УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1803/21

Провадження № 1-кп/486/73/2022

04 жовтня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду по суті за участю всіх сторін кримінального провадження в тому числі обвинуваченого заздалегідь на 04.10.2022 року.
Цій даті передувало судове засідання від 29.07.2022 року у складі головуючого судді ОСОБА_7 , яка вирішувала питання стосовно заявленого відводу головуючому у справі судді ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_6
ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.
У судове засіданні не з`явилися свідки обвинувачення та сам обвинувачений ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо зупинення провадження у даній справі з мотивацією того, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 з наданням відповідної довідки за № 5052 від 30.09.2022 року, яка підписана ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що свідки обвинувачення по даному кримінальному провадженню не прибули до суду, оскільки прокурор завчасно знав про неявку до суду обвинуваченого, також акцентував увагу суду, що не заперечує проти клопотання захисника ОСОБА_4 ..
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення клопотання захисника ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.
Приймаючи до уваги заявлене клопотання, а також думки сторін кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, суд вважає за можливе відмовити у заявленому клопотанні з мотивацією його передчасності виходячи з наступного.
Захисник ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання вищезазначеною довідкою у якій вказано, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2022 року № 192. Відповідно до цього суд, як орган державної судової влади в Україні наділений правом відповідних запитів у відповідні державні органи на предмет підтвердження чи спростування того чи іншого факту, чи тієї чи іншої інформації в тому числі документальної.
Суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 копію наказу від 13.09.2022 року за № 192 стосовно призову на військову службу ОСОБА_6 під час мобілізації в особливий період з направленням для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .
Довідка надана адвокатом ОСОБА_4 , яка підписана ТВО. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_8 30.09.2022 року за № 5052, не є відповідним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому, враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України - ОСОБА_4 про зупинення провадження за обставинами та мотивацією викладеною останньою відмовити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 копію наказу від 13.09.2022 року за № 192, відносно ОСОБА_6 , призваного на військову службу під час мобілізації в особливий період з направленням для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 години 15.11.2022 року.
В судове засідання викликати належно свідків кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та сторін кримінального провадження, тобто: прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1