Справа № 344/5281/22
Провадження № 1-кс/344/2350/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :
04.05.2022 заявник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт деревини - обрізних хвойних пиломатеріалів в кількості 32,38 метрів кубічних, вилучених в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2022 у справі №344/1651/22 та зобов`язати Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 вказане майно.

Клопотання мотивує тим, 03.02.2022 на виконання договору ОСОБА_4 та підприємством Республіки Молдова "TRANSFRIGO" S.R.L. було відвантажено продукцію - пиломатеріали хвойні, обрізні, (ялина), дошка на транспортний засіб "Mercedes" із номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 під керуванням працівника підприємства Цасап Ггенадє для відправлення у Республіку Молдова.

04.02.2022 завантажений транспортний засіб "Mercedes" із номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 заїхав в прикордонну зону для проходження митного контролю ДМС України. На території митниці слідчими ОСВ СВ УСБ України в Івано-Франківській області було проведено обшук у транспортному засобі "Mercedes" із номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №0000043 від 25.06.2020.

Під час проведення обшуку від 04.02.2022 було вилучено деревину - обрізні хвойні пиломатеріали в кількості 32,38 метрів кубічних.

Незважаючи на те, що власником даної продукції є ОСОБА_4 , він не був присутнім при обшуку та вилученні деревини, жодних документів слідчий йому не вручав.

На даний час пиломатеріали знаходяться на зберіганні в ДП "Коломийський Лісгосп" в селі Нижній Вербіж Коломийський район Івано-Франківська область.

ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчих з проханням повернути йому продукцію, однак такі звернення залишено без задоволення.

Оскільки такі пиломатеріали вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали, то таке майно не вважається тимчасово вилученим та не потребує накладення на нього арешту.

Заявник зазначає, що з моменту проведення обшуку, в ході якого вилучено пиломатеріали, пройшло вже три місяці, кримінальне провадження №0000043 в рамках якого проводився обшук, розпочато близько 2-х років тому, до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру, слідчі дії не проводяться.

Адвокат зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять даних про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, він був допитаний тільки в якості свідка.

Разом з тим має місце порушення права власності ОСОБА_4 та необґрунтоване перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності, оскільки вартість вилученої продукції становить 10 000 Євро згідно договору. Пиломатеріали були опечатані та передані на зберігання без дотримання технічних умов для безпечного збереження продукції.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених підстав, просила задоволити.

Власник майна підтримав адвоката. Вказав, що деревина зебрігається у неналежних умовах.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що пиломатеріали було вилучено за ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, тому такі не потребують подальшого накладення арешту на них. Однак, оскільки арешт не було накладено, клопотання про його скасування є безпідставним. Окрім того зазначив, що повернення вилученого майна є неможливим, так як на даний час необхідно провести експертизу, для якої необхідна саме ця деревина, а не таких самих якостей. Заходи щодо належного забезпечення схоронності такої також будуть вживатись. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши заявника, власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчими в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.06.2020 за ст. 441, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду 04.02.2022 задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Mercedes», із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 , володільцем яких на території України є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вилучення транспортного засобу «Mercedes», із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 , документів про право власності на транспортний засіб, деревини, а саме лісоматеріалів та пиломатеріалів, та документів щодо господарської діяльності та проведення фінансово-господарських операцій ФОП ОСОБА_4 , зокрема, договори, додатки до них, додаткові угоди до договорів, товарно-транспортні накладні, довіреності від ФОП ОСОБА_4 , сертифікату про походження лісопродукції,вантажно-митних декларацій (ВМД), міжнародно-товарно транспортні накладні (CMR), інвойси (INVOICE), фітосанітарні сертифікати.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.02.2022 у ході проведення обшуку транспортного засобу «Mercedes» із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 , в ході обшуку вилучено: документи про право власності на ТЗ «Mercedes» із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 на іноземній мові, серійний номер НОМЕР_4 ; деревина - обрізні хвойні пиломатеріали і кількості 32,38м. куб.; транспортний засіб «Mercedes» із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 та ключі від нього.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.02.2022 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Чернівецької митниці Державної митної служби України, з метою вилучення речей та документів в паперовій (електронній) формі щодо митного оформлення товарів переміщуваних на підставі митної декларації № UA206020/2022/1656 від 03.02.2022, в тому числі митної декларації з доданими документами, акту про проведення огляду, протоколу про порушення митних правил № 0074/40800/22 від 04.02.2022 з додатками та вилучених ним переміщуваних товарів, а саме: деревини, в кількості 30*110*2100 = 430 шт. 2,98 м.куб та 30*130*21000 = 344 шт. 2,82 м. кубобрізних пиломатеріалів хвойних, /ялина/, дошка, документів щодо господарської діяльності та проведення фінансово-господарських операцій ФОП ОСОБА_4 , а саме: сертифікати про походження лісоматеріалів ІФ № 703665 від 03.02.2022, міжнародно-товарно транспортні накладні (CMR) та CMR №018939, інвойс № 1 (INVOICE) від 03.02.2022, фітосанітарний сертифікат, документації, складеної за результатом огляду продукції спеціалістом, із можливістю вилучення оригіналів документів, речей.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.02.2022 проведено тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді від 07.02.2022.

Відповідно до висновку спеціаліста №05-28 від 04.02.2022, 04.02.222 було проведено огляд автомобіля ECW735/ T985CD, всього в автомобіль завантажено 5946 шт. пиломатеріалів обрізних загальним об`ємом 38,1874 кбм. порід (ялина європейська, ялиця біла). Вимірювання геометричних розмірів проводилися згідно вимог ТУ У16.1-2:2018 за допомогою вимірювальної стрічки (рулетки) довжиною 6,0 метрів та штангель циркуля. Зовнішні ознаки деревини, залишки тирси, колір та характерний запах смоли вказує, що дана лісо продукція є свіжо пиляна.

Загалом, виявлена значна розбіжність геометричних розмірів пиломатеріалів по товщині та ширині. Крім цього, експерт зазначає, про наявність явних невідповідностей завантаженої в вище вказаний автомобіль деревини та предявлених при митному оформлені документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали справи слідчим суддею встановлено, що арешт на деревину - обрізні хвойні пиломатеріали в кількості 32,38 метрів кубічних, які були вилучені в ході обшуку, тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2022 не накладався, що не заперечують заявник та власник майна.

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 п.1 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі"Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Оскільки майно було вилучено слідчим на підставі приписів ст.ст.159,160,163-165 КПК, які регулюють тимчасовий доступ до речей і документів, а не шляхом накладення арешту, а скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України можливе лише за наявності ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про зобов"язання повернути майно, то така є похідною від вимоги про скасування арешту. Разом з тим, належних доказів, які б свідчили про бездіяльність слідчого щодо неповернення такого майна, слідчому судді не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 22, 26, 40, 100, 159, 163-165, 167, 169, 171, 173, 207, 208, 236, 303,304,307,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0000043 від 25.06.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.05.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7