Справа № 752/5624/21
Провадження № 1-кс/752/5716/21
У Х В А Л А

29.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві внесене в рамках кримінального провадження №0000055 від 17.12.2020 слідчим 1-го відділу (з дислокацією в м.Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 1-го відділу (з дислокацією в м.Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами, які підшукали для вчинення протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який в свою чергу залучив ОСОБА_10 до вчинення протиправної діяльності направленої на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом здійснення продажу об`єктів нерухомості із використанням підроблених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

08.07.2021 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлено про підозру.

Встановити місце знаходження останнього на теперішній час не є можливим, у зв`язку з чим 17.03.2021 року підозрюваному у передбачений КПК України спосіб вручено повідомлення про підозру матері ОСОБА_7 , яка повідомила, що за місцем мешкання її син відсутній, на даний час місце його перебування не відомо, також додала, що останній раз бачила свого сина 13.03.2021 близько 10 години ранку.

Зважаючи, що ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з огляду на що наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання для розгляду клопотання прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Одним з підозрюваних в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.07.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 1-го відділу (з дислокацією в м.Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Тобто, в даному випадку, саме на прокурора покладається обов`язок, доведення обгрунтованості клопотання про надання дозволу на затримання особи та підтримання його під час розгляду слідчим суддею.

Так, неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст. 189 КПК України, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу і недоведеність прокурором обгрунтованості внесеного клопотання в зв`язку з його неявкою до суду.

Керуючись ст.ст.188-191, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання слідчого 1-го відділу (з дислокацією в м.Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя