Справа № 576/918/22
Провадження № 1-кс/576/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000056 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 від 27.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) від невідомого надійшло повідомлення про те, що внаслідок ворожого обстрілу на 203 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ зазнав вогнепального поранення та загинув на місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець смт. Есмань Шосткинського району, Сумської області.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, вважає, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 р. по 00 год. 00 хв. 26.02.2022 р. на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме: відкрита ділянка дороги, ділянка 203 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» Шосткинського району, Сумської області.

Згідно довідки начальника УОТЗ ГУ НП в Сумській області за наслідками проведеної радіорозвідки на місці скоєння злочину працювали: LAC 53173 СellID 19062631; LAC 53173 СellID 4261; LAC 53173 СellID 4263, LAC 53173 СellID 6261.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий, прокурор та належним чином повідомлені представники володільців документів, в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої запитується, може бути використана як докази, і на думку слідчого судді, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, вбачається, що за період розслідування він виконав цілий ряд заходів спрямованих на розкриття цього злочину, проте досягти позитивних результатів не зміг.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що слідчий вжив усіх можливих заходів щодо його розкриття, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що втручання у цій справі відповідатиме нагальній суспільній необхідності та буде пропорційним з правомірною метою, яку планується досягти, а відтак задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області: капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних з`єднань: LAC 53173 СellID 19062631; LAC 53173 СellID 4261; LAC 53173 СellID 4263, LAC 53173 СellID 6261, в період часу з 00 години 00 хвилин 24.02.2022 по 00 годин 00 хвилин 26.02.2022, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Роз`яснити Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1