ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1799/22

Провадження № 1-кс/210/647/22

"24" червня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 червня 2022 року надійшло дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 09.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку всіх приміщень квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у приватній формі власності у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою припинення незаконної діяльності по таємному викраденню чужого майна (крадіжка), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб причетних до кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів, а саме: предмети, речі, які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також інших предметів, які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню, комп`ютерів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку з використанням яких здійснюється протиправна діяльність осіб, сім-карт, банківських карток.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).

Оскільки розголошення змісту клопотання становить загрозу інтересам слідства та може призвести до спотворення або знищення доказів зацікавленими особами, тобто містить таємницю, що охороняється законом, то згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора проводити судовий розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, з мотивів викладених у ньому, просила його задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів викладених у ньому, просила його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Виклад обставин та правова кваліфікація

У провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 09.06.2022, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2022 до ЧЧ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від старшого слідчого СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000384 від 19.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України було встановлено, що невідома особо 01.09.2021 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н., вул. Соборності, 14 здійснила крадіжку грошових коштів з банківської карти "ПраватБанку", тим самим спричинивши гр. ОСОБА_8 , матеріальний збиток.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , останній не заблокував свою картку «Приватбанк» після крадіжки мобільного телефону, а відповідно до виписки по рахунку клієнта ОСОБА_9 , 01.09.2021р. за адресою: АДРЕСА_2 відбувалось знаття грошових коштів з картки потерпілого.

Обґрунтування клопотання.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході допиту в якості підозрюваного вказує, що в середині жовтня 2021 року на території парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу здійснив крадіжку мобільного телефону та сім-карту з вищевказаного мобільного телефону віддав своєму знайомому ОСОБА_11 , перебуваючи на території ринку «Соцмісто». Через деякий час ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_12 , яким саме чином невідомо, зняв грошові кошти за допомогою вищевказаної сім-карти.

Відповідно до протоколу огляду оптичного диску та фото, збережений на ньому, об`єктом огляду є цифровий носій інформації - оптичний диск наданий представником «ПриватБанку» - на якому знаходяться фото з камери спостереження банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.14 за 01.09.2021.

Згідно з рапортом о/у СПК відділення поліції № 2 Криворізького РУП, встановлено осіб, що зображені на фотознімках з камер відеоспостереження з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.14.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , приблизно на прикінці серпня 2021 року в першій половині дня він разом з ОСОБА_14 знаходились на території «Соцміста», де зустріли ОСОБА_10 , який в ході бесіди повідомив, що в нього є сім-карта «Київстар», на що ОСОБА_12 сказав, що забере в нього картку собі, після чого вони розійшлись. Через кілька днів ОСОБА_13 зустрів ОСОБА_15 та останній повідомив, що потрібно зняти грошові кошти в банкоматі «ПриватБанк» та вони разом пішли до банкомату за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_12 зняв грошові кошти з банкомату, як саме ОСОБА_13 не бачив.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у приватній формі власності у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Згідно з статтею 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 у справі № 761/27114/14-к сформована позиція, що з метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.».

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку, обшук та проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак, щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету обшуку, а саме відшукування речових доказів та документів, дозвіл на відшукання яких запитується, припинення протиправної діяльності, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження (витяг із ЄРДР, протокол допиту потерпілого, протокол огляду оптичного диску та фото, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інші матеріали) формують переконання про наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися докази, які планується відшукати під час обшуку.

Враховуючи предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим, виходячи із таких міркувань.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження першочергове значення має виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів (у тому числі й документів), а саме: предмети, речі, які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також інших предметів, які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню, комп`ютерів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку з використанням яких здійснюється протиправна діяльність осіб, сім-карт, банківських карток.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що при спробі отримати необхідні відомості іншим способом (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) існує реальна загроза подальшого переховування та втечі особи, яка є ймовірним підозрюваним, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №303387225 від 23.06.2022 власником зазначеного нерухомого майна за адресою: будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя також бере до уваги позицію, яка сформована в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року справа № 725/1199/19, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Крім того, слідчий суддя зазначає, що надання дозволу на вилучення предметів, речей, які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також інших предметів, які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню, як зазначає сторона обвинувачення у клопотання, не відповідає принципам правової визначенності, непорушності права власності та верховенства права, оскільки надає можливість особі, що здійснює обшук вилучати будь-які речі, без їх конкретизації.

Тому, враховуючи встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, та спосіб його вчинення, слідчий суддя надає дозвіл на вилучення комп`ютерів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку з використанням яких здійснюється протиправна діяльність осіб, сім-карт, банківських карток.

Керуючись статтями 13, 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 09.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у приватній формі власності у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою припинення незаконної діяльності по таємному викраденню чужого майна (крадіжка), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб причетних до кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів, а саме: комп`ютерів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку з використанням яких здійснюється протиправна діяльність осіб, сім-карт, банківських карток.

Дозвіл на проведення обшуку надати дізнавачам Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000165 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали до 23 липня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Слідчий суддя: ОСОБА_1