КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1494/21
Провадження № 1-р/534/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» про роз`яснення вироку,
в с т а н о в и в :

Начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» звернувся до суду з клопотанням в якому прохає роз`яснити вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , а саме: чи слід при виконанні вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2022 враховувати період з 08.07.2021 по 15.09.2021 визначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2021.
З технічних причин не вдалося установити відеоконференцзв`язок з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)»,
Прокурор направив до суду заяву, в якій просив питання про виправлення описки розглянути у його відсутність та не заперечував проти внесення виправлення.
В силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності завяника, без фіксування судового засідання технічними засобами.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2021 більш суворим, призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2021 ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувано в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2021 по 15.09.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі включно.
Вирок суду набрав законної сили та був звернутий до виконання у встановленому законом порядку.
Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання про роз`яснення вироку, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.
В силу ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Згідно з приписами підпункту четвертого пункту другого частини четвертої статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , в частині того, що в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2021 по 15.09.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі включно.
Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Роз`яснити вирок вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 справа № 534/1494/21 (провадження № 1-кп/534/59/22).
У строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2021 по 15.09.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі включно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Ю. Морозов