overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5722/16-к
провадження № 1/753/10/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 надав клопотання з проханням провести розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Харків, та не має можливості безспосередньо прибути до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду справи.

Дослідивши клопотання підсудного, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 р.) - у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту підсудного.

Аналіз наведених положень закону свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання підсудного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 р.суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підсудного ОСОБА_2 , 26.03.1972 року «Про проведення відеоконференції» - задовольнити.

Судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України призначити на 09 березня 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Київським районним судом м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_2 , 26.03.1972 року доручити особі, відповідальній за забезпечення відеоконференцзв`язку Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7923/22 1-кп/760/2201/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 02.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 02.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 14годину 00 хвилин 12 липня 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1161/22

Провадження № 1-кп/126/303/2022

"04" липня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України надійшов до суду 01.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити на 12.09.2022 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1509/21
Провадження по справі № 1-в/129/62/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 р. за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 р. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період одного року іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні, автор подання та засуджений в письмових заявах просили його задовільнити без їх участі.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2021р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/1009/22
Провадження №:1-кп/138/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000167 від 01.05.2022по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення заступника начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.06.2022 №6681/223/03-2022, засудженого ОСОБА_2 поміщено до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 366 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06 липня 2022 року у кримінальному провадженні№0000167 від 01.05.2022по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 06 липня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022, призначити до судового розгляду на 11.07.2022 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
04 липня 2022 року
м. Київ
справа № 300/675/16-к
провадження № 51-600ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчивши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від

25 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 лютого

2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
31 травня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 годину 40 хвилин 5 липня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 40 хвилин 02 серпня 2022 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/1361/22
Провадження № 1-во/362/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1361/22 відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Обухівської окружної прокуратури надійшло клопотання про виправлення описки у вироці суду від 06.06.2022. Клопотання обґрунтоване тим, що у вступній частині вироку допущена описка у даті внесених відомостей до ЄРДР, а саме: невірно зазначено «30.11.2021» замість «20.01.2022».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Як вбачається з обвинувального акта, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № .01.2022.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку та у вступній частині вироку неправильно зазначено дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме: вказано «30.11.2021» замість «20.01.2022».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного вироку у вступній частині допущено описку та зазначено невірно дату реєстрації кримінального провадження до ЄРДР, вказана описка відбулась з технічних причин та має суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1361/22 від 06.06.2022 відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/1361/22 від 06.06.2022, де у вступній частині замість «30.11.2022» зазначити «20.01.2022».
Далі за текстом без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/433/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

05 липня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року.

При повідомлення прокурора, обвинуваченої та захисника про час та дату розгляду кримінального провадження останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора, обвинуваченої та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу Easycon.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора та захисника, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначеного на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 із використанням сервісу Easycon.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: