ЄУ № 712/6286/22
Провадження №1-кс/712/2755/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 з вказаною скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів, передбачених першою частиною 2, 4 ст. 358 та ч.1 ст.384 КК України, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 16.08.2022 ОСОБА_3 ; зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальні злочини та розпочати здійснення досудового розслідування; зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати (надіслати) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує тим, що 16.08.2022 він звернувся до слідчого відділу Черкаського районного управління поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві зазначив, що в Господарському суді Черкаської області розглядається справа № 925/517/22 за його позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» про визнання недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жужоми 3». В ході розгляду судової справи заявнику від Голови правління ОСББ «Жужоми 3» ОСОБА_4 стало відомо про наявність документу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлених про проведення 19.08.2021 о 19:00 у приміщенні готелю «Дніпро» по АДРЕСА_1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , третій під`їзд» в графі 14 «Особистий підпис про одержання повідомлення» навпроти прізвища ОСОБА_3 та документу «Список співвласників квартир та нежитлових приміщень, що отримали рішення установчих зборів від 19.08.2021 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 » в графі 94 навпроти прізвища ОСОБА_3 міститься підпис від імені заявника невідомою особою та який особисто заявнику не належить. В заяві до Черкаського РУП ГУНП заявник повідомив, що підписи містяться у вищевказаних документах виконані не ним особисто та є підробленими. В таких діях Голови та окремих осіб ОСББ «Жужоми 3» вбачаються ознаки скоєння злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Крім того, членами правління ОСББ «Жужоми 3» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надано до суду недостовірні свідчення про те, що заявником ОСОБА_3 було поставлено підпис у вищевказаних документах, які викладені на бланках, що нотаріально завірені. В таких діяннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачаються ознаки скоєння злочину, передбаченого ст.384 КК України.
Таким чином вищевказаними особами з метою введення в оману суду щодо обставин справи, що мали місце за фактом проставлення заявником підпису у «Списку співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення 19.08.2021 о 19:00 у приміщенні готелю «Дніпро» по вул. Верхня Горова, 13 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , третій під`їзд» та «Список співвласників квартир та нежитлових приміщень, що отримали рішення установчих зборів від 19.08.2021 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 » та отримання очевидних переваг та переконання суду щодо наявності таких подій, надали неправдиві відомості про особисте підписання заявником вказаних документів.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі скаржника, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 16.08.2022звернувся до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Факт отримання вказаної заяви підтверджується штампом канцелярії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з відміткою про отримання 16 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

В порушення вимог ст.214 КПК України, станом на момент розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в його заяві від 16.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України.

Отже слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника від 16.08.2022.
У скарзі ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів, передбачених першою частиною 2, 4 ст. 358 КК України та ч.1 ст.384 КК України, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність органів досудового розслідування, а тому в цій частині вимог скаржника слід відмовити.
Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що вимоги ОСОБА_3 , викладені у скарзі щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальні злочини, передбачені першою частиною 2, 4 ст.358 КК України та частиною 1 ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати (надіслати) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальні злочини, передбачені першою частиною 2, 4 ст.358 КК України та частиною 1 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 16.08.2022 ОСОБА_3 та розпочати здійснення досудового розслідування.
Зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати (надіслати) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочинів, передбачених першою частиною 2, 4 ст.358 КК України та частиною 1 ст. 384 КК України, поданою 16.08.2022 ОСОБА_3 .
В іншій частині заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1