overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/996/22
Номер провадження 1-кп/573/122/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
08 вересня 2022 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району смт. Жовтневе, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути зі ОСОБА_4 в доход держави 3209 грн. 26 коп.

Скасувати арешт акумуляторної батареї, електропили, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2022 року.

Речові докази: акумуляторну батарею знаписом «05S05HL2V 0700 054/2», електропилу «Витязь ПЦ-3150», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1098/22
Номер провадження 1-кс/728/216/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12.09.2022 на 09:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та дізнавача, постанова якого оскаржується.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Повідомити адвоката ОСОБА_3 про необхідність надати у судове засідання матеріали у підтвердження повноважень адвоката Пекельного на представлення інтересів ОСОБА_2 , зокрема на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій процесуальних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
провадження № 1-кп/368/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції кримінальне провадження № № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,178,183 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний 14.09.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на цілодобовий домашній арешт строком на шістдесят днів, поклавши на обвинуваченого наступні обв`язки:
прибувати за кожною вимогою поліції, прокуратури та суду у даному кримінальному провадженні;
цілодобово не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду,
Строк дії ухвали з 08.09.2021 року по 06.11.2022 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП№1 (м.Кагарлик) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, - тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/1134/2022
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002819 від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.12.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт, складений 26.12.2019 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002819 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа перебувала в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002819 від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 01 листопада 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/131/22
Єдиний унікальний № 748/1655/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 вересня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003775 від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 14 вересня 2022 року об 12:30 хв. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/1482/18
Провадження 1-кп/545/96/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.02.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинені кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 13:00 год. 15.09.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1242/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України на 10:00 годину 13 вересня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/353/22
Справа № 497/1343/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула подання голови Болградського районного суду Одеської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Болградського районного суду Одеської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

21 липня 2022 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Із подання вбачається, що під час автоматизованого розподілу судової справи призначення судді відбулося 21 липня 2022 року судді ОСОБА_6
01.08.2022 року за заявою прокурора задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_6 , справу передано судді ОСОБА_7
24 серпня 2022 року за заявою адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено відвід судді ОСОБА_7 і справу передано на новий автоматичний розподіл до канцелярії суду.
26.08.2022 року було здійснено повторний автоматичний розподіл провадження, який виявив неможливість розподілу, т.я. судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, як слідчі судді, то на підставі ст.34 КПК України дане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду Одеської області.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови голови Болградського районного суду Одеської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене о Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України передати на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 754/5001/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.4, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.4, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України,

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження прокурором було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_3 з підстав того, що на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження нею як слідчим суддею розглядалось клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_3 , в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу надати не побажала, інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Дослідивши доводи відводу, відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу суді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

21.06.2017р. по вказаному кримінальному провадженню слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами розгляду якого була винесена ухвала.

За таких обставин наявні підстави, які передбачені ст.76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки вона під час досудового розслідування брала участь у вказаному кримінальному провадженні, тому не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.4, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №760/3599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що він просить зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/3599/21, провадження № 1-кс/760/247/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 06.09.2022 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Оскільки, скаржником ОСОБА_2 була подана заява до Головного управління Національної поліції у Київській області про вчинення кримінального правопорушення 20.08.2022 р., а з вказаною скаргою скаржник звернувся до суду лише 06.09.2022 р., про що свідчить відмітка штампа на першому аркуші скарги, в той час як строк звернення зі скаргою закінчився 01.09.2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку для поданні вищезазначеної скарги та скаржник не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області - повернути скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1