Справа № 138/1797/22
Провадження №:1-кп/138/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000219 від 13.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого слюсар-ремонтником ТОВ «Котюжани-зерно», не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується, крім іншого, в тому, що на початку травня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, дізнався про те, що через всесвітню мережу «Інтернет» можливо отримати посвідчення водія з відповідними категоріями. У той же час у нього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення водія на власне ім`я, реалізуючи який ОСОБА_4 , скориставшись одним із сайтів у всесвітній мережі «Інтернет», знайшов групу у месенджері «Instagram», назву якої у ході досудового розслідування встановити не вдалося, зв`язався з невідомою особою, у ході спілкування з якою через повідомлення домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за 8500 гривень.
У цей же день, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою домовленістю з невідомою особою, ОСОБА_4 передав в електронному вигляді через месенджер «Instagram» свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразком підпису, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Після цього, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6141 від 08.09.2021.
У травні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, за допомогою поштово-вантажної компанії ТОВ «Нова пошта» отримав від невстановленої особи завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6141 від 08.09.2021 на його ім`я, яке у подальшому зберігав при собі з метою його використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/8392-ДД від 29.06.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 6141 08.09.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 6141 09.09.2021, фонові зображення (захисна сітка, мікротекст), бланковий текст, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства-виробника нанесено за допомогою термосублімаційного друку.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання в інтересах ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, при цьому йому було роз`яснено, що ця підстава є нереабілітуючою, а також наслідки закриття справи.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.
Заслухавши клопотання захисника, думки обвинуваченого, прокурора, дослідивши надані прокурором документи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині закрити, враховуючи таке.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло 2 роки.
Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 мало місце в 2019 році, а тому з моменту його вчинення минуло більше двох років. Воно є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі. ОСОБА_4 не ухилявся від слідства і суду, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.
Керуючись ст.12, п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, ч.2, 3 ст.288, ст.370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1