Справа № 504/3590/21
Номер провадження 1-кп/504/508/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.08.2020р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2021р. по відбуттю строку покарання;
- 27.01.2022р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі. Вибув 24.05.2022р. до ДУ Бердичівський ВЦ (№108)» Житомирської області для відбування покарання;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2021 року приблизно о 15 год., більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , під час перебування у магазині «Лайфселл», що знаходиться в ТРЦ «Рів?єра» за адресою: Одеська область Одеський район с.Фонтанка Південна дорога, 101 А, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9», який був розташований на вітрині вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із вітрини мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», вартістю 3719 гривень 04 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 08.08.2021р. біля 15 год. він перебував у магазині «Лайфселл», що знаходиться в ТРЦ «Рів?єра» за адресою: Одеська область Одеський район с.Фонтанка Південна дорога, 101 А. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, він вкрав із вітрини мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», який в подальшому здав у ломбард, виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим погодився прокурор ОСОБА_4 .

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Представник потерпілого СПД ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, відбуває покарання в місцях обмеження волі, задовільно характеризується за місцем проживання, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення вироку Суворовським районним судом м.Одеси від 27.01.2022р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по справі, а саме: диск із 1 відеозаписом та диск з 2 відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком і за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2022р., остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання законної сили вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2022р. та поміщення засудженого до кримінальної-виконавчої установи Міністерства юстиції України, зарахувавши в цей строк в силу ч.5 ст.72 КК України термін його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні №0001179 в період з 13.10.2021р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази по справі, а саме: диск із 1 відеозаписом та диск з 2 відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1