Справа № 589/698/22
Провадження № 1-кп/589/363/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 близько 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та впала на землю. ОСОБА_5 підійшов до неї та вирішив їй допомогти, піднявши її. Коли ОСОБА_5 підіймав ОСОБА_4 , у останньої випав її мобільний телефон марки «Redmi 9С» NFC Twilinght Blue 3Gb RAM 64 Gb ROM, але, не помітивши зникнення зазначеного мобільного телефону, вона направилась за місцем свого мешкання. Після чого ОСОБА_5 відразу побачив на землі мобільний телефон марки «Redmi 9С» NFC Twilinght Blue 3Gb RAM 64 Gb ROM та підняв його. Реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на таємне, із корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав вказаний мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_4 марки «Redmi 9С» NFC Twilinght Blue 3Gb RAM 64 Gb ROM собі, вартість якого складає 3766 грн з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», яка для потерпілої матеріальної цінності не має, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відразу після викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 , розуміючи, що вказаний телефон належить ОСОБА_4 , вилучив зі слоту сім-карту, скинув до заводських налаштування зазначеного мобільного телефону та незважаючи на те, що останній мав реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії до повернення чужого майна, однак, діючи з корисливих міркувань, ОСОБА_5 цього не зробив та залишив мобільний телефон марки «Redmi 9С» NFC Twilinght Blue 3Gb RAM 64 Gb ROM, у власному користуванні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду.

Потерпіла також зазначила, що примирилась з обвинуваченим та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності, зазначила, що претензій до нього не має, завдана їй шкода усунена.

Прокурор проти такого клопотання заперечував, зазначаючи, що відносно обвинуваченого наявне ще одне кримінальне провадження, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 12 КК України дії, вчинені ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що завдана шкода усунена, з обвинуваченим вона примирилася.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та усунув заподіяну шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та усуненням заподіяної шкоди.

Посилання прокурора на наявність іншого кримінального провадження щодо обвинуваченого не є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання, оскільки відсутній вирок, що набрав законний сили, яким би обвинуваченого було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, а отже в силу презумпції невинуватості та положень ч. 5 ст. 17 КПК України, зазначені твердження прокурора є неспроможними.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 589/698/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- закрити.

Арешт, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 № 589/558/22, провадження № 1-кс/589/205/22, скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi 9C» , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686 грн 48 к. в рахунок відшкодування вартості судової товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1