Справа № 522/3671/22
Провадження №1-кс/522/1868/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727 від 25.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727 від 25.11.2021 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.02.2022 року він подав клопотання до уповноваженої посадової особи ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002727 від 25.11.2021 року.
Так, на думку заявника, в порушення вимог ст. 221 КПК України уповноваженими посадовими особами ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомленняє протиправною та такою, що грубо порушує норми чинного законодавства.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити скаржнику, виходячи з таких правових підстав.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, органом досудового розслідування було надано до суду матеріали кримінального провадження № 0002427 від 25.11.2021 року за ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до яких, 28.12.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального проступку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, оскільки кримінальне провадження закрите, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727 від 25.11.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: