Справа № 163/1045/22
Провадження № 1-кс/163/230/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000171 від 13.07.2022,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки поданих 12 липня 2022 року ОСОБА_5 до прикордонного контролю у МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району, документів про те, що він являється студентом вищого навчального закладу Республіки Польща.

Під час огляду місця події виявлено і вилучено: документ на польській мові у вигляді пластикової картки з назвою "Legitymacja Studencka" Student Card на ім`я ОСОБА_6 ; Zaswiadczenie 03.10.2021 на одному аркуші; Zaswiadczenie (10 maja 2022) на одному аркуші; Zaswiadczenie 3 pazdziernika 2021 на одному аркуші; Zaswiadczenie 9 czerwca 2022 на одному аркуші; Zarzadzenie Rektora Wyzsze Szkoly Ekonomicznej 8 marca 2022 на одному аркуші.

Дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучені документи є предметами правопорушення, у зв`язку із чим самі по собі та в сукупності з іншими речами можу бути доказами правопорушення.

Дізнавач на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності через необхідність участі у невідкладених слідчих діях в іншому кримінальному провадженні.

Третя особа - власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Під час розгляду клопотання та дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено таке.

По зазначену у клопотанні факту 13 липня 2022 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000171 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення в чергову частину ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від працівника прикордонної служби та письмове повідомлення начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС «Рівне» про виявлене кримінальне правопорушення.

З висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого документи можуть містити ознаки підробки.

Документи, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 12 липня 2022 року.

Постановою дізнавача від 13 липня 2022 року вилучені документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речових доказів і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучені документи відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки є безпосередніми предметами кримінального правопорушення

Для встановлення ознак підробки вищевказаних документів необхідно застосувати спеціальні знання, призначити відповідні експертизи, однак з матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на дату розгляду клопотання жодної експертизи призначено не було.

В матеріалах кримінального провадження міститься запит до Вищої школи Економіки у Сталевій Волі Республіки Польща щодо того чи дійсно громадянин ОСОБА_5 , є студентом даного навчального закладу, однак відповідь з Республіки Польща станом на день розгляду клопотання також не надійшла.

З оглянутих в судовому засіданні оригіналів тимчасово вилучених документів не виникло обґрунтованого сумніву у підробці цих документів, оскільки вони містили усі належні реквізити, а студентський квиток містив чинну голограму захисту.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із встановлених обставин та положень чинного законодавства України, накладення арешту на документи із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому очевидним є що ідентифікація особи власника в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.
У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування злочину вбачається за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження із забороною власнику права відчуження та розпорядження документів.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 12.07.2022 під час огляду місця події майно, а саме: довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2022 на ім`я ОСОБА_7 ; документ на польській мові у вигляді пластикової картки з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Student Card на ім`я ОСОБА_6 ; Zaswiadczenie 03.10.2021 на одному аркуші; Zaswiadczenie (10 maja 2022) на одному аркуші; Zaswiadczenie 3 pazdziernika 2021 на одному аркуші; Zaswiadczenie 9 czerwca 2022 на одному аркуші; Zarzadzenie Rektora Wyzsze Szkoly Ekonomicznej 8 marca 2022 на одному аркуші, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна власнику (володільцю), для реалізації права користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 годині 05.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1