Справа № 344/6537/22
Провадження № 1-кс/344/2736/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження за № 0000786 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 06.06.2022 року за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попереднього змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів, 10 листопада 2020 року близько 17 год 45 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні вчинив напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та спільно з іншими членами злочинної групи наніс потерпілому не менше чотирьох ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба, повалив на підлогу та за допомогою полімерних хомутів зв`язав останньому руки і ноги та незаконно позбавив його волі, способом небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

При цьому подолавши опір ОСОБА_7 та усунувши перешкоди для подальшого вчинення злочину ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник у житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , де разом з іншими спільниками вчинив незаконний обшук з метою розшуку цінного майна та незаконно заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: відеореєстратором марки «HIKVISION» моделі «DS-7308HQHI-K4» вартістю 8408 грн та відеореєстратором марки «HIKVISION» моделі «DS-7308HQHI-K4» вартістю 8408 грн.

Окрім того, 09 червня 2021 року, у період часу близько з 00 год 00 хв до 01 год 20 хв, ОСОБА_4 діючи потворно, з єдиним спільним злочинним умислом та за попередньою змовою групою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливими мотивами, користуючись темною порою доби та відсутністю осіб, які могли б йому у цьому завадити, незаконно таємно проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи разом зі своїм спільником ОСОБА_9 , через задні вхідні двері зайшов до приміщення гаражу, що розташовувався на території указаного домогосподарства, після чого відкривши ворота гаражу, вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_10 та членів його сім`ї та зберігались у приміщенні гаражу, а саме: автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ML350» 2013 року випуску, чорного кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (право власності зареєстровано на ОСОБА_11 ); автомобілем марки «BMW Х-5», 2020 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (право власності зареєстровано за ТДВ «НАДВІРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР-КАРПАТИ», власник підприємства - ОСОБА_10 ) та квадроциклом марки «BRP CANAM ХТР», 2020 року випуску, чорного кольору, (належав на праві власності ОСОБА_10 ), які він разом зі своїм спільником ОСОБА_9 почергово завів, привів у рух та перемістив з приміщення гаражу на вулицю.

При цьому, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML350» 2013 року випуску ОСОБА_4 спільно з іншими співучасниками злочину, відігнав на відстань близько 100 метрів від гаражного приміщення, після чого учасники злочинної групи в ньому порізали колеса, а автомобіль марки «BMW Х-5», 2020 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та квадроцикл марки «BRP CANAM ХТР», 2020 року випуску привласнив та обернув на свою користь та користь інших учасників злочинної групи.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, зареєстрований та фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, згідно ст. 89 КК України не судимий.

31 травня 2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місць події від 11.11.2020 та від 09.06.2021, якими оглянуто місця вчинення злочинів, вилучено сліди та речові докази; протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, відповідно до якого негласно отримано зразки ДНК ОСОБА_4 , висновками молекулярно-генетичних експертиз, якими на предметах вилучених з указаних місць події та змивах встановлено клітини, що співпадають з ДНК- профілем ОСОБА_4 ; показами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших; Іншими документами кримінального провадження.

Для належного та повного підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів, виникла ще необхідність у проведенні молекулярно-генетичних експертиз, у зв`язку із чим необхідні його біологічні взірці букального епітелію (ДНК-профіль).

31 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 пред`явлено постанову прокурора про відібрання в нього біологічних взірців для проведення експертизи від 31.05.2022, однак підозрюваний відмовився добровільно надавати взірці.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків заперечив та просив відмовити, мотивуючи тим, що уже були отримані відповідні зразки для експеризи шляхом негласних слідчих дій, яка на даний час проведена. Вказану експертизу було взято до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу як наявність обгрунтованої підозри. Вбачається, що слідчий має намір провести можливо повторну експертизу без належного обгрунтування такої, окрім того біологічні зразки не можуть відбиратись для підтвердження вини особи. При цьому матеріали клопотання не містять самої постанови про призначення експертизи.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий додатково доповнив пояснення, що клопотання не містить у собі контексту проведення повторного дослідження, а експертиза є нова, первинна. Попередньо відібрані біологічні зразки отримані шляхом негласних слідчих дій не можуть бути використані повторно у експертизі що буде призначена у разі задоволення даного клопотання, оскільки такі знищуються при проведенні експертиз. Постанова про проведення експертизи не може бути винесена до відібрання зразків, оскільки неможливо вказати щодо чого слід провести судову генетично-молекулярну експертизу.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Так, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського судуз прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах «Jalloh v. Germany», п.70; «Schmidt v. Germany»). Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, Євросуд вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (п.32). У цій справі ЄСПЛ зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (п.35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п.41).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово як ось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що для повного швидкого та неупередженого досудового розслідування потрібно провести молекулярно-генетичну експертизу, а ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки, а саме взірці букального епітелію (слини), для проведення вищезазначеної експертизи.

При цьому обґрунтовану причину такої відмови захисником не наведено також в процесі розгляду клопотання.

Щодо твердження захисника про нібито повторну експертизу, то дане спростовується матеріалами клопотання.

Так, 05.01.2021р. та 10.03.2021р. за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.274 КПК України було отримано біологічні зразки ОСОБА_4 необхідні для порівняльного дослідження у кримінальному провадженні № 0000786 від 11.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Експертиза по отриманих біологічних зразках проведена, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109-21/5154-БД від 08.09.2021р. (предметом дослідження були отримані об`єкти за подією 10.11.2020р. як шляхом вилучення за місцем вчинення правопорушення, так і отримані шляхом негласних слідчих дій спостереження за ОСОБА_4 на підставі рішення суду). За результатами експертизи в т.ч. генетичні ознаки клітини виявлені на об`єкті 4 збігаються з генетичними ознаками клітинами виявлені на об`єкті 5.2, який використовував підозрюваний.

07.04.2022р. в рамках кримінального провадження №0000042 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України (щодо події 09.06.2021р.) проведено експертизу метою якої було виявлення генетичних ознак на обєктах отриманих на місці злочину - ключі в замку, самому механізмі замка. За результатми якої, на об`єктах наданих на дослідження за №1-5 виявлено клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки ДНК-профіль які належать особі чоловічої статі. Відповідно до цього, експертною установою направлено в слідчі органи інформацію про виявлений збіг за локальним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю, з об`єктами, що були досліджені експертизами від 07.04.2022р., 04.04.2022р., 27.08.2021р. та 08.09.2021р. по кримінальних провадженнях № 0000786 та №0000042.

Дані кримінальні провадження № 0000786 та №0000042 об`єднані.

З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, для встановлення ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 31.05.2022 року оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України, а також враховуючи те, що в межах досудового розслідування кримінального провадження є необхідність для проведення порівняльних досліджень, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень - слідчий суддя приходить до висновку, що для цього достатньо відібрати зразки букального епітелію, що можливо провести за допомогою слюни з ротової порожнини у підозрюваного, що в свою чергу не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму.

За встановлених обставин, вказані біологічні зразки мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема й за результати листа експертної установи від 07.04.2022р., а надати їх добровільного ОСОБА_4 відмовився, можливість отримання зразків в інший спосіб слідчим суддею не встановлено, тому є правові підстави для вчинення таких процесуальних дій примусово.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на здійснення примусового відбирання біологічних зразків зразка букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Ухвала діє до 31 липня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_19