Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/3941/22
Провадження №1-кс/554/5724/2022

У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року В.Ляпота звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання вказав, 01.06.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна. 01.06.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання задоволено та накладено арешт на автомобіль «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Полтава, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-в, ключ запалювання від вказаного автомобіля.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, прохав скасувати арешт з автомобіля.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що проти задоволення заяви та скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 01.06.2022 року, виходячи з наступного.

Так, 01.06.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна.

01.06.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання задоволено та накладено арешт на автомобіль «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Полтава, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-в, ключ запалювання від вказаного автомобіля, чорного кольору, який поміщено в прозорий поліетиленовий пакет типу «файл» та опечатано біркою із підписами понятих та учасників та постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Арештований автомобіль є головним джерелом доходу для заявника та його сімї, яка має трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до довіреності від 22.06.2022 року посвідченої приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області за №456 ОСОБА_7 уповноважено ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на розпорядження автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 .

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт автомобіля та утримання його на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів. Окрім того слідчим не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті транспортного зособу.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.06.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 01.06.2022 року на автомобіль «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання від вказаного автомобіля, чорного кольору.

Повернути автомобіль «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 01.06.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1