Провадження 1-в/193/112/22
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошкарівка Нікопольского району Дніпропетровської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 (фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік.
про скасування звільнення від відбування покарання
і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:
25.03.2022 до суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладанням обов`язків на засудженого згідно ст.76 КК України.
Вирок відносно ОСОБА_5 до Криворізького районного сектору № 1 надійшов 12.11.2021.
Представник пробації у своєму поданні наголошує на тому, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, зокрема 21.12.2021, 15.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022 та 05.04.2022 та 07.06.2022 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин та не повідомивши про причини неявки. У зв`язку з чим 21.12.2022 засудженому було винесено письмове попередження. Після чого 16.02.2022 та 25.02.2022 на адресу засудженого направлено виклики, за якими він не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідає.
Протягом іспитового строку вув притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 17.12.2021 за ст. 183 КУпАП, 15.07.2021 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, до кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався.
Посилаючись на наведені обставини та положення ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, просить скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, вважає, що він не виконував покладені на нього обов`язки, не повідомляв про поважність його неявки на реєстрацію до органів пробації, тому є всі правові підстави для задоволення подання про скасування звільнення.
Представник пробації у судовому засіданні підтримала та наполягає на задоволенні подання з підстав викладених у поданні.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказує, що він не міг з`являтись до органів пробації, у зв`язку з віддаленістю свого місця проживання, відсутністю транспортного сполучення, тому порушення відбувалось не з його вини.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав про відсутності підстав про задоволення подання, вказує, що ОСОБА_5 не є злісним порушником, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_5 не є небезпечними і не порушували прав та свобод інших осіб. Вказав, що не мав змоги з`являтись на реєстрацію у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення із місцем проживанням. В цілому наголошує, що ОСОБА_5 характеризується з позитивного боку, є людиною відповідальною та обов`язковою, крім того має на утриманні малолітню дитину.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання та вивчивши особову справу засудженого, суддійшов такого висновку.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 ОСОБА_8 засуджено за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зазначений вирок набрав законної сили 16.07.2021.
30.11.2021 представником органу пробації під підпис засудженому ОСОБА_8 було роз`яснено права та обов`язки, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Також засуджений був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробацї вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно листа реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 було встановлено дні реєстрації: І та ІІІ вівторок кожного місяця, однак 21.12.2021, 15.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022, 05.04.2022, 07.06.2022 засуджений не з`являвся на реєстрацію до Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про наявність поважних причин неявки на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 не повідомляв. Вперше засуджений ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію 04.01.2022, і вже цього дня він надав письмові пояснення, згідно якого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 21.12.2021 у зв`язку із хворобою, але до медичної установи він не звертався, тому підтверджень поважності неявки не надав.
У зв`язку з чим 04.01.2022 начальником Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 застосовано письмове попередження засудженому ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України.
Однак в подальшому ОСОБА_5 продовжив порушувати умови та порядок відбування покарання з випробуванням, а саме продовжив не з`являтись на реєстрацію до органу пробації. На що 16.02.2022 та 25.02.2022 на адресу ОСОБА_5 було направлено виклики до органу пробації. В подальшому 07.03.2022 було здійснено телефонну розмову з матір`ю ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син має труднощі явки до органу пробації у зв`язку з територіальною віддаленістю та відсутністю транспортного сполучення.
Слід відмітити, що факт відсутності курсування громадського транспорту між с. Миколаївка, де проживає засуджений, та смт. Софіївка, де розташовується Криворізький РС № 1, відстань між якими біля 30 км., не заперечувала у сдовому засіданні і представник пробації.
За час перебування його на обліку у органі пробації засудженого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що підтверджено постановою серії ГАБ № 898927 від 17.12.2021.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно частини 2статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений протягом іспитового строку станом на дату надходження подання після 24.03.2022 не вчинив нового кримінального правопорушення, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, однак воно є поодиноке і не свідчить про систиматичне вчинення ним адміністративних правопорушень, з огляду на те, що підтвердження притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП суду не надано.
Крім того, слід відмітити, що як за місцем проживання так і за місцем проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно.
Відтак, судом під час розгляду справи встановлено, що засуджений не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації з причин, які суд, у їх більшості, знаходить поважними. При цьому, у таких неявках на реєстрацію суд не вбачає свідомого злісного невиконання засудженим в період іспитового строку покладених на нього обов`язків за вироком суду та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Слід відмітити, що ОСОБА_5 проходив військову службу за військовою спеціальністю старшого стрільця за контрактом від 19.07.2019, де себе проявив зразковим військовослужбовцем. Проте, через самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 08.04.2021, за що, власне, він і був засуджений за вирокм суду та відбуває наразі дане покарання з випробуванням, 08.04.2021 його було виключено з грошового та речового забезпечення військової частини, однак відповідний контракт до цього часу залишився чинний і його строк дії завершується лише 19.07.2022.
Суд зауважує, що в Україні уведено воєнний стан до 24.08.2022 у зв`язку з збройною агресією Російської Федереції, тоді як засуджений ОСОБА_5 приймав участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, характеризувався кваліфікованим солдатом до свого засудження, має бойовий досвід, а тому може бути корисним для надання відсічі ворожих військ.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на теперішній час подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним і задовленню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1