Справа № 461/5246/22
Провадження № 1-кс/461/4459/22
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчих Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, посадових осіб Львівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 382 КК України, в якій просить поновити термін на оскарження бездіяльності слідчих Національної поліції України слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, та Львівської обласної прокуратури, зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Національної поліції України ГУ НП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальній правопорушення, визнати бездіяльність слідчих Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, та посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невиконання ухвал Миколаївського районного суду Львівської області, зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, відвести від подальшого досудового розслідування слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скарга вмотивована тим, що 30.09.2022 року заявник отримав СУ ГУНП у Львівській області лист відповідь №Д-24/16102-22 про невнесення його заяви від 03.08.2022 року про вчинення, на думку скаржника, кримінальних правопорушень, передбачених за ст.. 113, ч.2 ст. 190, 364, 365, ч.2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про відмову у задоволенні відводу слідчим відділення поліції №2 Стрийського РУП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Скаржник зазначає, що слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 21.10.2020 року відмовився визнавати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні. Скаржник вказує, що станом на день подання скарги відсутні відомості щодо розгляду його заяви від 03.08.2022 року і просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав повністю, з мотивів, викладених у такій, просив задовольнити повністю.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали скарг суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням №2 Стрийського районного управління НУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України.

03.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління НП України із заявою, з приводу неналежного проведення досудового розслідування, відводу слідчих, продовження терміну досудового розслідування.

Листом Головного слідчого управління НП України у Львівській області №Д-25/16102-22 від 16.09.2022 року, роз`яснено, що відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України. Крім того, повідомлено, що СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянуто заяву ОСОБА_3 від 03.08.2022 року, з аналогічних питань.
Відповідно до листа Головного слідчого управління НП України №24/Д-2174/вс від 29.08.2022 року повідомлено заявнику ОСОБА_3 , що керівництвом Головного слідчого управління НП України доручено керівництву ГУ НП у Львівській області провести ретельну перевірку за заявою від 03.08.2022 року, та в разі встановлення порушень законодавства до винних у цьому службових осіб вжити відповідних заходів.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 03.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення не розглянута, відомостей про внесення до ЄРДР немає, заявника про прийняте рішення не повідомлено.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки органом досудового розслідування не прийнято рішення, передбаченого ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України слід зобов`язати останнього розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.08.2022 року та вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.

Розглянувши вимогу ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури та уповноважений осіб СУ ГУ НП у Львівській області визнання бездіяльності слідчих, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо невиконання ухвал Миколаївського районного суду Львівської області та зобов`язання відвести від подальшого досудового розслідування слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно ст. 77,80 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для оцінки та вирішення питань щодо зобов`язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури та уповноважений осіб СУ ГУ НП у Львівській області визнання бездіяльності слідчих, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо невиконання ухвал Миколаївського районного суду Львівської області та зобов`язання відвести від подальшого досудового розслідування слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно ст. 77,80 КПК України, наведених у прохальній частині скарги щодо, оскільки такі відповідно до КПК України, виходять за межі компетенції слідчого судді.

Відтак, в цій частині скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури та уповноважених осіб Слідчого управління Національної поліції у Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 03.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_1