overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3450/22
Провадження № 1-кп/159/371/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Дата і час проведення судового засідання 16 година 00 хвилин 04 жовтня 2022 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити участь адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке розпочнеться о 16 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8

СУДДІ ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 274/5350/22 Провадження № 1-кс/0274/1220/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.10.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
набездіяльність службових осіб Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою у якій просить зобов`язати уповноважену особу Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 28.09.2022 р., надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати її потерпілою.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а відтак за скаргою має бути відкрито провадження.
Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
2. Призначити розгляд скарги на 18.10.2022 р. о 15:30.
3. Зобов`язати Бердичівську окружну прокуратуру Житомирської області невідкладно надати відомості про те, чи надходило до неї повідомлення про злочин від 28.09.2022 р. ОСОБА_2 (копія повідомлення додається до супровідного листа до цієї ухвали), якщо надходило, то яке рішення було прийнято за настілками його розгляду, зокрема, чи були внесені відомості, які у ньому містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1315/22
Провадження № 1-кп/309/71/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000071 від 31.03.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фанчиково, Виноградівського району, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера органів внутрішніх справ, з вищою освітою, одруженого, вважається таким, що не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1985 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1322/22
Провадження № 1-кс/439/241/22

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна
( вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ''FORD FOCUS C-MAX'', д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с. Звижень, Золочівського району, Львівської області та автомобіль марки «ВАЗ-21114», д. н. з. НОМЕР_3 , червоного кольору, який, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю с. Гаї-Лев`ятинські, Радивилівського району, Рівненської області, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних транспортних засобів, як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000180 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6836/22
Провадження № 1-кп/552/722/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

04.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за №0000139 від 07.06.2022, з обвинувальним актом затвердженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 30.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч.1 ст.382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 06 жовтня 2022 року об 13:30 год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/40/22
УХВАЛА
04.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа №686/24093/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 29.09.2022 р. ОСОБА_3 було змінено захисника у справі №686/24093/21, та доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницької області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 ..

Однак, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме, помилково вказано регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницької області, замість правильного Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2022 року у справі №686/24093/21, а саме, резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

- "Змінити захисника у справі №686/24093/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1974 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття на 13:50 год. 27.10.2022 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Порика, 29, м.Вінниця, контактний телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: )".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6307/22
Провадження № 1-кс/750/2076/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 16.02.2017, -
в с т а н о в и л а:
03.10.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 16.02.2017. Вказану постанову заявником було отримало лише 21.09.2022.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 16.02.2017.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001294 від 16.02.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6795/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/891/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
_________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 грн. - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам удового провадження 05 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001425 від 26.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12:30 год., 07 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у провадженні № 0000591.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000554 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України,
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000554 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 08-30 годину 07.10.2022 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/932/21
Провадження № 1-кп/205/17/22
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31 травня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1