Єдиний унікальний номер 349/730/18
Номер провадження 1-кп/341/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

14 червня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
встановив:
13.06.2022 прокурор Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначає, що на розгляді Галицького районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час судового розгляду цього кримінального провадження суд неодноразово призначав судові засідання щодо обвинуваченого та здійснював щодо такого приводи у судові засідання, проте обвинувачений не з`являвся, а органи поліції приводи не виконували.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відмовився від клопотання в частині розшуку обвинуваченого.
Надаючи правову оцінку клопотанню прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд виходить з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , належить до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Так, обвинувачений у чергове судове засідання 30.03.2022 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 17.03.2022.

Ухвалою суду від 14.04.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 03.05.2022.

У судове засідання 03.05.2022 обвинуваченого не доставлено, привід не виконано. Причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 03.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 17.05.2022.

У судове засідання 17.05.2022 обвинуваченого не доставлено, привід не виконано. Відповідно до змісту рапорта працівника поліції, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Ухвалою суду від 17.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 31.05.2022.

У судове засідання 31.05.2022 обвинуваченого не доставлено, привід не виконано. Причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 31.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 14.06.2022.

У судове засідання 14.06.2022 обвинуваченого не доставлено, привід не виконано. Причини невиконання приводу суду не повідомлено.

З огляду на викладене, суд установив, що обвинувачений ухиляється та переховується від суду.

Ураховуючи наявність систематичного ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений і надалі буде переховуватися від суду, а також беручи до уваги, що участь обвинуваченого під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188 199, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання шість місяців з дня постановлення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Доручити Рогатинському відділенню поліції в Івано-Франківській області (м. Рогатин, вул. Галицька,4) виконання цієї ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6