Провадження № 1-кп/522/1676/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 28 серпня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд вважає, обвинувальний акт необхідно повернути для усунення недоліків.

Обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 і реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають встановленим вимогам закону.

У кримінальному провадженні було допущено порушення основоположних прав обвинуваченої і завдань КПК.

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001028 від 28 серпня 2021 року встановлено, що 27 серпня 2021 року о 20 годині 31 хвилина ОСОБА_4 , знаходився у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12а. Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Koblevo RESERVE», об`ємом 0,5 л, вартістю 101 гривня 91 копійки, та зняв з неї антикражну магнітну етикетку, після чого помістив її до свого рюкзаку синього кольору. Продовжуючи свій намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Aznauri, 3 зірки», об`ємом 0,7 л, вартістю 142 гривні 62 копійки та зняв з неї антикражну магнітну етикетку, після чого помістив її до свого рюкзаку синього кольору. Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 244 гривні 53 копійки, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником магазину при виході з нього.

Також, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001053 від 01 вересня 2021 року встановлено, що 27 серпня 2021 року о 20 годині 24 хвилини ОСОБА_4 знаходився у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12а. Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Bolgrad RESERVE, 4 зірки», об`ємом 0,5 л, артикул 145984, вартістю 117 гривень 70 копійок, зняв з неї антикражну магнітну етикетку, після чого помістив її до свого рюкзаку синього кольору. Продовжуючи свій намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину одну пляшку бренді марки «Shustoff Grand Royal Premier, 3 зірки», об`ємом 0,5 л, артикул 162340, вартістю 106 гривень 91 копійка та зняв з неї антикражну магнітну етикетку, після чого помістив її до свого рюкзаку синього кольору. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну пляшку лікеру марки «Marcati Amaretto, класичний», об`ємом 0,7 л, артикул 86896, вартістю 85 гривень 32 копійки, та зняв з неї антикражну магнітну етикетку, після чого помістив її до свого рюкзаку синього кольору. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну пляшку коньяку марки «Азнаурі, 5 зірок», об`ємом 0,7 л, артикул 155267, вартістю 168 гривень 58 копійок, та зняв з неї антикражну магнітну етикетку, після чого помістив її до свого рюкзаку синього кольору. Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшов повз лінію контролю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 478 гривень 51 копійка.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 110, ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт це процесуальний документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вищезазначене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки суд у подальшому пов`язаний межами фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування, і детально не виписаних у обвинувальному акті, що передбачає на зазначеній стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001028 від 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
02.06.2022