КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «Київстар», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів з доменними іменами: ІНФОРМАЦІЯ_1 http://pornomp.org, http://pornoborshch.com, http://www.orgazmtv.net, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 https://pornokol.net, https://pornomoloko.com, https://ua.bongacams.com, https://www.freecams.com/, https://ru.stripchat.com/, шляхом зобов`язання уповноважених осіб: Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Комунального підприємства «Київтелесервіс» (код ЄДРПОУ 31815760) та інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А); ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1, поверх 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (Тріолан, , адреса: 04213, м. Київ, Оболонський район, вулиця Прирічна, будинок 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: м. Київ, провулок Гуцала, 3); ТОВ «Фрінет» (, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, (юридична адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1); ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); ТОВ "НетМастер" (, адреса: м. Київ, вул. Стрийська, буд. 3, офіс 16); ТОВ "Київські оптичні мережі" (, адреса: м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4А, офіс 339); ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ); ТОВ "Телекомунікаційні оптичні мережі та системи" (, адреса: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 3, кв. 26); Дочірнє підприємство Асоціації УРАН «Мережевий оператор УРАН» (, адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 37); ТОВ "Itplus" (код ЄДРПОУ , адреса: м. Київ, вул. Лисенко, буд. 1, кв. 15); ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Череда" ( Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, будинок 7); ТОВ "Корбіна Телеком" (, адреса: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/5, кв. 31). ТОВ "Тріолан" ( адреса: м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26); ТОВ "Старгруп" (, адреса: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 1/2); ТОВ "Скіф Київ юа" (, адреса: м. Київ, вул. Цулукідзе, буд. 3А); ТОВ "УОС" Українські оптичні системи та технології (, адреса: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50); ТОВ "Фауст" (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 9, кв. 66); ТОВ "Космонова" (, адреса: м. Київ, вул. Тропініна, буд. 1); ТОВ "Універсальна мережева компанія" (, адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 6); ТОВ "ЗНЕТ" (, адреса: м. Київ, вул. Підлісна, 3); ТОВ "Київ нет" (, адреса: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, буд. 7/60, офіс 1/5); ТОВ "Сім нет" (, адреса: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 1/2); ТОВ "WNET" (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48А); ТОВ "Bilink" (, адреса: м. Київ, вул. Нивська, буд. 4Г); СКП «Київтелесервіс» (, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10); ТОВ "МСЕ" (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13); ТОВ "Лакі Нет" (, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 55Б, офіс 101); ТОВ "Найснет Плюс" (, адреса: м. Київ, вул. Петропавівська, буд. 34А); ТОВ "Мобіком" (, адреса: м. Київ, вул. Бердичівська, буд. 1); ТОВ "Альфа Лінк" (, адреса: м. Київ, вул. Котельніківська, буд. 21А); ТОВ "Павутина Нет" (, адреса: м. Київ, вул. Заболотного, буд. 46, кв. 25); ТОВ "Санлайн.Нет.Юа" (, адреса: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13Б.); ТОВ "Укрдатаком" (, адреса: м. Київ, вул. Ентузіасвіт, буд. 11А, офіс 196); ТОВ "Інтрафік" (, адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139); ФОП Балацко Марія Василівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н., смт. Новоархангельськ, вул. Молодіжна, буд.1); ТОВ «Нашнет» (, адреса: м. Київ, просп. Маяковського, буд. 73А); ТОВ "Хоумнет" (, адреса: м. Київ, бул. Вернадського, буд. 34/1, офіс 12); ТОВ "Вулкан" (, адреса: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 14Ж); ТОВ "Андернет" (, адреса: м. Київ, просп. Лісовий, буд. 23, офіс 1); ТОВ "Іт-Телесеть" (, адреса: м. Київ, вул. Єлектротехнічна, буд. 5.); ТОВ "Адамант" (, адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 51А); ТОВ "Даталайн" (, адреса: м. Київ, вул. Соснова, буд. 50) та інших інтернет - провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk) - закрито до них доступ в інтернет-мережах закладів освіти для неповнолітніх, розташованих в місті Києві.

Приймаючи рішення, слідчий суддя, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважав необхідним задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «Київстар» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності.

Представник вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Як вказує апелянт, зазначений в ухвалі захід забезпечення в частині «закрити доступ» обмежує право вільного використання телекомунікаційних мереж оператора ПРАТ «Київстар», яке закріплено ст. 27, 38 Закону України «Про Телекомунікації».

На думку представника, слідчий суддя, постановляючи ухвалу, діяв поза межами наданих йому КПК України повноважень.

Представник стверджує, що доступ до мережі інтернет здійснюється із застосуванням технологій мобільного (рухомого) зв`язку та з використанням динамічних ІР-адрес, що передбачено міжнародним стандартом ІЕЕЕ 802, у зв`язку із чим із зони обслуговування базової станції технічно неможливо виключити саме територію окремого навчального закладу, навіть не ставлячи питання про те, що за межами компетенції ПрАТ «Київстар» лежить функція слідства щодо встановлення конкретного переліку таких закладів та визначення належних їм територій.
Щодо дротових інтернет-мереж закладів освіти для неповнолітніх, то ПрАТ «Київстар» не організовує та не утримує внутрішні локальні мережі навчальних закладів, які перебувають на балансі відповідних навчальних закладів і не є власністю ПрАТ «Київстар».
Висновки суду про те, що користувачі мережі Інтернет при використанні веб-ресурсу можуть розміщувати в них будь-яку інформацію і фактично набувають права інтелектуальної власності, не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Крім того, як вказує апелянт, в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на так зване «майно», що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ПрАТ «Київстар» або третіми особами таким «майном», як то визначено п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України.
Таким чином, всупереч положенням ст. 173 КПК України, в ухвалі відсутній чіткий перелік майна, на яке накладено арешт. Так, слідчим суддею не конкретизовано майнові права інтелектуальної власності, на які накладено арешт.
На думку апелянта,ухвала не містить жодного обґрунтування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності.

В судове засідання учасники не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає можливості задовольнити, враховуючи необхідність забезпечення дієвості досудового розслідування та дотримання його строків.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 05 травня 2021 року за фактом розповсюдження невстановленими особами у закладах освіти міста Києва, з використанням їх інтернет мережі, творів та предметів порнографічного характеру, шляхом їх розміщення (їх зображень) на інтернет-ресурсах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України. Нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадження забезпечується групою ювенальних прокурорів Київської міської прокуратури.

25 травня 2021 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні в закладах освіти міста Києва веб-ресурсів порнографічного характеру: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :// ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :// ІНФОРМАЦІЯ_8 , http://pornovideo24.video, ІНФОРМАЦІЯ_6 :// ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 :// ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 / ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , http:// ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , http://ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 :// ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 :// ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 /, https://ru.stripchat.com/, шляхом зобов`язання Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та інтернет-провайдерів закрити до них доступ на території закладів освіти міста Києва.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року, вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів вказаних у клопотанні прокурора, із відповідними зобов`язаннями.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор не дотрималися.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000309, про накладення арешту, без зазначення на яке саме майно він накладається, слідчий суддя послався на те, щов матеріалах справи містяться дані про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України, та з метою забезпечення збереження речових доказів, вважав необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.
Посилання слідчого судді на те, щов матеріалах справи містяться дані про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України, є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом розповсюдження невстановленими особами у закладах освіти міста Києва, з використанням їх інтернет мережі, творів та предметів порнографічного характеру, шляхом їх розміщення (їх зображень) на інтернет-ресурсах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається із клопотання, прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні в закладах освіти міста Києва веб-ресурсів порнографічного характеру, шляхом зобов`язання Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та інтернет-провайдерів та закриття до них доступ на території закладів освіти міста Києва, при цьому не зазначивши конкретно, у відповідності до вимог закону, на що саме просить накласти арешт.

Таким чином, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна, без конкретизації якого саме, на що слідчий суддя уваги не звернув та безпідставно задовольнив таке клопотання, чим не дотримався вимог п.2 ч. 2 ст.171 КПК України, згідно якого у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених в ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст. 98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені прокурором у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як необґрунтована, а апеляційна скарга представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «Київстар» - задоволенню з наведених у ній підстав, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «Київстар» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні наступних веб-ресурсів з доменними іменами: ІНФОРМАЦІЯ_1 http://pornomp.org, http://pornoborshch.com, http://www.orgazmtv.net, http://www.tube188.com/ru/, https://seksoed.com, http://botinok.porn, ОСОБА_9 шляхом зобов`язання уповноважених осіб: Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Комунального підприємства «Київтелесервіс» (код ЄДРПОУ 31815760) та інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса 03113, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А); ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1, поверх 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (Тріолан, , адреса: 04213, м. Київ, Оболонський район, вулиця Прирічна, будинок 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: м. Київ, провулок Гуцала, 3); ТОВ «Фрінет» (, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А); Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат, (юридична адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1); ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); ТОВ "НетМастер" (, адреса: м. Київ, вул. Стрийська, буд. 3, офіс 16); ТОВ "Київські оптичні мережі" (, адреса: м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4А, офіс 339); ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ); ТОВ "Телекомунікаційні оптичні мережі та системи" (, адреса: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 3, кв. 26); Дочірнє підприємство Асоціації УРАН «Мережевий оператор УРАН» (, адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 37); ТОВ "Itplus" (код ЄДРПОУ , адреса: м. Київ, вул. Лисенко, буд. 1, кв. 15); ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Череда" ( Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, будинок 7); ТОВ "Корбіна Телеком" (, адреса: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/5, кв. 31). ТОВ "Тріолан" ( адреса: м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26); ТОВ "Старгруп" (, адреса: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 1/2); ТОВ "Скіф Київ юа" (, адреса: м. Київ, вул. Цулукідзе, буд. 3А); ТОВ "УОС" Українські оптичні системи та технології (, адреса: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50); ТОВ "Фауст" (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 9, кв. 66); ТОВ "Космонова" (, адреса: м. Київ, вул. Тропініна, буд. 1); ТОВ "Універсальна мережева компанія" (, адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 6); ТОВ "ЗНЕТ" (, адреса: м. Київ, вул. Підлісна, 3); ТОВ "Київ нет" (, адреса: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, буд. 7/60, офіс 1/5); ТОВ "Сім нет" (, адреса: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 1/2); ТОВ "WNET" (, адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48А); ТОВ "Bilink" (, адреса: м. Київ, вул. Нивська, буд. 4Г); СКП «Київтелесервіс» (, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10); ТОВ "МСЕ" (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13); ТОВ "Лакі Нет" (, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 55Б, офіс 101); ТОВ "Найснет Плюс" (, адреса: м. Київ, вул. Петропавівська, буд. 34А); ТОВ "Мобіком" (, адреса: м. Київ, вул. Бердичівська, буд. 1); ТОВ "Альфа Лінк" (, адреса: м. Київ, вул. Котельніківська, буд. 21А); ТОВ "Павутина Нет" (, адреса: м. Київ, вул. Заболотного, буд. 46, кв. 25); ТОВ "Санлайн.Нет.Юа" (, адреса: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13Б.); ТОВ "Укрдатаком" (, адреса: м. Київ, вул. Ентузіасвіт, буд. 11А, офіс 196); ТОВ "Інтрафік" (, адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139); ФОП Балацко Марія Василівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н., смт. Новоархангельськ, вул. Молодіжна, буд.1); ТОВ «Нашнет» (, адреса: м. Київ, просп. Маяковського, буд. 73А); ТОВ "Хоумнет" (, адреса: м. Київ, бул. Вернадського, буд. 34/1, офіс 12); ТОВ "Вулкан" (, адреса: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 14Ж); ТОВ "Андернет" (, адреса: м. Київ, просп. Лісовий, буд. 23, офіс 1); ТОВ "Іт-Телесеть" (, адреса: м. Київ, вул. Єлектротехнічна, буд. 5.); ТОВ "Адамант" (, адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 51А); ТОВ "Даталайн" (, адреса: м. Київ, вул. Соснова, буд. 50) та інших інтернет - провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk) - закрито до них доступ в інтернет-мережах закладів освіти для неповнолітніх, розташованих в місті Києві скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів вказаних у клопотанні прокурора, із відповідними зобов`язаннями відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/781/2022
Єдиний унікальний номер справи 757/28036/21
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1