Дата документу 14.07.2022
Справа № 334/6648/18
Провадження № 1-кп/334/106/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.05.1988 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 85, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.02.1990 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 24 дня;

2) 21.11.1990 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 10 місяців 27 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 09.04.1994 року у зв`язку з відбуттям покарання;

3) 03.10.1995 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07.02.1998 року у зв`язку з відбуттям покарання;

4) 22.01.1999 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1, ч. 1 ст. 206, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 10.04.2001 року у зв`язку з відбуттям покарання;

5) 12.11.2001 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.01.2006 року у зв`язку з відбуттям покарання;

6) 13.06.2007 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 3 роки;

7) 16.12.2008 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано покарання за вироком від 13.06.2007 року та визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання;

8) 23.12.2913 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 1.11.2017 року з Оріхівської ВК Запорізької області на невідбутий строк 3 місяці 21 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом присвоєння знайденого, придбав предмет схожий на кастет, який у подальшому почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 10.05.2018 року приблизно о 23 годині 22 хвилин ОСОБА_7 , зберігаючи при собі раніше знайдений кастет, біля будинку № 14 по вул. Ладозька у м. Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього вищевказаний металевий предмет, який являється контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме металевим кастетом, що виготовлений саморобним способом, який він, діючи умисно, незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме, носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, 18.07.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходились на зупинці громадського транспорту «площа Запорізька» біля будинку № 234 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, де разом з ОСОБА_8 , якого випадково зустріли на вулиці, розпивали пиво.

В ході спілкування з раніше незнайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили в його руках мобільний телефон «Мейзу», моделі «М6», в результаті чого у них виник умисел на відкрите протиправне його викрадення.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 шляхом ривку відкрито викрав з рук потерпілого мобільний телефон «Мейзу», моделі «М6» в корпусі синього кольору, імей НОМЕР_1 , вартістю 2998 гривень 99 копійок, з двома сім-картами операторів «МТС» та «Київстар», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

В цей час ОСОБА_6 наніс один удар кулаком руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого він, втративши рівновагу, впав на землю, та наніс йому ще декілька ударів кулаками обох рук в область голови, а саме вушної раковини, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, садна в області лівого колінного суглоба. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взявши під руки потерпілого почали, його вести в напрямку двору будинку АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_8 вдалось вирватись та він почав втікати, однак наздогнавши останнього ОСОБА_6 наніс ще два удари ногою в ліву область черевної порожнини потерпілого.

Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, та своїми протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 2998 гривень 99 копійок.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 05.02.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , де побачив, що металева калитка, яка веде до двору вказаного домоволодіння не зачинена, скориставшись тим, що вдома нікого немає, пройшов на територію будинку АДРЕСА_5 за вказаною адресою,

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до дверей сараю, який розташований прямо від вхідної калитки, на території вищевказаного домоволодіння, рукою відкрив дерев`яні двері, які не мали внутрішнього та зовнішнього замку.

Після цього проник до господарського приміщення, звідки, таємно заволодів бензиновим електрогенератором фірми виробника «Werk WPG 3600» вартістю 4282 грн. та двома дитячими велосипедами, а саме: велосипедом зеленого кольору фірми виробника «Formula Roke 16» вартістю 1516 гривень 00 копійок, велосипедом синього кольору фірми виробника «Formula Rase 16» вартістю 1516 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 7314 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Окрім того, 15.03.2020 року приблизно о 20.00 годин, ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кафе «Калинка», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 58, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 , не спостерігає за своїми речами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав зі стола планшетний комп`ютер «ViewSonic ViewPad model VS14445", в корпусі чорного кольору, вартістю 733 грн. 34 коп., який належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10.04.2020 року приблизно о 19.00 годин. ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинену хвіртку проник на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме велосипед «Ардіс Victory 26 s/n S 308591286», червоного кольору, вартістю 2344 грн. 89 коп.

Після цього, ОСОБА_7 о 20.00 годині 10.04.2020, повернувся на територію зазначеного домоволодіння та таким саме чином, таємно викрав велосипед «Intenzo Ocean Navigator RF 18 s/n K110106729», чорного кольору, вартістю 3600 грн., який належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5944 грн. 89 коп.

Крім того, 19.04.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля 1 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , побачив раніше знайому ОСОБА_13 , яка вийшла з вказаного під`їзду на прогулянку з собакою та випадково впала, внаслідок чого втратила ключі від своєї квартири та вказаного факту не побачила. У цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, який підібрав ключі та поклав їх до своєї кишені.

В подальшому, ОСОБА_7 приблизно о 21 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним де мешкає ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись, тим, що ОСОБА_13 знаходиться на прогулянці з собакою, проник до кв. АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

мобільний телефон «Samsung GT-C5212» s/n: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 418 грн.;

мобільний телефон «iPhone 5 16 Gb» в корпусі білого кольору, вартістю 1539 грн. 60 коп.;

цифровий ефірний приймач «Strong ТБВЧ SRT 8500», вартістю 295 грн.;

цифровий ефірний приймач «Simax set top box HDTR 871F2», вартістю 219 гри. 80 коп.;

парфуми «Lancome La Vie Est belle 75 ml», вартістю 1888 гри.;

настільний годинник «VST 731». вартістю 242 грн. 90 коп.;

цифрову фотокамеру «Pentax Optio Е 60», вартістю 600 грн.

грошові кошти в сумі 5000 грн., а всього викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , на загальну суму 10203 грн. 30 коп., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

27.04.2020 о 08.31 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Комфорт», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37-А, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав з лівої кишені джинсових брюк майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме:

мобільний телефон «Samsung SM-J250F/DS (SEK)», в корпусі сірого кольору, imei 1 - НОМЕР_3 , іmеі НОМЕР_4 , вартістю 750 грн.;

грошові кошти в сумі 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2750 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вина кожного з підсудних у пред`явленому ним обвинуваченні підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні злочинів за епізодами 10.05.2018 року, 05.02.2020 року, 15.03.2020 року, 10.04.2020 року, року, 19.04.2020 року, 27.04.2020 року визнав повністю, надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження за епізодами від 10.05.2018 року, 05.02.2020 року, 15.03.2020 року, 10.04.2020 року, року, 19.04.2020 року, 27.04.2020 року, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Щодо епізоду від 18.07.2018 року ОСОБА_7 вину визнав частково, пояснивши, що у вказаний день вранці перебував на зупинці громадського транспорту напроти відділу поліції. До них підійшов потерпілий, який запропонував пригостити пивом. Під час спілкування потерпілий дав йому телефон, щоб він викликав таксі. Коли він викликав таксі, між ОСОБА_6 та потерпілим відбулася бійка і потерпілий втік. Він удари потерпілому не завдавав. Телефон залишив собі, щоб повернути потерпілому, так як той забіжав.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину не визнав, вказав, що потерпілого він знає через спільних знайомих. Він з ОСОБА_7 о 4 годині ранку перебували на зупинці громадського транспорту напроти відділу поліції. Потерпілий проходив поруч та запропонував придбати пиво. Придбав і вони разом вживали пиво. Потім вони попросили потерпілого викликати таксі, той дістав телефон, але не зміг зателефонувати і передав телефон ОСОБА_7 . Потім потерпілий став грубити та на зауваження не реагував. Потерпілий штовхнув його та побіг. Вони с потерпілим обмінялися ударами. Вони пішли у напрямку греблі, де були затримані працівниками поліції десь через півгодини. В ОСОБА_7 вилучили телефон потерпілого, який залишився при ньому, тому що не було сенсу викидати його.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що 18 липня 2018 року він вранці близько 4-ї години перебував на зупинці громадського транспорту «площа Запорізька» по проспекту Соборному. До нього підійшли двоє незнайомих йому чоловіків. Вони запропонували, щоб він їх пригостив пивом. Він придбав для них пиво. У подальшому один з чоловіків побачив в нього телефон та забрав його. Потім вони стали йому наносити удари по різним частинам тіла. Хто саме і яку кількість ударів йому було завдано він точно сказати не може, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Він вирвався від них. Робітниця кіоску викликала працівників поліції. У подальшому йому повернули телефон, що забрали чоловіки. Вказаних чоловіків він у відділенні поліції йому пред`являли до впізнання. Претензій до них він не має.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 18.07.2018 року звернувся із відповідною заявою до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, а саме двох чоловіків, які 18.07.2018 року близько о 4.00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «площа Запорізька» по пр-ту Соборному із застосуванням насильства заволоділи належним йому мобільним телефоном «Мейзу», моделі «М6».

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.07.2018 року оглянуто ділянку місцевості зупинка громадського транспорту «площа Запорізька» по пр-ту Соборному біля будинку №234 та будинку №189, під час якого виявлено сорочку чорного та білого кольору, яка має пошкодження (розірвана).

Відповідно до протоколу огляду від 18.07.2018 року під час огляду ділянки місцевості між стовпами греблі «Дніпрогрес» по правій стороні з лівого берегу м. Запоріжжя в ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон «Мейзу», моделі «М6».

Під час пред`явлення особи для впізнання 18 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_8 серед представлених йому осіб вказав на ОСОБА_7 , як на особу, що відкрито із застосуванням насильства заволоділа його мобільним телефоном.

Під час пред`явлення особи для впізнання 18 липня 2018 року потерпілий ОСОБА_8 серед представлених йому осіб вказав на ОСОБА_6 , як на особу, що відкрито із застосуванням насильства заволоділа його мобільним телефоном.

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_8 надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відносно нього та на місці злочину показав механізм заподіяння йому тілесних пошкоджень.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_6 у момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_7 у момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить наступного.

Пояснення потерпілого ОСОБА_8 відповідають іншим доказам у справі протоколу усної заяви про злочин, протоколу огляду, під час якого був вилучений мобільний телефон в ОСОБА_7 , тому суд приходить до висновку про правдивість показів потерпілого.

Суд критично ставиться до пояснень обвинувачених щодо відсутності корисних мотивів заволодіння телефоном та вважає їх засобом ухиляння від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій кожного з обвинувачених за епізодом від 18.07.2018 року, а саме за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих покарання обставин відносно судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є не судимим, до затримання офіційно працевлаштований не був, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

При засудженні ОСОБА_6 до позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України йому має бути зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_7 раніше судимий, під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_7 обтяжуючою обставиною є за епізодом від 18.07.2018 року вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що підсудним скоєно ряд умисних злочинів, той факт, що він є судимим, до затримання офіційно працевлаштований не був, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочинів, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочинів, що характеризують поведінку винного після вчинення злочинів, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

Оскільки ОСОБА_7 вчинено ряд злочинів, йому має бути призначене покарання за правилами ст. 70 КК України.

При засудженні ОСОБА_7 до позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України йому має бути зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Залишити запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком сили у вигляді тримання під вартою

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого вона просить стягнути з останнього збитки від кримінального правопорушення в сумі 7107,80 грн.

Потерпілим ОСОБА_14 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого він просить стягнути з останнього збитки від кримінального правопорушення в сумі 2000 грн.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого він просить стягнути з останнього збитки від кримінального правопорушення в сумі 7314 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину, тому слід задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього увезення із розрахунку день за день у строк покарання за період з 18.07.2018 року по 19.09.2018 року, з 27.04.2020 року до набрання законної сили вироком.

Строк покарання рахувати з моменту надходження до установи виконання покарань.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили тримання під вартою

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього увезення із розрахунку день за день у строк покарання за період з 18.07.2018 року по 14.12.2018 року.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту надходження до установи виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 7107,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 7314 грн.

Речові докази: планшетний комп`ютер «ViewSonic ViewPad model VS14445» залишити потерпілому ОСОБА_11 за належністю, кастет знищити, мобільний телефон «Мейзу», моделі «М6» залишити потерпілому ОСОБА_15 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1