Справа № 195/438/22
Провадження 1-і/195/223/22
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2022 року с-ще Томаківка
Дніпропетровська область
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Томаківка клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19.02.2020 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючого, без освіти, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 до 27.06.2022 року включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 до 22.08.2022 року включно.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не доставлена.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти даного клопотання заперечує, так як клопотання необґрунтоване, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та недоведені.

З поданих до суду матеріалів суд вбачає, що відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 до 27.06.2022 року включно.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 до 22.08.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність, передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які на цей час не змінилися, а саме:

- обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки місце проживання та роботи їх їй відомі;

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна;

- обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки мешкає без реєстрації в іншій області;

- обвинувачена не має постійного джерела доходу, отже не має засобів для існування.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає, що в разі непродовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, або обрання відносно неї іншого, більш м`якого запобіжного заходу, вона буде переховуватись від суду та продовжить свою злочинну діяльність, що у свою чергу унеможливить проведення судового розгляду.

Тобто будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 19.08.2022 року по 17.10.2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1

19.08.2022