Справа № 286/1661/22
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/324/22

26 липня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про визнання проведеного огляду правомірним , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 26.07.2022 року до слідчого судді клопотанні дізнавач, за погодженням з прокурором, просить визнати правомірним проведений старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 , огляд 25.07.2020 року, в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 17 хв., за адресою: АДРЕСА_1 на території не функціонуючої пилорами, де ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції рослинну масу зеленого кольору.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Як зазначено у клопотанні та вбачається із доданих до нього матеріалів, у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході розслідування було встановлено, що 25.07.2022 року в с.Селець Народицької ОТГ Коростенського району Житомирської області, під час проведення огляду місця події, працівниками ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 виявлено та вилучено подріблену суху рослинну масу зеленого кольору.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються зокрема витягом з ЄРДР, копіями протоколу огляду місця події від 25.07.2022 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110, 237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1,2 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, за клопотанням слідчого чи прокурора. Статтею 235 КПК встановлено вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

З поданого клопотання дізнавача не зрозуміло, який саме огляд визнати правомірним: місцевості чи особистий огляд ОСОБА_6 .

Крім того, в протоколі огляду місця події від 25.07.2022 року не зазначено звідки саме ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для огляду рослинну масу зеленого кольору.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду місцевості, речей та документів, а тим більше за добровільної згоди власника, дозволу слідчого суді не потрібно. Нормами КПК України не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд місцевості, речей чи документів, та з клопотанням про підтвердження правомірності проведеного огляду місцевості, речей чи документів. Правомірність проведення слідчої дії огляду місця події може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшовши висновку про відмову у його задоволенні.

Тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1