Справа № 405/5288/22
1-в/405/462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.10.2004 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
10.09.2008 Компаніївським районним судом Кіровоградської обл. за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
10.04.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
10.07.2014 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115, ч.1ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі;
по теперішній справі засуджений: 11.03.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 11 років 01 місяця позбавлення волі. (в строк відбування покарання зараховано 5 місяців 23 дні попереднього утримання під вартою з 07.04.2014 по 30.09.2014).
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду.
Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 116-Н-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 01 місяць (в строк відбування покарання зараховано 5 місяців 23 дні попереднього утримання під вартою з 07.04.2014 по 30.09.2014) (а.о.с. 56-57, Т.1 ч.І).
Початок строку покарання 07.04.2014, кінець строку 14.11.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 08 років 11 місяців 29 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 02 роки 01 місяць 01 день.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 07.04.2014. За час відбування покарання допустив 15 (п`ятнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку (а.п. 9, а.о.с. 62, 95, 104, 123, 147, 161, 178, 188, 205, 212, 217, Т.1 ч.ІІ ; а.о.с. 1, 68, 91, 101, Т.2 ч.ІІ); має 06 (шість) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 9, а.о.с. 89, 112, 139 Т.1, ч.ІІ; а.о.с. 85, 141, 147, Т.2 ч.ІІ); в Кропивницькому слідчому ізоляторі перебував з 07.04.2014 - за час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 26.11.2014 відбував покарання в ДУ «Біленківська ВК (№ 99)» - за час відбування покарання в установі допустив 12 (дванадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попереджень, суворих доган та поміщення до ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці; був З (три) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; з 30.05.2021 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» - за час відбування покарання в установі допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні правил пожежної безпеки, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган та суворої догани, одне стягнення зняте та два стягнення погашені у встановленому законом порядку; на бесіди профілактично-виховного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував демонтажні роботи в приміщенні кімнат відділенні СПС № 3, а саме фарбував стіни та підлогу, ремонтував крани в санвузлі, залучається до робіт без оплати праці; на даний час працює перукарем засуджених установи; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 62 години; був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність; бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки (передачі); засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «високий рівень»; характеризується посередньо (а.п. 8).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 25 від 16.12.2021, а.о.с. 108, Т.2 ч.ІІ).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 25 від 16.12.2021, а.о.с. 133 Т.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання 15 (п`ятнадцять) разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у порушенні форми одягу, зберігання заборонених предметів, намагання передати заборонені предмети до ДІЗО, порушення локалізації, нетактовна поведінка, вилученні мобільного телефону, невиконання законних вимог, паління у невстановленому місці, за що засуджений отримував попередження, догани, суворі догани, поміщення на 5 діб до ДІЗО, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок засуджений не прагне Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання працював, за що 6 (шість) разів заохочувався, що свідчить про те, що в поведінці засудженого є позитивні зміни та він стає на шлях виправлення.
Окремо суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_5 в період відбуття призначеного судом покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.07.2014, вчинив нове кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 3/4 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний особливо тяжкий злочин, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7