Провадження № 1-кс/344/3799/22
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 у кримінальному провадженні №0001180 накладено арешт серед іншого на належний заявнику велосипед марки «Specialized» моделі «Raceface», чорно-жовтого кольору. Про вказану ухвалу дізнався лише 17.08.2022 під час отримання постанови про повернення речового доказу, в ЄДРСР ухвала відсутня, заявник не був присутній при розгляді питання про арешт та заявника не було повідомлено про розгляд цього питання. Вважає, що арешт на майно був накладений необґрунтовано, а на даний час в застосуванні арешту відпала потреба. 28.07.2022 слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено речі, які мають значення речового доказу та їх збереження є суттєвим для кримінального провадження, серед іншого і велосипед марки «Specialized» моделі «Raceface», чорно-жовтого кольору. 17.08.2022 старшим слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про повернення речового доказу - велосипеду марки «Specialized» моделі «Raceface», чорно-жовтого кольору, для подальшого зберігання власнику ОСОБА_3 . В даній постанові слідчий зокрема вказує, що «...із велосипедом марки «Specialized» моделі «Raceface», чорно-жовтого кольору, проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, та судову-товарознавчу експертизу, а тому утримувати вказане майно у кімнаті зберігання речових доказів немає необхідності». Заявник просить скасувати арешт велосипеду марки «Specialized» моделі «Raceface», чорно-жовтого кольору, накладений ухвалою слідчого судді 29.07.2022.

Заявник просив про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої просив клопотання розглядати без його участі. Щодо клопотання не заперечив.

29.07.2022 ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене в ухвалі майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 28.07.2022, в тому числі і на велосипед марки «Specialized» моделі «Raceface» чорно-жовтого кольору.

17.08.2022 слідчим складено постанову про повернення речового доказу велосипеду марки «Specialized» моделі «Raceface», чорно-жовтого кольору для подальшого зберігання власнику ОСОБА_3 , в якій зазначено про те,що із вказаним велосипедом проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, та судово-товарознавчу експертизу, а тому утримувати вказане майно у кімнаті зберігання речових доказів немає необхідності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

В п.3 ст.26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту на велосипед марки «Specialized» моделі «Raceface» чорно-жовтого кольору потреба відпала.

Слідчий не заперечив щодо скасування арешту накладеного на велосипед.

Таким чином, клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 29.07.2022 у кримінальному провадженні №0001180 на велосипед марки «Specialized» моделі «Raceface» чорно-жовтого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1