Справа № 539/1670/22
Провадження № 1-кс/539/380/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року під №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучену 28.06.2022 бензинову пилу «БП-5231 ТНм Профі», що належить ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року під №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що 26.06.2022 приблизно о 17.00 год., невстановлена особа перебуваючи у лісосмузі між с. Тарандиці, Лубенського району, Полтавської області та автодорогою Київ-Харків- Довжанський здійснила незаконну порубку чотирьох дерев породи дуб.
28.06.2022 в ході огляду речей у ОСОБА_5 було вилучено огляду речей було вилучено бензинову пилу «БП-5231 ТНм Профі», якої зі слів останнього, він здійснював незаконну порубку поблизу с. Тарандинці.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, прохає: накласти арешт на вилучену 28.06.2022 бензинову пилу «БП-5231 ТНм Профі», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно. Бензинову пилу «БП-5231 ТНм Профі» залишити на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Монастирській, 4 у м. Лубни, Полтавської області.

Слідчий надав суду заяву з проханням клопотання розглядати без його участі. Вимоги клопотання підтримує на задоволенні наполягає.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року під №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.06.2022 приблизно о 17.00 год., невстановлена особа перебуваючи у лісосмузі між с. Тарандиці, Лубенського району, Полтавської області та автодорогою Київ-Харків- Довжанський здійснила незаконну порубку чотирьох дерев породи дуб.
28.06.2022 в ході огляду речей у ОСОБА_5 було вилучено огляду речей було вилучено бензинову пилу «БП-5231 ТНм Профі», якої зі слів останнього, він здійснював незаконну порубку поблизу с. Тарандинці.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року під №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України- задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 28.06.2022 бензинову пилу «БП-5231 ТНм Профі», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 із позбавленням останнього права розпорядження та використання.
Бензинову пилу «БП-5231 ТНм Профі» залишити на зберіганні в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Монастирській, 4 у м. Лубни, Полтавської області.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1