Справа № 473/2267/22
Номер провадження 1-кс/473/545/2022
УХВАЛА
Іменем України

"06" вересня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 18 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, що полягає у незаконному збиранні ОСОБА_3 врожаю засіяної заявником пшениці з належної останньому земельної ділянки з кадастровим №:05:000:0917. Вказані дій ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_2 матеріальну шкоду.
Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами Вознесенського РУП ГУНП зазначені в заяві відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в передбачений законом строк та заявнику не видано відповідний витяг з реєстру.
Тому скаржник просив скаргу задовольнити, зобов`язавши відповідальну особу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Також ОСОБА_2 просив поновити йому строк на подання скарги, обґрунтовуючи свою заяву невчасним отриманням інформації, що свідчить про невиконання посадовими особами Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вимог ст. 214 КПК України. При цьому вказував, що лише у кінці серпня 2022 року, після неодноразових звернень, йому надійшло повідомлення Вознесенського РУП ГУНП від 23 серпня 2022 року за вих. №34аз/59-2022 про те, що поліцією в порядку Закону України «Про звернення громадян» проведено перевірку його заяви від 18 липня 2022 року, зареєстрованої в «ЄО» за №6314, та прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, що полягає у незаконному збиранні ОСОБА_3 врожаю засіяної заявником пшениці з належної останньому земельної ділянки з кадастровим №:05:000:0917.
Згідно повідомлення Вознесенського РУП ГУНП від 23 серпня 2022 року за вих. №34аз/59-2022, поліцією в порядку Закону України «Про звернення громадян» проведено перевірку заяви ОСОБА_2 від 18 липня 2022 року, зареєстрованої в «ЄО» за №6314, та прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з наведених норм закону та встановлених обставин, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП розпочався з 20 липня 2022 року і закінчився 30 липня 2022 року.
Проте зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся лише 02 вересня 2022 року (скаргу в цей день передано до відділу поштового зв`язку).
Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Такими поважними причинами у випадку подання скарги, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті скаржника. Однак таких обставин заява про поновлення строку на подання скарги не містить.
Щодо посилання ОСОБА_2 на невчасне отримання ним офіційної інформації, що свідчить про невиконання посадовими особами Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вимог ст. 214 КПК України, то в цій частині слідчий суддя вважає, що ця обставина не є підставою для поновлення строку для подання скарги у зв`язку з наступним.
Ст. 214 КПК України чітко визначено алгоритм та строки дій слідчого, дізнавача, прокурора після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Зокрема останні зобов`язані: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; розпочати розслідування; через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про невчинення таких дій.
До того ж положеннями кримінального процесуального закону не передбачено прийняття дізнавачем, слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови у разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відсутність у заявника витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань із внесеними відомостями за його заявою про вчинення кримінального правопорушення протягом 48 годин з моменту подання відповідної заяви саме по собі є свідченням допущення бездіяльності у вигляді невиконання дізнавачем, слідчим або прокурором вимог ст. 214 КПК України, та не потребує окремої документальної констатації в подальшому.
Водночас, як вбачається зі змісту скарги, після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 неодноразово звертався до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, проте не отримав ні інформацію за наслідками розгляду своєї заяви, ні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є прямим порушення ст. 214 КПК України, а тому саме з цього моменту був обізнаним про порушення своїх прав.
За встановлених обставин, посилання скаржника на повідомлення Вознесенського РУП ГУНП від 23 серпня 2022 року за вих. №34аз/59-2022, як на джерело, з якого йому стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення, є безпідставним, оскільки вказане повідомлення не є тим доказом, що свідчить про наявність у скаржника (якому було відомо про бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області значно раніше) поважних причин для неподання скарги вчасно.
Тому слідчий суддя не вбачає підстав поновлення строку для подання скарги, яка підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1