УХВАЛА

Справа № 569/9268/22

1-кс/569/3039/22

12 липня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 згідно інформації про власника в Реєстрі прав на нерухоме майно квартира належить ОСОБА_6 по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по матеріалах кримінального провадження, а саме: свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 на автомобіль марки BMW моделі 330 СD р.н. НОМЕР_2 , ключа від замка запалювання двигуна зазначеного автомобіля, засобів мобільного зв`язку сім карти, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001166 від 05.07.2022 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 04.07.2022 до Рівненського РУП надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 27.03.2022 року гр. ОСОБА_7 , 1990 р.н. житель м. Рівне, шляхом обману заволодів належним йому автомобілем марки BMW моделі 330 СD р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 вартістю 5,200 доларів США. Чим самим ОСОБА_8 було заподіяно майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального провадження - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підстави для обшуку - до слідчого відділу Рівненського РУП надійшов рапорт від о/у ВКП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що під час оперативного супроводу та виконання доручень слідчого встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також може проживати за місцем реєстрації своєї дівчини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігає вище зазначений автомобіль.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що у своїй власності він мав автомобіль марки BMW моделі 330 СD р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 . Даний автомобіль був в технічно справному стані та він ним користувався до 27 березня 2022 року та вирішив його продати своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю м. Рівне, для того щоб підзаробити на ньому. Під час спілкування із ним ОСОБА_8 за пропонував купити в нього автомобіль за 6 тис. доларів США, однак ми із ним домовились за 5,5 тис. доларів США. Також домовленість була такою, що він йому надає автомобіль в користування, а ОСОБА_7 відає грошові кошти частинами, терміном до пів року. Того ж дня, а саме 27.03.2022 року в обідній час ОСОБА_8 відав ОСОБА_7 автомобіль марки BMW моделі 330 СD р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 в присутності свого батька ОСОБА_11 , та він почав ним користуватися. Умови їхньої домовленості була усною, письмово ми нічого не писали та він будь-яких розписок не писав. Також його дівчиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано довіреність на розрахунковий рахунок на який мала повертатись застава внесена нею за ОСОБА_7 , тобто це був ним ініційований запасний варіант повернення грошових коштів за продаж автомобіля. Однак грошових коштів за продаж автомобіля не повернув. Вважає, що ОСОБА_7 шляхом обману та зловживаючи моєю довірою заволодів моїми грошовими коштами в сумі 5,200 тис. доларів США, або зазначеним автомобілем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, в рамках кримінального провадження було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем проживання зберігає речові докази.

Вищевказана інформація підтверджується зібраними матеріалами за результатами проведення слідчих дій, а саме: рапортом оперативного працівника, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна, тим самим відшкодувати завдану потерпілому шкоду, а також встановити причетність осіб до вчинення даного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні житлової квартири, що за адресою АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування, судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку - в приміщенні житлової квартири, що за адресою АДРЕСА_2

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа у фактичному володінні якої воно знаходиться - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, житлова квартира, що за адресою: АДРЕСА_2 - належить ОСОБА_6 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукувати - свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на автомобіль марки BMW моделі 330 СD р.н. НОМЕР_2 , ключа від замка запалювання двигуна зазначеного автомобіля, засобів мобільного зв`язку сім карти, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати в інший спосіб - вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами вчинення злочину, тому особи які причетні до їх вчинення вживають заходів для їх приховання, збуту, та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України неможливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 згідно інформації про власника в Реєстрі прав на нерухоме майно квартира належить ОСОБА_6 по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 згідно інформації про власника в Реєстрі прав на нерухоме майно квартира належить ОСОБА_6 по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по матеріалах кримінального провадження, а саме: свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 на автомобіль марки BMW моделі 330 СD р.н. НОМЕР_2 , ключа від замка запалювання двигуна зазначеного автомобіля, засобів мобільного зв`язку сім карти, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1