Справа №303/749/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому об`єднане кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої 20.10.2021 Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 до 100 (ста) годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, була направлена для відпрацювання вказаного покарання в комунальне підприємство «Ремонтно-будівельне управління» по вул. Ужгородська, 17А в м. Мукачево. Будучи попередженим 16.04.2021 Мукачівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про відповідальність за ухилення від відбування покарання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання та не виконання покладених на неї судом обов`язків 22.12.2021 ухилилася від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, призначених вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Обвинувачена ОСОБА_4 15.11.2021 року о 13 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала із стелажів в торговому залі один антиперспірант марки «Dove груша та алоє вера» вартістю 56 грн. 90 коп., антиперспірант марки «Rехоnа Прозорий кристал» вартістю 50 грн. 90 коп., антиперспірант марки «Rехоnа невидимий на чорному» вартістю 50 грн. 90 коп., пластмасовий ліхтарик USB №L-830 вартістю 109 грн. 00 коп., одну резинку для волосся марки «La Fleur» R-18-49 вартістю 39 грн. 00 коп., спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 307 грн. 60 коп.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 19.11.2021 року о 16 год. 49 хв. знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрала із стелажів в торговому залі парфумний виріб марки «Lovai №6163» вартістю 99 грн. 90 коп., парфумний виріб марки «NYC Scents 7627» вартістю 99 грн. 90 коп., один стайлер марки «А-Плюс НС-373, 34 Вт» вартістю 499 грн., спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 698 грн. 80 коп.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому розкаялася, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини щодо ухилення нею відбування покарання у виді громадських робіт та вчинення нею крадіжки торгової продукції в магазині «Копійочка» по АДРЕСА_2 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно і вважає вірною кваліфікацію її дій за ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винної.
Обставини, що обтяжують покарання винної, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій ст..ст. 389 ч.2, 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. На думку суду саме таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі за ч. 2 ст. 389 КК України строком на 1 (один) рік, за ч.2 ст. 185 КК України строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1