overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3059/22
Провадження 1-кс/991/3076/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ; зобов`язати їх або інших уповноважених осіб на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 надати копію інформації, отриману під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до протоколу від 21.07.2022, яку зафіксовано на матеріальних носіях.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2022 року о 14 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1549/22 Провадження № 1-кп/304/215/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

сімнадцятого серпня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 14:30 год 26 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3607/22
пр.№ 1-кс/464/919/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання про внесення виправлень,

у с т а н о в и в :

17 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Водночас при постановленні даної ухвали слідчим суддею допущено помилку у резолютивній її частині щодо строку дії такої «15 жовтня 2022 року» замість «13 жовтня 2022 року», а також як наслідок невірно вказано термін дії обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті КПК України суд вирішує питання про внесення виправлень за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені. З урахуванням відсутності учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Виходячи з положень ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Як свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні правопорушення ОСОБА_3 затримано 15 серпня 2022 року, з якого починається обчислюватись строк тримання під вартою та такий спливає 13 жовтня 2022 року.

Зважаючи на норми кримінального процесуального права, слідчий суддя вважає за необхідне за власною ініціативою виправити помилку, допущену в ухвалі від 17 серпня 2022 року, яка має істотний характер, суттєво впливає на права та обов`язки учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи. Арифметична помилка під час визначення строку тримання під вартою має очевидний характер, виправлення якої не впливає на загальний результат розгляду клопотання та не погіршує становище підозрюваної.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 серпня 2022 року у резолютивній частині щодо строку дії запобіжного заходу замість «15 жовтня 2022 року» вірним вважати «13 жовтня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2025/1-142/11
ПОСТАНОВА
іменем України
18.08.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В попереднє судове засідання повторно не прибув підсудний ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про доставку останнього в наступне попереднє судове засідання приводом, оскільки постанова суду про привід підсудного від 27.07.2022 виконана не була.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_3 порушив свій процесуальний обов`язок, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Попереднє судове засідання відкласти на 09-00 годину 31 серпня 2022 року.

Доставити приводом підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в попереднє судове засідання, яке призначене на 09-00 годину 31 серпня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, а у випадку неможливості виконання приводу до суду до приміщення, з якого буде проводитись відеоконференція в попередньому засіданні.

Виконання постанови доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/6036/18
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
10.08.2022 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2806/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання періоду попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :
15.08.2022 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання періоду попереднього ув`язнення.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання періоду попереднього ув`язнення, яке призначити до розгляду на 19 вересня 2022 року, на 12-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» копії вироків, яким засуджено ОСОБА_2 , рішення судів апеляційної інстанції та Верховного суду про перегляд вироку, ухвали суду про зарахування періоду попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання (в разі наявності), інформацію про підстави утримання(перебування) ОСОБА_2 в КУВП №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/4679/22
Номер провадження 1-кс/725/1112/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17.08.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду на 11:00год. 18 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0005617 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0005617 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, задоволено частково та зобов`язано слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0005617 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, автомобіль «Тойота» р/н НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14.06.2014 року, належить ОСОБА_2 , повернути власнику в користування.
Згідно зазначеної ухвали у вступної частині ухвали була допущена описка, а саме зазначена дата постановлення ухвали 19 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали дату її постановлення 18 грудня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0005617 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, дату її постановлення 18 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.12.2019
Справа № 522/6997/22
Провадження № 1-в/522/268/22
УХВАЛА
17 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року.
Зазначена заява обґрунтована тим, що 21.06.2022 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задоволено, зобов`язано уповноважених посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як зазначає ОСОБА_3 , Приморською окружною прокуратурою м. Одеси зазначена ухвала слідчого судді не виконана, у зв`язку з чим він просить слідчого суддю зобов`язати уповноважений посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси подати звіт про виконання ухвали слідчого судді та винести окрему ухвалу щодо невиконання ухвали слідчого судді.
У судове засідання заявник та представник Приморської окружної прокуратури м. Одеси не з`явились, були повідомлені належним чином, при цьому представником Приморської окружної прокуратури м. Одеси надано заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Крім того, представником Приморської окружної прокуратури м. Одеси надано слідчому судді витяг з ЄРДР, відповідно до якого ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року виконана, 19.07.2022 року до ЄРДР за №0000046 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 3654 КК України, постановою прокурора визначено підсудність зазначеного кримінального провадження за ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві.
Таким чином, на час розгляду заяви ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року, всі питання, викладені у заяві, вирішені, а тому провадження по заяві підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по заяві ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5104/20
Провадження № 1-кс/456/753/2022
УХВАЛА

"18" серпня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000915 від 23.10.2020 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю необхідним клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1