Справа № 199/7573/22
Провадження (1-кп/199/638/22)
ВИРОК
іменем України

19.10.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 відносно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022, приблизно о 15 год. 12 хв., достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до магазину «ЄВА-18», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 14, з метою здійснення покупок, та перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-18», впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшла до торгівельних полиць, звідки таємно викрала товар, а саме: Flormal помада для губ, рідка, матова, стійка «Кісс Мі Мор» тон 03 у кількості 2 шт.; Буржуа Олівець для губ «Леврес Контур Едішн» 08 у кількості 1 шт.; Жер ден лак для нігтів «Флюо Денс» 16 мл. 6 літо» у кількості 1 шт., які сховала під футболкою, яка була одягнена на ній. Доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 16 хв., не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминула касову зону та намагалася зникнути з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, так як ОСОБА_5 , була затримана біля вхідних дверей співробітниками вказаного магазину. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2208/22 від 15.08.2022 вартість Flormal помади для губ, рідкої, матової, стійкої «Кісс Мі Мор» тон 03 у кількості 2 шт. становить 314 гривень 98 копійок, Буржуа олівець для губ «Леврес Контур Едішн» 08, у кількості 1 шт. становить 176 гривні 66 копійок, Жерден лак для нігтів «Флюо Денс» 16 мл. 6 літо, у кількості 1 шт. становить 30 гривень 00 копійок, чим могла спричинити ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 521 грн. 64 коп.

В даному кримінальному провадженні 13.10.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ст.15 ч.2, ч.4 ст.185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна нести за вчинений злочин, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до вимог ст. 75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням (а.п.13-16).

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні 19.10.2022 року обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та згодна на затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2208/22 від 15.08.2022 р., проведеної судовим експертом ОСОБА_6 у сумі 280 грн. - підлягають стягненню на користь судового експерта з обвинуваченої ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.34,35-36,37).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 жовтня 2022 року про визнання винуватості ОСОБА_5 , укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи №2208/22 від 15.08.2022 р., проведеної судовим експертом ОСОБА_6 у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп. - на користь експерта.

Речові докази: згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.08.2022 року вважати повернутими представнику потерпілого; компакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, зібраних на досудовому розслідуванні (а.п.34,35-36,37).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1