Житомирський апеляційний суд
Справа №296/914/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 травня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 щодо не виконання вимог ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну. Наголошує, що слідчий суддя незаконно застосував в даному випадку законодавство України. Вважає, що слідчий суддя порушив його процесуальне право не залучивши до провадження перекладача.
В судове засідання апеляційного суду, будучи належно повідомленими, ОСОБА_5 - не з`явився, за відсутності від останнього відповідних клопотань чи заяв про перенесення судового розгляду провадження. На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_7 про розгляд вище зазначеного провадження за відсутності представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері. У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.
Перевіривши матеріали судового провадження №296/914/22, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано не було.
Як вбачається з матеріалів провадження №296/914/22, ОСОБА_5 08.02.2022 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 щодо не виконання вимог ст.284 КПК України (а.п.1-2).
За результатами судового розгляду вище зазначеної скарги, слідчим суддею постановлено оскаржуване рішення (повернення скарги), котре обґрунтоване тим, що ця скарга викладена російською мовою, яка не є державною мовою Україні, тобто, не відповідає приписам чинного законодавства України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, не передбачено повноважень слідчого судді щодо повернення апеляційної скарги з тих підстав, що заява викладена на не державній мові.
Таким чином, суд першої інстанції постановляючи оскаржену ухвалу, всупереч вимогам КПК України, прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_5 за відсутності процесуальних підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, що, в подальшому призвело до постановлення судового рішення, яке не передбачене процесуальним законом.
Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на норми ч.3 ст.29 КПК України, згідно до яких слідчий суддя забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, апеляційний суд в даному випадку враховує і правовий висновок Верховного Суду, що міститься в Постанові від 10 листопада 2020 року у справі №487/2655/20. Цим рішенням суду касаційної інстанції було скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04.06.2020 про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020 про закриття певного кримінального провадження з тих підстав, що апеляційний суд допустив істотне порушення вимог КПК України, вирішивши повернути апеляційну скаргу, оскільки вона викладена не українською мовою.

Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскаржена ухвала є незаконною, а допущені судом першої інстанції порушення кримінального процесуального закону є істотними, такими, що згідно ст.ст.9 ч.6, 21, 412 КПК України тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
Одночасно, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 про прийняття рішення апеляційним судом по суті його скарги є на даний час передчасними, оскільки, фактично скарга останнього не вирішувалася по суті судом першої інстанції.
В свою чергу, клопотання ОСОБА_5 про залучення перекладача до апеляційного розгляду провадження, є об`єктивно безпідставним, таким, що не підлягає до задоволення, оскільки, як попередньо було встановлено судом апеляційної інстанції, останній належно розуміє українську мову, є громадянином України, в своїх відповідних скаргах, як то до органу досудового розслідування, слідчого судді чи апеляційного суду, посилається на ті чи інші положення кримінального процесуального законодавства (які порушені на його думку), розуміє зміст оскарженого рішення слідчого судді та зміст документів правоохоронного органу, дії чи бездіяльність якого оскаржує.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 травня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 щодо не виконання вимог ст.284 КПК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :