Справа № 296/2665/22
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати йому тимчасовий доступ або за його дорученням оперативним працівникам УСР в Житомирській області до документів, із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів матеріалів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021 за фактом того, що впродовж 2020 року посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ймовірно, за попередньою змовою вчинили привласнення коштів державного бюджету, виділених вказаним підприємствам за програмою фінансової підтримки за напрямом "Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції", шляхом фіктивного укладання договорів поставки ВРХ між взаємопов`язаними підприємствами з метою штучного формування приросту племінних тварин для подальшого відтворення та незаконного отримання фінансової підтримки, чим заподіяли державі майнової шкоди.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на необхідність встановлення співучасників злочину, посадових осіб вказаних вище суб`єктів господарювання, визначення обсягів їх повноважень, фактів їх призначення та звільнення, а також призначення судових почеркознавчих експертиз документів щодо підпису відповідними службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими посадовими особами вказаного товариства, ряду документації, пов`язаної із отриманням часткового відшкодування вартості закуплених для подальшого відтворення племінних тварин, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення (виїмки).

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, стосовно того, що впродовж 2020 року посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ймовірно, за попередньою змовою вчинили привласнення коштів державного бюджету України, виділених вказаним підприємствам за програмою фінансової підтримки за напрямом "Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції", шляхом фіктивного укладання договорів поставки ВРХ між взаємопов`язаними підприємствами з метою штучного формування приросту племінних тварин для подальшого відтворення та незаконного отримання фінансової підтримки, чим заподіяли державі майнової шкоди.

4.2. Матеріали клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що документація, яка знаходиться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000112; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів іншими способами неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, то слідчим доведено наявність підстав для такого вилучення, оскільки останнє необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу, а саме призначення експертиз у провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналів, а у разі їх відсутності завірених відповідальною особою копій документів, із зазначенням причин їх відсутності.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 01.07.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА