Справа № 545/886/20
Провадження № 1-в/545/723/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

з участю секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2020 року за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно зі ст.75, 76 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , подання обґрунтовувала тим, що засудженийбудучи ознайомленим з порядком та умовами проходження іспитового строку, попередженим про наслідки ухилення від виконання обов`язків покладеним на нього вироком суду, вчинив адміністративні правопорушення, а саме: 09.08.2021 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 28.07.2021 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 28.07.2021 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП, 16.02.2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за весь період іспитового строку вчасно з`являвся на реєстрацію, інші обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував належним чином; стосовно вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 заперечує, проте у випадку навіть якщо і вчиняв, то вони є малозначними.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він не вчиняв адміністративних правопорушень, а підписи на постановах виконані від його імені іншою особою.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.11.2020 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами проходження іспитового строку, а також обов`язками покладеними за вироком суду на засудженого (о.с. а. 17). Згідно з листком реєстрації ОСОБА_5 з 02.12.2020 року по 15.06.2022 року вчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не допускав неявок (а.о.с.19,19 а).

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 в 3 кварталі 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 09.08.2021 року (пив пиво в громадському місці), за ч.1 ст.178 КУпАП від 28.07.2021 року (пив пиво в громадському місці), за ч.1 ст.175 КУпАП (курив тютюнові вироби в громадському місці) від 28.07.2021 року (а.о.с. 73,89,90,91).ОСОБА_5 03.11.2021 року надав письмові пояснення в яких зазначив, що з зазначеними адміністративними протоколами не згоден, оскільки він нічого не підписував ( а.о.с. 77). 05.01.2021 ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.92).
Згідно з інформацією відділу поліції №2 Полтавського РУП від 15.04.2022 року ОСОБА_5 в 1 кварталі 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП від 16.02.2022 року (переходив дорогу в невстановленому місці) (а.о.с. 103,113). ОСОБА_5 04.05.2022 року надав письмові пояснення про те, що з зазначеними адміністративними протоколами не згоден, оскільки у його присутності працівники поліції їх не складали і він нічого не підписував ( а.о.с. 105).
У матеріалах справи, що розглядається, та в матеріалах особової справи відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень після постановлення вироку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень Закону, правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного суд вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що адміністративні правопорушення є малозначними, засуджений оспорює правомірність їх винесення, суд приходить до переконання, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та є наслідком збігу несприятливих для засудженого обставин, тому в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6