печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.06.2021 09.06.2021 в ході проведення обшуку будівлі спеціального призначення Служби зовнішньої розвідки України за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 95, в рамках кримінального провадження №0000006 від 06.01.2022.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за матеріально-відповідальною особою підполковником ОСОБА_4 обліковувались підзвітні кошти в сумі 24 827 808,71 грн., які зберігались у сейфі № 55 службового приміщення № 345 шестиповерхової будівлі спеціального призначення Служби зовнішньої розвідки України за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 95.

20.12.2021 о 17 год. 54 хв. у службовому приміщенні № 345 шестиповерхової будівлі спеціального призначення Служби зовнішньої розвідки України за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 95, відбулась пожежа, яку локалізовано співробітниками Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України в м. Києві о 18 год. 37 хв.

В подальшому, грошові кошти були переміщені в сейф № 91, який закріплений за ОСОБА_5 та знаходився в службовому приміщенні № 349 шестиповерхової будівлі спеціального призначення Служби зовнішньої розвідки України.

Відповідно до Акту перевірки фактичної наявності підзвітних коштів у матеріально-відповідальної особи підполковника ОСОБА_4 від 24.12.2021 підзвітні кошти в сумі 6 400 771,98 грн., а також виправдні документи останнім не пред`явлені.

Таким чином, військові службові особи Служби зовнішньої розвідки України, в умовах особливого періоду, вчинили перевищення влади, що виявилось у втраті підзвітних коштів в сумі 6 400 771,98 грн., внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки.

20.06.2022 у відповідності до письмового дозволу Служби зовнішньої розвідки України проведено огляд кабінетів № 349 та № 343 розташованих в приміщенні Служби зовнішньої розвідки України за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено та залишено на зберіганні представникам Служби зовнішньої розвідки України:

- сейф жовтого кольору № 91, відповідальний ОСОБА_5 , опечатується печаткою 1192, черга вивезення перша, розміром 160*70 см. (кабінет № 349);

- сейф сірого кольору № 55, відповідальний ОСОБА_4 , опечатується печаткою 931, черга вивезення перша, розміром 190*90 см. (кабінет № 343).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що оглянуті сейфи жовтого кольору № 91, відповідальний ОСОБА_5 , опечатується печаткою 1192, черга вивезення перша, розміром 160*70 см. (кабінет № 349) та сірого кольору № 55, відповідальний ОСОБА_4 , опечатується печаткою 931, черга вивезення перша, розміром 190*90 см. (кабінет № 343) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, 20.06.2022 вмотивованою постановою слідчого вказані сейфи жовтого кольору № 91, відповідальний ОСОБА_5 , опечатується печаткою 1192, черга вивезення перша, розміром 160*70 см. (кабінет № 349) та сірого кольору № 55, відповідальний ОСОБА_4 , опечатується печаткою 931, черга вивезення перша, розміром 190*90 см. (кабінет № 343) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 та залишений на зберіганні у Службі зовнішньої розвідки України.

Окрім того, 16.06.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 призначено трасологічну експертизу з метою встановлення факту і способу відмикання (злому) замикальних пристроїв службових сейфів № 55 та № 91.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.12.2021 в ході проведення обшуку будівлі спеціального призначення Служби зовнішньої розвідки України за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 95, а саме:

- сейф жовтого кольору № 91, відповідальний ОСОБА_5 , опечатується печаткою 1192, черга вивезення перша, розміром 160*70 см. (кабінет № 349);

- сейф сірого кольору № 55, відповідальний ОСОБА_4 , опечатується печаткою 931, черга вивезення перша, розміром 190*90 см. (кабінет № 343), із забороною відчуження, розпорядження та використання їх.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1