В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008422 від 21 липня 2017 р., № 0009391 від 16 серпня 2017 р., №0009315 від 14 серпня 2017 р., №0010421 від 13 вересня 2017 р., №013932 від 28 листопада 2017 р., за №0015023 від 26 грудня 2017 р., №00012558 від 01 листопада 2018 р. за №0002814 від 21 вересня 2021 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., неофіційно працює автослюсарем на СТО, освіта середня технічна, учасник бойових дій, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20.07.2017 року близько 13.44 год. знаходячись в торговому залі магазину «Лоток» розташованого за адресою м. Київ, вул. Міцкевича, 8, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, за рахунок чужого майна, він підійшов до стелажів з алкогольними напоями та таємно викрав чуже майно, яке належить магазину «Лоток», а саме: дві пляшки коньяку «Старий Кахеті 5p.», 500 мл. загальною вартістю 388,40 грн. без ПДВ чи 508,62 гривень з ПДВ. Таємно викравши вказане майно, обвинувачений сховав його до свого рюкзака, який в той час знаходилася при ньому. Утримуючи при собі викрадене майно, останній направився до входу в торгівельний зал, минаючи касову зону магазину не розрахувавшись за нього, вийшов із викраденим товаром через вхідні двері магазину «Лоток», маючи змогу розпорядитися ним.

Крім того, обвинувачений 21.07.2017 року близько 09.50 год., знаходячись в торговому залі магазину «Лоток», що розташований за адресою м. Київ, вул. Міцкевича, 8, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить магазину «Лоток», а саме: одну пляшку коньяку «Магл Ле Саж VSOP», 500 мл вартістю 187,66 грн. без ПДВ чи 243,96 гривень з ПДВ. Сховавши його до внутрішнього карману своєї куртки, останній направився до входу в торгівельний зал, минаючи касову зону магазину, не розрахувався, і вийшов із викраденим товаром через вхідні двері магазину «Лоток», маючи змогу розпорядитися ним.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «ЛК-ТРАНС», якому належить магазин «Лоток» за адресою м. Київ, вул. Міцкевича, б. 8, завдано матеріальних збитків на суму 576,06 гривень без ПДВ чи 752,58 гривень з ПДВ .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 21.07.2017 приблизно о 16.50 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «МегаМаркет» ТЦ «Космополіт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-б вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у відділі продажу побутової хімії та засобів особистої гігієни магазину «МегаМаркет» ТЦ «Космополіт», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до одного із стелажів магазину, та дістав із полиці дві упаковки змінних картриджів для гоління марки «FUSION PROGLIDE POWER», вартістю 825,55 гривень кожен, без урахування ПДВ та електричний тример марки «Vett Sensetive Precision», вартістю 448,5 гривень без урахування ПДВ, після чого, утримуючи в руках вказаний вище товар та впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, ОСОБА_4 , заховав його до кишені своєї куртки та утримуючи при собі вказане вище чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ», не маючи наміру розраховуватись за товар на касі, попрямував до виходу із приміщення магазину. Пройшовши через касову зону магазину, за вказаний товар не розрахувався, та намагався зникнути із місця вчинення кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину з викраденим майном.

Крім того, 27.07.2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 за знаходячись в торговому залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 12, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до стелажів з побутовими товарами, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: 1 шампунь «H&S» ментол проти лупи, 400 мл., вартістю 66,05 грн., (без ПДВ) 79,26 гривень (з ПДВ), стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Лайф» в кількості 11 штук, вартістю 19,16 гривень (без ПДВ) 23 гривні (з ПДВ) кожен, загальною вартістю 210,76 гривень (без ПДВ) 253 гривні (з ПДВ), 10 штук стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 гривень (без ПДВ) та 18 (з ПДВ) кожен, загальною вартістю 150 гривень (без ПДВ) та 180 гривень (з ПДВ), а всього на загальну суму 426,81 гривень (без ПДВ) та 512,26 гривень (з ПДВ). Сховавши майно до своєї сумки, обвинувачений попрямував до касової зони, де пройшовши через каси, не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «ЛК-ТРАНС», спричинено майнову шкоду на загальну суму 426,81 гривень (без ПДВ) та 512,26 гривень (з ПДВ).

Крім того, 14.08.2017 приблизно о 15 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Аванс», що розташований за адресою: м. Київ, бульв. В. Гавела, 87, побачивши на стільці гаманець, який залишив раніше невідомий йому чоловік, вирішив таємно викрасти зазначене майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить йому у вчинені крадіжки, взяв зі стільця гаманець вартістю 400 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1550 гривень, срібний кулончик та банківська картка «ПриватБанк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, що належать ОСОБА_5 , тим самим повторно, таємно викрав чуже майно, після чого направився до виходу з ломбарду. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1950 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 28.11.2017 приблизно о 13:25 годині, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Чоколівський 28, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти чужим майном шляхом шахрайства, а саме зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи на території торгівельного залу магазину «Єва», зловживаючи довірою останнього, під приводом зателефонувати попросив у нього належний йому мобільний телефон, марки «МОТОROLA XT 1771 Moto Е4 Plus». Потерпілий ОСОБА_6 , який знав та довіряв ОСОБА_4 , не усвідомлюючи дійсних намірів останнього, будучи введеним ним в оману, передав йому даний телефон. Отримавши від ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, зловживаючи його довірою, не маючи на меті повертати мобільний телефон, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5617, 50 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 25.12.2017 приблизно о 08:00, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що нікого не було вдома та за його діями ніхто не спостерігає, вирішив викрасти, належні його сестрі ОСОБА_7 речі, а саме: шкіряні зимові ботинки вишневого кольору із шнурками білого кольору, 37-го розміру, вартістю 1000 гривень; кросівки спортивні «LC Waikiki», білого кольору з вишневими вставками вартістю 600 гривень та мобільний телефон марки «Motorolla XT 1 ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 3600 грн., який лежав на полиці з взуттям та розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 30.10.2018 приблизно о 15:10 годині перебував у приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. № 212, де він працював торговим представником ТОВ « Карлсберг» і де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. № 212, виконував свої функціональні обов`язки, а саме виставляв пивну продукцію на полиці та на одній із полиць торгівельного залу побачив ікру лососеву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 128,35 гривень без урахування ПДВ та 183,49 гривень з урахуванням ПДВ кожна, «Ікру лососеву зернисту ж/б ключ» вартістю 89,30 гривень без урахування ПДВ та 145,69 гривень з урахуванням ПДВ, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, підійшов до стелажу, де розташовані рибні продукти та повторно таємно викрав дві банки ікри лососевої «De Luxe зернистая Премиум» вартістю 128,35 гривень без урахування ПДВ та 183,49 гривень з урахуванням ПДВ кожна, загальною вартістю 256,70 гривень без урахування ПДВ та 366,98 гривень з урахуванням ПДВ та «Ікру лососеву зернисту ж/б ключ» вартістю 89,30 гривень без урахування ПДВ та 145,69 гривень з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 346,00 гривень без урахування ПДВ та 512.67 гривень з урахуванням ПДВ, які помістив до кошика, з яким ходив по магазину, а пізніше переховав ці товари за пояс штанів та направився до виходу з магазину.

Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 346,00 гривень без урахування ПДВ та 512,67 гривень з урахуванням ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 17:00 годині 20.09.2021, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Лоток № 32» ТОВ «ЛК-ТРАНС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Міцкевича, 8 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці вказаного магазину чуже майно, що належить «ЛК-ТРАНС», а саме: одну пляшку лікеру «Деніелс Хані Теннесі 35%» об`ємом 0,7 л вартістю 529 гривень 28 копійок (без врахування ПДВ) та 661 гривню 60 копійок (з урахуванням ПДВ), яку заховав під кофту в яку був одягнений.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадене чуже майно, що залежить ТОВ «ЛК-ТРАНС» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «ЛК-ТРАНС» майнову шкоду на суму 529 гривень 28 копійок (без урахування ПДВ) та 661 гривню 60 копійок (з урахуванням ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 , 05.12.2021 приблизно о 18 години 30 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного магазину, що належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину «ЄВА» за зазначеною адресою підійшов до відділу з засобами особистої гігієни, звідки з полиці з парфумованою водою взяв товар, а саме: парфумована вода «TRUSSARDI» в кількості 1 шт. вартістю 2079 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та 2599 гривень 00 копійок з ПДВ та парфумована вода «VERSACE home» в кількості 1 шт. вартістю 2239 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та 2799 гривень 00 копійок з ПДВ, після чого заховавши даний товар до власної куртки та направився в бік виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене чуже майно, намагався зникнути з місця скоєного кримінального правопорушення, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, чим міг заподіяти ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 4318 гривень 40 копійок без урахування ПДВ або 5398 гривень 00 копійок з ПДВ.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно вчинив ці кримінальні правопорушення в час та за обставин, що зазначені в обвинувальних актах.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Епізод протиправної діяльності обвинуваченого від 21.07.2017, який він вчинив приблизно о 16.50 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «МегаМаркет» ТЦ «Космополіт» органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду встановлено, що цей замах на крадіжку є таким, що вчинений повторно, однак суд не може кваліфікувати його за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки така кваліфікація виходить за межі пред`явленого обвинувачення та обтяжує його становище.

Крім того, епізод протиправної діяльності обвинуваченого від 20.07.2017, який він вчинив близько 13.44 год. знаходячись в торговому залі магазину «Лоток» розташованого за адресою м. Київ, вул. Міцкевича, 8, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки цей епізод є першим за часом, обвинувачений раніше не судимий і кваліфікуюча ознака «повторність» у даному випадку застосована бути не може.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчини кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше не судимого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який має на утриманні малолітню дитину та є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив низку кримінальних правопорушень на території м. Києва, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 5 грудня 2021 р.

Речові докази:

1) лазерний DVD-R диск зберігати в матеріалах справи;

2) духи Труссарді Умо та Версаче Хом залишити у власності потерпілого;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання даним вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1