Справа № 288/938/22
Провадження № 1-кс/288/179/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майно

29 червня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000066 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2022 до чергової частини ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від начальника Фастівської виробничої дільниці ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» РФ «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_5 про те, що у період з 25.05.2022 по 09.06.2022 невідома особа вчинила незаконну порубку дерев різних порід у захисній смузі із парної сторони колії на ділянці із 945 км. пікет 4 по 944 км пікет 7 перегону «Попільня Кожанка», чим спричинила істотну шкоду.

У ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події 22.06.2022 в період часу із 12 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв. на узбіччі дороги поблизу будинку по вул. Полова, 9 у с. Фастівець Фастівського району Київської області було вилучено 84 колоди (2.2 м3) дерева породи «ясен», які належать виробничому підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень АТ «Українська залізниця» та передані на відповідальне зберігання майстру лісу ПЧЛУ-11 ОСОБА_6 .

Зі слів ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ), який за письмовою заявою видав працівникам поліції порізані колоди дерева породи «ясен», що вказану деревину він зрізав у лісопосадці, яка знаходиться біля залізничних колій неподалік від с. Почуйки, Квітневої ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

З показів начальника Фастівської дільниці Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_5 (м.т. ), який повідомив, що 08.06.2022 у захисних насадженнях залізничних колій на залізничному перегоні Чернявка-Кожанка на 944 та 945 кілометрах виявлено зрізані дерева породи дуб, ясен, берест та акація. До порізів даних дерев може бути причетні двоє громадян, які були виявлені на місці незаконної порубки деревини. Окрім цього, на місці порубки деревини було виявлено автомобіль «Газель», який був частково завантажений порізаними колодами деревини. Про дані подію ним було повідомлено на лінію 102 та подано письмову заяву про вчинення злочину.

Вилучене слідчими під час зазначених слідчих дій майно має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 22.06.2022 84 колоди (2.2 м3) дерева породи «ясен» визнано речовими доказами.

Тимчасове вилучене майно зберігається на території кузні дільниці ПЧЛУ-11 за адресою: м. Фастів, вул. Козятинська, 1 Київської області.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно 84 колоди (2.2 м3) дерева породи «ясен» існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно - 84 колоди (2.2 м3) дерева породи «ясен», які належать виробничому підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень АТ «Українська залізниця», які передані на відповідальне зберігання майстру лісу ПЧЛУ-11 ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 ), з метою збереження речових доказів. Вилучене майно зберігати на території кузні дільниці ПЧЛУ НОМЕР_3 за адресою: м. Фастів, вул. Козятинська, 1 Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події 22.06.2022 в період часу із 12 год. 20 хв. по 13 год. 00 хв. на узбіччі дороги поблизу будинку по вул. Полова, 9 у с. Фастівець Фастівського району Київської області було вилучено 84 колоди (2.2 м3) дерева породи «ясен», які належать виробничому підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень АТ «Українська залізниця» та передані на відповідальне зберігання майстру лісу ПЧЛУ-11 ОСОБА_6 .

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 09.06.2022; - протоколи огляду місця події від 22.06.2022; - заява про злочин від 10.06.22; - відомість матеріально грошової оцінки; - копія розписки ОСОБА_6 від 22.06.22; - протокол допиту свідків від 14.06.2022 та 23.06.2022; - постанова СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 22.06.2022 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні; - постанова Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10.06.2022, містять достатні дані про здійснення СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - 84 колоди (2.2 м3) дерева породи «ясен», які належать виробничому підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень АТ «Українська залізниця», які передані на відповідальне зберігання майстру лісу ПЧЛУ-11 ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 ), з метою збереження речових доказів.

Вилучене майно зберігати на території кузні дільниці ПЧЛУ-11 за адресою: м. Фастів, вул. Козятинська, 1 Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1