ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4997/20
Провадження № 1-кп/210/148/22

"29" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження №0001057 від 17 серпня 2020 року, №0000346 від 10 липня 2021 року, та №0000491 від 02 вересня 2021 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Нововолодимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, до взяття під варту офіційно не працюючої, заміжньої, маючої двох малолітніх дітей, сина, - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку, - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 17 вересня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року, скасовано в частині призначеного покарання, вважається засудженим за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

2) 03 серпня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Яковлєва в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустріла раніше їй незнайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_9 , побачивши в ході розмови з ОСОБА_13 у останнього мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, діючи повторно, шляхом обману, попросила у нього мобільний телефон під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. В свою чергу, ОСОБА_13 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_9 , добровільно передав їй свій мобільний телефон марки «Dodgee X53», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2725 від 18 серпня 2020 року, становить 1483,50 гривні.

Після чого, ОСОБА_9 , скориставшись неуважністю потерпілого з місця вчинення злочину зникла, використавши майно, яким вона заволоділа шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 1483,50 гривні.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 28 червня 2021 року, в період часу з 20 години 15 хвилин по 20 годину 50 хвилин, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Червона», яка розташована по вулиці Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_9 познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння у останнього належним йому мобільним телефоном, та зверненням його на свою користь. Так, ОСОБА_9 , діючи повторно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_14 , попросила у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. В свою чергу, ОСОБА_14 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_9 , добровільно передав їй свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А6», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2670 від 13 липня 2021 року, становить 1737,25 гривень.

Після чого, скориставшись зосередженістю уваги потерпілого на спілкуванні з іншою людиною, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникла, використавши майно, яким вона заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1737,25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, 25 серпня 2021 року, у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_9 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Червона», яка розташована по вулиці Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, познайомилась з раніше незнайомим громадянином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та проводила з ним вечір у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь. Перебуваючи разом зі ОСОБА_15 , будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно, умисно, користуючись безпорадним станом потерпілого, викрала з кишені шортів ОСОБА_15 майно, а саме: гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 400,00 гривень, банківська картка «ПриватБанк» та карта ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 завдала ОСОБА_15 майнової шкоди в сумі 400,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_9 першочергово провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, визнала частково, у зв`язку із чим судом було встановлено загальний порядок розгляду справи. В подальшому обвинувачена ОСОБА_9 провину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі та розповіла про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам. Свої дії пояснила тяжким матеріальним становищем, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати. При цьому обвинувачена ОСОБА_9 наполягала на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які нею не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 при розгляді справи присутніми не були, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили про відсутність заяв та клопотань з їх сторони, та відсутність претензій матеріального та морального характеру з їх сторони до обвинуваченої. Цивільні позови потерпілими не заявлено, право на їх пред`явлення останнім роз`яснено. Покарання обвинуваченій потерпілі просили призначити на розсуд суду. Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та за ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує, що вона вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, майнові збитки відносно котрих не відшкодовано, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вчинила кримінальні правопорушення по епізодам від 28 червня 2021 року та 25 серпня 2021 року відносно потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на час вчинення кримінального правопорушення по епізоду від 11 серпня 2020 року відносно потерпілого ОСОБА_13 , вважалася такою, що раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, заміжня, має двох малолітніх дітей, сина, - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку, - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до взяття під варту офіційно не працювала, характеризується негативно.

Згідно досудових доповідей, складених Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачена ОСОБА_9 не може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_9 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_9 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, оскільки кримінальні правопорушення в даному об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 вчинено як до, так і після винесення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року, суд вважає за доцільне врахувати його на підставі ст.70 ч.4 та ст.71 ч.1 КК України, та остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_9 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому ОСОБА_13 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 1483,50 гривні, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_14 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 1737,25 гривень, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_15 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 400,00 гривень, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Витрати на залучення експертів та речові докази у об`єднаному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 в рамках даного об`єднаного кримінального провадження, не обирався. Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_9 було тимчасово залишено за судом на час розгляду даної справи, у зв`язку із набранням законної сили вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року, та приведенням його до виконання.

Строк покарання ОСОБА_9 продовжити рахувати з дня затримання, в порядку виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року, та призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 02 (двох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково, у вигляді 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 02 (двох) років 05 (п`яти) місяців позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 в рамках даного об`єднаного кримінального провадження, не обирався.

Строк покарання ОСОБА_9 продовжити рахувати з дня затримання, в порядку виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження, залишити при обвинувальному акті, справа №210/4997/20, провадження №1-кп/210/148/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій, її захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1