Справа № 182/3195/21
Провадження № 1-в/0182/114/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь подання начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на наступне.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирок набрав законної сили 14.01.2022 року. Вирок був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області 07.02.2022 року.
Станом на 29.04.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць, уповноважений орган з питань пробації, не має.
За таких обставин, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, шляхом направлення судових викликів, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала
У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На даний час вирок відносно ОСОБА_5 не виконано, від засудженого документ про сплату штрафу до Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не надходив.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його явка до суду органом пробації не була забезпечена, а також враховуючи що, розгляд справи у відсутність засудженого на даний час не можливий, оскільки суттєво погіршить становище останнього та порушить його конституційні права, суд приходить до висновку, що вирішення питання про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі у відсутність останнього є неможливим.
Керуючись ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайнний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1