Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/978/22
Провадження № 1-кс/382/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора Яготинського віддділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочинів, на підставі двох його заяв від 05.09.2022 року до Єдиного реестру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 05.09.2022 року ОСОБА_3 подавав дві заяви, про вчинення злочинів на особистому прийомі у прокурора ОСОБА_7 . Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
В зазначених заявах зазначалося про невиконання судового рішення. Так, як невиконання ухвали суду є злочин ОСОБА_3 просив внести дані по цим заявам в ЄРДР та почати досудове розслідування. 13.09.2022 року в канцелярії ОСОБА_3 повідомили, що лист - відповідь відправили тільки 12.09.2022 року. З телефонного повідомлення від прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_3 дізнався про те, шо його заяви направлені до Бориспільського РУП. Отже прокурор ОСОБА_7 проігнорував його заяви та вчинив незаконні дії.
У зв`язку із зазначеним просить: - зобов`язати посадових осіб Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, на підставі двох заяв від 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цими заявами досудові розслідування у формі досудового слідства; - визнати неправомірною бездіяльність прокурора ОСОБА_7 у невнесенні даних в ЄРДР за його заявою; - задовільнити скаргу в повній мірі, а не керуючись ч. 2 ст 307 КПК України тільки зобов`язати вчинити певну дію.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити зазначивши, що прокурор після отримання заяви про вчинення злочину зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та після цього вирішувати будь-які питання за вказаною заявою (об`єднувати чи не об`єднувати провадження, закривати чи не закривати справи, порівнювати чи не порівнювати заяви, тощо).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, що заяви від скаржника були прийняті прокурором ОСОБА_9 , а вже після цього передані йому керівництвом для прийняття за ними рішення. Він міг технічно та юридично внести відомості за заявами ОСОБА_3 до ЄРДР. При цьому, ним було опрацювано заяви та за підписом заступника керівника прокуратури направлено ці заяви до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. На час розгляду скарги в суді йому невідомо про результати прийнятого рішення за заявами ОСОБА_10 . Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_10 час від часу подає аналогічні заяви за одними і тими ж фактами, щодо невиконання рішення суду та внаслідок цього відсутні можливості об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників та дослідивши письмові докази у справі слідчий суддя встановив.

За заявою ОСОБА_3 від 05.09.2022 року адресовану прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури він повідомляє, що 10 лютого 2022 року Яготинським районним судом у Київській області визнано дії державного виконавця Яготинського відділу ДВС ОСОБА_11 (у закритті виконавчого провадження) неправомірними та зобов`язано його відновити виконавче провадження № 63326441. 25.05.2022 року виконавче провадження було відновлено. В провадженні вказано, щo протягом літа 2022 року він (батько) має право на спільний відпочинок разом з дитиною протягом 21 календарного дня. На початку літа він поспілкувався з керівником Яготинського відділу ДВС його запевнили, рішення буде виконане. Та в розмовах з виконавцем ОСОБА_11 (протягом всього літа) він вбачав, що нічого не робиться для виконання рішення суду. Сьогодні вже 05.09.2022 року і рішення суду до цього часу не виконане. Вважає, що державний виконавець ОСОБА_11 своїми діями, навмисно, не виконує або перешкоджає виконанню (вже другий рік) рішення Ятотинського суду. Вважає, що дії державного виконавця ОСОБА_11 є злочин. Просив невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі моєї заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Керуючись пунктом 1 ст. 214 після внесення матеріалів надати йому витяг з ЄРДР. Про результат прийнятого рішення повідомити його по телефону протягом трьох діб після отримання заяви, щоб унеможливити передчасне подання скарги в суд про бездіяльність.
За заявою ОСОБА_3 від 05.09.2022 року адресовану начальнику Яготинського відділу Бориспільської окружної/місцевої прокуратури він повідомляє, що рішенням Яготинського районного суду від 03.05.2018 р.(вступило в дію 24.06.2020р.) йому визначено порядок побачень з його сином ОСОБА_12 . 03.09.2022 року він керуючись ухвалою приїхав на побачення з сином та двері йому не відчинили. Він викликав наряд поліції та зафіксував недоспуск до дитини. Колишня дружина ОСОБА_13 не виконує ухвалу суду, що є злочином. Просив надати вказівку прокурору чи слідчому в законний термін внести матеріали в ЄРДР, та почати досудове розслідування. Щоб унеможливити подачу чергової скарги в суд про бездіяльність, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, повідомити його про свої дії за вказаним номером телефону та надати витяг з ЄРДР.
Заяви ОСОБА_3 отримані Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури 05.09.2022 року з особистого прийому.

За листами Бориспільської окружної прокуратури № 51/2-348 вих-22 07.09.22, № 51/2-347 вих-22 07.09.22 скеровано начальнику слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Прокурорами Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 7 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя в праві постановити ухвалу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто якщо бездіяльність прокурора є протиправною/неправомірною слідчий суддя зобов`язує його вчинити певну дію, яку він повинен був би вчинити діючи правомірно. У зв`язку з чим, внаслідок задоволення скарги додаткового вирішення питання щодо неправомірності бездіяльності не потребує, оскільки вона презюмується.

Крім того, при задоволенні скарги не має потреби крім зобов`язання внести відомості до ЄРДР ще і зобов`язати розпочати за заявами досудове розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не потребує додаткового процесуального рішення (документу). Якщо особа (слідчий, дізнавач, прокурор) після внесення відомостей до ЄРДР не вживає заходів щодо розслідування кримінального правопорушення це є окремою підставою для оскарження бездіяльності.

Подані ОСОБА_3 прокурору заяви містять повідомлення щодо подій, які за своїми ознаками можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та потребують внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, КПК України не передбачає будь-якого додаткового проведення за ними перевірки, висновку певних осіб, тощо, які необхідно здійснити для внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з зазначеним відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в заявах мали бути внесені прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури до ЄРДР не пізніше 24 годин після їх отримання. Віднесення питання щодо проведення досудового розслідування (дізнання, слідства) до компетенції відповідних органів Національної поліції України та можливості вчинення ними внесення цих відомостей до ЄРДР не позбавляє прокурора обов`язку здійснення цього самостійно без перенаправлення отриманих заяв до органів дізнання або слідства.

Отже, прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури допущено бездіяльність, яка не відповідає вимогам КПК України, тобто є неправомірною.

За таких обставин слідчий суддя визнає доводи скарги обґрунтованими, та з метою поновлення прав ОСОБА_3 вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури вчинити дії щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 214-218, 303-307, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_14 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_14 від 05.09.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1