overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3979/18
Провадження № 1-кс/676/871/22
УХВАЛА
15 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які виготовлялись та заповнювались працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в продовж 2016 року по АДРЕСА_1 , посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено розтрату видобутого вапняку, чим спричинено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задоволити клопотання.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та можуть бути предметом злочину, в інший спосіб отримати оригінали зазначених документів слідчий не може.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 15.06.2022 року по 14.07.2022 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
Справа № 950/2160/19
Номер провадження 1-кп/950/24/22
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши питання про проведення допиту свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні є свідок - особа під зміненими анкетними даними " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає за необхідне, провести допит вказаного свідка у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Лебединському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести допит свідка, особи під зміненими анкетними даними " ОСОБА_3 ", в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, що призначене на 30 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1862/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним атом по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 509/1862/22 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_13 перебуває кримінальне провадження № 509/7215/21 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/1862/22 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_13 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/7215/21 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1458/21
провадження № 1-кп/598/75/2022
УХВАЛА

"16" червня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за № 604/1458/21 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 16 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

постановив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2022 року.
Ухвалу направити у відділення поліції №5 (Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 750/1038/22
Провадження № 1-кп/750/123/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки, допущеної у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.
При винесенні даного вироку було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини вироку, а саме невірно зазначено ініціал імені Воробей: помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Оскільки ініціал імені засудженого щодо рахування йому строку відбування покарання вказано невірно, є необхідність виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки у вище зазначеному вироку не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити у вироку суду описку стосовно зазначення в другому абзаці резулятивної частини вироку ініціалу імені засудженого, оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

У другому абзаці резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року замість невірного ініціалу імені засудженого « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2070/21
Провадження № 1-кп/553/38/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 14 серпня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 17.06.2022 о 09 год. 40 хв.
Справа № 569/6737/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000086 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Вишгородським районним судом Київської області.

Суддя, дослідивши заяву обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, а також те, що обвинувачений проживає на відділеній відстані від Рівненського міського суду, а саме в АДРЕСА_1 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 10 год. 00 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул.. Кургізова, 7 Київської області

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/4257/20
Провадження № 1-кп/712/382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призивом під час мобілізації, на особовий період у військовій частині НОМЕР_1 .
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання прокурора.
Суд заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/1472 від 08.06.2022 ОСОБА_5 з 25.02.2022 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, на особовий період до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднанні матеріали кримінального провадження №0008410, №0008936, №0008930, №0008918, №0008927, №0008928, №0008919, №0008929, №008934, №0008935, №0008926, №0008925, №0008924, №0008923, №0008937, №0008920, №0008921, №0008922, №0008931, №0008932, №0008933 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшли для розгляду обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальні акти, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/904/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна ТОВ «Новогородецький

кар`єр»: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Новогородецький кар`єр» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Новогородецький кар`єр» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000056 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 20 червня 2022 року.

Судді:
Справа № 204/8720/18
Провадження № 1-кп/204/201/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
16 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №0001602 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 13 години 30 хвилин 16 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3