Справа № 711/1104/22
Номер провадження 1-кп/711/287/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000240 від 01.02.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)08.10.2004 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2)20.06.2006 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. В силу ст.71 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 роки за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 08.10.2004 і остаточно вирішено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;
3)11.05.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 місяців. Звільнений 11.04.2013 Старобабанівською ВК Черкаської області № 92, у зв`язку з відбуття строку покарання.
4)18.08.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки.
5)19.12.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбутий строк 06 місяців позбавлення волі за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.08.2014 і остаточно вирішено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 06 місяців з конфіскацією майна. 01.04.2020 за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк 09 місяців 26 днів,
6)08.02.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт
7)21.07.2022 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до покаранняу виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст.71, приєднано невідбутий строк за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 19.12.2014 та на підставі ч.4 ст.70 приєднано невідбутий строк за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.02.2022 та остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
8)09.09.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року остаточно до відбуття покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
9)27.06.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України, який скасовано в частині призначеної міри покарання, 19.10.2022 року вироком Черкаського апеляційного суду за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2022 року, остаточно визначено до відбуття 2 роки 10 днів обмеження волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участі:

обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 02.01.2022 близько 14:45 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет» («Продукти-1368») по вул.Гоголя, 274 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці чуже майно, що належить ТОВ «АТБ- маркет», а саме: 1 пляшку лікеру 0,5 л «Sheridans», вартістю 529,90 грн., після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, 04.01.2022 близько 11:48 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет» («Продукти-1177») по вул.В`ячеслава Чорновола, 69 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці чуже майно, що належить ТОВ «АТБ- маркет», а саме: 2 пляшки лікеру 0,5 л. «Sheridans», вартістю по 398,90 грн. кожна, після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 797,80 грн.
Також він, 31.01.2022, близько 14:37 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет» («Продукти-1368») по вул. Гоголя, 274 у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: три банки ікри лососевої зернистої «Рибкоппродукт», ємкістю по 120 г., вартістю 283,20 грн. кожна, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 849,60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі детальних показів відмовився.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До початку судового засідання представник потерпілого ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого представника потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є проступком та нетяжким злочином; неодноразово судимий за умисні корисливі злочини; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; те, що по місцю проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; поведінку обвинуваченого після скоєння злочинів, і на підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше був засуджений, 21.07.2022 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.309, 71, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 09.09.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покрання призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року остаточно до відбуття покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;2 7.06.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України, який скасовано в частині призначеної міри покарання, 19.10.2022 року вироком Черкаського апеляційного суду за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2022 року, остаточно визначено до відбуття 2 роки 10 днів обмеження волі. Отже, кримінальні правопорушення, які інкриміновано ОСОБА_6 вчинено ним до постановлення вказаних вироків, що свідчить про необхідність призначення покарання обвинуваченому за положеннями ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю злочинів. При цьому особистісні відомості обвинуваченого свідчать про можливість призначення покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався, та до вступу вироку в законну силу суд не вбачає підстав його для обрання.

Під час судового розгляду цивільним позивачем подано позов про відшкодування 2177 грн. 30 коп.
При вирішенні даного позову суд керується вимогами ст.ст.128, 129 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення за завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 років обмеження волі

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.09.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, менш суворого покарання, призначеним даним вироком та вироком Черкаського апеляційного суду від 19.10.2022 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 по даному вироку рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06.07.2022р. (час затримання по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року) по час набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» за завдану матеріальну шкоду в сумі 2177 грн. 30 коп.

Речові докази:

- три банки ікри лососевої зернистої «Рибкоппродукт», ємкістю по 120 г.- передані на зберігання потерпілій стороні залишити власнику за належністю;

- відеозаписи з магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274, та відеозапис з магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 69, на дисках для лазерних систем зчитування - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1