Справа № 361/1673/22
Провадження № 1-кс/361/379/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари, Київської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 12 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебував у магазині «RC», належного ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на продукти харчування. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, того ж дня, а саме 12 квітня 2022 року приблизно о 14 годині 34 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи магазині «RC», належного ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, знаходячись біля торгівельних полиць в магазині «RC», здійснив крадіжку наступного товару: кава марки «Нескафе Голд» в кількості 4 штуки загальною вартістю 683 грн., 40 коп., відро кругле об`ємом 5 л., в кількості 1 штука - вартістю 24 грн. 05 коп., ошийок свинний вартістю 211 грн. 38 коп., стегно свинне вартістю 144 грн. 00 коп., майонез марки «Торчин Домашній» - вартістю 38 грн. 32 коп., після чого, обійшовши касову зону з вказаними товарами, не сплативши за них грошові кошти, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на загальну суму 1 101 гривня 15 копійок.
29 квітня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
09 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду клопотання без участі захисника. При цьому, підозрюваний не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на переконання слідчого судді, оскільки підозрюваному відомі адреси проживання, роботи та контактні дані представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на них, з метою зміни показів останніми. Так, слідчим суддею встановлено, що до Броварського міськрайонного суду Київської області скеровано 4 обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 , що дозволяє слідчому судді зробити висновок про можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому, слідчий суддя звертає окрему увагу, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Крім того, на переконання слідчого судді, прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваного ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, на строк до 11 липня 2022 року включно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних процесуальних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися за територію м. Бровари та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з предстаником потерпілого та свідком ОСОБА_8 .
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, оскільки на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечить запобіганню ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити часктово.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21 год. 00 до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 11.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за територію м. Бровари та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з предстаником потерпілого та свідком ОСОБА_8 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться без поважних причин за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити ГУ НП в Київській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1