overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1564/22
Провадження № 1-кс/191/277/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7316/22
УХВАЛА

04.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001423 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001423 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 11 годину 40 хвилин 05.08.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1388/22
номер провадження 1-в/570/235/2022
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.08.2012 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 115 ч. 1, 71, 72 КК України 13 років позбавлення волі, приєднати повністю невідбуте покарання за вироком від 22.03.2012 року.

07.09.2012 року вирок набрав законної сили. 09.02.2016 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 24.06.2012 року по 07.09.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 19.01.2021 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі не відбуту частину покарання 4 роки 2 місяці 21 день,

в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки сім місяців і тринадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1300/22 Проваження №1-кп/694/161/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000386 від 26 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000386 від 26 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000386 від 26 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 06 вересня 2022 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1207/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0002427 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 345 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України
ОСОБА_3
В ході підготовчого судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження відносно останнього.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився. Ухвала суду від 31.05.2022 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 виконана не була, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та проживання, місце знаходження не відомо.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.

25.05.2022 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб у кримінальному провадженні №0001125, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка після повторного авторозподілу передана слідчому судді ОСОБА_1 27.07.2022, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб у кримінальному провадженні №0001125, яка полягає у не розгляді клопотання.
Мотивуючи подану заяву ОСОБА_3 вказує, що по тексту ухвали слідчого судді допущено описку, так як невірно зазначено в рамках якого кримінального провадження підлягає розгляду клопотання, а саме: «0001125» замість вірного «0000486».
Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001125, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29 серпня 2017 року за вх. №61 про допит в якості потерпілого, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Так, при вивченні матеріалів провадження, заяви про виправлення описки та судового рішення, вбачається, що під час розгляду поданого клопотання слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, так як не зазначено в рамках якого кримінального провадження підлягає розгляду клопотання, а саме: «0000486».
За встановлених обставин та відповідних тому правових підстав вважаю, що в судовому рішенні було допущено описку, яку необхідно виправити в порядку визначеному статті 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2017 року задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді № 757/53164/17-к від 13.11.2017 року, яка постановлена за результатами розгляду скарги скарги ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб у кримінальному провадженні №0001125, яка полягає у не розгляді клопотання :

по тексту ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження в рамках якого підлягає розгляду клопотання від 29.08.2017, а саме: «0000486».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сарненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0001217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Сарненського районного суду Рівненської області внесено подання стосовно визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0001217.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 19 липня 2022 року у штаті Сарненського районного суду Рівненської області перебуває 7 суддів, з яких 5 фактично працюючих.

У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду. Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу від 16.03.2022 №1-к увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Сарненському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Дубровицьким районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Сарненського районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0001217, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, передати на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/4331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 000104, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 000104 від 09.07.2021 - скасувати.

Ухвалу слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для виконання ухвали та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/237/22 Справа № 734/1411/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал №2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 157/1044/21
Провадження №1-кп/157/35/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 від 12 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 197, 199 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів до 02 вересня 2022 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 05 серпня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1