Справа № 199/5430/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року серпня місяця 10 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001126 від 06.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001126 від 06.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільного телефону марки «TECNO CAMON 17р», моделі «TECNO CG7» та силіконового прозорого чохла-бампера.
Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Близнюківського районного суду Харківської області та Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022, дана судова справа надійшла в провадження слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 06.08.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 06.08.2022 близько 04:00 години, знаходячись біля домоволодіння №23 по вул. Свободи в м. Лозова, Харківської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрала у неї мобільний телефон марки «TECNO CAMON», чим завдано майнову шкоду в розмірі 6000 грн.
У своєму клопотанні прокурор зазначає, що існує ризик того, що вищезазначений мобільний телефон та чохол визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження мобільного телефону марки «TECNO CAMON 17р», моделі «TECNO CG7» та силіконового прозорого чохла-бампера, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001126, внесеного до ЄРДР 06.08.2022, зафіксовано, що 06.08.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 06.08.2022 близько 04:00 години, знаходячись біля домоволодіння №23 по вул. Свободи в м. Лозова, Харківської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрала у неї мобільний телефон марки «TECNO CAMON», чим завдано майнову шкоду в розмірі 6000 грн.
Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала пояснення з вказаного приводу про обставини вчинення нею вказаної крадіжки.
06.08.2022 біля будинку №12 по вул. Свободи в м. Лозова Харківської області в ході проведення огляду місцевості у ОСОБА_5 , за її добровільною згодою, співробітниками поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «TECNO CAMON 17р», моделі «TECNO CG7», який був у використанні, без видимих механічних пошкоджень, у робочому стані, в корпусі сірого кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером: « НОМЕР_3 », та силіконовий прозорий чохол-бампер, який був у використанні, без видимих механічних пошкоджень, який ОСОБА_5 , за її свідченнями, знайшла та забрала собі біля домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 06.08.2022 вищезазначений мобільний телефон марки «TECNO CAMON 17р», моделі «TECNO CG7», який був у використанні, без видимих механічних пошкоджень, у робочому стані, в корпусі сірого кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером: « НОМЕР_3 », та силіконовий прозорий чохол-бампер, який був у використанні визнано речовими доказами, оскільки містять в собі відомості, які в даному кримінальному провадженні можуть бути використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначеного мобільного телефону та силіконового чохла є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001126 від 06.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO CAMON 17р», моделі «TECNO CG7», який був у використанні, без видимих механічних пошкоджень, у робочому стані, в корпусі сірого кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером: « НОМЕР_3 », та силіконовий прозорий чохол-бампер, який був у використанні, без видимих механічних пошкоджень», шляхом заборони їх відчуження, користування, розпорядження, знищення, перетворення, псування та пошкодження.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.08.2022