У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2022 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004220,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2022 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2016 р., на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004220.
В апеляційній скарзі прокурор висуває вимоги про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Порт-Сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2016 р., а саме катер помаранчевого кольору, виготовлений за проектом № НКИ 12 «Рейнджер», двигун Yamaha 200 та причіп «EZ Loader».

Дослідивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.
Оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Отже, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду у справах № 569/17036/18 від 19.02.2019 р., № 180/1462/17 від 24.04.2019 р., № 760/27555/18 від 10.05.2019 р.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2022 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва