Справа №:755/2213/22
Провадження №: 1-кс/755/906/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5, у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2022 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5, у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що дізнавачем ОСОБА_5. порушені строки розгляду клопотань представника потерпілого, згідно ст.220 КПК України, вказане порушує загальні засади кримінального провадження «розумність строків», викликає сумніви в її неупередженості, із цих підстав він не довіряє дізнавачу органів досудового розслідування.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.

За змістом ч.3 ст.81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов?язковою. Враховуючи положення статті 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків, зокрема розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, та вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь дізнавача в кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4. є безпідставні і не передбачені ст.77 КПК України, у якості підстав для відводу дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5, доводи адвоката ОСОБА_4. про упередженість дізнавача є необґрунтованими. Інших обставин, які б викликали сумнів порушення чинного законодавства, не встановлено.

У зв?язку із цим, слідчий суддя, не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4. про відвід дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26,77, 80, 81, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5, у кримінальному провадженні №0004055 від 19.11.2021 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: