Справа № 727/8368/22
Провадження № 1-кс/727/2527/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000059 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що у період з 01.01.2020 по даний час, Національною службою здоров`я України перераховано на рахунки приватного підприємства медичний центр «Меднеан» компенсаційні виплати за надані медичні послуги та проведені процедури пацієнтам в загальній сумі більше 36 млн. грн. Відшкодування проводилося на підставі складених службовими особами ПП МЦ «Меднеан» щомісячних звітів, щодо кількості проведених медичних процедур.

Разом з тим, встановлено, що службові особи ПП МЦ «Меднеан», а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи з корисливою метою, перебуваючи у змові із окремими суб`єктами господарювання та фізичними особами-підприємцями, а саме ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_4 , ПП «Бюро нестандартних ситуацій» , ГО «Центр реабілітації та добробуту нації», , МПП «ЮНОНА» , упродовж 2020-2022 років, зловживаючи службовим становищем, шляхом подання до Національної служби здоров`я України завідомо неправдивих документів щодо надання медичних послуг, протиправно заволоділи бюджетними коштами за нібито надані медичні послуги.

19.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було проведено обшук за місцем проживання ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , під час якого серед інших речей і документів, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 (дві) тисячі гривень, дозвіл на вилучення яких не був наданий слідчим суддею.

Вказує, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти є доходами отриманими від кримінального правопорушення, оскільки встановлені під час досудового розслідування обставини безпосередньо свідчать про протиправність діяльності вказаного суб`єкта господарювання, з метою заволодіння бюджетними котами, уникнення фінансового контролю зі сторони органів державної влади та ін.

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом та щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, а саме на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які були виявлені та вилучені 19.09.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Власник майна в судовому засіданні пояснив, що дані кошти не належать йому, а є власністю його сестри.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 18.04.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

19.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було проведено обшук за місцем проживання ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , під час якого серед інших речей і документів, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 (дві) тисячі гривень, дозвіл на вилучення яких не був наданий слідчим суддею.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні та судовому засіданні наведено обґрунтовані докази того, що виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, також, що існую сукупність розумних підозр, що ці кошти є доходом від кримінального правопорушення оскільки встановлені під час досудового розслідування обставини безпосередньо свідчать про протиправність діяльності вказаного суб`єкта господарювання, і в подальшому до такого майна може бути застосована спеціальна конфіскація, тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку 19.09.2022р. за місцем проживання ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1