Провадження №1-кп/760/2107/22
Справа 760/6636/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000079 від 26 травня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка, Яготинського району, Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 13 квітня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців звільнився з місць позбавлення волі у 2020 році по відбуттю покарання, 13 липня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці звільнився з місць позбавлення волі 23 травня 2022 року, по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу в залі очікування №4 Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив як потерпілий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , поклали біля себе два мобільних телефони на зарядку та, очікуючи поки мобільні телефони зарядяться, заснули. В цей час у ОСОБА_2 виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули та залишили власні мобільні телефони без нагляду, викрав мобільний телефон марки «Samsung J1», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «NOKIA BL-5CB», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , які в подальшому заховав до кишені куртки в якій був одягнений.
Після цього, ОСОБА_2 поклав вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки та, утримуючи при собі викрадене майно зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1087,67 гривень та потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 456,33 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним 26 травня 2022 року в приміщенні зали очікування №4 Центрального вокзалу вокального комплексу ст. «Київ-Пасажирський» у раніше незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Samsung J1», синього кольору та мобільний телефон марки «NOKIA BL-5CB», білого кольору. Після чого поклав телефон до кишені та з місця вчинення злочину зник. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Винуватість ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, офіційно не працює, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J1», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «NOKIA BL-5CB», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_7 ..

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін, тримання під вартою.

Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 26 травня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати пов`язані з проведення експертиз в сумі 514 грн. 86 коп. та 686 грн. 48 коп..
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J1», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «NOKIA BL-5CB», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_8