Провадження № 1-кп/750/78/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 23.09.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з середньою освітою, який не працює, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.09.2021, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з приміщення вказаної квартири, таємно викрав планшет марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab E SM-T561», білого кольору, вартістю 2230 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.09.2021, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з приміщення вказаної квартири таємно викрав планшет марки «Sigma Mobile», модель «X-style Tab A104», 16 Gb, сірого кольору, вартістю 2694 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.09.2021, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з приміщення вказаної квартири, таємно викрав планшет марки «Samsung», моделі «Galaxy Tab E SM-T561», чорного кольору, вартістю 2300 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її сином, який проживає разом із нею, викрадені обвинуваченим планшети належать їй та потрібні їй для роботи, вона ховала їх вдома в різних місцях, а згодом виявила їх зникнення, двоє з планшетів вона встигла викупити за власні кошти, а третього вже не було в ломбарді, просила суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, та потерпілої, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за сукупністю вчиненого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України: за ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, за ч.2 ст.185 КК України є нетяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР не звертався, те, що він офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, має місце реєстрації де фактично і проживає, має формально позитивну характеристику з місця проживання, суд враховує те, що заподіяні збитки потерпілій обвинуваченим не відшкодовані, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій зазначених частин відповідної статті закону та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст.70 КК України.

Також, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що наявна можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 7224 грн. 00 коп., яка не відшкодована. Потерпілою цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні процесуальні витрати на суму 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 66 коп. на залучення експерта, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 66 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1