ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6488/22
провадження № 1-кп/753/1352/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000226 від 23.05.2022 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького р-ну Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, солдата, водія-кранівника відділення транспортного забезпечення та спеціальної автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації на період воєнного стану військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водія-кранівника відділення транспортного забезпечення та спеціальної автомобільної техніки вказаної військової частини, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 10 ст. 7, п. 52 «Настанови зі стрілецької справи (5,45-мм автомати Калашнікова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашнікова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н))», розробленої Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України та затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, 22.05.2022, близько 21 год. 10 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у підвалі будівлі 66 приміщення № 7, яке було пристосоване під спальне приміщення військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , виявив бажання показати солдату ОСОБА_6 , як вправно він почистив свій автомат та приступив до розбирання АКС-74У № НОМЕР_3 калібру 5,45 мм, закріпленого за ним, у наступному порядку: відкрив кришку ствольної коробки, від`єднав затворну рему з газовим поршнем із затвором, при цьому магазин весь час був приєднаний.
В подальшому, солдат ОСОБА_5 , будучи обізнаним з технічними властивостями автомата АКС-74У калібру 5,45 мм, у порушення правил поводження з ним, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, у порушення п. 10 ст. 7 «Настанови зі стрілецької справи (5,45-мм автомати Калашнікова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашнікова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н))», розробленої Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України та затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, почав збирати вищевказану зброю у зворотній послідовності. Після того, як ОСОБА_5 приєднав кришку ствольної коробки до автомату, він спустив курок з бойового взводу шляхом натискання на спусковий гачок та внаслідок цих дій стався постріл у результаті, якого одна куля влучила в ОСОБА_4 , ліжко якого у цей час знаходилося поряд, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового поранення лівого стегна, поранення дистальної частини правого передпліччя.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив порушення правил поводження зі зброєю, яке заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно виявив бажання показати солдату, як вправно він почистив свій автомат та приступив до розбирання. Після цього, почав збирати зброю приєднавши кришку ствольної коробки до автомату, спустив курок з бойового взводу шляхом натискання на спусковий гачок та стався постріл, внаслідок чого одна куля влучила в ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження, які перелічені в обвинувальному акті, характер та ступінь тяжкості яких обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації, характеризується позитивно, вчинив необережний нетяжкий злочин, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу .

Ураховуючи особу обвинуваченого, який щиро покаявся та висловив бажання надалі залишатись в лавах Збройних Сил України, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, та заявив про відсутність жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що при призначенні покарання за ч.1 ст. 414 КК України обвинуваченому слід застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України шляхом призначення іншого покарання більш м`якого, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 414 КК України, а саме: у виді арешту із його відбуванням на гауптвахті відповідно до положень ч. 2 ст. 60 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді арешту строком на 1/один/ місяць з утриманням на гауптвахті.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 3398 грн. / три тисячі триста дев`яносто вісім/ гривень 04 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення судової медичної експертизи в сумі 3132 грн. / три тисячі сто тридцять дві/ гривні 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1