Справа № 601/1319/22
Провадження № 1-кс/601/530/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого електромонтажником схем ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», не депутата, згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- слідчого ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання вбачається, що СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000219 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , який 22 червня 2022 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проходив повз господарство ОСОБА_6 , що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , до місця свого проживання, та достовірно знав, що в гаражі знаходиться автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2107 р.н. НОМЕР_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням в приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення ОСОБА_4 , 22 червня 2022 року в період часу з 22 години 30 хвилин до 23:00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зайшов через хвіртку на територію подвір`я господарства ОСОБА_6 , що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та в подальшому через незачинені бокові двері проник в приміщення гаража. Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, без дозволу власника автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі, та ОСОБА_6 , як особи, яка на законних підставах користується вказаним автомобілем, не маючи права на користування даним транспортним засобом, попередньо відкривши центральні ворота гаража, виштовхав автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2107 р.н. НОМЕР_1 за межі гаража, таким чином незаконно заволодівши ним.

У зв`язку із вчиненням вказаних вище умисних, протиправних дій ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення.

30 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні за № 0000219 доказами, зокрема: рапортом чергового відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 23.06.2022; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується; протоколом огляду місця події від 23.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.06.2022; висновком дактилоскопічної експертизи від 28.06.2022 № СЕ-19/120-22/5957-Д; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.06.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.07.2022.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, а може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього кодексу.
За таких обставин, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх залякування, з метою зміни останніми показів, та уникнення ОСОБА_4 відповідальності, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 17.02.2020 був засуджений вироком Шумського районного суду Тернопільської області за вчинення аналогічного злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

Таким чином, не застосувавши запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні №0000219.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може без будь-яких наслідків змінити місце проживання, що свідчить про те, що ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду існує та є високим.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства, з метою уникнення покарання, а також підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 29 серпня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали закінчується 29 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1