Справа №710/393/18
Номер провадження 1-кп/710/27/22
УХВАЛА

іменем України

12.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурор ОСОБА_3
з боку захисту
обвинувачений ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
захисник ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2016 за №0000359, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України
ВСТАНОВИВ
1. Історія провадження
05.12.2016 СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
12.01.2017 СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
17.08.2017 прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 кримінальні провадження № 0000359 та № 0000011 об`єднанні в одне провадження за № 0000359 .
26.02.2018 кримінальне правопорушення, попередньо кваліфіковане за ч. 1 ст. 203-2 КК України, перекваліфіковано на ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
30.11.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4
18.12.2017 повідомлено про зміну підозри ОСОБА_4
26.02.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7
29.01.2018 постановою першого заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.
26.02.2018 постановою першого заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців.
19.03.2018 - доручення прокурора слідчому про відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілим та стороні захисту.
22.03.2018 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
23.03.2018 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
24.03.2018 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
29.03.2018 затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
10.12.2018 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області у справі 710/393/18 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернуто прокурору.
Зі змісту рішення суду вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов до Шполянського районного суду Черкаської області 03.04.2018.
11.02.2019 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, - залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
28.03.2019 року прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт від 07.03.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Шполянського районного суду Черкаської області. Поштовий конверт був відправлений 29.03.2019.
02.04.2019 обвинувальний акт складений 07.03.2019, затверджений прокурором 11.03.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Шполянського районного суду Черкаської області.
02.04.2019 ухвалою суду у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
04.11.2021 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області задоволенно заяву про самовідвід судді та справу передано до канцелярії суду для подальшого розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
05.11.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1
10.11.2021 ухвалою суду у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
2. Змість поданих клопотань
31.01.2022 обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 подані клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування заявлених клопотань сторона захисту зазначила, що в даному кримінальному провадженні мають місце обставини, за наявності яких положення п.10. ч. 1 ст. 284 КПК зобов`язує закрити кримінальне провадження в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Наявність підстав для закриття кримінального провадження обґрунтовує наступним:
26.02.2018 постановою прокурора строк досудового розслідування кримінального провадження №0000369 від 05.12.2016 продовжено до 4 х місяців, а саме до 28.03.2018.
19.03.2018 обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, а відтак із цієї дати строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України перестав обчислюватися відповідно до положення ч. 5 цієї статті.
Від продовженого до 4 місяців строку досудового розслідування, який мав тривати до 28.03.2018, але не обчислювався починаючи із 19.03.2018 згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, залишилось 10 днів.
29.03.2018 згідно протоколів відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 завершив ознайомлення з матеріалами 23.03.2018, підозрюваний ОСОБА_7 24.03.2018, підозрюваний ОСОБА_6 29.03.2018, підозрюваний ОСОБА_5 29.03.2018.
Процесуальна дія відкриття доступу підозрюваним до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, на час якої згідно ч. 5 ст. 219 КПК України обчислення строку досудового розслідування зупиняється, закінчилась 29.03.2018, коли останній із підозрюваних ОСОБА_5 закінчив ознайомлення з матеріалами, що підтверджується підписом у протоколі.
29.03.2018 затверджено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та цього ж дня вручено обвинуваченим, зокрема ОСОБА_5 що підтверджується відповідними розписками.
03.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000369, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.
З дати закінчення процесуальної дії надання доступу до матеріалів досудового розслідування 29.03.2018 в порядку ст. 290 КПК України перебіг строку досудового розслідування відновився і тривав до направлення обвинувального акту до суду 03.04.2018, тобто 3 дні.
На час направлення обвинувального акту до суду залишок строку досудового розслідування, який після виконання вимог ст. 290 КПК України становив 10 днів, зменшився на 3 дні, тобто становив 7 днів.
10.12.2018 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області обвинувальний акт повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
11.02.2019 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10.12.2018, якою повернуто прокурору обвинувальний акт залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 без задоволення.
Починаючи з 11.02.2019 перебіг строку досудового розслідування було відновлено, але з цього дня обвинувальний акт не був направлений до суду.
02.04.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов виправлений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369.
Оскільки станом на час постановлення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2019 сторона обвинувачення мала тільки 7 днів строку досудового розслідування, захист стверджує що виправлений прокурором обвинувальний акт, який надійшов до суду 02.04.2019 було направлено поза межами строку досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, захист просив клопотання про закриття провадження задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також 11.10.2022 обвинуваченим ОСОБА_5 суду подано письмові пояснення щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В письмових поясненнях обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на практику Конституційного суду України викладену у рішеннях від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017, від 01 червня 2016 року №2рп/2016, Верховного Суду викладену в рішеннях від 15 вересня 2021 року у справі 711/3111/19, від 16 лютого 2022 року у справі 725/5513/19 просить постановити ухвалу, якою закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3. Позиція учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 підтримали заявлені клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_10 підтримали заявлені клопотання та просили закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 підтримали заявлені клопотання та просили закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України заперечував зазначивши, що зазначену норму процесуального кодексу в даному випадку не можливо застосовувати оскільки кримінальне провадження було внесено до ЄРДР до 15 березня 2018 року, а пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК України введено в дію з 15 вересня 2018 року, та не застосовується до кримінальний проваджень відомості щодо яких внесені до введення в дію цих норм. З урахуванням наведеного просив у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження відмовити.
4. Релевантне законодавство
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (норма закону в редакції чинній на час повідомлення обвинуваченим про підозру)
Частина 2 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу (норма закону в редакції чинній на час повідомлення обвинуваченим про підозру)
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (норма закону в редакції від 16.03.2018)
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; 2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; 3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками (норма закону в редакції від 07.01.2018).
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
5. Практика Конституційного Суду України, ЄСПЛ, Верховного Суду.
Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 надав офіційне тлумачення, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
У п. 5.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, зокрема, визначено, що із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року по справі № 711/3111/19 зазначив, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Далі у цій же постанові зазначено, що з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження Верховний Суд в ухвалі від 16 лютого 2022 року у справі № 725/5513/19 зазначив: посилання прокурора про те, що судами не було надано належної оцінки тій обставині, що законодавчі зміни, якими доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України п. «10» введені в дію з 15 березня 2018 року, а тому вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження №0000076, відомості про яке були внесені до ЄРДР 14 лютого 2018 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
6. Оцінка та мотиви суду
05.12.2016 СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
12.01.2017 СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
17.08.2017 прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 кримінальні провадження № 0000359 та № 0000011 об`єднанні в одне провадження за № 0000359 .
26.02.2018 кримінальне правопорушення, попередньо кваліфіковане за ч. 1 ст. 203-2 КК України. Перекваліфіковано на ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
30.11.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4
18.12.2017 повідомлено про зміну підозри ОСОБА_4
26.02.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7
29.01.2018 постановою першого заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.
26.02.2018 постановою першого заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців.
19.03.2018 обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, а відтак із цієї дати строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України перестав обчислюватися відповідно до положення ч. 5 цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_4 завершив ознайомлення з матеріалами 23.03.2018, підозрюваний ОСОБА_7 24.03.2018, підозрюваний ОСОБА_6 29.03.2018, підозрюваний ОСОБА_5 29.03.2018, дані обставини не оспорюються сторонами.
29.03.2018 затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
З дати закінчення процесуальної дії надання доступу до матеріалів досудового розслідування 29.03.2018 в порядку ст. 290 КПК України перебіг строку досудового розслідування відновився і тривав до направлення обвинувального акту до суду 03.04.2018, тобто 3 дні.
10.12.2018 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області у справі 710/393/18 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Зі змісту рішення суду вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов до Шполянського районного суду Черкаської області 03.04.2018.
На час направлення обвинувального акту до суду залишок строку досудового розслідування, який після виконання вимог ст. 290 КПК України становив 10 днів, зменшився на 3 дні, тобто становив 7 днів.
11.02.2019 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, - залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Починаючи з 11.02.2019 перебіг строку досудового розслідування було відновлено, але з цього дня обвинувальний акт не був направлений до суду.
28.03.2019 року прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт від 07.03.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Шполянського районного суду Черкаської області. Поштовий конверт був відправлений 29.03.2019.
Обвинувальний акт складений 07.03.2019, затверджений прокурором 11.03.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Шполянського районного суду Черкаської області 02.04.2019, тобто через 50 днів з дня відновлення перебігу строку досудового розслідування.
Будь-які інші підстави для продовження строку досудового розслідування, у матеріалах провадження відсутні.
У той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 подано до суду поза межами строку досудового розслідування.
7. Релевантність та повна тотожність практики Верховного Суду із справою, що розглядається, в частині можливості застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, що розглядалось Верховним Судом (провадження 725/5513/19), та у цьому кримінальному провадженні 710/393/18:
-відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15 березня 2018 року;
-обвинувальні акти направлені до суду після 15 березня 2018 року;
-станом на день направлення обвинувальних актів до суду строки досудового розслідування завершилися.
З огляду на зазначені обставини в відповідному провадженні Верховний Суд з посиланням на ст. 5 КПК України застосував п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки рішення про направлення обвинувального акта приймалося після завершення строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Відповідно до висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 725/5513/19 посилання прокурора про те, що судами не було надано належної оцінки тій обставині, що законодавчі зміни, якими доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України п. «10» введені в дію з 15 березня 2018 року, а тому вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження №0000076, відомості про яке були внесені до ЄРДР 14 лютого 2018 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
Наведений підхід узгоджується із сталою практикою Конституційного Суду України, який неодноразово наголошував на необхідності неухильного дотримання принципу правової визначеності, як важливої складової конституційного принципу справедливості. Зокрема, наведена позиція знаходить своє відображення у рішеннях від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017, та інших.
8. Висновки
Отже у кримінальному провадженні № 0000359 від 05.12.2016 після повідомлення особі про підозру сплив строк досудового розслідування, а обвинувачені не підозрюються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тобто, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Твердження сторони обвинувачення про неможливість закрити кримінального провадження, розпочате до 15 березня 2018 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення, й така позиція суду повністю відповідає висновкам Верховного Суду в абсолютно релевантно-тотожних справах та від яких не може відступити суд першої інстанції.
Інше тлумачення порядку застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України могло б привести до висновку, що ця норма не підлягає застосуванню до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін. Але подібний висновок є вочевидь хибним, оскільки він обумовлює можливості різних підходів до закриття кримінального провадження (а, отже, різних підходів до звільнення від кримінальної відповідальності осіб за одні й ті самі злочини) не в залежності від часу вчинення злочину, а в залежності тільки від дати внесення правоохоронними органами інформації про злочин до ЄРДР, що було б недопустимим в правовій державі, де людина визнається найвищою соціальною цінністю.
Вимоги процесуального закону визначають, що при зміні правил кримінального процесу забороняється встановлювати нові обов`язки, скасовувати чи звужувати процесуального права, належні учасникам провадження, чи обмежувати їх використання.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, і що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.
Сутність змісту положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України полягає у забезпечені кожній людині (після набрання чинності цією нормою) права на звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у випадку порушення щодо неї встановлених КПК України строків досудового розслідування.
Ретроспективне позбавлення людини цього права, з огляду лише на момент внесення відомостей про злочин до ЄРДР, є порушенням сутності такого права.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. На думку суду, положення ст. 219 КПК України відносяться до фундаментальних положень кримінального процесуального права, відступлення від яких недопустиме.
Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після пред`явлення підозри особі звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбачено ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК та підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
На важливості та фундаментальності недопустимості порушення строків досудового розслідування свідчить категоричність законодавця, який в ч. 5 ст. 294 КПК визначив, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Оскільки судом установлено наявність підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, то кримінальне провадження № 0000359 від 05.12.2016 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за №0000359 від 05.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1