Номер провадження: 11-кп/813/370/22
Справа № 507/1104/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 28.12.2017року,
установив
У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 28.12.2017року.

Під час апеляційного розгляду апеляційним судом встановлені підстави для звернення до прокуратури про вчинення кримінального правопорушення учасником даного кримінального провадження.

Так, під час розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідома неправдивих показань, що підтверджується відповідною розпискою (т.1, а.п.59), свідок ОСОБА_10 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2018 року, показав, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем він, ОСОБА_10 , а не обвинувачений ОСОБА_8 , що підтверджується журналом судового засідання та технічним записом судового засідання (т.1, а.п.60-69).

Разом з тим, як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду з показів потерпілого та свідків було встановлено факт керування автомобілем ВАЗ 2107 27.12.2017 року в момент дорожньо-транспортної пригоди саме обвинуваченим ОСОБА_8 .

Більш того, в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив факт керування ним транспортним засобом під час ДТП.

Зазначене містить ознаки дачі свідком ОСОБА_10 завідомо неправдивих показань, тобто можливого скоєння ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.384 КК України.

Згідно з приписами статей 369, 418 КПК України суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 14.06.2021 року по справі № 686/9636/18 (провадження № 51-6276 кмо 19).

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відповідного реагування на можливе скоєння свідком ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, шляхом звернення до керівника Одеської обласної прокуратури щодо вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_10 за ст.384 КК України.

Керуючись ст. 369, 418, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Звернутись до керівника Одеської обласної прокуратури щодо вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_10 за ст.384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4