УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 308/7973/20
провадження № 51-2269ска22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Єремейчука С. В.,
розглянув касаційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (далі МК України).
Суть питання
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Італії ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із рішенням місцевого судуЗакарпатська митниця Держмитслужби подала скаргу до апеляційного суду.
Закарпатський апеляційний суд постановою від 04 лютого 2022 року постанову місцевого суду скасував та ухвалив нову постанову, якою визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу автомобілю «DACIA LODGY», номерний знак Італії НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 .
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та закрити провадження стосовно нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
За правилами ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.
При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанови до цього переліку не входить.
Таким чином, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі ставить питання про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій С. В. Єремейчук