ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/388/22 Справа № 712/7998/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання слідчої судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про направлення матеріалів скарги директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України для визначення підсудності,
в с т а н о в и в :

У Черкаський апеляційний суд надійшло подання про направлення матеріалів скарги директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України для визначення підсудності відповідно до п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України.
В обґрунтування вказаного подання зазначається, що до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_6 , директор підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що ОСОБА_6 є присяжною для здійснення судочинства у Соснівському районному суд м. Черкаси, яка входить у склад суду.
У зв`язку з вище викладеним, керуючись ст. 34 КПК України, слідча суддя ОСОБА_1 звернулася з даним поданням до апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності для розгляду скарги директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання слідчої судді ОСОБА_1 ,колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів подання у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали скарги директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно даних протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2022 року, визначено слідчу суддю ОСОБА_7 .
Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів скарги, суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід, а ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2022 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволено.
Згідно даних протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.10.2022 року вбачається, що для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що слідча суддя ОСОБА_1 самовідвід у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України не заявляла, відвід їй також не був заявлений учасниками процесу.
Отже, на даний час відповідно даних протоколу автоматичного визначення слідчого судді, є склад суду для розгляду матеріалів скарги за № 712/7998/22.
За таких обставин, оскільки із подання судді ОСОБА_1 не вбачається, що вона не може приймати участі у розгляді скарги, то відсутні підстави для задоволення подання, так як колегія суддів апеляційного суду не вбачає із наданих матеріалів подання, що у Соснівському районному суді м. Черкаси неможливо утворити склад суду для розгляду скарги по суті, як і відсутній протокол у матеріалах скарги щодо неможливості визначення складу суду для розгляду матеріалів скарги та неможливість такого розгляду суддею ОСОБА_1 .
Таким чином, подане подання слідчою суддею ОСОБА_1 до апеляційного суду для визначення підсудності для розгляду скарги директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України є передчасним.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України для визначення підсудності не підлягає до задоволення, а вказане кримінальне провадження підлягає поверненню до Соснівського районного суду м. Черкаси для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку та вирішення питання відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишити без задоволення
Матеріали скарги № 712/7998/22 директора підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» Всеукраїнської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо розгляду клопотань про процесуальні дії у кримінальному провадженні № 30000684 від 13.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4