overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3648/22 Номер провадження 11-сс/814/627/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

24 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , строком на 60 днів по 20 липня 2022 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник-адвокат ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 08.07.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, ОСОБА_7 - для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 08 липня 2022 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/5158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали заклопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000134 від 05.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000134 від 05.04.2022 року.

Прокурор до початку розгляду клопотання просив не розглядати клопотання, у зв`язку із тим, що слідчим помилково подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , як клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання про відсторонення від посади без розгляду, а тому, враховуючи, що від прокурора до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000134 від 05.04.2022 року - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1244/22

Номер провадження: 1-кс/511/554/22

27.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000260 від 26 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000260 від 26 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 27 червня 2022 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000260 від 26 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1314/22
Провадження №:1-кп/138/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 05.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 24.06.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 21.07.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000219 від 05.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня2022 року

м. Київ
справа № 572/605/20
провадження № 51-4815 км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2
встановила:
20 червня 2022 року до Верховного Суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Сарненським районним судом Рівненської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 29 червня 2022 року об 14 год 30 хв з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/526/22
Провадження № 1-кс/147/145/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 236 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення кухонного ножа та інших речових доказів, що мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв`язку із фактичним проведенням даного обшуку, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 00 хв., 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 135/449/21
провадження № 51-197км22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15:30 22 листопада 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27.06.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/217/22
Провадження № 1-кп/475/113/22
У Х В А Л А

27.06.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження №0000122 від 16.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 16.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та передано судді 21.04.2022р.

В підготовчому судовому засіданні від обвинувачених клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000122 від 16.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10-00год 06.07.2022року у залі судових засідань, за адресою: с.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и л а:

27 червня 2022 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України призначити на 10 год 00 хв. 30 червня 2022 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8090/22
Провадження № 1-кс/161/3328/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 на постанову т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 15.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на постанову т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 15.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на постанову т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 15.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яку призначити до судового розгляду на 10.00 год. 30.06.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявницю, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/632/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали допущено описку, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково та не впливає на суть рішення, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення, вважати вірним: « ОСОБА_2 ».

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3799/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 09.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на даний час, перебувають на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести підготовче судове засідання призначене на 30 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Донецьким ЗВ ВСП у ЗСУ у зв`язку з відсутністю можливості конвоювати останніх до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськогої області, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 30 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити особу обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1