1Справа № 335/9508/21 1-кп/335/304/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком один рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2021 року, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 в якості найманого робітника, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме золоту обручку вагою 4,20 гр 585 проби, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/9915-ТВ від 25.08.2021 року становить 5107 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, заклав вкрадену золоту каблучку до ломбарду ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5107 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день та час, 04.08.2021 року знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 як найманий потерпілою робітник по ремонту її квартири, побачив у тумбочці на кухні золоту обручку, яку вирішив закласти в ломбард, оскільки йому потрібні були гроші. Після того, як потерпіла виявила пропажу обручки, він зізнався їй та потерпіла за свої кошти викупила обручку у ломбарді.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність (а/с 12).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжких злочинів (в редакції Закону 2617-VІІІ від 22.11.2018 року) з урахуванням положень ст. 5 КК України, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового строку, має постійне місце проживання, не працює, стабільного джерела доходу не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у межах санкції статті за якою його звинувачено, у виді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Тому в даному випадку суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України.
Міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обиралась, клопотань від прокурора про її обрання до суду не надходило.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1