Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/194/21
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання фахівця ІІ категорії Хмельницького сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 квітня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Представник Хмельницького сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області в поданні порушує питання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки той не бажає стати на шлях виправлення та за час іспитового строку, визначеного судом, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення, а також 22 червня 2021 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 22.06.2021 він не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, то він при цьому будь-які суспільно-небезпечні дії не вчиняв, зокрема не порушував громадський порядок.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки одноразова неявка ОСОБА_7 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а також притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 127, 176 КУпАП, не свідчать про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В силу частини другої статті 166 КВК України уповноваженому органу з питань пробації надано право вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після постановлення щодо нього вироку місце проживання не змінював, позитивно характеризується за місцем проживання, в той же час 22.06.2021 він не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також 11.10.2021 він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, а 11.10.2021 і 26.03.2021 він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Однак, на думку суду вчинення ОСОБА_7 вказаних адміністративних правопорушень не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Зокрема суд бере до уваги, що притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП за перехід проїзної частини у невстановленому місці не створює будь-якої суспільної небезпеки тощо.

Крім того, в судовому засіданні представник органу пробації пояснив, що ОСОБА_7 в подальшому з`являвся до органу пробації для реєстрації у визначені дні.

Тому, суд не вбачає підстав у скасуванні звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання фахівця ІІ категорії Хмельницького сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.04.2021 засудженого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з для її проголошення.

Суддя ОСОБА_8