Справа № 638/3179/22
Провадження № 1-кп/638/1101/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 10 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, із неповною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою свого мобільного телефону, через систему миттєвих повідомлень «Телеграм», придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб - метадон, з метою особистого вживання, без мети збуту, у вигляді одного полімерного згортку з кристалічною речовиною білого кольору. Вказаний згорток з наркотичним засобом ОСОБА_3 забрав за отриманими в повідомленні координатами в м. Харків, поклав до кишені поясної сумки, що була на ньому вдягнена, та таким чином, почав зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, 09 травня 2022 року приблизно о 20 год. 02 хв. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 12, ОСОБА_3 був зупинений для перевірки документів працівниками УБН в Харківській області ДБН, яким під час розмови повідомив про знаходження при ньому вказаного наркотичного засобу.

В подальшому, 09 травня 2022 року у період часу з 20 год. 55 хв. до 21 год. 17 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 12, ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно видав дізнавачу вищевказаний полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121 -22/5183-НЗПРАП від 02 червня 2022 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,3202 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи від 02 червня 2022 року № СЕ-19/121-22/5183-НЗПРАП, що проводилась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 1372,96 грн. суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи від 02 червня 2022 року № СЕ-19/121-22/5183-НЗПРАП в розмірі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).
Речові докази, а саме один спеціалізований полімерний пакет із заклеєним клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору, № 5441332, на якому наявний пояснювальний напис Харківський НДЕКЦ МВС, номер, дата висновку: № СЕ-19/121-22-5183-НЗПРАП від 02.06.2022, вилучено полімерний пакет з речовиною первинне пакування, підпис судового експерта: ОСОБА_5 , дата пакування: 02.06.2022, ЄРДР № 0000335 від 10.05.2022 року, в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/5183-НЗПРАП від 02 червня 2022 року знаходиться надана на дослідження речовина, масою 0,5027 г., що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,3202 грам) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1