overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5894/22
Провадження № 1-кс/752/2967/22
У Х В А Л А

26.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000186 від 10.05.2022 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 01 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000186 від 10.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/754/578/22
Справа № 754/1506/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 18.01.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
без місця реєстрації, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутності, неявка представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 липня 2022 року о 13.25 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2131/22
ун. № 759/8484/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини,

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м.Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2022 року б/н, яка була подана до ГУ НПУ у м. Києві та передана до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, зареєстрована 19.07.2022 за вх. № 3-1154, в строки, визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/1703/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000287 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, дозволу на проведення обшуку автомобіля ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000287 дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, комп`ютерної техніки на якій можуть зберігатися дані, щодо протиправної діяльності, мобільних терміналів, сім-карток за допомогою яких останній міг спілкуватися під час обговорення обставин вказаного вище злочину, знарядь вчинення злочину, речей потерпілого або слідів біологічного походження що залишені потерпілим та інших предметів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1328/22
Провадження № 1-кс/601/538/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременець, клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000296 від 27.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не депутата, без постійного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 26 вересня 2022 року.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 26 вересня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 29 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8213/22
Провадження № 1-кс/686/3603/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
15.07.2022 р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Представник заявника заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки минуле судове засідання відкладалось з метою вручення ОСОБА_4 копії документів і на сьогоднішній день не відомо, чи вона ці документи отримала.

В зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Збаразька виправна колонія №63», враховуючи, що в зв`язку із введенням в країні військового стану конвоювання ув`язнених осіб для участі у розгляді їх скарг в приміщення суду не здійснюється, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідності забезпечення безпеки самої заявниці, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Збаразька виправна колонія №63» 22 липня 2022 року об 11 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія №63» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/5735/22
Провадження №1-кс/686/6295/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Розгляд заявленого відводу проводиться за відсутності учасників які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого у справі, ним не наведено конкретних прикладів порушення його прав, а висловлено лише голослівне твердження.

Сукупність зазначених обставин не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1897/22
№ 1-в/688/132/22
Ухвала
28 липня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

27.07.2022 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 згідно ч. 3 ст. 81 КК України.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», голові спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1703/22
Провадження № 1-в/740/73/22
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду подання Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворзель Київської області, громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 серпня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 01.02.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік та обмежень щодо ОСОБА_3

28.07.2022 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подано заяву про залишення подання без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.2, 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ:

Подання Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/204/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1112/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Оскільки вирок, відносно засудженого ОСОБА_3 , набрав законної сили, то ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2214/22 Справа № 192/616/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2