Справа № 307/2796/22
Провадження № 1-кп/307/216/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 серпня 2022 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16 грудня 2021 року близько 17 години 30 хвилин не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушив вимоги п. 1.5; 1.7; 2.3 «б»; 10.1; 12.3; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «перешкода для руху» та «безпечний інтервал») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п. 1.5 ПДР визначає «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.1.7 ПДР визначає «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»; 2.3 «б» ПДР визначає «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.10.1 ПДР визначає «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.12.3 ПДР визначає «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 13.1 ПДР визначає «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; п.13.3 ПДР визначає «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», п.1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечний інтервал») безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху» ; п.1.10 (в частині тлумачення поняття «перешкода для руху») перешкода для руху нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу»; та керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Центральна в селі Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху в напрямку урочища «Бистрик», біля будинку № 118, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався у попутному з ним напрямку по правому узбіччю, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому лівої малогомілкової кістки, забою обох легень, перелому поперечного відростку С7 зліва та остистого відростку, перелому 1-го ребра зліва та 12-го справа, які викликають розлад здоров`я , більше 21 го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п. 1.5; 1.7; 2.3 «б»; 12.3; 10.1; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «перешкода для руху» та «безпечний інтервал») Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_5 вищезазаначених тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, з потерпілим ОСОБА_5 він примирився, жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до нього потерпілий та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим. Просить закрити провадження по справі, наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому відомі та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, цивільного позову не заявляє, просить закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, а також беручи до уваги те, що потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль марки «Mazda моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, передати власнику ОСОБА_4 .

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ три пластикові уламки дзеркала, після набрання ухвалою суду законної сили, передати власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mazda моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, передати власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ три пластикові уламки дзеркала, після набрання ухвалою суду законної сили, передати власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1