Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/79/22
Провадження № 1-кп/499/20/22
В И Р О К

Іменем України

15 червня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Петрівка, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, який має базову загальну середню освіту, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України(далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
06 грудня 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин обвинувачений, в період іспитового строку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та з метою направленою на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на вулиці Центральна, селища Петрівка, Березівського району, Одеської області, біля будівлі в якій розташована аптека (далі - також аптека), переконавшись у відсутності сторонніх осіб, вчинив таємне викрадення велосипеду «Салют» (далі - також велосипед), який належить потерпілій ОСОБА_6 (далі - також потерпіла), загальною вартістю 1470 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК - крадіжка, вчинена повторно.

2.Учасники судового провадження висловили таке.
Обвинувачений у вчиненому діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що вчинене відбулося через необдуманість дій, розкаюється в скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила до суду телефонограмою заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, визнати обвинуваченого винним, та призначити йому покарання на розсуд суду.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлена про дату, час і місце в судове засідання не прибула, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу здійснення викрадення, а також характеристики та вартості майна, яким він заволодів.

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі статей 75, 76 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (далі - також вирок від 03 червня 2021 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року вирок від 03 червня 2021 року в частині призначеного обвинуваченому покарання залишено без змін.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, з корисливих мотивів, умисно, приблизно о 16 годині 30 хвилин 06 грудня 2021 року, вчинив таємне викрадення належного потерпілій велосипеда, який знаходився біля аптеки, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК, крадіжка, вчинена повторно.

Виходячи з викладеного, змісту частини 3 статті 78 КК, а також з урахуванням абзацу 4 пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в якому пленум роз`яснив щодо недопустимість повторного звільнення від відбуття покарання з випробуванням в разі здійснення особою під час випробувального терміну нового злочину суди повинні розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбуття покарання з випробуванням та призначити покарання по сукупності вироків на підставі статті 71 КК, суд вважає, що вказані обставини не дозволяють застосувати до обвинуваченого після призначення остаточного покарання положення статей 69, 75, 76 КК.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшує покарання, та встановив відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь, а.с. 58-60).

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про обвинуваченого як про особу, який має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, не працюючого, що вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, суд застосовує положення частини 1, 4 статті 71 КК та вважає не можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції, в зв`язку з чим він підлягає поміщенню на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
Цивільний позов по справі не пред`явлений.

Суд, вирішуючи питання про скасування арешту майна, за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, вважає, що накладений, ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року арешт слід скасувати.

За приписами частин 5, 9 статті 100 КПК речові докази надані суду, зберігаються в суді, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Прокурор, за відсутності заперечень учасників судового провадження, зазначив, що велосипед на підставі розписки повернутий потерпілій й перебуває у її власності.
Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Іванівського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року на велосипед «Салют», синього кольору - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7