УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 Справа №607/24126/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000263 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 10 жовтня 2021 близько 23 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій керував технічно справним автомобілем марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без вантажу з чотирма пасажирами проїзною частиною автодороги «Обхід м.Тернопіль» зі сторони м.Львова у напрямку м.Тернополя, де, порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», «д» ПДР України, під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а, через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п.1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», «безпечна швидкість», а також п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, на тій же автодорозі навпроти ТРЦ «Подоляни» змінив напрямок руху вліво, допустивши виїзд керованого ним т/з на зустрічну смугу для руху, після чого на лівому узбіччі у напрямку його руху контактував з металевим відбійником, внаслідок чого відбулося перекидання т/з.

В результаті даної ДТП пасажир потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді садна лобової ділянки волосистої частини голови зліва, лівої надбрівної ділянки, лівої скроневої ділянки голови, синець перенісся і спинки носа, що поширюється на бокові стінки на його тлі із раною в ділянці перенісся, що частково поширюється верхню повіку лівого ока та ушкодженням під виступаючою щільною бурою суцільною кіркою підсохлої крові, садно кінчика носа, синець повік правого ока, садна лівої щічної ділянки, рана шкіри верхньої губи зліва, крововилив слизової оболонки верхньої губи посередині, садно лівої вушної раковини, травматичний злам коронкової частини першого верхнього лівого зуба та краєвий злам коронкової частини другого верхнього лівого зуба. Багатоуламковий перелом кісток носа та втиснений перелом тіла виличної кістки справа.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.п. 2.3 (б), (д), 1.10, 10.1 та 12.1 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням вказаної ДТП та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, підтримане захисником та потерпілим, думку прокурора, який не заперечив у задоволенні даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3775, 64 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу.

При цьому, накладений 10 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешт на автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території спецмайданчику ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Бережанській, 44Б, слід скасувати повністю, повернувши вказаний т/з власнику або уповноваженим ним особам безоплатно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 , п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 11 жовтня 2021 року до ЄРДР за №0000263 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 3775, 64 грн.

Накладений 10 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешт на автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території спецмайданчику ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Бережанській, 44Б, - скасувати повністю, повернувши вказаний т/з власнику або уповноваженим ним особам безоплатно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1