Провадження № 1-кс/686/4741/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000267 від 17.04.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували протиправну схему незаконного розтрати та відчуження майна, яке перебувало у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до умов укладених договорів про надання кредиту та договорів кредиту.
Окрім того, 15.02.2022 до ЄРДР внесено відомості за № 0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України за фактами протиправного привласнення грошових коштів посадовими особами СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за умовами укладеного кредитного договору №2/2016 з «АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
15.02.2022 постановою процесуального прокурора вище зазначені матеріали кримінальних проваджень було об`єднано в одне за № 0000267.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі виконавчого директора ОСОБА_11 укладено кредитний договір №2/2016 за умовами якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит в сумі 79 200 000 гривень, а кооператив зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування в розмірі 17,67 відсотків
річних. Строк кредитування за умовами вказаного договору до ЗО серпня 2019 року включно.
У відповідності до пункту 2.1. кредитного договору №2/2016, у забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято від СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заставу майна - 90 тракторів марки БЕЛАРУС, моделі 1523.
За умовами укладеного кредитного договору, між «АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв поруку авд ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_12 , TOB ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 укладені договори поруки, за умовами яких вище вказані фізичні та юридичні особи, зобов`язується перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідати за виконання СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань за кредитним договором №2/2016 . У відповідності до умов укладених договорів поруки поручителі доручають ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в разі не виконання умов кредитного договору списувати зі своїх рахунків, які відкриті в зазначеній банківській установі та будь- яких інших поточних рахунках в національній та іноземній валютах, банківських металах, що відкриті або будуть відкриті поручителями в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для погашення заборгованостей СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за умовами укладеного кредитного договору.
У відповідності до виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших установчих документів, засновниками, директорами або іншими посадовими особами юридичних осіб з якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладав відповідні договори поруки, а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_12 , TOB ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
По факту неповернення кредитних коштів за поданням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відкрито виконавче провадження ВП №58994783. На виконання постанови приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 про опис та арешт майна боржника, винесеної в рамках даного провадження, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_14 здійснено заходи по встановленню місцезнаходження заставного майна, з метою його подальшої реалізації шляхом проведення відкритих торгів та стягнення грошових коштів від такої реалізації на користь кредитора (банківської установи) в рахунок погашення кредитної заборгованості. За результатами заходів, приватним виконавцем ОСОБА_14 отримано дані, що службовими особами СОК вчиняються дії щодо незаконної реалізації та передачі в оренду третім особам заставного майна, всупереч умовам кредитного договору та договору застави, без погодження із банківською установою.
Окрім того у відповідності до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_13 , з реєстрації були знаті всі 90 тракторів марки БЕЛАРУС, моделі 1523, які були передані в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до укладеного кредитного договору №2/2016.
У відповідності інформації наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувають матеріали
судової справи 924/688/19 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитним договором №2/2016 від 01.03.2016 року.
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, подальшого призначення та проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів судової справи 924/688/19 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитним договором №2/2016 від 01.03.2016 року.
Разом із тим, враховуючи, що розголошення відомостей досудового розслідування стороннім особам може негативно вплинути на ефективність розкриття злочинів, проведення окремих слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, може мати негативні наслідки для особистої безпеки учасників кримінального провадження, відповідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», а також п. 2 «Порядку ведення реєстру судових рішень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006, не оприлюднюється інформація, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, натомість слідчим недостатньо обґрунтовано вимогу розгляду клопотання у закритому судовому засіданні згідно ст. 27 КПК України, оскільки відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження не становлять охоронюваної законом таємниці, що в свою чергу передбачено в Законі України «Про державну таємницю».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000267 від 17.04.2020 року з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:
матеріалів судової справи 924/688/19 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитним договором №2/2016 від 01.03.2016 року.
Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 31.07.2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя