Провадження № 1-кп/947/1020/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 11.11.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 04.08.2015 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 17.02.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 05.07.2019 року по відбуттю строку призначеного покарання) 3) 29.12.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту, які відбув у повному обсязі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 09.11.2021 року о 13:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на восьмому поверсі п`ятої парадної будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед фірми «GT», моделі «AVALANCHE W COMP», світло блакитного кольору, розташований вдовж поручнів на сходах перед майданчиком восьмого поверху вказаного будинку та закріплений тросом з замком до сходових перил, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду фірми «GT», моделі «AVALANCHE W COMP», світло блакитного кольору, який належить потерплій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника вищевказаного велосипеду, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних у нього ножиць перерізав трос, яким велосипед фірми «GT», моделі «AVALANCHE W COMP», світло блакитного кольору був прикріплений до поручнів на сходах перед майданчиком восьмого поверху п`ятої парадної будинку АДРЕСА_3 , та таємно викрав зазначений велосипед фірми «GT», моделі «AVALANCHE W COMP», світло блакитного кольору, після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 09.11.2021 року о 13:30 год., перебуваючи на восьмому поверсі п`ятої парадної будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед світло блакитного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Пояснив суду, що вчинив правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт, що ОСОБА_4 вже був неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення не встав належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення, матеріальна шкода у якому не погашена, у зв`язку із чим Суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для ОСОБА_4 буде у вигляді арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Строк відбування призначеного покарання по цьому вироку суду розраховувати ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1