Справа № 206/2726/22
Провадження № 1-кс/206/278/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Самарського ВП № 4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтував тим, що 15.08.2022 ними було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Дане повідомлення було прийнято 16.08.2022 Самарським ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було мотивовано тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був заброньований за ПрАТ «Дніпрополімермаш». Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_4 під час щорічної відпустки, скориставшись наданою йому відстрочкою від призову на військову службу перетнув межі України. Після закінчення відпустки на територію України не повернувся. В телефонному режимі повідомив директора ПрАТ «Дніпрополімермаш» про те, що звільняється з роботи та на територію України не повернеться, тим самим ухилився від призову за мобілізацію. На підставі викладеного просить зобов`язати начальника СВ Самарського ВП № 4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ними повідомлення.

В судове засідання заявник не з`явився, однак представник заявника ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Розгляд скарги проводити за її відсутності.

Уповноважена особа ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, однак слідчому судді було надано копії матеріалів за зверненням заявника, яке зареєстровано до ЖЄО за № 9713 від 17.08.2022.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.08.2022 до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в якій зазначено, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що вказана заява отримана 17 серпня 2022 року, та в цей же день внесена до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення відділення поліції № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 9713.

Згідно копії висновку про результати розгляду матеріалу від 23.08.2022, за результатами розгляду ЖЄО № 9713 від 17.08.2022 встановлено, що за результатами проведення перевірки відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства, про прийняте рішення сповістити заявника, матеріал списати до справи ВП №4 ДРУП.

Листом від 30.08.2022 за вих. № 43.4/3823 начальника Самарського РТЦКСП ОСОБА_6 повідомлено про те, що по факту його звернення проведено перевірку, за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідче відділення ВП №4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства.

Про наявність вказаного висновку заявнику стало відомо 08.09.2022, про щі свідчить штамп вхідного документа Самарського РТЦКСП.

Начальник Самарського РТЦКСП ОСОБА_7 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на те, що бездіяльність начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та необхідність зобов`язання начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 15.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Самарського ВП № 4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ЖЄО №9713, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1