02.06.2022 Справа № 756/3552/22
Справа № 756/3552/22
Провадження № 1-кс/756/727/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №756/16/22 у рамках кримінального провадження №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.01.2022 у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2021.
У поданому до суду клопотанні адвокат зазначає, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час огляду місця ДТП, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіль марки «КІА», д.н. НОМЕР_2 , був оглянутий та вилучений працівниками поліції і поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.
04.01.2022 автомобіль «КІА», д.н. НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2021. Також, 04.01.2022 Оболонською окружною прокуратурою м. Києва було подано клопотання про накладення арешту на майно (справа №756/16/22; провадження №1-кс/756/135/22). Заявник вважає, що арешт на автомобіль, який був накладений слідчим суддею, слід скасувати з огляду на наступне. Як вбачається з мотивувальної частини ухвали про накладення арешту, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів. Заявник звертає увагу суду, що всі необхідні експертизи щодо автомобіля «КІА», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 слідчим проведені. Таким чином, вважає, що слід скасувати арешт, надавши можливість законному володільцю використовувати автомобіль. Окрім того, автомобіль перебуває на платному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів і тривале зберігання призведе до істотних збитків.
Враховуючи викладене просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2022 у справі №756/16/22, провадження №1-кс/756/135/22, а саме на автомобіль «КІА», моделі «CEED», д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, 2016 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити. При цьому, вказав, що не заперечуватиме, якщо суд частково задовольнить клопотання, надавши можливість власнику користуватися арештованим транспортним засобом, оскільки останній готовий на першу вимогу органу досудового розслідування надати автомобіль для огляду у зв`язку з призначенням транспортно-трасологічної експертизи.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки у кримінальному провадженні 25.05.2022 призначено транспортно-трасологічну експертизу.
Окрім того, прокурор ОСОБА_5 надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000021 від 04.01.2021.
Уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, а також додані в його обґрунтування письмові докази, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000021 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2022 у справі №756/16/22 постановлено накласти арешт на автомобіль марки «КІА», моделі «CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2021 призначено транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, предметом дослідження якої є, зокрема, автомобіль «КІА», д.н. НОМЕР_2 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Із змісту поданого до суду клопотання про скасування арешту на майно та пояснень адвоката ОСОБА_4 вбачається, що головними підставами для скасування арешту майна є те, що у кримінальному провадженні були проведені всі необхідні експертизи у зв`язку з чим відпала потреба в арешті.
Однак, вказані твердження спростовано наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що постановою слідчого від 25.05.2022 призначено транспортно-трасологічну експертизу, предметом дослідження якої є, зокрема, автомобіль «КІА», д.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що поданим клопотанням та доказами в його обґрунтування адвокатом ОСОБА_4 не доведено того, що потреби в його накладенні відпали, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 174, 369 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 756/16/22, у рамках кримінального провадження № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1