Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/242/22
Провадження № 1-кп/673/82/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 29.01.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернелівці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, вдівця, утриманців немає, пенсіонера, із встановленою ІІІ групою інвалідності, не військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

26 січня 2022 року близько 14год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю нагляду останньої, із застосуванням фізичної сили штовхнув вхідні двері житлового будинку, проник у його середину, звідки таємно викрав дві газові конфорки та решітку із алюмінієвого сплаву, алюмінієвий електропровід, металеві дверцята, металобрухт із алюмінієвого сплаву у вигляді побутового приладдя та алюмінієвий бідон, ємністю 40л., вартістю 428грн.50коп.

Після цього, продовжуючи перебувати на вказаному домогосподарстві, на подвір`ї, на дереві виявив та в подальшому таємно викрав мідний дріт та дріт у вигляді кабелю до телевізійної антени. В подальшому все викрадене майно ОСОБА_4 помістив у два поліпропіленові мішки, які знайшов там же та переніс за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 із домогосподарства ОСОБА_6 таємно викрав два поліпропіленові мішки, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, алюмінієвий бідон, ємністю 40л., вартістю 428,50грн, брухт кольорових металів із алюмінієвого сплаву, загальною вагою 2кг 670г., вартістю 80грн.10коп. (30грн. за 1 кг), брухт кольорових металів із мідного сплаву загальною вагою 1кг.180г, вартістю 236грн (200грн за 1кг) та брухт чорних металів загальною вагою 3кг.490г, вартістю 17грн.45коп (5грн за 1 кг), чим заподіяв останній майнової шкоди на загальну суму 762грн.05коп.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснив, що в денний час, близько 14 год. прослідував у с. Чернелівці на одне із домогосподарств, де ніхто не проживає. Там же, проник до будинку, вхідні двері якого не були зачинені на замок та таємно викрав алюмінієвий бідон, дріт, 2 комфорки, металеві дверцята та інші алюмінієві побутові речі, які склав у два мішки, які виявив там же. На подвір`ї, на дереві біля будинку виявив кабель, який зрізав і також помістив у мішок. Все викрадене майно у вказаних мішках переніс за місцем свого проживання. У скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується посередньо, що пов`язується із зловживання алкогольними напоями, схильністю до крадіжок, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 , з 2017 року перебуває на обліку у лікаря психіатра про що свідчать відомості, надані КНП «Деражнянська МБЛ» від 13.02.2022 року №144.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №42 від 23.02.2022 року за наслідками проведення амбулаторної експертизи ОСОБА_4 виявляє органічний розлад особистості складного ґенезу (ЧМТ, ППРВВА) з легкими змінами, виявляв і такий на період інкримінованого йому злочину.

При цьому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованого йому злочину, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на теперішній час. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, позицію потерпілої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1887,70 грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Арешт, накладений на алюмінієвий бідон, вагою 7кг 850г, чотири мотки мідного дроту, загальною вагою 1кг 180г, чотири мотки алюмінієвого дроту, загальною вагою 1кг.15г, дві алюмінієві ложки, алюмінієвий металобрухт та алюмінієві комплектуючі до газової плити, загальною вагою 1кг 655г, металеві дверцята, вагою 3кг 490г, згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2022 року слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком чинності:
- речові докази зріз кабелю, який поміщено до сейф-пакету №1109437, алюмінієвий бідон, вагою 7кг.850г, який опечатано биркою, чотири мотки мідного дроту, вагою 1кг 180г, які поміщено до сейф-пакету №PSP2109698, чотири мотки алюмінієвого дроту, вагою 1кг 15г, алюмінієвий посуд та алюмінієві комплектуючі до газової плити, загальною вагою 1кг 655г, які поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, металеві дверцята, вагою 3кг 490г, які поміщено поліетиленового пакету з надписом «BMW», які переданні на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ; недопалок сигарети білого кольору з двома голубими смугами та надписом «Compliment», який також зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області-знищити;
- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1887,70 грн стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави;

- арешт, накладений на тимчасово вилучені алюмінієвий бідон, вагою 7кг 850г, чотири мотки мідного дроту, загальною вагою 1кг 180г, чотири мотки алюмінієвого дроту, загальною вагою 1кг.15г, дві алюмінієві ложки, алюмінієвий металобрухт та алюмінієві комплектуючі до газової плити, загальною вагою 1кг 655г, металеві дверцята, вагою 3кг 490г, згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2022 року-скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1