overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

22 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінальною правопорушення можливо причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: : АДРЕСА_1

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж терміном 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення невласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: : АДРЕСА_1 терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 22.06.2021. а саме:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по мобільному терміналу із сім-картою оператора стільникового в`язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2022 Справа № 645/5060/21
Провадження №1-і/554/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 25 травня 2022 року об 08 год. 35 хв., за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 563/494/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ухвалив:

Накласти арешт на колісний трактор "Johndeer" 8520, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТзОВ «Луги-2», що розташоване в с.Волощина Львівської області, з сівалкою «HorschPronto 6AS»; встановивши заборону відчуження шляхом накладення заборони на здійснення реєстраційних дій з майном з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними транспортними засобами та агрегатами, (переобладнання, вивіз за межі території України, відчуження права власності), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних транспортних засобів та агрегатів до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити колісний трактор "Johndeer" 8520, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТзОВ «Луги-2», що розташоване в с.Волощина Львівської області, з сівалкою НОМЕР_2 ; згідно доручення, особам які використовують їх згідно договорів оренди транспортних засобів.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Справа №760/4303/22 1-кс/760/1480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000015, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000015.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000015.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 травня 2022 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7457/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0003834, внесене до ЄРДР 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/2669/21 Номер провадження 11-кп/814/787/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/787/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/787/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 19 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/780/22
Провадження № 1-кс/202/1596/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 січня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 січня 2021 року задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 січня 2021 року до 23 травня 2022 року включно.
Після спливу даного строку вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 45 хвилин 17 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/166/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 29.04.2022 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 41/2021, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 29.04.2022 у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 310/7785/19
провадження № 51- 877 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2022 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 310/7785/19), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду
ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року

м. Київ
справа №586/561/18
провадження № 51-4727 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду першої інстанції щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була направлена засудженому ОСОБА_4 та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», 28 січня 2022 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 18 січня 2022 року, на адресу Верховного Суду станом на 17 травня 2022 року від засудженого ОСОБА_4 не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 травня 2022 року
м. Київ

справа № 488/1012/15-к
провадження № 51-1394 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4045/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

17.05.2022 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 зобов`язано слідчого повернути автомобіль, та 06.05.2022 захиснику надано відповідь на клопотання.

Враховуючи вищенаведене, заява адвоката про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: