Справа № 509/2909/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001317 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001317 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, направленими на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen Transport» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , проте фактичним користувачем - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України за кваліфікаційними ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 13.09.2020 біля 22:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, знаходячись за адресою: Одеська область Овідіопольський р-н, с. Молодіжне вул. Зимова 8, впевнившись, що його дії будуть непомічені, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через скло, між вантажною та пасажирською частиною, шляхом його вдавлювання, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Transport» державний номерний знак НОМЕР_1 . Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , розібрав замок запалювання, та отримав доступ до дротів живлення. Після чого, шляхом їх з`єднання, привів двигун у робочий стан. В подальшому, на вказаному транспортному засобі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим отримав можливість розпоряджатися автомобілем на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України а саме: незаконне заволодіння транспортного засобу.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краснопілля Сумської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , зник та місце його знаходження не встановлено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що 13.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 без відома останнього, особа на ім`я ОСОБА_8 сій у автомобіль першого «Фольсваген» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
-Протоколом огляду місця події від 14.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого, було встановлено відсутність вищезазначеного транспортного засобу;
-Протоколом огляду місця події від 16.09.2020 в ході проведення якого, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 який зазначив, що особа на ім`я ОСОБА_8 , яка у нього тимчасово працювала, без відома ОСОБА_9 незаконно заволоділа транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 .
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого, ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого, перший під час вчинення кримінального правопорушення, був свідком, як особа незаконно заволоділа транспортним засобом;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_10 в процесі проведення якого, перший впізнав ОСОБА_5 , та зазначив, що саме він незаконно заволодів транспортним засобом.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 в процесі якого, перший показав, що на протязі деякого часу, особа на ім`я ОСОБА_8 працювала на ОСОБА_9
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 який впізнав ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краснопілля Сумської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 01.02.2023 року.
Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1