Справа №:755/3065/22
Провадження №: 1-кс/755/638/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про визнання затримання ОСОБА_3 08 квітня 2022 року незаконним та звільнення його з під варти,

в с т а н о в и в:

14.04.2022 року адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням у порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 08.04.2022 року на підставі постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року, яка прийнята на підставі ст. 615 КПК України у кримінальному провадженні № 0000847 від 07.04.2022 року, та позбавлення свободи останнього без судового рішення, у зв`язку з чим просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з під варти негайно.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 18.04.2022 року було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано їй клопотання 18.04.2022 року, а додатки до клопотання були передані 19.04.2022 року.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, поданим у порядку ст. 206 КПК України, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Тобто, для застосування даної правової норми та постановлення слідчим суддею відповідної ухвали, має бути наявний такий факт як: в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Разом з тим, у змісті клопотання та в долучених до клопотання додатках відсутні відомості, що ОСОБА_3 знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме Дніпровського районного суду м. Києва.
Натомість у клопотанні чітко зазначено, що ОСОБА_3 тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

З огляду на викладене, дане клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання затримання незаконним не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.

Враховуючи те, що ст. 206 КПК України не передбачає порядку розгляду заяв/скарг/клопотань, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, згідно ст.ст. 7, 9 КПК України, слушним є повернення клопотання.
Так як у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід зауважити, що, для прикладу, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання затримання незаконним підлягає поверненню заявнику, оскільки воно не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва, з роз`ясненням заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права особи на повторне звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням правил територіальної підсудності. Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 206, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про визнання затримання ОСОБА_3 08 квітня 2022 року незаконним та звільнення його з під варти повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді місцевого суду з дотриманням правил територіальної юрисдикції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1