Справа № 740/2212/15
Провадження № 1-кс/740/499/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:
Згідно клопотання від 21 червня 2022 року ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної за ч.2 ст.146 КК України ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у викраденні 25 січня 1995 року ОСОБА_6 з кв. АДРЕСА_1 та зникнення з останнім у невідомому напрямку, про що внесені відомості до ЄРДР 24 грудня 2012 року. ОСОБА_5 01 лютого 1996 року оголошена у розшук. Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області на цей час постійно проводяться заходи, направлені на отримання інформації відносно місцезнаходження ОСОБА_5 . Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 умисного злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР за №0000379 від 24 грудня 2012 року зазначена інформація про вчинення ОСОБА_5 викрадення 25 січня 1995 року ОСОБА_6 з кв. АДРЕСА_1 та зникнення з останнім у невідомому напрямку; правова кваліфікація-ч.2 ст.146 КК України (чинна до 01 липня 2020 року); орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.
До клопотання додана копія повідомлення про підозру від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання- АДРЕСА_2 ) за ч.2 ст.146 КК України.
За приписами ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ст.ст.111, 133, 135, 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою документа або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про його отримання, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі документа, будь-які інші дані, які підтверджують факт його вручення особі або ознайомлення з її змістом.
Копія повідомлення про підозру від 30 червня 2021 року не містить даних про її вручення чи повідомлення ОСОБА_5 із врахуванням вказаних вище приписів кримінального закону, які є імперативними з абсолютно і недвозначно визначеними вимогами до службових осіб правозастосовних органів, вони чітко і категорично регламентують поведінку учасників кримінальних процесуальних відносин і не підлягають розширеному тлумаченню щодо повноважень і компетенції осіб, які діють від імені держави під час притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.
Відповідних доказів не надано і під час судового розгляду.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини для цілей ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «звинувачення» визначається як офіційне повідомлення, надане особі виключно компетентним суб`єктом, про те, що така особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Положеннями ст.188 КПК України визначено, що прокурор до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додає документи, які підтверджують, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
До клопотання не надано жодного доказу на підтвердження вчинення органом досудового розслідування дій щодо встановлення місця проживання, перебування чи роботи ОСОБА_5 , засобів зв`язку з останною, зокрема і після оголошення її у розшук 01 лютого 1996 року, про що зазначено у клопотанні.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, є нетяжким злочином, щодо якого ст.219 КПК України встановлений строк закінчення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, а саме, протягом 2 місяців.
Частиною 4 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 гл.24 цього Кодексу.
Клопотання не містить доказів щодо продовження строків досудового розслідування як прокурором так і слідчим суддею у встановленому порядку, чи дотримані строки досудового розслідування станом на час звернення із даним клопотанням 21 червня 2022 року.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для дозволу на затримання.
Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7