Cправа № 127/6459/22
Провадження № 1-кс/127/2618/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та яку орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить ОСОБА_6 , який був проведений 21.03.2022.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 21.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2022 до Вінницького РУП надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини.

Під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який він зберігав у приміщенні кухні на холодильнику, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1108910.

Згідно довідки виданої ОСББ «Рівєра» власником квартири АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_6 , паспорт серія НОМЕР_1 , від 02.04.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

У даному випадку обшук у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає та яку орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено добровільною згодою ОСОБА_5 на проведення обшуку, оскільки це було зумовлено відшуканням речових доказів у вигляді речовин обіг яких заборонено законодавством України, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляду поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження є засобами та предметами вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.03.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дізнавача, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 21.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2022 до Вінницького РУП надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини.

Під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який він зберігав у приміщенні кухні на холодильнику, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1108910.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями від 21.03.2022, протоколом обшуку від 21.03.2022, постановою слідчого від 22.03.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно довідки виданої ОСББ «Рівєра» власником квартири АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_6 .

Разом з тим, із заяви ОСОБА_5 від 21.03.2022 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також його проживання за вказаною адресою.

Як зазначено вище, згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення обшуку суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду приміщення без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 21 березня 2022 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено речі відповідно до протоколу обшуку від 21.03.2022.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя