Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/4326/22
Провадження № 1-кс/554/5493/2022
Ухвала

іменем України

09.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

07.06.2022 близько 14:15 год. водій автомобіля Mercedes-Benz Vito 108D, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вулиці Федора Матвієнка, у м. Полтава, з боку вулиці Героїв АТО у напрямку вулиці Гребінки, не виконав вимоги знаку 2.1 (дати дорогу) виїхав на перехрестя із головною дорогою вулиці Баяна, та допустив зіткнення із мотоциклом Spark SP110C-2C, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по головній дорозі зліва на право, відносно напрямку його руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої верхньої кінцівки та доставлений в КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

07.06.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000898 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

07.06.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиці Баяна та вулиці Федора Матвієнка у м. Полтава було виявлено автомобіль Mercedes-Benz Vito 108D, номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл Spark SP110C-2C, номерний знак НОМЕР_2 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого водій мотоцикла Spark SP110C-2C, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби у результаті огляду було направлено на зберігання до спецмайданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Mercedes-Benz Vito 108D, номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, шасі (кузова, рами, коляски) № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 мотоцикл Spark SP110C-2C, номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

07.06.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000898.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений мотоцикл Spark SP110C-2C, номерний знак НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Spark SP110C-2C, номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1