справа № 566/368/22
провадження №1-кс/566/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , та законного представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 ( ЄРДР від 25.04.2022) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ярославицького ліцею Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 24 квітня 2022 року, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Ювілейній в с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно наніс три удари ногою в голову ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та субдуральної гематоми, яке є тяжким за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили визначити його у певний період доби.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на що вказують фактичні дані, що містяться у: протоколах допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколах слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколах огляду місця події від 25.04.2022; протоколі огляду речей від 25.04.2022; довідкою з КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ..
Сам підозрюваний ОСОБА_5 в суді також не заперечував проти обгрунтованості оголошеної йому підозри у нанесенні трьох ударів ногою в голову ОСОБА_8 , проте за дещо інших обставин ніж ті, які відображені у клопотанні..
Водночас матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання не підтвержується наявність ризику, на який покликається слідчий, і який передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК Уркаїни, оскільки об"єктивних доказів про це досудовим розслідуванням не здобуто і слідчому судді не надано. Відтак з врахуванням вище наведеного, посилання прокурора на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є лише припущенням.
Натомість слідчий суддя вважає доведеним що ОСОБА_5 у відсутності запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки фактичні дані, що містяться у протоколах допиту свідків, свідчать про те, що ОСОБА_5 відразу після нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень втік із місця події. З цих підстав слідчий суддя дійшов переконання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування.
Отже, в ході розгляду клопотання знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Відтак, існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Водночас при розгляді клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, навчається в 11 класі Ярославицького ліцею Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, де теж має, виключно, позитивні характеристики. ( а.к. 53-54)
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, із покладенням на нього обов"язків, визначених у ст.. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 ( ЄРДР від 25.04.2022) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 / два/ місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло із 22-00 год. по 07-00 год. наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_5 : 1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити з 02 травня 2022 року по 02 липня 2022 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: