Справа № 344/4358/22
Провадження № 1-кс/344/1960/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції щодо нерозгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 08.04.2021р. в інтересах ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції та просив зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 виконати слідчі та інші дії вказані у клопотаннях представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року, 04 березня 2021 року, 09 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 00020.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній щодо клопотань від 04 березня 2021 року, 09 липня 2021 року, щодо зясування слідчим суддею дотримання строків щодо оскарження бездіяльності по розгляду двох клопотань 2021року, то адвокат не вважав пропущеним такий строк, оскільки відповіді щодо розгляду на подані ним клопотання по даний час не отримав. Щодо клопотання від 09 листопада 2020 року, після отриманих пояснень, просив зняти таке з розгляду даної скарги.

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила та вказала, що клопотання від 04 березня 2021 року та 09 липня 2021 розглянуті та задоволені.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наданих для огляду слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 00020 вбачається, що скаржником було подано скаргу на не розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 04 березня 2021 року (про проведення допиту), 09 липня 2021 року (про призначення експертизи) у кримінальному провадженні № 00020. Водночас, по першому розглянутого слідчим клопотанню, яке було задоволено та допит проведено, відповідь адвокату надана 07.03.2021р., а не отриману таку відповідь чи не ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в будь-який час (ознайомився тільки 02.04.2022р. з матеріалами КП) не можна вважати як підставу для поважності пропуску 10-ти денного строку визначеного ст.304 КПК України на оскарження такої нібито бездіяльності на думку адвоката, який сплив 17.03.2021р. При цьому, скаржник і не подав жодне клопотання про поновлення строку слідчому судді.

Аналогічно, клопотання 09 липня 2021 року розглянуто слідчим 10.07.2021р., винесена постанова про призначення експертизи, а надано 20.12.2021р вже висновок експертизи.

Отже, дана скарга подана вже поза строком оскарження бездіяльності та не порушується питання скаржником про поновлення такого строку на оскарження.

Щодо доводів представника скаржника в частині щодо не надання відповіді на подані клопотання, то слід зазначити наступне.

Так, згідно ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, при відмові або частковій відмові тільки виноситься вмотивована постанова копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. А при задоволенні клопотань дана норма не вимагає обовязкового письмового повідомлення особі, а сама особа повинна належним чином цікавитись розглядом клопотань органом слідства, тому строки на оскарження сплили 17.03.2021р. та 22.07.2021р.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції щодо нерозгляду клопотань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 13.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6