Справа № 536/484/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , виклав в інтернет мережі об`яву про надання послуг з перевезення з м. Кременчука до м. Рівного. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якого транспорту повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиву інформацію, що зможе надати послуги перевезення та попрохав передплату у розмірі 5000 грн. Потерпіла перерахувала (на номер телефону НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2500,0 грн., а також о 16:18 год. потерпіла перерахувала на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 2509,8 грн. Загальна сума перерахованих коштів потерпілою становить, 5009,80 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5009, 800 грн.
Крім того, ОСОБА_4 13.03.2022 року о 18:31 год., перебуваючи за адресою свого проживання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якого транспорту повідомив потерпілій ОСОБА_7 неправдиву інформацію, що зможе надати послуги перевезення та попрохав за послугу кошти у розмірі 700 грн., які необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 13.03.2022 року о 18:49 год. потерпіла ОСОБА_7 перерахувала на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 350 грн., а також 14.03.2022 року о 08:47 год. потерпіла перерахувала на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 350 грн. Загальна сума перерахованих коштів потерпілою становить 700 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких ( послуг надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.
Після того, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання виклав в Інтернет мережі об`яву щодо роботи кур`єром з розповсюдження тютюнових виробів у м. Кременчуці. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якої матеріальної бази та підстав для надання роботи за оголошенням, повідомив потерпілому ОСОБА_8 неправдиву інформацію, що надає роботу кур`єрам з розповсюдження тютюнових виробів у м. Кременчук та прохав грошові кошти в якості передплати за тютюнові вироби які плануються розповсюджуватись, які необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 19.03.2022 року о 10:14 год. потерпілий перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 265 грн, потім о 11:32 год. перерахував 650 грн., о 12:01 год. 230 грн. та о 17:26 год. 435 грн. Загальна сума перерахованих коштів потерпілим становить 1580 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг з працевлаштування надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1580 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та дату, перебуваючи за адресою свого проживання виклав в інтернет мережі об`яву щодо роботи кур`єром з розповсюдження тютюнових виробів у м. Кременчуці, після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якої матеріальної бази та підстав для надання роботи за оголошенням, повідомив потерпілому ОСОБА_9 неправдиву інформацію, що надає роботу кур`єрам з розповсюдження тютюнових виробів у м. Кременчук та прохав грошові кошти в і якості передплати за тютюнові вироби, які плануються розповсюджуватись, які, необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 02.02.2022 року о 13:58 год. потерпілий перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 800 грн, потім о 14:51 год. 400 грн. Загальна сума, перерахованих коштів потерпілим становить 1200 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг з працевлаштування надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1200 гривень.
Також, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання невстановлений слідством час та дату виклав в інтернет мережі об`яву про роботу з виготовлення тютюнових виробів в домашніх умовах у . м. Кременчуці, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якої матеріальної бази та підстав для надання роботи за оголошенням, повідомив потерпілому ОСОБА_10 неправдиву інформацію, що надає роботу з виготовлення тютюнових виробів в домашніх умовах у м. Кременчук та прохав , грошові кошти в якості передплати за матеріал який він буде надсилати, на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 15.03.2022 року о 11:12 год. потерпілий перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 750 грн., потім 16.03.2022 року о 13:47 год. -150 грн. Загальна сума перерахованих коштів, потерпілим становить 900 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг з працевлаштування надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 900 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання у невстановлений слідством час та дату виклав в інтернет мережі об`яву про довгострокову оренду квартири в м. Кременчуці, після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи у власності даної квартири, повідомив і потерпілому ОСОБА_11 неправдиву інформацію та прохав грошові кошти в якості передплати за вказану квартиру перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 12.03.2022 року о 10:43 год. потерпілий перерахував на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 300 грн. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що квартиру в оренду він здавати не буде, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілому ' ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання, у невстановлений слідством час та дату виклав в інтернет мережі об`яву про роботу з виготовлення тютюнових виробів в домашніх умовах у м. Кременчуці, після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи будь-якої матеріальної бази та підстав для надання роботи за оголошенням, повідомив потерпілій ОСОБА_12 неправдиву інформацію, що надає роботу з виготовлення тютюнових виробів в домашніх умовах у м. Кременчук та прохав грошові кошти в якості передплати за матеріал який він буде надсилати, кошти необхідно було перерахувати на його мобільний номер НОМЕР_1 . Далі 03.03.2022 року о 09:35 год. потерпіла перерахувала на зазначений номер телефону грошові кошти у розмірі 254,80 грн. та о 09:52 годині 254,80 грн. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ніяких послуг з працевлаштування надавати не збирається, витратив кошти на власні потреби, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 509,60 гривень.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_13 від 01.04.2022 у справі № 524/1709/22, провадження № 1-кс/524/690/22 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк до 31.05.2022 року, встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке кваліфікується як нетяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , з наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінку обвинуваченого під час подальшого судового розгляду, крім того обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності;
- особиста порука - на адресу суду та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;
- застава - до суду та/або прокуратури не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, прокурор просила суд продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, тобто заборонити обвинуваченому залишати своє житло за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , в період із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби протягом двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2022 року у справі № 524/1709/22, провадження № 1-кс/524/690/22 встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк до 31.05.2022 року.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавсько області від 27 травня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці.
На думку суду відповідно до ст. 177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме:
- переховуватися від суду так як він раніше судимий за злочини проти власності, а також за злочин проти правосуддя, має не зняту та непогашену судимість, вчинив нові злочини в період іспитового строку, внаслідок чого йому загрожує реальна міра покарання;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, не має постійного і місця роботи та джерела прибутку та може продовжувати вчиняти кримінальні і правопорушення для особистого збагачення, оскільки законних джерел доходу немає.
Разом з тим, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого з наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власнсоті та такий запобіжний захід об`єктивно не здатен запобігти наявним вищеперерахованим ризикам;
- особиста порука - не можливо застосувати, оскільки на адресу прокуратури або суду не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;
- застава до суду не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок або з клопотаннямпро застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Станом на 21 липня 2022 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого не розглянуто, а тому для забезпечення швидкого розгляду справи та запобіганню ризиків на час розгляду справи в суді, суд вважає доцільними продовжити до обвинуваченого строк запобіжного заходу.
Висновок суду щодо необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про ризики передбачені ст. 177 КПК України та виправдовують застосування такого запобіжного заходу.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 193 КПК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду у встановлений у вимозі час.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 315КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривуші Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та заборонити обвинуваченому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Строк запобіжного заходу рахувати з 21 липня 2022 року.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу визначити до 18 вересня 2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду у встановлений у вимозі час.
Ухвалу направити для виконання до Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1