Справа № 202/1363/22
Провадження № 1-кс/202/1163/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000117 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді, до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.
В своєму клопотанні дізнавач, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000117 просить накласти арешт на два прозорих сліп-пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору, ваги, прозорі сліп-пакети у кількості 19 штук та автомобіль марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони на їх відчуження та користування.
Дізнавач, прокурор та власники майна в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, на підставі письмового дозволу на проведення огляду 24 березня 2022 року було проведено огляд автомобіля «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено два прозорих сліп-пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору, ваги, прозорі сліп-пакети у кількості 19 штук та автомобіль марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При цьому, статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача ОСОБА_5 СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 березня 2022 року, майно, вилучене 24.03.2022 року в ході огляду автомобіля «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000117.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.10.2014 року Центром ДАІ 1201, автомобіль «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 24.03.2022 року в ході огляду автомобіля «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000117.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000117 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження та користування, на майно, вилучене 24.03.2022 року в ході огляду автомобіля «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:
-два прозорих сліп-пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору;
-ваги;
-прозорі сліп-пакети у кількості 19 штук;
-автомобіль марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.10.2014 року Центром ДАІ 1201, належить ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1