Справа №463/4532/22
Провадження №1-кс/463/3194/22
У Х В А Л А
про відмову в накладенні арешту на майно
28 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000714 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
27.06.2022 року Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно: державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 2шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Mercedes Benz S 500L, наліпку чорного кольору, на якій літерами білого кольору вказаний номер шасі вищевказаного автомобіля - НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000714 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2022 року до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 01.06.2022 у Львівське РУП №1 надіи?шла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.04.2022 невідомі особи,перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_6 вчинили відносно останнього шахраи?ські діі?, чим завдали и?ому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування 24.06.2022 із заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000714 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України: державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 2шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Mercedes Benz S 500L, наліпку чорного кольору на якій літерами білого кольору вказаний номер шасі вищевказаного автомобіля - НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 25.06.2022 року вказане вище майно, представлене ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності, а також без виклику власника майна, з клопотання про накладення арешту на який звернувся до суду слідчий.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000714 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2022 року до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 01.06.2022 у Львівське РУП №1 надіи?шла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.04.2022 невідомі особи,перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_6 вчинили відносно останнього шахраи?ські діі?, чим завдали и?ому матеріальну шкоду.

Аналогічна суть вчиненого кримінального правопорушення отримала своє відображення і в долученому до матеріалів клопотання витягу із ЄРДР.

В ході досудового розслідування 24.06.2022 із заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000714 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України: державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 2шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Mercedes Benz S 500L, наліпку чорного кольору на якій літерами білого кольору вказаний номер шасі вищевказаного автомобіля - НОМЕР_3 . Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією заяви ОСОБА_7 від 24.06.2022 року.

Постановою слідчого від 25.06.2022 року вказане вище майно, представлене ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність заявленого клопотання щодо накладення арешту на державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 2шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Mercedes Benz S 500L, наліпку чорного кольору, на якій літерами білого кольору вказаний номер шасі вищевказаного автомобіля - НОМЕР_3 , слідчий зазначає про те, що вказане майно є речовим доказом в кримінальному провадженні. А тому з метою його збереження, забезпечення завдань кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту.
Оцінюючи зазначені вище покликання слідчого, суд вважає такі недоведеними, оскільки ні з представленного клопотання, ні з долученого до нього письмових документів, в тому числі витягу з ЄРДР, не можливо встановити в чому полягали вчинені відносно ОСОБА_8 ?х Абдулкауер Ібрагім шахрайські дії. Протокол допиту такого з відповідними поясненнями останнього до матеріалів клопотання такого не додано. А відтак, на думку суду, незрозумілим є те, яке значення для розслідуваного кримінального правопорушення має вказане майно та доказом яких обставин вчиненого правопорушення є представлені ОСОБА_7 речі.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що слідчим не доведено мотивованості та обгрунтованості поданого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно. А тому в клопотанні суд відмовляє.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1