Справа № 450/1007/18 Провадження № 1-кп/450/190/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 12.12.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арламівська Воля, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, який працює на посаді начальника Пустомитівського районного відділу ГУ ДМС у Львівській області, який на момент вчинення кримінального правопорушення був депутатом сьомого скликання Мостиської міської ради Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника Пустомитівського районного відділу ГУ ДМС у Львівській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення 19.12.2017 перебуваючи в приміщенні Пустомитівського районного відділу ГУ ДМС у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Д.Дяченко, 9 під час розмови із ОСОБА_6 , яка звернулася до нього щодо швидкої видачі їй та її знайомим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 паспортів громадян України для виїзду закордон, достовірно знаючи, що вартість оформлення і видачі п`яти паспортів громадян України для виїзду закордон у терміновому порядку - не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання становить 4 301,6 грн., перебуваючи в силу займаної посади у дружніх та службових стосунках із службовими особами відділу паспортизації ГУ ДМС України у Львівській області, обумовив із ОСОБА_6 необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 9 500 грн., у разі отримання яких зобов`язувався вплинути на них, розуміючи, що такі, є особами уповноваженими на виконання функцій держави та до службових повноважень яких належить прийняття рішень під час контролю за діяльністю очолюваного ним підрозділу із питань видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон у терміновому порядку.

При цьому, ОСОБА_4 бажав отримати для себе решту суми у розмірі 5 198 грн. 40 коп. як неправомірну вигоду. В подальшому, 03.01.2018 близько 15.44 год., перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, протиправно отримав від ОСОБА_6 частину обумовленого розміру грошових коштів в сумі 6000 грн., після чого приблизно о 16.45 год. ОСОБА_6 надала, а ОСОБА_4 одержав іншу частину обумовленого розміру грошових коштів в сумі 3500 грн. (загальна сума 9500 грн.), з яких грошові кошти в сумі 4301,6 грн. - вартість офіційної оплати за оформлення і видачу п`яти паспортів громадян України для виїзду за кордон у терміновому порядку не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяв-анкет на їх отримання, а грошові кошти в сумі 5198,4 грн. - розмір неправомірної вигоди, за вплив на службових осіб відділу паспортизації ГУ ДМС України у Львівській області, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, до службових повноважень яких належить прийняття рішень під час контролю за діяльністю очолюваного ним підрозділу із питань видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон у терміновому порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.369-2 КК України визнав та пояснив, що 19.12.2017 року, обіймав посаду начальника Пустомитівського районного відділу ГУ ДМС у Львівській області, перебуваючи у приміщенні Пустомитівського районного відділу ГУ ДМС у Львівській області, що у м. Пустомити, до обвинуваченого прийшла ОСОБА_6 , яка звернулась до нього з проханням швидкої видачі паспортів, в подальшому, як виявилось для п`яти осіб. Попередньо за неї клопотав хтось із знайомих осіб обвинуваченого, конкретно хто, не пам`ятає. ОСОБА_4 сказав їй прийти 03.01.2018 року для оформлення паспортів в приміщенні установи Пустомитівського РВ ГУ ДМС у Львівській області. При цьому, в цей день скерував останню до підлеглого йому працівника, який допомагав в оформленні документів. ОСОБА_6 , в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , засунула йому у кишеню штанів кошти, які в подальшому були вилучені працівниками правоохоронних органів при проведенні обшуку. ОСОБА_6 звернулась до обвинуваченого з проханням посприяти їй та її знайомим у швидкому прийомі документів для оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон та швидкому виготовленні та видачі таких документів. У випадку вчинення обвинуваченим таких дій, він міг би звернутися до своїх знайомих працівників відділу паспортизації ГУ ДМС України у Львівській області які могли посприяти у пришвидшенні виготовлення п`яти паспортів для виїзду за кордон. У вчиненому щиро розкаюється, дуже жалкує про вчинене.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 000908 від 20.12.2017 року, згідно якого в СУ ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з УЗЕ у Львівській області про те, що службові особи, використовуючи надані їм владні повноваження вимагають неправомірну вимогу;

заявою ОСОБА_6 на ім`я начальника Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20.12.2017 року, згідно якої остання просить притягнути до передбаченої законодавством відповідальності завідувача Пустомитівського районного сектору ГУДМС у Львівській області ОСОБА_4 за вимагання неправомірної вигоди у сприянні у оформленні та пришвидшенні видачі їй та її знайомим біометричних закордонних паспортів. При цьому добровільно надала згоду, при необхідності надати власні кошти для викриття діяльності останнього;

протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 02.01.2018 року та додатку до нього, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 52, СУ ГУНП у Львівській області що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бандери, 1, оглянуто грошові кошти в сумі 9500 грн., які для перевірки по заяві добровільно надала ОСОБА_6 , в кількості 27 купюр із визначенням їх номіналу, серії та номерів;

дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40,41 КПК України, старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 ;

клопотання про проведення обшуку від 27.12.2017 року, адресоване Голові Галицького районного суду м.Львова;

ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 28.12.2017 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Пустомитівського районного сектору ГУ ДМС України у Львівській області та у всіх підсобних приміщеннях, що за адресою: Львівська область Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Д. Дяченко, 9 з можливістю виявлення та вилучення грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди;

протоколом обшуку від 03.01.2018 року, відеозапису до нього, згідно якого у службовому кабінеті ОСОБА_4 було виявлені кошти, які в подальшому були ідентифіковані з протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 02.01.2018 року;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.01.2018 року;

протоколом огляду речей та документів від 04.01.2018 року;

протоколом огляду речей та документів від 04.01.2018 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Самсунг» «Galaxy J5» моделі SM-J510H, ІМЕІ (гніздо 1): НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та ІМЕІ (гніздо 2): НОМЕР_3 , сірого кольору;

постановою про визнання речей та предметів речовими доказами від 03.01.2018 року, згідно якої під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 вилучено з лівої кишені штанів ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3500 грн.;

висновком експерта № 551/552 за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 13.02.2018 року, згідно якого на поверхнях аркушів паперу із змивами з долоні правої та лівої руки ОСОБА_4 , із змивами штанів ОСОБА_4 , змивами з лівої кишені штанів ОСОБА_4 , на поверхнях банкнот, вилучених у ОСОБА_4 є нашарування спеціальної хімічної речовини «Свєтлячок-М» із жовтувато-зеленою люмінісенцією;

відповідь старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 від 03.01.2018 року вих. № 35/4 Головного спеціаліста Пустомитівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області щодо вартості адміністративних послуг, вартості бланку документу та його персоналізації;

класифікатор адміністративних послуг, які надаються територіальними органами та підрозділами ДМС, затверджений Наказом ДМС від 03.11.2016 року № 280;

заявою-анкетою № 8341443 від 03.01.2018 року ОСОБА_7 та квитанцією за оплату послуг ДМС;

заявою-анкетою № 8341119 від 03.01.2018 року ОСОБА_10 та квитанцією за оплату послуг ДМС;

заявою-анкетою № 8334796 від 03.01.2018 року ОСОБА_9 та квитанцією за оплату послуг ДМС;

заявою-анкетою № 8334859 від 03.01.2018 року ОСОБА_6 та квитанцією за оплату послуг ДМС;

копіями документів щодо проходження державної служби начальником Пустомитівського РВ ОСОБА_4 ;

посадовою інструкцією Начальника Пустомитівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 25.04.2017 року;

протокол про результати контролю за вчинення злочину (початок 02.01.2018 року та закінчено 03.01.2018 року о 16.57 хв.. та прийнято рішення про проведення обшуку у приміщенні службового кабінету начальника Пустомитівського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_4 ;

протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.01.2018 року, за результатами здійснення УОТЗ ГУ НП у Львівській області оперативно-технічного заходу: аудіо-, відео контролю особи стосовно ОСОБА_4 , що проводився 03.01.2018, згідно ухвали судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_14 від 26.12.2017 за № 05030т, терміном на 60 діб, починаючи з 26.12.2017 року;

ухвалою про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.12.2017 року;

постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 02.01.2018 року;

показами свідка ОСОБА_15 , даними в судовому засіданні, згідно яких остання пояснила, що у січні місяці 2018 року, а саме 03.01.2018 року прибула у Пустомитівський районний відділ ГУДМС України у Львівській області для проходження стажування, її робочий стіл знаходився біля терміналу на другому поверсі установи. Близько 16.00 год. зателефонував начальник, запросив у свій кабінет, та попросив допомогти здійснити оплату в терміналі за виготовлення паспортів. Кількість квитанцій проплату по яких здійснювала вказати не може;

показами свідка ОСОБА_16 , даним в судовому засіданні, згідно яких остання пояснила, що вона працює на посаді головного спеціаліста Пустомитівського районного відділу ДМС України у Львівській області. Приблизно 3-4 січня 2018 року до неї в кабінет, під час обідньої перерви зайшла дівчина, з якою вона раніше не була знайома і запитала чи ОСОБА_4 знаходиться на своєму робочому місці. Разом з тим повідомила, що має намір оформити документи для одержання закордонного паспорта. Оскільки у посадові обов`язки свідка ОСОБА_16 не входить прийом документів, остання направила дівчину, яка в подальшому виявилась ОСОБА_6 , у відповідний кабінет. ОСОБА_6 повідомила, що домовлялася про зустріч з ОСОБА_4 . В цей день була звичайна робоча обстановка. Особа, яка звернулась з питанням щодо оформлення закордонного паспорта, підозрілою, їй, свідку не здалась. Як часто остання спілкувалась з ОСОБА_4 не знає. Повідомила, що ОСОБА_15 - це працівник служби ДП документ. Працювала у приміщенні їх установи з вересня 2012 року по січень 2018 року. ЇЇ стіл знаходився біля банкомату, оскільки така допомагала людям сплачувати збір за адмінпослуги, при цьому остання безпосередньо сама це робила в банкоматі в їх присутності. Чи контактувала ОСОБА_15 з ОСОБА_4 сказати не може. Для оформлення документів на одержання закордонних паспортів - є жива черга та електронна, які діють одночасно. Однак електронна черга має перевагу. Окрім того превагу при першочерговому обслуговуванні мають учасники АТО, бойових дій, інваліди, діти і т.д.;

показами свідка ОСОБА_17 , даними в судовому засіданні, згідно яких остання пояснила, що на час події, яка мала місце 03.01.2018 року займала посаду головного спеціаліста Пустомитівського районного відділу ДМС України. 03.01.2018 року заявниця зайшла до неї в кабінет, остання оглянула її документи, скерувала проплатити квитанцію за адмінпослуги. Остання не запитала, де можна здійснити оплату. Свідок вказала, що документи нею приймались тільки при наявності квитанції про оплату адмінпослуг. ОСОБА_6 хотіла залишити папку з документами. Свідок ОСОБА_17 зазначила, що при цьому у неї склалась думка, що ОСОБА_6 має намір «підставити» ОСОБА_4 , оскільки не запитувала про місце і спосіб оплати за адміністративні послуги. До кола посадових повноважень ОСОБА_17 входила перевірка та прийом запитів. В січні 2018 року дуже багато людей зверталось за оформленням паспортів громадянина України для виїзду за кордон. При виготовленні «термінових» паспортів могла бути затримка, оскільки поліграфкомбінат не справлявся вчасно з такою великою кількістю запитів на виготовлення паспортів;

показами свідка ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні, згідно яких остання пояснила, що 19.12.2017 року зайшла в приміщення Пустомитівського районного відділу ДМС України, що у м. Пустомити, зустрілася з ОСОБА_4 , який їй був візуально знайомий, оскільки в цій службі виготовляла паспорти громадянина України у 2017 році. До інших працівників вказаної установи звернутися не встигла. Останній запитав, з якого приводу, вона, свідок прийшла і запросив зайти до нього в кабінет. На цей час їй не було відомо порядку оформлення закордонних паспортів, у який спосіб ведеться обслуговування громадян при оформлення вказаних документів. Про наявність електронної черги їй нічого відомо не було. При розмові з ОСОБА_4 ОСОБА_6 обурило те, що останній вимагав у неї неправомірну винагороду, що спонукало її написати заяву в правоохоронні органи. Мала необхідність оформити новий паспорт біометричний, оскільки термін дії старого закінчувався у червні 2018 року. 19.12.2017 року у м. Львові біля ТРЦ «Форум» зустрілась зі своїми товаришами, і повідомила, що можна оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон 03.01.2018 року, заплативши за це 1900 грн. з особи. Їх всіх обурив цей факт, оскільки ціна, зазначена в мережі інтернет, за вказану послугу на цей момент становила 800 грн. ОСОБА_6 повідомила їх, що буде писати заяву в правоохоронні органи. Заяву написала 20.12.2018 року. Разом з тим, вказує, що проплатила офіційно 6200 грн. за виготовлення всіх паспортів, 3500 грн. (по 700 грн. за кожного) за пришвидшення їх виготовлення та видачі. 9500 грн. це її власні кошти, які пройшли процедуру помічення 02.01.2018 року за участі двох понятих у кабінеті слідчого. Ці кошти і були нею передані ОСОБА_4 03.01.2018 року.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим зловживання впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки згідно довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, особу обвинуваченого, який має постійне місце праці, ,раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити таке у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити без мін.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 551/552 від 13.02.2018 року 9295 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн..

Скасувати арешт, накладений на предмети і речі, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 05.01.2018 року

Речові докази, а саме :

три аркуші паперу із чорновими записами; два аркуші паперу із рукописними написами, 21 арк. паперу із рукописними написами залишити при матеріалах справи;

мобільний телефон марки «Samsung» J5(2016) чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , копія посвідчення завідувача Пустомитівського районного сектору серії та номеру НОМЕР_4 ; штани типу брюки темно сірого кольору, грошові кошти в сумі 365 доларів США повернути Павлесі ММ;

грошові кошти (протокол огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 02.01.2018 року) в розмірі 9500 грн., які добровільно надала ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1