Справа № 712/4444/22
Провадження № 1-кс/712/2072/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 129 КК України, дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує наступним: Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000711 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що з грудня 2021 року по даний час, від ОСОБА_5 надходять погрози життю та здоров`ю заявниці, які вона сприймає, як реальні.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що починаючи з листопада 2021 року і по теперішній час їй погрожує вбивством та фізичною розправою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній приходить на роботу до потерпілої, телефонує, чинить на потерпілу моральний тиск, який супроводжує погрозами. Також ОСОБА_5 надсилає повідомлення з мобільного номера НОМЕР_1 потерпілій, в яких вказує, що прийде до неї з бойовою гранатою, внаслідок чого, остання може втратити своє життя. Дані погрози були надісланні через мережу «Вайбер» та потерпіла зробила фіксацію таких погроз завдяки «скріншоту».

Враховуючи те, що ОСОБА_7 знає місце роботи потерпілої, а також місце її проживання, неодноразову приходив та погрожував до вказаних місць, має номер телефону останньої, куди надсилає погрози, тому в потерпілої ОСОБА_6 є реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз щодо неї.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій в рамках зазначеного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який за вказаним місцем проживання зберігає боєприпаси, а саме бойову гранату та інші технічні пристрої та засоби, з яких надсилає погрози.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить ОСОБА_8 ; частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги, що за місце фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, оскільки наявні достатні підстави вважати, що на носіях комп`ютерної техніки та телефонах можуть міститися відомості, щодо погроз вбивством на адресу потерпілої ОСОБА_6 , вогнепальна зброя, боєприпаси та будь-які інші речі які можуть бути як речовими доказами в даному кримінальному провадженні та існує достатньо підстав вважати, що зазначені речі та предмети можуть знаходитись в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000711 від 06.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 129 КК України за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що з грудня 2021 року по даний час, від ОСОБА_5 надходять погрози життю та здоров`ю заявниці, які вона сприймає, як реальні».

В ході досудового розслідування, у встановленому законом порядку було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 15.06.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 24.11.2006 року в АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить ОСОБА_8 ; частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить ОСОБА_9 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_5 , тому клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до часткового задоволення.

Водночас, у наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших заборонених речей і предметів - необхідно відмовити, оскільки відшукання неконкретизованих речей - може призвести до свавільного обшуку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннядізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла (в житловому будинку та в будь - яких прибудинкових приміщеннях, які знаходяться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу та пристосованих для постійного чи тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всіх складових частин такого приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є в 1/5 частині ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, вогнепальної зброї, боєприпасів, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1