У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2022 Справа №607/2726/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження № 0000028 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2022 року приблизно о 18 годині, водій ОСОБА_8 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), а також вимог, які наведенні у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30.06.1993), із змінами та доповненнями (далі - ЗУ «Про дорожній рух»), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_1 , та рухався ним проїзною частиною автомобільної дороги М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблене» зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Кременець.

У цей час, йому назустріч, смугою свого напрямку рухався автомобіль «VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , у салоні якого перебували пасажири ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час руху водій автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_4 , унаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.

Так, на ділянці вказаної автодороги в частині КМ 311+800, що у Тернопільському районі неподалік с. Лозова, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об`їзду перешкод або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, де допустив зіткнення керованого автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» із зустрічним автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», яким керував водій ОСОБА_12 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено поєднану травму грудей та живота з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, від чого настала її смерть на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_14 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Діброва Збаразького району Тернопільської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, який затриманий старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , в порядку ст. 208 КПК України, 13 лютого 2022 року о 23 год. 00 хв. і якому 14 лютого 2022 року о 19 год. 25 хв. повідомлено про підозру.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся та повідомив, що 13.02.2022 приблизно о 18 годині, керував власним технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN Polo» та рухався ним автодорогою «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблене» зі сторони м. Тернопіль у бік м. Кременець. Під час руху перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказаного дня зранку вживав горілку. На ділянці дороги, що неподалік с. Лозова, з метою виконання обгону попутного автомобіля, змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу. Що відбулося далі, у тому числі самого зіткнення, не пам`ятає. Як до зіткнення (по якій траєкторії та з якою швидкістю) рухався автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» не повідомив, бо цього не пам`ятає.

Окрім визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини та його зізнавальних показань, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця ДТП від 13.02.2022 з додатками, яким, окрім загальних характеристик дороги, на смузі руху до м. Тернопіль зафіксовано сліди ДТП (подряпина дорожнього покриття та концентрований осип скла та частин ТЗ), які свідчать про те, що зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній для автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» смузі руху;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких, до ДТП він на власному технічно справному автомобілі «VOLKSWAGEN Passat», із пасажирами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , рухався автодорогою «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» зі сторони м. Кременець у бік м. Тернопіль. Керований автомобіль вів смугою свого напрямку з увімкненими фарами ближнього світла та швидкістю близько 80 км/год. У цей же час, йому назустріч по своїй смузі один за одним рухалось декілька автомобілів. Під час подальшого руху, на ділянці дороги, що неподалік с. Лозова, один із зустрічних автомобілів (як з`ясувалось пізніше - VOLKSWAGEN Polo), несподівано змінив напрямок руху вліво та виїхав на його смугу. Він одразу застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг, так як відстань між автомобілями була для цього недостатньою, окрім того, автомобіль «VOLKSWAGEN Polo» рухався без гальмування. Зіткнення відбулося на його смузі руху, а при зіткненні автомобілі контактували передніми частинами;

- висновком щодо тестування водія ОСОБА_19 на алкоголь з допомогою приладу «Drager», проведеного 13.02.2022 о 19:23, яким встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1.96%о;

- речовими доказами - автомобілями «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_1 та

«VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_2 із пошкодженнями, які утворились внаслідок ДТП;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 123, згідно якого, причиною смерті ОСОБА_14 стала поєднана травма грудей та живота з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами п.п. 1, З, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, з поміж інших доказів, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , який допитаний слідчим у ході досудового розслідування. Також, обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди відомі пасажирці автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» ОСОБА_20 , яка внаслідок ДТП отримала тяжкі травми та з місця пригоди була доставлена до медичного закладу. У зв`язку з незадовільним станом здоров`я останньої, провести її допит щодо відомих обставин ДТП на даний час не представилось можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них. За таких обставин, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 та потерпілу ОСОБА_20 , шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є працездатним, однак ніде не працює, що вказує на такі соціальні зв`язки, які дозволяють йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, він документований паспортами для виїзду за кордон, номер НОМЕР_3 (діє до 05.11.2023) та Р/7321062 (діє до 04.06.2029), які дозволяють йому безперешкодно виїхати за межі України і таким чином ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди із смертельним наслідком, підозрюваний ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим відповідно порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, що вказує на його легковажне відношення до встановлених Законом правил безпеки дорожнього руху, і яке, як наслідок, призвело до загибелі людини. Наведені обставини свідчать про те, що він може таким же чином легковажно порушити покладені на нього судом обов`язки, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу у кримінальному провадженні, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Окрім того, враховуючи вказані обставини, а також те, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якої загинула людина, є підстави не визначати розміру застави у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, із врахуванням стану здоров`я підозрюваного просить також визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить врахувати стан здоров`я підозрюваного, який отримав тілесні ушкодження під час ДТП та був виписаний із медичного закладу, у якому перебував на стаціонарному лікуванні 09.03.2022 року, та який на даний час може самостійно пересуватись лише на милицях та із сторонньою допомогою.

Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, наближеному до мінімального.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: с. Коханівка Вишнівецької територіальної громади Кременецького району Тернопільської області, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 13.02.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_12 ; висновком щодо тестування водія ОСОБА_19 на алкоголь; речовими доказами - автомобілями «VOLKSWAGEN Polo», р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_2 із пошкодженнями, які утворились внаслідок ДТП; лікарським свідоцтвом про смерть № 123.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, слідчий суддя, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, який отримав тілесні ушкодження під час ДТП та був виписаний із медичного закладу, у якому перебував на стаціонарному лікуванні 09.03.2022 року згідно виписки із медичної картки №01596 НКП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР, та який на даний час може самостійно пересуватись лише на милицях та із сторонньою допомогою, соціальні зв`язки підозрюваного за місцем його проживання, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у застави, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання захисника підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 101721 (сто одна тисяча сімсот двадцять одна) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/2726/2022; провадження №1-кс/607/924/22 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00год. 00хв. 12 квітня 2022 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1