Дата документу 06.04.2022 Справа № 554/6932/21
Провадження № 1-кс/554/531/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001443, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2021 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зазначено, що 09 грудня 2021 року старшим слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України. Копію повідомлення про закриття КП скаржником було отримано 23.12.2021 року, в приміщенні Полтавського апеляційного суду, після закінчення судового засідання по апеляційному перегляду кримінальної справи щодо ОСОБА_3 (дані містяться на порталі Судової влади). Копія постанови про закриття не отримувалась.

З даною постановою скаржник ОСОБА_6 , та його адвокат, не згодні, та вважають, що вона є передчасною, незаконною, необгрунтованою, а тому її слід скасувати з наступних підстав. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 й до закриття даного кримінального провадження, а це становить 15 місяців, слідчим всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено усіх належних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Підозри особі, що скоїла злочин, - не висунуто. Слідчим не проведено й всіх належних слідчих дій, направлених на встановлення та доведення винуватості особи, що скоїла злочин. Залишилися без розгляду та задоволення низка клопотань скаржника ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій, що мають істотне значення для даної справи.

У судовому засіданні скаржник та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та прохали скасувати постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 09.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001443 та матеріали направити для організації подальшого досудового розслідування.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 05.04.2022року надав до суду матеріали кримінального провадження № 0001443.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також надані до суду матеріали кримінального провадження № 0001561, встановив наступне.

Старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443від 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст.127 КК України .

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого Октябрського районного суду від 08.09.2020, якою було зобов`язано провести перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 06.02.2020, щодо вчинення відносно нього неправомірних дій з боку окремих працівників Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області під час здійснення ними досудового розслідування.

Зокрема, в своїй заяві від 06.02.2020 ОСОБА_3 повідомив, що 19.08.2019 слідчий Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні свого службового кабінету наніс йому декілька ударів по тілу, після чого висунув вимогу не повідомляти в медичних установах про факт свого побиття, а також висловив погрозу про здійснення розправи в разі невиконання вказаних вимог. Крім того, 18.10.2019 слідчий Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» наніс ОСОБА_3 два удари кулаком в ділянку живота та примушував підписати процесуальні документи у кримінальному провадженні, без надання своїх пояснеь та без проведення відео відтворення дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 .

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що постановою старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.12.2021 року кримінальне провадження №0001443 від 18.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст.127 КК України - закрито у зв?язку з відсутністю і діянні складу кримінального правопорушення ( к.п. а.с.178-184).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим не встановлено та не допитано свідків події, слідчим не проведено всіх належних слідчих дій, направлених на встановлення та доведення винуватості особи, що скоїла злочин, залишилися без розгляду та задоволення низка клопотань скаржника ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій, що мають істотне значення для даної справи.

Також в рамках досудового розслідування кримінального провадження №№0001443 від 18.09.2020 року не проведено судово- медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001443 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.12.2021року про закриття кримінального провадження № 0001443, внесеного до ЄРДР 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.04.2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1