Справа 556/1106/22
Номер провадження 1-кп/556/108/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000060 від 18 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Липно Маневицького району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працює, не судимого,-

за ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, 17 квітня 2022 року приблизно в 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Петропавловської площі, що розташована в смт Рафалівка вулиця Лесі Українки Вараського району Рівненської області, маючи при собі бойову нарізну вогнепальну стрілецьку зброю - автомат конструкції Калашникова «АК-74» калібру 5,45x39 мм № НОМЕР_1 , із змінним коробчастим дворядним магазином до автомата Калашникова «АК-74» калібру 5,45x39 мм, який споряджений двадцяти дев`ятьма боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм з кулями зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року, яку отримав будучи членом добровольчого формування Рафалівської територіальної громади, достовірно знаючи про правила поводження із вогнепальною зброєю та керуючись ними у повному обсязі і бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи суспільну-небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, здійснив п`ять пострілів у повітря, після цього здійснив шість пострілів із вищевказаної вогнепальної стрілецької зброї у лицеву сторону будівлі «диско-бару», що розташована по вулиці Лесі Українки, будинок 4, смт Рафалівка, Вараського району Рівненської області, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Юлія», тим самим грубо порушив громадський порядок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням стрілецької вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 КК України
16 червня 2022 року між прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутого у судовому провадженні та зобов`язується у подальшому подібного не вчиняти. Щиро розкаявся у вчиненому.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: за ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном. На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.
Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогами ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.4 ст. 296 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. ст.296 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 11670 грн. 16 коп., згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки, на підставі ст.77 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується при звільненні від відбування покарання з випробуванням, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт, накладений ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року, від 16 травня 2022 року на: 11 (одинадцять) предметів ззовні схожих на гільзи від автоматичної зброї калібру 5,45 мм., які були вилучені та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV2110694, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; 18 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм., які були вилучені та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV2123087, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; предмет ззовні схожий на магазин до автоматичної зброї, який вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV4103084, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; предмет ззовні схожий на автоматичну зброю калібру 5,45 мм., №7228089-90, який вилучено та упаковано до поліетиленого пакету чорного кольору та прикріплено бирку, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; курточку сіро-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , яку вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD4005352, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , які упаковані до паперового конверту білого кольору, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; змиви з правої та лівої щоки ОСОБА_4 , які упаковані до паперового конверту білого кольору, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; контрольний змив, який упакований до паперового конверту білого кольору де учасники слідчої дії поставили свої підписи; 1 підсумок для магазинів, три спорядженні магазини патронами 5,45 мм., дві пачки патронів калібру 5,45, які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD4005353, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; навісний замок, який упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV4103081, два предмета ззовні схожі на кулі, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV4103082; один предмет ззовні схожий на кулю, яку упаковано до сейф-пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №КІV4108221 .
Керуючись статтями 174, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2022 року, укладену між начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 18 квітня 2022 року за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 11670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 16 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року, від 16 травня 2022 року на: 11 (одинадцять) предметів ззовні схожих на гільзи від автоматичної зброї калібру 5,45 мм., які були вилучені та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV2110694, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; 18 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм., які були вилучені та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV2123087, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; предмет ззовні схожий на магазин до автоматичної зброї, який вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV4103084, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; предмет ззовні схожий на автоматичну зброю калібру 5,45 мм., №7228089-90, який вилучено та упаковано до поліетиленого пакету чорного кольору та прикріплено бирку, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; курточку сіро-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , яку вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD4005352, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , які упаковані до паперового конверту білого кольору, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; змиви з правої та лівої щоки ОСОБА_4 , які упаковані до паперового конверту білого кольору, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; контрольний змив, який упакований до паперового конверту білого кольору де учасники слідчої дії поставили свої підписи; 1 підсумок для магазинів, три спорядженні магазини патронами 5,45 мм., дві пачки патронів калібру 5,45, які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD4005353, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; навісний замок, який упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV4103081, два предмета ззовні схожі на кулі, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV4103082; один предмет ззовні схожий на кулю, яку упаковано до сейф-пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №КІV4108221 .
Речові докази:
- курточку сіро-зеленого кольору, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

- 11 (одинадцять) предметів ззовні схожих на гільзи від автоматичної зброї калібру 5,45 мм., які були вилучені та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV2110694, де учасники слідчої дії поставили свої підписи, 18 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм., які були вилучені та упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV2123087, де учасники слідчої дії поставили свої підписи; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 які упаковані до паперового конверту білого кольору де учасники слідчої дії поставили свої підписи; змиви з правої та лівої щоки ОСОБА_4 , які упаковані до паперового конверту білого кольору, де учасники слідчої дії поставили свої підписи та контрольний змив, який упакований до паперового конверту білого кольору де учасники слідчої дії поставили свої підписи; навісний замок, який упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV4103081; два предмета ззовні схожі на кулі, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №KIV4103082; один предмет ззовні схожий на кулю, яку упаковано до сейф-пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №КІV4108221 знищити.

- предмет ззовні схожий на магазин до автоматичної зброї, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №KIV4103084 де учасники слідчої дії поставили свої підписи, предмет ззовні схожий на автоматичну зброю калібру 5,45 мм., №7228089-90, який було вилучено та упаковано до поліетиленого пакету чорного кольору та прикріплено бирку де учасники слідчої дії поставили свої підписи; 1 підсумок для магазинів, три спорядженні магазини патронами 5,45 мм., дві пачки патронів калібру 5,45, які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD4005353, де учасники слідчої дії поставили свої підписи передати голові добровольчого формування Рафалівської територіальної громади.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1