Справа № 166/1194/21 Провадження №11-кп/802/553/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисників - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року строком на 60 днів, до 07 липня 2022 року включно, з можливістю внесення застави в сумі 2 000 000 грн.

Таке своє рішення місцевий суд мотивував тим, що не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також належну процесуальну поведінку обвинуваченого не може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена неповноважним складом суду без дотримання вимог процесуального законодавства та норм матеріального права, а також необґрунтованою, оскільки судом не було повно та всебічно з`ясовано обставини справи на неналежно було оцінено докази й аргументи, надані її учасниками.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, а копію рішення отримав лише 14.06.2022 через електронну пошту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, міркування обвинуваченого та захисника, які підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити, прокурора, який заперечив проти клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження і просив відмовити у його задоволенні, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положеннями пункту частини 3 статті 395 КПК України регламентовано, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки оскаржувану ухвалу винесено 09.06.2022, а апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 , як вбачається з штампу, подав безпосередньо до Волинського апеляційного суду 17 червня 2022 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі захисник в обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що оскаржувана ухвала була постановлена за його відсутності, причиною пропуску судового засідання зазначає про перебування його на лікарняному в той день, також копію даної ухвали фактично отримав лише 14.06.2022.

Апеляційним судом з`ясовано, що захисник ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дачу та час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Даний факт не заперечується самим захисником, а також підтверджується доданою до апеляційної скарги заявою від 08.06.2022, в якій вказує на бажання його підзахисного брати безпосередню участь в судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год 09.06.2022 року, а не в режимі відеоконференції.

Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , винесено 09 червня 2022 року за участі самого обвинуваченого, його захисника ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з необхідністю невідкладно провести вказану процесуальну дію та тим, що завчасно повідомлений захисник ОСОБА_7 не зміг прибути для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, а обвинувачений заперечував щодо продовження судового засідання без захисника, місцевий суд залучив адвоката ОСОБА_10 на окрему процесуальну дію. Неприбуття на судове засідання місцевого суду 09.06.2022 захисник ОСОБА_7 обгрунтовує перебуванням його на лікарняному, однак документи на підтвердження даного факту апеляційному суду не надав.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З врахуванням обізнаності захисника ОСОБА_7 про час та дату судового засідання 09.06.2022 та того факту, що вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було розглянуто за участі самого обвинуваченого та захисника ОСОБА_10 , апелянтом не було вжито всіх належних засобів щодо отримання копії ухвали Любешівського районного суду Волинської області та подання апеляційної скарги у визначенні процесуальні строки.

Враховуючи те, що захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, поважних причин, які стали підставою для пропуску зазначеного строку, не навів, судова колегія приходить висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий

Судді