Справа № 199/3495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000082 від 07.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000082 від 07.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2022 року задоволено клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000082 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та накладено арешт на вилучені в ході огляду місяця події від 06.02.2022 року бензинову пилу у корпусі червоного кольору марки «Бригадир», сокиру, деревину породи «Маслина» та «Берест» 1,17 куб.м., автомобіль ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_1 з причепом марки ПП д.р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, знищення чи перетворення.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 є володільцем автомобілю ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки ПП, д.н.з. НОМЕР_2 , однак накладений арешт перешкоджає йому користуватися вказаним майном.

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просила слідчого суддю зняти арешт з частини майна, а саме з: транспортного засобу - легкового автомобілю ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, з причепом марки ПП, д.р.н. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події і наразі зберігається на штрафному майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.7, згідно з ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2022 року, та передати ОСОБА_4 , як законному володільцю майна, та передати вказане майно в користування під відповідальне зберігання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилася, надала до суду заяву, якою клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду листа, у якому просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказане майно постановою слідчого від 07.02.2022 року визнано речовим доказом та є знаряддям злочину, яке підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що у провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000082, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

06 лютого 2022 року о 15:26 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 06 лютого 2022 року в 15 годині ним було виявлено двох чоловіків, які в лісовому насадженні біля каналу Дніпро-Донбас с.Яковлівка Лозівської ОТГ Харківської області проводили незаконну порубку дерев.

За вказаною адресою виїхали члени СОГ, які із залученням майстра лісу ОСОБА_7 провели огляд лісосмуги, в ході проведення огляду виявлено свіжі пні дерев породи « Берест» та «Маслина» різного діаметру. На місці події затримано автомобіль ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки ПП, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , 1985 р.н., в якому знаходилася бензинова пила марки «Бригадир», сокира, в причепі фрагменти дерев породи «Берест», «Маслина» 1,17 куб.м. Виявлену бензинову пилу у корпусі червоного кольору марки «Бригадир», сокиру, деревину породи «Маслина» та «Берест» 1,17 куб.м., автомобіль ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_1 з причепом марки ПП, д.р.н. НОМЕР_2 , було оглянуто та вилучено.

Постановою старшого слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000082.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Постанова старшого слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про визнання речовими доказами вилучених речей та предметів по матеріалам кримінального провадження 0000082, продовжує свою дію, досудове розслідування триває, що вказує на продовження існування підстави для арешту майна, визначеної ч.2 ст.170 КПК України збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000082 від 07.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1