Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9341/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Комі м. Усинськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого

про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002139 від 06.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого , ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002139 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2022 року, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами зустрілися біля приміщення банку «Альфа банк», що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 127. Перебуваючи в середині вказаного банку ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим слідством особами, дочекались коли ОСОБА_8 буде заходити в приміщення банку, діючи проти його волі, силоміць затягнув до салону автомобілю арки «SKODA FABIA», реєстраційним номером НОМЕР_1 на заднє сидіння та сів у даний автомобіль поруч з ним. Одразу після чого ОСОБА_5 проти волі ОСОБА_8 повіз їх на вказаному автомобілі у невідомому для останнього напрямку. Здійснивши таким чином викрадення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та з невстановленими досудовим слідством особами, повезли його на вказаному вище автомобілі до недобудови розташованої за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 1. Утримуючи ОСОБА_8 під час руху у вказаному автомобілі, вимагали грошові кошти в розмірі 100 000 тис. грн. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи, недоторканість особи та свободу пересування, проти її волі відвезли останнього на зазначеному автомобілі під керуванням до вищевказаної недобудови де до них приєдналась невстановлена досудовим розслідуванням особа, які незаконно позбавили волі та утримували ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою у групі з метою вимагання у останнього грошових коштів у сумі 100 000 тис. грн., тобто з корисливих мотивів, незаконно, в порушення вказаних вище прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законом України, утримували проти його волі в зазначеному місці супроводжуючи його утримання систематичними знущаннями, та принижуючи його честь та гідність.
Усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_8 шляхом переказу, перерахував грошові кошти у сумі 84800 грн та після цього, 06.10.2022, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, звільнили потерпілого та вивезли до станції метро «Дніпро», звідки ОСОБА_8 добрався додому.
Крім цього, 06.10.2012 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, діючи за попередньою змовою в групі, маючи умисел, спрямований на вимагання грошей у ОСОБА_8 , поблизу приміщення банку «Альфа банк», по вул. Кирилівська 127, в м. Києві вчинивши незаконне викрадення останнього, порушуючи конституційні права свободи, недоторканість особи та свободу пересування, а саме ОСОБА_7 примусово затягнув його до салону автомобілю «SKODA FABIA» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , одразу після чого, діючи проти волі ОСОБА_8 , повіз їх на вказаному автомобілі у невідомому напрямку. Здійснивши таким чином викрадення ОСОБА_8 , повезли його на вказаному вище автомобілі до недобудови, що розташована по вул. Німецька, 1, що в. м. Києві. Утримуючи ОСОБА_8 у вказаному автомобілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час руху погрожували та вимагали повернення грошових коштів в розмірі 100 000 грн.
Перебуваючи в підвальному приміщенні однієї із недобудов за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, здійснили погрози фізичного характеру відносно ОСОБА_8 , при цьому вимагали у останнього перерахування їм грошові кошти в сумі 100 000 тис. грн.

Застосовуючи таким чином вказане вище насильство, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, перерахування грошових коштів у сумі 100 000,00 тис. грн., шляхом переказу вказаних коштів невстановленій особі на банківський рахунок.
На підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

08.10.2022 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі зібраних доказів 18.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Таким чином, у кримінальному провадженні виникли підстави для зміни запобіжного заходу у зв`язку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжний захід необхідно змінити на тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
У судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав захисника.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
У слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002139 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України.
07.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
08.10.2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.
18.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до ст.299 КПК України, під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, до особи, підозрюваною у вчиненні кримінального проступку, не може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, у кримінальному провадженні виникли підстави для зміни запобіжного заходу у зв`язку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже, оцінюючи та враховуючи зазначені обставини, (відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, постійна зміна фактичного місця проживання, не одружений, не підтримує зв`язків з матір`ю, не знає де вона проживає) з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зважаючи на тяжкість вчиненого злочину інкрімінованого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.
Згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи не тяжкість злочину та його суспільну небезпечність, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 200 640,00 грн. (80 х 2508,00 грн.). Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені ч. 3 ст.183 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, в рамках строків досудового розслідування, тобто до 07.12.2022 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 200 640,00 грн. (двісті тисяч шістсот сорок грн.), яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA1012089, при внесенні якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
В разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);
- заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон) за їх наявності.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - до 07 грудня 2022 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 25.10.2022 р. о 14.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1