Справа №:755/6257/22
Провадження №: 1-кс/755/1901/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року за №0002951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення процедури закупівель та подальшого проведення ремонтних робіт по об`єкту Автобусний парк № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю «Капітальний ремонт будівель та споруд Автобусного парку №2 по АДРЕСА_1 » (мийка (нежитлова будівля (літера «Б»)) відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 («Будівельні роботи та поточний ремонт» код 45000000-7 за ДК 021:2015)» очікуваною вартістю 9 593889,81 грн. з ПДВ.

До участі в аукціоні допущено 3 суб`єкта господарювання, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За результатами проведеного аукціону 29.08.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі виконувача обов`язків заступника директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду №54.18-104 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівель та споруд Автобусного парку №2 по АДРЕСА_1 » (мийка (нежитлова будівля (літера «Б»)) відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 («Будівельні роботи та поточний ремонт» код 45000000-7 за ДК 021:2015)» на загальну суму 9 480889,81 грн. з ПДВ.

Слід зазначити, що цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складала 9 209 905,00 грн.

В той же час, будь-які інші якісно-технічні показники при визначенні переможця тендерним комітетом до уваги не приймались.

Згідно кошторисної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало виконати роботи з демонтажу, загально будівельні роботи відповідно до проекту, монтаж електрообладнання та монтаж мийок.

Відповідно роботи згідно п.5.1 договору мали бути виконанні в строк до 31.12.2018.

Так, під час досудового розслідування в серпні місяці 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського району м. Києва проведено огляд території та будівель, розташованих на території Автобусного парку № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного огляду встановлено, що будівельні роботи проведено не в повному обсязі, наявні розбіжності між проектною документацією та фактично виконаним об`ємом робіт, ряд робіт не виконано взагалі тощо.

Як наслідок, під час проведення процедури закупівель та подальшого проведення ремонтних робіт по об`єкту Автобусний парк № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинено розтрату бюджетних коштів.

Як насідок, слідство має об`єктивні підстави вважати, що процедура закупівлі могла бути проведена посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під конкретного заздалегідь визначено учасника, з метою подальшої реалізації спільно сформованого корисливого злочинного умислу.

Більше того, слід зазначити, що згідно відкритих джерел інформації суб`єкт господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » став переможцем у 15 процедурах закупівлях, всі з яких стосуються взаємовідносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може свідчити про можливий корупційний зв`язок вказаних вище службових осіб.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ) відкрито рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Київ (МФО НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_4 .

Так, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заява на відкриття рахунку, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк, договори на обслуговування системи клієнт-банк, акти про введення системи клієнт-банк в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення клієнт-банку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих бюджету та кваліфікацію дій службових осіб суб`єкта господарської діяльності та містять відомості щодо підтвердження або спростування факту здійснення операцій з іншими підприємствами, що можуть бути задіяні в незаконній схемі діяльності, тому мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку із цим інформація, що знаходиться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Вилучення оригіналів зазначених документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні, для ідентифікації осіб, діями яких завдано бюджету збитків та проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тож слідчим суддею на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року за №0002951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншим слідчим слідчої групи (відповідно до постанови та витягу з ЄРДР) або оперативним співробітникам правоохоронних органів, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_4 із їх вилученням, а саме:

- інформації, як на паперових, так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунку із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період часу з 01.10.2017 по 01.10.2022;

- обліково реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в тому числі карток із зразками підписів та відбитком печатки встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб зазначеного товариства, оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;

- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеному рахунку;

- протоколи системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя