Справа№ 953/5615/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0001575 від 18.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прцюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року ОСОБА_3 перебував у м. Харкові, коли у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої фзаборонено - «4-ММС», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, 17.07.2022 ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм», у інтернет-магазині через свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Realme 6» замовив особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «4-ММС», сплативши за це грошові кошти у сумі 1730 гривень, за допомогою веб- сайту «EasyPay», після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у крос-платформному месенджері «Телеграм», а саме текстове повідомлення з координатами місцезнаходження упакованої особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС». Прослідувавши до місця вказаного у текстовому повідомленні, ОСОБА_3 опинився біля будівлі розташованої по вул. Арктична, точного номеру будинку органом досудового розслідування не встановлено, у м. Харків, де на землі, біля дерева, знайшов упаковану особливо небезпечну психотропну речовину «4-ММС», а саме полімерний пакет червоного кольору з фіксатором, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 помістив до пачки з-під цигарок, яку поклав у портфель, що був одягнений на ньому та з вказаного моменту почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину «4-ММС» при собі. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «4-ММС» та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

17.07.2022 близько 15:15 години ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 327, де був виявлений працівниками поліції та у подальшому, по прибуттю СОГ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в ході проведення огляду місця події добровільно видав зі свого портфеля, одягненого на ньому, пачку з-під цигарок, в середині якої знаходився полімерний пакет червоного кольору з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/9529-НЗПРАП від 17.08.2022 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС. Маса 4-ММС (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,6738 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «4-ММС», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що обвинуваченим ОСОБА_3 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює (об`єктивних даних про наявність офіційного місця роботи матеріали справи не містять), на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт. Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі і реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків).

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 /один/ рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі: 1) пачку з-під цигарок, в якій знаходиться згорток з речовиною білого кольору, поміщену до спеціального пакету № 7359357, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити; 2) мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Realme 6» в чохлі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2 НОМЕР_3 , в якому установлена сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_4 , який що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувавши арешт цього речового доказу, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/9529-НЗПРАП від 17.08.2022 - в розмірі 1132 /одна тисяча сто тридцять дві/ грн. 68 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1