Справа № 530/674/22
Провадження № 1-кс/535/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000181 від 28.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000181 від 28.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, а саме: з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого велосипеда з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених предметів, які будуть зберігатися на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що 27.07.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області найшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 26.07.2022 на 27.07.2022 невідома особа, проникла до подвір`я господарства за адресою АДРЕСА_2 , та шляхом розбиття скла вікна житлового будинку проникла до житла, звідки вчинила крадіжку велосипеду марки «Спутник», з відкритим типом рами, фіолетового кольору, новий без експлуатації, чи задала збитків на суму близько 3 600 грн.

28.07.2022 за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження

№ 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України.

28.07.2022 під час огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видала велосипед марки «Спутник» з відкритим (жіночим) типом рами, фіолетового кольору, без слідів експлуатації, без пошкоджень.

В подальшому вказаний велосипед вилучено у встановленому законом порядку, та 28.07.2022 постановою слідчого СВ вказаний велосипед визнаний речовим доказом по даному кримінально провадженню.

Згідно положень ст. 167-169 КПК України вище зазначені речі предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи, які ними володіють, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце, яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно

будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме особі.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав показати по суті справи та повідомив коли та, де саме, він його придбав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на велосипед марки «Спутник» з відкритим (жіночим) типом рами, фіолетового кольору, без слідів експлуатації, без пошкоджень є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у передачі речового доказу велосипед марки «Спутник» з відкритим (жіночим) типом рами, фіолетового кольору, без слідів експлуатації, без пошкоджень на зберігання потерпілому ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого велосипеду.

Також враховуючи те, що вищевказані предмети можуть містити в собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 167-174, 300 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000181 від 28.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити повністю.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000181 на тимчасово вилучені 28.07.2022 під час проведення огляду місця події, а саме: з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого велосипеда з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених предметів, які будуть зберігатися на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Майно зберігати згідно встановленого законодавством порядку.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1