Справа № 296/3774/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» за допомогою яких вищевказана особа в умовах воєнного стану надає представникам рф допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, а також документи, фото, аудіо, відео файли і записи та інші предмети, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Встановлено, що 24.03.2022 о 8 годині збройні сили рф, застосовуючи засоби ведення війни, які заборонені міжнародним правом, порушуючи закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, здійснили ракетний удар по території Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області, внаслідок чого в с. Раківщина зруйновано та пошкоджено будинки по вул. Миру, а також околиці с. Кирдани, внаслідок чого пошкоджено приміщення будинку культури по АДРЕСА_2 , котельні Кирданівського ліцею Овруцької міської ради по вул. Лесі Українки, 2 та кілька розташованих поряд житлових будинків.

Відповідно до інформації, яку отримано відділом КР УСБУ в Житомирській області у ході виконання доручення слідчого встановлено, що до коригування вогню зс рф по об`єктам критичної інфраструктури, житловому сектору, соціальним об`єктам, а також місцям дислокації підрозділів Збройних Сил України, може бути причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Копище Олевського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка 17.03.2022 прибула на територію України та на даний час періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно

№304128650 від 04.07.2022 відомості щодо права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

На підставі викладеного, у слідства є підстави вважати, що у зазначеному житлі можуть знаходитись документи та інші предмети, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, тому у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема, в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ч.5 ст.234 КПК України та викладені у клопотанні обставини і додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 проживає саме за цією адресою, а відшукувані речі, документи знаходяться в зазначеному у клопотанні житлі за адресою: АДРЕСА_1 , та обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, яка є власником зазначеного житла і яка слідством наразі не встановлена, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1