ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1142/22 Справа № 202/3390/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від

15 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції посилався на те, що згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в ухвалі обґрунтовано підстави, з яких виходив слідчий суддя під час розгляду клопотання, не зазначення в ухвалі суду право на оскарження цієї ухвали, на які вказувала заявник у своїй заяві, не вказує на наявність описок в ній та не впливає на суть прийнятого рішення судом, оскільки будь-які арифметичні помилки відсутні, тому підстави для виправлення описки немає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08 липня 2022 року, в якій слова Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає, замінити словами Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги заявник посилається на те, що рішення суду професійного судді є обов`язковим для виконання, однак оскаржуване рішення має протиріччя з КПК України, в тому числі виправлення описки, і не має на меті виправлення суті рішення, тому зазначена описка є протиріччям зі ст.309 КПК України, де чітко зазначено, що може бути оскаржено як застосування домашнього арешту, так і його відмова, а отже, слідчий суддя необґрунтовано зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає. Вважає, що слідчий суддя, відмовивши в задоволенні її заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від
08 липня 2022 року, фактично обмежив доступ до правосуддя, поняття якого викладено у ст.21 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
08 липня 2022 року ОСОБА_7 подала заяву до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, в якій просила виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року, посилаючись на те, що слідчий суддя помилково зазначив в ухвалі суду: «Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає».
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від
15 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді щодо відмови заявнику у виправленні описки, оскільки виправлення зазначеної помилки не впливає на зміст та правильність судового рішення.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали, в тому числі за вимогами апеляційної скарги, апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від

15 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4