Справа № 136/32/21
провадження №1-кп/136/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальних провадженннях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 29.09.2020 та №0000441 від 31.12.2020, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берестівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
з боку захисту
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №136/1936/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, яка перебуває на стадії судового розгляду.
Ухвалою судді ОСОБА_9 від 05.10.2021 на вирішення клопотання захисника ОСОБА_4 вирішено спрямувати матеріали кримінальної справи №136/32/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до канцелярії Липовецького районного суду Вінницької області для передачі судді ОСОБА_1 про вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №136/1936/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Необхідність об`єднання обґрунтована тим, що за вищенаведеними кримінальними провадженнями до кримінальної відповідальності притягується одна і та ж особа, що обвинувачується у кількох кримінальних правопорушеннях, а тому з метою не погіршення правового становища обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення права обвинуваченого здійснювати судовий розгляд справи в одному провадженні щодо кількох правопорушень, захисник вважає, що кримінальні провадження слід об`єднати в одне.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечила, щодо об`єднання кримінальних проваджень, вказуючи що відносно двох кримінальних проваджень не вирішено питання, щодо призначення їх до судового розгляду, а третє перебуває на стадії судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 не зміг висловитись щодо питання об`єднання кримінальних проваджень.
Сторона захисту одностайно наполягала на об`єднанні кримінальних проваджень, вказуючи, що не вирішення питання, щодо їх об`єднання може погіршити стан обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як визначено в ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Діючий КПК не містить імперативної норми, щодо об`єднань кримінальних проваджень у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження.
Це питання має вирішуватись окремо в кожному випадку, враховуючи завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.
Не дивлячись на те, що за вищенаведеними кримінальними провадженнями до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_4 як одна і та ж особа, що обвинувачується у кількох кримінальних правопорушеннях, спільний розгляд буде ускладнено, що не лише не забезпечить дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , а й може мати наслідком порушення прав інших учасників кримінальних проваджень та не буде сприяти досягненню мети завдань кримінального провадження.
Вказаний висновок грунтується на тому, що в разі об`єнання кримінальних проваджень по кримінальному провадженню №136/1936/16-к слід буде повертатись на стадію підготовчого судового засідання, що не сприятиме йому швидкому розгляду. Крім того збільшення кількості учасників судового розгляду буде створювати перешкоди, щодо узгодження можливих дат судових засідань, що також негативно може вплинути на строки розгляду проваджень.
За таких обставин суд вважає, за необхідне відмовити в об`єднанні справ №136/32/21 та №136/1936/16-к в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України у справі №136/1936/16-к та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України у справі №136/32/21.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України повернути в канцелярію суду для передачі раніше визначеному судді.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_10