Справа № 305/1372/22
Номер провадження 1-кс/305/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000230 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000230 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.06.2022 о 14:00 год. в АДРЕСА_1 на подвір`ї гр. ОСОБА_5 виконував будівельні роботи та викопав траншеї під фундамент незаконного будівництва без узгодження з місцевою владою.

22.06.2022 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

20.07.2022 слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місця події на території внутрішнього подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Впритул до південно-західної сторони стіни будівлі АДРЕСА_1 виявлено земельну ділянку, яка обмежена територією будівництва з довжиною 11,3 м та шириною 4,85 м, загальною площею 54,8 м2, де знаходиться бетонна стяжка з п`ятьма залізобетонними колонами та залізобетонним армованим поясом, залізобетонна підпірна стінка.

В ході проведення огляду встановлено, що з вищевказаної території будівництва є вхід до вбудованого приміщення першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , вхід до вказаного приміщення здійснюється через коричневі пластикові двері із склом на якому наявний візерунок та напис коричневого кольору «Мегора».

20.07.2022 вказана земельна ділянка, загальною площею 54,8 м2 на якій здійснюється будівництво, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно листа - відповіді Рахівської міської ради №02-36/667 від 11.07.2022, у Рахівській міській раді відсутні відомості про надання будівельного паспорту та інших дозвільних документів на забудову земельної ділянки розташованої з тильної сторони (внутрішнього подвір`я) будівлі АДРЕСА_1 , а також, станом на 11.07.2022 до Рахівської міської ради не надходило повідомлення про початок будівництва на вказаній земельній ділянці.

Окрім того, згідно відповіді Рахівської районної ради від 27.07.2022 року № 02-23/116-13, відповідно до рішення сесії районної ради № 68 від 30.06.2021 року, адмінбудівля розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , включена до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міста і перебуває на балансі районної ради, перший поверх адмінбудівлі приватизовано, а частину вбудованих приміщень, розміщених на другому поверсі адмінбудівлі передано в оренду орендарям.

Листом Рахівської районної ради від 27.07.2022 № 02-23/117-13, повідомлено, що на адресу районної ради звернень щодо погодження на здійснення добудову до адмінбудівлі, розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на балансі районної ради, не надходило.

З метою встановлення власників чи користувачів вбудованого приміщення першого поверху будівлі АДРЕСА_1 до якого є вхід з вищевказаної території будівництва, органом досудового розслідування витребувано відповідну інформацію та копії документів з КП «Бюро технічно інвентаризації» Рахівської районної ради, а також підготовлено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В результаті опрацювання вищевказаної документації, зокрема договорів купівлі-продажу, планів підвальних приміщень та першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що згідно плану підвального приміщення будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 146,68 кв.м. (до зміни 173,1 кв.м.) (реєстраційний номер 236, власник ОСОБА_6 ), з вказаного підвального приміщення є вихід на перший поверх вбудованого приміщення будівлі, загальною площею 22,39 кв.м. до зміни 28,73 кв.м. (реєстраційний номер 236, власник ОСОБА_6 ), з якого в свою чергу є два виходи, один з яких до інших приміщень, розташованих на першому поверсі будівлі, а інший веде на територію внутрішнього подвір`я будівлі, де здійснюється будівництво.

Органом досудового розслідування вживаються заходи для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до самовільного будівництва будівель/споруд на сомовілно зайнятій земельній ділянці, однак, враховуючи, що земельна ділянка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану ділянку на якій здійснюється будівництво, без будь-яких дозвільних документів.

Земельна ділянка та розташовані на ній об`єкти будівництва підпадають під ознаки об`єкта кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Також накладення арешту надасть можливість органу досудового розслідування призначити ряд судових експертиз, у тому числі будівельно-технічну з метою встановлення факту та характеру допущених при проведенні будівельних робіт порушень, визначення розміру заподіяної шкоди.
Тому слідчий в своєму клопотанні просив накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 54,8 м2, розташовану впритул до південно-західної сторони стіни вбудованих приміщень першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , а також розташовані на ній об`єкти будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме: заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи, а також заборони розпорядження вищезазначеним майном та його відчуження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Власник земельної ділянки до суду не з`явився, їх представником надано заяву, в якій останні просив розглядати клопотання за їх відсутності.
Власник майна, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22.06.2022 року Рахівським РВП ГУНП в Луганській області внесені відомості до ЄРДР за №0000230 від 22.06.2022 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 20.07.2022 року, земельну ділянку, яка обмежена територією будівництва довжиною 11,3 м та шириною 4,85 м, загальною площею 54,8 м2, на території внутрішнього подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , впритул до південно-західної сторони стіни будівлі № 30 по вул. Миру з об`єктами будівництва на ній визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді земельної ділянки, яка обмежена територією будівництва довжиною 11,3 м та шириною 4,85 м, загальною площею 54,8 м2, на території внутрішнього подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , впритул до південно-західної сторони стіни будівлі АДРЕСА_1 з об`єктами будівництва на ній відповідає критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000230 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 54,8 м2, розташовану впритул до південно-західної сторони стіни вбудованих приміщень першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , а також розташовані на ній об`єкти будівництва, шляхом заборони користування вказаним майном, а саме: заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи, а також заборони розпорядження вищезазначеним майном та його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1