У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою в порядку ст. 303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб, а саме прокурорів спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення відносно нього ряду злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 365 КК України, які вчинено посадовими особами ДПСУ та працівниками поліції Жовківського відділу поліції.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 09.09.2022 він звернувся до прокурора спеціалізованої військової прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_5 та подав письмове повідомлення про вчинення відносно нього ряду злочинів працівниками ДПСУ на митному посту «Тиса», а також працівниками Жовківського відділу поліції. На підтвердження його звернення прокурор ОСОБА_4 , який був на прийомі, на копії повідомлення розписався, а також поставив відтиск печатки для пакетів вказаної прокуратури. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а досудове розслідування не розпочато. Вважає, що така бездіяльність посадових осіб спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону суперечить вимогам КПК України.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 09.09.2022 було прийнято ним на особистому прийомі та у подальшому скеровано Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону за належністю до ГУНП у Львівській області, про що надав у засіданні копію відповідного листа від 09.09.2022 № 4078ВИХ-22.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи за поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи за поданою скаргою вбачається, що ОСОБА_3 до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 09.09.2022, в якому просив прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ДПС України на митному посту «Тиса» та працівниками поліції Жовківського відділу поліції за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 365 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

Вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення отримано з особистого прийому прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 09.09.2022 о 09.08 год., що підтверджується відповідним записом на цьому повідомленні.

Згідно з листом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 від 09.09.2022 № 4078ВИХ-22 на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», для організації розгляду в межах компетенції, перевірки викладених у заяві обставин, що стосуються діяльності посадових осіб СВ відділу поліції 2 Львівського РУП ГУНП в Львівській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 20.07.2022 за ч. 3 ст. 332 КК України та надання відповіді заявнику, направлено начальнику ГУНП у Львівській області за належністю звернення ОСОБА_3 . Зазначено, що про результати розгляду звернення необхідно повідомити заявника у встановлений законом строк. Також у листі повідомлено, що зі змісту ОСОБА_3 повідомлення/вимоги об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, наразі, не вбачається. Враховуючи викладене, скероване повідомлення/вимога, Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян». Обсяг повноважень органів прокуратури та порядок їх реалізації визначено ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про прокуратуру». Згідно із законодавчими змінами органи прокуратури позбавлені повноважень щодо проведення перевірок за додержанням і застосуванням законів. Враховуючи викладене, вирішення питань, порушених у зверненні, не належать до компетенції Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Разом з тим, додатково повідомлено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 має право його оскаржити прокурору вищого рівня або до суду.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2022, отриманим 09.09.2022 з особистого прийому прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , відсутні.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, суб`єкт бездіяльності жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, слідчому судді не надав.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

Отже, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

За змістом ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомлені ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2022, отриманої 09.09.2022 з особистого прийому прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомлені ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2022, отриманої 09.09.2022 з особистого прийому прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 вересня 2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1