Провадження №1-кс/554/2701/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 16.03.2021 у кримінальному провадженні № 0001358 про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_4 про визнання потерпілим, поданих у кримінальному провадженні № 0001720, № 0001721, № 0001722, № 0001723, № 002388, 0001273, 0002388, 0000240, 0001895, 0001896, які об`єднані із кримінальним провадженням № 0001358.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України.

Також слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001720, № 0001721, № 0001722, № 0001723, № 002388, № 0001273, № 0002388, № 0000240, № 0001895, № 0001896, за заявами ОСОБА_4 .

Постановами прокурора матеріали кримінальних проваджень № 0001358 від 08.07.2015 та № 0001720, № 0001721, № 0001722, № 0001723, № 002388, № 0001273, № 0002388, № 0000240, № 0001895, № 0001896 та з іншими понад 90 кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження під № 0001358.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з заявами про визнання потерпілим у кримінальних провадженнях № 0001720, № 0001721, № 0001722, № 0001723, № 002388, № 0001273, № 0002388, № 0000240, № 0001895, № 0001896.

Як встановлено судом, постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 16.03.2021 у кримінальному провадженні № 0001358 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та відмовлено у задоволенні клопотань у проведенні допитів свідків та інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0001720, № 0001721, № 0001722, № 0001723, № 002388, № 0001273, № 0002388, № 0000240, № 0001895, № 0001896, об`єднаних у кримінальному провадженні № 0001358.

15.12.2021 року кримінальне провадження № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, кримінальне провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України закрите, тобто на даний час досудове розслідування закінчене.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1