Провадження № 1-кп/344/503/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зі слів - має на утриманні одну малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень та із застосуванням вогнепальної зброї; незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 03.09.2020 близько 22 год ОСОБА_9 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_10 вживали алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні квартири, де вони перебували, голосно грала музика, вживалися слова ненормативної лайки, чим порушувався громадський спокій жителів сусідніх квартир.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителі квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неодноразово стукали у вхідні двері квартири, де перебував ОСОБА_9 , та робили зауваження останньому.

04 вересня 2020 року близько 02 год 05 хв у приміщенні квартири, де перебував ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , знову розпочався шум, який порушував громадський спокій жителів сусідніх квартир. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , жителями квартири АДРЕСА_3 було викликано поліцію та повідомлено про це ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_9 , будучи обуреним на вказане зауваження та тим, що повідомлено працівників поліції, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, розпочав словесно ображати і образливо чіплятись до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що виразилось у нецензурній лайці та здійсненні словесних погроз.

В ході вчинення зазначених дій у ОСОБА_9 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень. З метою реалізації неправомірного умислу, ОСОБА_9 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, з метою реалізації задуманого, витягнув із сумки пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ19/109/8/1-312БЛ/20 від 28.09.2020, є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом, стартово-сигнального пістолету «ZORAKI MOD. 914-S», калібру 9mm, після чого, вийшовши на балкон (лоджію) квартири, здійснив кілька пострілів через відчинене вікно, при цьому голосно виражаючись ненормативною лексикою в сторону мешканців сусідньої квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з приводу зробленого йому попередньо зауваження щодо порушення тиші.

В цей час на місце виклику приїхали працівники Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які зайшли у під`їзд вказаного будинку та направилися до квартири, де перебував ОСОБА_9 , однак двері їм ніхто не відчинив. Надалі поліцейські вийшли на вулицю та викликали додатковий екіпаж.

В подальшому, побачивши у дворі будинку працівників поліції, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою безкарність та зверхність, зневажаючи громадський спокій, зневагу до норм моралі та байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань, виражаючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, здійснив два постріли в сторону працівників Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, які в цей час знаходились при виконанні своїх службових обов`язків, які в свою чергу сприйняли дані дії як реальну загрозу життю і здоров`ю.

Через деякий час неправомірні дії ОСОБА_9 були припиненні працівниками поліції шляхом застосування поліцейських заходів примусу, а саме застосування фізичної сили та спеціальних засобів, в результаті чого ОСОБА_9 було затримано в приміщенні квартири.

Крім цього, ОСОБА_9 при невстановлених обставинах придбав предмет, ззовні схожий на пістолет, який зберігав без передбаченого законом дозволу.

04 вересня 2020 року в період часу з 06 год 15 хв до 07 год працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд місця події за адресою проживання ОСОБА_10 , де в той час знаходився ОСОБА_9 , - у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI MOD. 914-S».

Згідно висновку експерта № СЕ19/109/8/1-312БЛ/20 від 28.09.2020 предмет, схожий на пістолет, що вилучений 04 вересня 2020 року під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься.

Дана зброя є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «ZORAKI MOD. 914-S», калібру 9 mm, зі знищеним номером, промислового виробництва «АТАК armsltd.» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, 7 мм круглої металевої кулі та патронами ударно-травматичної дії кал. 9 мм Р.А.

Крім того, 30.11.2020 близько 13 год 30 хв ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_15 та невстановленою особою, перебували в автомобілі марки «Volkswagen Golf 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_6 .

Побачивши на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з хуліганських спонукань зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 та, поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно та несподівано для потерпілого ОСОБА_6 , витягнувши із-за спини пістолет з маркуванням «STALKER», моделі 914- НОМЕР_3 , який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-437БЛ/20 від 28.12.2020, є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю, умисно наніс рукояткою вказаного пістолета один удар в ділянку голови зліва ОСОБА_6 .

Сприйнявши дії ОСОБА_9 як реальну загрозу життю і здоров`ю, ОСОБА_6 почав тікати у сторону будинку, в якому проживає. В цей час ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою безкарність та зверхність, у присутності сторонніх осіб, діючи з хуліганських спонукань, направився вслід за потерпілим ОСОБА_6 та діючи умисно, здійснив три постріли із вказаного пістолета в сторону ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 671 від 13.01.2021 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яно-скроневій ділянці зліва, рани в тім`яно-потиличній ділянці зліва, забійної рани лівої виличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, саден в ділянках голови, синця в ділянці обох повік лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_9 при невстановлених обставинах та місці придбав предмет ззовні схожий на пістолет, який зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_9 , не маючи наміру здати предмет, ззовні схожий на пістолет, в правоохоронні органи, 30.11.2020 близько13 год 30 хв, зберігаючи при собі вказаний предмет, перебував поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_4 , де вчинив хуліганські дії та в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

30 листопада 2020 в період часу з 20 год 50 хв до 22 год 05 хв в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальними даними НОМЕР_4 , всередині якого знаходився магазин із трьома патронами з маркуванням «СОВА 9 мм РА».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/8/1-437БЛ/20 від 28.12.2020, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, що вилучений 30.11.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , по місцю проживання ОСОБА_9 , є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної зброї не відноситься.

Дана вогнепальна зброя є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «STALKER», моделі 914-UK № 0219-000256, калібру 9 мм, промислового виробництва «АТАК armslttd.» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, 7 мм круглої металевої кулі та патронами ударно травматичної дії кал. 9 мм Р.А.

У судовому засіданні 19.05.2022 обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного в обвинувальних актах. Так, ОСОБА_9 суду показав, що 03.09.2020 близько 21 год 50 хв знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , вживали алкоголь, був у стані алкогольного сп`яніння, слухали голосно музику і спілкувалися. Сусідам це не сподобалося, прийшли, гупали у двері їх квартири, просили виключити музику. Виник з ними конфлікт. Тоді сусіди вийшли на вулицю і почали кидати камінці у вікна. Щоб відлякати сусідів, стріляв з балкона кухні зі зброї у повітря (вроді 2 постріли). Дозволу на володіння зброєю не має, знайшов пістолет за кілька днів до даної події недалеко від місця реєстрації по АДРЕСА_6 , мав намір здати його в поліцію, але не здав. Зброю носив із собою, відколи знайшов. Коли з`явилася поліція не пам`ятає. Виражався в сторону працівників нецензурною лайкою, розумів, що своїми діями порушував громадський порядок. Зрештою працівники поліції вибили двері квартири, затримали його вночі на 04.09.2020 по АДРЕСА_6 , вилучили зброю. Було обрано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави, яку внесено 19.10.2020. Після звільнення деякий час з співмешканкою ОСОБА_16 не спілкувався, дізнався, що вона спілкується з ОСОБА_6 . Останній неодноразово йому телефонував, провокував, казав, що він, ОСОБА_9 , лише зі зброєю герой, погрожував, мали неприязні стосунки. Спілкувався з колишньою дівчиною ОСОБА_6 - ОСОБА_17 , якій обіцяв забрати у ОСОБА_6 її речі. 30.11.2020 зранку ОСОБА_6 йому зателефонував, сказав приїхати поговорити. Поїхав з ОСОБА_15 , якого попросив відвезти на автомобілі останнього за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Пропонував зустрітися на нейтральній території, але ОСОБА_6 відмовився. Приїхавши, побачив ОСОБА_6 за хвірткою, підійшов до нього, відбувся словесний конфлікт. Запитав, чого кликав, думав, що хотів віддати речі ОСОБА_18 . Кричали, висловлювався нецензурно, розумів, що порушує громадський порядок. Перший вдарив ОСОБА_6 в голову, ОСОБА_6 оборонявся. Потім ще кілька разів вдарив ОСОБА_6 , тривало це кілька секунд. Мав з собою зброю (пістолет), який також знайшов, на цей раз біля будинку на АДРЕСА_7 , тиждень-півтори після того, як вийшов під заставу. Дозвіл на володіння цією зброєю також відсутній. Дістав пістолет, продемонстрував і запитав у ОСОБА_6 : «Ти мені цей пістолет хотів запхати?». Після цього ОСОБА_6 тікав до свого будинку, плазуючи по землі, а він вистрілив в землю, але попав в голову потерпілого. Бачив кров потерпілого на землі, але потерпілий потрапив у свій будинок, тому теж поїхав додому. Вважає, що ОСОБА_6 спровокував конфлікт та застосування зброї. Шкодує про вчинене, розуміє, що міг хтось сильніше постраждати, шкоду потерпілим не відшкодував, бо про відшкодування до нього ніхто не звертався, готовий виплатити компенсації. На час затримання працював неофіційно монтажником, менджером з продажу, середній щомісячний дохід становив 15 000 -20 000 гривень. Просив суд суворо його не карати та врахувати, що в нього є на утриманні малолітня дитина ОСОБА_19 , вихованням якої має намір займатися.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду кримінального провадження. 13.05.2021 потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, цивільного позову заявляти не буде, будь-яких претензій не має, щодо покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду (т.2. а.с.110).

Потерпілий ОСОБА_7 25.08.2021 у судовому засіданні під час допиту потерпілого зазначив, що претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_14 до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження 14.06.2022 судом змінено порядок дослідження доказів та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень та із застосуванням вогнепальної зброї; за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами (ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України), дані про особу винного, зокрема його молодий вік, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений з 30.10.2020, ствердив, що є біологічним батьком дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча у свідоцтві про народження батьком не вказаний, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 (по епізодах ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України згідно обвинувального акту від 29.09.2020).

Також при призначенні покарання суд враховує доводи обвинуваченого про наявність в нього на утриманні малолітньої дитини: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, суд зауважує, що у свідоцтві про народження ОСОБА_19 він як батько дитини не зазначений. З показів обвинуваченого вбачається, що у судовому порядку факт його батьківства не встановлювався.

Як вбачається з досудових доповідей про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_9 участі у складанні досудових доповідей не приймав. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження його волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) (т.1 а.с.55-58, т.2 а.с.62-65).

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного, його поведінку після вчинення цих кримінальних правопорушень, інші обставини кримінального провадження, зокрема молодий вік обвинуваченого, позитивну характеристику, щире каяття, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкцій ч.4 ст.296 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки та за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, остаточно визначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень позбавлення волі на строк 4 роки, позицію потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які щодо призначення покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, позицію захисника, що просила врахувати, що обвинувачений не був ініціатором конфліктів у інкримінованих злочинах, його щире каяття та призначити обвинуваченому мінімальне покарання, суд зауважує, що відповідно до обвинувального акта від 18.01.2021, обвинуваченому ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України у період розгляду Івано-Франківським міським судом іншого кримінального провадження щодо нього згідно обвинувального акта від 29.09.2020 також за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, під час застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді застави (дата звільнення з-під варти 19.10.2020, дата вчинення нових злочинів 30.11.2020, тобто через 1 місяць 11 днів після внесення застави вчинено нові злочини), тобто звільнення з-під варти обвинуваченого не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив нові умисні злочини, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави 19.10.2020, обвинуваченим ОСОБА_9 30.11.2020 вчинено інші кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, а тому відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України заставу у розмірі 84080 грн, внесену як запобіжний захід за ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні слід звернути в дохід держави.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_9 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.296 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.1 ст.263 КК України - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк чотири роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_9 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з 30.11.2020 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 04.09.2020 до 19.10.2020 та з 30.11.2020 до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заставу у розмірі 84080 грн, внесену як запобіжний захід за ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 10297 грн 35 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109/11/3-331МРВ/20 від 15.09.2020; № СЕ-19/109/8/5-606Д/20 від 17.09.2020; № СЕ-19/109/8/1-312БЛ/20 від 28.09.2020; № СЕ-19/109/11/2-900НЗ/20 від 15.09.2020; № СЕ-19/109/8/1-437БЛ/20 від 28.12.2020.

Речові докази: пістолет із маркуванням «Zoraki mod S 914», в магазині якого наявний один патрон із маркуванням «СОВА П9мм РА», пістолет з маркуванням «STALKER M906 UK», в середині якого знаходився магазин із трьома патронами з маркуванням «СОВА 9мм РА» та інші речові докази згідно постанов від 04.09.2020, 28.09.2020, 30.11.2020 знищити; 1 СD-R диск, 2 оптичні диски та 3 DVD-R диски згідно постанов від 04.09.2020, 30.11.2020 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.12.2020 на майно - до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати ( т.2 а.с.27-28).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_20