overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/307/22
У Х В А Л А
31 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який вдруге не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 10 серпня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 0000151.

Відповідно до п. 10 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що вказані скарги мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді у одного й того ж слідчого судді, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та спільний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргами ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, що зареєстровані за номерами №№ 757/65882/21-к, 757/66703/21-к, 757/66721/21-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/65882/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/901/21
Провадження № 1-кп/211/170/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 17.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000050 від 17.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначений на 20 червня 2022 року на 15-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання 20 червня 2022 року о 15-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2320/20
Провадження № 1-кп/0203/294/2022
У Х В А Л А
01.06.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В зв`язку з неможливістю прибуття потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)"
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року, за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2952/22
Провадження № 1-кс/205/739/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування та зобов`язання вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого суді з вищезазначеною заявою.
Відповідно до ст. 306 КПК України, заява підлягає розгляду слідчим суддею.
Підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування та зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул.Коробова, буд.6, ж/м Червоний Камінь, м.Дніпро) на 02.06.2022 рік об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Дніпровського ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.
Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул.Павлова, 3/5, м.Дніпро) завчасно, до дати судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3676/22
Провадження № 1-в/185/91/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2022 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 13.06.2022 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/431/22
Провадження № 1-кп/941/105/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001807 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001807 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, об 11 годині 00 хвилин

13 липня 2022 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4022/22
Провадження № 1-кп/727/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року
Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь яких клопотань, які перешкоджають проведенню судового розгляду не заявлено, прокурором дотримано вимоги територальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2022 року, о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви по відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2021 за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви про відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2021 за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, з наступних підстав.

Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді.

В суді фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_4 , а тому Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад руду для розгляду матеріалів заяви про самовідвід.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали заяви прокурора по відвід судді.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали заяви прокурора по відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід необхідно направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали заяви по відвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2021 за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/192/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В
Захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання в порядку ст.333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення особи, автора СМС, її причетності до вбивства ОСОБА_6 . Оскільки, на думку захисника, з`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки вважає його безпідставним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частиною 5 ст.333 КПК України констатовано, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Враховуючи ті обставини, що главою 20 КПК України передбачений вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, а у поданому клопотанні захисник не зазначив, яку конкретну слідчу (розшукову) дію він просить доручити органу досудового розслідування провести, в порядку ст.333 КПК України, а тому, на думку суду дане клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення особи, автора СМС, її причетності до вбивства ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий