Справа № 146/1041/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Довгинцівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда 1 групи загального захворювання, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично без постійного місця проживання, раніше судимого:1) 02.12.2003 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186, ч.2 ст.70 КК України на 11 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 30.05.2000 року та визначено 12 років позбавлення волі;

2) 28.01.2016 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднану не відбуту частину покарання за вироком Джерзинського районного суду м. Кривий Ріг від 15.04.2014 року та визначено 4 роки, 10 місяців, 10 днів позбавлення волі;

3) 29.07.2022 прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси скеровано обвинувальний акт до суду за ч.4 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано наступним.
У провадженні СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Установлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), та продовжено Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX до 21.11.2022, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

04 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 вирішив піти до супермаркету "Грош-експрес" далі ТОВ НВП "Аргон", що розташований за адресою смт. Вапнярка, вул. Незалежності 137, Тульчинського району Вінницької області для того, щоб вчинити з нього крадіжку різного товару.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня біля 12 год. 00 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельної зали вказаного супермаркету.

Перебуваючи у торгівельній залі ОСОБА_6 , з полиць таємно викрав молочний шоколад «Мілка Баблз пористий молочний 100 гр.» 16 шт. вартістю 886,40 грн., білий шоколад «Мілка Баблз пористий білий 100 гр.» 6 шт. вартістю 302,40 грн., білий шоколад «Мілка білий 100 гр.» 6 шт. вартістю 214,80 грн., сок вишневий «Rich 1л.» 1 шт. вартістю 50,40 грн. та консерву тунець подріблений в олії «Di alba 160 гр.» 1 шт. вартістю 39,90 грн.

Викравши дані продукти ОСОБА_6 заховав їх у пакет білого кольору та вийшов з магазину не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядився ним на власний розсуд обернувши його на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 1493, 90 грн.

04.10.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6

05.10.2022 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повідомлено.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою ухилення від покарання останнього може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 фактичного місця проживання, постійного місця роботи, навчання останній не має. Офіційно в шлюбі не перебуває та веде хаотичний спосіб життя. Також, підозрюваний не може вказати адреси та місця свого подальшого перебування та контактного телефону. Таким чином позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували його в певному місці не має.

Підставою вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він є неодноразово засуджений за різного роду злочини, в тому числі й за корисливі. Також на даний час він має непогашену судимість та відносно останнього за вчинення ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 29.07.2022 прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси скеровано обвинувальний акт до суду, під час якого вчинив аналогічний злочин, що свідчить про те, що відповідних висновків для себе він не робить та не кається у вчиненому.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, домашній арешт, особиста порука, застава та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_6 зможе легко вчиняти інші правопорушення та не з`являтися до органів досудового розслідування та суду. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим.

За викладених обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому, просили клопотання задовольнити, вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечив в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
В судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час має непогашену судимість, а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання зазначеному ризику, суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 205, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, з моменту його затримання, а саме з 04 жовтня 2022 року до 02 грудня 2022 року.
Визначити ОСОБА_6 з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, розмір застави в сумі 49620 грн., у разі внесення якої покласти на нього такі обов`язки на строк два місяці:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено о 15 год 30 хв. 05 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1