Справа № 946/3505/22
Провадження № 1-кс/946/1543/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Україниза наступних обставин.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 12.04.2022 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи пароль розблокування мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» ОСОБА_6 та пароль входу до додатку «Приват24», на яку прив`язанні банківські карти останньої, а саме: карта «Пакунок малюка» № НОМЕР_1 , карта «Картка для виплат» № НОМЕР_2 , карта «Універсальна Gold» № НОМЕР_3 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 за наступних обставин.
Так, 12.04.2022 о 06 год. 54 хв., ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинному наміру, направленому на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , взявши до рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у додатку «Приват24» з банківської карти «Універсальна Gold» ОСОБА_6 , шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_4 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 на суму 4020 гривень.
Далі, 12.04.2022 о 09 год. 45 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинному наміру, направленому на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , взявши до рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у додатку «Приват24» з банківської карти «Пакунок малюка» ОСОБА_6 , шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ПриватБанк»
№ НОМЕР_5 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 на суму 3000 гривень.
Далі, 12.04.2022 о 11 год. 18 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинному наміру, направленому на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , взявши до рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у додатку «Приват24» з банківської карти «Картка для виплат» ОСОБА_6 , шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ПриватБанк»
№ НОМЕР_5 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 на суму 4000 гривень.
Далі, 12.04.2022 о 13 год. 23 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинному наміру, направленому на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , взявши до рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у додатку «Приват24» з банківської карти «Картка для виплат» ОСОБА_6 , шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_6 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 на суму 6030 гривень.
Далі, 12.04.2022 о 13 год. 34 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинному наміру, направленому на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , взявши до рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у додатку «Приват24» з банківської карти «Картка для виплат» ОСОБА_6 , шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_4 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 на суму 20100 гривень.
Далі, 12.04.2022 о 18 год. 33 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинному наміру, направленому на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , взявши до рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у додатку «Приват24» з банківської карти «Картка для виплат» ОСОБА_6 , шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ПриватБанк»
№ НОМЕР_5 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 на суму 8000 гривень.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями
ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 45150 гривень.
24.05.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000362 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.05.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; довідками (виписками) по картці Приват Банк; протоколом огляду предмету від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 24.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів, строком до 24 липня 2022 року (на строк досудового розслідування) з забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 24 липня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 24 липня 2022 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 24 липня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 24 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1