Справа № 368/811/19
провадження № 1-кп/368/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі сторін:

Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного 27.06.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому 30.05.2019 року органом досудового слідства повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), -
- відносно якого запобіжний захід не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, (а.с., 2 5), внесеного 27.06.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому 30.05.2019 року органом досудового слідства повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), -
- відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.
03.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , (а.с., 12).
08.07.2019 року Кагарлицьким районним сдом винесено ухвалу, (а.с., 13 14), на підставі якої:
1. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного 27.06.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому 30.05.2019 року органом досудового слідства повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), -
- відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 18.07.2019 року.
2. В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_9 ;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , - адвоката ОСОБА_10 ;
- потерпілого ОСОБА_11 .
3. Прийнято процесуальне рішення про слухання кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_12
18.07.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2019 року в зв`язку з клопотанням потерпілого, - для подачі ним цивільного позову, ( а.с., 33 34).
03.09.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 30.09.2019 року в зв`язку з неявкою потерпілого, (а.с., 41 42).
30.09.2019 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 16.10.2019 року в зв`язку з неявкою потерпілого, ( а.с., 50).
16.10.2019 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20.11.2019 року в зв`язку з неявкою потерпілого, ( а.с., 56).
20.11.2019 року оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 17.12.2019 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого, ( а.с., 71 72).
17.12.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:
1. Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного 27.06.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому 30.05.2019 року органом досудового слідства повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), -
- відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, - закінчити.
2. Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного 27.06.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому 30.05.2019 року органом досудового слідства повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), -
- відносно якого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, -
- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 12 год. 00 хв. 27.12.2019 року.
3. Зобов`язати Кагарлицький районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 12 - А), надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області в строк, - до 10 год. 00 хв. 10.01.2020 року, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, та врахування їх під час призначення виду та міри покарання обвинуваченому, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.
4. Прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, при цьому:

- визнавши обвинуваченого ОСОБА_9 , - цивільним відповідачем;

- визнавши потерпілого ОСОБА_11 , - цивільним позивачем.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого, відповідача, - ОСОБА_9 ;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , - адвоката ОСОБА_10
- потерпілого, позивача, - ОСОБА_11 .
6. Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_13 .
7. Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.
27.12.2019 року слухання кримінального провадження відкладено на 10 год. 00 хв. 21.01.2020 року в зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого, ( а.с., 91).
21.01.2020 року в слуханні кримінального провадження було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 03.02.2020 року в зв`язку з наданням строку стороні захисту (стороні цивільного відповідача) на подачу відзиву на позовну заяву, ( а.с., 103 104).

03.02.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 24.02.2020 року в зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого, ( а.с., 110).

24.02.2020 року в слуханні справи оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 17.03.2020 року, ( а.с., 115 118).

17.03.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 24.04.2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого, ( а.с., 119 120).

24.04.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 нгод. 00 хв. 19.05.2020 року в зв`язку з клопотанням прокурора, ( а.с., 123 124).

19.05.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 16 год. 00 хв. 22.06.2020 року в зв`язку з клопотанням прокурора, ( а.с., 126 128).
22.06.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 15.07.2020 року в зв`язку з неявкою потерпілого, ( а.с., 132).
15.07.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 15 год. 00 хв. 18.09.2020 року в зв`язку з неявкою потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, (а.с., 137).
18.09.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 27.10.2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника, ( а.с., 143).
27.10.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 15 год. 00 хв. 23.11.2020 року в зв`язку з неявкою потерпілого та захисника обвинуваченого, ( а.с., 146).
23.11.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 17 год. 00 хв. 16.12.2020 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого, потерпілого, ( а.с., 151 152), та одночасно винесено ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого, ( а.с., 154 156).
16.12.2020 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 01.02.2021 року в зв`язку з клопотанням прокурора, та неявкою захисника обвинуваченого, потерпілого, ( а.с., 161 162).
01.02.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 25.02.2021 року в зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого, ( а.с., 164).
25.02.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 30.03.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника, ( а.с., 172).
30.03.2021 року слухання кримінального провадження відкладено до 14 год. 00 хв. 05.05.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, ( а.с., 178).
05.05.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 27.05.2021 року в зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого, свідків, ( а.с., 183).

27.05.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 14.06.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого, свідка, ( а.с., 189).

14.06.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 29.06.2021 року в зв`язку з неявкою прокурора, обвинуваченого, потерпілого, ( а.с., 194).

29.06.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 11 год. 00 хв. 22.07.2021 року в зв`язку з неявкою потерпілого, захисника обвинуваченого, свідків, ( а.с., 203 204).

22.07.2021 року слухання кримінального провадженнявідкладено на 09 год. 00 хв. 27.09.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого, потерпілого, ( а.с., 210).

27.09.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 27.10.2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого, потерпілого, свідків, ( а.с., 221).

27.10.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 03.12.2021 року в зв`язку з неявкою свідків, (а.с., 228 229,), одночасно винесено ухвалу про примусовий привід свідків, ( а.с., 231 232).

03.12.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 18.01.2022 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу, ( а.с., 244).

18.01.2022 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 22.02.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого, його захисника, потерпілого, ( а.с., 248).

22.02.2022 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 30.03.2022 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу.

30.03.2022 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 17.06.2022 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2022 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та, відповідно, - про закриття кримінального провадження, про що подав письмову заяву клопотання наступного змісту:
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальна справа № 368/811/19 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні крадіжки.

ОСОБА_9 , який є обвинуваченим у кримінальній справі № 368/811719 обвинувачується у тому, що у березні 2009 року проходив виробничу практику в творчо-виробничому підприємстві "Арт-міст, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Кагарлик, провулок Серпневий. 8-А. На території вказаного підприємства ОСОБА_9 виявив належні мені металеві віконні решітки в кількості з штук, внаслідок чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення, що він і вчинив: таємно викрав належні власнику речі, та розпорядився ними на власний розсуд.

Разом із цим, на думку сторони захисту, у зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявністю доказів, які доводять причетність до інкримінованого правопорушення, а також наявністю у сторони захисту зауважень щодо порядку отримання доказів, вважає, що подія кримінального правопорушення стороною обвинувачення не доведена.

Основним завдання кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України є, у т.ч. і забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений.

В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Стаття 12 КК України, містить класифікацію кримінальних правопорушень, зокрема:

- ч. 2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

- ч. з ст. 12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

- ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

- ч. 5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

- ч. 6 ст.12 КК України, Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином інкримінуєме ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 12 КК України та ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою ст. 49 КК України, тобто у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, у разі якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Сам ОСОБА_9 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків давності).

Враховуючи, що з дня порушення кримінальної справи минув 3-річний термін, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 286 КПК України, захисник обвинуваченого просить суд винести ухвалу, згідно якої:

- кримінальне провадження № 0000170 від 19.04.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника, а тому просить суд задвольнити клопотання його захисника та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у зв`язку з сплином строків притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Йому його захисником роз`яснено ту обставину, що справа закривається з нереабілітуючих підстав, йому роз`яснено процуесуальні наслідки закриття кримінального провадження у відношенні нього з нереабілітуючої підстави, але він з ними погоджується, та просить закрити справу.

Його позиція щодо закриття справи є добровільною, та не є наслідком якихось погроз від третіх осіб, чи вмовлянням третіх осіб.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2022 року, прокурор, - керівник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження в зв`язку з сплином строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначив, що, дійсно, станом на даний час є підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не суперечить нормам КК та КПК України, що регулюють порядок звільнення від кримінальної відповідальності та, відповідно, - закриття кримінального провадження.

Вважав за можливе розглянути дане клопотання без участі потерпілого, так як участь потерпілого при розгляді таких клопотань не є обов`язковою, та, відповідно, - думка потерпілого де юре не має значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не вважав за необхідне до вступу в законну силу ухвали про закриття кримінального провадження обирати до обвинуваченого запобіжний захід.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з сплином строків притягнення до кримінальної відповідальності, та, відповідно, - закриття провадження у справі, вислухавши думку інших учасників судового процесу (обвинуваченого, прокурора), які не заперечували проти клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали (як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своєж рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.
Так, ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, - момент скоєння кримінального правопорушення, - березень 2019 року (точної дати досудовим слідчством не встановлено).

Отже, що стосується звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, то суд зазначає наступне:
Як встановлено судом в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 з моменту вчинення (виявлення) злочину, а саме з 31.03.2019 року, по час винесення даної ухвали, а саме, - по 17.06.2022 року, тобто, на протязі сплину більше трьох років, (три роки та два з половиною місяці), - нових злочинів не вчиняв, в розшуку не перебував, тобто, - не ухилявся від органів досудового слідства та суду, хоча до нього запобіжні заходи, тобто, кримінально правові засоби обмеження пересування, - не застосовувалися.

Застосування норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінільну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченою законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно, з огляду на матеріали кримінального провадження, часом вчинення кримінального правопорушення є дата, - 31.03.2019 року, з дати якої і слід відраховувати час, (який надає в подальшому при правослухняній повіденіці особи, яка полягає перш за все у невчиненні нових злочинів, починаючи з середнього ступеню тяжкості), який включається в поняття термін притягнення до кримінальної відповідальності, по сплину якого особа повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження повинно бути закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Стаття 12 КК України, містить класифікацію кримінальних правопорушень, зокрема:
- ч. 2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
- ч. з ст. 12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

- ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

- ч. 5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

- ч. 6 ст.12 КК України, Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді:

- штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -

- громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або, -

- виправних робіт на строк до двох років, або, -

- арешту на строк до шести місяців, або, -

- обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження, - відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ст. 12 КК України та ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою ст. 49 КК України, тобто у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, у разі якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Також при винесенні даної ухвали судом було враховано положення ст. 49 КК України (в редакції статті, яка діяла на час вчинення ОСОБА_9 даного кримінального правопорушення).
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом встановлено, що в даному випадку строки перебігу давності не зупинялися, так як обвинувачений ОСОБА_14 не ухилявся від органів досудового слідства та суду, що підтверджуєтьсся матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом встановлено, що строки перебігу давності не переривалися, так, як вбачається з матеріалів справи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, подія якого відбулася в березні 2019 року, отже, термін строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України у обвинуваченого ОСОБА_9 закінчився 01.04.2024 року.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду, та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Отже, після події, яка кваліфікується стороною обвинувачення як ч. 1 ст. 185 КК України, (проступок), та у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_9 , по день винесення даної ухвали минуло трьох років (що є достатньою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення (проступку)), на протязі вищевказаного часу, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, строки давності щодо вчинених злочинів не зупинялися, не переривалися, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням наступних норм процесуального пава.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та можливість в разі його заперечення на клопотання захисника, - продовження судового провадження в повному обсязі в загальному порядку, проте, обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання свого захисника, та, навпаки, - наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності в зв`язку з сплином строків притягнення до кримінальної відповідальності, та закритті кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання, яке відбулося 17.06.2022 року, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, причини його неявки в судове засідання, - суду невідомі, так як потерпілий не надіслав на адресу Кагарлицького районного суду Київської області письмових заяв клопотань про відкладення слухання справи чи про слухання справи у його відсутність.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_14 :

- згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , який видано 20.10.2016 року органом 3231, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області;

- згідно картки фізичної особи платника податків Кагарлицької ОДПІ Київської області, гр. ОСОБА_9 має РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- згідно довідки вимоги про судимість № 1 30052019/32012, яка видана 30.05.2019 року, - станом на час видання довідки відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, - немає;

- згідно довідки № 246, яка видана 24.06.2019 року Комунальним некомерційним підприємством КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», гр. ОСОБА_9 , 2000 року народження, перебуває з 2008 року на «Д» обліку в психіатричному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ з діагнозом: «Резидуально органічне ураження головного мозку унаслідок пре, - перинатальної патології з легким інтелектуально мнестичним зниженням;

- згідно довідки № 425, яка видана 30.05.2019 року Комунальним некомерційним підприємством КРР «Кагарлицька центральна районна лікарня», гр. ОСОБА_9 , 2000 року народження, - за наркологічною допомогою не звертався і на обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ не перебуває;

- згідно довідки характеристики № 1347/02 41, яка видана 29.07.2019 року виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Київської області, гр. ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується посередньо;

- згідно довідки характеристики, яка видана Кагарлицьким КП «МІСЬКРЕМБУДСЕРВІС», гр. ОСОБА_9 по місцю роботи характеризується з позитивної сторони;

- згідно висновку судово психіатричного експерта № 276 від 25.06.2019 року, - ОСОБА_9 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей та рівня розумового розвитку міг під час скоєння інкримінованих йому дій усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки;

- згідно досудової доповіді органу пробації від 03.01.2020, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Цивільний позов.
В матеріалах кримінального провадження міститься позовна заява ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Проте, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження закривається а особа звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, - цивльний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому, що потерпілий (цивільний позивач) має повне право звернутися з аналогічним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно довідки про витрати на проведення висновку експерта № 13 1/973 від 28.05.2019 року, - витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження становлять 628 (шістьсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Враховуючи ту обставину, що дане кримінальне провадження закривається, підстав для стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави, - немає, а тому такі судові витрати слід залишити за державою.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
В даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Окрім того, в судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2022 року, прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_9 не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, до нього не застосовувалися заходи обмежувального характеру у виді запобіжних заходів, а тому обирати будь який запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 до вступу в законну силу ухали про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, - немає правових підстав, з чим суд і погоджується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1 3, ч.ч. 2, 3 ст. 4, ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 1, ч. 4 ст. 286 , ч. 1, ч. 3 ст. 288, ч. 2 ст. 369, 370 372, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому 30.05.2019 року органом досудового слідства повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), -
- відносно якого запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обрано, - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Провадження у справі № 368/811/19, провадження № 1 кп/368/32/22, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного 27.06.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому 30.05.2019 року органом досудового слідства повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), -
- відносно якого запобіжний захід не обрано, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов.
Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_11 , що з даним позовом він може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази.
Речові докази по даній справі відсутні.
Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати в сумі 628 (шістьсот двадцять вісім) грн. 04 коп., - за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13 1/973 від 28.05.2019 року), - віднести на рахунок держави в зв`язку з закриттям кримінального провадження, - в порядку, передбаченому постановою КМУ.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження, - в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при проголошенні рішення, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1