Справа № 484/3290/22
Провадження № 1-кп/484/386/22
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000283 від 21.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого інвалідності, не маючого статусу депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 21.09.2022р. близько 14.00 год. перебував за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 взявши до правої руки 1/2 частину точильного кругу, умисно наніс ним один удар в голову в область потиличної ділянки ОСОБА_5 , в той час коли останній перебував до нього спиною.

У результаті умисних протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки та садна тім`яної ділянки справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідкми, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальним проступком ОСОБА_3 , спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 матеріальну і моральну шкоду, яку він повністю відшкодував, що підтверджується заявою потерпілого.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.09.2022р., висновок експерта №253 від 22.09.2022р., протокол проведення слідчого експеременту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 23.09.2022р., протокол огляду предмету від 27.09.2022р., протокол ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 з висновком експерта від 27.09.2022р. та інші матеріали кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував завдані ним збитки, тому є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим, вказуючи, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання потерпілого та просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, та закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, урахувавши думку потерпілого, викладену у клопотанні, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17. зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України. Право на примирення у ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч. 1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Скоєне кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 ч. 2 КК України відноситься до кримінального проступку, за який передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_3 після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував завдані ним збитки.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч. 1 КК України, на підставі статті 46 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 46, 125 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 372, 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примирення його з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №0000283 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: