overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7728/22
Провадження №1-кп/127/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за № 0000045,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.04.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за № 0000045, на 12.30 год. 25.04.2022 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
932/2074/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/932/930/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 201/2361/22
Провадження № 1-кс/201/691/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 30.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, прокурорам Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку підвального приміщення буд. АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: спеціальних технічних засобів «ASIC» та інших технічних засобів за аналогічним принципом дії, за допомогою яких здійснюється незаконне несанкціоноване втручання в мережі електропостачання, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток, електронних носіїв інформації, оптичних носіїв інформації, печатні та рукописні чорнові записи, системи для здійснення відео-спостереження, блоків живлення, стабілізаторів напруги.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 18 травня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2022 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання прокурором до суду подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Розгляд справи призначено на 21 квітня 2022 року о 10 год.

Суд позбавлений можливості повідомити про дату та час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 , з 31 березня 2022 року зв`язок з адвокатом відсутній.

Враховуючи викладене суд доходить до наступного.

Прокурором надано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішити зазначене питання щодо його продовження у відсутність захисника не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 49, 53, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 12 листопада 2021 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 21 квітня 2022 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3013/22
Провадження № 1-кс/344/1294/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілим задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 04.02.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002338 від 14.11.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002338 від 14.11.2020 року в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/94/20
Провадження № 1-кп/952/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
Ухвалою суду від 30.09.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та постановлено викликати в судове засідання для допиту та роз`яснення висновку експерта №12/150 від 30.03.2021 лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 .
Від головного лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести вищевказане судове засідання з лікарем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави у зв`язку із значною віддаленістю до суду та відсутністю коштів на відрядження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що судовим експертом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Клопотання головного лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 952/94/20 (провадження 1-кп/952/4/21) призначене на 10.00 год. 31 травня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 .
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції 31 травня 2022 року о 10:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави (Е-mail:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

15.04.2022 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської областіта начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 травня 2022 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 442/1805/22
Провадження № 1-в/442/98/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше не судимого;

засудженого: 21.02.2017 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.187,ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано час попереднього ув`язнення. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017 вирок частково змінено, за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 08.02.2016 до 19.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення (ухвали) суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/5286/22
Провадження №1-кп/686/820/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002465,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002465 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу підставою для передачі справи даному складу суду став розгляд питання про об`єднання з кримінальною справою №686/3315/21 для їх спільного розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду, першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Так, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, у якому закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, у зв`язку з чим об`єднання з новим кримінальним провадження щодо ОСОБА_4 на даній стадії є недоцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднання кримінальних проваджень №686/5286/22 та №686/3315/21 визнати недоцільним.
Повернути кримінальне провадження №686/5286/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на повторний автоматизованийрозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/465/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - у відкритому судовому засіданні на 09.05.2022 року о 12.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/91/22
Справа №447/693/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 , раніше судимий, востаннє вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.12.2020р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 та представник установи подання підтримали, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали подання, матеріали особової справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України. В Миколаївську ВК-50 прибув 31.03.2021. За час відбування покарання 3разів заохочувався, один раз накладалося стягнення, яке погашене 09.07.2021. Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Правова освіта», а 04.08.2021 переведений до дільниці соціальної реабілітації, Крім цього, засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на контрагентському об`єкті установи « Захід Нео Буд» м.Львів.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, який на профілактичному обліку не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, те що невідбута частина покарання становить 11 місяців 4 дні, тому суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_5 а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1