Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Справа № 608/1900/22
Номер провадження1-кс/608/645/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Чортків клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000331 від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000331 від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні прокурор вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.10.2022 року приблизно о 19.30 год. водій скутера "HONDA AL34" без р.н. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги по вул. Незалежності, м. Чортків, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_2 неподалік будинку номер 119. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений у КНП «Чортківська МЦЛ`ЧМР.

15.10.2022 року в ході огляду місця події було вилучено скутер "HONDA AL34" без р.н., який згідно талону б/н належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який був учасником ДТП, а також автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області, на якому виявлено сліди злочину, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дані транспортні засоби відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Скутер "HONDA AL34" без р.н. та автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_2 , поміщено на спецмайданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Горбачевського, 1а, м. Чортків, де вони зберігаються по даний час.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене а також те, що скутер "HONDA AL34" без р.н. та автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які вилучено під час огляду місця події 15 жовтня 2022 року, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаних транспортних засобів, в тому числі для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000331.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує.

Власник скутер "HONDA AL34" без р.н. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не має заперечень щодо арешту скутера, водночас заперечує арешт транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 . В обгрунтування таких заперечень посилається на те, що на момент ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 , був припаркований, водій на той час в автомобілі був відсутній; власник транспортного засобу не вчиняв будь-яких протиправних дій, а тому його вини в ДТП не має; відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України в клопотанні не зазначені обставини, про які є посилання в цій правовій нормі; утримання транспортного засобу на штрафмайданчику приведе до збільшення розміру заподіяної шкоди та створить власнику перешкоди в здійсненні підприємницької діяльності; таке втручання в право власності як арешт майна є найбільш обтяжливим, який порушує принцип пропорційності кримінального судочинства.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що є підстави для задоволення клопотання з таких мотивів.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15 жовтня 2022 року вищевказані скутер та автомобіль визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2022 року вбачається, що після ДТП скутер "HONDA AL34" та автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_2 мають механічні пошкодження, тобто зберегли сліди цієї події.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт транспортних засобів з метою збереження їх як речових доказів є обґрунтованими.

При цьому, слід зазначити, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у мирне володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільця майна не створює.

Крім того, надані матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється речовим доказом, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- скутер "HONDA AL34" без р.н., який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та яким останній керував на момент ДТП;

- автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області,

що зберігаються на спец майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Горбачевського, 1а, м. Чортків.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1