Провадження № 1-кс/761/251/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001644, відомості щодо якого 08.05.21 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001644, відомості щодо якого 08.05.21 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 356 КК України.

Так, заявник у скарзі зазначає, що дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не здійснив та не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, у скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку, встановленого законом щодо оскарження рішення дізнавача, слідчого, прокурора.

Щодо часу та місця судового розгляду учасники були повідомлені у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав у ній наведених, просив задоовльнити та поновити процесуальний строк щодо оскарження постанови. Зазначив, що дізнавач неповно здійснив розслідування, не розібрався щодо події правопорушення, не опитав свідків тощо.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надано матеріали закритого кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача, враховуючи матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, дізнавачем СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001644, відомості щодо якого 08.05.21 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 356 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального проступку та вжиття заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, дізнавач своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування дізнавачем.

Наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що дізнавач не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0001644, відомості щодо якого 08.05.21 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 356 КК України.

Водночас, дізнавач у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без їх перевірки.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 15.09.21 року постанови про закриття кримінального провадження №0001644, відомості щодо якого 08.05.21 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 356 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Також, з огляду на викладені заявником у скарзі обставини, слідчий суддя вважає за доцільне поновити процесуальний строк, встановлений ст. 304 КПК України на звернення до суду із даною скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судд, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження рішення дізнавача у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001644, відомості щодо якого 08.05.21 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2