Справа №932/5369/22
Номер провадження №1-кс/932/2695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001706 від 17.09.2022 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 . з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 17.09.2022 винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом, тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність в накладанні арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власник майна та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали частково та просив залишити право користування за ним, оскільки це єдиний спосіб його заробітку.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001706 від 17.09.2022 за ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 о 21:55 год. в м. Дніпрі по пр. Слобожанському збоку вул. Байкальської в напрямку вул. Б. Хмельницького рухався автомобіль швидкої допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який виїхав на перехрестя з вул. Калиновою, на заборонений (червоний) сигнал світлофора, з проблисковими маячками, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Калиновій на дозволяючий (зелени) сигнал світлофора, зліва на право за напрямком його руху.
Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, пасажирам спричинені тілесні ушкодження.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження цього автомобіля.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовільнити частково.
Накласти арешт, а саме позбавити права відчуження та розпорядження та автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .
В задоволенні клопотання в частині позбавлення права користування відмовити.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування.
Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 23.09.2022

Суддя ОСОБА_1