Справа № 464/551/22
пр.№ 1-кс/464/848/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про огляд,

встановив:

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 23.11.2021, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви, відповідно до якої невідомими особами здійснено оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна на території Сихівського району м. Львова, зокрема, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115-А, на підставі підроблених документів та без відповідних дозвільних документів.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2019 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу складу заправки №731 від 17.03.2006, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та технічного паспорта, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про оформлення права власності ОСОБА_7 на нежитлові приміщення, загальною площею 677.9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому Ѕ вказаного об`єкта нерухомого майна ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №236 від 24.04.2019 відчужила ОСОБА_8 .

З аналізу документів, які знаходяться в реєстраційній справі щодо вищевказаного об`єкта нерухомого майна, встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу складу заправки №731 від 17.03.2006 ОСОБА_7 придбала у ВАТ АП «Західводбуд» склад заправки, загальною площею 62,4 кв.м., а не 677,9 кв.м. При цьому, існування будь-яких документів, які підтверджують прийняття у встановленому законом порядку в експлуатацію вказаного об`єкта нерухомого майна після його реконструкції не встановлено та такі відсутні в Реєстрі будівельної діяльності, про що також зазначено в інвентаризаційній справі, наявній в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Окрім цього, згідно з інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутні відомості про оформлення землекористування за вказаною адресою, у тому числі на момент зміни площі зазначеного вище об`єкта нерухомого майна з 62,4 кв.м. на 677,9 кв.м.

Так, згідно з п. 41 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Окрім цього, Львівською міською радою затверджено Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова, відповідно до якого оформлення та видача свідоцтв на право власності на об`єкти нерухомого майна (розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, впорядкування об`єктів містобудування, розширення та технічне переоснащення підприємств, установ і організацій) проводиться після сплати пайового внеску відповідно до умов укладеного договору. Пайовий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту є платою, яку замовник має перерахувати за право реалізовувати свій проект будівництва на території населеного пункту. Відповідно до Бюджетного кодексу України кошти пайової участі надходять до бюджету розвитку місцевого бюджету.

Із вищевказаного випливає, що невстановлені особи за можливої співучасті із державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_5 та незаконного оформлення права власності на склад заправки, загальною площею 62,4 кв.м., після його реконструкції з розширення до 677,9 кв.м., виготовили підроблений технічний паспорт, порядок складання якого передбачений Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету Будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, у який внесли завідомо неправдиву інформацію, що загальна площа нежитлового приміщення (склад заправки), який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , становить 677,9 кв.м., що не відповідає наявним правовстановлюючим документам.

Окрім цього, з урахуванням зміни площі вищевказаного об`єкта нерухомого майна з 62,4 кв.м., на 677,9 кв.м. могло мати місце захоплення земельної ділянки, яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав, за адресою: АДРЕСА_1 у користування чи власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не передавалась.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та підтвердження здобутих доказів необхідним є проведення огляду нежитлового приміщення, загальною площею 677.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав. Окрім цього, зазначив, що ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02.02.2022 про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не виконано у зв`язку з введенням на території України воєнного стану. Крім цього, для огляду існує необхідність залучення спеціаліста ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та експерта-криміналіста, що досить складно в умовах воєнного стану.

Заслухавши думку дізнавача, оглянувши матеріали клопотання, крім вищезазначених обставин, взято до уваги наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Клопотання дізнавача про проведення огляду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи мотиви та обґрунтування клопотання, проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , надасть органу досудового розслідування можливість виявити та зафіксувати відомості про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити.

За встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в права відповідної особи.

Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому статтями 236, 237 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1