Справа № 713/715/22
Провадження №1-кс/713/107/22
УХВАЛА
іменем України

04.05.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У клопотанні вказував, що 30.04.2022 року до Вижницького РВП надійшов рапорт слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 про те, що під час розгляду повідомлення, зареєстрованого в ЄО за №2056 від 30.04.2022 року на блок посту в АДРЕСА_1 було проведено огляд транспортного засобу марки «Нісан Прімера», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Під час огляду в салоні вище вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено 2 предмети круглої форми та пластмасовий мундштук з металевою вставкою, в середині яких наявні залишки подрібненої речовини зеленого кольору (ЄО №2062 від 30.04.2022 року).

Відомості про вказаний факт 01.02.2022 року були внесені до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.04.2022 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Нісан Прімера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області. На даний час транспортний засіб зберігається на території Вижницького РВП.

01.05.2022 року дізнавачем СД Вижницького РВП даний транспортний засіб визнано речовим доказом та прилучено до даного кримінального провадження.

30.04.2022 року було проведено огляд транспортного засобу марки «Нісан Прімера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого в салоні було виявлено та вилучено: матерчату сумку зелено-синього кольору, в якій наявна пачка від цигарок марки «Парламент» в якій в середині наявний поліетиленовий пакет із загорнутою речовиною рослинного походження, залишки речовини рослинного походження, які в подальшому були вилучені та поміщені до сейф-пакету НП України із серійним номером ІNZ1069808 із пояснювальною запискою та підписами учасників та понятих; пластиковий предмет світло-зеленого кольору, в середині якого наявні залишки речовини рослинного походження, металевий предмет ззовні схожий па подрібнювач наркотичних речовин, в середині якого наявні залишки речовини рослинного походження, пластиковий предмет із металевою вставкою, в середині якого наявні сліди горіння, які в подальшому були вилучено та поміщено до сейф-пакету НП України із серійним номером ІNZ1069797 з пояснювальною запискою та підписами учасників та понятих.

21.04.2022 року дані речі дізнавачем СД Вижницького РВП визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та прилучено до даного кримінального провадження.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного майна, а саме автомобіля марки «Нісан Прімера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він є засобом вчинення даного кримінального правопорушення. Не накладення арешту на вказаний транспортний засіб фактично може призвести до його подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Нісан Прімера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, який знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки транспортний засіб є її власністю, ОСОБА_6 надала транспортний засіб на його прохання у тимчасове користування для виїзду на роботу і не має ніякого відношення до кримінального правопорушення. Зазначила, що автомобіль потрібен для потреб її сім`ї, до складу якої входять двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 01.05.2022 року до ЄРДР за №0000060 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме про те, що: 30.04.2022 року до Вижницького РВП надійшов рапорт слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 про те, що під час розгляду повідомлення, зареєстрованого в ЄО за №2056 від 30.04.2022 року на блок посту в АДРЕСА_1 було проведено огляд транспортного засобу марки «Нісан Прімера», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , під час якого в салоні вище вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено 2 предмети круглої форми та пластмасовий мундштук з металевою вставкою, в середині яких наявні залишки подрібненої речовини зеленого кольору (ЄО №2062 від 30.04.2022 року).

30.04.2022 року в період часу з 22.53 год до 23.25 год слідчим ОСОБА_5 , з участю понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю о/у Вижницького РВП ОСОБА_9 , водія ОСОБА_6 з письмової згоди останнього проведено огляд місця події біля стаціонарного поста №3 в м. Вижниця по вул. Кутській, в ході якого виявлено та вилучено:

сумку зелено-синього кольору, в якій наявні залишки речовини рослинного походження, пачка від цигарок марки «Парламент» в якій згорток (пакетик) з речовиною рослинного походження, які поміщені до сейф-пакету НП України із серійним номером ІNZ1069808;

лампочку, в якій пластиковий та металевий предмет, в якому наявні сліди горіння (мундштук), подрібнювач металевий, на якому наявні сліди (залишки) речовини рослинного походження, які поміщені до сейф-пакету НП України;

автомобіль марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача ОСОБА_10 від 01.05.2022 року матерчату сумку зелено-синього кольору, в якій наявна пачка від цигарок марки «Парламент» в якій в середині наявний поліетиленовий пакет із загорнутою речовиною рослинного походження, залишки речовини рослинного походження, які в подальшому були вилучені та поміщені до сейф-пакету НП України із серійним номером ІNZ1069808 визнано речовим доказом, який після проведення експертизи здати на зберігання у камеру схову ГУНП в Чернівецькій області.

Постановою дізнавача ОСОБА_10 від 01.05.2022 року пластиковий предмет світло-зеленого кольору, в середині якого наявні залишки речовини рослинного походження, металевий предмет ззовні схожий па подрібнювач наркотичних речовин, в середині якого наявні залишки речовини рослинного походження, пластиковий предмет із металевою вставкою, в середині якого наявні сліди горіння, які в подальшому були вилучено та поміщено до сейф-пакету НП України із серійним номером ІNZ1069797 визнано речовим доказом, який після проведення експертизи здати на зберігання у камеру схову ГУНП в Чернівецькій області.

Постановою дізнавача ОСОБА_10 від 01.05.2022 року автомобіль марки «Нісан Прімера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_4 визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.08.2021 року, власником транспортного засобу марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , жителька с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області.

Вказані постанови дізнавача власник тимчасово вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржувала.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно чч.2, 3, 4 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частинами 2-4 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею установлено, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за санкцією якої конфіскація майна додатковим покаранням не передбачена.

З матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Доказів повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурором не надано і органом досудового розслідування не здобуто.

Правомірність права власності ОСОБА_4 ніким не оспорюється, а тому позбавлення її права володіти, розпоряджатися та користуватись автомобілем, за відсутності відомостей про причетність до вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в даному випадку призведе до незаконного обмеження її прав власника - володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Визнання транспортного засобу речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна безпідставне та необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином транспортний засіб марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 - необхідно повернути власникові ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Транспортний засіб марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 30.04.2022 року в м. Вижниця по вул. Кутській, Вижницького району Чернівецької області, який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області - повернути власникові ОСОБА_4 , жительці с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК