overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/618/22 Справа № 204/2247/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду від 25 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій захисник просить скасувати ухвалу, якою задоволене клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 60 діб без визначення розміру застави, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Зі змісту вказаної апеляційної скарги вбачається, що захисник оскаржує не ухвалу слідчого судді, а постанову прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду від 25 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2089/19
Провадження № 1-в/0285/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника центру пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2089/19 0000025)за клопотанням Новоград-Волинського МРВ ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Новоград-Волинського МРВ ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 05 травня 2022 року о 11-45 год.

Головуюча суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1507/22
Провадження № 1-кп/552/171/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000192 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000192 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. ст. 353 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000192 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. ст. 353 КК України на 12.05.2022 року 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/951/22
номер провадження 1-кп/695/290/22
У Х В А Л А
04 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 травня 2022 року на 09.3 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/3152/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання відносно ОСОБА_2 щодо необхідності продовження останній примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити останній захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання їй правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання для про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим режимом нагляду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год 15 хв. 03 травня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5220/21 Номер провадження 11-кп/814/771/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харків від 03 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6890 грн, моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новобоварської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 03 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 195/1109/19
Провадження № 1-кп/0182/452/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
04.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2022 у кримінальному провадженні №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 (приймаючого участь у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_7 (приймаючого участь у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:
1.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,було призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

2.Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі помилково вказана дата постановлення ухвали «03.04.2022», хоча вірною є дата «03.05.2022».

3.Сторони кримінального провадження не заперечували проти виправлення описки.
4.Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

5.Враховуючи те, що допущена технічна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Виправити описку в ухвалі суду від 03.04.2022 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000194 від 15.05.2019 вказавши дату постановлення ухвали «03.05.2022року», замість помилково вказаної «03.04.2022року».
2.Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.189 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1856/21
Провадження №1-кп/713/22/22
УХВАЛА
іменем України

05.05.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2021р. за №0000108 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого вироком Вижницького районного суду до 5 років 3 місяців позбавлення волі за ч.2 ст.289 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказанй обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 07.10.2021р., 21.10.2021р., 04.11.2021р., 19.11.2021р., 06.12.2021р., 29.12.2021р., 25.01.2022р., 24.02.2022р., 22.03.2022р., 06.04.2022р., 18.04.2022р., 05.05.2022р. не з`явився. Згідно відміток у поштових повідомленнях, судові повістки НЕ вручені обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Ухвалою від 29.12.2021р. до обвинуваченого було застосовано привід. Але він залишився без виконання у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення бвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд знаходить, що оскільки обвинувачений, якому достеменно відомо про наявність кримінального провадження відносно нього, за місцем свого проживання, яке він повідомив під час досудового розслідування, відсутній, про зміну свого місця проживання для можливості направлення йому викликів до суду, НЕ повідомив. Тому це свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Виходячи з викладеного обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 719/110/21
УХВАЛА
05 травня 2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_6
захисники: ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого захисники будуть знаходитись у Господарському суді Чернівецької області .
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України у режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Чернівецької області вручити захиснику ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Судове засідання по справі розпочнеться о 10 годині 35 хвилин 05 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1161/21

Номер провадження: 1-кс/511/279/22

05.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05 травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Витребувати звідділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000049 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2022 Справа №607/23633/19

номер провадження №1-кп/607/1008/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 11 год. 30 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1