overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/467/22
Провадження № 11-кп/4806/360/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/360/22 за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.05.2022 про звільнення від призначеного покарання за ч.3 ст.185 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 06.09.2022.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 29.11.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1740/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/705/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року,

з участю - заявника ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 08 липня 2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000226 без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам удового провадження 26 вересня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2499/22

Провадження № 11-сс/4820/428/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 18 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 18 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 вересня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3642/22
Провадження № 1-кп/159/386/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
12 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 10:00год. 28 вересня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 277/598/22
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 15 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/909/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у місті Біла Церква Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00030 від 21.01.2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00030 від 21.01.2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00030 від 21.01.2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.09.2022 о 17 годині 45 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/4720/22
Провадження № 1-в/361/168/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 14 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2022Справа № 553/342/19
Провадження № 1-в/554/276/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3- 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

1.Заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв.

2. Заборонити залишати межі м.Полтави без дозволу органів Національної поліції.

3. Заборонити вихід з квартири з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 27.09.2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/1345/22
Провадження № 1-кс/551/412/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року за вхідним № 4355/22, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

За правилами територіально інстанційної підсудності дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 16-00 годин 29 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000336 від17.07.2022 року.

Про дату, місце і час розгляду скарги повідомити керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі - слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001562 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що в період з 18 год. 26.08.2022 по 08 год. 50 хв. 27.08.2022 невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму рами пластикових дверей, незаконно проникла до приміщення кісоку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Asus" та дрель марки «Powercraft cs».

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою, АДРЕСА_3 , який за місцем проживання зберігає викрадене майно.

Вказане підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукування викраденого майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою, АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, показання свідка ОСОБА_7 , які вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин ОСОБА_6 , і за місцем проживання останнього, зберігається викрадене майно, слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 з метою відшукування викраденого майна, і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання цього майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у належній ОСОБА_6 на праві власності квартирі за адресою, АДРЕСА_3 , де проживає останній, з метою відшукування викраденого майна: ноутбук марки «ASUS», інструменти, мобільні телефони, рукавиці, взуття, одяг в якому був одягнутий під час вчинення крадіжки.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого cлідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У подальшому прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання старшого cлідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого cлідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду задовольнити.
Залишити клопотання старшого cлідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 02 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за адресою: м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 12, які використовуються службовими особами та власниками ПАТ "ЗНВКІФ "ДК-ІНВЕСТМЕНТ".

Разом з цим, до початку розгляду вказаного клопотання до суду надійшла заява про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

Вивчивши матеріали, надані старшим детективом БЕБ України, з урахуванням поданої заяви про повернення клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню суб`єкту його подання.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4