Справа № 396/968/22
Провадження № 1-кс/396/144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м. Новоукраїнка в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
18.08.2022 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставлення його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 02.02.2022 близько 20 години він, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_6 , котрий не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , а саме з тильної сторони житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та в якому на той час проживав потерпілий ОСОБА_8 , через хвіртку, розташовану з боку присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили рук відчинив її та проник на територію вказаного домоволодіння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб поряд, за допомогою металевої труби пошкодив навісний замок дверей гаражного приміщення та таким чином потрапив до вказаного приміщення, звідки, таємно, повторно, викрав кутошліфувальну машинку Dnipro-M GS-160SE, вартістю 2438,65 грн, кутошліфувальну машинку Worcraft AG 24-230A, вартістю 2148,30 грн, зварювальний апарат Герой ММА 280, вартістю 1582,67 грн, електропилку Макіта UC4030A, вартістю 3336,97 грн, перфоратор Worcraft WRH13-26DFR, вартістю 1916,17 грн, будівельний міксер Rebiner RHM-2450, вартістю 1685,66 грн, електричний подовжувач Borsan із заземленням на 6 гнізд білого кольору BR-1556-3 довжиною 3 м., вартістю 266,11 грн та електричний подовжувач Borsan із заземленням на 4 гнізд білого кольору BR-1556-3 довжиною 3 м вартістю 204,70 грн. В подальшому викраденим майно розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 13579 грн 23 коп.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2022 близько 17 год ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_6 , котрий не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , а саме з тильної сторони житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та в якому на той час проживав потерпілий ОСОБА_8 через хвіртку з боку присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили рук відчинив її та проник на територію вказаного домоволодіння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб поряд, за допомогою металевої труби пошкодив навісний замок дверей гаражного приміщення та таким чином потрапив до вказаного приміщення, звідки, таємно, повторно, викрав мийку високого тиску Vortex 5342433, вартістю 2899,35 грн. В подальшому викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2899 грн 35 коп.

19.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України покинув своє місце проживання, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Окрім цього, останній не з`явився до органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій, будучи належним чином повідомленим про дату та час вказаних дій.

17.08.2022 матеріали кримінального провадження зупинено, так як оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бірки Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, інвалідом не є, не одружений, на утриманні неповнолітніхх дітей не має, не працює, раніше судимий 03.05.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин ОСОБА_5 на час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Метою обрання найсуворішого запобіжного заходу є позбавлення підозрюваного можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, який під час проведення досудового слідства з місця проживання зник.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від слідства, чим перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний відсутній за місцем свого проживання, та вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 (шість) місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого по кримінальному провадженню - заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрійського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України з метою його приводу до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000049 від 03.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 6 місяців.

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 18.02.2023 року.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Новоукраїнка вул. Гагаріна, 4, Кіровоградської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1