overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2732/22
Провадження № 1-кп/346/529/22
У Х В А Л А
про привід

12 вересня 2022 р.м. Коломия Івано- Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 01.08.2022 року, 15.08.2022 року, 29.08.2022 року та 12.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надані судом доручення про привід залишились не виконаними, відомостей про причини невиконання суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з?явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 28 вересня 2022 р. о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) обвинуваченого ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити П`ятому оперативному відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8663/22
Провадження №: 1-кс/755/1648/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УР ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коболчин Дністровського району Чернівецької обл., громадянина України, із середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ «Антікор плюс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002714 від 07.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УР ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003676 від 18.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

22.06.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

31.05.2022 потерпілий ОСОБА_2 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про можливість проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_2 , у зв`язку із неможливістю його прибуття в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва 23.06.2022 р. о 11.00 год., оскільки він займає посаду начальника управління містобудування і архітектури Чернігівської обласної військової цивільної адміністрації, що входить в систему органів критичної інфраструктури із запровадженням військового стану в України.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні судове засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, з викликом потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 , задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0003676 від 18.05.2018, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18 серпня 2022 року о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Новозаводському районному суді м. Чернігова.

В режимі відеоконференцзв`язку в Новозаводському районному суді м. Чернігова братиме участь: потерпілий ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова , та повідомити потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

В той же час від адвоката ОСОБА_3 , на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду поданого ним в інтересах ФОП ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна ,накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022, слідчий суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 у кримінальному провадженні №0001038 від 03.08.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2795/22
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 вересня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

заставодавця: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 про повернення застави у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 заставу внесену на рахунок Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2022 року в сумі 50160 (п`ятдесят тисяч сто шістдесят ) гривень як помилково внесену.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:30 год. 19.09.2022 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3091/22Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/821/308/22 Категорія: ст. 176 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2022 року,якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
враховуючи , що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2022 року,якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло строком на два місяці, тобто до 16 жовтня 2022 року включно з покладенням на нього обов`язків, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 вересня 2022 року о 8:15 год.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 991/3262/22
Провадження №11-сс/991/271/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_6

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9

представників третіх осіб, щодо майна

яких вирішується питання про арешт ОСОБА_1 , ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого 23 серпня 2022 року під час проведення обшуку в нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», у межах кримінального провадження № 0000167 від 01 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2022 року про арешт майна, вилученого 23 серпня 2022 року у межах кримінального провадження № 0000167 від 01 квітня 2021 року, залишити без змін, а апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
12 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 01.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, містяться письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 00 хв. 19.09.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 08 вересня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 19 вересня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Фудком» та його представнику ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/301/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника центру пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо засудженого, представник пробації подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, оскільки в поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на 09.00год. 19 вересня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 752/8223/22
Провадження №: 1-кп/752/1543/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.09.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000590 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальности та закрити провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Обгрунтовуючи клопотання тим, що він успішно пройшов курс лікування з 20.06.2022 року по 22.07.2022 року від наркотичної залежності в Міжнародній Громадській організації "Центр Здорової Молоді", про що надав довідку.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки в довідці від 22.07.2022 року №290 не вказано діагноз "наркоманія", що є підставою для застосування до обвинуваченого ч. 4 ст. 309 КК України. Крім того, зазначила що на запити суду до даної організації відповіді не надходило, а отже невідомо, з яким саме діагнозом проходив лікування обвинувачений, тому просила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що жодної відповіді від Міжнародної Громадської організації "Центр Здорової Молоді" на запити суду щодо лікування ОСОБА_3 від 25.07.2022 року, 10.08.2022 року, 30.08.2022 року не надходили, номери телефону організації вказані в довідці не належать даній органзації, та діагноз ОСОБА_3 станом на 13.09.2022 року не встановлено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 309 КК Укаїни, відсутні.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000590 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.09.2022 року на 10 год. 35 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1