Номер провадження 1-кп/754/687/22
Справа№754/3895/22
Вирок

Іменем України

19 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Шмигельського Д.І.

за участю секретаря: Вакулюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000631 від 25.03.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора Кирія О.М.,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої: - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, - до 24.08.2022 року.

ОСОБА_1 22.03.2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, прийшов до квартири АДРЕСА_2 де проживає потерпіла ОСОБА_2 , будучи впевненим, що її немає дома та за його діями ніхто не спостерігає, маючи від вказаної квартири ключі, відчинив замок дверей, проник всередину квартири, звідки таємно в умовах воєнного стану викрав чуже майно, а саме: праску «Vitek», вартістю 750,00 грн., м`ясорубку «Adler», вартістю 750,00 грн., що належать ОСОБА_2 , а також телевізор «Samsung», вартістю 10 166,67 грн., телевізор «Philips», вартістю 3 500,00 грн. та телевізор «Sharp», вартістю 3 133,33 грн., що належать ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500,00 грн., потерпілій ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 16 800,00 грн.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 22.03.2022 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, маючи ключі від квартири, в якій проживає його сестра ОСОБА_2 , впевнившись, що останньої немає вдома, проник всередину житла, звідки праску, м`ясорубку та три телевізори. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, а також думку потерпілої ОСОБА_2 , яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: вартість проведення експертизи з висновком експерта 3 СЕ-19/111-22/10754-Д від 18.05.2022 року в сумі 1 544,58 грн., а також вартість проведення експертизи з вив ноком експерта № СЕ-19/111-22/12102-ТВ від 02.05.2022 року) в розмірі 514,86 грн., всього в розмірі 2 059,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2 059,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Д.І. Шмигельський