ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28424/21

Провадження № 11-кп/4820/349/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого:

-15.02.2021 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 1 року позбавлення волі, невідбуту частину вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2019 року у виді штрафу в розмірі 1275 грн. виконувати самостійно,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що останній на даний час не довів, що став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Вказує, що порушень та заохочень у нього немає, має батька похилого віку.
Зазначає, що у нього погіршився стан здоров`я у зв`язку з чим потребує амбулаторного лікування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційного скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ст. 82 КК України до особі, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.

Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 засуджений вироком 15.02.2021 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 1275 грн.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_6 в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» утримується з 21.12.2021 року. За час утримання в установі характеризується посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень немає, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, на критику в свою адресу реагує адекватно, робить вірні висновки, до робіт із благоустрою установи не залучається, та не висловлює таких намірів, а тому відсутні підстави вважати, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що сам лише факт відбуття необхідної для застосування пільги частини строку покарання, не є безумовною підставою для застосування такої пільги, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

В поданій апеляційній скарзі не наведено жодних доказів на спростування висновків суду першої інстанції, не надано таких і в суду апеляційної інстанції.

Будь яких порушень норм матеріального та процесуального законодавства судом першої інстанції при прийнятті рішення по розгляду клопотання засудженого, колегія суддів не вбачає, та підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді