КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 листопада 2021 року,
за участю ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого суддів мотивована тим, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР, у заяві не зазначені, а посилання особи, яка подала скаргу, на наявність відомостей та даних про вчинення кримінальних правопорушень в доданих до заяви документах не обґрунтовані.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року та винести нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 листопада 2021 року.
Апелянт зазначає, що підставою для звернення зі скаргою до суду, було те, що він не отримав відомостей, що дані за його заявою від 05 листопада 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зокрема, у своїй заяві до Печерського УП ГУНП у м. Києві від 05 листопада 2021 року ОСОБА_5 зазначив, що на території Офісу Президента України за адресою вул. Банкова, 11, він намагався подати письмове звернення Президентові України, проте був зупинений охоронцями Офісу, які на його думку, безпідставно застосували до нього спеціальні засоби обмеження рухомості (кайданки), що є вчиненням проти нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, який є суттєвим злочином.
У своїй скарзі до суду, ОСОБА_5 навів всі підстави для її задоволення, вказавши на порушення зі сторони Печерського УП ГУ НП у м. Києві закону, але суд вирішив залишити скаргу без задоволення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтував тим, що повний текст ухвали ним отримано 05 вересня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30 серпня 2022 року, то колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки, доводи апелянта про те, що він отримав копію ухвали слідчого судді 05 вересня 2022 року підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, а тому апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, визнавши причини пропуску строку поважними.

Також колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 05 листопада 2021 року звернувся до уповноважених посадових осіб Печерського УГІ ГУ НП у м. Києві із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що на території Офісу Президента України за адресою вул. Банкова, 11, він намагався подати письмове звернення Президентові України, проте був зупинений охоронцями Офісу, які на його думку, безпідставно повалили його на підлогу та застосували до нього спеціальні засоби обмеження рухомості (кайданки), внаслідок чого йому були завдані тілесні ушкодження.
Підставою для звернення зі скаргою до суду було те, що скаржник не отримав відомостей, що дані за його заявою від 05 листопада 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим він звернувся 17 серпня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя послався на те, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР, у заяві не зазначені, а посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінальних правопорушень, в доданих до заяви документах необґрунтовані.

Проте, під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення.
Так, при розгляді скарг наведеної категорії слідчий суддя має перевірити лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Колегія суддів зауважує, що якщо із звернення скаржника вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
З огляду на стадію кримінального провадження, а також приймаючи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарг, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою.
Отже, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно було врахувати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною четвертою цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя об`єктивно не дослідив обставини справи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді, як незаконна підлягає до скасування .
Виходячи з вищенаведених у цій ухвалі обставин, колегія суддів вважає, що у заяві ОСОБА_5 від 05 листопада 2021 року про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, наведені такі обставини, які є достатніми підставами для внесення відомостей до ЄРДР у розумінні вимог ст. 214 КПК України, відтак його скарга на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 399, 214, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 05 листопада 2021 року.

Ухвалу апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа №757/21212/22-к

Провадження № 11-сс/824/3727/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1