Справа № 713/2010/20
Провадження №1-кп/713/92/22
УХВАЛА
іменем України

20.05.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.02.2020 року, обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України

Своє клопотання мотивує тим, що 19.05.2022 року Чернівецьким апеляційним судом обрано підозрюваному у кримінальному провадженні за ч. 1.ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 17 червня 2022 року включно .

Наданий час відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід , його захисник , має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , клопотання про зміну запобіжного заходу. Вважав , що ризики, які стали підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не існують. Крім того, необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який на думку сторони захисту обґрунтовується також, тим що ОСОБА_4 , не в змозі впливати на, свідків які дали вже покази по цьому кримінальному провадженні, і вони вже своїх показів не змінять, останній має постійне місце проживання . Просить змінити ОСОБА_4 підозрюваному за ч.1, ч.2. ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вирішити питання щодо застави , внесеної 10.03.2021 року згідно квитанції №84 від 10.03.2021 року в сумі 45400 грн.

Обвинувачений та його захисник вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, зазначала, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали . Крім того , наголосила, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2022 року , вирок Вижницького районного суду від 21.02.2022 року, скасовано і направлено справу на новий розгляд. Всі докази досліджуються безпосередньо в судовому засіданні. Розгляд справи розпочато з спочатку та свідки не допитувалися.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який , суд враховує, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому відповідає характеру та тяжкості інкримінованого, а встановлені ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженню у вказаному кримінальному провадженні є дійсними та триваючими. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Посилання захисника в клопотанні про те, що ОСОБА_4 , не в змозі впливати на, свідків, які дали вже покази по цьому ж кримінальному провадженні, і вони вже своїх показів не змінять, не відповідають дійсності, оскільки кримінальне провадження після скасування вироку суду апеляційним проводиться спочатку , свідки в даному кримінальному провадженні не допитані.

Що стосується вирішення питання про заставу судом встановлено, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2022 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб без визначення застави.

Таким чином, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без задоволення , враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу, відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України,- - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6