Кримінальне провадження № 1 кп-760/2088/22
Справа №760/6185/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.04.2022 за №0000055, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в кінці березня 2022 року, перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою електронно обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «XIAOMI» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із встановленою сім-картою оператора мобільного заявку ПрАТ «ВФ України» з номером телефону НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного заявку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , розмістив оголошення у месенджері «Телеграм» в групі «Помощь людям» про продаж військового спорядження, а також дані щодо можливості здійснення замовлення військового спорядження за заниженою ціною та передоплати на банківську картку АТ «Акцент-Банк» (код банку (МФО) 307770, код за ) № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів, усвідомлюючи, що вказана інформація щодо наявності у нього спорядження є неправдивою, завідомо знаючи, що військове спорядження у нього відсутнє та замовлення не буде виконано.

Надалі ОСОБА_3 , 25.03.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 , щодо придбання військової каски та бронежилету на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, шляхом обману, переконав останнього у добропорядності своїх дій та здійсненні попередньо оплати за військове спорядження на банківську карту № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Акцент-Банк», у сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Після цього, 25.03.2022, о 00:56 годин та о 02:46 годині, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дністровська, 58, будучи впевненим у добропорядності та чесності ОСОБА_3 , через Інтернет банкінг «Приват 24», перерахував із власного карткового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Акцент-Банк», відомості про яку останньому надав ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 , 25.03.2022, о 00:56 годин та о 02:46 годині, відповідно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти на загальну суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, які надійшли на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Акцент-Банк», заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 на вищевказану суму, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останньому матеріального збитку на суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 29.03.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через оголошення у месенджері «Телеграм» в групі «Помощь людям», отримав замовлення від ОСОБА_8 щодо купівлі військового тактичного плитоноса (бронежилету) на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень та, шляхом обману, переконав останню у добропорядності своїх дій та здійсненні попередньо оплати на банківську карту № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Акцент-Банк», у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Після цього, 29.03.2022, о 15:28 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Вербовець, вул. Івана Франка, 146, через Інтернет банкінг «Приват 24» з рахунку доньки ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», перерахувала грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Акцент-Банк, яку попередньо ОСОБА_3 зазначив в повідомленні.

У подальшому ОСОБА_3 , 29.03.2022, о 15:28 годині, перебуваючи на радіоринку, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4, отримав грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, які надійшли на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Акцент-Банк», повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні 25.03.2022 та 29.03.2022 шахрайства із використанням електронно-обчислювальної техніки-мобільних телефонів, а саме заволодінні грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в сумі 4200 та 5000 гривень, відповідно, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

ОСОБА_3 повідомив, що 25.03.2022 та 29.03.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши замовлення через створене попередньо оголошення у месенджері «Телеграм» в групі «Помощь людям» від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо купівлі військового тактичного спорядження, а саме бронежилетів та каски за вказані суми, обманом переконав останніх у добропорядності своїх дій та здійсненні попередньо оплати на банківську карту № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я своєї дружини ОСОБА_6 в АТ «Акцент-Банк», проте замовлення не виконав.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в обвинуваченні, суми коштів, якими він заволодів. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлені в ході досудового розслідування та в суді. Зазначив суду, що скоїв злочини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, жалкує про те, що сталося, просив вибачення у потерпілих. Додатково зазначив, що грошові кошти, отримані від потерпілих, він не витратив, хотів повернути, так як розумів свою провину.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, його вина доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- відомостями рапорту співробітника управління протидії кіберзлочинам у м. Києві ДКП НП України про перегляд та аналіз інформації у месенджері «Телеграм», групі «Помощь людям» та виявлення протиправних шахрайських дій із боку користувачів;

- даними протоколу обшуку від 21.04.2022 за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а також грошові кошти, отримані злочинним шляхом, що визнані речовими доказами;
- даними протоколу огляду техніки та носіїв інформаціїз мобільних телефонів ОСОБА_3 , під час яких виявлені дані про шахрайські дії останнього, зокрема, грошові транзакції та створення оголошень;

- даними тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2022, що перебували у володінні АТ «Акцент-Банк» щодо банківського рахунку, що належить ОСОБА_6 , її анкетних даних, виписок по рахунку та ір-адрес, що підтверджують фактичні обставини провадження.
Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, думку державного обвинувачення та потерпілих, а також, враховуючи те, що, вчинені обвинуваченим злочини згідно ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких, об`єктом яких стали суспільні відносини, пов`язані із введенням в державі воєнного стану, збройною агресією росії та необхідністю захисту громадян України від неї, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких щире каяття, висловлене обвинуваченим, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, що підтверджується як заявами сторін, так і рішенням суду в частині речових доказів, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, а також, враховуючи позитивну характеристику, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 190 КК України. Також, суд приймає до уваги думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, та прокурорів, які просили застосувати положення ст.75 КК України, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання, виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Зважаючи на встановлені обставини, вид та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, встановлені при застосуванні ОСОБА_3 запобіжного заходу, вказані в ухвалі суду від 14 червня 2022 року, не зменшилися та не відпали, суд вважає, що запобігання їм не можливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2022 на речі, вилучені під час обшуку 21.04.2022, які визнані речовими доказами, долю яких вирішує суд відповідно до вимог ст.100 КПК України, зважаючи на те, що метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22 квітня 2022 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. перерахувати потерпілому ОСОБА_7 на картковий рахунок згідно його заяви;

- мобільний телефон «XIAOMI» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картами операторів мобільного зв`язку та мобільний телефони «ОРРО» (IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ) із сім-картами операторів мобільного зв`язку, як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень,- конфіскувати в дохід держави;

- куртку темно-синього кольору повернути за належністю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2022 на майно та речі, які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1