Справа№ 309/3133/20
Провадження № 1-кп/309/672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000782 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 листопада 2020 року, біля 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 200» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Хуст по вул. Духновича, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9«б», 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 50 км/год, а з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він примирився із потерпілими.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та також просив суд закрити кримінальне провадження стосовно його підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву, у якій просив суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, завдана шкода йому повністю відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених КК України та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, який не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та суду не обиралися.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Мерседес Бенц 200» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1