КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1041/21
Провадження 1-кп/534/42/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0000266 від 03 червня 2021 року та №0000341 від 17.07.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Оржицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.04.1998 вироком Оржицького районного суду в Полтавській області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини особистого майна. За рішенням Полтавського обласного суду від 15.05.1998 року на підставі ст.363, ст.364 КПК України - вирок відмінений. На підставі п.3 ст.7-1 КПК України провадження по справі припинено у зв`язку із ст.11 п.5 КК України. Прийняти міри виховного характеру;
- 04.09.2001 вироком Оржицького районного суду в Полтавській області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.145, ст.70 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі;
- 20.02.2003 вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі;
- 30.01.2007 вироком Лубенського міського суду в Полтавській області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/2 майна;
- 07.02.2008 вироком Лубенського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді 8-ми років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна;
- 28.02.2014 вироком Лубенського міського суду в Полтавській області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений за відбуттям строку покарання 03.11.2016;
- 12.02.2021 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік позбавленя волі з іспитовим строком 1 рік;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

І. 03 червня 2021 року близько 03 год 50 хв ОСОБА_6 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, з використанням фізичної сили, виліз на дах прибудови першого поверху будинку АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, із використанням заздалегідь підготовленого канцелярського ножа, намагався скоїти крадіжку закріпленого на фасаді вищевказаного будинку фрагменту розподільчого кабелю марки ТПП20х2х0,4, довжиною 16 м, вартістю 227, 20 грн та фрагменту розподільчого кабелю марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 15 м, вартістю 495 грн, що перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком».
Однак виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

ІІ.16.07.2021 близько 14 год 20 хв ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Молодіжна, 6 діючи з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить скоїв крадіжку трьох банок ікри «лососева зерниста» об`ємом 120 грам кожна, яка знаходилася на торговому прилавку рибного відділу.

Після цього, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 557 гривні 61 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ІІІ. 16.07.2021 близько 15 год 15 хв ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні пров. Героїв Дніпра, 54, діючи з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить скоїв крадіжку трьох банок ікри «лососева зерниста» об`ємом 120 грам кожна, яка знаходилася на торговому прилавку рибного відділу.

Після цього, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 378 гривні 68 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

ІV. 16.07.2021 близько 15 год 40 хв ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні пров. Героїв Дніпра, 37-а, діючи з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить скоїв крадіжку трьох банок ікри «лососева зерниста» об`ємом 120 грам кожна, яка знаходилася на торговому прилавку рибного відділу.

Однак виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий працівниками охорони.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив крадіжки майна ТОВ «АТБ-маркет» та закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» та ПАТ «Укртелеком», не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував.

Представники потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет», ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, питання про призначення покарання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думку прокурора, представників потерпілої сторони, захисника, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за епізодами викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом закінченого замаху на викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» та ПАТ «Укртелеком» за ч. 2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, не працює, суспільно-корисною діяльністю не зайнятий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку представників потерпілої сторони, потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 який маючи непогашену судимість за злочини проти власності, вчинив нові правопорушення, суд вважає, що вказані обставини переконливо свідчать про те, що обвинувачений має антисуспільну направленість, схильний до продовження злочинної діяльності та вперто не бажає виправлятися, тому його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умов ізоляції від суспільства.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,75,76 КК України і йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд зазначає, що встановлені за цим вироком правопорушення вчинені ОСОБА_6 після постановлення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_6 підлягає призначенню із застосуванням положень ст.71 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування запобіжного заходу.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 1029,72 грн.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374,475 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;
-ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік 02 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.02.2021 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного його затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1029,72 грн. на користь держави.
Речові докази по справі:
-оптичні диски DVD-R марки «Mastak» об`ємом 4,7 GB, оптичний диск DVD-R 16Х, марки «Esperanza» , ємкістю 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;
-дві банки ікри «Лососева зерниста» об`ємом по 120 грам залишити в потерпілій стороні ТОВ «АТБ-Маркет» як їм належні.
-три фрагменти розподільчого кабелю марки ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 16 м., два фрагменти розподільчого кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 15 м, канцелярський ніж знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1