16.08.2022 Справа № 756/6394/22
Унікальний № 756/6394/22
Провадження № 1-кс/756/1110/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001470 від 12.08.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь АР Крим, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.08.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 17.11.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VII від 22 грудня 2016 року звільненого від відбування покарання.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001470 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.08.2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Казанська, 18, де помітив автомобіль марки «Skoda», моделі «Roomster», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в салоні якого знаходилися особисті речі останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці та в той же час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, підійшов до автомобіля марки «Skoda» модель «Roomstcr», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та за допомогою металевого свердла, обмотаного клейкою стрічкою синього кольору, яке він мав при собі в той момент та в тому ж місці, розбив заднє скло вказаного автомобіля.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища вчинений в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , через розбите скло дістав із багажного відділення вище зазначеного автомобіля майно, належне ОСОБА_8 , а саме: мотокосу марки «Forte МК-40Т Industry line», S/N.№ НОМЕР_3 , вартість якої становить 2 141 грн. 00 коп., рюкзак чорно-білого кольору з емблемами «черепів», вартість якого становить 50 грн. 00 коп., в середині якого знаходилися повербанк чорного кольору 30000 MAh, вартість якого становить 100 грн., джгут - кровоспинний «турнікет пітон 3», вартість якого становить 250 грн. 00 коп., окуляри лижні захисні вартість яких становить 400 грн. 00 коп., мастило силіконове марки «Сила», вартістю 50 грн. 00 коп., насадка на ключа «IceToolz», вартістю 100 грн. 00 коп., термо-запобіжник до автомобіля «Шкода», вартістю 10 грн. 00 коп., конвертор понижувальний 36В на 12 В. вартістю 250 грн. 00 коп., шнурки коричневого кольору до взуття, арт. 41606265, вартістю 10 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3 361 грн. 00 коп.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і в частині визначення розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн. 00 коп.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме- у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання підозрюваного, навів свої зауваження щодо зібраних стороною обвинувачення доказів.

Підозрюваний підтвердив обґрунтованість повідомленої йому 13.08.2022 підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001470 вбачається, що 12.08.2022 о 16 год. 05 хв. внесено відомості про вчинення 11.08.2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за обставин, вказаних вище.

12.08.2022 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.08.2022 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 у присутності його захисника за призначенням ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.08.2022 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.08.2022 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 15.08.2022 о 15 год. 25 хв. було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованості пред`явленої підозри не оспорює і сам ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він був раніше судимий, з місць позбавлення волі звільнився в 2021 році, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 його особистої ролі в цьому, характеру та обставин вчинення діяння, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-184, 186, 193 - 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001470 від 12.08.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 12.08.2022 року, з визначенням застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 10 жовтня 2022 року включно.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 10 жовтня 2022 року включно наступні обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання старшому слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1