Справа 571/686/20
Провадження 1-кп/571/14/2022
У Х В А Л А

18 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення: ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

-про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України у зв`язку з призовом до військової служби,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Рокитнівському районному суді Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

16.06.2022 його захисником ОСОБА_5 через канцелярію суду подано письмове клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання з підстав, наведених у ньому та просив його задовольнити. До клопотання долучив довідку командира військової частини від 03.06.2022 про перебування солдата ОСОБА_8 на військовій службі. У судовому засіданні 18.07.2022 долучив оригінал цієї довідки.

Захисник ОСОБА_4 просив задоволити клопотання, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечили щодо зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_8 кваліфікуються як такі, що вчинені організованою групою, а тому з посиланням на положення ч.4 ст.217, ст. 334 КПК України просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною ч. 4 ст. 217 КПК України передбачено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 - за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України та ОСОБА_7 - за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого організованою групою: в готуванні та вчиненні якого брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Свою вину в інкримінованому злочині обвинувачені заперечують.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо одного з учасників у даному випадку може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Проте, вважаючи на те, що до клопотання долучено довідку про перебування ОСОБА_8 на військовій службі, яка не містить посилання на те, що обвинувачений ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, крім того, у зазначеній довідці відсутні необхідні реквізити, зокрема відсутній вихідний номер, суд дійшов висновку про недостатність фактичного підтвердження наявності підстав для зупинення кримінального провадження з підстав, викладених у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :