Справа № 372/3369/21
Провадження 1-кс-676/22
ухвала
Іменем України

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клоптання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах директора ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 28 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Скарга мотивована тим, що в провадженні Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000935 від 28 серпня 2021 року, в рамках ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 06.09.2021 року було накладено арешт на майно, яке належить потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а саме директору ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , директору ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 , зокрема вантажний автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 . 12.07.2022 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду за клопотанням директора ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 арешт вказаного майна було повністю скасовано, однак, автомобіль до цього часу власникам не повернуто, а тому просять суд зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль власникам або уповноваженому представнику.
21.09.2022 року директор ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали.

Дослідивши подані письмові докази приймаю до уваги наступне.

Частиною 6 ст.9КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене скаржник просить суд залишити подане клопотання без розгляду, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах директора ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Лєсбат» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 28 серпня 2021 року - слід залишити без розгляду.

Також, зважаючи на думку учасника провадження з приводу залишення поданого клопотання без розгляду, встановлені обставини та повідомлені у заяві відомості, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави розглядати клопотання згідно з положеннями ст.206 КПК України.

Крім іншого, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення клопотання без розгляду, проте, скаржник має право, як подати клопотання, так, логічним є і право відкликати своє клопотання. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки скаржник не підтримує її, та вважає за необхідне залишити її без розгляду. При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючисьст.ст.7, 9, 22, 26,303,304,306,307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах директора ТОВ «Віяніт» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000935 від 28 серпня 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1