Справа № 761/6505/22
Провадження № 1-кс/761/3916/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконферецзв`язку) клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження №0002330 від 06.07.2021,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_8 Норіка до вчинення інкримінованих йому дій. Також, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 жовтня 2021 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому 12 жовтня 2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження №0002330 від 06.07.2021, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2021, який в подальшому продовжено (востаннє ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2022) до 04 березня 2022 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, здійснити переклад процесуальних документів на іноземну мову, за наявності правових підстав, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри, провести ряд інших процесуальних дій у відповідності до КПК України, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_7 , визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_7 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а в сукупності із відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, беручи до уваги і обставини кримінального провадження, на переконання слідчого судді, існує реальний ризик, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя також зважає на те, що ОСОБА_9 обізнаний щодо інформації відносно потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на останніх.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, а також, що останній офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела отримання прибутку, тому існує реальний ризик щодо можливості вчинення ОСОБА_11 іншого кримінального правопорушення.

Отже, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про можливість визначення розміру застави, слідчий суддя враховує кваліфікацію злочину, зміст підозри повідомленої ОСОБА_10 , підстави і обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, наявність яких, на переконання слідчого судді, доведена. Тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою не визначати розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 11 квітня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 4 березня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1