overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000313.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8266/22
провадження № 1-кп/758/1274/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 10 год. 15 хв. 06 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Торохтій Я.В., прокурора Дисака П.Б., захисника Володіної О.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Костюченко Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 026 10 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Володіної О.О. про відвід прокурора Дисака П.Б. від участі у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Костюченко Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 026 10 відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22.09.2022 о 09 год.

Слідчий суддя
Справа № 285/1625/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач Бережна С. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 вересня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Мартинюка В.В. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_1 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Мартинюка В.В. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Провадження № 1кп/932/137/21
Справа № 932/2960/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

суддів Карягіної Н.О. та Татарчук Л.О.

при секретарі Корольовій С.В.

за участю:

прокурора Михайлова О.М.

захисника Кудріна Д.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Солодовника С.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надєждівка Криворізького району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється свідок ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка у судове засідання приводом, оскільки останній був належним часом повідомленні про час та місце судового засідання.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, колегія суддів -

П О С ТА Н О В И Л А:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв., 19 жовтня 2022 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, свідка:

- ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання свідка.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Судді

С.Л.Марущак

Л.О.Татарчук

Н.О.Карягіна
Справа № 211/3932/19
Провадження № 1-кп/211/88/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі прокурора Бойко А.В.

захисника Шуляк В.М.

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002510 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002510 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвнуваченого , так як він не з`являється в судове засідання, про причини явки суд та прокурора не повідомив.

Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0002510 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, відкласти до 09 години 30 хв. 16 листопада 2022 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біляки, Семенівського району Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 344/1418/22
Провадження № 1-кп/344/92/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення судового засідання

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року було оголошено розшук обвинуваченої та зупинено судове провадження до її розшуку.

22.09.2022 року обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено до суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженню №344/1418/22 (провадження №1-кп/344/92/22) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України КК України.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2022 року о 10 год 30 хв з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.09.2022 394/216/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І. П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши заяву представника потерпілих у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330.

Судове засідання призначено на 29 вересня 2022 року на 10.00 годину.

Від представника потерпілих адвоката Волошина І. А. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області внаслідок неможливості прибути до суду в судове засідання та віддаленістю місця проживання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання потерпілих та їх представника та підстави, зазначені у поданій заяві, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участі потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката Волошина Ігоря Анатолійовича у кримінальному провадженні № 0000330, яке відбудеться 29 вересня 2022 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику потерпілих до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1572/22
Провадження №1-кп/639/281/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курила В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Середи-Соколової К. О.,

прокурора Попія Д. С.,

захисника адвоката Неженець Т. І. (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття на підставі ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000356 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.09.2022 року о 10 год. 30 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 350, 369 372, 373, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття на підставі ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000356 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Надати оцінку доводам клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 від 18.07.2022 року щодо недоведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення - при ухваленні вироку у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя В. О. Курило
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та його захисника Тураєвої Ольги Миколаївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та його захисника Тураєвої Ольги Миколаївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 26 вересня 1997 року за нововиявленими обставинами.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Тураєвої Ольги Миколаївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України забезпечити на 16 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: О.Є. Джерелейко
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 652/889/20
провадження № 51-6158км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадження стосовно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 119 Кримінального кодексу України (далі КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 119 КК до покарання, призначеного судом апеляційної інстанції, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Керуючись ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти із установи виконання покарань (Державна установа «Покровський виправний центр (№79)».

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 вересня 2022 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 554/2279/22
провадження № 51-1852км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6

на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2022 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 26 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3