Справа № 452/3584/20
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткової медико-криміналісничної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
29.03.2022 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення додаткової медико-криміналісничної експертизи за матеріалами кримінальної справи № 452/3584/20, посилаючись на те, що як вбачається із обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено: 11 вересня 2020 року біля 21 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із своїм сином - ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з кухонного столу вказаної квартири взяв ніж, з яким, тримаючи у правій руці, направився до приміщення кімнати, де на дивані у лежачому положенні перебував потерпілий. Зупинившись на порозі між приміщеннями кухні та кімнати, ОСОБА_3 продовжив словесний конфлікт з потерпілим, в ході якого погрожував вбити останнього, та в подальшому, діючи умисно, переслідуючи мету навмисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_6 , який продовжував перебувати на дивані у лежачому положенні, один удар кухонним ножем у життєво важливу ділянку тіла грудну клітку зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного ушкодження грудної клітки зліва з ушкодженням серця, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та обезкровлення організму. Від отриманого ножового поранення ОСОБА_6 помер до приїзду карети швидкої медичної допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує свою вину в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.12.2021 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі за клопотанням захисника, доручено КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення додаткової медико-криміналістичної експертизи. На вирішення експерта було поставлено питання: «Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді колото-різаної рани грудної клітки за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 24.11.2020 року, а саме шляхом самовільного наштовхування потерпілим ОСОБА_6 на ніж, зафіксований у правій руці обвинуваченого ОСОБА_3 . За підсумками експерта дати відповідь на питання щодо можливості утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 можливо лише після проведення слідчого експерименту із залученням лікаря судово-медичного експерт-криміналіста.
25.03.2022 року на підставі ухвали суду від 10.03.2022 року було проведено слідчий експеримент із залученням лікаря судового-медичного експерта-криміналіста відділення судово-медичної криміналістики КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово - медичної експертизи» ОСОБА_7 , по закінченні якого лікар судово-медичний експерт-криміналіст вказав, що йому достатньо даних для проведення експертизи, але для цього йому слід скерувати протокол проведення слідчої дії та відео.
Враховуючи наведене, захисник просив призначити у кримінальному провадженні додаткову медико-криміналістичну експертизу, яку доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експерта поставити питання: - Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді колото-різаної рани грудної клітки за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 25 березня 2022 року, а саме шляхом самовільного наштовхування потерпілим ОСОБА_6 на ніж, зафіксований у правій руці обвинуваченого ОСОБА_3 ? Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді колото-різаної рани грудної клітки в лежачому положенні потерпілого, як вказує обвинувачений ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 25.03.2022 року?

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив зняти друге питання, викладене в клопотанні, підтримав подане клопотання з врахуванням першого питання, яке просив задовольнити. Додатково зазначив, що експерт дав висновок про те, що він не може дати відповідь на питання, оскільки слід провести за його участю слідчий експеримент. 25.03.2022 року був проведений слідчий експеримент щоб у експерта було достатньо даних для дачі висновку на поставлене перед ним питання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити та призначити у справі додаткову медико-криміналісничну експертизу за матеріалами кримінальної справи № 452/3584/20, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул. Пекарська, 61, 79010), з метою об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткової медико-криміналісничної експертизи - задовольнити.

Доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул. Пекарська, 61, 79010) провести додаткову медико-криміналісничну експертизу у кримінальному провадженні №0000537, внесеному 11.09.2020 року до ЄРДР.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді колото-різаної рани грудної клітки за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 25 березня 2022 року, а саме шляхом самовільного наштовхування потерпілим ОСОБА_6 на ніж, зафіксований у правій руці обвинуваченого ОСОБА_3 ?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №452/3584/20 (1-ка/452/17/2021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2022 року о 12.30 год.

Суддя