Номер провадження: 11-кп/813/89/22
Номер справи місцевого суду: 495/9188/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 пронадання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу у судове засідання апеляційного суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003416 від 07 грудня 2015 року, відносно
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковров Володимирської області Російської Федерації, українець, громадянин України, має середню-технічну освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладені наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати на проведення експертиз 1618 грн. 80 коп.
Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 просила скасувати зазначений вирок суду першої інстанції в частині призначення додаткового покарання та постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та вказати, що процесуальні витрати на проведення експертиз стягнути на користь держави.
Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтувала тим, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_7 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в результаті чого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, в резолютивній частині вироку суд помилково зазначив про стягнення процесуальних витрат на проведення експертиз на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, замість держави.
В судове засідання апеляційного суду призначене на 10:00 годину 07 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.
За таких обставин, 07 листопада 2019 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 05 лютого 2020 року, виконання якої було покладено на начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.
05 лютого 2020 року Одеським апеляційним судом було повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 13 квітня 2020 року, виконання якої було покладено на начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
На виконання вищезазначеної ухвали з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно рапортів ОСОБА_7 , 1968 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин, 23 вересня 2020 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якої було покладено на начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

15 вересня 2021 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу у судове засідання Одеського апеляційного суду, виконання якої було покладено на начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслала до апеляційного суду клопотання пронадання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу у судове засідання апеляційного суду.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, про час та місце апеляційного розгляду була повідомлена належним чином, з заявами про відкладення апеляційного розгляду не зверталася.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу у судове засідання апеляційного суду, без участі прокурора.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
В провадженні апеляційного суду з 28 березня 2019 року перебуває апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 29.05.2019 року, 12.08.2019 року, 07.11.2019 року, 05.02.2020 року,13.04.2020 року, 24.06.2020 року, 23.09.2020 року, 15.09.2021, 15.03.2022, 11.04.2022.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволено клопотання прокурора ОСОБА_10 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу у судове засідання апеляційного суду та зупинено провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003416 від 07 грудня 2015 року, до розшуку ОСОБА_7 .
Водночас, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 визначено до 15 березня 2022 року.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 органу досудового розслідування та суду не відоме.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Статтею 332 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Поновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Після затримання ОСОБА_7 доставити його до Одеського апеляційного суду в порядку ч.1 ст.191 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 - до 11 вересня 2022 року.
Зупинити провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003416 від 07 грудня 2015 року, до розшуку ОСОБА_7 .
Ухвала Одеського апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4