Справа № 175/1019/22
Провадження № 1-кс/175/225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000089 від 13.05.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 13.05.2022 до чергової частини відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області через спецлінію "102" надійшло повідомлення від працівника Національної гвардії України про те, що 13.05.2022, приблизно о 22:00 год. на блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту м. Пігородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, у невстановленого чоловіка виявлено два пакети з речовиною, схожою на наркотичну.

13.05.2022 вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за № 4531.

13.05.2022, о 22:37 год., відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000089 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за кермом транспортного засобу - автомобіля марки «BMW», моделі «320», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому під час зупинки на блокпосту № НОМЕР_1 було виявлено сліп-пакет з двома сліп-пакетами, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору.

В період часу з 13.05.2022, 23:56 год. по 14.05.2022, 00:20 год., було проведено обшук автомобіля марки «BMW», моделі «320», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , на блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, в ході якого в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено сліп-пакет двома сліп-пакетами, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору. Даний сліп-пакет зі сліп-пакетами із зазначеною речовиною в кожному поміщено до сейф-пакету № SUD1057302.

Також в ході даного обшуку вилучено мобільний телефон «Xiaomi 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, так як, гр. ОСОБА_5 повідомив в ході обшуку, що зазначену речовину він придбав у інтернет-магазині. Зазначений мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № SUD1057303

Автомобіль марки «BMW», моделі «320», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення під час обшуку було вилучено, опечатано та поміщено на територію відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 38.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_6 автомобіль марки «BMW», моделі «320», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході проведеного обшуку вилучено автомобіль марки «BMW», моделі «320», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , ключі від замка запалювання даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, с/н НОМЕР_6 .

Дізнавач просить визнати обшук від 12.05.2022 автомобіля марки «BMW», моделі «320», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який проведений на території блокпосту № 1601, на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області законним.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, та заслухавши думку дізнавача, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно положень ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на обшук, то такий було проведено 13.05.2022 року у період часу з 23:56 год. по 14.05.2022 р. 00:20 год. автомобіля марки «BMW», моделі «320», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , на блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, в ході якого в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено сліп-пакет двома сліп-пакетами, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; мобільний телефон «Xiaomi 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; Автомобіль марки «BMW», моделі «320», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

Факт проведення обшуку підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 13.05.2022 року.

Але, оскільки вказаний обшук було проведено в порядку ст.233 КПК України, а дізнавач в порушення ч.3 вказаної статті до слідчого судді звернувся аж 16.05.2022 року, а не невідкладно як того вимагає закон, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233,234, 235,237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1