Провадження № 1-кс/947/7374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000337 від 02.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим Територіального управлінням Державного Бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 02.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.08.2022 до Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про факт виявлення у молодшого інспектора ІІ категорії відділу режиму і охорони державної установи «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 згортку схованого у зарядному пристрою.

У зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.214 КПК України було проведено огляд місця події до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, проведеним оглядом місця події у службовому кабінеті №8 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: Люстдорфська дорога, 11 встановлено, що 02.08.2022 ОСОБА_5 прибув до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перед початком робочого дня ОСОБА_5 запросили для проведення поверхневого огляду, перебуваючи у службовому кабінеті №8 о 09 годин 30 хвилин оперативно уповноважений ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 почав проводити поверхневий огляд в ході якого останній виявив, що у ОСОБА_5 схований в зарядному пристрої невідомий підозрілий предмет, після чого ОСОБА_6 повідомив ТУ ДБР у м. Миколаєві про можливий факт вчинення кримінального правопорушення співробітником установи

ОСОБА_5 зв`язку із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, розпочато проведення огляду місця події у службовому кабінеті №8 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в ході проведення огляду ОСОБА_5 повідомив про його початок робочого дня, та пояснив, що напередодні він отримав від свого знайомого в якості дарунку, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , після чого ОСОБА_5 вирішив вжити наркотичний засіб під час проходження служби 02.08.2022.

Так ОСОБА_5 вирішив сховати особливо небезпечний наркотичний засіб у зарядному пристрої мобільного телефону та намагався непомітно принести зарядний пристрій на територію ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Проте ОСОБА_5 не зміг принести зарядний пристрій із наркотичною речовиною у зв`язку із тим, щооперуповноваженим ОСОБА_7 .Вбуло проведено поверхневого огляд, який розпочався приблизно 09 год 30 хвилин 02.08.2022. та у ОСОБА_5 виявлено підозрілий предмет, який був схований в зарядний пристрій.

В подальшому ОСОБА_5 зізнався, що у зарядному пристрої знаходиться наркотична речовина.

У зв`язку із чим ОСОБА_6 зателефонував до працівників правоохоронних органів з метою фіксування вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому слідчим оглянуто невідому речовину рослинного походження, яка була виявлена у ОСОБА_5 та знаходились у службовому кабінеті №8, а саме у зрадному пристрої знаходився поліетилен в якому знаходилась речовина рослинного походження схожу на наркотичну із специфічним запахом, після чого слідчим упаковано вказану речовину у сейф пакет, отримати доступ до вказаного пакету без його вскриття неможливо.

У зв`язку із наявною інформацією про те, що ОСОБА_5 спілкувався із невстановленою особою, яка збула йому наркотичний засіб за допомогою свого мобільного телефону , слідчим прийнято рішення про вилучення мобільного телефону марки Appleimei: НОМЕР_1 , який знаходився у службовому кабінеті №8 ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Постановою слідчого 02.08.2022 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності слідчого та належне повідомлення про дату та час розгляду клопотання про арешт майна представника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Представник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 02.08.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000337 від 02.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення огляду у службовому кабінеті №8 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: Люстдорфська дорога, 11, а саме на: речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну із специфічним запахом та мобільний телефон Appleimei: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1