Справа № 333/3001/22
Провадження № 1-кс/333/1117/22
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000422 від 22 липня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Опель» Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

В рамках ЄРДР № 0000422 від 22.07.2022 року за ст. 290 КК України вилучено транспортний засіб «Опель» Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У транспортного засобу нібито виявлено часткове пошкодження ВІН кузову. ОСОБА_4 придбав вказаний автомобіль за довіреністю від 22 травня 2022 року, яку надав йому ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, був власником транспортного засобу. Після вилучення автомобіля дізнавач звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою проведення експертизи

В рамках даного кримінального провадження було проведено експертизу, відповідно до висновків якої ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля «Опель» Astra, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 зміненню не піддавалися; ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля «Опель» Astra до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 є первинними номерами.

Оскільки ОСОБА_4 є волонтером, вказаний транспортний засіб йому необхідний, у зв`язку з чим виникла необхідність зняття арешту.

В судове засідання заявник та його адвокат не з`явився, через канцелярію суду адвокат подав заяву про розгляд справу у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає у повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує. Також через канцелярію суду надані матеріали кримінального провадження № 0000422 від 22.07.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання з додатками та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000422 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року накладено арешт на автомобіль «OPEL ASTRA» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; ключ-брелок від автомобіля «OPEL ASTRA».

Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.

За постановою дізнавача від 22.07.2022 року призначено судово-технічну експертизу документів.

Дізнавачем отримано висновок експерта за № СЕ-19/108-22/8109-ДД від 29.07.2022 року, відповідно до якого було встановлено, що наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним зразкам бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу на території України. У наданому на дослідження бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 будь яких змін первинного змісту (підчистка, дописка, виправлення, травлення, змиви) не виявлено. Наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку.

За постановою дізнавача від 19.08.2022 року призначено судово-криміналістичну експертизу.

Дізнавачем отримано висновок експерта за № СЕ-19/108-22/9640-КДТЗ від 22.08.2022 року, відповідно до якого було встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля «OPEL ASTRA», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , зміненню не піддавався. Ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля «OPEL ASTRA», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , є первинним заводським.

Постановою дізнавача від 19 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000422 від 22.07.2022 року винесено постанову про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів. Речові докази у кількості 2 шт. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , ключ брелок від автомобіля «OPEL ASTRA» - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження. Транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання до майданчика для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобі, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

Станом на час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас, слідчий суддя враховує, що в силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням висновків експерта № СЕ-19/108-22/9640-КДТЗ від 22.08.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про зняття арешту з транспортного засобу «Опель» Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключів.

Однак, підстав для зняття арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 слідчий суддя не вбачає, оскільки згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/8109-ДД від 29.07.2022 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним зразкам бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу на території України. У наданому на дослідження бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 будь яких змін первинного змісту (підчистка, дописка, виправлення, травлення, змиви) не виявлено. Наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку.

А відтак, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і може бути використане у якості доказу у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000422 від 22 липня 2022 року за ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року в межах кримінального провадження за № 0000422 від 22.07.2022 року, постановленої у справі № 333/3001/22, провадження № 1-кс/333/883/22, на:

-автомобіль «OPEL ASTRA» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-ключ-брелок від автомобіля «OPEL ASTRA».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині відмови у скасуванні арешту майна може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1