overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2022
Справа № 334/3218/22
Провадження № 1-кс/334/978/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст..303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесені до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована наступним, що 27.06.2022 року вона звернулася до канцелярії Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про скоєний злочин.
Її заяву розглянули та зазначили, що орган досудового розслідування не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі її заяви.
Через канцелярію суду надійшла заява скаржника про залишення її скарги без розгляду.

Відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинені дії або бездіяльність. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Зважаючи на наведене, на ту підставу, що заявник просив її скаргу залишити без розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги потрібно відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст..303 КПК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4844/21
Провадження № 1-кп/456/170/2022
УХВАЛА

18 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В судове засідання на 01.11.2021 року, 02.12.2021 року, 11.01.2022 року, 16.05.2022 року, 21.07.2022 року та 18.08.2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/476/22
Номер провадження 1-кп/473/221/2022
УХВАЛА
Іменем України

"18" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ясенове 2, Любашівського району, Одеської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 18 серпня 2022 року направила до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Судом враховано, що на момент вирішення клопотання та постановлення ухвали Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Окрім того, Миколаївська область перебуває у зоні бойових дій, що може становити небезпеку для життя та здоров`я учасників процесу.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Окрім того, пунктом 7 Роз`ясненнями Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» визначено, що: «7. Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків».

З огляду на зазначене суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.138, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання 18 серпня 2022 року о 13 годині за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - за участю адвоката ОСОБА_1 (емейл ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 585/1645/21
Провадження № 1-в/591/68/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 389 КК України, до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2021 ОСОБА_4 було засуджено на підставі ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 72 КК України за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбуття покарання за даним вироком з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено певні обов`язки.
Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв відносно нього не надходило, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби стосовно засудженого ОСОБА_4 , не виявлені.
В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1113/20
Провадження №1-кп/584/28/22
УХВАЛА
17.08.2022 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.246 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 30 хв. 1 вересня 2022 року.
8 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника потерпілого до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Представнику потерпілого ОСОБА_3 з`явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8, м.Конотоп) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 1 вересня 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4826/22
Провадження № 1-кп/750/420/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002574 від 31.05.2022 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002574 від 31.05.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 26 серпня 2022 року об 11 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22721/19

Провадження № 11-кп/4820/599/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_6 в частині призначеного йому покарання змінити.

На підставі п.2 ч.1ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
про застосування приводу
07 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, тч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.
07 липня 2022 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від них не надходило.
До свідка ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід, однак згідно рапорта працівника поліції виявилося неможливим доставити його в судове засідання.
Прокурор вважає за необхідно застосувати примусовий привід до свідків які нее з`явилися.
Обвинувачені та захисник не заперечували проти заявленого клопотання, щодо примусового проводу свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул. Академічна № 13, каб. 105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/840/19
Провадження № 1-кп/162/66/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2018 року за № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 11 год 00 хв 05 жовтня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року

№ 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 05 жовтня 2022 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2018 року за № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 11 год 00 хв 05 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42», що знаходиться за адресою: вулиця Андрія Снітка, 25, Маневичі, Волинська область, забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/537/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 164 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить судове засідання відкласти, відомості про повідомлення належним чином потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, обвинувачена про причину неявки не повідомила.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 164 КК України, відкласти на 11 годину 08 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4