Справа № 562/1714/22
У Х В А Л А
іменем України

31.08.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

під час проведення у м. Здолбунів судового засідання у кримінальному провадженні №0000236 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання підозрюваний неодноразово не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв.

Явка підозрюваного в судове засідання є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Захисник заперечував проти застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 372,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Здолбунівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1