Номер провадження: 11/813/25/22
Справа № 1512/4440/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

20.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , провівши попередній розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 115 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та провадження по кримінальній справі закрито. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_5 скасовано. Відмовлено у скасуванні арешту 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 та автомобіля Mercedes Benz C180 д/н НОМЕР_1 . Вирішено питання щодо речових доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій просить її скасувати в частині відмови в скасуванні арешту майна. В обґрунтування послався на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки при вирішенні питання про цивільний позов потерпілим було роз`яснено що даний вид стягнення не можливий у кримінальному провадженні, вину особи не доведено, а тому на думку сторони захисту, арешт накладений у кримінальному провадженні де особа не була визнана винною не може бути тягарем та обмеженням права розпоряджатися своїм майном. З урахуванням того, що на теперішній час відсутні підстави для продовження дії арешту на майно, вважає необхідним його скасувати.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КПК України 1960 року про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Згідно з ч. 2 ст. 354 КПК України 1960 року після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції виконано не було, тобто не виконано вимоги щодо повідомлення заінтересованих осіб про надходження апеляції, а також не призначено дату апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 356, 357, 359 КПК України 1960 року,

постановив:

Повернути матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для виконання вимог статей 351, 354 КПК України 1960 року.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2