Справа № 459/1116/22
Провадження № 1-кп/459/73/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000331 від 24.05.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 09.05.2022 близько 13:28 год., перебуваючи в магазині «Lifecell» ТОВ «Гараж Мобайл Груп», що по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, з подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини мобільний телефон «ОРРО А74» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 5115 грн. 83 коп., який заховав в кишеню штанів та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за товар, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Гараж Мобайл Груп» матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
27.05.2022 у даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього кримінального правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особі винного, оскільки останній є людиною молодого віку, не одружений, не працює, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.
Щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розслідуванню злочину, відшкодування шкоди в повному обсязі є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, таким що відповідає вимогам КК України.
Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження такої угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000331 від 24.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 травня 2022 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 - скасувати.
Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) мобільний телефон «ОРРО А74» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та товарний чек №16785 повернути законному володільцю; 2)CD-R диск з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1