Справа № 712/7407/19
Провадження № 1-кп/712/216/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородки, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого у ФОП ОСОБА_11 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2016 за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 4 дні, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання призначене покарання. Звільнений по відбуттю строку покарання з залу суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред?явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, а також з невстановленою метою пістолет, який відповідно до висновку експерта № 1/102 від 15.02.2019 являється 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ) виготовлений саморобним способом в результаті зміни конструкції пістолету ПМР, калібру 9 мм Р.А., шляхом укріплення саморобного ствола із ствольною муфтою, частковою зміною конструкції затвору та ударника, видалення номерних позначок з основних деталей. Після чого, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з часу придбання зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням, обраному ним місці, до 21 години 30 хвилин 27.12.2018, де неподалік перехрестя вулиць Гоголя Пушкіна у м. Черкаси, поблизу домоволодіння № 67, був затриманий працівниками поліції та у ОСОБА_8 , виявлено та вилучено зазначений пістолет під час вчинення ним без передбаченого законом дозволу умисних дій по його переміщенню, транспортуванню безпосередньо при собі.

На думку державного обвинувачення, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування по справі доказами матеріалами кримінального провадження № 0008792, зокрема: витягом з ЄРДР від 28.12.2018; рапортом від 27.12.2018; протоколом огляду місця події від 27.12.2018 з додатками до нього; протоколом пред?явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.12.2018 з довідкою до вказаного протоколу; висновком експерта № 1/101 від 28.01.2019; висновком експерта № 1/102 від 15.02.2019; висновком експерта № 19/10-1/54-СЕ/19 від 15.04.2019.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що непричетний до злочину, який йому інкримінується. В той день вони збиралися їхати в м. Київ. Він під`їхав до своїх друзів на вул. Пушкіна. Там залишив свій автомобіль і пересів в автомобіль Toyota Land Cruiser, на ній вони поїхали в Київ. З ним в автомобілі перебувало 3 особи, в тому числі власник автомобіля Арам. Вони вирішили всі свої справи в Києві та повернулись в м. Черкаси біля 21-00 год. За ними їхав ще один товариш на своєму автомобілі, який прямував за межі м. Черкаси. Вони зупинились на АЗС « Shell» за містом, постояли, товариш поїхав, а вони попрямували до готельного комплексу» Апельсин» в м. Черкаси. Там провели деякий час і в 21 -25 поїхали додому до Арама. В той момент в автомобілі перебувало 5 осіб. Коли під`їжджали назустріч їхав екіпаж працівників поліції. Вони зупинили автомобіль, поліція почала стукати у вікна та двері автомобіля, вони відчинили вікна і працівники поліції, всім наказали вийти з автомобіля і поклали обличчям на землю. Почали обшук автомобіля і провели їх особистий огляд. Він їм повідомив, що має при собі ніж складний,який був ними вилучений за його згодою, інших заборонених предметів у нього не було. Ні в кого із осіб, які знаходились в автомобілі зброї чи інших предметів схожих на неї він не бачив і не бачив, щоб зброю вилучали у когось із них. Коли їм дозволили встати, він побачив, що ззаду автомобіля знаходились речі , а саме: телефони, документи та інші особисті речі а також предмети схожі на зброю, однак звідки з`явилась зброя йому невідомо.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв?язку, в результаті повного, об?єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не підтверджується здобутими та дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, а тому є недоведеною, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 91 і 92 КПК України обов?язок доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З досліджених в ході судового розгляду доказів судом встановлено, що 27.12.2018 о 21:04 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.12.2018 о 21:02 за адресою: Соснівський район м. Черкаси, вул. Хрещатик, повідомив, що невідомі особи кавказької національності на авто Toyota Land Cruiser НОМЕР_1 , чорного кольору, знаходяться зі зброєю. Заявник бачив пістолет в одної із осіб. Направились в сторону вул. Франка. Заявник: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 . Зазначені відомості зазначено у рапорті від 27.12.2018 (Т.1 а.с. 37).

У свою чергу аналізуючи зазначений доказ, суд констатує, що цей рапорт та повідомлення ОСОБА_12 містять непідтверджені відомості про особу, яка мала зброю, крім того, ОСОБА_12 судом допитаний не був та вказані обставини в ході судового розгляду не підтвердив.

З протоколу огляду місця події від 27.12.2018 судом встановлено, що на ділянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції був оглянутий автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. На момент проведення огляду двері автомобіля відчинені. Також на ділянці, де проведено огляд, знаходяться громадяни, які назвались: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Біля задньої лівої частини автомобіля знаходяться два металеві предмети зовні схожі на пістолети Макарова, на одному з яких мається напис ПМР-9мм з магазинами в рукоятках, три складні предмети схожі на перочинні ножі, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , паспорт на ім`я ОСОБА_8 , купюра номіналом 100 американських доларів, мобільний телефон НОМІ, мобільний телефон чорного кольору Айфон. При огляді автомобіля Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , між заднім та переднім сидіннями виявлено сумку накритою чорною курткою, в якій знаходилися дві коробки з-під коньяку, а також металевий предмет зовні схожий на пістолет ТТ з магазином у рукоятці. Виявлені в ході огляду місця події предмети, в тому числі два предмета схожі на пістолети ПРМ та один предмет зовні схожий на пістолет ТТ були вилучені (Т.1 а.с.40-47).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2018, проведеного за участю ОСОБА_17 , судом встановлено, що він впізнає особу на фотознімку № 1, який 27.12.2018 о 21:25 год. знаходився у транспортному засобі Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 та у якого під час затримання випав металевий предмет зовні схожий на пістолет Макарова. Відповідно до довідки до протоколу пред?явлення фотокарток для впізнання від 28.12.2018 на фотокартці № 1 зображений громадянин ОСОБА_8 . На інших фотокартках зображені сторонні особи. (Т.1 а.с.52-54).

Відповідно до висновку експерта № 1/101 від 28.01.2019, складеному судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за наслідками проведеного дактилоскопічного дослідження, на поверхні предмету, схожого на пістолет, магазині до нього та шести предметах, схожих на патрони, слідів папілярних узорів не виявлено (Т. 1 а.с. 56-58).

З висновку експерта від 15.02.2019 № 1/102,складеному судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за наслідками проведення балістичної експертизи, судом встановлено, що в результаті проведеного дослідження експерт прийшов до висновку, що наданий на експертизу пістолет являється 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ), виготовлений саморобним способом в результаті зміни конструкції пістолету ПМР, калібру 9 мм Р.А., шляхом укріплення саморобного ствола із ствольною муфтою, часткової зміни конструкції затвору та ударника, видалення номерних позначок з основних деталей. Наданий на експертизу пістолет являється нарізною вогнепальною зброєю, придатний для здійснення пострілу 9-мм патронами до пістолету конструкції Макарова (ПМ). Надані на експертизу шість патронів, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, є 9-мм патронами до пістолету конструкції Макарова (ПМ) промислового виробництва ЗАТ Луганський патронний завод м. Луганськ Україна (один патрон) та промислового виробництва КНВО ФОРТ м. Вінниця Україна (п`ять патронів), які придатні до стрільби. (Т. 1 а.с. 90-94).

З наданого стороною обвинувачення висновку експерта № 19/10-1/54-СЕ/19 від 15.04.2019, складеного за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, судом встановлено, що у змивах з пістолету ПМ (об`єкт № 8), з магазину пістолету ПМ (об`єкт № 9) експертом виявлені поодинокі клітини з ядрами. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з пістолету ПМ (об`єкт № 8), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлені у змиві з магазину пістолета ПМ (об`єкт № 9) не встановлено, у зв?язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті

Таким чином, з аналізу наявних експертних висновків суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення підтверджено факт належності вилученого під час проведення огляду місця події, який мав місце 27.12.2018, пістолета до нарізної вогнепальної зброї, оскільки експертним шляхом підтверджено належність його до 9-мм пістолету конструкції Макарова (ПМ), натомість факт можливої належності пістолета конструкції ПМ обвинуваченому ОСОБА_8 експертним шляхом не підтверджений, оскільки під час дослідження вказаного предмету, магазину до нього та наявних у магазині набоїв сліди папілярних узорів не виявлено. У свою чергу у змивах з пістолету ПМ були встановлені генетичні ознаки клітин, які є змішаними та містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлені у змиві з магазину пістолету ПМ не встановлені у зв?язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об?єкті.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні 19.11.2019 дав покази, що він є працівником поліції, а саме інспектором роти № 1 БПОП, 27.12.2018 він у складі групи разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 заступив на добове чергування, яке триває з 8:00 год. до 8:00 год наступного дня. Приблизно о 20:00 год., більш точно час він не пам`ятає, їх групі т.в.о. командира ОСОБА_21 у телефонному режимі дав вказівку рухатися до в`їзду у місто Черкаси зі сторони дамби, куди вони поїхали на службовому автомобілі Renault Duster. В подальшому, їм зателефонував працівник УКР ОСОБА_22 та дав вказівку рухатися до вулиці Пушкіна у м. Черкаси. На місці їх зустрів працівник УКР та попросив перепаркуватися, щоб їх не було видно. В подальшому, у телефонному режимі їм повідомили, що на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що по місту в автомобілі Toyota Land Cruiser рухаються двоє озброєних осіб і що вказаний автомобіль треба затримати. Даний автомобіль вони чекали близько однієї години. Коли автомобіль Toyota Land Cruiser почав заїжджати у двір будинку вони заблокували йому рух та вимагали вийти всіх пасажирів із автомобіля. В подальшому вони почали відкривати почергово двері автомобіля. Свідок ОСОБА_17 разом із ОСОБА_20 перебували зі сторони водія автомобіля Toyota Land Cruiser. Спочатку витягли водія, а потім пасажира, який знаходився у салоні автомобіля за водієм. Це був ОСОБА_8 . Коли витягли із салону автомобіля водія та ОСОБА_8 їх поклали на землю обличчям вниз. В цей момент свідок помітив, що у снігу знаходився предмет, зовні схожий на пістолет. Всім пасажирам даного автомобіля був проведений поверхневий огляд, після чого їх поставили поряд із місцем затриманням обличчям до гаражів та почали чекати слідчого. Всього затримано було 5 осіб.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні 19.11.2019 дав покази, що він є працівником поліції, а саме інспектором роти № 1 БПОП 27.12.2018 він у складі групи разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 заступив на добове чергування, яке триває з 8:00 год. до 8:00 год наступного дня. Був водієм службового автомобіля. Приблизно о 20:00 год., більш точно час він не пам?ятає, старшому їх групи у телефонному режимі надійшла вказівка рухатися до в`їзду у місто Черкаси зі сторони дамби. Приблизно через 20 - 30 хвилин їм зателефонували та наказали рухатися до вулиці Пушкіна у м. Черкаси. Передали, що в автомобілі Toyota Land Cruiser рухаються озброєні особи, яких за інформацією було двоє. На місці по вул. Пушкіна в м. Черкаси вже були працівники УКР в іншому автомобілі, які сказали де їм припаркуватися та узгодили план подальших дій. Приблизно через 30 хвилин до вказаного місця під`їхав автомобіль Toyota Land Cruiserз номерним знаком НОМЕР_3 (Черкаська область), і вони всі разом затримали осіб, які перебували у салоні автомобіля. Свідок ОСОБА_18 після зупинки автомобіля Toyota Land Cruiser рухався разом з ОСОБА_19 по правій стороні вказаного автомобіля. Двері автомобіля майже відразу відчинились. Хто був у середині автомобіля свідкові не було відомо, проте з переду вони витягли двох осіб, із заднього ряду сидінь трьох. Після того, коли всіх пасажирів витягли із салону автомобіля та поклали на землю один із них повідомив, що у нього є зброя. Цей пасажир на момент зупинки автомобіля знаходився в ньому на задньому сидінні по середині. До нього підійшов ОСОБА_20 та почав його перевертати. В цей момент у затриманого випав пістолет. Хтось його ногою відштовхнув під заднє колесо автомобіля Toyota Land Cruiser. У когось із затриманих ще був ніж. Загалом на місці затримання були виявлені три предмета, схожі на пістолети, а саме на пістолети ПМ. Один із них був в салоні автомобіля і його знайшли під час обшуку, другий був з іншої сторони автомобіля, але свідок ОСОБА_18 його не бачив.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні 19.11.2019 дав покази, що він є працівником поліції, а саме батальйону особливого призначення рота № 1 БПОП 27.12.2018 він у складі групи разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 заступив на добове чергування, яке триває з 8:00 год. до 8:00 год наступного дня. Приблизно о 20:00 год., більш точно час він не пам`ятає, старшому їх групи у телефонному режимі надійшла вказівка керівника рухатися до в`їзду у місто Черкаси зі сторони дамби та повідомив, що подальшими діями їх групи буде керувати працівник УКР Зганяйко. Після приїзду на дамбу біля в`їзду до міста Черкаси зателефонував ОСОБА_22 та повідомив про необхідність переїхати до вулиці Пушкіна у м. Черкаси. На місці працівники УКР порадили де їм поставити автомобіль і вони чекали. Коли приїхав великий автомобіль чорного кольору вони заблокували йому рух та почали витягувати пасажирів із автомобіля. Свідок ОСОБА_19 рухався по правій стороні відносно водія автомобіля Toyota разом з ОСОБА_18 . Спочатку вони витягли одного пасажира з переднього пасажирського сидіння, потім двох пасажирів із заднього сидіння. У того, хто був спереду, із собою був ніж. У одного пасажира із заднього сидіння був при собі пістолет, який у нього випав і вони його відштовхнули в сторону під автомобіль.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні 19.11.2019 дав суду покази, що він є працівником поліції, а саме інспектором роти № 1 БПОП 27.12.2018 року у складі групи разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заступив на добове чергування. У вечірній період часу, більш точного часу він не пам?ятає, старшому групи надійшла вказівка рухатися до в`їзду у місто Черкаси зі сторони дамби. Пізніше надійшла вказівка рухатися до будинку АДРЕСА_4 . Там вони припаркували автомобіль у провулку та чекали. Їм по рації повідомили, що буде рухатися автомобіль Toyota Land Cruiser з номерними знаками НОМЕР_3 , в якому перебувають двоє озброєних осіб. Потім зазначений автомобіль почав заїжджати у провулок і вони заблокували йому рух власним службовим автомобілем. Свідок разом з іншими членами групи вийшли зі службового автомобіля та почали рухатися у напрямку автомобіля Toyota Land Cruiser. Свідок ОСОБА_20 був у групі прикриття попереду автомобіля зі сторони водія, прикривав напарника. Разом зі свідком по цій стороні рухався ОСОБА_17 . Коли із салону почали витягувати пасажирів свідок ОСОБА_20 стояв біля переднього лівого колеса автомобіля Toyota Land Cruiserі контролював що відбувається у салоні вказаного автомобіля. Всього в салоні автомобіля було п?ятеро осіб, але відразу ОСОБА_8 свідок не бачив, бачив лише водія кавказької зовнішності. Коли витягли всіх пасажирів із автомобіля Toyota Land Cruiser вони закрили всі двері автомобіля. Нічого із заборонених речей під час затримання свідок ОСОБА_20 не бачив. Всі предмети, вилучені в подальшому, лежали позаду автомобіля Toyota Land Cruiser. Пізніше він побачив, що серед затриманих є ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та інші особи, яких він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні 23.01.2020 дав покази, що приблизно в кінці 2018 року або на початку 2019 року, більш точно він не пам`ятає, він разом із дружиною рухався по вул. Пушкіна в м. Черкаси, повертався додому, і його працівники поліції попросили бути свідком. Це була зима, лежав сніг, дії відбувались близько 21:00 22:00 год. Працівники поліції проводили обшук автомобіля позашляховика Toyota чорного кольору, в цей час неподалік автомобіля біля забору стояли люди, вони були затриманими. Водій автомобіля жодних перешкод працівникам поліції не чинив. Біля автомобіля на землі лежали предмети схожі на зброю. Щось витягли з автомобіля, це були пістолет і ніж. У затриманих нічого не вилучали. По обличчям свідок затриманих осіб не пам`ятає.

Вказані покази свідків суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими під час судового розгляду доказами та приходить до висновку, що вони не доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому за ч. 1 ст. 263 КК України кримінального правопорушення. Вказані висновки суду базуються на тому, що з показів допитаних свідків можливо встановити, що 27.12.2018 в автомобілі Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, рухались п`ятеро осіб, одним із яких був обвинувачений ОСОБА_8 , який перебував на задньому пасажирському сидіння позаду водія. Після блокування автомобіля неподалік будинку АДРЕСА_4 всі пасажири вказаного автомобіля були затримані. Під час затримання цих осіб у пасажира, який перебував на задньому сидінні посередині (тобто поряд із ОСОБА_8 ), випав предмет, зовні схожий на пістолет. Другий предмет, схожий на пістолет, був виявлений в салоні автомобіля Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 . Ще один предмет, зовні схожий на пістолет, був виявлений біля машини в снігу. В подальшому, всі виявлені предмети були вилучені слідчим. Проте, жоден із свідків під час їх допиту не підтвердив суду наявність зброї на момент затримання саме у ОСОБА_8 . Крім того, факт належності зброї обвинуваченому ОСОБА_8 не був підтверджений і наявними висновками експертів. Тому, з урахуванням вимог чинного Кримінального процесуального законодавства України, такі покази свідків не можуть бути достатніми доказами для доведення винуватості особи.

Відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо належного розуміння сутності поняття поза розумним сумнівом відображена, зокрема, в п.43 його рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Суд зазначив, що таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. У цій правовій позиції виокремлюються такі конститутивні ознаки:

а) обов?язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій;

б) достатньо вагомі ознаки чи презумпції;

в) чіткі й узгоджені між собою ознаки чи презумпції.

Таким чином, за відсутності неспростовних, вагомих, чітких, узгоджених між собою ознак не можна констатувати того, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доказування поза розумним сумнівом закріплює пряму вимогу щодо визнання особи невинуватою за наявності розумного сумніву та дещо конкретизує положення ч.4 ст.17 КПК України про те, що лише розумні сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, тобто сумніви, що можуть виникнути лише на підставі аналізу наданих доказів чи на відсутності таких, що обов?язково повинні бути надані сторонами. Стандарт доказування поза розумним сумнівом встановлює необхідний рівень достатності доказів при їх оцінці судом при прийнятті рішень, він являє собою один із проявів змагального характеру кримінального процесу, коли сторона обвинувачення повинна довести свою позицію, щоб в суду не виникло жодного розумного сумніву у винуватості обвинуваченого, а сторона захисту намагається спростувати цю позицію, або наводить такі докази, що мають викликати зазначені сумніви, або дискредитують докази сторони обвинувачення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 червня 2018 р. у справі № 712/13361/15, провадження № 51-1604км18).

Тобто, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають:

2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом…4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

На підставі викладеного, з урахуванням аналізу та змісту отриманих безпосередньо в суді показань обвинуваченого, свідків, змісту досліджених процесуальнихдокументів та доказів, а також неможливості сукупністю безпосередньо досліджених в суді доказів поза розумним сумнівом спростувати виправдувальні показання ОСОБА_8 про його непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, суд, у відповідності зі ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, тлумачить всі наявні сумніви і протиріччя, що виникли в результаті дослідження в судовому засіданні доказів, на користь обвинуваченого і приходить до загального висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що має наслідком його виправдання.

Відповідно до вимог ст.203 КПК України застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання негайно припиняє свою дію.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Заявлені до відшкодування з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, на загальну суму 31 147,52 грн. слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України визнати невинуватим і за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення виправдати.

Застосований до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання скасувати.

Після набрання вироком законної сили визнані під час досудового розслідування в якості речових доказів:

- DVD диск з відеозаписом ОМП від 27.12.2018, DVD диск з відеозаписом огляду предметів від 16.01.2019, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 9 мм пістолет конструкції Макарова (ПМ), два патрони, чотири гільзи, первинна упаковка, конверт із марлевим тампоном, упаковані в поліетиленовий пакет-контейнер Експертної служби МВС України № 4156568 знищити у встановленому порядку;

- пристрій ПМР, калібру 9 мм Р.А., тимчасово поміщений до колекції зброї Черкаського НДЕКЦ МВС України передати Черкаському НДЕКЦ МВС України;

- марлевий тампон та дев`ять гільз, упаковані в поліетиленовий пакет контейнер Експертної служби МВС України № 4157613 - знищити у встановленому порядку;

- зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрі поміщені до пакетів експертної служби № 2580919, № 2580918, № 2581401, № 2581422, № 2581421, № 2165499 - знищити у встановленому порядку.

Заявлені до відшкодування з ОСОБА_8 судові витрати, пов?язані з вартістю проведених судових експертиз, на загальну суму 31 147,52 грн. - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд міста Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатами розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1