Справа № 702/92/22
Провадження № 702/483/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000392 від 09.06.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 17.04.2022 у невстановлений час, але не пізніше 18 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Уманський район, місто Монастирище, вулиця Суворова, біля будинку № 3, був зупинений поліцейськими групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області під час керування автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак « НОМЕР_1 » і в рамках складання відносно нього адміністративного протоколу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_4 , надавши його вищевказаним поліцейським для заповнення адміністративного матеріалу, заздалегідь знаючи, що даний документ є підробленим, оскільки всупереч порядку, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, він придбав його за невстановлених обставин у невстановленої особи, матеріали дізнання щодо якої виділені в окреме провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, які не оспорював. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, у скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.
Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вчиненні зазначеного вище діяння, та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, характеризується як особа на яку скарг не надходило, на медичних обліках не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання, передбачене ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта .

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави 943 грн 40 коп в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1