Справа № 686/5923/22
Провадження № 1-кс/686/2726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «СПАРТ-АГРО» про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000586,

встановив:
Представник ПП «СПАРТ-АГРО» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2022 року, у кримінальному провадженні №0000586 на належний ПП «СПАРТ-АГРО» автомобіль "MAN TGX 18.400 ", д.н.з. НОМЕР_1 , у складі спеціалізованого напівпричепа "BODEX KIS 33", д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаними транспортними засобами.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 21.03.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на вищезазначені транспортні засоби, які поміщені на спеціалізований майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (у м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними. Вказує, що ПП «СПАРТ-АГРО», якому належить автомобіль, за участі якого під керуванням ОСОБА_4 19.03.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого також підприємству заподіяно збитки, жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні не має й досі. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому, санкція зазначеної статті не передбачає спеціальної конфіскації або ж конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру, для досягнення забезпечення, зокрема, даної мети, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, допускається арешт майна. Крім того, вважає, що накладений вид обмеження у вигляді арешту зазначеного вантажного автомобіля, що належить ПП «СПАРТ-АГРО», є необґрунтованим, оскільки не дає змоги останньому використовувати вказаний транспортний засіб за призначенням. Також, враховуючи, що 21.03.2022 року автомобіль "MAN TGX 18.400 ", д.н.з. НОМЕР_1 , у складі спеціалізованого напівпричепа "BODEX KIS 33", д.н.з. НОМЕР_2 , було оглянуто експертами та, відповідно, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, вважає, що підстав для подальшого його утримання у органу досудового розслідування немає, в зв`язку з чим у поданому клопотанні просить скасувати арешт майна, в частині заборони користування майном, та повернути транспортні засоби на відповідальне зберігання власнику ПП «СПАРТ-АГРО».

Представник ПП «СПАРТ-АГРО» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 стосовно скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном заперечили, зазначивши, що не усі необхідні слідчі дії з вищевказаними транспортними засобами на даний час проведено.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача "MAN TGX 18.400 ", д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа "BODEX KIS 33", д.н.з. НОМЕР_2 , являється ПП «СПАРТ-АГРО», яке зареєстровано за адресою: м.Умань Черкаської області, вул. Небесної сотні, 7, офіс 202.

Згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги) від 28.03.2022 р. ОСОБА_3 представляє інтереси ПП «СПАРТ-АГРО» на підставі договору від 19.03.2022 р., тобто є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.

Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 від 19.03.2022 року, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.286 КК України.

Із наявних матеріалів вбачається, що «19 березня 2022 року, близько 08 год. 30 хв. на автодорозі М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», у с. Голосків, Хмельницького району, неподалік будинку №65, що по вулиці Центральній, водій ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем "MAN TGX 18.400 ", д.н.з. НОМЕР_1 , у складі спеціалізованого напівпричепа "BODEX KIS 33", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони смт.Летичів у напрямку м.Хмельницький, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права наліво відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході. В результаті даної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми ЗЧМТ скальпованої рани потиличної ділянки голови з ліва, перелому потиличної кістки з ліва, перелому лівої ключиці, перелому кісток тазу, перелому лівого стегна та без свідомості з політ травмою, травматичним шоком ІІІ-го ступеню госпіталізована до Хмельницької обласної лікарні.»

19.03.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено належний ПП «СПАРТ-АГРО» спеціалізований вантажний сідловий тягач "MAN TGX 18.400 ", д.н.з. НОМЕР_1 , у складі спеціалізованого напівпричепа "BODEX KIS 33", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , та які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (у м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д).

20.03.2022 р. постановою слідчого вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення..

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2022 року було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ПП «СПАРТ-АГРО» спеціалізований вантажний сідловий тягач "MAN TGX 18.400 ", д.н.з. НОМЕР_1 , у складі спеціалізованого напівпричепа "BODEX KIS 33", д.н.з. НОМЕР_2 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаного автомобіля, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

В рамках кримінального провадження дійсно була проведена інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/123-22/2171-ІТ від 22.03.2022 р.

Однак, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586 не закінчено, в своїх письмових запереченнях прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій за участю вказаних транспортних засобів, в тому числі експертиз, спрямованих на встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Про необхідність проведення слідчих дій із залученням вказаних транспортних засобів, зокрема, транспортно-трасологічної експертизи, з метою визначення швидкості руху автомобіля, зазначив в своїх письмових запереченнях й слідчий.

Тобто, на теперішній час потреба у арешті транспортних засобів та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпали, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження, в тому числі із залученням вказаних транспортних засобів, не проведені.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставина необґрунтованості накладення арешту на майно або ж відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання представника ОСОБА_3 , не вбачаються й такі обставини з матеріалів кримінального провадження №0000586, тому подане ОСОБА_3 клопотання, яке є передчасним, не може бути задоволене.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ПП «СПАРТ-АГРО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000586.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя