Справа № 369/8744/22
Провадження №1-кс/369/1501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002008 від 22.06.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002008 від 22.06.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 126-1 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 21 Конституції України, згідно якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчуджуваними та непорушними та ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно вчинив систематичне психологічне та фізичне насильство по відношенню до особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме до ОСОБА_6 , що призвело до певної проблематизації її життя і наповнення його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 15.06.2022 близько 17:50 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме до ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилось у погрозі застосування фізичного насильства та висловлюванні нецензурною лайкою відносно останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 звернулася до поліції і склала заяву відносно події, що сталася.

Крім того, 17.06.2022 близько 18:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних, а саме до ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилось у погрозі застосування фізичного насильства та висловлюванні нецензурною лайкою відносно останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 звернулася до поліції і склала заяву відносно події, що сталася.

Також, 22.06.2022 близько 18:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме до ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилось у погрозі застосування фізичного насильства та висловлюванні нецензурною лайкою відносно останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 звернулася до поліції і склала заяву відносно події, що сталася.

Відомості за даним фактом внесені т.в.о. заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянина України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

При цьому, встановлено, що 15.07.2022 ОСОБА_5 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002008 від 22.06.2022, що перебуває у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

22.08.2022 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення про вжиття заходів щодо організації розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання доручення встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим.

01.09.2022 згідно постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області зупинено досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0002008 від 22.06.2022 у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні,

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, зазначає наступне:

- підозрюваний не має постійного місця роботи, місця проживання, немає на утриманні дітей або батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування,

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрюваному ОСОБА_5 , в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання потерпілих та свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань, або неявки до суду.

Реальним є і ризик вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки на даний час він немає законного джерела доходів та останньому слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 17.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002008 від 22.06.2022, що свідчить про реальність ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Одночасно слідчому судді слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 відмовлено в наданні такого дозволу з підстав того, що з клопотання та додатків не вбачалось підстав вважати, що ОСОБА_5 був повідомлений про підозру відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевикладене, те, що слідчим суддею відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя вважає, що за таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002008 від 22.06.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 126-1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1