Справа № 453/10/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/45/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 453/10/17 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 453/10/17 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що на сьогодні у Стрийському міськрайонному суді судочинство здійснюється суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На думку захисника жоден із перерахованих суддів не можуть забезпечити достатньої гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності. Стверджує, що між суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_6 наявний особистий конфлікт, а матеріалами кримінального провадження підтверджується, що судовий розгляд здійснюється у незаконний спосіб. Зокрема, суддею ОСОБА_12 , залишено поза увагою (ігноровано) очевидну невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України через невідповідність формулювання обвинувачення.

Крім того, захисник ОСОБА_5 зазначає, що розгляд справи здійснюється незаконним складом суду у зв`язку з не вирішенням у законний спосіб заявлених відводів судді ОСОБА_12 суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

Вказує про те, що суддею ОСОБА_12 свавільно застосовано привід щодо ОСОБА_6 , а також накладено грошове стягнення без будь-яких законних на те підстав.

Захисник ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді Стрийського міськрайонного суді перебуває кримінальне провадження № 0000788 (справа № 453/10/17) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року задоволено подання в.о. голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_13 про направлення кримінального провадження до іншого суду. Кримінальне провадження № 0000788 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України направлено до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті.

Згідно довідки наданої Стрийським міськрайонним судом Львівської області на запит Львівського апеляційного суду судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на даний момент перебуває на стадії допиту свідків.

У клопотанні захисник покликається на те, що вказану справу слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки практично всі судді причетні до цієї справи ухвалювали завідомо незаконні процесуальні рішення та порушували права і законні інтереси сторони захисту.

Як вбачається з поданого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 таке не містить підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а зазначені у клопотанні підстави, зокрема упереджене, на думку захисника, ставлення суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_6 , не є винятковими.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 453/10/17 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 453/10/17 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3