overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/1700/22
Провадження № 1-во/946/11/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року cлідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за клопотанням дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна та накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події 17.02.2022 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 222: - фіскальний чек №693645; - ребра по-домашньому 2 шт., балик монастирський 1 шт. та передати на зберігання ЧП «Таврія Плюс».
Так, з клопотання дізнавача про арешт майна вбачається, що дізнавач просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 17.02.2022 року майна за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 222.
Дізнавачем в клопотанні зроблено описку у зазначенні адреси знаходження майна, на яке потрібно накласти арешт, так, замість адреси «м. Ізмаїл, пр. Суворова, 181» в клопотанні дізнавачем вказано «м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 222», що в свою чергу, слідчим в ухвалі вказана адреса, яка зазначена дізнавачем у своєму клопотанні - м.Ізмаїл, вул. Нахімова, 222.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2022 року за клопотанням старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, зазначивши адресою огляду місця події, вилучення майна - АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 52, 370 КПК України, суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , для здійснення захисту за призначенням для участі у судовому засіданні з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за № 0000191 від 10.04.2022 року обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому засіданні з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за № 0000191 від 10.04.2022 року обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області та доручити вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 , яке відбудеться 14.07.2022 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2022 року о 09:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8108/22
Номер провадження № 1-кс/522/4217/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9089/22
Провадження № 1-кс/161/3715/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 14.30год. 15 липня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , процесуального керівника Луцької окружної прокуратури, слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Витребувати з СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 357/5558/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001271 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник скаржника заявника, адвокат: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2021 дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001271 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову від 31.07.2021 дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001271 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0001271 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для проведення належного та повного досудового розслідування.

Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для виконання, а прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 - для відома та нагляду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.07.2022 о 08.30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 369/32/21
Провадження №1-кп/369/795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Черкаський СІЗО» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015, ) як обвинувачений у кримінальній справі, розгляд якої відбувається в Черкаському районному суді Черкаської області (справа № 701/1339/19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в умовах, які виключаються можливість його самостійного прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначене на 9 годину 30 хвилин 28 липня 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Черкаський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на електрону адресу ДУ «Черкаський СІЗО» .

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/661/22
Провадження № 1-кс/553/639/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 19.07.2014 року, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому 21.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою починаючи з 13 год. 50 хв. 14 липня 2022 року по 13 год. 50 хв. 11 вересня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слічий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.07.2022 Справа № 554/6097/22
Провадження № 1-кп/554/708/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

14 липня 2022 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000108 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 28 липня 2022 року 13.10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1321/22
Номер провадження 1-в/556/242/2022
У Х В А Л А
14.07.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
В матеріалах справи наявна заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимна 27 липня 2022 року о 09:30 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», засудженого ОСОБА_2 .

До часу проведення судового засідання надати суду довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/722/22
Провадження № 1-кс/571/185/2022
УХВАЛА
14 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000089,
в с т а н о в и в:
17 липня 2022 року заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000089 від 02 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: в яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується абонентським номером: НОМЕР_1 у період із 01.06.2021 по 13.07.2022, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.160 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/185/2022 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000089, призначити на 17 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7701/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняпрокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/179/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Cвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільно Макарівського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участі прокурора ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Фахівець Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання інспектор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання фахівця, просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання, просила повернути на доопрацювання.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Враховуючи те, що у матеріалах особової справи №221/22 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м. Києві станом на день закінчення іспитового строку (або пізніше), суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1