Справа №522/4596/22
Провадження №1-кс/522/2399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході: проведення огляду місця події за адресою: вул. Велика Арнаутська, 61 , магазин «Зброя» (Ібіс).

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000404 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Так, 08.04.2022 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 надійшло повідомлення від лікаря СМП БР.71, з магазину «Зброя» м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 61 до МКЛ № 10 доставлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом : вогнепальне поранення животу; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом : вогнепальне поранення плеча; до Військового шпиталю бригадою СМП доставлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом : вогнепальне поранення середньо-треті правого плеча; та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом : вогнепальна рана задньої стінки грудної клітини та середньої третини правого плеча. Пошкодження отримали внаслідок необережного поводження зі зброєю, що спричинили тілесні ушкодження.

При проведені під час огляду місця події за адресою: вул. Велика Арнаутська, 61 , магазин «Зброя» (Ібіс) виявлено та вилучено:

- Гільзу з марк. Позначенням «RIO AMMO 12 GA» упакований до паперового конверту жовтого кольору;

- Дозвіл на зброю на ім я ОСОБА_9 № 2324 НПУ НОМЕР_1 , упакований до спеціального пакету № psp 1180682 ;

- Мисливську гладкоствольну рушницю Вreda Titano 12 калібру у чохлі кольору хакі.

Враховуючи, що на вилучених під час проведення огляду місці події речах, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому слідчий вважає за необхідне накласти на нього арешт.

В судове слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Велика Арнаутська, 61 , магазин «Зброя» (Ібіс), а саме:

- Гільзу з марк. Позначенням «RIO AMMO 12 GA» упакований до паперового конверту жовтого кольору;

- Дозвіл на зброю на ім я ОСОБА_9 № 2324 НПУ НОМЕР_1 , упакований до спеціального пакету № psp 1180682 ;

- Мисливську гладкоствольну рушницю Вreda Titano 12 калібру у чохлі кольору хакі.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000404 від 08.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1