Справа № 674/579/20
Провадження № 1-кп/676/55/22
ч.ч.2,3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України
УХВАЛА
07 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2,3ст.309, ч.2ст. 310 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.309, ч.2ст. 310 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2022 року.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України суд поставив на обговорення питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважала, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строки тримання під вартою, оскільки обвинувачений зможе впливати на свідків та переховуватись від суду. Сторона обвинувачення подала суду відповідне письмове клопотання з цих питань.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт мотивуючи тим, що у державі оголошено воєнний стан, обвинувачений хворіє, має намір вступити до лав територіальної оборони, допомагати в тилу, оскільки раніше проходив військову службу, має навики у побудові оборонних споруд.
Заслухавши клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клоротання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення вини, суд враховує, що обвинувачений перебуваючи на волі зможе ухилятися від суду, оскільки його обвинувачують у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки під час затримання обвинувачений намагався покинути місце події, що свідчить про те, що він може уникати суду, переховуватись. Сторона захисту не наддала переконливих доказів, що за станом здоровя обвинувачений не може перебувати в слідчому ізоляторі і потребує негайного лікування поза установою. Доводи захисту про те, що ОСОБА_4 має намір вступити до лав територіальної самооборони м.Дунаївці є надуманими, оскільки обвинувачений є особою похилого віку, він не може бути мобілізований, окрім цього, будь-які активні бойові дії на території м.Дунаївці не проводяться, а тому його участь в територіальній самообороні цього міста не є вкрай необхідною. За таких обставин, в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
Визначаючи строк на який слід продовжити дію запобіжного заходу, суд враховує складність справи, кількість інкримінованих епізодів, обсяг доказів, які слід дослідити, зокрема у справі слід допитати обвинуваченого, оглянути речові докази та провести судові дебати, в нарадчій кімнаті прийняти процесуальне рішення, а тому утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід ще 60 днів, тобто, до 05 червня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 червня 2022 року включно.

Ухвала діє до 05 червня 2022 року включно.
Відмовити обвинуваченому в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Копію ухвали вручити учасникам.
Копію ухвали направити для виконання в ДУ Хмельницьке СІЗО.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не перешкоджає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1