Справа №295/8412/22
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001528 від 13.08.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме, на слот для сім картки НОМЕР_1 ; слот для сім картки НОМЕР_2 ; слот для сім картки НОМЕР_3 ; слот для сім картки - НОМЕР_4 ; слот для сім картки - НОМЕР_5 ; слот для сім картки НОМЕР_6 ; слот для сім картки НОМЕР_7 , 6 електронних ключів до домофону; предмет зовні схожий на відмичку; власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанцію повідомлення за липень 2022 № О/Р 9600 з даними « АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 »; банківську картку АТ «Альфа-Банк» емітована на ім`я « ОСОБА_7 » - НОМЕР_8 власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв. 12.08.2022 року невідома особа, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 68 000 гривень (різними купюрами, планшет марки «Аіnol» моделі « Nova 7 Fire» (документи відсутні), що знаходився в чохлі чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки « Mazda 6» серії НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_10 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» емітована на ім`я ОСОБА_8 банківська картка АТ «Альфа-Банк» емітована на ім`я ОСОБА_8 , гаманець коричневого кольору, гаманець рожевого кольору, чим заподіяла останньому майнової шкоди на суму, що встановлюється.

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході проведення обшуку від 30.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи. Підставою для накладення арешту на майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Слідчий ОСОБА_3 поданою до суду заявою просив проводити розгляд справи без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001528 від 13.08.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.08.2022 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на слот для сім картки НОМЕР_1 ; слот для сім картки НОМЕР_2 ; слот для сім картки НОМЕР_3 ; слот для сім картки - НОМЕР_4 ; слот для сім картки - НОМЕР_5 ; слот для сім картки НОМЕР_6 ; слот для сім картки НОМЕР_7 , 6 електронних ключів до домофону; предмет зовні схожий на відмичку; власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), квитанцію повідомлення за липень 2022 № О/Р 9600 з даними « АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 »; банківська картка АТ «Альфа-Банк» емітована на ім`я « ОСОБА_7 » - НОМЕР_8 власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення судової товарознавчої експертизи.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавитивласника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1