Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України №760/26339/21 (1-кс/760/132/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и л а:

28 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України №760/26339/21 (1-кс/760/132/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання в.о. голови суду обґрунтовано тим, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.07.2022 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.07.2022 вбачається, що в Солом`янського районного суду міста Києва неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, оскільки існують обставини, за наявності яких судді Солом`янського районного суду міста Києва не можуть брати участь у розгляді цієї скарги. Після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 року, по даній справі було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявили самовідвід від розгляду подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України №760/26339/21 (1-кс/760/132/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_6 є автором публікацій та відеозаписів, в яких міститься завідомо наклепницька інформація, що поширена у мережі «Інтернет», яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема і нас: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є грубим і відвертим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_6 , містить заклики щодо здійснення відносно нас насильства, що змусило звернутися з відповідними заявами до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора, а також сформувало до ОСОБА_6 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд нами проваджень, де стороною є вказана особа.

Заслухавши заяви про самовідвід та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи, а провадження за поданням в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України №760/26339/21 (1-кс/760/132/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - направити на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 - 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Провадження під №760/26339/21 (1-кс/760/132/22) за поданням в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України №760/26339/21 (1-кс/760/132/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 з ю б і н ОСОБА_9 . М и к о л ю ОСОБА_10 Ш р о л ь