КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/3236/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/352/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2021 року кримінальне провадження №0002152 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На дану ухвалу суду представник ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Також, представник потерпілої подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалене судом рішення відбулось за відсутності потерпілої та її представника, а копія оскаржуваної ухвали останнім була отримана лише 15 грудня 2021 року.
За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений за поважних причин та просить його поновити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника потерпілої ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду першої інстанції від 06 серпня 2021 року, яка є предметом апеляційного розгляду, була проголошена за відсутності потерпілої ОСОБА_8 та її представника.
З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали представник потерпілої ОСОБА_7 отримав лише 15.12.2021 року, про що свідчить відповідна розписка (т.2 а.с.9), та 20.12.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів визнає поважними причини пропуску представником потерпілої ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, а тому задовольняє його клопотання та поновлює йому пропущений строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 30 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4