Справа № 456/2743/22
Провадження № 1-кс/456/885/2022
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Стрий, Львівської області, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000522 від 20.08.2022 року, погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000522 від 20.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї загального користування багатоквартирного будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де біля дерева побачив велосипед та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, які мав при собі, пошкодивши велосипедний замок, таємно викрав велосипед марки «Pegasus», типу дамка, сірого кольору, вартістю 4186,67 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого сів на вказаний велосипед та поїхав з місця події.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4186, 67 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Водночас обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_6 від 20.08.2022 про викрадення велосипеда; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.08.2022; протоколами огляду місця події від 20.08.2022 із фототаблицею; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2022; заявою свідка ОСОБА_5 про добровільну видачу велосипеда від 20.08.2022; протоколом огляду предметів від 20.08.2022; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.08.2022; протоколом огляду предметів (відеозапису) від 03.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.10.2022; протоколом одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_5 від 04.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2022; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 04.10.2022.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.08.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000522).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Стрий, Львівської області, без місця реєстрації, жителю АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі м.Стрий, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 днів до 04 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1