справа № 361/2765/22
провадження № 1-кс/361/567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2022 року до суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Вимоги обґрунтовуються тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2019 року по справі № 355/1857/18 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ( ОСОБА_6 ) з батьком. Підставою для задоволення позову ОСОБА_4 в судді першої інстанції стало визнання відповідного позову відповідачем - ОСОБА_5 .. Постановою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 вищезазначене судове рішення було залишено без змін. В жовтні 2020 року ОСОБА_5 було подано касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в частині визначення місця проживання дитини з батьком. В той же час в своїй касаційній скарзі ОСОБА_5 повідомила суд про вчинення ОСОБА_4 відносно неї кримінального правопорушення. Так в абзаці 2 сторінки 3 касаційної скарги, підписаної ОСОБА_5 зазначено "Як наслідок, у справі № 355/1857/18 без будь-якого висновку Служби у справах дітей та сім`ї на підставі Заяви про визнання позовних вимог, яку ОСОБА_5 підписувала під тиском ОСОБА_4 з погрозою більше не дати ОСОБА_5 бачитися з дитиною.

26.02.2022 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

06.07.2022 року прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 встановлено, що рішення слідчим прийнято передчасно, з порушенням вимог ст. ст. 2, 9, 38 КПК України, а тому воно підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим у провадженні не проведено всі необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

06.07.2022 року постановою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2022 скасовано.

Таким чином слідчий зазначає, що в рамках кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі розшукові дії :

1.Встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу обставин даного кримінального провадження, зокрема з`ясувати, чи здійснювався тиск (фізичний / психологічний, у тому числі застосування погроз) відносно неї з боку ОСОБА_4 , з метою отримання від неї заяви про визнання позовних вимог у справі № 355/1857/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Крім того, необхідно з`ясувати, яким чином та безпосередньо ким, заява ОСОБА_5 про визнання позовних вимог у вищезазначеній справі скеровувалася на адресу суду, з`ясувати місцезнаходження оригіналу вказаної заяви.

2.Встановити та допитати в якості свідків родичів / співмешканців ОСОБА_5 з приводу відомих їм обставин по справі, окремо з`ясувати, чи виникали сварки / бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

3. В порядку, визначеному КПК України отримати характеризуючі документи відносно ОСОБА_5 (у тому числі, за місцем реєстрації, проживання на даний час, за необхідності попереднього місця проживання).

4. В порядку, визначеному КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів цивільної справи № 355/1857/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою отримання аудіозапису судового засідання та завірених копій матеріалів судової справи.

5. Додатково допитати ОСОБА_4 з приводу обставин даного кримінального провадження, зокрема з`ясувати, чи здійснювався ним тиск (фізичний / психологічний, у тому числі застосування погроз) відносно ОСОБА_5 , з метою отримання від неї заяви про визнання позовних вимог у справі №355/1857/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Окрім того, необхідно з`ясувати, яким чином та безпосередньо ким, заява ОСОБА_5 про визнання позовних вимог у вищезазначеній справі скеровувалася на адресу суду, з`ясувати місцезнаходження оригіналу вказаної заяви.

6. У випадку встановлення розбіжностей в показаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку, визначеному КПК України, провести одночасний їх допит, для з`ясування причин таких розбіжностей.

7. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та перевірки / оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема, щодо з`ясування обставин написання ОСОБА_5 заяви про визнання позовних вимог у справі №355/1857/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та підтвердження або спростування факту застосування тиску / погроз, під час написання цієї заяви, запропонувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведення відносно них психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа (отримавши письмову згоду).

8. Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба в яких виникне під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги що з метою здобуття доказів та пред`явлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, виникає необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих (процесуальних) дій та у продовженні строку досудового розслідування до 09 жовтня 2022 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, до суду подана заява про розгляд справи у відсутності слідчого.

Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в провадженні органу досудового розслідування перебуває матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2019 року по справі № 355/1857/18 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ( ОСОБА_6 ) з батьком. Підставою для задоволення позову ОСОБА_4 в судді першої інстанції стало визнання відповідного позову відповідачем - ОСОБА_5 .. Постановою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 вищезазначене судове рішення було залишено без змін. В жовтні 2020 року ОСОБА_5 було подано касаційну скаргу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в частині визначення місця проживання дитини з батьком. В той же час в своїй касаційній скарзі ОСОБА_5 повідомила суд про вчинення ОСОБА_4 відносно неї кримінального правопорушення. Так в абзаці 2 сторінки 3 касаційної скарги, підписаної ОСОБА_5 зазначено Як наслідок, у справі № 355/1857/18 без будь-якого висновку Служби у справах дітей та сім`ї на підставі Заяви про визнання позовних вимог, яку ОСОБА_5 підписувала під тиском ОСОБА_4 з погрозою більше не дати ОСОБА_5 бачитися з дитиною.

26.02.2022 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

06.07.2022 року прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 встановлено, що рішення слідчим прийнято передчасно, з порушенням вимог ст. ст. 2, 9, 38 КПК України, а тому воно підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим у провадженні не проведено всі необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

06.07.2022 року постановою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2022 скасовано.

Таким чином слідчий зазначає, що в рамках кримінального провадження необхідно провести слідчі розшукові дії, перелік яких зазначив у поданому клопотанні.

За змістом частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Відповідно до частини першої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Визначеними у статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного й неупередженого досудового розслідування кримінальних правопорушень, що полягає в з`ясуванні органом досудового розслідування за допомогою кримінальних процесуальних засобів у максимально стислий строк і без невиправданої затримки обставин злочинів, а також охорона прав, свобод і законних інтересів суб`єктів кримінального правопорушення. В рішенні Коем та інші проти Бельгії від 22.06.2000 року Європейський суд з прав людини зазначив, що основним призначенням процесуальних норм є захист обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою.

Виходячи з вимог частин четвертої, п`ятої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в разі його протиправності та необґрунтованості.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку й забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, а частиною четвертою статті 38 КПК України обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Згідно з частиною другою статті 91, частини першої статті 92 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення події кримінального правопорушення та інших обставин, передбачених частиною першою цієї статті; обов`язок доказування, за винятком деяких випадків, покладається на слідчого, прокурора.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000146 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, закінчується 09 липня 2022року, однак, у зв`язку із вкрай неефективним проведенням СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області упродовж дванадцяти місяців досудового розслідування по справі не отримано всі докази, які можуть бути використані під час судового розгляду для всебічного з`ясування обставин, прийняття законного і справедливого рішення, слідчим достатньо доведено потребу в додатковому строкові досудового розслідування. Передбачені законом підстави для відмови в задоволенні клопотання відсутні, для завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000146 від 01 березня 2021 року необхідний час, що зумовлює продовження строку досудового розслідування на три місяців. Прийняте рішення не обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження та спрямоване виключно на забезпечення ефективного розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000560 від 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, до трьох місяців, тобто до 08 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1