У Х В А Л А
Справа № 149/605/22

Провадження №1-кс/149/129/22

31.03.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.03.2022 за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.03.2022 за № 0000029, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 вилучено порошкоподібну речовину на яку дізнавач, з метою збереження, просить накласти арешт.

Прокурор, дізнавач у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду повідомлені завчасно і належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 30.03.2022 зареєстровано провадження № 0000029, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення та вилучення 29.03.2022 у гр. ОСОБА_5 порошкоподібної речовини, яку постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2022 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що дізнавач просить накласти арешт на порошкоподібну речовину, яка відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину, яка постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.03.2022 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000029, яку поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" SUD 1048532 та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК