Справа № 346/3830/21
Провадження № 1-кп/346/263/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000263 від 06.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.. 89 КК не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків
Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.
05.07.2021 о 08.00 год. інспектор сектору реагування патрульної поліції Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції він же потерпілий ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області сержант поліції ОСОБА_7 заступили на добове чергування у складі сектору реагування патрульної поліції, позивний Ідеал - 16 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, перебуваючи в однострої, отримавши інструктаж в Коломийському районному відділі поліції, вогнепальну зброю, спеціальні засоби, засоби бронезахисту, та здійснювали несення служби на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_1 .
О 00 год. 20 хв. 06.07.2021 року під час несення служби на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_1 у добовому наряді Ідеал 16 інспектором СРПП Коломийського РВП старшим лейтенантом поліції він же потерпілий ОСОБА_6 спільно із поліцейським СРПП Коломийського РВП сержантом поліції ОСОБА_7 на маршруті патрулювання в с. Нижній Вербіж по вул. Українська Нижньовербізької ТГ Івано-Франківської області, згідно п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну Поліцію» було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки працівниками поліції документів на транспортний засіб, пасажир даного автомобіля обвинувачений ОСОБА_9 став поводити себе агресивно, виражався нецензурними словами, штовхав та шарпав за формений одяг працівників поліції, на зауваження поліцейських не реагував.
З метою попередження настання негативних наслідків для їх здоров`я, поліцейські потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися припинити протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_9 .
У ході припинення поліцейськими протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , останній будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, а саме інспектором Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який має спеціальне звання старший лейтенант поліції, та виконує службові обов`язки з охорони публічного порядку, перебуває у форменому одязі працівника поліції, умисно наніс останньому удар кулаком в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черпно-мозкової травми, струсу головного мозку та забійної рани нижньої губи.
Згідно висновку експерта від 03.08.2021 тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_6 у виді забійної рани лівої щічної ділянки та черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав в повному обсязі, обставини вчинення згаданого кримінального правопрушення підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акті, а саме, що дійсно о 00 год. 20 хв. 06.07.2021 р. було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_8 і в ході перевірки працівниками поліції документів на транспортний засіб, він, обвинувачений ОСОБА_9 , як пасажир даного автомобіля, будучи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами, штовхав та шарпав за формений одяг працівників поліції, на зауваження поліцейських не реагував і в ході припинення поліцейськими таких його дій умисно наніс працівнику правоохоронного органу потерпілому ОСОБА_10 удар кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні підтвердив факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 згаданого кримінального правопорушення, у судове засідання не з явився, а подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, на суворому покаранні не настоює.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, що на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, що потерпілий на суворому покаранні не настоює.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до частини першої ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З врахуванням положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховуються при призначенні покарання, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченогго ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, тому, застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оптичний диск СD+R «Kodak» 700 MB 80 min 1-52x із відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейського СГРПП ОСОБА_7 та реєстратора службового автомобіля Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_1 за 06.07.2021 р., залишити у матеріалах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1