Справа № 456/2367/22
Провадження № 1-кс/456/684/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
із можливістю внесення застави

27 липня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженому, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не працюючому, встановленими законодавством України пільгами не користується, на диспансерних обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, військовозобов`язаному, раніше неодноразово судимому, зокрема востаннє 07.06.2022 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за частинами 1 та 2 ст. 185 КК України із застосуванням частин 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки та два місяці, покарання не відбуте, а судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 27.07.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 9948), про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме 27.07.2022 року оголошено про підозру, зокрема у тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а 15.07.2022 року о 13:55 год., перебуваючи біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Зелена, 31-А у м. Стрий Львівської області, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з розміщеного зліва неподалік зазначеного магазину рекламно-торгівельного стелажу викрав сонцезахисні окуляри торгівельної марки S Oliver 99762-00400 вартістю 749 грн. 70 коп. (без ПДВ), котрі надягнув собі на обличчя, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші правопорушення, а основне втекти, так як не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі й за вчинення злочинів проти власності з корисливих мотивів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, а вийшовши на волю, продовжував вчиняти злочини, за що також вже повинен відбувати покарання.

У судовому засіданні слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яка призначена та входить у сформовану групу слідчих, та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане й погоджене відповідно клопотання підтримали. Вважають, що необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та матеріалами цього клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно даного клопотання у частині обрання саме виняткового запобіжного заходу, зазначивши, що у даному конкретному випадку можна йому обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини провадження, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 й слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, з корисливих мотивів, за що відбував та ще має відбувати покарання у місцях позбавлення волі, він надалі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення з корисливих мотивів проти власності, та ще й в умовах воєнного стану, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а, основне вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином слідчою Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зокрема й з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є виправданою. Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, котрі стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні котрого йому 27.07.2022 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, а тому вважає визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з 01.07.2022 року становить 104 000 грн., внесення якої саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 107, 177-178, 182-183, 186, 194, 196-197 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 27.07.2022 року, 13:27 год., тобто з часу взяття його під варту у залі судових засідань, та до 24.09.2022 року 13:27 год..

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) грн..

У випадку внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7