Справа № 135/240/22
Провадження № 1-кп/135/54/22
ВИРОК
іменем України
12.04.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

-25.05.2005 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік;

-15.09.2006 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Звільнений 03.08.2009 по відбуттю строку покарання;

-28.01.2010 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 12.05.2010 по відбуттю строку покарання;

-13.12.2010 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

-18.10.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік. 22.09.2012 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі. Звільнений 04.09.2014 умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 27 днів;

-10.07.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців;

-10.11.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років;

-25.11.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 2 місяці позбавлення волі;

- 23.12.2015 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 02.10.2020 з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» в зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , вирішив відкрито заволодіти належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору та зарядним пристроєм до нього. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору, при цьому відштовхнувши її на диван, ігноруючи вимогу матері повернути належне їй майно, а також забрав з розетки зарядний пристрій до даного телефону і таким чином, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не вчиняє будь-які фізичні дії з метою повернення майна, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що діє протиправно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору із вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та зарядним пристроєм до даного телефону.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «і188» червоного кольору із вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та зарядним пристроєм залишив приміщення квартири та був затриманий працівником поліції 22.02.2022 біля 15 год. 30 хв. біля міського ринку по вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він випивав з хлопцями, 22.02.2022 біля 07 год. 00 хв. прийшов додому з дівчиною, з якою познайомився перед цим. Його мати почала сваритись, що привів дівчину додому. Дівчина вийшла. Мати взяла свій телефон і хотіла дзвонити його брату через цю сварку. В цей час він вирвав телефон з рук матері, забрав зарядний пристрій, поставив телефон в кишеню штанів і вийшов з квартири. Вказав, що в нього перед цим були проблеми з телефоном, тому забрав телефон в матері для свого використання, щоб телефонувати, продавати його наміру не мав. З телефоном пішов надвір, пішов додому до товариша, його не було, ходив містом. Через деякий час біля міського ринку зустрів працівників поліції, які запитали навіщо він забрав в матері телефон.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Згідно поданої заяви потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення корисливих злочинів, має судимість, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання характеризується негативно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, невелику вартість викраденого майна, думку потерпілої, те, що викрадене майно повернуто потерпілій, стан здоров`я ОСОБА_4 , його скрутне матеріальне становище, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за необхідне у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 186 КК України. А його виправлення суд вважає можливим тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, репутацію обвинуваченого, суд, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити дію обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 22.02.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ч.3 ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Виходячи з цього, термін з 22.02.2022 по день набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 є строком попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який підлягає зарахуванню в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, а покарання слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 566 грн 31 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2022 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і188» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та зарядний пристрій до даного телефону, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 566 грн 31 коп..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя