Провадження № 1-кс/947/6788/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000519 від 19.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000519 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 19.07.2022 до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.07.2022 приблизно об 11:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля парадної № 3 будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, відкрито, шляхом ривку, викрала золотий ціпок, плетіння бісмарк приблизно вагою 10 грам, що перебував у ОСОБА_5 на шиї та належить їй. Сума матеріального збитку становить 15 000 гривень. ЖЄО 9771
В ході досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
19.07.2022 в період часу з 20 години 40 хвилини по 22 годину 06 хвилин слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук будинку АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено: футболку чорного кольору з білими цятками; мобільний телефон марки «Оппо», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-картки мобільних операторів «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ; мопед темно-синього кольору фірми «Хонда», в якому виявлено шолом чорного кольору; сонцезахисні окуляри чорного кольору; посвідчення співробітника поліції на ім`я ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що вказані речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий також зазначила, що власник вилученого майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, проведеного за адресою: м.Одеса, провулок Романтичний, 22 майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000519 від 19.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- футболку чорного кольору з білими цятками;

- мобільний телефон марки «Оппо», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-картки мобільних операторів «Лайфселл» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ;

- мопед темно-синього кольору фірми «Хонда»;

- шолом чорного кольору;

- сонцезахисні окуляри чорного кольору;

- посвідчення співробітника поліції на ім`я ОСОБА_7

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1