СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4301/22
пр. № 1-кп/759/830/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000623, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.03.2022, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7-Б, де знаходиться приміщення аптеки «Аптекарь», вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що у приміщенні аптеки «Аптекарь» розбите скло проникнув до приміщення та підійшов до вітрини де знаходились лікарські засоби. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення ОСОБА_3 , таємно викрав з полиці аптеки «Аптекарь» чуже майно, яке належить ТОВ «АПТЕКАРЬ», , а саме: дві упаковки лікарського засобу «Димедрол» по 10 ампул 1 мл. у кожній, вартістю 4 грн. 7 коп., загальною вартістю 81 грн. 40 коп., дев`ять упаковок лікарського засобу «Лідокаїн-здоров`я» по 10 ампул 2 мл., у кожній, вартістю 4 грн. 67 коп., загальною вартістю 420 грн. 30 коп., два блістера таблеток «Вітамін-С» по 12 таблеток у кожній, вартістю 18 грн., загальною вартістю 36 грн., тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АПТЕКАРЬ» код. на загальну суму 537 грн. 70 коп., які помістив до внутрішньої кишені куртки в яку на той момент був одягнений.

Однак ОСОБА_3 , не довів свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий поруч з приміщенням аптеки «Аптекарь» з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, 04.03.2022, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7-Б, через розбите скло проникнув до приміщення аптеки «Аптекарь», звідки таємно викрав дві упаковки лікарського засобу «Димедрол» по 10 ампул 1 мл., дев`ять упаковок лікарського засобу «Лідокаїн-здоров`я» по 10 ампул 2 мл., два блістера таблеток «Вітамін-С».

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Аптекарь» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі потерпілого /а.с. 40/.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, негативний стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога /а.п. 54/, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі було завдано незначну шкоду.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ухвалою Святошинського районного суду від 29.04.2022, з огляду на обрану судом міру покарання підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 /один/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки (ч. 3 ст. 75 КК України).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обраний ухвалою Святошинського районного суду від 29.04.2022 - скасувати. Звільнити обвинуваченого з під варти у залі суду.

Речові докази: дві упаковки лікарського засобу «Димедрол» по 10 ампул по 2 мл. у кожній, девять упаковок лікарського засобу «Лідокаїн» по 10 ампул по 2 мл. у кожній та 2 блістери «Вітамін-С» по 12 таблеток у кожному, які поміщено до спец пакету №3483600 та передано на зберігання до камери схову речових доказів, згідно квитанції б/н повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «АПТЕКАРЬ», .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати представнику потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1