Справа № 626/719/22
Провадження № 1-кс/626/808/2022
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ№1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000222 від 07.05.2022 р. за ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.
07.05.2022 о 02:23 до чергової частини відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО № 696) від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що близько 01:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 виникло загоряння трактора CLAASAxion 950 та сіялки VaderstadTempoL- 16, що належить СФГ «Мрія» .
За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне знищення, або пошкодження майна шляхом підпалу.
07 травня 2022 та 16 травня 2022 року на території СФГ «Мрія» за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляди місця події під час яких неподалік вчинення кримінального правопорушення біля паркану, який огороджує територію підприємства було виявлено та вилучено відтиск сліду взуття за формою схожий на слід від туфлі, та зразок поверхні залізобетонного паркану.
Також в ході проведення моніторингу місця скоєння кримінального правопорушення та отримання результатів тимчасових доступів від мобільних операторів було встановлено, що під час скоєння злочину, в радіусі знаходження СФГ «Мрія» використовувався мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , якого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозрюють у вичинені кримінального правопорушення.
27.09.2022 начальником СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду від 29.08.2022, був проведений обшук домоволодіння в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) 4 пари взуття-туфлі;
2) мобільний телефон марки iPhone 13, коробку до нього;
3) ноутбук марки « SONY » .
У ході проведення обшуку ОСОБА_8 повідомив, що туфлі та мобільний телефон марки iPhone 13 з коробкою до нього належить саме йому, ноутбук марки « SONY » належить його доньці ОСОБА_11 .
27 вересня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, так як ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що речі, які вилучені у ході проведення обшуку мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
Слідчий зазначає, що необхідність арешту на вилучене майно викликана метою проведення подальших експертиз та встановлення наявності фото, відеозаписів з місця події:

У разі не накладення арешту можливе приховування, знищення речових доказів, що може привести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

Прокурор просив задовольнити клопотання із підстав, які в ньому зазначені.

Представник власників майна, адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у його задоволенні, так як відсутні достатні підстави, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, адвоката та дослідивши надані до клопотання матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2022 о 02:23 до чергової частини відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО № 696) від ОСОБА_7 про те, що близько 01:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 виникло загоряння трактора CLAASAxion 950 та сіялки VaderstadTempoL- 16, що належить СФГ «Мрія» .
За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне знищення, або пошкодження майна шляхом підпалу.
При проведення оглядів місця події на території СФГ «Мрія» біля паркану, який огороджує територію підприємства було виявлено та вилучено відтиск сліду взуття за формою схожий на слід від туфлі, та зразок поверхні залізобетонного паркану.
Також в ході проведення моніторингу місця скоєння кримінального правопорушення та отримання результатів тимчасових доступів від мобільних операторів було встановлено, що під час скоєння злочину, в радіусі знаходження СФГ «Мрія» використовувався мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , якого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозрюють у вчинені кримінального правопорушення.
Крім того, при проведенні обшуку домоволодіння в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_8 виявлено та вилучено:
1) 4 пари взуття-туфлі;
2) мобільний телефон марки iPhone 13, коробку до нього;
3) ноутбук марки « SONY » .
У ході проведення обшуку ОСОБА_8 повідомив, що туфлі та мобільний телефон марки iPhone 13 з коробкою до нього належить саме йому, ноутбук марки « SONY » належить його доньці ОСОБА_11 .
Постановою слідчого від 27 вересня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді слідчим правомірно визнано речовими доказами чотири пари взуття-туфлі; мобільний телефон марки iPhone 13, коробку до нього, так як це майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає, що вилучений ноутбук марки « SONY » може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурор не довів і слідчий не зазначив у клопотанні яким чином арешт ноутбука підтвердить чи спростує перебування ОСОБА_8 за місцем свого проживання в момент вчинення кримінального правопорушення.
За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, за виключенням ноутбука марки « SONY », оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, а саме неможливості проведення відповідних експертних досліджень, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ№1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000222 від 07.05.2022 р. за ч.2 ст. 194 КК України- задовольнити частково.
Накласти арешт на чотири пари взуття-туфлі та мобільний телефон марки iPhone 13, коробку до нього, власником яких є ОСОБА_8 ;
В задоволенні клопотання про накладення арешту на ноутбук марки «SONY», власником якого є ОСОБА_11 - відмовити та повернути ноутбук власнику.
Визначити місцем зберігання вилучених речей - кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя