Справа № 686/8304/22
Провадження № 1-кс/686/3650/22
03 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого СВ (із дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
29 квітня 2022 року слідчий першого СВ (із дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.408 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.408 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2020 року громадянин ОСОБА_6 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України терміном на 3 (три) роки, після чого проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №275 від 17 вересня 2020 року солдата ОСОБА_6 , зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду пожежника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 .
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без відповідного дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначається Президентом України в рішенні про її проведення.
Згідно Указів Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року та №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, заходи якої тривають на даний час.
Рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України. Відповідних рішень Президентом України не приймалося, відтак в Україні до 24 лютого 2022 року (тобто до введення воєнного стану) діяв особливий період.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №5 від 05 січня 2022 року солдату ОСОБА_6 надано щорічну основну відпустку терміном на 30 календарних днів.
Після закінчення відпустки, із врахуванням вихідних днів солдат ОСОБА_6 мав з`явитися у розташування військової частини НОМЕР_1 до ранкового шикування на 08 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року.
Разом із тим, солдат ОСОБА_6 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 07 лютого 2022 року близько 08 години 00 хвилин нез`явився із щорічної основної відпустки на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває поза межами військової частини, де проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України.

19 квітня 2022 року ОСОБА_6 , у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05 березня 2015 року), зокрема, вручено за місцем служби (військова частина НОМЕР_1 ) та направлено за місцем його реєстрації.

19 квітня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Солдат ОСОБА_6 у розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив, за місцем реєстрації ОСОБА_6 відсутній, місце перебування останнього не відоме, у зв`язку з цим продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.408 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, тобто даний злочин є тяжким.

Досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 , матеріалами службового розслідування, витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_1 та іншими документальними матеріалами.

ОСОБА_6 зареєстрований на віддаленій відстані від органу досудового розслідування, прокуратури та суду (Кіровоградська область, м. Новомиргород), підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, а тому може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, відправитися у невідомому напрямку, в тому числі перетнути державний кордон.

Підозрюваний ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, за місцем служби характеризується негативно, раніше судимий вироком Шепетівського міськрайоного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року за ч.2 ст. 309 КК України із призначенням покарання у виді 2 (два) роки та 2 (два) місяці позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та 6 (шість) місяців та вчинив новий умисний тяжкий злочин під час випробувального терміну.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, ту обставину, що підозрюваний вже намагався переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від відповідальності за вчинене ним діяння, прихожу до переконання, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Та обставина, що підозрюваний має постійне місце проживання, з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, сама по собі не може бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Строк тримання під вартою слід визначити по 31.07.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого першого СВ (із дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 31 липня 2022 року включно.

Ухвала діє по 31 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1