У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 Справа №607/7712/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу наглядуза додержанням законіворганами фіскальної службиТернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000058 від 27 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з 15.02.2022 зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконо виготовлених підакццизних товарів, в тому числі алкогольних напоїв, спирту, обладнання для виготовлення, (засобів виробнитва), сировини тютюнових виробів, підроблених марок акцизного податку, чорнових записів щодо придбання та поставки підроблених алкогольних напоїв, засобів зв`язку, а також, припинення вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Тернопільської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організували діяльність підпільних цехів із незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме горілки, шляхом розбавлення водою етилового спирту та з використанням підроблених марок акцизного податку.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), організував незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку на території Тернопільської області.

Так, ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) зареєстрований як фізична особа підприємець з 26.12.2007, за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює діяльність в сфері надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, роздрібної торгівлі хлібобулочними виробами в спеціалізованих магазинах, роздрібну торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Поряд із здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_6 також здійснює збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку на території Тернопільської області.

16.07.2021 ОСОБА_6 збув громадянину ОСОБА_8 20 пляшок горілки з етикетками «горілка Житня сльоза» з марками акцизного податку.

За даним фактом Тернопільською обласною прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження за № 0000139 від 22.07.2021, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000058.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_8 показав, що вирішив для власних потреб придбати дешевої горілки і знайомі порекомендували йому гуртівню по АДРЕСА_2 , будучи за вище вказаною адресою підійшов до чоловіка років 50-55, який представився ОСОБА_9 та сказав, що хоче придбати дешевої горілки. На вказане питання ОСОБА_9 відповів, що може продати горілку по ціні 50 грн, за пляшку, однак вона знаходиться в іншому в гаражному приміщенні. Після чого чоловік який представився ОСОБА_9 , сказав своєму синові якого теж було звати ОСОБА_9 , щоб він поїхав із ОСОБА_8 до гаражу та продав вище вказаній особі 20 пляшок горілки. Після чого вище вказані особи відправились до гаражного кооперативу, за адресою: АДРЕСА_3 . З гаражу ОСОБА_9 виніс ОСОБА_8 ящик горілки «Житня сльоза» та вище вказана особа заплатила ОСОБА_7 одну тисячу гривень.

Згідно з відомостями з електронного кабінету Державної податкової служби України щодо видачі марок акцизного податку, відомості про видачу марки акцизного податку, якою обклеєна пляшка горілки, що видана громадянином ОСОБА_8 відсутні.

Згідно з висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України, встановлено що направлені на дослідження рідини є водо-спитровою сумішшю (горілкою), яка за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ.

Також, згідно з висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України, встановлено, що смужка паперу, яка схожа на марку акцизного податку виготовлена не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку.

Крім цього в ході досудового розслідування та відповідно до відомостей отриманих від Тернопільського управління ДВБ НП України встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснює незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленої алкогольної продукції, в тому числі з підробленими марками акцизного податку із нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_3 розташованого у гаражному кооперативі «Комунальник», за адресою: вул. Піскова 7, м. Тернопіль, який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація відсутня.

Зокрема, відповідно до отриманої інформації, встановлено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення своєї підпільної незаконної діяльності використовує транспортний засіб «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2022 близько 14 год. 34 хв. надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: вул. Глибока 55, м. Тернопіль, працівниками УПП, ВБ, ВКП ГУНП в Тернопільській області, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеним оглядом встановлено, що у кузові даного транспортного засобу, знаходились ящики, тара, з вмістом алкогольних напоїв, не відомого вмісту, горловини яких не були обгорнутими смужками на марки акцизного податку.

Слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що власником даного транспортного являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ІПН НОМЕР_4 , жителем АДРЕСА_5 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, враховуючи те, що вказані речі, документи та носії інформації, які мають доказове значення для досудового розслідування, можуть викривати винних осіб у вчиненні злочину та існує загроза їх зміни, знищення чи пошкодження, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з 15.02.2022 зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконо виготовлених підакццизних товарів, в тому числі алкогольних напоїв, спирту, обладнання для виготовлення, (засобів виробнитва), сировини тютюнових виробів, підроблених марок акцизного податку, чорнових записів щодо придбання та поставки підроблених алкогольних напоїв, засобів зв`язку, а також, припинення вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України, ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя зауважує, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що відшукувані речі та документи зазначені у клопотанні можуть знаходитися в транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, ОСОБА_5 являється власником автомобіля «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2022.

Обставини, зазначені у клопотанні та можливість виявити та встановити причетність осіб до вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється в рамках даного кримінального провадження, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами огляду від 15.06.2021, 22.07.2021, 23.07.2021; протоколом допиту потерпілого від 02.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/120-21/7956-ДД від 04.08.2021; висновком експерта № СЕ-19/120-21/7962-ФХД від 05.08.2021; висновком експерта № СЕ-19/120-22/4876-ДД від 31.05.2022 висновком експерта № СЕ-19/120-22/4877-ДД від 31.05.2022; протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 13.05.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведеної операції від 12.05.2022; протоколом огляду грошових коштів від 12.05.2022; протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 21.04.2022; протоколом огляду грошових коштів від 20.04.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведеної операції від 20.04.2022; протоколом за результатами проведення НСРД- спостереження за особою за період з 12.05.2022 по 17.05.2022.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , можуть знаходитись відшукувані речі, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в них, можуть бути використані, як докази у ньому, а в інший спосіб їх одержати не є можливим.

Під час розгляду клопотання встановлено, що є підстави вважати, що під час обшуку можуть бути знайдені докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому з метою відшукання вказаних речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно провести обшук в транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Таке втручання в приватне життя є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків знищення та/або приховування доказів, та не можливість отримати такі внаслідок проведення інших слідчих дій, а тому з метою уникнення затягування часу і виявлення речових доказів, вказана слідча дія, на яку слідчий просить надати дозвіл - є найбільш ефективною та дієвою у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, приймаючи до уваги, що у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, можуть знаходитись докази кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході слідства, та які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000058 від 27.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Так, на думку слідчого судді, вимога надання дозволу для проведення обшуку з метою вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та відшуканих речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, про необхідність вилучення відшуканих речей під час обшуку рішення приймається безпосередньо особою, яка його проводить, а не слідчим суддею при вирішення питання про надання дозволу на обшук.

Щодо вимоги про визначення кола осіб, яким слід надати дозвіл на проведення огляду, то вони до задоволення не підлягають.

Роблячи такий висновок, на виконання ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», беру до уваги висновки Верховного суду, викладені у постанові від 17 лютого 2021 року за результатами розгляду справи №263/10353/16, де вказав наступне: «Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п. 18 ст. 3 КПК України/, ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Крім того, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу /розшукову/ дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку /понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін./. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження /п. 24 ст. 3 КПК України/, а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу наглядуза додержанням законіворганами фіскальної службиТернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000058 від 27 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому, прокурору в кримінальному провадженні № 0000058 від 27 березня 2020 року на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , з метою відшукання, виявлення та фіксації незаконо виготовлених підакццизних товарів, в тому числі алкогольних напоїв, спирту, обладнання для виготовлення, (засобів виробнитва), сировини тютюнових виробів, підроблених марок акцизного податку, чорнових записів щодо придбання та поставки підроблених алкогольних напоїв, засобів зв`язку, а також, припинення вчинення кримінального правопорушення.

У іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді надає дозвіл слідчому, прокурору в кримінальному провадженні № 0000058 від 27 березня 2020 рокуправо проникнути в транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , лише один раз.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1