Справа № 307/2386/19
Провадження №1-кп/307/348/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює офіціантом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , судимості немає,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює офіціантом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 29 квітня 2019 року, приблизно о 23 год., за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні АЗС "ОККО", яке розташоване в смт. Солотвино, вул. Спортивна, 86, Тячівського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, виражаючись грубою нецензурною лайкою до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс останньому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, по лівій частині обличчя, побачивши це ОСОБА_4 , схопив ОСОБА_9 руками за верхній одяг та повалив його на підлогу, де ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, після чого в бійку втрутилася дружина потерпілого ОСОБА_10 та конфлікт тимчасово було припинено. В подальшому, через декілька хвилин, потерпілий ОСОБА_9 повернувся в приміщення АЗС "ОККО", де до нього підійшов ОСОБА_4 та знову наніс йому удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівого вуха, побачивши це ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 знову почали наносити ОСОБА_9 удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав на підлогу, після цього в конфлікт втрутилася оператор АЗС ОСОБА_11 , яка попросила всіх вийти з приміщення, і таким чином АЗС "ОККО" тимчасово припинило свою роботу. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_9 , який знаходився на підлозі, за комір куртки і витягнув його з приміщення на вулицю, де знаходячись перед вхідними дверима АЗС, до них підійшов ОСОБА_4 та знову наніс ОСОБА_9 один удар рукою, стиснутою в кулак, в ліву половину обличчя, внаслідок чого останній впав на бетонне покриття, де ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_9 удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого останній стратив свідомість, після чого даний конфлікт, близько 23 год. 30 хв., було остаточно припинено. Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та забоїв м`яких тканин лівої половини обличчя і лівого вуха, які згідно висновку експерта № 128 від 02 травня 2019 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею їх на поруки колективу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки колективу.

Потерпілий в судове засідання не з`явися, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечує, претензій до обвинувачених не має.

Із копій трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05 травня 2022 року відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють офіціантами у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Колектив фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , де обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють офіціантами, звернувся до суду із клопотанням про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з передачею на поруки.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що діяння обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, є нетяжким злочином.

Заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора про закриття кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиросердечно розкаялися.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, щиро покаялися, колектив фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 клопоче про звільнення останніх від кримінальної відповідальності та передачу їм на поруки, суд прийшов до висновку, що є підстави звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею їх на порук и колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.47 КК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 296 КК України з передачею їх на поруки колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , якщо вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1