Справа № 161/5005/20
Провадження № 1-в/161/221/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2020 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2020 затверджено угоду про примирення від 07.10.2020, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Вказаний вирок суду набрав законної сили 09.11.2020 та звернутий до виконання. Станом на 16.06.2022 відділ з питань пробації не отримував документа про сплату штрафу.

В зв`язку з невиконанням засудженим судового рішення, звернулись до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо даного подання, як необґрунтованого.

В судове засідання представник Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та формально, без наведення жодного обґрунтування підтримав вказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, приходить наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Також, ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, із матеріалів подання вбачається, що інспектором Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області будь-яких доказів про те, що уповноваженими працівниками органу пробації вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2020 не долучено.
Крім того, подання та додані до нього документи не містять будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 належним чином викликався до органу пробації, його було письмово повідомлено про наслідки несплати штрафу, а також даних щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу невиконання вироку та причин такого невиконання. До того ж, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин несплати вищевказаного штрафу засудженим ОСОБА_5 , а також його позиція щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

Більше того, уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення відомостей, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських або виправних робіт, а саме обставин, які перешкоджають призначення особі цих видів покарань.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути конкретизованим та обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Разом з цим суд звертає увагу, що у вказаному поданні фактично зазначено два взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком, яким затверджено угоду про примирення від 07.10.2020, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Так, згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1