Провадження № 1-кс/127/8257/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 01 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 01 квітня 2022 року постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.
Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм КПК України.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , заперечувала щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника та її захисника, слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000202, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 25.05.2021 до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021, за фактом невиконання рішення суду працівниками відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000202); крім того до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021, за фактом зловживання службовим становищем працівниками відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000203); крім того до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021, за фактом перевищення службових повноважень працівниками відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000204); а також до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021, за фактом службової недбалості працівників відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000205).

Правова кваліфікація кримінального провадження визначена за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Вінницьким міським судому Вінницької області було постановлено дві ухвали, якими відділу поліції зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , а саме:

- ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7172/21 (суддя ОСОБА_1 ) про зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_3 від 16.03.2021, 22.03.2021 та 24.03.2021, щодо здійснення ОСОБА_6 самовільного будівництва, умисного пошкодження майна та невиконання судового рішення про заборону проведення будівельних робіт;

- ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 25 березня 2021 року по справі №127/7165/21 (суддя ОСОБА_7 ) про зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2021 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України;

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 05.04.2022, остання звернулася з заявою про вчинення уповноваженими особами Відділу поліції №1 ВРУП у Вінницькій області кримінального правопорушення: - проти правосуддя, а саме невиконання судового рішення - ст. 382 КК України; у сфері службової діяльності зловживання владою або службовим становищем ст. 364 КК України; перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу ст. 365 КК України; службова недбалість ст. 367 КК України.

Зі змісту даної заяви вбачається, що підставою для звернення до відділу поліції з заявою про злочин стало неналежне виконання Відділом поліції №1 ВРУП у Вінницькій області ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021, у справі №127/7172/21.

У зв`язку з невиконанням вищевказаного судового рішення, за скаргою ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року (справа №127/11014/21), зобов`язано посадову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 364, 365, 367 КК України.

31 травня 2021 року, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , було об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000202 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000203 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000202.

Крім того, 31 травня 2021 року, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , було об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000202 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000202.

31 травня 2021 року, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , було об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000202 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000205 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000202.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000202, слідчим було здійснено наступні слідчі дії: 13.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; 04.10.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_9 - дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області; 24.09.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 начальника СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області; 20.09.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_11 - старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

13.08.2021 слідчим приєднано до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за заявами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 щодо невиконання рішення суду, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та службової недбалості працівниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Згідно висновку службове розслідування припинено, оскілки відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, не знайшли своє підтвердження в ході їх вивчення дисциплінарною комісією.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000202 від 25.05.2021.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року (справа №127/1974/22) задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , та скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021.

Таким чином з матеріалів кримінального провадження слідує, що об`єднавши вище вказані кримінальних провадження в одне провадження, однак не врахувавши те, що судом не завершено розгляд скарги ОСОБА_12 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 30 грудня 2021 року, яка була подана під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000202, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 01 квітня 2022 року винесено постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування не здобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що співробітники Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області діяли умисно та незаконно, оскільки окрім доводів заявника, будь-яких інших доказів встановлено не було.

На думку слідчого, твердження ОСОБА_3 щодо вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень у даному випадку слід оцінювати критично, оскільки вони не відповідають фактам встановленим в ході досудового розслідування.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка здійснювала досудове розслідування даного кримінального провадження, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, та, відповідно, не надано їм належної правової оцінки, оскільки слідчим проведено лише допит заявника ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є працівниками Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області. Так, пославшись лише на покази свідків (працівників поліції), при цьому не здійснивши тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000318 та №0000263, з метою перевірки повноти внесення відомостей до ЄРДР за всіма чотирьома заявами ОСОБА_3 , а саме: від 16.03.2021 (ЖЕО №4312) і (ЖЄО №4339); від 22.03.2021 (ЖЄО №4631) та від 24.03.2021 (ЖЄО №4727), зокрема щодо «внесення відомостей по заяві від 16.03.2021 поданій о 15:40, щодо пошкодження стіни та проведення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_1 », слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000202, в період коли на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області перебували матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202, про що не могло не бути відомо слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, не дочекавшись завершення розгляду вказаної скарги, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, що суттєво порушує права заявника, якою ініціювалося питання надання їй статусу потерпілої особи, яка, на відміну від заявника наділена іншим, значно ширшим, обсягом прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000202 стало те, що слідством встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки під час досудового розслідування, не здобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що співробітники Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, діяли умисно та незаконно, оскільки окрім доводів заявника, будь-яких інших доказів встановлено не було.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не враховано всіх обставин справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Так, в межах даного кримінального провадження слідчим не було проведено оперативних заходів для встановлення всіх обставин справи, зокрема слідчим не було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000318 та №0000263, з метою перевірки повноти внесення відомостей за всіма чотирьома заявами ОСОБА_3 , не було враховано того, що на розгляді суду перебувають матеріали скарги, щодо оскарження постанови слідчого про відмову про визнанні потерпілим, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 було задоволено та, яке залишилося невирішеним через передчасне закриття слідчим кримінального провадження №0000202 від 25.05.2021, натомість слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 01 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000202 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 01 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя