Справа № 305/1274/22
Номер провадження 1-кс/305/290/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000283 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000283 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказане клопотання до суду надійшло поштою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.07.2022 близько 22 години працівниками поліції по вул. Репегівській в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зупинений вантажний автомобiль марки «ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузов якого завантажено деревину породи «Бук», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час візуального огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що інформація зазначена у товарно-транспортні накладній не відповідає фактичному вантажу перевезення якого здійснюється, а саме фактичний об`єм деревини виявлений у кузові більший за вказаний у товарно-транспортній накладній.

18.07.2022 року слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області складено протокол огляду місця події, під час якого за адресою: вул. Репегівська в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області оглянуто вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузов якого завантажено деревину породи «Бук», під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що інформація зазначена в товарно-транспортній накладній не відповідає фактичному вантажу перевезення якого здійснюється, а саме фактичний об`єм деревини виявлений в кузові, більший за вказаний у товарно-транспортній накладній. Під час огляду вказаного транспортного огляду встановлено, що у кузов вантажного автомобіля завантажено деревину породи «Бук», яка подріблена, як паливний матеріал об`ємом 4 куб. метри. У ході огляду водієм надано документи на лісопродукцію, а саме ТТН серія ЗКА № 147553 від 12.04.2022 року, вантажовідправник ДП «Великобичківське ЛМГ», перевізник ОСОБА_6 , автомобіль марки «Газ-66» д.н.з. НОМЕР_2 , пункт навантаження «Середньоріцьке лісництво», пункт розвантаження «с. Кобилецька Поляна», вантажоодержувач ОСОБА_7 . Всього відпущено 3,5 метрів кубічних, прийняв до перевезення ОСОБА_6 . Таким чтном дата у ТТН, фактичний об`єм деревини, автомобіль та водій не відповідають заявленому у ТТН.

19.07.2022 року вказаний вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 , деревину породи «Бук» об`ємом 4 куб. м., яка завантажена до вказаного автомобіля, ТТН серія ЗКА № 147553 від 12.04.2022 року постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 вантажний автомобіль «ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 .

У органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи «Бук», яку завантажено до кузову вказаного автомобіля об`ємом 4 куб. м., ТТН серія ЗКА № 147553 віл 12.04.2022 року, є предметами злочинного діяння.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 , деревину породи «Бук», яку завантажено до кузову вказаного автомобіля об`ємом 4 куб. м., ТТН серія ЗКА № 147553 віл 12.04.2022 року.

Тому слідчий в своєму клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи «Бук», яку завантажено до кузову вказаного автомобіля об`ємом 4 кубічних метрів, ТТН серія ЗКА № 147553 віл 12.04.2022 року, що на час огляду місця події від 18.07.2022 року перебували у фактичному користуванні водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Власник майна в судовому засіданні, просив не накладати арешт на автомобіль, в іншій частині клопотання не заперечував.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19.07.2022 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатської області внесені відомості до ЄРДР за №0000283 від 19.07.2022 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 19.07.2022 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 , деревину породи «Бук» об`ємом 4 куб. м., яка завантажена до вказаного автомобіля ТТН серія НОМЕР_4 від 12.04.2022 року, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та поміщено на відповідальне зберігання на територію ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді: вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи «Бук», яку завантажено до кузову вказаного автомобіля об`ємом 4 кубічних метрів, ТТН серія ЗКА № 147553 віл 12.04.2022 року, що на час огляду місця події від 18.07.2022 року перебували у фактичному користуванні водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 , відповідає критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000283 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 , деревина породи «Бук», яку завантажено до кузову вказаного автомобіля об`ємом 4 кубічних метрів, ТТН серія ЗКА № 147553 віл 12.04.2022 року, що на час огляду місця події від 18.07.2022 року перебували у фактичному користуванні водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 .

Вилучений вантажний автомобіль на якому завантажена деревина породи «Бук» в кількості 4 м.куб. зберігати на території ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1