18.05.2022
Справа № 331/1249/22
Провадження № 1-кс/331/431/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000175 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлизаветівка Приморського району Запорізької області, українки, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, яка займає посаду заступника голови Бердянської РДА Запорізької області з гуманітарних питань, депутата Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «Опозиційна платформа За життя», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження депутат місцевої ради, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 22.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, будучи заступником голови Бердянської РДА Запорізької області з гуманітарних питань, депутатом Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «Опозиційна платформа За життя», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не раніше 12.03.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи в м. Бердянськ Запорізької області, який з 28.02.2022 і по теперішній час знаходиться під окупацією представників Збройних сил (далі ЗС) Російської Федерації (далі - РФ), добровільно надала згоду на допомогу представникам іноземної організації іноземної держави - співробітникам органів Федеральної служби безпеки (далі ФСБ) РФ в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме вчинення дій спрямованих на забезпечення діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора на території м. Бердянськ Запорізької області.

У ході досудового розслідування також встановлено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території.

28.02.2022 м. Бердянськ Запорізької області було захоплено представниками ЗС РФ та на даний час зазначений населений пункт знаходиться під окупацією держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України, мешканка м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_5 займає посаду заступника голови Бердянської РДА Запорізької області з гуманітарних питань. Крім того, ОСОБА_5 є депутатом Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «Опозиційна платформа За життя».

Таким чином, відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_5 з 25.10.2020 набула статусу депутата місцевої ради.

Далі, але не раніше 12.03.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника голови Бердянської РДА Запорізької області з гуманітарних питань, будучи депутатом Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «Опозиційна платформа За життя», діючи умисно та за власною ініціативою, встановила контакти з невстановленими на даний час особами представниками іноземної організації іноземної держави, а саме співробітниками органів ФСБ РФ, з метою надання останнім допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме вчинення активних дій спрямованих на забезпечення діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора на території м. Бердянськ Запорізької області.

Далі, після встановлення ОСОБА_5 контактів з невстановленими співробітниками органів ФСБ РФ, в період з 16.03.2022 по 19.03.2022, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , добровільно вирішила сприяти незаконній діяльності співробітників ФСБ РФ та ЗС РФ, та на виконання отриманих злочинних завдань здійснювала пошук та узагальнення інформації щодо надзвичайних ситуацій та подій, стану гуманітарної та соціально-гуманітарної допомоги в місті (забезпеченості міста продуктами харчування, товарами першої необхідності, медикаментами та паливо-мастильними матеріалами, з метою завезення гуманітарної допомоги окупаційною адміністрацією держави-агресора), готовності сільськогосподарських підприємств до посівної, виплат заробітної плати, соціальних виплат та пенсій, стану роботи банківської системи, наявності грошової маси для забезпечення можливості зняття готівкових грошових коштів для здійснення виплат, тобто вступила у змову з представниками іноземної організації іноземної держави, на вчинення нею злочину, та умисно створила умови для його вчинення, а саме державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22 березня 2022 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 , в порядку ч. 5 ст. 208 КПК України, складено протокол про затримання уповноваженою службовою особою, відповідно до якого громадянку України ОСОБА_5 фактично затримано о «19» годині «30» хвилин 22.03.2022 з підстав, передбачених ст. 208 КПК України.

24 березня 2022 року заступником керівника Запорізької обласної прокуратури у порядку ст. 615 КПК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

21.04.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2022 включно.
22.04.2022 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури виділено з матеріалів досудового розслідування №0000075 від 19.03.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в окреме провадження під №0000175.

21 травня 2022 року спливає строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено та триває, тоді як ризики, встановлені органом досудового розслідування, не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились. Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити їй строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб з моменту закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від21 квітня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та просив його задовольнити, зазначивши, що станом на момент розгляду клопотання строки досудового розслідування кримінального провадження продовжені до чотирьох місяців. Ризики, які були встановлені слідчим суддею, не зменшились, причетність ОСОБА_5 до вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 111-1 КК України, перевіряється слідчим, тому є підстави для продовження і обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 наполягали на тому, що підозра, яка їй пред"явлена, є необгрунтованою, свою провину у вчиненні цього злочину вона не визнає та має намір доводити це у суді. Окрім ч.2 ст. 111 КК України до сьогодні слідчим не повідомлено їй про підозру у вчиненні інших злочинів. Зазначені прокурором ризики є голослівними, оскільки майже усі свідки є її родичами, тому вчинити на них тиск вона не має наміру, окрім того, більша частина свідків вже була допитана. Жодних речових доказів по справі взагалі немає, а уся комп"ютерна техніка вже була вилучена слідчим, тому вчинити дії щодо їх приховування вона не може з об"єктивних причин. Припущення слідчого про те, що представники Росії можуть їй допомогти зникнути, нічим не підтвержені, вона жодних зв"язків із окупантами не підтримувала та не підтримує, на сьогодні орендувала житло у місті Запоріжжя, щоб бути поряд із органом досудового розслідування та своїми родичами. Також просили врахувати, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, тому підстав вважати, що вона може продовжити злочинну діяльність, немає. Просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, або обрати щодо неї більш м"який запобіжний захід та надати можливість перебувати вдома разом із родиною.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 22.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
22.04.2022 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури виділено з матеріалів досудового розслідування №0000075 від 19.03.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в окреме провадження під №0000175.
13.05.2022 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури кримінальні провадження № 0000175 від 22.04.2022 за ч.2 ст. 111 КК України та № 0000318 від 13.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 1111 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000175.

22 березня 2022 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 березня 2022 року керівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24 березня 2022 року, відповідно до вимог ст. 615 КПК України, заступником керівника Запорізької обласної прокуратури підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 30 днів по 19 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
21.04.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, внаслідок того, що не вдалось провести всі необхідні слідчі дії.
Перевіряючи обгрунтованість пред"явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя враховує, що як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, від 19.03.2022 № 59/2/2-203, протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 22.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.03.2022, який підтвердив факт сприяння ОСОБА_5 представникам іноземної організації іноземної держави - співробітникам органів ФСБ РФ в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме вчинення дій спрямованих на забезпечення діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора на території м. Бердянськ Запорізької області; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2022, який дав показання про те, що його мати - ОСОБА_5 , повідомила йому, що у зв`язку із тим, що м. Бердянськ окуповано представниками Збройних сил Російської Федерації, то вона буде працювати на тій же роботі, проте на стороні Російської Федерації, а також повідомила, що у зв`язку з тим, що вона почала надавати допомогу представникам Російської Федерації, то існує небезпека для всіх родичів та для нього, оскільки через добу можливо всі будуть знати про її співпрацю з представниками Російської Федерації, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2022, а саме під час чого здійснено доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 , за результати якого виявлено та зафіксовано листування між ОСОБА_5 представниками РФ з приводу надання допомоги останнім у зборі інформації; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28.03.2022, а саме з додатку «Telegram», який особисто використовується ОСОБА_5 , під час чого зафіксовано листування між ОСОБА_5 представниками РФ з приводу надання допомоги останнім у зборі інформації; протоколом про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.03.2022, під час чого зафіксовано розмови ОСОБА_5 щодо надання їй пропозиції з метою надання допомоги представникам РФ.

Таким чином, слідчий суддя відкидає посилання захисника на необгрунтованість підозри та непричетність ОСОБА_5 до вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: ймовірне вчинення особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області, де мешкала підозрювана, тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати підозрювану до переховування саме на цій території.
Також, на думку слідчого судді, прокурором доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 , займаючи посаду в органах місцевого самоврядування на тимчасово окупованій території може надалі сприяти представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану у разі застосування до неї іншого запобіжного заходу.
Крім того, прокурором підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрювана обіймає посаду заступника голови Бердянської РДА Запорізької області з гуманітарних питань та являється депутатом Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», тобто виконує організаційно-розпорядчі функції та має впливове становище серед місцевого населення. Також, на даний час органу досудового розслідування невідома вся кількість осіб, які приймали участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що не виключає факту знаходження частини співучасників злочину на волі, що дасть ОСОБА_5 можливість спілкування з ними та здійснення відповідного впливу на них.
Під час судового засідання слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали можливість припустити, що вказані вище ризики змінились або зменшились за час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, здійснення впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п. 79.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 24 липня 2022 року доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підорюваної ОСОБА_5 ще на 60 діб у межах строку досудового розслідування.
З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000175 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, строком на шістдесят діб з моменту закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 року, а саме: до 20 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1