Справа № 159/681/22 Провадження №11-сс/802/65/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, а причини пропуску строку, наведені представником скаржниці суд визнав не поважними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану до суду першої інстанції, - зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , надіслати заявнику витяг з ЄРДР. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, яка не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з невідповідністю її висновків фактичних обставинам справи.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовільнити, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурор щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Даних вимогу закону слідчим суддею було дотримано в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , 07 лютого 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Так, 07.09.2021 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про підключення сусідів без дозволу до її електромережі

Згодом, 14.09.2021 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій повідомляла, що на протязі з грудня 2020 року до 07.09.2021 року квартира сусідів АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , була незаконно підключена до її електролічильника.

Крім цього, 27.10.2021 ОСОБА_6 знову звернулась із письмовою заявою до працівників Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про факт викрадення сусідами електричної енергії шляхом самовільного приєднання до її приладів обліку.

Апеляційний суд погоджується з висновком, який зробив слідчий суддя, що після спливу 24 годин після подання ОСОБА_6 07.09.2021, 14.09.2021 та 27.10.2021 відповідних заяв про злочин, починається 10-денний строк, протягом якого можна оскаржити бездіяльність, як це вказано в ч.1 ст.304 КПК України, а відтак скаржником було пропущено строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Також слід зазначити, і це вбачається зі змісту самої скарги, що вперше скаржнику стало відомо про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР ще в жовтні 2021 року.

Крім цього, всі доводи вказані в апеляційній скарзі щодо поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області були предметом розгляду в суді першої інстанції та вірно оцінені місцевим судом, з чим погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи наведені обставини, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу подану адвокатом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , тому апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з мотивів, вищенаведених в ухвалі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді