Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/824/22

Номер провадження: 1-кп/511/131/22

29 липня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000133 від 07.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.03.2022 року о 22:09 годині, маючи прямий умисел , направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману з проведенням незаконних операцій і використанням електронно-обчислюваної техніки, з використанням мережі Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» та банківського рахунку № НОМЕР_1 АТ «ОщадБанк», розмістивши оголошення щодо продажу жіночого одягу, якого у дійсності ніколи не мав, з облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході переписки з потерпілою ОСОБА_6 , під приводом продажу жіночого одягу, заволодів грошовими коштами останньої на суму 400 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.

Крім того, повторно обвинувачений ОСОБА_4 , 27.03.2022 року о 22:44 годині, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з проведенням незаконних операцій і використанням електронно-обчислюваної техніки, з використанням мережі Інтернет, а саме соціальної мережі «Instagram» та банківського рахунку № НОМЕР_1 АТ «ОщадБанк», розмістивши оголошення щодо продажу жіночого одягу, якого у дійсності ніколи не мав, з облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході переписки з потерпілою ОСОБА_7 , під приводом продажу жіночого одягу, заволодів грошовими коштами останньої на суму 450 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що з метою вчинення протиправних дій він в мережі Інстаграм відкрив власну сторінку, на якій виставив начебто для продажу речі , вказавши їх ціну. Потерпілі цікавилися деякими речами, а тому шляхом смс повідомлень вони прийшли до згоди про придбання у нього товару. Він їх повідомив про необхідність здійснення попередньої оплати товару на його банківську карту, реквізити якої він повідомив потерпілим. Так потерпіла ОСОБА_6 перевела на його картку кошти за товар в розмірі 400 грн, а ОСОБА_8 в розмірі 450 грн. Однак після викриття його правоохоронними органами він кошти потерпілим повернув.

Таким чином, показання ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, та повідомили суд, що обвинувачений на стадії судового слідства повернув їм незаконно отримані кошти. (а.с.16,17)

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується: - заявою потерпілої ОСОБА_8 від 06.04.2-022 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення відносно неї шахрайських дій в Інтернет мережі (а.с.8); - заявою потерпілої ОСОБА_6 від 03.05.2022 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення відносно неї шахрайських дій в Інтернет-мережі (а.с.8); - постановою про визнання предметів речовим доказом від 15.04.2022 року, згідно якої до матеріалів справи, в якості речових доказів було долучено: - сенсорний мобільний телефон синього кольору марки «ZTE»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_2 , жовтого кольору «lifecell»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_3 , фіолетового кольору «yezzz»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_4 , фіолетового кольору «yezzz»; - банківську картку «Сбербанк» № НОМЕР_5 ; - банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_6 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ;- пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_9 , червоного кольору «vodafone»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_10 , жовтого кольору «lifecell»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_11 , жовтого кольору «lifecell».(а.с.34).

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримніальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, по другому епізоду і вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, повернувши потерпілим незаконно отримані гроші, що є обставинами , що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують для обвинуваченого покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.190 ч.3 КК України та звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, тому що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов"язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому під час судового слідства у виді особистого зобов"язання, - залишити останньому до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід - у вигляді особистого зобов"язання до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2022 року на тимчасово вилучені речі. (а.с.36)

Речові докази на а.с.55 сенсорний мобільний телефон синього кольору марки «ZTE»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_2 , жовтого кольору «lifecell»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_3 , фіолетового кольору «yezzz»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_4 , фіолетового кольору «yezzz»; - банківську картку «Сбербанк» № НОМЕР_5 ; - банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_6 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; - банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ;- пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_9 , червоного кольору «vodafone»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_10 , жовтого кольору «lifecell»; - пластикову картку від сім-картки № НОМЕР_11 , жовтого кольору «lifecell» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1