Провадження № 1-кс/947/7444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000541 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.08.2022 року до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення "103" про те, що до МКЛ № 11 доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом колото - різана рана. Під час відпрацюванням даного повідомлення встановлено, що біля будинку АДРЕСА_1 приблизно о 19:21 год., до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс удар ножем в область лівого плеча, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді ножового порання лівої половини грудної клітини зверху.

04.08.2022 року слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а самеквартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: 2 сліди РБК у коридорі квартири, які поміщено до паперового конверту НПУ за підписами слідчого та понятих; 2 сліди РБК у коридорі квартири, біля вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту НПУ за підписами слідчого та понятих;2 сліди РБК у кухні квартири, біля входу до даного приміщення кухні, які поміщено до паперового конверту НПУ за підписами слідчого та понятих; ніж фірми «SWISS FAMILY» з лезом чорного кольору та рукояткою чорного кольору, на лезі наявні плями бурого кольору, який поміщено до картонної коробки НПУ за підписами слідчого та понятих.
В подальшому 05.08.2022 року слідчим відносно ОСОБА_6 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України під час якого у останнього вилучено: шорти, світло-синього кольору, типу джинси, які поміщено до паперового конверту зразка НПУ за підписами слідчого та понятих.
Також, 05.08.2022 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження долучено футболку чорного кольору, на якій наявні пошкодження, спричиненими діями сторонніх предметів, а також, на якій наявні плями бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту НПУ за підписами слідчого.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за даної явки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 04.08.2022 року слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а самеквартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 сліди РБК у коридорі квартири; 2 сліди РБК у коридорі квартири, біля вхідних дверей, 2 сліди РБК у кухні квартири, біля входу до даного приміщення кухні та ніж фірми «SWISS FAMILY» з лезом чорного кольору та рукояткою чорного кольору, на лезі наявні плями бурого кольору.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року було надано дозвіл на проведення вказаного невідкладного огляду.
05.08.2022 року слідчим в ході особистого обшуку ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено шорти, світло-синього кольору, типу джинси.
05.08.2022 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження долучено футболку чорного кольору, на якій наявні пошкодження, спричиненими діями сторонніх предметів, а також, на якій наявні плями бурого кольору.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, встановлених ч. 1 ст. 98 КПК України,

Викладене також підтверджується постановою слідчого про визнання речових доказів, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000541 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, володіння та розпорядження на речі, що мають значення речових доказів, по даному кримінальному провадженню, які були вилученні слідчим СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області:

1.2 сліди РБК у коридорі квартири, які поміщено до паперового конверту НПУ за підписами слідчого та понятих;
2.2 сліди РБК у коридорі квартири, біля вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту НПУ за підписами слідчого та понятих;
3.2 сліди РБК у кухні квартири, біля входу до даного приміщення кухні, які поміщено до паперового конверту НПУ за підписами слідчого та понятих;
4.ніж фірми «SWISS FAMILY» з лезом чорного кольору та рукояткою чорного кольору, на лезі наявні плями бурого кольору, який поміщено до картонної коробки НПУ за підписами слідчого та понятих;
5.шорти, світло-синього кольору, типу джинси, які поміщено до паперового конверту зразка НПУ за підписами слідчого та понятих,
6.футболку чорного кольору, на якій наявні пошкодження, спричинені діями сторонніх предметів, а також, на якій наявні плями бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту НПУ за підписами слідчого.
Виконання ухвали покласти настаршого слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1