Справа № 521/9259/22
Номер провадження:1-кп/521/1334/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24лютого 2022 року на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року продовжено до 25 травня 2022 року.
ОСОБА_6 , 23 травня 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ак. Філатова - Івана та Юрія Лип», що знаходиться по вулиці Академіка Філатова, біля будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 60, разом із потерпілою ОСОБА_7 , та переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, визначила предметом свого злочинного посягання речі, які належать потерпілій ОСОБА_7 .
В той же час і в тому ж місці, до зупинки під`їхав тролейбус № 12, до салону якого зайшла ОСОБА_6 , та реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що її дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, під приводом надання допомоги, взяла у потерпілої ОСОБА_7 поліетиленовий пакет, поки остання піднімалася до салону тролейбуса, звідки ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець із тканини чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1717 гривень, ліки (ДОЛОКСЕН), касові чеки, які належать потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одразу віддала поліетиленовий пакет ОСОБА_7 та пройшла до іншої частини салону тролейбусу з метою збереження викраденого майна.
Надалі, ОСОБА_6 таємно заволодівши вказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1717 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю підтвердила обставини викладені в обвинувальному акту. У вчиненому злочині розкаюється та просить суворо її не карати.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду провадження сповіщена належним чином. Надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде. Щодо покарання висловила на розсуд суду.
Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом під час судового розгляду не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.
Даючи оцінку особистості обвинуваченій, судом встановлено, що ОСОБА_6 не має освіти, жодної спеціальності не отримала, не працює. Раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.
Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, спосіб і обстановка вчинення злочину, нерозумінням наслідків, які можуть виникнути в результаті вчинення вищезазначених дій, на думку суду привели обвинувачену до скоєння злочину.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що ОСОБА_6 не схильна до системного вчинення правопорушень.
Окрім того, суд враховує, що кваліфікація злочину у даному випадку за ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язана лише із правовим режимом воєнний стан. При інших життєвих обставинах, кваліфікація даного правопорушення була б іншою, відповідно і санкція статті була б нижчою.
При призначенні покарання, суд також враховує і те, що потерпіла не бажає приймати участь у судовому засіданні, відповідно не має бажання суворого переслідування обвинуваченої.
При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченій, позицію обвинуваченої та адвоката, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_6 .
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави. Після набрання вироком суду законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК Украйни, яка передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має. Тобто підстав для звернення вказаної суми застави за можливі будь-які майнові стягнення у суду не має.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_6 винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_6 залишити без змін.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1