Справа № 439/82/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 439/82/22 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
15.03.2022 року прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальній справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні від 01.12.2021 року № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. Подана заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Зазначає, що суддею ОСОБА_3 13.09.2021 розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0000332 від 26.09.2020 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів мобільного заявку, в тому числі до номера телефону ОСОБА_4 01.12.2021 на підставі постанови прокурора, у зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 у розшуку із кримінального провадження № 0000332 від 26.09.2020 виділено матеріали досудового розслідування стосовно останнього у кримінальне провадження № 0000236 від 01.12.2021. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України просить заяву задоволити, відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 від 01.12.2021 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (справа №439/82/22) та направити справу на повторний автоматизований розподіл між суддями.

З`ясувавши дійсні обставини, суддя вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на розгляді судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 439/82/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
13.09.2021 слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, в тому числі і до номеру телефона ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суддя вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, кореспондуються із змістом ст.76 КПК України щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81,376 КПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в:
заяву прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 01.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1