Справа № 588/560/22
провадження №1-кс/588/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 11 серпня 2022 року звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність начальника Сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тростнець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000289 від 11.07.2022 року для ознайомлення; 2) зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тростнець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_5 , який здійснює захист прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 11.07.2022 року та надати адвокату ОСОБА_5 належним чином завірені копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у вказаному кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тростнець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 11.07.2022 року.
Адвокат ОСОБА_5 29.07.2022 звернувся до начальника сектору дізнання із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але листом начальника Сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тростнець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 01.08.2022 було відмовлено у наданні матеріалів для ознайомлення з причин того, що ОСОБА_6 не має процесуального статусу в цьому кримінального провадження.
Проте, не погодившись з цим, адвокат ОСОБА_5 02.08.2022 направив повторне клопотання, в якому мотивував, що відповідно до фабули кримінального провадження, яка наведена в ухвалі слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.07.2022 досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення саме його клієнтом ОСОБА_6 . Набуття особою, відносно якого розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного статті 276-279 КПК України не врегульовують. Заявник скарги ОСОБА_5 вважає, що кримінальне процесуальне законодавство виходить з того, що особа стосовно якої розпочате досудове розслідування, навіть без повідомлення про підозру має право на захист, яке може бути реалізоване шляхом дотримання прав підозрюваного, визначених у статті 42 КПК України.
Отже на думку адвоката ОСОБА_5 начальник сектору дізнання ОСОБА_4 , отримавши відповідне клопотання, зобов`язаний був його розглянути та задовольнити в строк не більше в строк трьох днів з моменту подання, надавши йому після цього без будь-яких зволікань можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування та копії усіх процесуальних та письмових повідомлено.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 , вважаю, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні зважаючи на такі мотиви.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно із частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У частині першій статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до частини першої статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК конкретного строку для вчинення таких дій.
Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені частиною 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_5 двічі 29.07.2022 та 02.08.2022 в інтересах клієнта ОСОБА_6 звертався до начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тростнець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в сумській області майора поліції ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.
У листах від 01.08.2022 № 5593/68-22, від 05.08.2022 № 6133/68-22 начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тростнець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено, що оскільки ОСОБА_6 у порядку визначеному КПК України не набув статусу підозрюваного, тому відсутні для наданням матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.
У скарзі адвокат ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність начальника сектору дізнання ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000289 від 11.07.2022 року для ознайомлення.
Натомість норми КПК України не передбачають конкретного процесуального строку, протягом якого слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дій щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, оскільки не передбачена частиною першою статті 303 КПК України.
Стаття 220 КПК України, на яку посилається адвокат ОСОБА_5 передбачає процесуальний строк розгляду слідчим, дізнавачем або прокурором клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, а не строк надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Стаття 221 КПК України взагалі не містить відповідних процесуальних строків.
Бездіяльність начальника сектору дізнання ОСОБА_4 щодо не здійснення розгляду клопотання ОСОБА_5 останній не оскаржує. Доводи скарги по суті зводяться до незгоди з результатами розгляду такого клопотання.
Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (частина 4 статті 304 КПК України)
Ураховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених адвокатом ОСОБА_5 вимог, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.
Керуючись вимогами статей 26, 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1