Справа №295/7463/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Житомирського району та області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст. 128 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
19.06.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . В цей день, час та місці ОСОБА_3 постукав у вхідні двері вказаного вище домоволодіння, звідки вийшов ОСОБА_7 , між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_8 в ході словесного конфлікту не передбачаючи, хоча повинен був та міг передбачити, що ОСОБА_5 може впасти та отримати травму, наніс останньому один удар кулаком руки в область підборіддя ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на бетонні сході правою половиною тіла.

Внаслідок падіння від вищевказаного удару ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою лобної долі праворуч, перелому кісток основи черепа праворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Зазначив, що причиною стала поведінка потерпілого, який напередодні події приходив до його бабусі з бензопилою та її налякав, і оскільки потерпілий не визнав своєї вини, він його і вдарив. Показав, що визнає цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди повністю, а в частині моральної шкоди вважає, що його розмір моеж становити в сумі 1500 грн., оскільки цей розмір є достатнім. Щиро розкаюється у вчиненому.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ст. 128 КК України, які виразились у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нимкримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно. Також судом враховується думка потерпілого, який не наполягав на призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2500 грн., витрат понесених на лікування.

Суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині, оскільки він підтверджений доказами і його розмір не оспорюється обвинуваченим.

Також потерпілий просить стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 40000 грн. В обгрунтування зазначив, що внаслідок отриманої травми відчуває постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість, часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, через що стражадає не тільки він, а й його рідні. Крім того, непокоять неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатністю в повній міри зосередитися на питаннях свого життя, у звязку з чим він постійно вимушений приймати ліки.

Суд враховує, що внаслідок отриманої травми потерпілому спричинено моральні та фізичні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання, насторогу, тривогу. Крім того, в момент отримання тілесного ушкодження потерпілий переніс значний фізичний біль, пережив страшний емоційний стрес та продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_3 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 40.000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді громадських робіт строком - 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди - 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. та 40.000 (сорок тисяч) грн. на вдшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1