Справа № 728/522/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/154/22
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА :

14.06.2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_7 на незаконне рішення дізнавача СД ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 12.05.2022 року, а саме постанову про закриття кримінального провадження від 12.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 на незаконне рішення дізнавача СД ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що подана заява містить виклад обставин справи та дій правоохоронних органів, а в резолютивній її частині вказано про сподівання на справедливе розслідування, за відсутності вимоги про скасування постанови, що не узгоджується з положеннями ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану та задовольнити її вимоги. Зазначає, що бездіяльність полягає у відмові дізнавача ОСОБА_8 та інших співробітників правоохоронних органів району провести належне розслідування злочину, вчиненого ОСОБА_9 , а саме не проведенні перевірки всіх доказів, які подавала заявниця.

В судовому засіданнні ОСОБА_7 підтримала подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказавши про обґрунтованість та законність ухвали слідчого судді, дослідивши вимоги і доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений в Главі 26 Кримінального процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 2 ст. 307 КПК України передбачає способи оскарження: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається з заяви ОСОБА_7 , адресованої суду першої інстанції, з її змісту не представляється можливим достеменно встановити, які саме вимоги вона ставить у заяві, вказуючи, що сподівається на справедливе рішення.

Зі змісту апеляційної скарги, також не встановлено підстав оскарження ОСОБА_7 рішень, дій та бездіяльності дізнавача, які передбачені положеннями статті 303 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши скаргу ОСОБА_7 , подану слідчому судді, дійшла висновку, що вона, є неконкретною, не містить вимоги про спосіб оскарження. Зробити однозначний висновок з цієї скарги не представляється можливим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню не підлягає.

За наведених обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, отже, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін кримінального провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати обсяг проведених слідчим дій, перевірити наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень, перевірити обґрунтованість скарги, що має істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення.

Перевіривши вказані апелянтом доводи в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону. Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги скаржника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407-409,411-419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 на незаконне рішення дізнавача СД ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_4