СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/676/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 20.06.2021 р., № 0001778 від 17.08.2021 р., № 0002141 від 28.08.2021 р. стосовно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньої освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2009 за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2011 за ч. 1 ст. 309 КК України на 4 місяці арешту;
-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнено 12.12.2019 по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в денний час доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи відповідний злочинний досвід, вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна громадян.
Так, ОСОБА_3 19.06.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин, підійшов до під`їзду № 2 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 19.06.2021 близько 14 години 00 хвилин продовжуючи знаходитись поблизу під`їзду № 2 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив дитячу коляску срібного кольору, та пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв вказану дитячу коляску вартістю 9 600 грн., належну ОСОБА_5 , тим самим викрав її.
Маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 600 грн.
Крім того, ОСОБА_3 в денний час доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи відповідний злочинний досвід, вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна громадян.

12.08.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Червоний маркет», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Леся Курбаса, 4Г, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 12.08.2021, близько 18 години 18 хвилин, продовжуючи знаходитись поблизу магазину «Червоний маркет», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Леся Курбаса, 4Г, помітив сковорідки «Gusto» Wellburger D26, та пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв вказані сковорідки, у кількості 6 штук, вартістю 954 грн. (без ПДВ), належні ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), тим самим викрав їх.

Маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду на загальну суму 954 грн. (без ПДВ).

Крім цього, 25.08.2021 приблизно о 02 годині 15 хвилин, у ОСОБА_3 , який знаходився в супермаркеті «Велика кишеня» за адресою: м. Київ, пр.-т. Леся Курбаса, 6-Г., виник злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом підроблення документів на переказ, а саме, електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» та належного ОСОБА_7 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на підроблення платіжного доручення, на переказ коштів з вказаного банківського рахунку, маючи вільний доступ до банківської карти № НОМЕР_3 належної ОСОБА_7 з функцією безконтактної технології проведення платежу «PayPass», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошових коштів з рахунку потерпілого, шляхом формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, та перебуваючи в супермаркеті «Велика кишеня» за адресою: м. Київ, пр.-т. Леся Курбаса, 6-Г, ОСОБА_3 сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 260 грн. 78 коп. за оплату товарів та послуг, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».
Окрім тього, у ОСОБА_3 , 25.08.2021, приблизно о 02 годині 30 хвилин, який знаходився поряд з магазином «Червоне та Біле» за адресою: м. Київ, пр.-т. Леся Курбаса, 6-Г., виник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом повторного підроблення документів на переказ, а саме, електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» та належного ОСОБА_7 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне підроблення платіжного доручення, на переказ коштів з вказаного банківського рахунку, маючи вільний доступ до банківської карти № НОМЕР_3 належної ОСОБА_7 з функцією безконтактної технології проведення платежу «PayPass», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно ініціювати списання грошових коштів з рахунку потерпілого, шляхом повторного формування електронного платіжного доручення на оплату товарів та послуг від імені останнього, та перебуваючи в супермаркеті «Червоне та Біле» за адресою: м. Київ, пр.-т. Леся Курбаса, 6-Г, ОСОБА_3 сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з рахунку НОМЕР_2 в сумі 92 грн. 50 коп. за оплату товарів та послуг, шляхом використання безконтактної технології проведення платежу «PayPass».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, від дачі показів відмовився.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене поза розумним сумнівом і вірно кваліфіковане за : ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 1 ст. 200 КК України, оскільки він вчинив підробку документів на переказ грошових коштів з банківських рахунків; за ч. 2 ст. 200 КК України, оскільки він повторно вчинив підробку документів на переказ грошових коштів з банківських рахунків.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше судимий, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, відношення обвинуваченого до скоєного, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винуватим, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.
На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.
Підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 відсутні, оскільки вирок Святошинського районного суду м.Києва від 10 грудня 2021 року ( ун.№ 759/24871/21) станом на день винесення судового рішення не набрав законної сили.
Враховуючи, що обвинувачений утримується в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку із ухваленням стосовно нього вироку Святошинським районним судом м.Києва від 10 грудня 2021 року, яким призначено покарання у виді позбавлення волі реально, то підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання даного вироку, суд не вбачає.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;
- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1