overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1392/22
Провадження № 1-кп/552/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року у справі призначено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений утримується у вказаній установі.

В ухвалі суду від 13.06.2022 року допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в ухвалі суду вірно вказати ім`я обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

21 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги прохає повідомити його представника, адвоката ОСОБА_4 . Розгляд справи прохає провести в режимі відеоконференції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що в справі необхідно призначити судовий розгляд.

Слідчим суддею також встановлено, що в провадженні слідчого судді перебуває справа № 532/51/22 (1-кс/532/97/2022) за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000014.

Приписами ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані заяви ОСОБА_2 , розглядаються одним слідчим суддею, стосуються одного кримінального провадження № 0000014, слідчий суддя вважає, що з метою розгляду справ у розумні строки, та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись статтями 80-81, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000014.

Справи за заявами ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 за № 532/51/22 (1-кс/532/305/2022) та 532/51/22 (1-кс/532/97/2022) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/51/22, провадження 1-кс/532/97/2022.

Копію цієї ухвали направити для відому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_4 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 545/2204/22
Провадження № 1-кп/545/149/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000304, який надійшов від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 23.06.2022 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 13 - 00 год. 27.06.2022 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/408/20
Провадження № 1-кп/692/5/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07 червня 2022 року та 15 червня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід. Згідно наданого 15.06.2022 року суду рапорту СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в ході виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 , забезпечити явку останнього не видалося за можливе в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, місцезнаходження його встановити не виявилось можливим.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого до нього були застосовані примусові приводи в судові засідання призначені на 02.06.2022, 15.06.2022, 23.06.2022 року, останній про місце свого перебування суд не повідомляє, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора ОСОБА_3 та Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області та його структурні підрозділи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/797/22
Справа № 711/2677/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

23 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.06.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.06.2022 року та призначити до судового розгляду на 27 червня 2022 року о 11год. 40 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/184/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Броварського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пединівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (13600 грн.).

02.06.2022 р. до суду надійшло подання начальника Броварського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про направлення та отримання ОСОБА_4 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.

Крім того, подання не конкретне, в ньому не зазначено яким саме покаранням необхідно замінити несплачену суму штрафу ОСОБА_4 , чи немає перешкод, встановлених КК України, для призначення засудженому інших видів покарання, чи готовий ОСОБА_4 сплачувати штраф частинами у разі прийняття рішення про його розстрочку.

Таким чином, подання начальника Броварського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Броварського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0004102 від 28.12.2016 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004102 від 28.12.2016 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0004102 від 28.12.2016 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9649/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021року про закриття кримінального провадження №0001203 від 15.06.2020року, за ч. 1 ст. 351 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001583 від 21.08.2020року за ч.1 ст.365 КК України та №0001584 від 21.08.2020року за ч.1 ст.365 КК України та №0001686 від 28.08.2020року за ч.2 ст.365 КК України та №0001606 від 31.08.2020року за ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Разом з тим, встановлено, що 23.02.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження № 757/9652/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2021року про закриття кримінального провадження №0001203 від 15.06.2020року, за ч. 1 ст. 351 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0001583 від 21.08.2020року за ч.1 ст.365 КК України та №0001584 від 21.08.2020року за ч.1 ст.365 КК України та №0001686 від 28.08.2020року за ч.2 ст.365 КК України та №0001606 від 31.08.2020року за ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/9649/22-к та № 757/9652/22-к оскільки адвокатом оскаржується одна і таж сама постанова слідчого.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 757/9649/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/9652/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та присвоїти № 757/9652/22-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/225/22
ун. № 759/3322/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000707, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження Святошинського районного суду міста Києва 24.02.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000707, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17.12.2021 судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвала суду від 17.12.2021 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила свою законну силу 17.06.2022, а ОСОБА_2 на даний час не розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2116/21
Провадження № 1-кс/761/2284/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржником 21.12.2021 року до слідчого ОСОБА_4 подано клопотання, відносно проведення усіх слідчих дій за участю скаржника, зокрема, негайно викликати та допитати громадянина ОСОБА_5 , а також отримати від скаржника речові докази у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання, у якому просив розглянути скаргу за його відсутності.
Так, матеріалами скарги не доведено, що ОСОБА_3 має будь-який статус у тому числі, потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.02.2020 року та відповідно має право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, не доведено, що скаржник ОСОБА_3 належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання в кримінальному провадженні, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо їх розгляду в строк, визначений ст. 220 КПК України.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.02.2020 року була допущена оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 21.12.2021 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Інші, порушені у скарзі ОСОБА_3 питання не відносяться до повноважень слідчого судді при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 06.01.2021 року на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/6000/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 014 65 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого фактичного

проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

Строк дії даної ухвали встановити до 15.08.2022 включно.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2022 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя: