Справа № 595/538/22
Провадження № 1-кс/595/267/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 31 травня 2022 року за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що 30 травня 2022 року приблизно о 19:44 год у ОСОБА_6 під час перебування біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння мопедом марки «HONDA DIO», синього кольору вартістю 20 тисяч гривень, власником якого є ОСОБА_8 , та який перебував у користуванні ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та доводячи його до логічного завершення, 30 травня 2022 року приблизно о 19:45 год ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які були спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що ОСОБА_9 не спостерігає за його діями і у цей момент знаходиться у приміщенні магазину, діючи всупереч волі та без дозволу власника транспортного засобу ОСОБА_8 та користувача ОСОБА_9 , підійшов до мопеда марки «HONDA DIO», синього кольору, вартістю 20 тисяч гривень, який був припаркований біля входу до приміщення магазину «Наш Край», сів на вказаний мопед, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, запустив двигун транспортного засобу і, маючи повний контроль над вищевказаним транспортним засобом, почав рух транспортного засобу, яким виїхав з місця, де мопед був припаркований, та поїхав у сторону приміщення будівельного магазину, вчинивши при цьому умисні протиправні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA DIO», синього кольору, вартістю 20 тисяч гривень, власником якого є ОСОБА_8 .
Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 20 (двадцять) тисяч гривень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
31 травня 2022 року о 10 год 40 хв, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
01 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год 00 хв до 07 год. 00 хв.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання старшим слідчим та прокурором доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місцевості від 31 травня 2022 року; протоколом огляду диска із відеозаписом від 31 травня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта.
Ризиками того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні є те, що він неодружений, не працює, не має постійних соціальних зв`язків, знає місце проживання потерпілого та свідків, тому є підстави вважати, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається старший слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на потерпілого та свідків, у даному кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби підлягає задоволенню.
Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло в період доби з 21.00 год до 07.00 год по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
- обмежитись у спілкуванні із свідками по даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_8 .
Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 28 липня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06 червня 2022 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1