Справа 556/873/22
Номер провадження 1-кс/556/175/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про часткове скасування арешту майна

14.06.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 є законним володільцем трактора, марки Беларуc 592, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію машини, серії НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_3 , власником причіпа з реєстраційним номером НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 - є ОСОБА_5 , однак перебуває у постійному користуванні, з дозволу власника, у ОСОБА_4 , який його купив без переоформлення права власності. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року накладено арешт на вищезазначене майно, який в даний час втратив свою мету, оскільки всі необхідні експертизи вже проведені.

ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 23.05.2022 року до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення лісничого Біленського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» про те, що ним, 23.05.2022, приблизно о 09:30 год. в лісовому масиві поблизу с. Біле Вараського району Рівненської області було виявлено ОСОБА_6 , який здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев. За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, в межах 32 кварталу 9 виділу Біленського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» виявлено трактор колісний марки «Беларус», на якому був відсутній реєстраційний номерний знак, заводський номер трактора НОМЕР_6 . До вказаного трактора був під`єднаний причіп без реєстраційного номерного знаку, заводський номер НОМЕР_5 в якому знаходились колоди дерев породи береза та груша, різних діаметрів, довжиною близько 2 м. кожна, загальною кубомасою близько 8 метрів кубічних. На вказаній деревині були відсутні бирки про законність її походження.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24 травня 2022 року трактор, марки «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

заводський номер трактора НОМЕР_6 , причіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 ,

заводський номер НОМЕР_5 та колоди дерев породи береза та груша, різних

діаметрів, довжиною близько 2 м. кожна, загальною кубомасою близько 8

метрів кубічних, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 від 24.05.2022).
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_2 , власником трактора, марки Беларуc 592, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_3 , власником причіпа з реєстраційним номером НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 - є ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року накладено арешт на майно: трактор марки Беларуc 592, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження на.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено необхідні експертизи, що зберігання транспортних засобів на території відділення поліції, яке не обладнано належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт транспорного засобу та причепа, шляхом заборони їх відчуження та передати їх ОСОБА_4 для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року на трактор, марки Беларуc 592, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном із збереженням заборони розпорядження майном.

Трактор, марки Беларуc 592, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 передати володільцю ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України, під відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1