Єдиний унікальний номер 719/162/22
Номер провадження 1-в/719/7/22
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

11 жовтня 2022 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2022 року начальник Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області із заявою про виправлення описки у вироці Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22.06.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої заяви представник органу пробації вказав, що у резолютивній частині вироку зазначено одним із обов`язків, який покладено на ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, проте у резолютивній частині вироку відсутнє посилання на п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, який визначає такий обов`язок.
Відтак, начальник відділу ОСОБА_4 просив внести виправлення у вищевказаний вирок суду.
Прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 подали заяви про розгляд заяви органу пробації без їх участі, щодо суті самої заяви про внесення виправлень, то вищевказані учасники покладались на розсуд суду.
Представник органу пробації, який був належним чином повідомлений про розгляд заяви про виправлення описки, у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не надавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки неприбуття учасників судового провадження з розгляду питання про виправлення описки не перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника органу пробації за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 22.06.2022 року Новодністровським міським судом Чернівецької області у справі №719/162/22 було ухвало вирок, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Також у резолютивній частині вироку вказано, що «на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»
Вирок суду набрав законної сили 20 вересня 2022 року.
03 жовтня 2022 року Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області одержав копію вироку Новодністрвського міського суду Чернівецької області від 22.06.2022 року та прийняв до виконання.
Керівник органу пробації вважає, що у резолютивну частину вироку суду потрібно внести виправлення, оскільки у ній відсутнє посилання на п.2 ч.3 ст. 76 КК України, який визначає обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно зі ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У пункті 2 частини 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Отже, чинний КПК не встановлює обов`язок суду посилатись у резолютивній частині рішення на конкретні положення статей Кримінального кодексу України, які суд застосовує, натомість рішення суду повинно містити перелік обов`язків, які покладаються судом на засудженого.

Хоча у резолютивній частині вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22.06.2022 року не міститься посилання на п.2 ч.3 ст. 76 КК України, дана обставина не перешкоджає уповноваженому органу пробації виконувати вирок в частині контролю за виконанням обов`язку ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На думку суду, перелічення у резолютивній частині вироку обов`язків, які покладаються на засудженого, є достатнім та об`єктивно зрозумілим для виконання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява начальника Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 379, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви начальника Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про внесення виправлень у вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22.06.2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: