г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1309/22
Номер провадження 1-кп/213/180/22
В И Р О К
Іменем України

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000082 від 07 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. москва російська федерація, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду стрільця-снайпера 1 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення, у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082:

ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 1 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення, у військовому званні «солдат», 06 червня 2022 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі приміщення школи за № 82 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово дислокується особовий склад військовослужбовців зазначеної військової частини, під час словесної суперечки між військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , діючи з метою продемонструвати свою уявну перевагу та завдати фізичний біль останньому, з яким не перебуває у відносинах підлеглості, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24 березня 1999 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, завдав декілька ударів кулаками рук у задню поверхню тулуба солдата ОСОБА_7 та із застосуванням особистого ножа наніс один удар в область підборіддя останнього, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: Синець задньої поверхні тулуба, непроникаюча колото-різана рана діафрагми ротової порожнини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
27.06.2022р. між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді та сторони погодились на призначення покарання за ст.406 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.53,69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю.

Потерпілий заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 406 ч.2 КК України, за ознаками: порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.
Злочин відноситься до категорії нетяжких.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2022 року укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним за ст.406 ч.2 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання, із застосуванням ст.ст. 53,69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.63-64) повернути за належністю ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000082 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/1309/22 (1-кп/213/180/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .