Провадження № 1-кс/947/9149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання про арешт майна вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 20.08.2022 року, на адресу СУ ГУНП в Одеській області, надійшла інформація від УБН в Одеській області ДБН НП України, про те що громадянин ОСОБА_4 , разом із невстановленими, здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси та Одеської області.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Так, ОСОБА_5 здійснює незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою його подальшого збуту, задіючи при цьому інших невстановлених осіб, що підтверджується протоколами допитів свідка ОСОБА_7 .
Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УБН в Одеській області ДБН НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка імовірно для вчинення кримінальних правопорушень використовує будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 13.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- банківську карту «Monobank» - НОМЕР_1 , яку запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR1158880;
- мобільний телефон марки «XiaomiRedmi», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_7 , які запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR1158876;
- планшет марки «iPadPro», в корпусі сірого кольору,
S/N: DMPDCVFNPTRF, який запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ
№ WAR1110000.
В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 14.09.2022 року у зв`язку з чим, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відтак, в силу ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.
Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України ОСОБА_8 про підозру не повідомлено, що свідчить про те, що слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третьої особи.
Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000579 від 20.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1