Справа №522/3547/22
Провадження № 1-кп/522/1025/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 15.02.2022року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 15.02.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно обвинувального акту, 15 лютого 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, біля будинку 4-Е, знайшов на землі та привласнив з корисливих мотивів банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, яка була втрачена її власницею ОСОБА_5 .

15 лютого 2022 року о 10 годині 05 хвилин, пішов до супермаркету «Копійка», що розташований за адресою м. Одеса, пр-т Шевченко, буд. 4-Д, де, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що на банківському рахунку, до якого прив`язано вказану банківську карту, можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної карти можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, розрахувався за товари однією транзакцією на суму 62 гривні 00 копійок та другою транзакцією на суму 1429 гривень 20 копійок, на загальну суму 1491 гривні 20 копійок, за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналу безготівкових операцій по оплаті товарів.

15 лютого 2022 року о 10 годині 16 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свій прямий умисел, поїхав разом з ОСОБА_6 , який користується автомобілем марки «Mazda 3» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 до магазину «ВИНА СВІТУ», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, буд. 6/1, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, усвідомлюючи, що на банківському рахунку, до якого прив`язано вказану банківську карту, можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної карти можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, розрахувався за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналу, за товари однією транзакцією на суму 1033 гривень 90 копійок.

В подальшому, 15 лютого 2022 року о 10 годині 24 хвилини, ОСОБА_3 продовжуючи свій прямий умисел, поїхав разом з ОСОБА_6 , який користується автомобілем марки «Mazda 3» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , о магазину «ТАБАКЕРОЧКА», що знаходиться за адресою за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 10/1, де, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, усвідомлюючи, що на банківському рахунку, до якого прив`язано вказану банківську карту, можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної карти можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, розрахувався за товари однією транзакцією на суму 305 гривень 05 копійок та другою транзакцією на суму 980 гривень 06 копійок за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналу, на загальну суму 1285 гривень 11 копійок.

Продовжуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужих грошових коштів, 15 лютого 2022 року о 10 годині 34 хвилин, ОСОБА_3 , поїхав разом з ОСОБА_6 , який користується автомобілем марки «Mazda 3» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , до магазину «МАГАЗИН 47», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 99/2, де, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, усвідомлюючи, що на банківському рахунку, до якого прив`язано вказану банківську карту, можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної карти можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, розрахувався за товари однією транзакцією на суму 600 гривень 00 копійок та другою транзакцією на суму 798 гривень 00 копійок, за допомогою банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 та POS-терміналів на загальну суму 1398 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд та спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5208 гривень 21 копійка.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розкаявся, та підтвердив обставини кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті, а саме те, що 15 лютого 2022 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, біля будинку 4-Е, знайшов на землі та привласнив з корисливих мотивів банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів. Після чого за допомогою знайденої картки 15.02.2022 року здійснював розрахунок за товари в різних магазинах на загальну суму 5208,21 гривень.

Прокурор просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно заяви потерпілої особи матеріальна шкода відшкодовано в повному обсязі.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характер вчиненого кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, відшкодування шкоди в повному обсязі, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- CD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 6/1, магазин «Вина Світу»;

- CD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 99/2, магазин «Табакерка»;

- CD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 10/1, магазин «Табакерка»;

- CD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 4-Д, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1