Справа № 536/1089/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

прокурора - Хіневич І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Яременка О.І.,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000185, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в гостях на території дачного домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 19 години 00 хвилин на запрошення ОСОБА_3 до їхньої компанії приєднався ОСОБА_2 , де втрьох сиділи та розпивали спиртні напої.

Згодом, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , покидаючи територію вищевказаного домоволодіння, перечепився через стілець, внаслідок чого впав на землю лобом. Після цього, піднявшись та прийшовши в свій дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 помітив у себе на лобі садно, в результаті чого в нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , оскільки вважав, що останній завдав йому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 взяв зі свого будинку кухонний ніж та пішов у бік дачної ділянки ОСОБА_2 . Знаходячись поблизу дачного домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 розпочав сварку з ОСОБА_2 , який на той час там знаходився. Під час сварки ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар лезом кухонного ножа, який тримав в правій руці, в область правої верхньої частини спини потерпілого ОСОБА_2 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 відповідно до висновку експерта № 735 від 19.08.2022 року заподіяв ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді: поверхневої рани задньої поверхні правого плечового суглобу, яка утворилась від дії одного удару колюче-ріжучого предмету, можливо і леза ножа, у вказані термін та обставини і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та суду пояснив, що вчинив кримінальний проступок за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_1 наніс умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, у скоєному розкаявся та критично ставиться до вчиненого, неодноразово намагався відшкодувати шкоду потерпілому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуюча покарання обставина - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що передбачає покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі:

- кухонний ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя О. О. Колотієвський