Справа № 279/1369/22
Провадження № 1-кс/279/565/22
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2022 року

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263,ч.1 КК України та посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просила обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в двадцятих числах березня місяця 2022 року, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав:
- оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення,
- одну малу тротилову шашку, яка є вибуховою речовиною бризантної дії тринітротолуолом (тротилом), загальною масою 204,1 г., два капсулі-детонатори КД-8А, один відрізок вогнепровідного шнура ОШП, які при поєднанні малої тротилової шашки з будь-яким із засобів підриву, складають вибухових пристрій, які придатні до вибуху,
- три бойові 7,62 мм., гвинтівкові патрони з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї,
- чотири бойові 7,62 мм гвинтівкові патрони з модернізованою трасуючою кулею «Т-46М» зразка 1974 року, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї,
- сто двадцять п`ять бойових 5,45 мм., проміжних патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року із сталевим осердям, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї,
- шістдесят бойових 5,45 мм проміжних патрони з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї,
Достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу, вибухові пристрої боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї зберігати, та переносити заборонено, про незаконно придбані ним вищезазначені вибухові пристрої, боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї органам влади не повідомив та добровільно органам влади не видав. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, переніс зазначені вище, придбані ним вибухові пристрої, та боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї до домоволодіння своєї сестри ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де всупереч чинному законодавству України, зокрема ст. 41 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, при цьому, право такої власності набувається в порядку, визначеному законом; ст. 1 Закону України «Про правовий режим військового майна у Збройних Силах України», якою визначено, що до військового майна належить, зокрема, всі види озброєння, бойова та інша техніка, а також боєприпаси; п. 2 розділу 1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї у ЗС України, затвердженої постановою Кабінету міністрів України №1225 від 04 серпня 2000 року, якою визначено, що боєприпасами є патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати; додатку №1 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, яким встановлено, що до майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України належить: зброя, боєприпаси (крім мисливської пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2 і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, придбуваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси; п. 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, про те, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, вихолощена мисливська нарізна і гладко ствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо) та інше; п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, яким визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, вихолощеної, пневматичної зброї, пристроїв та п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до якого поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, незаконно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав зазначені вище вибухові пристрої та боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї до 04.04.2022.
04.04.2022, під час проведення огляду місця події, у приміщенні будинку, АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- предмети схожі на патрони калібру 5.45 у кількості 185 шт., які згідно висновку експерта від 21.04.2022 №СЕ-19/106-22/2638-БЛ є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: сто двадцять п`ять бойових 5,45 мм., проміжних патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року із сталевим осердям, шістдесят бойових 5,45 мм проміжних патрони з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, виготовлених промисловим способом та придатними до стрільби на ураження цілі,
- предмети схожі на патрони калібру 7.62 у кількості 7 шт., які згідно висновку експерта від 21.04.2022 №СЕ-19/106-22/2638-БЛ є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: три бойові 7,62 мм., гвинтівкові патрони з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям, чотири бойові 7,62 мм гвинтівкові патрони з модернізованою трасуючою кулею «Т-46М» зразка 1974 року, виготовлених промисловим способом та придатними до стрільби на ураження цілі,
- один відрізок вогнепровідного шнура ОШП 39 см; два капсуль детонатори КД-8-А; одну тротилову шашку 200 гр, які згідно висновку експерта від 16.05.2022 №КСЕ-19/106-22/2717 при поєднанні заряду вибухової речовини малої тротилової шашки, з будь-яким із наданих на дослідження засобів підриву капсулів-детонаторів КД-8А та з засобом передачі ініціюючого імпульсу- відрізком вогнепровідного шнура ОШП вони є вибуховим пристроєм та придатні до вибуху при їх конструктивному поєднанні,
Крім того ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, всупереч зазначеним нормам чинного законодавства України, зберігаючи при собі придбаний ним предмет схожий на осколкову ручну гранату Ф1, переніс до парку культури та відпочинку ім. Островського м. Коростень, де 04.04.2022 вказаний предмет у нього вилучений та який згідно висновку експерта від 13.05.2022 №СЕ-19/106-22/2719-ВТХ є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф1 з підривачем уніфікованим заполом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення, тобто бойових припасів, придатні до вибуху.
06 червня 2022 з дотриманням вимог ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Таким чином у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ..
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події проведеного в парку культури та відпочинку ім.Островського м.Коростень, яким зафіксоване місце вчинення злочину та вилучено слідову інформацію; протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксоване місце вчинення злочину та вилучено слідову інформацію; висновками вибухо-технічних експертиз, згідно з якими вилучені в ході оглядів предмети є вибуховими пристроями, які придатні до вибуху при їх конструктивному поєднанні; висновками експертиз зброї, згідно з якими вилучені в ході оглядів предмети є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, виготовлених промисловим способом та придатними до стрільби на ураження цілі; протоколами допитів свідків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі у вигляді від трьох до семи років.
Вік підозрюваного ОСОБА_5 його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки особисто знайомий із свідками у вказаному кримінальному провадженні. З метою уникнення від реального покарання зможе за допомогою примусу, підкупу, змовлянь або фізичної переваги та сили впливати на свідка, щоб остання змінила покази.
У вказаному кримінальному провадженні до проведення різноманітних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, неодноразово залучались поняті, які допитані в якості свідків, залучені та будуть залучені експерти, на яких у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із примусовою ізоляцією підозрюваного ОСОБА_5 від суспільства матиме протизаконний вплив шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь.
За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись із такими особами та координувати їх дії, щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення. (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Також, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування не виключає можливості, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, а також перебуваючи на волі зможе вчинити інший тяжкий або особливо тяжкий злочин у іншому місці, оскільки матиме змогу вільно пересуватись, в ході якого його можуть затримати в поряду ст.208 КПК України в результаті чого виникле складність у проведенні з ним слідчих (розшуковик) дій та судових розглядів (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).
Що ж стосується ризику вчините інше кримінальне правопорушення то в обґрунтування вказаного ризику органом досудового розслідування встановлено те, що ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та вчинив вказаний злочин під час іспитового строку. (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та зможе вчинити новий умисний злочин.
Лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала і просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вважає клопотання необгрунтованим, оскільки докази на існування зазначених ризиків відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Вислухавши слідчого, позицію підозрюваного та його захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.263,ч.1 КК України, внесено до ЄРДР 04.04.2022 року.
06.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.263, ч.1 КК України.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України.
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, однак запобігти вказаному ризику можливо шляхом обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначенням часу. Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначенням часу, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06.08.2022 року. Заборонити ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 07.00 години наступного дня. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій. Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 06.08.2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом