overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/270/21 Провадження № 1-кс/613/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: об 11.30 год. 14 квітня 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Поновити захиснику строк для звернення до суду з даною скаргою.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1305/22 Справа № 212/5377/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року про задоволення клопотання ДУ Криворізька виправна колонія (№80) про уточнення періоду зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Тобто вказана стаття передбачає, що потерпіла ОСОБА_3 повинна була звернутись з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються її права, обов`язку чи законних інтересів, проте з матеріалів провадження не вбачається будь-яких клопотань потерпілої до суду першої інстанції в порядку ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 не зверталась до суду першої інстанції з клопотанням щодо її особистих прав, а ухвала суду не стосується її прав та обов`язків, тому вона не має права оскаржувати цю ухвалу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року особі, яка її подала.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року про задоволення клопотання ДУ Криворізька виправна колонія (№80) про уточнення періоду зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/2577/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в ДУ «Київське СІЗО» заяву засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в ДУ «Збаражська ВК №63 Тернопільська область» за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.03.2020 за ч.1 ст.115 КК України, про звільнення від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію в 2022 р.»,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про застосування відносно неї Закон України «Про амністію у 2022 р.».

Засуджена в судовому засіданні заявила клопотання про залишення її заяви про звільнення від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію в 2022 р.» без розгляду, оскільки її заява є передчасною.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви засудженої без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників, суддя, не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженої ОСОБА_4 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_4 про залишення поданої неї заяви без розгляду.

Заяву засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в ДУ «Збаражська ВК №63 Тернопілська область» за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.03.2020 за ч.1 ст.115 КК України, про звільнення від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію в 2022 р.» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/1143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 досліджуючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що обвинувачений, який раніше засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року може бути направлений для відбуття покарання до ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який здійснює розгляд.

З огляду на викладене, оскільки судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у зв`язку з тим, що виникло питання про направлення ОСОБА_2 в місця відбування покарання, що призведе до затягування розгляду справи, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді до її розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку з розглядом справи в суді відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - до її розгляду.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9316/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1302/22
№ провадження 1-кс/208/427/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

14 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000135 від 17.02.2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити в межах кримінального провадження № 0000135 від 17.02.2022 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2022 року о 14:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/167/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання начальника Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 13 КВК України, ОСОБА_4 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, був зобов`язаний з`являтися першого понеділка кожного місяця до Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в Миколаївській області.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 показав себе з задовільної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки на підставі ст. 76 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони. Іспитовий строк відбування покарання закінчився 25.02.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

Суд вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.02.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік звільнити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 936/370/22
Провадження № 1-кп/936/63/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2022 з Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 27.04.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/5379/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Наразі обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Закарпатська УВП №9».

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введене воєнний стан. На час запровадження воєнного стану доставка обвинувачених до суду обмежена.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю серед інших обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому засіданні, призначеному у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні №0000350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 13 травня 2022 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8а) забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2022/21
Провадження № 1-кс/461/1203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу станом на сьогоднішній день не виконана, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/874/20
Провадження № 1-кп/459/4/2022
УХВАЛА

судового засідання

13 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001415 від 28.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» і доставка його до суду для розгляду справи може бути утрудненою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 03.05.2022 о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити обвинувачених, зобов`язавши їх з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1