Справа № 749/87/22
Номер провадження 1-кп/749/23/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 16.06.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, такого що на утриманні дітей, інвалідів та осіб похилого віку не має, із професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого:
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 15.06.2021 року приблизно о 23 год 00 хвилин прибув до нежилого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом зняття незамкненого навісного замка з хвіртки проникнув до подвір"я домоволодіння та через незамкнені двері будинку проник всередину будинку, звідки умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, таємно викрав мішок котячого корму марки «PURINA Cat chow» вагою 15 кг, вартістю згідно висновку експерта № 3368/21-24 від 25.06.2021 становить 1193, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена за ч. 3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.06.2021 року у вечірній час він прийшов за адресою АДРЕСА_3 до будинку де утримуються тварини, який не замикався, а тільки висіли незамкнені навісні замки на хвіртці та будинку які безперешкодно зняв та зайшов в будинок і викрав мішок корму. На слідуючий день працівниками поіції мішок корму було вилучено. У скоєному щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Особу обвинуваченого встановлено
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який вину у вчиненому визнав повністю, не змінював такої своєї позиції, надав показання суду щодо обставин вчинення злочину, що сприяло швидкому встановленню усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи кількість, вартість та значимість викраденого майна, яке в подальшому було відшкодовано шляхом повернення майна потерпілій. Дослідивши дані про особу, який посередньо характеризується по місцю проживання, є працездатною особою, але офіційно не працевлаштований. Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень та середнього ризику небезпеки для суспільства та вважають, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання суд враховує думку потерпілої яка просить не карати обвинуваченого. Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст.185 КК України застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, за вказаний злочин, у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
У постанові Верховного Суду від 26.06.2018 справа № 570/3743/15-к, зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 364, 369, 373,374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мішок котячого корму «PURINA Cat chow» залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 171,91 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1