Справа № 761/2513/15-к
Провадження № 1-кп/761/64/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2014 року за №0000863, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 05 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.200 КК України.

Ухвалою від 04 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали від 04 лютого 2022 року.

У зв`язку із викладеним постало питання про розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав частково та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, в силу ст.89 КК України, переховувався від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.200 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просив врахувати, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей, не приховував від суду свої анкетні дані, обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень та обрати відносно ОСОБА_6 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з підстав зазначених захисником. Зазначив, що не переховувався від суду, зобов`язався з`являтись до суду за першою вимогою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою від 04 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
18 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали від 04 лютого 2022 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та обвинуваченим, суд вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 181, 193-196, 201, 331, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 18 квітня 2022 року, включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1