Справа №359/2093/22
Провадження №1-кс/359/552/2022
УХВАЛА

6 квітня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000439, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В квітні 2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати старшій слідчій Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: а саме, до кредитного договору №6-004/07Р від 7 березня 2007 року, анкети-заяви на отримання кредиту (опитувального листа), паспорта споживчого кредиту, специфікації до кредитного договору, орієнтовного графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, додатку №1 до кредитного договору, завірених копій сторінок паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , заяви про укладення кредитного договору №6-004/07Р від 7 березня 2007 року та договорів розрахунково-касового обслуговування рахунку, корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, роздруківки про рух грошових коштів по кредитному рахунку з інформацією про вхідні та вихідні залишки коштів, прибуткову і витратну частину, призначення платежів, дату та час надходження грошових коштів на кредитний рахунок і перерахування з нього, а також до фото- та відеоматеріалів, пов`язаних із зняттям грошових коштів з кредитного рахунку, документів, на підставі яких були проведені фінансові операції, з інформацією про повні назви контрагентів, які перераховували і яким були перераховані грошові кошти, їх коди ЄДРПОУ, МФО банків та номери рахунків. Крім того, представник потерпілої ОСОБА_3 просить надати старшій слідчій Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на вилучення копій вказаних документів на паперовому або електронному носіях.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

2.2. Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що у витязі з ЄРДР від 16 червня 2021 року (а.с.6) міститься інформація про те, що невстановлені особи вчинили неправомірні дії відносно земельної ділянки, що належала ОСОБА_5 . Крім того, в заяві про залучення до провадження як потерпілого (а.с.7-8) також містяться відомості про те, що співробітники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , здійснили незаконне відчуження у власність ОСОБА_7 об`єкта незавершеного будівництва, що належав ОСОБА_5 та розташовується на земельній ділянці площею 0,1193 га з кадастровим номером :01:001:0199 в с.Велика Олександрівка Бориспільського району. Ретельний аналіз змісту вказаних документів свідчить про те, що предметами кримінально протиправних дій є об`єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка, що належали ОСОБА_5 , а предмет доказування у кримінальному провадженні охоплює лише обставини звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна.

3.2. Натомість, документи, до яких представник потерпілої ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, містять виключно інформацію про укладення та виконання кредитного договору №6-004/07Р від 7 березня 2007 року. Ця обставина свідчить про те, що вказані документи не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не можуть бути використані як докази злочинних діянь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим більше приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання старшій слідчій Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником потерпілої ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1