Справа № 484/863/22
Провадження №1-кп/484/205/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 по обвинуваченню
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, маючого середню освіту, який не являється депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимому:
- 02.07.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. ч.2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України призначено покарання у позбавлення волі на строк 3 роки;
- 01.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;
- 07.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч, 3 ст. 185 КК України призначено покарання у позбавлення волі на строк 3 роки;
- 31.07.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначено покарання у позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;
- 11.02.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначено покарання у позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке частково огороджене, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки.
Так, виконуючи задумане, відчинив двері до сараю, які були прикриті проник до середини, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив у вказаному сараї курей та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, повторно, таємно викрав 5 курок вартістю 130 грн за 1 шт., з якими з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 650 грн.
Крім того, 04.01.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке повністю огороджене, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки, через хвіртку проник на територію.
Виконуючи задумане, відчинив двері до сараю, які були прикриті, проник до середини, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив у вказаному сараї курей та кролів і вирішив їх викрасти.
Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, повторно, таємно викрав дві курки вартістю 130 грн за 1 шт., на загальну суму 260 грн., два кролі велетні вартістю 150 грн за 1 шт., на загальну суму 300 грн, з якими з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 560 грн.
05.01.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке повністю огороджене, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 метою вчинення крадіжки, через хвіртку проник на територію.
Так, виконуючи задумане, відчинив двері до сараю, які були прикриті скобою до приміщення літньої кухні проник до середини, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив у вказаному приміщені велосипед марки «Україна» та вирішив його викрасти.
Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, повторно, таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна» вартістю 1782 грн з яким з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 1782 грн.
В подальшому, 08 січня 2022 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке частково огороджене, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки
Виконуючи задумане, ОСОБА_3 відчинив двері до сараю, які були прикриті проник до середини, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив у вказаному сараї курей та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, повторно, таємно викрав 4 курки вартістю 130 грн за 1 шт., на загальну суму 520 грн, з якими з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 520 грн.
Крім цього, 03 лютого 2022 року, близько 17-18 години, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке частково огороджене, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки.
Так, виконуючи задумане, відчинив двері до сараю, які були прикриті проник до середини, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив у вказаному сараї курей та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи задумане переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, повторно, таємно викрав 2 курки вартістю 130 грн за 1 шт., на загальну суму 260 грн, з якими з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 260 грн.
Крім того, 07 лютого 2022 року, близько 14 год. ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки.
Виконуючи задумане, відчинив двері до веранди, які були прикриті, проник до середини, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив у вказаній веранді жіночий велосипед марки «Kyxast» та вирішив його викрасти.
Реалізуючи задумане переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, повторно, таємно викрав жіночий велосипед марки «Kyxast», вартістю 1500 грн, з якими з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 07.01.2022 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке частково огороджене, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки.
Виконуючи задумане, шляхом вільного доступу пройшов до території домоволодіння, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив на подвір`ї металеву трьохколісну тачку, яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 та вирішив її викрасти.
Реалізуючи задумане переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву трьохколісну тачку вартістю 400 грн., з якою з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на загальну суму 400 грн.
Крім того, 21.01.2022 року, близько 10 год. ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке частково огороджене, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки.
Виконуючи задумане, шляхом вільного доступу пройшов до території домоволодіння, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив на території автомобіль марки «ВАЗ 2109», двері до багажника якого були не зачинені, відчинивши побачив в середині бензопилу марки «GRUNHELM» GS- 05200М, з шиною марки «Goodluck» та вирішив її викрасти.
Реалізуючи задумане переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки «GRUNHELM» GS-05200M, з шиною марки «Goodluck» вартістю 1499 грн 40 коп., з якою з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 1499 грн. 40 коп.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 15 грудня 2021 року, точного часу не пам`ятає, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до сараю, відчинив двері та проник в середину, де викрав 5 курок, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 04.01.2022 року, точного часу не пам`ятає, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та через хвіртку проник на територію, відчинив двері до сараю та викрав одну курку та два кролики велетні, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Також, 05.01.2022 року, точного часу не пам`ятає, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та через хвіртку проник на територію, відчинив двері до сараю та викрав жіночій велосипед марки «Україна» та з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
07.01.2022 року, у нічний час доби, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 помітив та викрав на подвір`ї металеву трьохколісну тачку, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім іншого, 08 січня 2022 року, точного часу не пам`ятає, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 відчинив двері до сараю викрав 4 курки, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
21.01.2022 року, близько 10 год. прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 пройшов до території домоволодіння, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2109», двері до багажника якого були не зачинені, відчинивши побачив в середині бензопилу марки «GRUNHELM» GS- 05200М, з шиною марки «Goodluck» та викрав її, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.
Також, 03 лютого 2022 року, близько 17:00-18:00 год. прийшов до домоволодіння, яке частково огороджене, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 відчинив двері до сараю викрав 2 курки, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 07 лютого 2022 року, близько 14 год., прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 відчинив двері до веранди та викрав жіночий велосипед марки «Kyxast» з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Потерпілі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили призначити обвинуваченого покарання на розсуд суду та справу слухати без їхньої участі.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочинів свідчать про те, що 15 грудня 2021 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке частковго огороджено, відчинив двері сарая та проник в середину, звідки викрав 5 курок вартістю 130 грн за 1 шт., з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 650 грн.
Крім того, 04.01.2022 року точного часу не вставнолено, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке повністю огороджене, через хвіртку проник на територію, відчинив двері до сараю та викрав одну курку вартістю 130 грн за 1 шт. на загальну суму 260 грн та два кролики велетні 150 грн за 1 шт., з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 560 грн.
Також, 05.01.2022 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке повністю огороджене, через хвіртку проник на територію, відчинив двері до сараю та викрав жіночій велосипед марки «Україна» вартістю 1782 грн та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1782 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 07.01.2022 року, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке частково огороджене, помітив та викрав на подвір`ї металеву трьохколісну тачку вартістю 400 грн, яка була в користувані ОСОБА_7 , з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.
Крім іншого, 08 січня 2022 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке частково огороджене, відчинив двері до сараю викрав 4 курки вартістю 130 грн за 1 шт., з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 520 грн.
Також, 21.01.2022 року, близько 10 год., обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке частково огороджене, пройшов до території домоволодіння, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2109», двері до багажника якого були не зачинені, відчинивши побачив в середині бензопилу марки «GRUNHELM» GS- 05200М, з шиною марки «Goodluck» та викрав її, вартість якої 1499 грн 40 коп, з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1499 грн. 40 коп.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 03 лютого 2022 року, близько 17-18 год., обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, яке частково огороджене, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 відчинив двері до сараю викрав 2 курки на загальну суму 260 грн., з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 260 грн.
Крім того, 07 лютого 2022 року близько 14 год., обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 відчинив двері до веранди та викрав жіночий велосипед марки «Kyxast» вартіст. 1500 грн, з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.
Вартість викраденого майна потерпілими та обвинуваченим не оспорювалась.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам таємного викрадення майна із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , які мали місце 07.01.2022 року та 21.01.2022 року вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам таємного викрадення майна із домоволодінь за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , які мали місце 15.12.2021 року, 04.01.2022 року, 05.01.2022 року, 08.01.2022 року, 03.02.2022 року, 07.02.2022 року вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище.
Відповідно до положень ст. 65 КК Українита роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, як особа за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.
Речовий доказ жіночій велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у власності останньої.
Речовий доказ господарську трьохколісну тачку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне залишити у власності останньої.
Речовий доказ бензопила зеленого кольору марки GRUNHELM GS-050200M, з шиною марки Goodluck, дві курки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залишити у власності останньої.
Ревочий доказ - жіночій велосипед марки «Kyxast», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне залишити у власності останнього.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , був засуджений, 11.02.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та звільнений умовно-достроково 20.08.2021 року з невідбутим строком 1 рік 1 день, а відтак остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі та була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Характеристика особи обвинуваченого, обставини скоєного ним злочину переконують суд в тому, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2020 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання.
Речовий доказ жіночій велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності останньої.
Речовий доказ господарську трьохколісну тачку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити у власності останньої.
Речовий доказ бензопила зеленого кольору марки GRUNHELM GS-050200M, з шиною марки Goodluck, дві курки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності останньої.
Ревочий доказ - жіночій велосипед марки «Kyxast», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у власності останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1