Справа № 539/2244/22
Провадження № 1-кс/539/508/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206, внесеного до ЄРДР 06.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000206 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в період часу з 16 год. 03.04.2021 року по 17 год. 20 хв. 05.04.2021 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала плиту пічного опалення з колісниками та комплект металевих дверцят до плити пічного опалення, належні ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріальних збитків.
11.08.2022 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку отримано від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області копію постанови про закриття кримінального провадження від 12.03.2022 року, що винесена начальником СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_5 .
Згідно оскаржуваної постанови начальник СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області дійшов висновків, що дане діяння є малозначним, а тому не становить суспільної небезпеки, не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди. Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відсутній.
Крім цього, оскаржувана постанова містить посилання на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та з метою недопущення закінчення строків досудового розслідування необхідно прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, начальник СВ Лубенського РВГІ ГУНП в Полтавській області прийняв рішення - кримінальне провадження № 0000206 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вважає дану постанову незаконною, кримінальне провадження закрито безпідставно, необгрунтовано та передчасно, оскільки органом досудового розслідування не встановлено належними доказами вартість викраденого майна.
Крім того, не надано правової оцінки факту незаконного проникнення на територію домоволодіяння ОСОБА_4 .
Також вважає, що начальник СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області дійшов помилкового висновку, що вчинена крадіжка є малозначною.
Органом досудового розслідування не проведено повного, швидкого, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Протягом часу здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 06.04.2021 року ОСОБА_4 не викликалася для проведення слідчих (розшукових) дій.
Крім того, слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 30.06.2021 року вже виносилася постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак 01.09.2021 року вказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована прокурором та слідчому надано грунтовні письмові вказівки.
ОСОБА_4 неодноразово зверталася до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявами та скаргами про неефективне та недієве здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 06.04.2021 року.
Надані прокурором вказівки не дали жодного результату, винна особа не встановлена, викрадене майно не знайдене.

Прохає суд: постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206, внесеного до ЄРДР 06.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, прохає її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
06.04.2021 р. на підставі заяви ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.03.2022 р. начальником СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000206, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що загальна вартість викраденого майна, яке викрала невстановлена особа, становить 210 грн., та відповідно є меншою ніж 227 грн., що згідно ст. 51 КУпАП є дрібною крадіжкою, оскільки вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (227 грн.).
Потерпіла сторона до СВ Лубенського РВП не надала підтверджуючі документи на право власності даним майном, тим самим не встановлено вартість викраденого майна, та належність його потерпілому, вищевказане свідчить про відсутність обєкту складу злочину.
Оскільки в ході досудового розслідування не отримано будь-яких даних, які б свідчили, що вищевказане майно було саме викрадене, в ході слідства здобуто не було, а також те, що під час проведення досудового розслідування не отримано жодних відомостей про право власності на майно, а навпаки встановлена його малозначність, що свідчить про відсутність обєкту складу злочину, та те, що через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди, начальник СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, слідчим в повній мірі не було дотримано приписів щодо повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, зокрема слідчим не було встановлено вартість викраденого майна, не надано правової оцінки факту незаконного проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_4 , а також не вчинено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє збирання, перевірку та оцінку доказів, які стосуються даного провадження з наданням їм відповідних оцінок.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування серед іншого може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000206, внесеного до ЄРДР 06.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1