Справа № 320/3036/19
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених: адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.01.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000115 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
05.09.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Захисники обвинувачених проти даного клопотання заперечують, так як клопотання необгрунтоване, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та недоведені.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З поданих матеріалів суд вбачає, що ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 11.09.2022.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
До спливу обраного строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами свідків, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями, висновками експертиз, відомості про які зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
У ході судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дія запобіжних заходів у виді тримання під варто продовжувалась, у зв`язку із наявністю ризиків та їх реальним характером, неможливістю запобігти їм при застосуванні іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які наразі не змінились, зокрема спроможні:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, з конфіскацією майна;
- незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки на даний час свідки по провадженню у судовому засіданні не допитано, тому у сторони обвинувачення є підстави вважати що перебуваючи на іншому запобіжному заході можуть вчиняти тиск на свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливання на свідків є також підставою вважати, що вони будуть перешкоджатися судовому розгляду справи.
На теперішній час відповідно до встановленого судом порядку залишилось допитати свідків сторони обвинувачення, дослідити письмові докази, після чого закінчити судовий розгляд.
Провести зазначені процесуальні дії та закінчити судовий розгляд до спливу попередньої ухвали про тримання під вартою не надається можливим через введений воєнний стан, тимчасовою окупацію певних районів та населених пунктів Запорізької області.
При вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України, а саме :
1. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
2. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів проти у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжких злочинів.
Тобто будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 07.09.2022 р. по 05.11.2022 р. включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 07.09.2022 р. по 05.11.2022 р. включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2022