Справа № 372/792/22
Провадження № 1-кп-189/22
В И Р О К
іменем України

08 липня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05 лютого 2022 року о 13 годині 53 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на задньому сидінні в салоні службового автомобіля поліції марки «RENAULT KANGOO» номерний знак НОМЕР_1 розташованого неподалік ТОВ «ЕРА», що розташоване по вулиці Каштанова в м. Обухів Київської області, достовірно знаючи, що заступник начальника ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_7 , висловив словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, після чого поліцейський ОСОБА_7 , попередив ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.

Цього ж дня, о 13 годині 58 хвилин в подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції марки «KIA SPORTAGE» номерні знаки НОМЕР_2 , розташованого неподалік ТОВ «ЕРА», що розташоване по вулиці Каштанова в м. Обухів Київської області, знову достовірно знаючи, що поліцейська ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 , є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки та перебувала в однострої, представилась та мала при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якої входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_8 , надав пропозицію, а саме, дістав із кишені своєї куртки грошові кошти та поклав їх на підлокітник службового автомобіля, після чого поліцейська ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 попередила ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища та ОСОБА_5 забрав назад грошові кошти.

У подальшому, цього ж дня о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції марки «KIA SPORTAGE» номерні знаки НОМЕР_2 , розташованого неподалік ТОВ «ЕРА», що розташоване по вулиці Каштанова в м. Обухів Київської області, не звертаючи уваги на попередження поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля, дістав із кишені своєї куртки грошові кошти в сумі 2246 гривень та надав їх поліцейській ОСОБА_8 , поклавши дані кошти під шкіряну папку на задньому ряді сидінь в службовому автомобілі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 08 липня 2022 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечила проти затвердження даної угоди .

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_9 є не тяжким злочином , покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 17000 грн.. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Згідно ст.100 КПК України речові докази грошові кошти у розмірі 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) гривень, що передано на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, слід звернути в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 липня 2022 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 17000 грн..

Речовий доказ - грошові кошти у розмірі 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) гривень, що передано на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 2745 грн. 92 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1