Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/3316/22
Провадження № 1-кс/554/4544/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000609 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2022 року на автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . В обґрунтування свого клопотання вказав, що на даний час всі процесуальні дії з автомобілем проведені, а тому необхідність в арешті відпала.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Частково заперечував проти скасування арешту майна. Вказав, що наразі з автомобілем ще проводяться слідчі дії. Не заперечував щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику з покладенням на нього обов`язків по збереженню речового доказу та зобов`язання надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Власник майна ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000609 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 близько 16:00 год. водій автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Головка з боку вулиці Чураївни у напрямку до проспекту Миру у м. Полтава, у районі будинку № 18 вказаної вулиці допустив зіткнення в велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий виїздив на електровелосипеді марки RUBY, чорного кольору, із території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , повертаючи ліворуч. У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «1-а MKJI ПМР».
15.05.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000609 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
15.05.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної поблизу будинку №18 по вулиці Головка у м. Полтава було виявлено автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та електровелосипед марки RUBY, чорного кольору, котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. У результаті огляду транспортні засоби направлені на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2022 року на автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним , до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку. Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначено спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою- Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також для забезпечення спеціальної конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінального-правового характери щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до необхідності часткового задоволення клопотання, а саме скасувати арешт в частині позбавлення права користування автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . В іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1