overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2022 Справа № 554/1868/22
Справа № 554/1868/22
Провадження №1-і/554/2/2022
У Х В А Л А
16 березня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави клопотання прокурора задоволено та продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, а саме по 08 травня 2022 року (включно).
Однак, у вступній частині ухвали судом неправильно вказано кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 як ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України замість правильної ч. 5 ст. 185 КК України, що підлягає виправленню.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у вступній частині ухвалищодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
виправити описку у вступній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2022 року, а саме вказати кваліфікацію дійОСОБА_3 ч. 5 ст. 185 КК України замість неправильно зазначених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кс/589/289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 589/2787/20, провадження № 1-і/589/1/22 по клопотанню про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/1009/22
Провадження № 1-кс/496/384/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 березня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000182 від 16.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУН в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 16.03.2022 року 12:00 годиндо 14.05.2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/893/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ вул. Пшенична, 8/2, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розпочате за матеріалами УСБУ в Одеській області щодо можливої причетності службових осіб ДП «Одеський морський торговельний порт» до привласнення майна державного підприємства шляхом штучного завищення вартості товарів та послуг під час проведення тендерної процедури.

Відповідно до п.5, п. 6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До судового засідання прокурор або слідчий для підтримання клопотання не прибули.

Таким чином, за вище наведених обставин, а саме недоведеності обґрунтованості клопотання, при відсутності достатніх підстав вважати, що речі, які пропонується відшукати, знаходяться за вказаною в клопотаннні адресою, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора є необгрунтованим, а, відтак, підстави для надання дозволу на проведення обшуку - відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ вул. Пшенична, 8/2 , - відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/625/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/780/22

16 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000080,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий, із клопотанням погодженим із прокурором, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 7 п. 20-5 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Згідно указу президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи те, що наразі в Україні введено воєнний стан, вважаю, що для забезпечення оперативності та дотримання розумності строків кримінального провадження, є доцільним проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, п. 20-5 перехідних положень КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України., у режимі відеоконференції у приміщенні ДУ ДУВП №4, -067-633-89-24, за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАДІЇ АЛЕКСЕЄНКО, будинок 80)

Доручити уповноваженій особі ДУ Дніпровській установі виконання покарань № 4, вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, для участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ДУ Дніпровській установі виконання покарань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5594/21
Провадження № 1-кп/210/253/22

"16" лютого 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Судові засідання призначалися неодноразово, але не були проведені через відсутність обвинуваченого.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 190 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1207/22
№ 1-кс/183/246/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , який проводився 17 березня 2022 року в період з 13:03 год. до 13:10 год., під час якого слідчим було виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат, чорно-коричневого кольору, з маркуванням « НОМЕР_1 »; предмет схожий на магазин до автомату, чорного кольору, без маркування;предмети схожі на набої до автомату у кількості 29 штук (з маркуванням «270-71» - 4 штуки; з маркуванням «3-74» - 25 штук); предмет схожий на частину автомату, чорного кольору, з маркуванням « НОМЕР_2 »; предмет схожий на частину автомату, чорного кольору, з маркуванням « НОМЕР_3 »; речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яка знаходиться у картонній коробці; предмет схожий на сигнальну ракету, сіро-жовтого кольору, без маркування; предмет схожий на піротехнічний засіб саморобного виробництва, червоного кольору, який загорнутий у шматок паперу; предмет схожий на піротехнічний засіб саморобного виробництва, коричневого кольору, з метою збереження майна, а саме речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виявлення та вилучення речових доказів, які в подальшому можуть бути використані, як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1060/22
Провадження № 1-кс/216/472/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18.03.2022 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність КРУП ГУНП України ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність КРУП ГУНП України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність КРУП ГУНП України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №1 на 09:30 год. 23 березня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/525/22
Провадження № 1-кп/626/120/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.03.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000071 від 25.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000071 від 25.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України на 21 .03.2022 року на 10:35 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/1051/20 Провадження №11-кп/802/328/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 343, ч.5 ст. 27, ст. 356 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 343, ч.5 ст. 27 ст. 356 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 343, ч.5 ст. 27 ст. 356 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1668/20 Номер провадження 11-кп/814/473/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1307,60 грн витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 15 березня 2022 року о 13 год.

Після призначення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 15 березня 2022 року о 13 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля кримінальне провадження № 0000512 від 21.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця с.Бобятин Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий,- за ст.185 ч.2 КК України-,

в с т а н о в и в:

У судове засідання надійшло лікарське свідоцтво N 08/22 від 21.02.2022 року про смерть обвинуваченого, згідно якого останній помер ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурор просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши вказане лікарське свідоцтво, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких його провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1