Справа № 296/2157/22
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 від 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за дорученням одного з вказаних слідчих оперативним працівникам Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до оригіналів документів, а саме: договору про здійснення технагляду укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради з додатками до нього, сертифікат, журнал технічного нагляду щодо здійснення реконструкції районної котельні РК НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 , акти приймання передачі виконаних робіт, бухгалтерську документацію стосовно проведення технічного нагляду щодо здійснення реконструкції районної котельні РК НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 13.04.2022 за фактом того, що в період 2020-2021 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом проведення реконструкції районної котельні РК НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , здійснивши внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів виконаних робіт, заволоділи грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в результаті чого даному підприємству заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що документи до яких просить слідчий надати доступ необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, остання звернулась до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. ФОП ОСОБА_14 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 13.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом проведення реконструкції районної котельні РК НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , здійснивши внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів виконаних робіт, заволоділи грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, в результаті чого даному підприємству заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме: договір про здійснення технагляду укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради з додатками до нього, сертифікат, журнал технічного нагляду щодо здійснення реконструкції районної котельні РК-10, акти приймання передачі виконаних робіт, бухгалтерську документацію стосовно проведення технічного нагляду щодо здійснення реконструкції районної котельні РК-10: 1) можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_14 ; 2) в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000123 від 13.04.2022; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення у ФОП ОСОБА_14 оригіналів зазначених документів не підлягають до задоволення, оскільки слідчим не надано доказів призначення будь-яких експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу ряду оперативним працівникам Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчому ОСОБА_6 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 від 13.04.2022 задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії), що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до оригіналів документів, а саме: договору про здійснення технагляду укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради з додатками до нього, сертифікат, журнал технічного нагляду щодо здійснення реконструкції районної котельні РК НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 , акти приймання передачі виконаних робіт, бухгалтерську документацію стосовно проведення технічного нагляду щодо здійснення реконструкції районної котельні РК НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

3. В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1