14.09.2022 Справа № 756/7837/22
Провадження № 1-кс/756/1330/22
Справа № 756/7837/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянська Гута Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року за № 0004138, за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004138, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України.
14.09.2022 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, зокрема у тому, що 01.06.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А, в приміщені гіпермаркету «Епіцентр», де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, і він діє таємно, підійшов до торгового стелажу, звідки шляхом вільного доступу взяв товар, а саме: стяжний ремінь в кількості 1 шт., скакалку гімнастичну /шнур з наповнювачем в кількості 1 шт., шнур каменяра в кількості 1 шт., пилку розкладну із м`якою ручкою із штучного корку, в кількості 1 шт., рукавички в кількості 1 пара, тент універсальний в кількості 1 шт., ліхтар брелок в кількості 1 шт., стрічку армовану в кількості 1 шт., заховавши до свого рюкзака червоно-синього кольору, який на той момент був при ньому, та направився до виходу із торгової зали гіпермаркету «Епіцентр». В цей самий час, охоронець побачив ОСОБА_4 та висловив останньому вимогу повернути викрадений ним товар, на що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна стали викриті, та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, почав тікати з місця вчинення злочину, однак останній свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 15-А.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 815 гривень 43 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальним провадженням іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема позицію прокурора, яка обґрунтовувала наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просила задовольнити подане клопотання, позицію захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.06.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0004138).
01.06.2019 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КК України.

02.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

04.06.2019 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України.

10.07.2019 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

06.01.2022 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 досудове розслідування відновлено.

18.01.2022 року керівником Оболонської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

26.01.2022 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

18.08.2022 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 досудове розслідування відновлено.

19.08.2022 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 17.10.2022 року включно.

26.08.2022 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

14.09.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004138 до 5-ти місяців, тобто до 20.11.2022 року.

13.09.2022 року підозрюваний та захисник отримали клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Разом із тим, строк застосованого запобіжного заходу до підозрюваного спливає 17.10.2022 року, однак у клопотання слідчим та у судовому засіданні прокурором не обґрунтовано необхідності його продовження станом на день вирішення клопотання.

Крім того, під час розгляду клопотання ОСОБА_4 виявляв явні ознаки неадекватної поведінки.

Як вбачається з відкритих джерел рішеннями Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року та 12.07.2021 року (справа № 297/2658/19 та № 297/1590/21) до ОСОБА_4 застосовувалось госпіталізація до психіатричного закладу внаслідок психічного захворювання шизофренії, параноїчної форми, фаза загострення.
Указані обставини дають підстави для ініціювання слідчим клопотання про застосування до підозрюваного запобіжних заходів відповідно до ст. 508 КПК України, однак такого клопотання не порушено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є передчасним, необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно з ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне медичне обстеження ОСОБА_4 та з урахуванням встановленого стану психічного здоров`я забезпечити безпечні умови утримання.
Керуючись статтями 176-178, 508 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне медичне обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з урахуванням встановленого стану психічного здоров`я забезпечити безпечні умови утримання.
Контроль за виконанням ухвали в частині додержання умов утримання в слідчому ізоляторі покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя

Повний текст проголошено 15.09.2022 року