Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/769/22

Номер провадження: 1-кп/511/126/22

04 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127 від 03.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з вищою будівельною освітою, працюючого в КП «Мрія» слюсарем, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
З метою відсічі збройної агресії Російської Федерації на території України та подолання її наслідків, 02.03.2022, особовий склад в/ч НОМЕР_1 здійснював передислокацію військової техніки та військового майна вказаної військової частини на території АДРЕСА_2 , під час якого відбулось пошкодження ходової частини військового автомобіля марки УРАЛ-4320 (АПА-5Д), військовий номерний знак НОМЕР_2 , з розміщеними на ньому двома кабелями аеродромного живлення з розетками ШРАП-400, кожний з яких довжиною по 16 метрів, після чого вказаний транспортний засіб із зазначеним майном з метою його збереження залишено військовослужбовцями ЗСУ на території тракторної бригади, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 .
03.03.2022 в нічний час доби ОСОБА_3 , користуючись вільним доступом до території вищевказаної тракторної бригади, будучи її працівником, безперешкодно зайшов на її територію, де помітив два вищезазначені кабелі аеродромного живлення довжиною по 16 метрів кожний з розетками ШРАП-400, які були розміщені на вищезгаданому військовому автомобілі марки УРАЛ, після чого у ОСОБА_3 з метою подальшого особистого збагачення раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна двох кабелів аеродромного живлення довжиною по 16 метрів кожний з розетками ШРАП -400.
Далі, 03.03.2022 в нічній час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на території тракторної бригади, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у таємності своїх дій, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що незаконні дії відбуваються у період воєнного стану та носять суспільно небезпечний характер, від`єднав кріплення бокових стріл кузова військового автомобіля марки УРАЛ-4320 (АПА-5Д), військовий номерний знак НОМЕР_2 , звідки здійснив крадіжку двох кабелів аеродромного живлення довжиною по 16 метрів кожний з розетками ШРАП-400, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши військовій частині НОМЕР_1 матеріальний збиток у розмірі 72 000 грн.
Кваліфікація дій обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст.ст. 4, 5 КК України
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту. При цьому пояснив суду, що працював в тракторній бригаді трактористом. 03.03.2022 травня 2022 року в нічній час він перебував на території тракторної бригади по справах, на яку потрапив, відчинивши ворота своїм ключем. Там він побачив військовий автомобіль без номерних знаків, на якому було два кабелі, які він вирішив вкрасти. Він від`єднав кріплення бокових стріл кузова військового автомобіля, зняв два кабелі аеродромного живлення, привіз додому, порізав їх на частини та наступного дня здав на металобрухт в м. Роздільна за 6-7 тис. грн. В подальшому був викритий співробітниками поліції та повністю відшкодував військовій частині вартість викраденого майна. Про вчинене діяння він дуже жалкує та розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Представник потерпілої юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду провадження сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо покарання висловився на розсуд суду.
Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у незаконних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.
Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 має вищу освіту, офіційно працевлаштований, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався 1 раз, на обліку в лікарів психіатра або нарколога не перебуває.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що ОСОБА_3 не схильний до системного вчинення правопорушень.
При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та захисника, потерпілого, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, складену 30.06.2022 року, а тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, пов`язане з обмеженням волі, з застосування ст.69-1 КК України. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для застосування запобіжних заходів судом до набрання вироком законної сили не вбачається.
Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речові докази по кримінальному провадженню відповідно до ст.100 КПК України слід повернути їх власникам.
Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 369-370, 373-374 , 377 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 серпня 2022 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: пластиковий фрагмент чорного кольору з 6 (шістьма) роз`ємами різного діаметру з одного боку та залишками проводів жовтого кольору з іншого боку; мобільний телефон чорного кольору з SIM НОМЕР_3 та SIM НОМЕР_4 у шкіряному чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , два целофанові пакунка білого кольору з надписом «Зелений пакет АТБ», в яких знаходяться гумові оболонки від кабелів світлого кольору та світлого з вертикально розташованими смужками зеленого та жовтого кольору; мішок №1 білого кольору з гумовими оболонками чорного кольору; пластиковий перехідник чорного кольору з роз`ємами; мішок №2 білого кольору з гумовими оболонками від кабелів чорного, світлого та світлого кольору із смужками жовтого та зеленого кольору, залишки кабелю жовтого кольору, які поміщено в мішок білого кольору, вагою 41 кг 500 грамів після набрання вироком суду законної сили повернути власникам.
Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2022 року, 12.04.2022 року, 15.04.2022 на тимчасово вилучене майно, скасувати після набрання вироком суду законної сили.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позові не заявлені.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1