Єдиний унікальний № 946/9721/21
Провадження № 1-кп/946/435/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

24 травня 2022 року м. Ізмаїл Одеської області

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002749 від 18.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002749 від 18.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 17.10.2018 до Ізмаїльського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном заявника, а також за фактом підроблення документів.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш як два роки, тому з урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав у ньому викладених.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти закриття кримінального провадження, зауваживши, що досудове розслідування проведено неповно, слідчий та дізнавач не намагалися встановити істину по справі, а досудове розслідування здійснено одностороннє та не об`єктивно, органом досудового розслідування будь-яких слідчих розшукових дій, направлених на завершення досудового розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, здійснено не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002749, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2018 до Ізмаїльського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном заявника, а також за фактом підроблення документів.
Відомості за даним фактом 18 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 та розпочато досудове розслідування за частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 КК України.
Згідно вимог статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як на підставу для задоволення клопотання прокурор посилається на пункт 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В силу вимог абзацу 3 частини 4 зазначеної статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають подальше кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також невчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
При цьому сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження за наявності відомостей про особу, причетність якої до вчинення злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження № 0002749 містяться ухвали слідчого судді про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття даного кримінального провадження виходячи з неповноти досудового розслідування.
Судом встановлено, що слідчим, а в подальшому дізнавачем, якими проводилося досудове розслідування, не в повному обсязі виконувалися вказівки слідчого судді наведені ним в ухвалах за наслідками розгляду скарг потерпілого на постанови про закриття кримінального провадження, тому суд погоджується із доводами потерпілого та його представника з того приводу, що досудове розслідування проведене неповно та без належного з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених статтею 91 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, задоволенню не підлягає.
Суд звертає увагу на необхідність органу досудового розслідування під час розслідування даного кримінального провадження врахувати доводи потерпілого, вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись положеннями статей 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 КК України.
Кримінальне провадження № 0002749, - повернути прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської ОСОБА_1