справа №176/1268/22
провадження №1-і/176/19/22
УХВАЛА

06 липня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратуру Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за №0000409,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року на електрону адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратуру Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за №0000409.

Клопотання прокурора призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, у кримінальних провадженнях, що були під територіальною юрисдикцією Білозерського районного суду Херсонської області, визначено підсудність за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

В силу ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За змістом ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За змістом ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

У зв`язку з зазначеним, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, утримується під вартою на території де відбуваються активні бойові дії, зв`язок з його захисником відсутній, вважаю за необхідне зобов`язавши відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне доручити Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52, 53, 336, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Херсона, громадянину України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття до суду на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року, для участі у кримінальному провадженні.

Доручити Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, що відбудеться о 11 годині 00 хвилин 07 липня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, службова особа Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4