Справа № 277/621/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 липня 2022 року близько 01 години між ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_4 , в будинку за місцем її постійного проживання в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 вирішив спричинити тілесні ушкодження останній.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , яка в той час перебувала в коридорі вказаного будинку, та взявши її обома руками в області грудей, застосовуючи фізичну силу, здійснив поштовх від якого остання впала на підлогу в положенні сидячи, вдарившись спиною об стіну. ОСОБА_4 піднявшись із підлоги пішла до однієї з кімнат будинку, а ОСОБА_5 продовжуючи свої кримінально протиправні дії, наздогнав її та наніс їй кулаком правої руки один удар в обличчя з лівої сторони, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в підочній ділянці зліва, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.
Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та показав, що 22.07.2022 року біля 1 години, після святкування дня народження дочки ОСОБА_6 , приїхали до будинку по місцю проживання потерпілої колишньої дружини, з якою спільно не проживають з 2013 року. Коли зайшли до будинку, то між ним і потерпілою виникла суперечка, під час якої він у присутності малолітніх дочки ОСОБА_7 , сина ОСОБА_8 здійснив поштовх потерпілої та наніс їй удар кулаком в обличчя. У вчиненому щиро розкаюється.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 22.07.2022 року біля 1 години між нею та обвинуваченим у будинку за місцем її проживання виникла суперечка. Під час даної суперечки обвинувачений у присутності малолітніх дочки ОСОБА_7 , сина ОСОБА_8 , неповнолітнього сина ОСОБА_9 штовхнув її, після чого наніс удар кулаком в обличчя.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обинувачений характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, вчинив кримінальний проступок у присутності дітей, щодо колишнього подружжя.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок у присутності дітей, щодо колишнього подружжя, по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, думки потерпілої, яка залишила призначення покарання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1