Провадження №: 1-кс/755/1295/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:
01 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000251 від 17.07.2020 року. Зазначає, що в межах даного кримінального провадження він неодноразово звертався із листами та скаргами щодо невиконання дізнавачем ОСОБА_4 відповідних вказівок прокурора. Враховуючи, що розслідування проведено неповно, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки дізнавачем не вчинено необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 29.07.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Старший дізнавач відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності. Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутність вказаних осіб у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи заявника скарги, вивчивши надані матеріали, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копію постанови дізнавача ОСОБА_3 отримав 29.07.2022 р., скарга подана у строк, що встановлений КПК України для оскарження такого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зі змісту матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим та заявником у кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 березня 2022 року кримінальне провадження №0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 2 цієї статті дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього кодексу.

Разом з цим, як встановлено слідчим суддею, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальним керівником ОСОБА_7 неодноразово надавались письмові вказівки дізнавачу щодо обсягу та переліку процесуальних та слідчих дій, що мають бути проведенні в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема, листами від 30.08.2021 р., 10.12.2021 р. та 28.12.2021 р. Проте вказівки прокурора виконані не були. Фактично в межах кримінального провадження було допитано лише потерпілого ОСОБА_3 , що також підтверджується змістом постанови про закриття кримінального провадження. Жодні інші особи в межах кримінального провадження не допитувались.

Пославшись лише на положення цивільного та кримінального матеріального права, дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також, що мали місце цивільно-правові відносини, тому прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, окрім допиту потерпілого, були проведені в ході досудового розслідування, на підтвердження чи спростування обставин, вказаних потерпілим (заявником).

Таким чином, вважаю, що під час досудового розслідування дізнавачем не було здійснено усі необхідні дії для повного, всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до підрозділу дізнання Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, та після проведення належного досудового розслідування із відповідним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №40000251 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8