Справа № 168/411/21 Провадження №11-кп/802/393/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено 28 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 21.02.2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.99-101).

Не погоджуючись з ухвалою суду в поданій апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вона є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України). Вказує на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. як встановлено з матеріалів справи та під час підготовчого судового засідання 31.05.2021 року ОСОБА_7 оголошено підозру у даному кримінальному провадженні. За клопотанням дізнавача 02.06.2021 року прокурором продовжено строк досудового розслідування до 30 днів у зв`язку з необхідністю проведення додаткової судово-медичної експертизи та інших слідчих дій. Останній строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні припав на 30.06.2021 року. ОСОБА_7 30.06.2021 року оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України. За дорученням прокурора 30.06.2021 року дізнавачем повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, з яким сторона захисту ознайомилися 30.06.2021 року о 17 годині 05 хвилин, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також показаннями самого обвинуваченого, наданими в підготовчому судовому засіданні. Так, у зв`язку із закінченням робочого часу, віддаленістю Старовижівського районного суду та неможливістю своєчасного відправлення обвинувального акта з додатками до суду, прокурором 30.06.2021 року на підставі норм Закону прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування до двох місяців, а саме до 30.07.2021 року. За результатами досудового розслідування прокурором 30.06.2021 року затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні та вручено обвинуваченому та його захиснику. Обвинувальний акт скеровано до Старовижівського районного суду Волинської області 02.07.2021 року, що підтверджується реєстрацією супровідного листа з додатками до нього у системі електронного документообігу органів прокуратури за вихідним номером № 52/2-422 вих-21 від 02.07.2021 року. А тому, в даному випадку прокурор склав обвинувальний акт та звернувся до суду у межах строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Вказує на те, що під час підготовчого судового засідання прокурором звернуто увагу суду на наявність постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування та заявлено клопотання про надання можливості ознайомити сторону захисту з постановою про продовження строків досудового розслідування до двох місяців до 30.06.2021 року в порядку ст.290 КПК України. Однак вказана постанова судом безпідставно не врахована і без виходу до нарадчої кімнати в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, тим самим обмежено право сторони обвинувачення на відстоювання своєї позиції та доведення обвинувачення, оскільки судом не надано можливості розгляду даного кримінального провадження по суті. Вказує на те, що дата отримання обвинувального акту судом 06.07.2021 року входить у строки досудового розслідування. Просить ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 21.02.2022 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції (а.с.103-107).
Не погоджуючись із ухвалою суду представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною, такою, що постановлена із порушенням норм процесуального права і яка не відповідає загальним засадам кримінального судочинства та практиці Європейського суду з прав людини. Вказує на те, що у відділенні поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Ратнівським відділом Ковельської окружної прокуратури було складено обвинувальний акт 30.06.2021 року у даному кримінальному провадженні. В судовому засіданні у суді першої інстанції захисник обвинуваченого подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Прокурор в підготовчому судовому засіданні подала до суду постанову від 30.06.2021 року про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 до двох місяців, однак суд не взяв до уваги дану постанову. Вказує на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дана постанова була в матеріалах для ознайомлення, а тому захисник обвинуваченого мала можливість з нею також ознайомитись. Просить ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 21.02.2022 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції (а.с.115-118).
В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_9 , хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від неї на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували, щодо продовження розгляду справи у відсутності потерпілої ОСОБА_9 . Її неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційних скарг, прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, щодо задоволення апеляційної скарги представника потерпілої не заперечила; обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляційні скарги та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни; представника потерпілої, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, щодо задоволення апеляційної скарги прокурора не заперечував; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно із ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК України).
Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_7 внесені 28.04.2021 року до ЄРДР за №0000105 (а.с.19).

ОСОБА_7 31.05.2021 року в даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків.
Постановою прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.06.2021 року включно (а.с.16).

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 30.06.2021 року (а.с.2-3).

30.06.2021 року копію даного обвинувального акту зі всіма необхідними додатками було вручено під розписку обвинуваченому та його захиснику (а.с.4, 5). Постанову від 30.06.2021 року про продовження строків досудового розслідування додано не було.

Судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні встановлено із пояснень учасників кримінального провадження та матеріалів справи, а також не заперечується самим прокурором в апеляційній скарзі, що станом на 30.06.2021 року постанова від 30.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 (а.с.90-91) була відсутня в матеріалах кримінального провадження, а також не внесена до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, і з нею не були ознайомлена сторона захисту.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.07.2021 року прокурором в системі електронного документообігу було сформовано супровідний лист № 52/2-422 вих-21 про направлення обвинувального акту з додатками до Старовижівського районного суду Волинської області, а обвинувальний акт надійшов безпосередньо до суду 06.07.2021 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що ним, після надання доступу до матеріалів кримінального провадження, з якими сторона захисту ознайомилася 30.06.2021 року о 17 годині 05 хвилин, 30.06.2021 року на підставі норм Закону прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування до двох місяців, а саме до 30.07.2021 року у зв`язку із закінченням робочого часу 30.06.2021 року, віддаленістю Старовижівського районного суду Волинської області та неможливістю своєчасного відправлення обвинувального акта з додатками до суду, свідчать про порушення вимог КПК України, а саме не повідомлення та не ознайомлення обвинуваченого та його захисника про винесену постанову, з якою прокурор мав намір ознайомити їх в підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції.
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.09.2021 року (справа №711/3111/19 провадження №51 -2890км 19) зробила правовий висновок щодо процесуальних строків - строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. На сторону обвинувачення прокурора покладено обов`язок неухильного дотримання процесуальних строків, встановлених КПК України.

Наведене в сукупності з вимогами ст.ст.113, 283 КПК України свідчить, що після закінчення строку досудового розслідування прокурор не вправі був вживати будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, в тому числі звертатись до суду із обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 26.05.2020 року у справі № 556/1382/18 та в ухвалі від 26.05.2020 року у справі № 712/6375/18.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги постанову прокурора від 30.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування до двох місяців, а саме до 30.07.2021 року, надану стороною обвинувачення, оскільки наведені процесуальні дії та рішення не відображені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно вимог щодо відображення вказаних рішень в Єдиному реєстрі досудових розслідувань містить Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, яке прийнято на виконання вимог ч.2 ст.214 КПК України. Крім того, наведене положення передбачає внесення цих відомостей не пізніше 24 години.

Варто зазначити, що суд не вповноважений перевіряти підстави відсутності цих відомостей в ЄРДР, оскільки це може відбуватися лише в межах певної службової перевірки. Тож, дійшовши висновку, що постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування відсутня, суд має право лише констатувати ці обставини. А зберігаючи неупередженість - констатувати відсутність підстав ураховувати при вирішенні питання строків досудового розслідування документи, які не містяться в ЄРДР. Оскільки саме порушення дотримання процедури виключає можливість вважати вчинення процесуальних дій в передбачений законом спосіб.

Також місцевим судом вірно зазначено, що враховуючи невнесення їх до ЄРДР, не можливо достеменно вважати, що ці документи дійсно були складені в передбачений законом спосіб та в межах дотриманих строків.

На переконання суду апеляційної інстанції, у даному випадку,наведені висновки свідчать, що слідчий склав обвинувальний акт, а прокурор його затвердив поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України. Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
З урахуванням вищезазначеного суд не вбачає підстав вважати, що постановлене в даному кримінальному провадженні судове рішення є незаконними з огляду на порушення вимог чинного КПК. На думку суду, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою і вмотивованою. Будь-яких інших обґрунтованих доводів щодо порушень, допущених судом першої інстанції, у апеляційній скарзі не наведено та в суді апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено 28 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: