overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1852/21
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000099 від 18.08.2021 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 10-ту годину 08.06.2022 р., однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, його участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11-ту годину 30 хвилин 04.08.2022 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судове засідання, призначене на 09.02.2022р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, надав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на погіршення стану здоров`я, будь-яких документів на підтвердження даного факту до клопотання не додав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 10.03.2022 року о 09:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/616/22
Номер провадження 1-в/585/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання відкладено на 21 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 на даний час перебуває в РВК № 56.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено до судового розгляду на 21 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та РВК № 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Роменській ВК № 56 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 126/863/22
Провадження №11-п/801/113/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000820 від 19.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Бершадському районному суді відправляють правосуддя чотири судді, які приймали участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КПК України під час досудового розслідування, а тому їх повторна участь є недопустимою відповідно до вимог ст. 76 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України в Бершадському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000820 від 19.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/9488/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/286/22
Категорія - ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0002209 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 07 червня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/522/1108/22
УХВАЛА
08 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 08.10.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 виявила бажання забезпечити себе захисником у зв`язку з розірванням договору з адвокатом ОСОБА_5 , але фінансово не має можливості це зробити та просила суд забезпечити її захисником центру безоплатної вторинної правової допомогидля здійснення його захисту.

Прокурор не заперечував щодо залучення захисника за призначенням.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання права особи на захист, доручає центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000606 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно відправити до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено на 05 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
про привід
"08" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Ухвалою Іршавського райсуду від 11.05.2022 року відносно свідка застосовано привід в судове засідання. Ухвала суду про привід не виконана. Згідно повідомлення ВП №1 Хустського районного управління поліції, привід виконати неможливо, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 відсутній та місце його перебування невідоме.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що без свідка ОСОБА_7 неможливо закінчити розгляд справи, тому просив відкласти розгляд справи, до свідка застосувати привід.
Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення питання про привід свідка на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 з`явився в приміщення Ратнівського районного суду Волинської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, з технічних причин Ратнівський райсуд не може забезпечити проведення відеоконференеції.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 05 липня 2022 року на 10.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 576/494/22
Провадження № 1-кп/576/92/22
У Х В А Л А

08.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання по якому було відкладено на 11 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і на даний момент він утримується в ДУ « Черкаський слідчий ізолятор».
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, яке відбудеться 14 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Благовісна, буд. 234, м. Черкаси Черкаської області.
Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 червня 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному 3 листопада 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному 3 листопада 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, Теребовлянським районним судом о 12.35 год. 7 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№ 207/889/22
№ 1-кп/207/246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 08 червня 2022 року 12 годині 45 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 01 липня 2022 року об 13 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське РУП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.
Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 01.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1