overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5657/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернулося з поданнямпро встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Представник установи подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений згоден на розгляд поданя у його відсутність, не заперечує щодо встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 , як злісний порушник режиму відбування покарання, переведений з виправної колонії до приміщень камерного типу ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

За період відбування покарання допустив двадцять шість порушень вимог режиму тривання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. До праці не залучається, через небажання працювати.

З огляду на наведене, з врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5 ЗУ "При адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеженні:

- заборона виходу з будинку, в якому проживає, з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;

- заборона виїзду за межі району (міста) де проживає без дозволу органів національної поліції;

- реєстраці в органах поліції 4 рази на місяць;

- заборона відвідуваня ресторанів, кафе, пив-барів, барів, з метою придбання спитрних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії покладених обов`язків,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2022 року на підозрюваного за ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися за межі місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 29 серпня 2022 року, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.07.2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3179/22
Провадження № 1-кс/461/2496/22
У Х В А Л А

30.06.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів, загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

30 червня 2022 року слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що орган досудового розслідування відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/504/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

03 червня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на не вчинення слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області процесуальної дії, щодо розгляду поданого ним клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 23.02.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.04.2022 скасовано ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 23.02.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
02.06.2022 з Львівського апеляційного суду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 червня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
Зобов`язати орган досудового розсування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 15.06.2022 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0000024 від 16.01.2021.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/990/22
провадження № 1-кп/598/150/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"01" липня 2022 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

29.06.2022 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/687/22
Провадження № 1-кп/677/137/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.07.2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла не заперечують щодо призначення судового розгляду по у даному кримінальному провадженні, та задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1916/22 Справа № 188/1759/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 14 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

01 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо Сичова ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/818/21

Провадження № 11-кп/4820/571/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 червня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 07 червня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, а також звільнення у зв`язку з бажанням проходження військової служби, відмовлено.
Засуджений ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 червня 2022 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

01 липня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2022 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 00 хвилин 12 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
1 липня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0003913, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Садове, Снегірьовського р-ну, Миколаївської обл., громадянин України, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 6 червня 2022 року відповідно до штемпелю на конверті Укрпошти, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0003913, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4553/22
провадження № 1-кс/753/847/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0001197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0001197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадження №0001197, заявив про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання слідчим заявлено про повернення поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про проведення допиту свідка повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1