Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4699/22
У Х В А Л А
12.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000352 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Подане клопотання мотивовано тим, що 10.08.2022 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 06 червня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та скоїв повторне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин:

Так, в період дії в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , 15 серпня 2022 року, о 17 годині 00 хвилин знаходячись на АДРЕСА_1 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ворота до території вказаного дворогосподарства не зачинені на замок, проник на територію вищевказаного дворогосподарства, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, проник через незачинені вхідні двері до житлового будинку, та з кухонної кімнати таємно викрав мультиварку марки «REDMOND muiticooker», вартістю 600 (шістсот) гривень, що підтверджується висновком експерта від 22.08.2022 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 і з викраденим зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на загальну суму 600 гривень.

08.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідків та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів.

Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та невчиненням ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити на підставі наведених у клопотанні доводів та поданих доказів.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що 08.09 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України .

ОСОБА_4 підозрюється за ч. 4 ст. 185 за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, тобто скоїв тяжкий злочин.

У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерпілого, висновком експерта, протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 10.08.42022 року до Виноградівського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 06.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 та 2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя визнає доведеним те, що існує ряд передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, може вирішити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик продовження нею протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини, дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам необхідним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту - заборони залишати житло цілодобово.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів починаючи з 12.09.2022 року по 10.11.2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти па підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками, понятими у кримінальному провадженні;

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити на виконання до ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого.

Працівникам поліції з метою здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1