Справа № 202/4616/22
Провадження № 1-кс/202/3864/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021, -
В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій зазначає, що 26 липня 2022 року ним було подано керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра скаргуна недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 28 липня 2022 року у задоволенні його скарги було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2022 року постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 28.07.2022 року про відмову в задоволенні скарги було скасовано та зобов`язати керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області повторно розглянути в порядку статті 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2022.
Постановою виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Валентина Шумницького від 01.09.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 знову було відмовлено.

Потерпілий вважає, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування триває більше шістнадцять місяців, всі слідчі та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені.
За цих підстав потерпілий просить постанову виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 від 01.09.2022 року про відмов у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 скасувати та встановити прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні строк 10 днів для завершення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала постанову в.о. керівника прокуратури законною та обґрунтованою.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за заявою ОСОБА_3 , якого визнано потерпілим.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.
26 липня 2022 року потерпілим ОСОБА_3 у порядку ст. 308 КПК України була подана керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Постановою заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 28 липня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2022 року постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 28.07.2022 року про відмову в задоволенні скарги скасовано та зобов`язано керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повторно розглянути в порядку статті 308 КПК України у триденний строк скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2022.
Постановою виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Валентина Шумницького від 01.09.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов?язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов?язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Частиною 3 цієї є статті визначено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено слідчому судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 , виконувач обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра виходив з того, що у кримінальному провадженні допитано потерпілого, свідків, проведено низку судових експертиз, інші слідчі дії. На теперішній час досудове розслідування триває, погоджується можливість проведення слідчого експерименту за участю потерпілого.
Між тим, погодитися з доводами виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не може.
Слідчий суддя виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до частини 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
У своїй скарзі на ім?я керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра потерпілий порушував питання про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Однак при винесенні оскаржуваної постанови не було надано оцінку дотриманню розумних строків під час досудового розслідування.
Слідчий суддя наголошує, що принциповим у контексті розгляду скарг у порядку статті 308 КПК України є не виконання певних слідчих (розшукових) дій, а вчинення їх у розумний строк, який є об?єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і який не може перевищувати встановлені законом граничні строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 09 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження по своїй суті не є складним, оскільки здійснюється за фактом нетяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке складається з однієї події правопорушення, потерпілий прямо вказує на конкретну особу, причетну до правопорушення, обсяг слідчих дій не є значним, проведені у кримінальному провадженні судові експертизи та інші слідчі дії не потребували значного проміжку часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі основні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні на теперішній час проведені.
Між тим, у кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено. Законних підстав для закриття кримінального провадження також не встановлено.
При цьому процесуальним керівником ще 03 червня 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумних строків дізнавачу, однак до теперішнього часу досудове розслідування не завершено.
З наданих слідчим для огляду матеріалів кримінального провадження не вбачається, що органом досудового розслідування було вжито належних заходів для проведення у розумний строк слідчого експерименту, на необхідності проведення якого прокурор наполягав ще під час розгляду попередньої скарги ОСОБА_3 у серпні 2022 року.
Слідчий суддя наголошує, що хоча за змістом частини 8 статті 615 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, в той же час статтею 49 КК України визначено строки, із закінченням яких особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Відтак доводи прокурора про дотримання дізнавачем розумних строків під час досудового розслідування та відсутності підстав для надання обов?язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Приймаючи до уваги тривалість досудового розслідування, не надання належної оцінки доводам потерпілого щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що постанова виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 01 вересня 2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.07.2022 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 не може вважатися законною та обґрунтованою.
Тому постанову виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Валентина Шумницького від 01.09.2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.07.2022 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 слід скасувати, зобов`язавши керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області повторно розглянути в порядку статті 308 КПК України у триденний строк скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2022 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про встановлення прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, строку для завершення досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки безпосередньо здійснення досудового розслідування не належить до повноважень прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 307-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову виконувача обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 01 вересня 2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.07.2022 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 скасувати.

Зобов`язати керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області повторно розглянути в порядку статті 308 КПК України у триденний строк скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2022 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1