№ 336/1337/22
н/п 1-кп/336/479/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянки України, яка перебуває у цивільному шлюбі, має трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше судима вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року о 10 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Апельмон», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Миколи Корищенка будинок 19, зайшла до торгового залу вищевказаного магазину, шляхом вiльного доступу, таємно викрала з прилавку магазину одну пачку кави «Jacobs Monarch» розчинну Економ, вагою 170 грам, вартістю 111 гривні 08 копійок без урахування ПДВ та одну скляну банку кави «Jacobs Monarch» Розчинна, вагою 190 грам, вартістю 188 гривень 49 копійок без урахування ПДВ, які належать ТОВ «Апельмон Прайм», після чого пройшла касову зону не оплативши за вищевказаний товар. В подальшому ОСОБА_4 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим завдала матеріального збитку ТОВ «Апельмон Прайм» на суму 299 гривень 57 копійок без урахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення нею злочину, додавши, що мала намір перепродати кофе задля отримання прибутку. Пояснила свої дії тим, що перебувала у депресії після народження третьої дитини, на яку вона не очікувала, а також знаходилася у скрутному матеріальному становищі. Пояснила, що покарання за попереднім вироком ще не відбула. Щиро покаялася у вчиненому.
Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінально караних діянь, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.
Аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, які виявилися у тому, що обвинувачена у 21 річному віці народила третю дитину, та перебувала у скрутному матеріальному положенні.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, його наслідки, повне відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, її щире каяття, усвідомлення нею протриправної поведінки, а також думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням.
Обираючи вид покарання, суд враховує, що визначені санкцією ч. 2 ст. 185 КК України більш м`які види покарання у виді арешту та обмеження волі згідно з положеннями ст.ст. 60, 61 КК України не можуть бути призначені до жінок, які мають на утриманні дітей віком до 7 та 14 років відповідно, а тому призначенню підлягає інше передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі.
Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності суд вважає за можливе при призначенні покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків застосувати принцип часткового складення покарань, та, оскільки обвинувачена не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022 та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) дня позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: пачку кави «Jacobs Monarch» розчинну Економ, вагою 170 грам, вартістю 111 гривні 08 копійок без урахування ПДВ та одну скляну банку кави «Jacobs Monarch» Розчинна, вагою 190 грам, вартістю 188 гривень 49 копійок без урахування ПДВ, які передані представнику потерпілого ТОВ «Апельмон Прайм», - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_1