Справа № 686/767/22
Провадження № 1-кп/686/743/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Воловець Закарпатської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж)), ч.1 ст.357 КК України ( викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів) та ч.3 ст.357 КК України ( заволодіння іншим важливим особистим документом).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що дійсно у вказаний день, час та місці відкрито викрала із сумки ОСОБА_4 мобільний телефон в чохлі та гаманець із грошовими коштами, банківськими картками, за допомогою яких, в послідуючому, придбавала господарські товари, а також студентський квиток, які, в подальшому, повернула потерпілій.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 14.12.2021 р., близько 13 год., повертаючись до дому до неї підійшла ОСОБА_6 , яка відкрито з її сумки викрала належні їй зазначені в обвинувальному акті мобільний телефон та гаманець з грошовими коштами, банківськими картками та студентським квитком.
Сама обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, поводиться адекватно, тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за: - ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж); - ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; - ч.3 ст.357 КК України - заволодіння іншим важливим особистим документом.
При обранні їй виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачена є людиною молодого віку, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вчинила нетяжкі злочини.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого представника пробації ризик вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення є високий.
Разом з тим, вона вину визнала, розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала спричинену шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують їй покарання.
За таких обставин, з врахуванням думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування такого покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, з покладенням на неї, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків, а також, передбаченого ч.3 ст.76 КК України, обов`язку - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.
Речові докази: жіноча сумка, банківська картка АТ «Універсал Банк», банківські картки АТ КБ «Приватбанк», учнівський квиток, грошові кошти в сумі 1107 грн., мобільний телефон марки «iPhone», чохол до мобільного телефону, гаманець бежевого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.186 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;
-за ч.3 ст.357 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання її звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: жіноча сумка, банківська картка АТ «Універсал Банк», банківські картки АТ КБ «Приватбанк», учнівський квиток, грошові кошти в сумі 1107 грн., мобільний телефон марки «iPhone», чохол до мобільного телефону, гаманець бежевого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя