У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю детектива ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення, розглянувши клопотання Т.в.о. керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - Детектив) погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів (далі - ОРЗ) в рамках оперативно-розшукової справи №241 від 12.04.2022 категорія «Розробка»,

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле, Миронівського району, Київської області, який може зустрічатись з особами, які готуються вчинити особливо тяжкий злочин, якй полягає в тому, що голова Таїровської селищної ради ОСОБА_6 , секретар Таїровської селищної ради ОСОБА_7 , голова постійної комісії Таїровської селищної ради ОСОБА_8 мають намір отримати неправомірну вигоду в сумі 110 тисяч доларів США через посередника ОСОБА_9 за позитивне рішення Таїровської селищної ради, щодо затвердження проектів землеустрою та відведення 20 земельних ділянок у власність громадянам.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Оперативно-розшукова справа №241 від 12.04.2022 заведена на підставі п. 1. ч. 1. ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України у цій справі проводиться оперативно-розшукова діяльність відносно 4 осіб, які готуються до вчинення особливо тяжкого злочину, а саме щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставинами, які можуть свідчити про готування вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, є отримана у встановленому законом порядку достатня інформація, яка міститься у документах/довідках №№ 19/1415цт, 19/1416цт, 19/1417цт, 19/1418цт від 12.04.2022 та у повідомленні/зверненні громадянина ОСОБА_5 , зареєстрованому 08.04.2022 за № 188/494-04-кп .

Відповідно до наявної інформації, фігурантами оперативно-розшукової справи в подальшому планується отримання та розподілення неправомірної вигоди між зазначеними особами.

Викладене може свідчити про готування вищезазначеними особами, зокрема ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого є неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Детектив, посилаючись на викладене у Клопотанні, зазначає, що є потреба провести оперативно-розшукові заходи стосовно особи зазначеної у Клопотанні.

Так, обставинами, які дають підстави вважати, що зазначена у клопотанні особа разом з іншими особами готується до вчинення особливо тяжкого злочину, є інформація, яка отримана в установленому законом порядку та міститься в матеріалах оперативно-розшукової справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Цим законом встановлено принципи оперативно-розшукової діяльності, якими є верховенство права, законності дотримання прав і свобод людини.

Підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є:

(1)наявність достатньої інформації,

(2)одержаної в установленому порядку,

(3)що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів про злочини, що готуються, та осіб, які готують вчинення злочину (ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

Зазначені підстави можуть міститися зокрема в повідомленнях громадян і посадових осіб. В даному випадку відповідна інформація отримана від агентів (п. 13 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»), яка перевірялася і рамках заведеної оперативно-розшукової справи № 129цт з відповідною фіксацією і аналізом інформації.

З огляду на положення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 КПК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом щодо мети проведення оперативно-розшукових заходів, суб`єкта ініціювання, обґрунтування клопотання про їх проведення та підстав для його задоволення слідчим суддею. При чому, аудіо-, відео контроль особи, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводяться на підставі ухвали слідчого судді. Такі заходи застосуються застосовуються виключно з метою запобігання вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість постановити ухвалу про надання дозволу, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості. При вирішенні питання про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення готується до вчинення. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, у випадку їх вчинення, становлять кримінальне правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати обґрунтованість всіх обставин, проте представлені факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо готування до вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу).

Санкція ч.4 ст.368 КК України відносить це кримінальне правопорушення до особливо тяжких, отже в даному Детективом дотримано вимогу щодо обґрунтування тяжкості злочину як умови надання дозволу на ОРЗ.

Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з поясненнями детектива і представленими матеріалами дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про готування до вчинення зазначеного особливо тяжкого злочину. Отже, проведення оперативно-розшукових заходів на які детектив просить надати дозвіл, є можливим і доцільним для підтвердження або спростування інформації, отриманої в рамках оперативно-розшукової справи. Без проведення комплексу оперативно-розшукових заходів неможливо отримати фактичні дані про всі обставини готування до вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, місця та часу його вчинення або спростувати відповідні підозри.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних заходів, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей слідчому судді достатньо підстав вважати, що створення передумов для прохання надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища могло мати місце за описаних детективом обставин, в тому числі за участю осіб, про яких йдеться. З огляду на конкретні обставини даної справи, особливості правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливим і доцільним для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про готування до вчинення особливо тяжкого злочину.

В даному випадку ставиться питання про дозвіл на проведення негласних заходів відносно заявника у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. По-перше, особа, яка стверджує про прохання (вимагання) за її участі неправомірної вигоди, є основним учасником і ключовою фігурою при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки бере безпосередню участь у подальших подіях, спрямованих на підтвердження або спростування достовірності представлених тверджень. По-друге, в цьому кримінальному провадженні заявником надано згоду на конфіденційне співробітництво, отже прийнято на себе певний комплекс прав і обов`язків, дотримання яких в подальшому може стати предметом дослідження і оцінки щодо правомірності дій заявника як учасника негласних заходів. Разом з тим, специфіка зазначеного детективом правопорушення обумовлюється можливістю залучення у процес перемовин з приводу неправомірної вигоди та передачі (отримання) її предмету необмеженого кола третіх осіб з метою маскування учасниками протиправних дій і конспірації. Тому для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення і осіб, що можуть бути до нього причетні, або для спростування наявної у детективів версії подій слід надати дозвіл на проведення ОРЗ щодо ОСОБА_5 .

З огляду на конкретні обставини даної справи, проведення ОРЗ є можливим і необхідним для отримання відомостей, що підтверджують або спростовують обставини готування до вчинення кримінального правопорушення, а також причетність до нього конкретних осіб. Іншими способами на даний час отримати необхідну інформацію неможливо. В даному випадку проведення гласних заходів призведе до розкриття інформації про факт і обставини кримінального провадження, що може призвести до спотворення та приховування інформації та зміни поведінки як суб`єкта, щодо якого ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних заходів, так і інших осіб, які можуть бути задіяні у вчиненні кримінального правопорушення. Це може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, об`єктивність оцінки та правильність кваліфікацій дій осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Отже за результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що саме під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо яких клопоче детектив, можуть бути здобуті відомості, які у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин готування до вчинення злочину, зокрема умислу на його вчинення, переліку осіб, які залучені до нього.

Слідчому судді представлено відомості, що ОСОБА_5 може зустрічатися із особою, яка просить надати неправомірну вигоду, з іншими особами, які до цього причетні, спілкуватись з ними за допомогою месенджерів та мобільного зв`язку. Обставини вчинення злочину дають підстави вважати, що розмови, інші звуки, рухи, дії зазначеної особи, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Тому наявна необхідність у проведенні щодо нього ОРЗ зазначених у клопотанні.

Максимальний двомісячний строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій пов`язаний з тим, що на даний час чітко не визначені часові інтервали виділення земельних ділянок та передання за це неправомірної вигоди певним особам. Такі дії розтягнуті у часі, відсутня достатня інформація про чіткі подальші дії і заходи, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, що не дозволяє в повній мірі спрогнозувати поведінку зацікавлених осіб щодо подальших дій та спілкування між собою.

Керуючись ст. 2, 246-248, 260, 269, 372 КПК України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле, Миронівського району, Київської області:

- спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали - два місяці, до 15 червня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1