Справа № 495/1432/22
№ провадження 1-кс/495/652/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
08 березня 2022 року військовозобов`язаному ОСОБА_4 , на виконання ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вручено повістку на відправку, згідно якої останньому необхідно з`явитися 09 березня 2022 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження обстеження та медичного освідчення військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби. При цьому, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність в разі не прибуття за повісткою у зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловив свою незгоду з проведенням мобілізації та відмовився від фактичного отримання повістки, про що був складений акт про відмову отримання повістки для призову під час мобілізації, засвідчений підписами понятих.

09 березня 2022 року за результатами обстеження, проведеного, згідно довідки військово-лікарської комісії №1007, ОСОБА_4 визнано придатним за станом здоров`я для проходження військової служби. Також встановлено, що відсутні обставини, передбачені ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_4 право на відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації.

Цього ж дня, о 11:25 год. військовозобов`язаному ОСОБА_4 на виконання ст.65 Конституції України, ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повістку на відправку згідно якої він мав з`явитися 10.03.2022 о 09:30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_4 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність в разі не прибуття за повісткою у зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловив свою незгоду з проведенням мобілізації та відмовився від фактичного отримання повістки, про що був складений акт про відмову отримання повістки для призову під час мобілізації, засвідчений підписами понятих.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на ухилення від мобілізації, 10 березня 2022 року о 09:30 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув, та про причини неявки у назначену дату та час не повідомив, тим самим ухилився від призиву на військову службу під час мобілізації.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», 03.03.2022 року №2105-ІХ.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Встановивши наявність достатніх доказів, 25.03.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно допиту свідка ОСОБА_6 , який є лікарем-терапевтом військомату, ОСОБА_4 на військово-лікарську комісію надавав для огляду свою амбулаторну картку, згідно якої остання дата звернення ОСОБА_4 до лікаря була у 1996 році з діагнозом бронхіальна астма.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 справа №495/1432/22, номер провадження 1-кс/495/643/2022 від 05.04.2022 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , 05 квітня 2022 року в період часу з 16:20 по 17:25, було виявлено та вилучено:

- у приміщенні кімнати №1 (спальної кімнати) на полиці зошит у обгортці блакитного кольору з медичними записами звернення ОСОБА_4 , до Білгород-Дністровської поліклініки, на 12 арк.;

- у приміщенні кімнати №2 (вітальні) у шафі було вилучено зошит у обгортці рожевого кольору з медичними записами звернення ОСОБА_4 до лікаря на 10 арк.

Вказані зошити з медичними записами було вилучено та запаковано до спец пакету №SUD3060289.

Слідчий з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку та є необхідним в подальшому для використання відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках кримінального провадження №0000306 ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі №495/1432/22 (1-кс/495/643/2022) було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом проведення санкціонованого обшуку 05.04.2022 в ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено майно: у приміщенні кімнати №1 (спальної кімнати) на полиці зошит у обгортці блакитного кольору з медичними записами звернення ОСОБА_4 , до Білгород-Дністровської поліклініки, на 12 арк.; у приміщенні кімнати №2 (вітальні) у шафі було вилучено зошит у обгортці рожевого кольору з медичними записами звернення ОСОБА_4 до лікаря на 10 арк.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 05.04.2022 зазначене вище майно на підставі положень ст.ст. 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказами.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище мано з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- зошит в обгортці блакитного кольору з медичними записами звернення ОСОБА_4 , до Білгород-Дністровської поліклініки на 12 арк.;

- зошит в обгортці рожевого кольору з медичними записами звернення ОСОБА_4 до лікаря на 10 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1