Справа № 761/3325/22
Провадження № 1-кс/761/2193/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003188 від 09 вересня 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Європейська кредитна група».
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 09 вересня 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2021р. до Шевченківського УП ГУГП у місті Києві надійшло від Шевченківської окружної прокуратури м. Києва звернення адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , з приводу того, що невстановлена особа у період часу з липня по серпень місяці 2021р. використовуючи особисті дані ОСОБА_5 оформила кредити в наступних банківських установах: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", " ОСОБА_6 ", " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 , пояснила, що 31 серпня 2021р. остання на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 отримала інформацію, що в її кредитній історії містяться записи про фінансові зобов`язання, яких вона ніколи на себе не приймала, перед організаціями, з якими в неї ніколи не існувало жодних відносин.
ОСОБА_5 в установленому на вказаному веб-сайті порядку оскаржила наявність вказаних записів про фінансові зобов`язання, але отримала відмову у вилучені вказаних записів.
При цьому, ОСОБА_5 має виключно кредитні зобов`язання перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з яким в неї укладений діючий договір.
В інформації Українського бюро кредитних історій щодо ОСОБА_5 . зазначені наступні відомості про наявність фінансових зобов`язань:
КредиторТип кредитуДата видачі кредитуСума кредитуЗаборгованість

1Споживчий центрДоговір позики 25.08.20217000.007140.00
2ІРБІС Кредитний договір на інші споживчі цілі17.08.20211500.001537.50
3Європейська кредитна групаДоговір позики 11.08.20213000.004725.00
4МІЛОАНКредитний договір на інші споживчі цілі11.08.20215000.005013.50
5ІНВЕСТ ФІНАНСДоговір позики 09.08.20212100.003352.00
6СОС КРЕДИТКредитний договір на інші споживчі цілі04.08.20213000.004746.60
7ЛАЙМ КЕПІТЕЛДоговір позики 31.07.20214000.006246.00
8СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯДоговір позики29.07.20213100.006465.36
9Авентус УкраїнаДоговір позики28.07.20211500.001504.50

Таким чином, поява фінансових зобов`язань ОСОБА_5 перед вказаними фінансовими установами могла статися виключно в результаті вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також підробки та використання платіжної картки на ім`я ОСОБА_5 та сім-картки мобільного номеру телефону для доступу до банківських рахунків.
В результаті спілкування з представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", які зателефонували ОСОБА_5 з приводу необхідності погашення заборгованості було встановлено наступне.
Вказане товариство надало, начебто ОСОБА_5 кредит у сумі 1504 грн.
50 коп. на підставі заявки, оформленої через інтернет онлайн, при цьому перевірка (ідентифікація клієнта) фактично не здійснювалась, а як засіб ідентифікації була використана банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_1 ), в якому ОСОБА_5 начебто відкрила банківський рахунок.
Але, ОСОБА_5 ніколи не відкривала рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і до того часу ця фінансова установа не була їй відома.
За номером телефону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » адвокат ОСОБА_4 повідомила про шахрайські дії, які вчиняють невідомі особи з використанням банківської карти вказаного банку.
Також, ОСОБА_5 особисто відвідала відділення вказаного банку з проханням закрити відкриті на її ім`я банківські карти. Менеджер відділення банку повідомила, що наразі карта заблокована, а фінансові операції по ній зупинені. За вказівкою менеджера заява про закриття банківських карт, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , а також запит про надання копій документів, що були оформлені під час відкриття банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » направлена за юридичною адресою фінансової установи.
Крім того, ОСОБА_5 відвідала ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) та повідомила про шахрайський характер отриманого в цьому товаристві начебто на її ім`я кредиту.
При цьому, невстановленою на даний час особою за відомостями Українського бюро кредитних історій було подано близько 60 заявок на отримання кредитів начебто на ім`я ОСОБА_5 .
Поміж іншим, особистих документів ОСОБА_5 не втрачала, джерело інформації про її дані, що були використані при відкритті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » рахунку та подальшому отримані кредитів їй не відомо.
Використаний при відкриті рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » номер телефону НОМЕР_1 нею ніколи не використовувався та не був їй відомий до цього часу.
О крім цього, на надіслані запити з однієї з банківських установ, отримано лист-повідомлення з додатками. Під час перегляду додатків, виявлено фотокартку на якій зображена невідома особа жіночої статті, яка тримає в руках паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_13 , але на фотокартці зображена не ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування, вважає що даний паспорт є «двійником», тобто підробленим.
Проведеними слідчими(розшуковими) діями, було встановлено особу, котра може бути причетною до вчинення даного кримінального проступку. В результаті чого, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для встановлення дійсності використання підробленого паспорту виданого на ім`я ОСОБА_5 та оформлення кредитних договорів на анкетні дані зазначені в паспорті, під час оформлення яких, встановлена досудовим розслідування особа, своїм підписом підтверджувала факт оформлення кредиту.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності, а також для встановлення умислу заволодіння грошовими коштами, шляхом взяття кредиту на паспортні дані ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу заяви на отримання кредиту, копії документів які засвідчені заявниками, графіки погашення, листування, договори страхування, та інші документи, які містять в собі зразки підписів та почерку, а також в яких містяться ідентифікаційні дані особи, котра надавала дані паспорта виданого на її ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_13 , які мають доказове значення по провадженню як речові докази у період часу з 01 липня 2021р. по день винесення ухвали.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003188 від 09 вересня 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , а також дізнавачам, що перебувають у групі дізнавачів, у кримінальному провадженні № 0003188, та/або, за їх дорученням в порядку ст. 40-1 КПК України оперуповноваженим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ГУ НП у м. Києві, які входять до складу слідчо-оперативної групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів- до оригіналів наступних документів: заяви на отримання кредиту(з фотографією паспорту), документів які засвідчені заявниками, графіки погашення, листування, договори страхування, та інші документи, які містять в собі зразки підписів та почерку, а також в яких містяться ідентифікаційні дані особи, котра надавала дані паспорта виданого на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданий 23 лютого 2004р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , які мають доказове значення по провадженню як речові докази за період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021р. по день винесення ухвали, з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: