Справа №745/933/17
1-в/705/294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

представника установи виконання покарань Філюка В.Л. (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, до затримання мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за даною справою засуджений 21 березня 2018 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 28.10.2017 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 28.10.2017. Кінець строку відбування покарання 28.10.2022.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду на підставі п. «г» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням з установи.

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно. Має 14 стягнень, 10 з яких погашені у встановленому законом порядку. Не виконує законні вимоги персоналу установи. Заохочень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належних висновків не робить. Провину у скоєному злочині визнає не повністю. Не стає на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник адміністрації установи Філюк В.Л. подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що оскільки законом передбачений адміністративний нагляд щодо осіб, які були засуджені за злочини, пов`язані з наркотичним обігом, він не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Проте просив суд урахувати, що після звільнення він планує добровольцем йти захищати свою країну від збройної агресії російської федерації.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

У поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений 21 березня 2018 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 28.10.2017 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відповідає встановленим вимогам, надані матеріали достатньо свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, суд при розгляді подання бере до уваги характеристику засудженого від 01.09.2022, в якій вказано, що ОСОБА_1 на виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання, характеризується негативно, не виконує законні вимоги персоналу установи; а також довідку про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній за увесь час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська ВК-92» мав 14 стягнень, які не всі погашені, однак при цьому не має жодного заохочення, що підтверджують небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.

Установити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко