Справа № 579/1193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
07 вересня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , з метою отримання інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 року по 23 год. 59 хв. 12.03.2021 року за номером телефону НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с. 14).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП надійшло повідомлення від лісничого про те, що поблизу с. Воронцове та с. Пиротчине Конотопського району неподалік автодороги «Кролевець-Шостка» виявлено незаконний поруб дерев.

Крім того, 11.03.2021 року до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП надійшло повідомлення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановлення осіб, які скоїли незаконний поруб 12 дерев сосни звичайної сироростучої у кв. 76 вид. 4,16 Воронізького лісництва, в результаті чого навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду на загальну суму 94 911, 89 грн.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав слідству покази про те, що 10.03.2021 року до нього зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 та попросив, щоб останній розпиляв йому колоди дерев сосни, так як йому достовірно було відомо, що ОСОБА_4 є ФОП та займається переробкою деревини, у своєму використанні має деревообробні станки. ОСОБА_4 незнайомому чоловікові повідомив про те, щоб той завіз деревину до пилорами, що розташована в с. Грузьке, Конотопського району, Сумської області, про те самого його на місці не було, контроль за цим він не здійснював.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання з номеру НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 року по 23 год. 59 хв. 12.03.2021 року оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000066 від 11.03.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.163 КПК України. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, яка саме особа користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, стороною обвинувачення не доведено, що доступ до інформації по номеру телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості можуть бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Власника вказаного абонентського номеру неможливо також встановити із рапортів оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , що були долучені до матеріалів клопотання.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України та не заслуговує на увагу слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 163, 164 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1