Справа № 215/2074/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000168 від 04.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно в середині березня 2022 року, маючи в соціальний мережі «Instagram» сторінку із назвою «deniskrykov1» побачив оголошення про збір коштів на допомогу Збройним Силам України та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 .
Так, 17.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, у мобільному додатку соціальної мережі «Instagram» з належної йому сторінки із назвою «deniskrykov1», ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірливими відносинами зі сторони ОСОБА_5 , в особистому листуванні соціальної мережі «Instagram», попросив потерпілого ОСОБА_5 перерахувати на належну йому банківську платіжну картку АТ «Укрексімбанк» за № НОМЕР_1 грошові кошти під приводом допомоги військовослужбовцю, а саме їх спільному знайомому ОСОБА_7 , який перебуває в лавах ЗСУ, заздалегідь не бажаючи їх перераховувати на рахунок останнього.
При цьому, ОСОБА_5 , виходячи з довіри до ОСОБА_3 , а також будучи переконаним у правдивості та добросовісності дій останнього цього ж дня, через мобільний додаток «Монобанк» перерахував грошові кошти у сумі 300 гривень на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 АТ «Укрексімбанк», яку останній вказав в ході письмового діалогу у соціальній мережі мобільного додатку «Instagram».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірливими відносинами зі сторони ОСОБА_5 , 18.03.2022 о 12.20 годині ОСОБА_3 знову написав останньому смс-повідомлення, про те, що збирає грошові кошти на ті ж самі потреби та попросив знову перерахувати грошові кошти у сумі 100 грн., не маючи наміру їх в подальшому повертати.
ОСОБА_5 , виходячи з довіри до ОСОБА_3 , а також будучи переконаним у правдивості та добросовісності дій останнього 18.03.2022 через мобільний додаток «Монобанк» перерахував грошові кошти у сумі 100 гривень на банківську картку, яка належить ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 АТ «Укрексімбанк», яку останній вказав раніше.
Після чого, ОСОБА_3 отримавши на належну йому банківську картку за № НОМЕР_1 АТ «Укрексімбанк» грошові кошти у сумі 400 грн., які переказав йому потерпілий ОСОБА_5 , обернув вищевказані грошові кошти на свою користь та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400,00 гривень.
Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.

Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинененого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше не судимий, а також суд враховує, що матеріальну шкоду не відшкодовано потерпілому (а.с. 98, 100, 101, 102).

Водночас суд враховує, що кримінальний проступок вчинено під час дії воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а предметою проступку є кошти потерпілого, що були призначені для допомоги військовослужбовцям Збройних Сил України, які ціною власного життя захищають незалежність і територіальну цілісність Держави .

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України з ізоляцією від суспільства у виді обмеження волі.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9 061,44 грн. за проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «SLA-L22», білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що зберігається у камері збереження речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави ; банківську платіжну картку банку «Sportbank» № НОМЕР_4 , банківську платіжну картку АТ «Укрексімбанк» за № НОМЕР_1 , персональну банківську картку на ім`я DENYSKRYUKOV, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження , знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: