Справа №760/8273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0013020 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 ухвалою суду від 12.07.2022 року був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.09.2022 року 15г.00 хв.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 виказала свою думку про те,що доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 наявна, ризики хоча і дещо зменшились, однак перебувають на тому рівні, що не дозволяє змінити його на менш суворий.

Обгрунтовувала свою позицію прокурор тим,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого правопорушення,вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого, що призвело до його смерті, а тому під тягарем можливого суворого покарання ,остання зможе ухилитись від суду.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не погодився з думкою прокурора і вважав, що оскільки по провадженню досліджено всі докази, ризики мінімальні, вина його підзахисної ще не встановлена. Оскільки його підзахисна ОСОБА_3 має постійне місце проживання і не має намірів ухилятись від суду, домашній арешт буде достатнім для контролю за її поведінкою .

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою для обвинуваченої суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у вчиненні тяжкого умисного злочину, який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого, яке привело до смерті останнього і яке є найбільш суспільно небезпечним діянням.

Продовжує суд вважати основним ризиком на даний час можливість ухилення обвинуваченої від суду в разі зміни їй запобіжного заходу.

Судом не встановлено достатніх стримуючих факторів,які б надали можливість змінити запобіжний захід на менш суворий ,а також не може оцінювати доведеність вини останньої у вчиненні злочину на даному етапі.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 03 листопада 2022 року 15 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 27.10.2022 р. 12.30.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: