Справа № 199/4634/22
Провадження (1-кп/199/473/22)
ВИРОК
іменем України

01.09.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей і непрацездатних не маючої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходилися в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де спільно вживали спиртні напої, у першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_4 принести йому газети для скрутки цигарок, які знаходились в приміщенні його літньої кухні, знаходячись в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 помітила велосипед марки «Україна», де у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду, реалізуючи який, достовірно знаючи про те, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та продовжено його дію до 05:30 год. 25.08.2022, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викотила велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_7 з приміщення кухні та за межі території вказаного домоволодіння, таким чином викрала його, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1525 гривень 00 копійок. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суду показала, що 31.05.2022 вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходилися в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де спільно вживали спиртні напої, та у першій половині дня пішла до літньої кухні останнього, де таємно викрала велосипед «Україна». З висновком судово-товарознавчої експертизи вона згодна, зазначає що знала про введення на території України воєнного стану, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, повернення викраденого, щиросердне каяття.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.06.2022р., відповідно до якого, в період часу з 09:45 год. до 10:25 год., було оглянуто приміщення літньої кухні домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого: АДРЕСА_2 , де з його слів знаходився велосипед «Україна» (т.2 а.п.9-13);

- протоколами огляду предмету, від 06.06.2022 року, під час яких було проведено огляд велосипеду марки «Україна» (т.2 а.п.24-27);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6278-ТВ від 17.06.2022 року, проведеної Харківським НДЕКЦ, відповідно до якої, встановлена ринкова вартість велосипеда «Україна» становить 1525,00 грн. (т.2 а.п.39-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2022 р., відповідно до якого, ОСОБА_7 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу яка 31.05.2022 року розпивала з ним спиртні напої у його домоволодінні (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №2 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.75-76,77);

- протоколом проведення слідчого експерименту, від 07.07.2022 проведеного в період часу з 13:08 по 13:16 год., за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 (т.2 а.п.107-110,111);

- речовими доказами (т.2 а.п.34,35,50-51,52).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.39). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання.

Обтяжуючими покарання обставиною згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 повністю визнала провину, розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинила умисний тяжкий злочин, раніше не судима; перебував на обліку у лікаря - нарколога з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками, знята з обліку, на обліку у лікаря-психіатра не перебувала, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6278-ТВ від 17.06.2022 року, проведеної Харківським НДЕКЦ у сумі 566,34 грн. (т.2 а.п.45) - підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.34,35,50-51,52).

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку та аудіо зв`язку, за допомогою технічних засобів, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6278-ТВ від 17.06.2022 року, проведеної Харківським НДЕКЦ у сумі 566,34 грн. - на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Україна» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши накладений арешт згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2022 року (т.2 а.п.34,35,50-51,52).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1