печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що у даному кримінальному провадженні серед іншого досліджуються факти злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб, а також факти сприяння такій діяльності з боку колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , пов`язаної зі створенням мережі суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, незаконною конвертацією коштів у готівку та виведення коштів за кордон на підконтрольні підприємства з метою їх легалізації.
Зокрема, встановлено, що групою підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (компанії з Групи восьми), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які за наявною інформацією входили до мережі створених ОСОБА_4 підприємств, прикриття незаконної діяльності яких у свою чергу забезпечувалось ОСОБА_5 , упродовж 2013-2014 років укладено псевдо імпортні операції і здійснено перерахування грошових коштів з банківських рахунків відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », через кореспонденський рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підконтрольні підприємства-нерезиденти, зокрема: Hay Tower Ltd (company number НОМЕР_1 ), Brooks Group Engineering Limited (company number НОМЕР_2 ), Feramta Group Inc (company number 786749), Firstchoice Technologies Corp (company number НОМЕР_3 ), зокрема № НОМЕР_4 , Penstock Ltd (company number 08193329), ІНФОРМАЦІЯ_12 (company number НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) на загальну суму понад 300 000 000 Доларів США .
Таким чином, інформація стосовно фінансових операцій клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 ) є основним предметом дослідження у кримінальному провадженні та має важливе значення для встановлення істини.
Проведеним тимчасовим доступом до документів якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено інформацію про банківські установи в яких відкрито рахунки вище згаданими суб`єктами господарської діяльності.
Так згідно ідентифікаційних даних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_8 ) відкриті наступні банківські рахунки, а саме:
1. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) - НОМЕР_10 (980) Українська Гривня;
2. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) НОМЕР_12 (980) Українська Гривня; НОМЕР_12 (978) Євро; НОМЕР_12 (840) Долар Сша;
3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) НОМЕР_14 (980) Українська Гривня - НОМЕР_14 (978) Євро; НОМЕР_14 (840) Долар США;
4. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) 8193 (978) Євро; НОМЕР_16 (840) Долар США; НОМЕР_17 (840) Долар США; НОМЕР_16 (980) Українська Гривня; НОМЕР_17 (978) Євро; НОМЕР_17 (980) Українська Гривня.
На даний час в межах досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо руху коштів по рахунках вищевказаних компаній, рахунків підприємств в банківських установах, які здійснювали зарахування та на які перераховувались грошових коштів (контрагентів), відомостей стосовно їх директорів, бухгалтерів та інших працівників.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльності колишнього міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1-4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111КК України.
Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні у банківській установі інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення в копіях, що знаходяться у володінні банківської установи, отримати ці документи та довести обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень неможливо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_8 ) юридична адрес: АДРЕСА_1 , як на паперових так і на електронних носіях з можливістю вилучення таких копій, а саме:
юридичних справи з оформлення банківських рахунків нижче наведених юридичних осіб;
усіх документів, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття таких рахунків;
руху коштів (усіх розрахунково-платіжних документів, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів з рахунку, і зняття коштів готівкою з рахунків тощо) по таким рахункам з зазначенням найменувань контрагентів, їх ідентифікуючих ознак, номерів рахунків, банківських установ, у яких вони відкриті, часу, типу проведення операції, місця (п.і.п. касира, номеру каси, відділення банківської установи, адреси), призначення платежу, за увесь наявний період, щодо наступних банківських рахунків:
1. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) - НОМЕР_10 (980) Українська Гривня;
2. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) НОМЕР_12 (980) Українська Гривня; НОМЕР_12 (978) Євро; НОМЕР_12 (840) Долар Сша;
3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) НОМЕР_14 (980) Українська Гривня - НОМЕР_14 (978) Євро; НОМЕР_14 (840) Долар США;
4. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) 8193 (978) Євро; НОМЕР_16 (840) Долар США; НОМЕР_17 (840) Долар США; НОМЕР_16 (980) Українська Гривня; НОМЕР_17 (978) Євро; НОМЕР_17 (980) Українська Гривня.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1