Справа №760/7138/22 1-кп/760/2143/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про проведення онлайн-трансляції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 2 ст. 109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 2 ст. 109 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про проведення онлайн - трансляції судового засідання на веб-порталі «Судова влада України» на каналі Ютуб «Судова влада України» у кримінальному провадженні, оскільки вважає, що вказане кримінальне провадження має міжнародний резонанс та зацікавленість міжнародних організацій. Додатково зазначив, що цією справою цікавилися ЗМІ, а саме телеканали «Суспільний», «Еспресо ТВ», однак через небезпеку життю, через повітряні тривоги, останні не мають можливості відвідувати судове засідання.
Обвинувачені підтримали захисника, зазначили, що дійсно усі мають знати про цю справу, трансляція на Ютубі надасть можливість міжнародній спільноті слідкувати за перебігом судового засідання.
Прокурор заперечив проти здійснення онлайн - трансляції судового засідання на веб-порталі «Судова влада України» на каналі Ютуб «Судова влада України», оскільки нічим не доведено, що вказана справа має суспільний інтерес, судові засідання відбуваються відкрито, гласно, їх відвідують іноді журналісти, але не завжди. Усі, то хотів бути присутнім у залі судового засідання, були присутні.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.
Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: публічність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно положень ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
В рекомендаціях №13 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.
Частиною 4 статті 352 КПК України встановлена законодавча заборона перебування недопитаних свідків в залі судового засідання під час судового розгляду.
На день розгляду клопотання, судом досліджуються докази у справі, що надають сторони, що було встановлено відповідним порядком дослідження доказів у цій справі, свідки, експерт, поняті не допитувалися.
На думку суду, дослідження в судовому засіданні в режимі онлайн - трансляції доказів, допит свідків, буде сприяти обізнаності свідків, що не допитані судом про хід кримінального провадження, може створити небезпеку впливу на свідків та може зашкодити об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин даного кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
До свого клопотання захисник не долучив взагалі жодного доказу про те, що справа має суспільний інтерес або/та міжнародний резонанс та зацікавленість міжнародних організацій.
Одночасно, суд зазначає, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів.
Зважаючи на суть клопотання, яке розглядається, суд відхиляє доводи заявника про суспільне значення та значний суспільний інтерес, міжнародний резонанс та зацікавленість міжнародних організацій, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання при розгляді даної справи, оскільки, захисником не доведено наявність суспільного інтересу при розгляді даної справи.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення повної онлайн- трансляції судового засідання у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню. Відмова в задоволенні клопотань жодним чином не порушує загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України.
При цьому, відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої, отримати копії звуко- та відеофіксації судових засідань.
Керуючись ст. ст. 27, 350, 352 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення онлайн-трансляції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 2 ст. 109 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1