Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2582/22
У Х В А Л А
19.07.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , екретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженні за №0000160 від 31.05.2022 .

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області було задоволено та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видане 10.07.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 та довідку ВЛК №02/3028 видану 23.05.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 17 червня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 31.05.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, У зв`язку з цим заявник звернувся до слідчого судді із даним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений на вказані документи.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду справи у їх відсутність.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні 31 травня 2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 видане 10.07.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 та довідку ВЛК №02/3028 видану 23.05.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3

17.06.2022 постановою тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито, відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту майна, у зв`язку з чим відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна слід скасувати, а вилучені документи - повернути ОСОБА_3 як законному власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А ЛИ В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 , видане 10.07.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 та довідку BЛK №02/3028 видану 23.05.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 та негайно повернути документи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1