overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/636/22
Справа № 711/2102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
адвокатаОСОБА_3
заявникаОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
слідчоїОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_7 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представником заявника адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна, оскільки майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, обвинувальний акт по якому, перебуває на розгляді у суді та не може розглядатися слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_7 підтримала клопотання свого представника про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна.
Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна. Надала суду документи, якими підтверджується направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000943 від 25.11.2021 на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу залишення поданого клопотання без розгляду не заперечив. Повідомив суд, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000943 від 25.11.2021 перебуває на розгляді у судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 .
Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги той факт, що слідчим надано підтвердження направлення обвинувального акту до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому розгляд клопотання в даному судовому процесі призведе до порушення норм неупередженості та диспозитивності судового розгляду.
Отже, клопотання про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 309, 369, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання подане ОСОБА_7 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/2736/22
1-кс/465/1074/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає (м. Львів), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 29.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголосити 31.05.2022 року о 16.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 208/2324/22
№ 1-кп/207/283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року на 27 травня 2022 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинувачених , захисників .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1826/22
Провадження № 1-кс/211/394/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
30 травня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 01 червня 2022 року, о 11-25 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/686/22
Номер провадження 1-кп/373/153/22
УХВАЛА
про призначення розгляду обвинувального акта
в спрощеному провадженні

31 травня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 12.04.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з загальною середньою освітою, одруженого, працюючого молодшим помічником приймальника магазину «Продукти 734» ТОВ «АТБ маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
30.05.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку та заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.
За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381 КПК України,
постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, на 06 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/90/22
Провадження № 1-кп/553/108/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.02.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000471 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 год. 50 хв. 14 лютого 2022 року по 14 год. 50 хв. 14 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/4223/21
Провадження № 1-кс/554/2113/2022
УХВАЛА
іменем України
24.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000132,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000132.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/5742/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

31 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000668 від 08.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:00 год., 16 червня 2022 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Відділення № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. П. Могили, 41).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"31" травня 2022 р. Справа № 363/1306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000438, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366 та частиною третьою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000438, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366 та частиною третьою статті 191 КК України на 11 липня 2022 року о 14:00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3876/22
Провадження № 1-во/369/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько В.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.05.2022 р. по справі № 369/3876/22за клопотанням начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції Веселої С.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 26.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувало вищевказане клопотання, яке ухвалою від 17.05.2022 р. задоволено.
Начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковником поліції Веселою С.В. через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в судовому рішенні помилково зазначено період часу з «01.05.2022 по 27.01. 2022», замість «01.05.2021 по 27.01.2022».

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 309, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2022 р. по справі № 369/3876/22, в результаті чого другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000244 від 26.01.2022 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.05.2021 по 27.01.2022 включно абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», та НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна»,
а далі за текстом ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №616/1007/19
Провадження № 1-і/552/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначеного на 03 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 03 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1