Справа № 274/3288/22 Провадження № 1-кс/0274/845/22
УХВАЛА
26.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на грошові кошти загальною сумою 2400 грн, 12 купюр номіналом 200 грн кожна із ідентифікуючими ознаками: УК9639664, СЖ 2051496, ТА 4179303, ЄИ6201166, УЛ 0166968, ТЕ 6267819, ХВ 6313796, ТБ0335593, ТБ 8313924, ТВ 4388575, ТЕ 1955491, ВИ3518566, які належать гр. ОСОБА_4 та які виявлені та вилучені 11.07.2022 під час проведення ОМП в приміщенні кабінету №42 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Бердичів, вул.Героїв України, 67 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що 07.07.2022 приблизно о 09 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав гаманець із грошовими коштами в розмірі 5000 гривень, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і який остання залишила в приміщенні аптеки, що по АДРЕСА_2 .
11.07.2022 в період часу о 12 год. 40 хв. по 13 год. 00 хв. проведено огляд в приміщенні кабінету №42 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Бердичів, вул.Героїв України, 67, в ході вказаного огляду було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 : грошові кошти в сумі 2400( дві тисячі чотириста) гривень, купюрами в кількості 12 штук по 200 (двісті) гривень кожна із ідентифікуючими ознаками: 1)УК9639664 2)СЖ2051496 3)ТА4179303 4)ЄИ6201166 5)УЛ0166968 6)ТЕ6267819 7)ХВ6313796 8)ТБ0335593 9)ТБ8313924 10)ТВ4388575 11)ТЕ1955491 12)ВИ3518566. Дані грошові кошти належать гр. ОСОБА_4 .
Вказані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.
Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищевказані речі, які вилучено 11.07.2022 під час ОМП, є речовими доказами кримінального правопорушення, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження.
Крім цього, вказані грошові кошти вилучені під час огляду являються предметом вчинення крадіжки.
З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі, оскільки не накладення арешту на вказані грошові кошти не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчі (розшукові) дії, оперативно-розшукові заходи, крім цього це може призвести до відчуження вказаного майна, що унеможливить його повернення законним володільцям.
12.07.2022 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду було подане клопотання про накладення арешту на вказані грошові кошти.
15.07.2022 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду винесена ухвала про повернення прокурору вказаного клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання ухвали, яку прокурор отримав 19.07.2022.
Враховуючи викладене, прокурор просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 12.07.2022, копію ухвали суду від 15.07.2022, копію заяви від 11.07.2022, копію протоколу огляду місця події від 11.07.2022, копію протоколу допиту потерпілого від 11.07.2022, копію постанови про визнання речовим доказом від 11.07.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, а саме на: на грошові кошти загальною сумою 2400 грн, 12 купюр номіналом 200 грн кожна із ідентифікуючими ознаками: УК9639664, СЖ 2051496, ТА 4179303, ЄИ6201166, УЛ 0166968, ТЕ 6267819, ХВ 6313796, ТБ0335593, ТБ 8313924, ТВ 4388575, ТЕ 1955491, ВИ3518566, які належать гр. ОСОБА_4 та які виявлені та вилучені 11.07.2022 під час проведення ОМП в приміщенні кабінету №42 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Бердичів, вул.Героїв України, 67 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА