Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/902/22
Провадження № 1-кс/723/1571/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1(м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що 23 березня 2022 року надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи вступивши у попередню злочинну змову, організували незаконний перетин державного кордону України за грошову винагороду для громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були затримані працівниками ДПСУ на околиці села Їжівці, Чернівецького району Чернівецької області на відстані 4000 м. від державного кордону.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 23.03.2022 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.332 КК України.

30 березня 2022 року під час здійснення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia червоного кольору, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung із сім-картою НОМЕР_3 , які упаковані в паперовий конверт із роз`яснювальними надписами.

Слідчий просив накласти арешт на вилучені в процесі обшуку мобільні телефони.

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля та розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України та за правилами встановленими ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000130 від 23.03.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.3 КК України з приводу того, що 23 березня 2022 року невстановлені особи, вступивши у попередню злочинну змову, організували незаконний перетин державного кордону України за грошову винагороду для громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були затримані працівниками ДПСУ на околиці села Їжівці, Чернівецького району Чернівецької області на відстані 4000 м. від державного кордону.

Матерілами клопотання, а саме, протоколом обшуку від 30 березня 2022 року, постановою про визнання речовим доказом від 30.03.2022 року встановлено, що вилучені мобільні телефон, на які необхідно накласти арешт з метою подальшого проведення експертиз та їх детального огляду, оскільки інформація, яка буде виявлена, матиме суттєве значення для обставин вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia червоного кольору, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung із сім-картою НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12