Справа №274/2042/20
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши судове засідання в місті Житомирі в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні і особливо тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник поклалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, строк дії якого закінчується 10.05.2022, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін.
Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу, при цьому враховуєвимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , докази, на які посилається прокурор у судовому засіданні, є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк понад 15 років) може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, які є його односельцями, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, які значно обмежують можливості виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому продовжує термін його дії.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3