Провадження №11-сс/801/553/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.06.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, які вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , після затримання, впорядку ст. 208 КПК України, а саме: один згорток із порошкоподібною речовиною, який упаковано в спец. пакет НПУ № SUD 1061622; мобільний телефон марки «Iphone» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходилася сім-картка № НОМЕР_2 , які упаковані до спецпакету НПУ № 7355556, та накладено арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події від 06.06.2022, що проводився неподалік буд. 2Н по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Вінниця, в автомобілі марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 , а саме: -два поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження, які упаковано до спецпакету НПУ № 7355552; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який упаковано до спецпакету НПУ № 7355555; фольговий згорток із речовиною кристалічного походження, який упаковано до спецпакету НПУ № 7355554; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один фольговий згорток з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 1109227; чотирнадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371016; грошові кошти в сумі 55015 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятнадцять гривень) гривень, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371015; один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ № 7371013; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371010; автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 .
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, а майно, на яке накладено арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом.

Адвокат в своїй апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження оскільки про існування ухвали слідчого судді від 09.06.2022 ОСОБА_7 дізналася від слідчого та отримала копію 03.08.2022, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк.

По суті адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та відмовити в арешті на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 , оскільки він ніякого відношення до предявленої ОСОБА_8 підозри не має. Автомобіль перебував у розпорядженні сині ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який на прохання ОСОБА_8 надав останньому у користування автомобіль.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 09.06.2022 за відсутності власника майна на яке було накладено арешт, відомості про отримання копії ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні, про ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 стало відомо 03.08.2022, а апеляційну скаргу подано 08.08.2022, тобто в межах 5-ти денного строку оскарження ухвали слідчого судді.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 09.06.2022 слід поновити.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду щодо наявності підстав для накладення арешту на транспортний засіб, марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 , ґрунтуються на сукупності перевірених обставин.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката, на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 09.06.2022 (справа № 127/11789/22), в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 06.06.2022, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, арешт на майно слід залишити в силі.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії та направляються необхідні запити, а тому, скасування арешту на автомобіль є передчасним.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 413, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.06.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні № 0000161 - залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_10