Єдиний унікальний номер 728/469/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/89/22
У Х В А Л А

1 червня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
01.06.2022 року слідчий СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2022 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці поряд зі своїм господарством, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв, в ході сварки, яка відбулася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , численні удари робочою частиною штикової лопати в область голови, тулуба та кінцівок, чим спричинила останньому тілесні ушкодження в області голови у вигляді численних рубаних ран правої тім`яно-потиличної ділянки, правої тім`яної ділянки лоба справа, правої скроневої ділянки та правої вушної раковини з ушкодженням лобної кістки справа, правої тім`яної та правої скроневої кісток, просторого синця правої половини обличчя, крововиливу у кон`юктиву правого очного яблука, саден правої щічної ділянки, численних рубаних ран правої підочної, правої виличної, правої жувальної, правої щічно-ротової, ротової, підборідної та лівої очно-носової ділянок обличчя та в області кінцівок у вигляді синця лівого плеча, які згідно висновку експерта №50 від 23.05.2022 року, в комплексі відноситься до ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.
26.05.2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи, що під час досудовго розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою запобігання вказним ризикам, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту для забезпечення належного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 проживає не за місцем реєстрації, зареєстрована в АРК, не має постійного місця роботи, негативно характеризується за місцем фактичного проживання, а також з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, проживає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками та може впливати на них. Також зазначили, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, сприяє досудовому розслідуванню, раніше не судима, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого і погодилася на обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 26.05.2022 року о 17.00 годині.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України вручена підозрюваній 31.05.2022 року року о 9.00 годині.
Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За приписами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і застосовується у тих випадках, коли застава є занадто м`яким запобіжним заходом, а тримання під вартою занадто суворим. Домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання до 8-ми років позбавлення волі.
На підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи, в тому числі вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у інкримінованому діянні; вік та стан її здоров`я; міцність соціальних зв`язків за місцем її проживання, репутацію підозрюваної; майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вказані обставини є достатніми для цього.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.08.2022 року.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1) прибувати до ВП № 1Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_2 в нічний час в період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на працівників ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1