Справа № 574/266/22
Провадження № 1-кп/574/73/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000472 від 27.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дяківка, Буринського району Сумської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.01.2022 ОСОБА_3 , запросивши до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , свою знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою тривалий час підтримував дружні стосунки, та будучи достовірно обізнаним про те, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, коли ОСОБА_5 залишилась у нього ночувати, за добровільною згодою з нею в своїй кімнаті вступив з нею у природний статевий акт. В подальшому ОСОБА_3 відкрито почав підтримувати близькі стосунки із ОСОБА_5 й періодично остання почала проживати в будинку за місцем його мешкання. Під час сумісного проживання та перебування разом із неповнолітньою ОСОБА_5 у період з 04.01.2022 по 27.06.2022 ОСОБА_3 за добровільною згодою останньої, діючи умисно, проникаючи своїми геніталіями в піхву ОСОБА_5 , неодноразово вчиняв відносно неї дії сексуального характеру.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена під час досудового розслідування 07.07.2022 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 за участі її законного представника ОСОБА_6 .

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, щиро розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , продовжує підтримувати з нею стосунки та опікуватися нею, бажає одружитися та у подальшому спільно виховувати майбутню дитину, а потерпіла ОСОБА_5 примирилася з ним, заявивши, що вона не має до нього будь-яких матеріальних чи інших претензій і в подальшому мати не буде.

Згідно вказаної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.155 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в однин рік. Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити вказану угоду про примирення. При цьому обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді визнав повністю, вказав, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди про примирення, наслідки її укладення і затвердження, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 підтвердили примирення із обвинуваченим та зрозумілість їм наслідків затвердження угоди про примирення, передбачених ст. 473 КПК України, в зв`язку з чим також просили затвердити зазначену угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження укладеної угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, її законного представника, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КК України, оскільки він, будучи повнолітньою особою, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.75 КК України відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Разом з цим відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

За наведеного, суд приходить до висновку про необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 07.07.2022 року між підозрюваним ОСОБА_3 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 за участі її законного представника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000472 від 27.06.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1