Справа №639/1980/22
Провадження №1-кс/639/581/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000292 від 19.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000292 від 19.07.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000292 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022 приблизно о 18 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи в Новобаварському сквері, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 77, грубо порушила громадський порядок стосовно ОСОБА_4 .

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 18 липня 2022 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Новобаварський, 77, під час якого виявлено транспортний засіб (мопед) «AIMA Journey King S». У мопеда виявлені пошкодження на правому передньому крилі маються подряпини лакофарбового покриття, у верхній частині крила. Відсутня верхня чаcтина правого дзеркала заднього виду. Верхня частина дзеркала знаходиться на сидінні мопеда. Кришка заднього багажника має пошкодження у вигляді руйнування корпусу та пошкодження червоного декоративного світлоповертача. Поруч з мопедом на бордюрі лежить дерев`яна ніжка стола довжиною приблизно 70 см.

Під час огляду було вилучено: транспортний засіб (мопед) «AIMA Journey King S», a також дерев`яну ніжку стола довжиною приблизно 70 см.

18.07.2022 транспортний засіб (мопед) «AIMA Journey King S» слідчим CB ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , який зобов`язався повернути його органам поліції у випадку необхідності та попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст. 388 КК України.

Встановити достеменно власника вилученого майна, а саме: «дерев`яної ніжки стола довжиною приблизно 70 см» не виявилося за можливе, проте воно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, і має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку із цим, з метою встановлення обставин вчинення хуліганства, а також особи, причетної до їх спричинення, а також безпосереднього збереження майна, є явні підстави для накладення арешту на нього, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Постановою дізнавача СД ОСОБА_6 від 19.07.2022 вищевказаний транспортний засіб (мопед) «AIMA Journey King S», a також дерев`яну ніжку стола довжиною приблизно 70 см, визнано речовими доказам кримінальному провадженні № 0000292 від 19.07.2022, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона обвинувачення.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, а саме могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості третім особам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вищевказаного майна, а також враховуючи, що вилучений предмет зберіг сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місці події від 18.07.2022.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000292 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яким встановлено, що 18.07.2022 приблизно о 18 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи в Новобаварському сквері, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 77, грубо порушила громадський порядок стосовно ОСОБА_4 .

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 18 липня 2022 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Новобаварський, 77, під час якого виявлено транспортний засіб (мопед) «AIMA Journey King S». У мопеда виявлені пошкодження на правому передньому крилі маються подряпини лакофарбового покриття, у верхній частині крила. Відсутня верхня чатина правого дзеркала заднього виду. Верхня частина дзеркала знаходиться на сидінні мопеда. Кришка заднього багажника має пошкодження у вигляді руйнування корпусу та пошкодження червоного декоративного світлоповертача. Поруч з мопедом на бордюрі лежить дерев`яна ніжка стола довжиною приблизно 70 см.

Під час огляду було вилучено: транспортний засіб (мопед) «AIMA Journey King S», a також дерев`яну ніжку стола довжиною приблизно 70 см.

18.07.2022 транспортний засіб (мопед) «AIMA Journey King S» слідчим CB ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , який зобов`язався повернути його органам поліції у випадку необхідності та попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст. 388 КК України.

Постановою дізнавача СД ОСОБА_6 від 19.07.2022 вищевказаний транспортний засіб (мопед) «AIMA Journey King S», a також дерев`яну ніжку стола довжиною приблизно 70 см, визнано речовими доказам кримінальному провадженні № 0000292 від 19.07.2022, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000292 від 19.07.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 18 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Новобаварський, 77, а саме: дерев`яну ніжку стола довжиною приблизно 70 см.

Місцем зберігання майна - дерев`яної ніжки стола довжиною приблизно 70 см, визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1