ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 Справа №607/9608/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000401 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, беробітного, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 14 травня 2022 року близько 19 год. 20 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку №1 по вул.Дорошенка у м.Тернополі, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він тоді ж і там же, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розпочав шарпанину із останнім, в ході якої даний потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, після чого обвинувачений ОСОБА_3 сів на останнього, який в цей час перебував у горизонтальному положенні та наніс йому один удар кулаком правої ріки в ділянку шиї, після чого долонями обох рук стиснув його шию, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна бокової поверхні шиї справа.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14 травня 2022 року близько 19 год. 20 хв. він, перебуваючи поблизу будинку №1 по вул.Дорошенка у м.Тернополі, розпочав шарпанину із потерпілим ОСОБА_5 , який в подальшому впав на землю, де він наніс останньому тілесні ушкодження. Про вчинене щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив покарати обвинуваченого у відповідності до вимог КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт.

При цьому, речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме компакт-диск «СD-R» марки «Fiesta» 700 МВ із відеозаписом події, що мала місце 14.05.2022 року близько 19.20 год. у дворі будинку по АДРЕСА_2 , що зберігається при матеріалах судового провадження, необхідно залишити там же.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме компакт-диск «СD-R» марки «Fiesta» 700 МВ із відеозаписом події, що мала місце 14.05.2022 року близько 19.20 год. у дворі будинку по АДРЕСА_2 , що зберігається при матеріалах судового провадження, - залишити там же.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1