Справа № 369/1895/22
Провадження № 1-кс/369/305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м. Київ

24 березня 2022 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Заява мотивована тим, що в порядку ст. 35 КПК України йому було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, що передбачені ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити собі самовідвід. Так, під його головуванням ним було винесено вирок 18.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
За вищевикладених обставин суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 мотивована тим, що в порядку ст. 35 КПК України йому було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, що передбачені ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити собі самовідвід. Так, під його головуванням ним було винесено вирок 18.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З доданих матеріалів до заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 18 листопада 2019 року було винесено вирок за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин суддя вважає, що заява судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню, і слід відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 369/1895/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, і справу № 369/1895/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 369/1895/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Справу № 369/1895/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1