overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/3607/22
пр. № 1-і/336/5/2022
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії з розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів Запорізької області, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів Запорізької області, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинуваченим у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, оскільки до цього часу не мав захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 53 ч. 1 КПК України вказує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 53 ч. 4 КК України, захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

Таким чином, для забезпечення права обвинуваченого на захист, у зв`язку з відсутність захисника у обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 53, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів Запорізької області, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судове засідання відкласти на 10.30 годину 10 серпня 2022 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1904/22
У Х В А Л А

10.08.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000150, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03.08.2022р. вищевказаний обвинувальний акт призначено до судового засідання.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали від 03.08.2022. вбачається, що в абзаці 1 резолютивної частини даної ухвали зазначено «призначити судовий розгляд …. на 03.10.2022 року на 11:00 год.», що є опискою, замість вірного «призначити судовий розгляд …. на 10.08.2022 року на 12:30 год.».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області справа №454/1904/22 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 10.08.2022 року на 12:30 год.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 174/365/22
провадження 1-кс/174/207/2022
УХВАЛА
09 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000110,-

ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.08.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000110 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 10.08.2022 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчогота прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9301/21
Провадження № 1-о/204/1/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
10 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року за виключними обставинами
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року за виключними обставинами.
Судом було поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія №56», що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56».
Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи «Роменська виправна колонія №56» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 182/2887/22
Провадження № 1-кс/0182/809/2022
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

09.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000107, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за №0000107 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 102000 гривень номіналом по 1000 гривень та 11320 гривень номіналом по 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2 гривні; мобільний телефон VIVO ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон NOKIA ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон OPPO ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою «лайфселл» НОМЕР_7 ; мобільний телефон Redmi, який на час проведення обшуку був вимкнений; банківську катку «МОНОБАНК» НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_9 ; банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_10 , які було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх збереження, як речових доказів та використання з метою конфіскації як виду покарання.
У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 10.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5837/22
Провадження № 1-кп/185/582/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 17 серпня 2022 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5944/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
10 серпня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26 жовтня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 06 грудня 2017 року Лозовським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнився 20 серпня 2021 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 жовтня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 11 серпня 2022 року.
Суддя:
Справа № 304/1457/22 Провадження № 1-кп/304/204/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

другого серпня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 21 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.361 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 14:00 год 20 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1089/22
Кр. пр. №1-кп/333/422/2022
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024 від 03.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченому за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судові засідання призначені на 21.03.2022 року, 09.06.2022 року, 10.08.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що судове засідання неможливо провести за відсутності засуджених, вважає за необхідне, оголосити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.1ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.
Відповідно до ч. 2ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись ст.139,323,371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 40 хвилин на 08 вересня 2022 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) на 08.09.2022 року на 10 годину 40 хвилин обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10-40 год. 08.09.2022 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3519/22
пр.№ 1-кп/464/396/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 27.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Сихівського районного суду м. Львова, 10.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 27.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1ст. 320 КПК Українине вбачаю.

Керуючисьст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2, 409 каб.) на 18 серпня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5846/22
Провадження № 1-кс/466/1531/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

09 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 10 серпня 2022 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та повідомити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1