Справа № 474/814/21
Провадження № 1-кс/474/98/22
УХВАЛА
Іменем України

20.05.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 13.10.2021р. до ЄРДР за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії, -

встановив:

18.05.2022р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_3 (далі - скаржник) в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій захисник просить:

- скасувати постанову про відмову в клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.05.2022р. у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.10.2021р., винесену слідчою слідчого Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4
- зобов`язати слідчу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 виконати клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.05.2022р. в частині проведення наступних слідчих дій:
- провести судово-медичну експертизу щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 з використанням рентгенівського знімку на підтвердження наявності дійсного у ОСОБА_6 перелому правої руки;
- при призначенні судово-медичної експертизи поставити перед експертами питання: чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 у вигляді перелому правої руки до 12.10.2021р.;
- повторно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 з проведенням перехресного допиту між ними.

В судовому засіданні скаржник відмовився від підтримання вимог скарги та просив залишити останню без розгляду. А також зазначив про можливість проведення судового засідання без участі підозрюваного ОСОБА_10 .
Старша слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не заперечила щодо відмови скаржника від підтримання вимог скарги.

Заслухав пояснення скаржника та слідчої вважаю встановленим таке.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник скаргу не підтримує та чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 13.10.2021р. до ЄРДР за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1