КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-кп/824/793/2022 Категорія: ст. 422-1 КПК України
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 367/6477/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати.

22 лютого 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2021 року, оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 11 квітня 2022 року включно, а тому апеляційна скарга на ухвалу суду від 21 грудня 2021 року втратила свою актуальність (ас. 84-85).

23 лютого 2022 року до початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява від 22 лютого 2022 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_7 відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 грудня 2021 року, яка є неактуальною (ас. 87-88).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами провадження, апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2021 року у вказаному провадження подана тільки в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 захисником ОСОБА_6 , який відмовився від поданої апеляційної скарги, і така відмова захисника подана за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , про що він зазначив у своїй заяві від 22 лютого 2022 року.
Апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ __________________ _________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4