КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7313/22
Провадження № 1-кс/552/2956/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
1.16.11.2006 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнити з іспитовим строком на 3 роки, 21.10.2008 повернуто в місця залишення свободи Комінтернівським районним судом на строк 5 років,
2.21.03.2011 Червонозаводським районним судом м Харкова за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
3.16.11.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
4.30.08.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 1 направлено до суду з обвинувальним актом, за ч. 2 ст. 190 КК України;
5.31.08.2022 ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..
Вказував, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, будучи раніше судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив та повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 08 серпня 2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 ,знаходячись у приміщенні ветеринарної аптеки, послуги якої надає ТОВ «ДЛК ПІЛОТ», , що знаходиться на першому поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв зі стелажу консерви для собак «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», вагою 400 грам, в кількості 12 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 377М від 07.09.2022, вартість яких становить 1080 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сховав у свій рюкзак консерви для собак «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», який знаходився при ньому та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через приміщення сусідньої аптеки та не сплативши на касі вартість товару, ОСОБА_4 попрямував до виходу з аптеки, маючи намір залишити її територію з викраденим.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 після реагування антикрадіжкових воріт з неоплаченим товаром було зупинено охоронцем на першому поверсі вказаного супермаркету.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався заволодіти консервами для собак «Purina Pro Plan Veterinary Diets EN», які належать ТОВ «ДЛК ПІЛОТ», на суму 1080 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
12.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 може мати можливість перешкоджати повному та всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом підкупу, умовлянь, представника потерпілого, свідків та експертів схилити їх до дачі неправдивих показань;

- переховуватися від органів досудового розслідування. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання. Та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.
Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судової товарознавчої експертизи та іншими матеріалами в їх сукупності.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_11 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_4 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.
Крім того, як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний не працює, не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,5 частини першої статті 177 КПК України.
До того ж, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.
Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.
Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не залишати у період часу з 22.00 годин до 07.00 години квартиру, в якій він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,
Зобов`язати працівників ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 16 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1