У Х В А Л А

іменем України

31.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000020 від 29.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000020 від 29.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Клопотання обґрунтовано тим, слідчими слідчих відділів Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000020 від 29.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заявлені вимоги підримує та просить їх задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали клопотання встановив.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від 23.03.2022 (справа 335/1992/22, провадження 1-кс/335/945/2022), якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як встановлено, 23.03.2022 судове засідання з розгляду клопотання не призначалось та не проводилось, ухвалу винесено незаконним складом суду без участі слідчого та прокурора, без застосування засобів фіксації. Внесення до ухвали дати «23.03.2022» є вчинення службового підроблення щодо дня ухвалення судового рішення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ним проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000233 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. По вказаному кримінальному провадженню 23.03.2022, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ним, за погодженням із прокурором, подано до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання про проведення огляду та клопотання про накладення арешту на майно, за результатами проведеного 22.03.2022 огляду ділянки місцевості уздовж узбіччя проїзної частини траси Дніпро-Запоріжжя, що розташовується за GPS-координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та автомобілів, які на ній знаходилися. 23.03.2022, приблизно о 13 год. 15 хв., з канцелярії суду йому було повідомлено про те, що слідчим суддею по вказаному кримінальному провадженню визначено ОСОБА_3 та розгляд поданих клопотань призначено на 10 год. 00 хв. 25.03.2022. 24.03.2022 секретар судді ОСОБА_5 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) в телефонному режимі повідомила йому про те, що розглядати клопотання про накладення арешту на майно буде слідчий суддя ОСОБА_5 та судове засідання з цього приводу призначено на 25.03.2022 на 11 год. 00 хв. 25.03.2022 о 12 год. 46 хв. йому зателефонувала за номером мобільного телефону, яким він користується, ( НОМЕР_4 ) секретар судді ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , однак він не зміг відповісти на телефонний дзвінок, оскільки в цей час перебував у судовому засіданні по розгляду клопотання про накладення арешту на майно у судді ОСОБА_5 . Після цього, секретар судді ОСОБА_3 написала йому в мобільному месенджері «Viber» повідомлення з проханням направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про розгляд клопотання про проведення огляду без його участі. Після цього, ним 25.03.2022 о 12 год. 59 хв. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 за проханням секретаря судді ОСОБА_3 було направлено заяву про розгляд клопотання про проведення огляду без його участі. Водночас, 25.03.2022 о 15 год. 16 хв. ним направлено на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву до суду з проханням провести розгляд клопотання про проведення огляду по зазначеному кримінальному провадженню в судовому засіданні та за моєї участі відповідно до вимог КПК України та з проханням повідомити дату та час судового засідання. Разом з тим, 28.03.2022 секретар судді ОСОБА_3 засобами мобільного зв`язку повідомила йому про те, що клопотання про проведення огляду було розглянуто 23.03.2022 в день надходження до канцелярії суду та про те, що йому відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання. Крім цього, секретар судді ОСОБА_3 повідомила про те, що ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду він зможе отримати пізніше, а саме 29.03.2022 чи 30.03.2022. Заява про проведення розгляду клопотання про проведення огляду без його участі за проханням секретаря слідчого судді ОСОБА_3 була направлена ним на електронну адресу, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_4 практика розгляду клопотань про проведення огляду чи обшуку без участі слідчого / прокурора є сталою та, як йому було доведено секретарем, за вимогою судді ОСОБА_3 . З урахуванням викладених обставин вважає неправомірними дії суду, оскільки відповідно до вимог КПК України клопотання про проведення обшуку/огляду розглядається слідчим суддею в день його надходження та за обов`язковою участю слідчого чи прокурора, а також із застосуванням технічних засобів фіксації у судовому засіданні.
Вказані показання свідка зокрема підтверджуються скрин-шотом з мобільного месенджеру «Viber» на 1 аркуші; повідомленням про відправку документа на електронну адресу всього на 3 аркушах; копіями заяв на 2 аркушах.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому вимогами КПК. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених вимогами КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ст. 222 КПК України , відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, окремим видом охоронюваної законом таємниці являється таємниця досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, в даний час виникла необхідність у ознайомленні з інформацією, яка міститься на поштових серверах електронної пошти за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосується клопотань до слідчого судді поданих в рамках розслідування кримінального провадження № 0000233 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме вхідними листами з електронної пошти за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надійшли в період часу з 23.03.2022 до 25.03.2022, яка перебуває у володінні секретаря судового засідання ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зняття копії вказаної інформації.
Необхідність ознайомлення із вказаними документами та виготовлення їх копій обґрунтовується необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, яке розслідується.

В результаті тимчасового доступу до вищевказаних документів будуть отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування даними, мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення факту внесення до офіційного документу (ухвали слідчого судді (справа 335/1992/22, провадження 1-кс/335/945/2022) завідомо неправдивих відомостей, зокрема, щодо дати винесення ухвали або спростування вказаного факту. Ці відомості необхідно використати, як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу.

Вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які підлягають оцінці та перевірці, і можуть підтвердити причетність певних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також навпаки - вказати на відсутність в діях останніх ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних матеріалів (документів) з можливістю виконання їх копій.

Вищевказані матеріали (документи), знаходяться у розпорядженні секретаря судового засідання ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) та не можуть бути отримані органом досудового розслідування іншим чином, ніж за відповідною ухвалою слідчого судді про здійснення тимчасового доступу у кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на поштових серверах електронної пошти за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосується клопотань до слідчого судді поданих в рамках розслідування кримінального провадження № 0000233 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме вхідних листів з електронної пошти за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надійшли в період часу з 23.03.2022 до 25.03.2022, яка перебуває у володінні секретаря судового засідання ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зняття копії вказаної інформації.
Ухвала діє на протязі 1 ( один) місяць з дня її винесення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1