1 із 4 Справа номер №303/5260/22
Провадження №1-кс/303/1416/22
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку застосування запобіжного заходу
03 жовтня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
30 вересня 2022 року старший слідчий СВ Відділу поліції №1Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_6 , 04 серпня 2022 року близько 16 години на території Великолучківської ЗОШ 1-3 ступенів, розташованої по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході сварки, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вийняв із кишені шортів розкладний ніж і тримаючи його в правій руці, наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_8 внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1 статті 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду ділянки стадіону Великолучківської ЗОШ, в ході якого з

2 із 4
громадського туалету було вилучено знаряддя злочину розкладний металевий ніж з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 14,5 см.; протоколом огляду місця події, під час якого вилучено одяг потерпілого з слідами бурої речовини та пошкодженням у виді розрізу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яким доводиться, що саме Рад іон в ході сварки наніс йому ножове поранення в живіт; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що саме чоловік на ім`я ОСОБА_10 викликав її сина з кімнати на вулицю для розмови, а через декілька хвилин її син повернувся, то побачила на його футболці кров і викликала працівників швидкої та поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 04 серпня 2022 року на території Великолучківської ЗОШ між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої Сидун наніс декілька ударів потерпілому в область тіла та живота; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що по приїзду працівників поліції ОСОБА_6 показав працівникам поліції де сховав ножа, яким завдав ножового поранення потерпілому.
Також, слідча зазначила, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 викликана метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, офіційних джерел доходів, не одружений, родини й утриманців не має, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Підозрюваний може незаконно, будь-яким способом, впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідків у цьому кримінальному провадженні, які судом не допитані, а також інших свідків, що були очевидцями злочину, які органом досудового розслідування ще не встановлені та не допитані. Зазначені обставини підтверджені показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , колективним зверненням осіб, які проживають на території Великолучківської ЗОШ 1 -3 ступенів і стверджують про те, що ОСОБА_6 поводить себе зухвало, постійно погрожує вимушеним переселенцям фізичною розправою та всіляко їх принижує, при цьому неодноразово акцентував увагу на його безкарності. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із посяганням на життя та здоров`я потерпілого, свідків.
Вищенаведене не дає підстав органу досудового розслідування звертатися до суду із більш м`яким запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 оскільки вони не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.
05 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
29 вересня 2022 року керівником Мукачівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, а саме по 05 листопада 2022 року.
На даний час зазначені вище ризики, які були і при застосуванні запобіжного заходу не перестали існувати, а так як орган досудового розслідування з об`єктивних причин не в змозі закінчити досудове розслідування у двомісячний строк у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню не завершено проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , судово-імунологічні та генетично-молекулярну експертизи, і їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування, а після отримання цих висновків необхідно змінити раніше повідомлену підозру та допитати підозрюваного

3 із 4
ОСОБА_6 , ознайомити потерпілого, підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування, скласти, вручити підозрюваному, його захиснику обвинувальний акт і реєстр, а тому є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування, а саме по 05 листопада 2022 року.
У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання просили задоволити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення відсутні, тому просили продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю підозрюваному ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечули проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчої, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
05 серпня 2022 року о 18 годині 04 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, отримав 30 вересня 2022 року, що стверджується його особистим підписом, з участю захисника.
Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121КК України.
10 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання, по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
На даний час в органу досудового розслідування відсутні висновки судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , судово-імунологічні та генетично-молекулярну експертизи, і їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування, а після отримання цих висновків необхідно змінити раніше повідомлену підозру та допитати підозрюваного ОСОБА_6 , ознайомити потерпілого, підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування, скласти, вручити підозрюваному, його захиснику обвинувальний акт і реєстр, а тому є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування, а саме по 05 листопада 2022 року.
29 вересня 2022 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 05 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 КК України до трьох місяців, тобто до 05 листопада 2022 року.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за

4 із 4
клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Слідча, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від органу досудового слідства, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, покладених на підозрюваного обов`язків, враховано характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа а також необхідність значного часу для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,372,395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю в межах строку досудового розслідування до 05 листопада 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді до 05 листопада 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_14