Справа № 456/3010/21
Провадження № 1-кс/456/119/2022
УХВАЛА

"25" березня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та просить зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженню №0000538 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути його клопотання від 15.01.2022 року та винести відповідний процесуальний документ в рамках КПК України. Покликається на те, що 15.01.2022 він направив начальнику СД відділення №1 Р.Гвоздику клопотання по вищевказаному кримінальному провадженні про проведення одночасного допиту потерпілого по справі ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 . Однак такого допиту не було проведено.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2021 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області задоволено та зобов`язано уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000538 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2021 року, яке скероване рекомендованим листом начальнику СД відділу поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 13.04.2021 року, про допит свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та оголошення підозри винній особі, та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення відповідно до вимог КПК України.

15.01.2022 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив начальнику СД відділення поліції №1 ОСОБА_6 клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого по справі ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

20.01.2022 начальником СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надіслано адвокату ОСОБА_4 повідомлення про те, що його клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого по справі ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 розглянуто та клопотання задоволено. Про проведення одночасного допиту потерпілого по справі ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 буде повідомлено додатково.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 27.01.2022 року, від проведення одночасного допиту з ОСОБА_3 він відмовляється.

Враховуючи те, що по вказаному кримінальному провадженні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.01.2022 про проведення одночасного допиту потерпілого по справі ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 розглянуто уповноваженою особою відділенням поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та клопотання задоволено, про що адвокату ОСОБА_4 надіслано повідомлення від 20.01.2022, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1