Справа № 404/9811/21
Номер провадження 1-кп/404/443/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003173 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Полано», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2021 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс» по пров.Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що його протиправні дії не будуть помічені, таємно викрав з полиці вказаного магазину одну пляшку віскі марки «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,7 літра вартістю 637 грн. 13 коп., яку сховав під куртку.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не оплативши товар у касовій зоні, та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 637 грн. 13 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, 09.12.2021 року приблизно о 19 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс» по пров.Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав з полиці вказаного магазину одну пляшку віскі марки «The Dubliner Irish Whiskey 40%» об`ємом 0,7 літра вартістю 459 грн. 67 коп. Після цього, сховавши пляшку віскі під куртку, пройшов до виходу з магазину.
У цей час дії ОСОБА_3 були помічені ОСОБА_6 , який запропонував зупинитися та показати що під курткою. Розуміючи, що його протиправні дії було викрито, ОСОБА_3 , вирвавшись з рук ОСОБА_6 , який намагався зупинити ОСОБА_3 , тримаючи при собі товар, діючи у подальшому під час викрадення чужого майна відкрито, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду в розмірі 459 грн. 67 коп., але у подальшому був затриманий працівниками поліції та перехожими громадянами.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кожного із епізодів кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку пляшки віскі «Jack Daniels» та повторно відкрито викрав пляшку віскі «The Dubliner Irish Whiskey» із магазину «Файно Маркет». Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок та умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно працевлаштований, не одружений, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к), обвинувачений не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений кримінальний проступок та умисний закінчений тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, попросив вибачення за скоєне та обіцяв виправитися, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, офіційно працює, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 858 грн. 10 коп.

Речові докази:

- пляшку віскі залишити потерпілому ТОВ «Вересень плюс»;

- спортивну шапку залишити обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1