Дата документу 23.09.2022 Справа № 554/9261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 03.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведенимдосудовимрозслідуваннямвстановлено, щов період з травня по серпень 2022 року невідома особа, шляхом обману, під приводом наданняправовоїдопомоги по отриманнюгрошовоїкомпенсації за померлогосина на війнізаволоділагрошовими коштами на суму близько 1.750.000 гривень, належнийКаплінійСвітланіВолодимирівні, якіостання передавала невідомійособі на територіїШевченківського району м. Полтави.

Так, 04.09.2022 в ходівиконаннядорученняслідчогов порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт від заступника начальника ВКП полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що до скоєннявказаногозлочинуможе бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ДопитанопотерпілуКаплінуСвітлануВолодимирівну, яка повідомила, щонаразіпроживає за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ). У Полтавіпроживаютьродичі: невістка (співмешканка) ОСОБА_8 , яка проживаєбіля парку «Перемоги» (099-30-41-632) дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якийзагинув 17.05.2022 року у смт. Десна, Чернігівської області, під час перебування на місцідислокації, в ходіпроходженняпідготовки для направлення на подальше місценесенняслужби у ЗСУ. У неїще є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якийзареєстрований за адресою: у смт. Хлібодарське, Одеської області (точноїадреси не пам`ятаю, номер його телефону ( НОМЕР_2 ), але вінперебуває у Полтаві у свогоплемінникаВолодимира, якийпроживає у районі «Подол» м. Полтава, точноїадреси не пам`ятає, але

візуальнозможевказати (номера телефону ОСОБА_11 не має). У неїщебув старший ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якийзагинув 26.02.2022 підЧерніговом, смт. Гончаровськ, та 07.03.2022поховано. Післясмерті старшого синаДмитра, молодшийсин ОСОБА_13 сказав при телефоннійбесіді, щопотрібнозвернутися до воєнкомату у м. Полтава, на другий поверх, 7-й кабінет, де працюєвійськовослужбовецьЮлія ( НОМЕР_3 ), яка допоможеоформитидокументи на грошовукомпенсацію за старшого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 навідалася до воєнкомату та Юліядопомоглаоформитивсінеобхіднідокументи, але грошіодразу не надійшли.

Приблизнопідкінецьтравнямісяця, коли вже і ОСОБА_13 вважавсябезвістізниклим, точноїдати не пам`ятає, ОСОБА_16 , працювала на сміттізвалищіу с.Макухівка Полтавського району. До неїприйшовранішеневідомийчоловік, якийпредставився на ім`яІгор, де вінпрацює не повідомляв, вказав: « ОСОБА_17 , вас чекають за ОСОБА_18 та ОСОБА_13 ». Надіючись, щоменінаддадутьінформаціюза померлихсинів, нічого не запитуючи, нізвідкивінїїзнає, ОСОБА_19 , погодившись направилась за ним за територію. Вийшовши за територію, із так званимІгорем, на узбіччі, підлісом стояло авто іномарка, марки, моделі, колір кузову авто, а тимбільшеномерний знак не пам`ятає. Біля авто стояв другийчоловік, а третійсидів у салоні авто за кермом. Підійшовши до авто другийчоловік, який стояв біля авто привітався та вказав, щойогозвати ОСОБА_20 ( НОМЕР_4 ), вказавщовін є адвокатом, і щозможедопомогти по отриманнюгрошовоїкомпенсації за померлиххлопців. Якщозгодна, то ОСОБА_20 сказав приїжджати до Полтави і там вжеспілкуватисядалі. Домовилисязустрітися на наступний день післязустрічі, зранку, близько 09:00 біляобласноїпрокуратури. Свійконтактний номер ОСОБА_16 . надалаІгорю та вони домовилися, щозранкувінїйзателефонує. Третя особа, яка сиділа за кремом з салону авто, до завершеннязустрічі так і не вийшла, хто там сидів не відомо і по цей день, але третю особу можливозапам`ятала. Післярозмовибілясміттєзвалищавказанітроєосібсіли до авто та втрьохпоїхали у невідомомунапрямку. На наступний ранок близько 09:00 ОСОБА_16 прибула до обласноїпрокуратури. Як тількипідійшлаїйодразузателефонувавІгор (номер телефон не зберігся), якийповідомив, щочекаєїї на протилежнійчастинівулицібіля «Кулиничі», де з.г.т. та «кругла будівляфотостудії». Підійшовши до ОСОБА_21 , вінпривітався та вказав, що ОСОБА_20 чекаєтрохидалі, вони пішли на вулицюПушкіну, де розташований банк «Дніпро», що по вул. Пушкіна, 41/28 у м. Полтава, де неподалік входу стояв ОСОБА_20 . Зі ОСОБА_20 вони привіталися та вказав, щонеобхіднопереговорити та запропонував пройти до парку, де раніше стояв ОСОБА_22 , а наразізнаходиться прапор України по вул. НебесноїСотні. Втрьохйшлидо парку. Прибувшидо парку ОСОБА_20 сказав, що зараз прийдеще ОСОБА_23 , який є також адвокатом. До нас підійшов ОСОБА_23 (високий в окулярах), йогозапам`ятала. На початок розмовиІгор від відійшов, розмовляли з ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 . Вдвох вони повідомили, щодопоможуть з виплатою за померлогосинаДмитра та допоможутьзнайтибезвістізниклого ОСОБА_13 . Якщо з цимзгодна, то вона їм повинна буду віддати половину грошовоїкомпенсації за померлогосинаДмитра. ОСОБА_16 на цепогодилася і вони вказали, що заключать з ОСОБА_16 догори з метою того щоб все булоофіційно. Післярозмови ОСОБА_20 надавсвій номер телефону і в ОСОБА_24 тільки з ним зв`язувалася. Післязустрічі, наступнізустрічі вона проводила тільки у цьому парку біля прапора. Зустрічіпроводилисяздебільшогозі ОСОБА_20 , але деколи ОСОБА_20 бувіз ОСОБА_23 . У подальшому, 23.06.2022 ОСОБА_20 прибувіз ОСОБА_23 та надавїй два договори про наданняправовоїдопомоги №253 та №254 від 23 червня 2022 року. На даних договорах ОСОБА_16 поставила своїпідписи. На момент ОСОБА_25 цихдокументів у договорівжебулипроставленіпідписи, печаті, а сам договірбув від імені адвоката ОСОБА_26 . Хтосамецей адвокат, ОСОБА_16 не відомо, на той час ОСОБА_20 цьогозапитання не задавала, оскількивважала, щовін адвокат і вінкращерозуміється у цихпитаннях. Договори вона підписала та два екземплярачоловікинадалиїй, які вона зберегла.

Через деякий час на телефон ОСОБА_16 надійшло смс-повідомлення від АБ «УКРГАЗБАНК», яким вона користується та маєбанківськукартку за № НОМЕР_5 із текстом про зарахування 3.875.000 гривень. Післяданого смс- ОСОБА_27 зателефонувала ОСОБА_20 та повідомила, щоїйнадійшлигроші. ОСОБА_20 відповів: «Добро, до завтра». На зазначений час ОСОБА_16 домовиласязустрітисязі ОСОБА_20 зновуу парку. ЗустрівшисьзіСтепаном, вінвказав, щотепер вона повинна віддатийомудомовленучастину у розміріполовини від суми, щонадійшла за сина. ОСОБА_16 погодилася та вказала, щогрошінеобхіднознятиу банку та так як вона є клієнтом АБ «УКРГАЗБАНК», відділенняякогорозташоване по вул. Соборності, 19 у м. Полтава. Вона запропонувала ОСОБА_20 пройти до відділенняцього банку, де знімебанківськогорахункугроші, якійомупередасть. Надалі, вони рахомприйшли у відділення банку, де працівникповідомила про обмеження у видачіготівковихкоштів за день, а саме 100000 гривень. ОСОБА_16 здійснилабанківськуоперацію та надала ОСОБА_20 грошовікошти в сумі 100000 гривень.

В подальшому, з цього дня у всіробочідні, крімсуботи та танеділі, воназустрічаласязі ОСОБА_20 у парку та ходили разом до того ж самого відділення банку, де знімали по 100000 гривень, ОСОБА_28 йому передавала допоки не віддалайомуназванучоловікамигрошову суму у розмірі 1750000 гривень. Після того як ОСОБА_16 віддала ОСОБА_20 всіобіцянігрошовікошти, вінпродовжувавспілкуватись з нею, обіцяючивіднайти ОСОБА_13 та у випадкусмертісинаспівпраці, наданняїйдопомоги за аналогічною процедурою.

Про їїзустрічііз ОСОБА_20 та ОСОБА_23 можеще знати їїколишнійчоловікКаплінОлександрМиколайович та ОСОБА_8 .

Окрімцього, грошовакомпенсаціяповтратісинанадійшлаякїй, так і ОСОБА_29 у такійжесумі. Чоловікїйповідомив, щотакожкористувавсяправовоюдопомогоюадвокатаповирішеннюпитаннящодоотриманнясвоєїчасткигрошовоїкомпенсації, який з ньогоневзявнікопійкизасвоїпослуги. А томусаме з ОСОБА_30 зрозуміла, щоїїфактичноввели в оманутазловжилидовіроючоловіки, якіназвалисьСтепаном, ОСОБА_31 , аледо поліції вонанезверталасязастаномздоров`я. ПісляцьогоїйщедзвонивСтепан, вонанавіть з нимщезустрічалася, алеранішепідчасзустрічейтарозмовповідомляла, щоїййогодопомоганепотрібна.

Наразінабанківськомурахунку АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_16 наявнігрошовікошти в сумі 174728 гривень.

07.09.2022 року, у ході досудового розслідування на підставіухвали слідчого суді,проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

1.Мобільний телефон марки AppleIphone6, у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

2.Ноутбук марки «LENOVO» у корпусі чорного кольору S;

3.Планшет марки «SAMSUNG», модель: СТ-Р5110, номер зборки SDQ39.P5110XXDMI1;

4.Мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі білого кольору;

5.Мобільний телефон марки «MEIZU» у корпусі біло-сріблястого кольору;

6.Блокнот з чорновими записами у обкладинці синього кольору.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке були виявлено та вилучено під час проведення обшуків за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)Мобільний телефон марки AppleIphone6, у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

2)Ноутбук марки «LENOVO» у корпусі чорного кольору S;

3)Планшет марки «SAMSUNG», модель: СТ-Р5110, номер зборкиSDQ39.P5110XXDMI1;

4)Мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі білого кольору;

5)Мобільний телефон марки «MEIZU» у корпусі біло-сріблястого кольору;

6)Блокнот з чорновими записами у обкладинці синього кольору;

Речові докази, після закінчення проведення всіх необхідних експертиз та досліджень, зберігати у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1