ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7111/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1458/22 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 березня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену ухвалу районного суду захисником обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалиОрджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 березня 2022 року, вказуючи на те, що вони не були присутні в судовому засіданні і не мали можливості ознайомитись із судовим рішенням,у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового розгляду, щодо клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, - може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржена ухвала була постановлена 04.03.2022 року.
Разом з тим, 17.03.2022 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду, що свідчить про те, що захисник був обізнаний про наявність ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 березня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 було повернуто із зазначенням, що він не позбавлений права і має можливість повторно звернутись з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду.
Поряд з цим, захисник - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду лише 09.09.2022 року, тобто більш ніж через 5 місяців, підстави на які він посилається не свідчать про поважність пропущення строку.
При цьому, доводи адвоката ОСОБА_6 , щодо неможливості ознайомлення з судовим рішенням, враховуючи тривалість пропущеного строку не знайшли свого підтвердження, інших обґрунтованих причин через які він зволікав зі зверненням до Харківського апеляційного суду захисник не навів.
Таким чином адвокат ОСОБА_6 мав всі передбачені законом можливості для належної реалізації свого права на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 березня 2022 року вчасно.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску адвокатом ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 березня 2022 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: