Справа № 496/1517/22
Провадження № 1-кп/496/407/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження №0000143 від 27.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Одеського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2022 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проникли на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_5 та невстановленої в ході слідства особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, останні через відчинені двері пройшли до господарського приміщення, що розташоване на зазначеній території. Перебуваючи у господарському приміщенні, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме і кримінальне провадження, визначили предметом свого злочинного посягання два велосипеди ТМ «Салют», зелено-сріблястого кольору та помаранчевого кольору, які винесли за межі вищевказаного домоволодіння та з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2200 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при таких обставинах, як зазначено у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, покарання просила обрати на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України тяжким злочином ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, добре характеризується за місцем проживання.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.

У відповідності зі ст. 76, ч.1 п.п. 1,2 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Додатково у відповідності зі ст. 76, ч.3 п.2 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2022 року на велосипед марки «Салют», оранжевого кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2022 року на велосипед марки ТМ «Салют» зелено-сріблястого кольору з багажником без рами - скасувати.

Речові докази: велосипед марки «Салют», оранжевого кольору та велосипед марки ТМ «Салют» зелено-сріблястого кольору з багажником без рами - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1