Справа № 456/2667/21
Провадження № 1-кп/456/148/2022
ВИРОК
іменем України

17 жовтня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаний, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2022 року за ч. 2 ст. 185, частинами 1, 2 ст. 263 КК України, із застосуванням частин 1, 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки та один місяць, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА»» та його представник ОСОБА_5 ;

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим вчинення корисливих кримінальних праовпорушень, на шлях виправлення не став, а 15.01.2021 року о 11:26 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА»» магазину «Еко-маркет», що на вул. Львівська, 83/97, у м. Стрий Львівської області, та побачивши стелаж з спиртними напоями, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу одну пляшку рому торгівельної марки «BACARDI» ємністю 1 літр, вартістю 417 грн. 79 коп. (без ПДВ), котру заховав під одягнену на ньому куртку та, утримуючи при собі, не розрахувався за цей товар на касі, після чого був викритий старшим охоронцем зазначеного магазину ОСОБА_6 та, ігноруючи вимогу останнього про здійснення оплати за товар, надалі продовжував виходити з приміщення зазначеного магазину, на що старший охоронець ОСОБА_6 зачинив вхідні двері й таким чином перешкодив йому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак він вчинив усі дії, котрі вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте таке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Своїми такими діями, котрі обвинувачений ОСОБА_3 мав намір заподіяти потерпілому ТзОВ «Торговий дім АВАНТА»» майнову шкоду у розмірі 417 грн. 79 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення проти власності, зокрема повторно 15.01.2021 року перед обідом у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА»» магазину «Еко-маркет», що на вул. Львівська, 83/97, у м. Стрий Львівської області, мав намір заволодіти товаром, а саме пляшкою рому, для власного споживання, проте був викритий охоронцем, що вимагав від нього розрахунку за цей товар, на що він не реагував, а охоронцеві довелось його зупинити у спосіб зачинення вхідних дверей зазначеного магазину. Вказав також, що розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати.

Щодо пред`явлення цивільного позову.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА»» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і переконаний, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, із застосуванням положень цього кодексу щодо замаху на кримінальне правопорушення, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення із виконанням усіх дій, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця й не закінчення з причин, які не залежали від його волі, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, завдану ним потерпілому ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА»» майнову шкоду не відшкодував. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, ніде не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за зареєстрованим місцем проживання не перебуває, вже не вперше притягається до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за що відбував покарання, а судимість у встановленому порядку не знята та не погашена.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає. З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у кримінальному правопорушенні, котре вчинено до ухвалення відносно нього 08.04.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарптської області вироку у справі № 308/3018/21, провадження № 1-кп/308/288/2021, про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185, частинами 1, 2 ст. 263 КК України, котрий 12.05.2022 року набрав законної сили. Відтак, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із врахуванням також особливостей, визначених вищевказаним вироком щодо самостійного виконання ще одного вироку згаданого суду, а також щодо визначеного ОСОБА_3 початку строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу DVD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження приміщення належного ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА»» магазину «Еко-маркет», що на вул. Львівська, 83/97, м. Стрий, Львівська область, за 15.01.2021 року, - у спосіб залишення при матеріалах даного кримінального провадження

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351-353, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до вказаного вище покарання зарахувати остаточне покарання за вироком, ухваленим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 08.04.2022 року у справі № 308/3018/21, провадження № 1-кп/308/288/2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, частинами 1, 2 ст. 263 КК України, котрий набрав законної сили 12.05.2022 року, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки й 1 (один) місяць, і за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Вирок, ухвалений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 10.06.2021 року у справі № 308/6374/21, провадження № 1-кп/308/654/2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, котрий набрав законної сили 18.07.2021 року та котрим йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строки 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, визначених у ч. 1 ст. 76 КК України як обов`язкові, виконувати самостійно, що також було враховано Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області при ухваленні 08.04.2022 року вироку у справі № 308/3018/21, провадження № 1-кп/308/288/2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, частинами 1, 2 ст. 263 КК України, котрий набрав законної сили 12.05.2022 року.

Рішення щодо запобіжного заходу та початку строку відбування остаточного покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 04.03.2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання, відповідно до вироку, ухваленого Залізничним районним судом м. Львова 09.12.2021 року у справі № 462/6330/21, провадження № 1-кп/462/577/2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, котрий 10.01.2022 року набрав законної сили, що також було враховано Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області при ухваленні 08.04.2022 року вироку у справі № 308/3018/21, провадження № 1-кп/308/288/2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, частинами 1, 2 ст. 263 КК України, котрий набрав законної сили 12.05.2022 року.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом DVD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА»» магазину «Еко-маркет», що на вул. Львівська, 83/97, м. Стрий, Львівська область, за 15.01.2021 року, - залишити при матеріалах цього судового провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА»», на відповідне прохання про це його уповноваженого представника.

Вирок проголошено прилюдно 17 жовтня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7