Справа № 214/4148/22
1-кс/214/752/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.08.2022 року в кримінальному провадженні №0000699 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на 56 зрізів дерев, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 22.08.2022 року на території корпусу Криворізького факультету Одеської національної юридичної академії, що розташована за адресою: вул. Демиденка, буд.12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, із подальшою забороною відчуження та розпорядження майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.08.2022 в період часу приблизно з 16-30 години по 18-15 годину на території Криворізького факультету Одеської Національної юридичної академії, що розташований за адресою: вул. Демиденка, буд.12, м. Кривий Ріг, невстановленими особами здійснюється незаконна порубка дерев. Обставини події та сума збитків встановлюється.
23.08.2022 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.246 КК України.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на території корпусу Криворізького факультету Одеської Національної юридичної академії, що розташований за адресою: вул. Демиденка, буд.12, м. Кривий Ріг, невстановлені особи здійснювали порубку дерев, та на момент прибуття СОГ з місця зникли, залишивши фрагменти попиляних дерев. Після чого, слідчим було здійснено огляд місця події, за участю представників «КФ ОНЮА», які стверджували, що дані дерева перебувають на балансі навчального закладу та підтверджуючу документацію зможуть надати пізніше.
За результатом проведеного огляду, на місці події було виявлено та вилучено 56 зрізів дерев, які залишено під відповідальне зберігання представникам «КФ ОНЮА».
Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження виникає необхідність у накладенні арешту на 56 зрізів дерев, з метою запобігання подальшого вчинення незаконних дій щодо вказаного майна, а саме недопущення його приховування, пошкодження. псування, знищення, перетворення, використання, відчуження.
У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншимиречовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Враховуючи вищевказане, вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на 56 зрізів дерев, забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрату, приховування, перетворення, пересування, зникнення або ж відчуження третім особам неможливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовується також тим, що під час проведення досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, на підставі яких можна було б зробити висновок, що 56 зрізів дерев - є речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справ за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник Криворізького факультету Одеської національної юридичної академії, також, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 23.08.2022 року були внесені дані до ЄРДР за №0000699 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України (а.с.3).
Відповідно до зазначеного витягу, 22.08.2022 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.08.2022 в період часу приблизно з 16-30 години по 18-15 годину на території Криворізького факультету Одеської Національної юридичної академії, що розташований за адресою: вул. Демиденка, буд.12, м. Кривий Ріг, невстановленими особами здійснюється незаконна порубка дерев. Обставини події та сума збитків встановлюється.
Окрім того, в обґрунтування поданого клопотання, слідчим долучено копії: рапорту на ім`я т.в.о. начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2022 року (а.с.4); протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2022 року (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.08.2022 року (а.с.6, 7); протоколу огляду місця події від 22.08.2022 року (а.с.8).
Окрім того, як слідує з копії постанови слідчого ОСОБА_3 від 23.08.2022 року вказані вище 56 зрізів дерев, які були вилучені під час огляду місця події, було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 22.08.2022 року під час огляду місця події 56 зрізів дерев,відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.08.2022 року в кримінальному провадженні №0000699 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 56 зрізів дерев, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 22.08.2022 року на території корпусу Криворізького факультету Одеської національної юридичної академії, що розташована за адресою: вул. Демиденка, буд.12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, із подальшою забороною відчуження та розпорядження майном.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1