overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.05.2022 Справа № 940/363/22
Провадження по справі № 1-кп/940/63/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

05 травня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000026 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
У обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні№0000026 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/29/2022
Справа № 537/2951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, вирок по якому ухвалено 21 січня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» засуджений ОСОБА_2 , 1983 року народження, вибув з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».
За викладених обставин, та на підставі статті 537 КПК України, суддя вважає за необхідне засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, етапувати з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», де він наразі відбуває покарання, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000356.
Керуючись статтями 537, 539, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13053/21 (пр. № 1-кп/201/470/2022), відомості про яке 04 квітня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього, судове засідання в якому призначено на 11.00 годину 15 червня 2022 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/71/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника (адвоката): ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000289 від 09 листопада 2021 року про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим з 27 квітня 2022 року до 24 червня 2022 року (включно).

Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до 24 червня 2022 року (включно).

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику (адвокату) ОСОБА_6 та надіслати начальнику Чортківського СІЗО №-26 за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 09 год 20 хв. 29 квітня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3168/22
Провадження № 1-кп/686/788/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .. В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачена та її захисник проти продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 заперечили та клопочуть про його зміну на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших правопорушень.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 324, 331, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 03 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/318/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/144/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК
У Х В А Л А

06 травня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000010 від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 18 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1300/22
Провадження№1-в/751/48/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

06 травня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

05 травня 2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 02.04.2021 року вироком Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 25 травня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 336/3334/17
провадження № 51-333ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він просить зменшити строк покарання до мінімального.
Верховний Суд ухвалою від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженого, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 19 лютого 2022 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1515/14-к
УХВАЛА

06 травня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000058 від 23.11.2012 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.05.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, згідно ухвали від 15.04.2022, надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000058 від 23.11.2012 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 000058 від 23.11.2012 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24.06.2022 на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8885/22
Провадження №1-кс/127/3777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000223 від 31.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000223 від 31.12.2021- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя
Справа № 442/832/21
Провадження № 1-в/442/108/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , засудженого 12.04.2021 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до 30 діб арешту, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:
13.04.2022 старший інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку. В поданні посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв. Термін покарання закінчився 12.04.2022.
Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.
Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 30 діб арешту, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1