Справа № 140/2450/15-к
Провадження № 1-кп/127/988/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 15.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, призначене на 12.08.2022, про причини своєї неявки суд не повідомляв, що призводить до затягування судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`явився на виклик до суду, що призводить до затягування судового розгляду.
Інші присутні учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, про дату та час якого був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Жмеринського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області (адреса: вул. Соборна, 58, м. Жмеринка, ел. адреса: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: