Справа 303/3075/22
№ 1-кп/303/182/22
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

21 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000313 внесене до ЄРДР 13.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 10 квітня 2022 року, близько 13 години 33 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар», що розміщений за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, із торгівельного прилавку, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SМ-А032F», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартість якого, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-22/3167-ТВ від 27.04.2022, становить 3649 гривень 00 копійок, після чого викрадений мобільний телефон непомітно сховав у верхній одяг та покинув приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3649,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 10 квітня 2022 року, близько 13:33 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Київстар», що розміщений за адресою: м. Мукачево, вул. Достоєвського № 9/9, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що в країні діє воєнний стан, переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, із торгівельного прилавку, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SМ-А032F», після чого викрадений мобільний телефон непомітно сховав у верхній одяг та покинув приміщення магазину. Визнає, що своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3649,00 гривень. Викрадений мобільний телефон під час досудового розслідування повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 , не виявила бажання бути присутньою в судових засіданнях (підготовчому та судовому) розгляді справи, про що подала суду відповідну заяву. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявила. Покарання залишила на розсуд суду.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими дослідженими та перевіреними судом належними і допустимими доказами:
Висновком експерта від 27.04.2022 року № СЕ-19/107-22/3167-ТВ з ілюстративними таблицями, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SМ-А032F», станом цін на 10.04.2022 року становить 3649,00 гривень. (витрати на проведення експертизи склали 858,10 грн.);
Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_7 про визнання предмета речовим доказом від 16.04.2022 року, згідно якої визнано речовим доказом відеозапис з камер відеонагляду на DVD-R диску, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження та мобільний телефон марки «Samsung SМ-А032F», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 до вирішення справи по суті.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , є раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Речові докази: відеозапис з камер відеонагляду на DVD-R диску, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження та мобільний телефон марки «Samsung SМ-А032F», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 до вирішення справи по суті, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 27.04.20222 року № СЕ-19/107-22/3167-ТВ, складають 858,10 гривень.

Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано.
Речові докази: відеозапис з камер відеонагляду, що знаходиться на DVD-R диску, зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung SМ-А032F», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 до вирішення справи по суті, передати за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, мешканця Закарпатської області м. Мукачева, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 27.04.20222 року № СЕ-19/107-22/3167-ТВ у розмірі 858,10 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8