Провадження 1-кп/544/61/2022
Справа №544/325/22
В И Р О К
іменем України
06 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 23.02.2022, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна середня, не працює, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 21 лютого 2022 року близько 22 години прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Під час перебування в останньої вдома, дочекавшись поки ОСОБА_4 ляже спати, ОСОБА_5 , знаючи місце розташування батьківської картки власниці, з метою власного збагачення, вирішила її викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись моментом, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, обвинувачена таємно викрала банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, технічним засобом отримання грошових коштів.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «Маркет» по вул. Леніна,1 а в с. Велика Круча Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, маючи вільний доступ до картки, здійснила крадіжку грошей в сумі 338 гривень, що підтверджується чеком про оплату за товар, тим самим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України - як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 березня 2022 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
За умовами угоди сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , з урахуванням того, що остання повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, дійшла згоди та примирилася з потерпілою, добровільне відшкодувала завданих збитків, буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 357 КК України - у виді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченою кримінальних правопорушень, відшкодована потерпій у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом установлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 31 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000062 від 23.02.2022, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1