Справа № 216/2571/19
Провадження 1-в/216/94/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , який приймав участь в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника установи Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" про уточнення вироку за матеріалами кримінального провадження № 0000652 від 08 квітня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2020 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
02.06.2022 року начальник установи державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про усунення протиріч та про застосування покарання за наявності кількох вироків, що виникли при виконанні вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично перебував під вартою в період з 30.07.2020 року, згідно рапорту про затримання ОСОБА_4 від 30.07.2020 року.
Так, 21.01.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч.4, 358 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2020 року остаточно призначено до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.02.2021 року.
Крім того, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 року клопотання ДУ « Синельниківська виправна колонія (№94)» задоволено. На підставі ст. 71 КК України до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2021 року частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2020 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі.
З метою усунення такого роду сумнівів, судом призначено судове засідання.
У судовому засіданні прокурор клопотання начальника установи Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" підтримав та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2022 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 30.07.2020 року по момент приведення вироку до виконання та зарахувати вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2021 року та ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 наполягав на задоволені клопотання у повному обсязі та підтвердив те, що він дійсно з 30.07.2020 року перебуває під вартою, захисника не потребує.
Представник Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" надав суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Суд, ознайомившись із клопотанням начальника "Криворізької установи виконання покарань № 3», приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, або інших осіб, установ або організацій у випадках, встановлених законом.
До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку, тощо.
Під час виконання вироку суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року та № 11 від 6 листопада 2009 року за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
Враховуючи, що на час ухвалення вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 не був врахований вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 та ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 року, суд вважає необхідним привести до норм діючого законодавства останній за часом вирок, визначивши покарання засудженому ОСОБА_4 з урахуванням попереднього вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 та ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 року, які не були виконані.
Таким чином, суд вважає необхідним усунути сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду, а саме строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 30.07.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по момент приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника установи Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" про уточнення вироку за матеріалами кримінального провадження № 0000652 від 08 квітня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
На підставі ст.71 КК України до вироку Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2021 року, з урахуванням ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Усунути сумніви та протиріччя при виконанні вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 року, зазначивши в абз. 4 резолютивної частини вироку суду:
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 30.07.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по момент приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1