Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року, задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше несудимого, оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_9 не пізніше як через сорок вісім годин, визначено доставити його в суд для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Своє рішення суддя мотивував тим, що прокурором надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, 28.08.2020 останній оголошений у міжнародний розшук, а тому дійшов висновку про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді. В обґрунтовування свого клопотання він посилається на те, що копія ухвали була ним отримана лише 05.07.2022 на адвокатський запит. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ОСОБА_9 повідомлення про підозру не оголошено, вона є необґрунтованою. Відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, Крім того, зазначає, що 14.04.2022 Окружним судом у м. Люблін Республіки Польща відмовлено у видачі правоохоронним органам України ОСОБА_9 . Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого суді.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, захисника, який підтримував подану апеляційну скаргу, прокурора і слідчого, які не заперечували доводи апеляційної скарги, ствердили про відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та про намір ОСОБА_9 повернутись в Україну, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Перш за все, згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч.1. ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювався без повідомлення підозрюваного та його захисника, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді заявниками пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. В такому разі після затримання особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів кримінального провадження, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390, від 27.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, тобто придбанні, перевезені та зберіганні з метою збуту підроблених марок акцизного податку.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України відсутній з 08.08.2020 виїхав через авіаційний пункт пропуску «Бориспіль», рейсом № 7803, сполученням Київ Тіват «Республіка Чорногорія».

У зв`язку із тим, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2020 року перебуває за межами України, останнього 28.08.2020 оголошено у міжнародний розшук.

Проте, постановою Окружного суду у м. Люблін Республіки Польща від 14.04.2022 відмовлено у видачі правоохоронним органам України ОСОБА_9 , оскільки це є неприпустимим, передусім через формальний та фактичний стан війни, що ведеться на частині території України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що відсутні на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, та, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк адвокату ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді