Провадження № 1-кс/686/7719/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт такого майна:

477 купюр номіналом 1000 гривень серія АВ 0439593;

- 1 купюри номіналом 1000 гривень серія АЄ 7706163;

- декларації про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки «КІА Соренто» н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «КІА Соренто» н.з. НОМЕР_1 ;

- ключа до автомобіля;

- технічного паспорта на автомобіль марки «КІА Соренто» н.з. НОМЕР_1 ;

- 20 шоломів, темно-зеленого кольору;

- 23 одиниць медичного пластиру, 5 упаковок препарату «метамізол», 2 наколінників, 4 упакувань еластичного бинта, 1 упаковку препарату «тефларо», 4 упаковок таблеток «Oxybutynin Chloride», 2 банок препарату «Povidova yodada», 1 упаковки препарату «betadine», 4 тюбика препарату «Fluocaril», 10 пакетиків препарату «Hidroalcoholicas», 1упаковки препарату «Mouproteno», 1 упаковки препарату «Physiodose», 1 упаковки препарату «Gauzeroll», 9 упакувань медичного пластиру, 9 упакувань медичного бинту, 1 упаковки препарату «Furacin», 4 упаковок препарату «Paracetamol», 3 упакувань препарату «Ibuprofeno», 1 упакувань пластиру «Salvelox», 10 марлевих пов`язок, 1 упакувань препарату «Fortecortin», 2 упаковок марлевих пов`язок, 4 упаковок медичного пластиру, 4 упаковки бинтів;

- автомобіля марки «КІА Соренто» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

- декларації про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль марки «Форд Мондео» н.з. НОМЕР_3 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Форд Мондео» н.з. НОМЕР_3 ;

- страхового полісу № ЕР 210173925 ПАТ «СК «УСГ» на ім`я ОСОБА_3 ;

- 20 пластикових фляг темно-зеленого кольору;

- автомобіля марки «Форд Мондео» н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , з позбавленням можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користування будь-яким чином вказаним майном, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 від 04.06.2022.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022.

24.08.2022 в період часу з 18 години 23 хвилини по 19 годину 35 хвилин, після проведення контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_3 , проведено огляд автомобіля марки «КІА Соренто» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився неподалік АС № 1 за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 94/1, під час проведення якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор не конкретизує, за якою ознакою, визначеною ст..98 КПК України вилучене майно та яке воно має значення для кримінального провадження, які обставини у разі його збереження можливо встановити.

Разом із цим, прокурор не наводить у клопотанні обгрунтування ризиків знищення, псування майна та у зв`язку із чим слід накласти арешт із застосуванням усіх визначених законом заборон з урахуванням ч.11 ст.170 КПК України.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосуванн арешту.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.06.2022 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя