ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5200/21 Номер провадження 11-кп/814/844/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 384КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України.

За положеннями ч.2 ст.302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отже, виклик учасників кримінального провадження при розгляді обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку є правом суду.

Відповідно до ч.5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За змістом поданої обвинуваченим апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оспорюючи при цьому встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, на що посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2