Справа № 202/4149/22
Провадження № 1-кс/202/3188/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об?єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000451 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000451 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
З клопотання убачається, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську знаходяться матеріали кримінального провадження №0000451 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., на території тимчасового розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , де військовослужбовець, сержант ОСОБА_5 , здійснив одиничний постріл з ввіреного йому автомату АК 74 № НОМЕР_2 під ноги командиру роти вогневої НОМЕР_3 майору ОСОБА_6 , внаслідок чого у останнього від влучення кулі чи її уламка утворилась рана на обличчі в районі лівої щоки. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії сержант ОСОБА_5 направив вказану зброю в район грудей майора ОСОБА_6 та висловив погрозу його вбивства.
25.07.2022 року, в період часу з 17 год. 35 хв. по 18 год. 00 хв. старшим слідчим Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, було проведено огляд добровільно наданих комендантом міста Бахмута, ОСОБА_7 , автомата НОМЕР_4 , магазину до нього, 29 набоїв калібру 5,45 мм та гільзи від набою калібру 5,45. Вказані предмети після огляду в присутності понятих та інших учасників огляду були упаковані слідчим та вилучені.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 27.07.2022 року автомат АК НОМЕР_5 , 1981 року виготовлення, магазин до автомату, 29 набоїв калібру 5,45 мм та гільзу від кулі калібру 5.45 мм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000451 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Вказані предмети належать військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на теперішній час приймає участь у відсічі та стримувані збройної агресії АДРЕСА_3 .
На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час вказаного огляду, мають значення для подальшого досудового розслідування та необхідні для детального огляду, призначення відповідних судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, котрі можуть бути використані в якості доказів.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене 25.07.2022 року під час огляду майно, а саме, на: автомат АК НОМЕР_5 , 1981 року виготовлення; магазин до автомату; 29 набоїв калібру 5,45 мм; гільзу від кулі калібру 5.45 мм., заборонивши будь-яким особам право користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську знаходяться матеріали кримінального провадження №0000451 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2022 року в ході огляду виявлено та вилучено: автомат АК НОМЕР_5 , 1981 року виготовлення; магазин до автомату; 29 набоїв калібру 5,45 мм; гільзу від кулі калібру 5.45 мм.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 27.07.2022 року автомат АК 74 №1446971, 1981 року виготовлення, магазин до автомату, 29 набоїв калібру 5,45 мм та гільзу від кулі калібру 5.45 мм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000451 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 27.07.2022 року автомат АК 74 №1446971, 1981 року виготовлення, магазин до автомату, 29 набоїв калібру 5,45 мм та гільзу від кулі калібру 5.45 мм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000451 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000451 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, задовольнити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1