Справа № 948/588/22
Номер провадження 1-і/948/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 09.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.3 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

на розгляді Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і натепер.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області.
31.08.2022 р. прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 18 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби із застосуванням засобів електронного контролю за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, покликаючись на необгрунтованість клопотання та недоведеність того, що ризики не зменшились, обвинуваченого, який погодився із думкою захисника, дослідивши документи кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.3 ст.307 КК України, одне з яких віднесено, згідно статті 12 КК України, до особливо тяжких злочинів, тоді як санкція відповідної статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
27 листопада 2020 року ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (фактичний час затримання встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2020 - 26.11.2020 з 22 години 15 хвилин, тобто з моменту, коли він силою або через підкорення наказу був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою).
Також 27.11.2020 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а 26 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 27.11.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного м.Харкова від 28 листопада 2020 року у справі №639/7638/20 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, із визначенням застави у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 261 200 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.
Після завершення досудового розслідування обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено для розгляду до Вовчанського районного суду Харківської області та ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №617/570/21 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 квітня 2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 992 400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Згідно з положеннями статті 615 КПК України, прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до 12 червня 2022 року.

08 червня 2022 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської області (справа №948/274/22, провадження № 1-і/948/9/22) задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2022 року включно.

06.07.2022 Машівський районний суд своєю ухвалою змінив запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів клопотання, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений: з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчините інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Так, при оцінці можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд вважає, що існує ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень може вдатися до відповідних дій, враховуючи те, що даних про міцні соціальні зв`язки суду не надано обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідків.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також є підтвердженим, враховуючи що обвинувачений не має постійного джерела доходів.

У відповідності з вимогами ст.178 КПК України суд враховує дані щодо особи обвинуваченого, який є громадянином України, із неповною вищою освітою, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Розглядаючи заперечення захисту суд зазначає, що питання винуватості та допустимості доказів вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, для вирішення цих питань і призначене подальше провадження, сприяти якому й покликані запобіжні заходи.

В той же час, суд уважає за можливе визначити обвинуваченому заборону залишати житло у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю на два місяці до 02 листопада 2022 року включно, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, та зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває під домашнім арештом, без дозволу суду;

- утриматись від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1