overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1799/22
Номер провадження 1-кп/585/312/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., м. Ромни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2022 року за № 0000276), -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, 24 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала

11 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 161/3720/20

провадження № 51 - 2639 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (справа № 161/3720/20) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 736/993/22
Номер провадження 1-кп/736/134/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 вересня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за № 0000238 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігів Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за № 0000238 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за № 0000238 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 12 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1055/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1986/22
Справа № 495/4500/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2022 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.10.2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,- призначити до розгляду на 24 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а, зал №11.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3241/22 Справа № 242/4395/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 13 липня 2021 року, №0000489 від 08 вересня 2021 року, №0000428 від 02 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням голови Верховного Суду Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану №40 від 27.07.2022 територіальну підсудність Донецького апеляційного суду змінено на Дніпровський апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 жовтня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одесиі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000945 від 09.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000945 від 09.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З метою не допущення порушення прав учасників судового провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження №0000945 від 09.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13.10.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9739/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження №002347, за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , накладений арешт на вилучені під час огляду місця події на броньованому артилерійському катері «Вишгород», за адресою: м.Одеса, вул..Приморська, 26, причал 30-20, речі та предмети, зокрема - пістолет ПМ АС №3017, магазин до нього та 7 набоїв 9 мм.Представник просив розглянути клопотання без їх участі.

Т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вилученого майна, а саме: пістолету ПМ АС № НОМЕР_2 , магазин до нього та 7 набоїв 9 мм, вказуючи на відсутність підстав для подальшого його арешту, у зв`язку з закриттям на теперішній час кримінального провадження, тобто минуванням необхідності у подальшому арешті майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 02.02.2021 року, старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , досудове розслідування по кримінальному провадженню №002347 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що складено відповідну постанову.

Тобто, на теперішній час, в подальшому застосуванні арешту майна, зокрема - пістолету ПМ АС №3017, магазин до нього та 7 набоїв 9 мм, відпала потреба.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, арешт на зазначені у клопотанні предмети - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна пістолету ПМ АС №3017, магазин до нього та 7 набоїв 9 мм, накладений 07.05.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження №002347 скасувати.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

12.10.2022 р. на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибути до Овідіопольського районного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду від робочого місця адвоката, воєнним станом, наявності певних карантинних обмежень Ковід-19.
Розглянувши подану заяву суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Так, заява адвоката ОСОБА_3 не містить жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин вказаних вище.
За таких обставин вважаю, що у задоволенні заяви захисника необхідно відмовити.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/637/21
Провадження № 1-кп/159/74/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
12 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який не зареєстрований за місцем проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною першою статті 185, статтею 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною першою статті 185, статтею 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 12.10.2022 не з`явився в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
У відповідності до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що слід відкласти судове засідання у справі і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною першою статті 185, статтею 390-1 КК України на 11 листопада 2022 року 10 годину 00 хвилин з участю прокурора та обвинуваченого.
Здійснити привід в судове засідання Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 11 листопада 2022 року 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зареєстрований за місцем проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Ковельському РУП Головного управління Національної поліції України в Волинській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 165/1340/18
Провадження № 1-кп/165/14/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 жовтня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1