Справа № 953/3164/22
н/п 1-кс/953/1887/22
"19" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період з 10.03.2022р. -22.03.2022р. в умовах воєнного стану вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, у формі надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, а саме: збору та передачі відомостей про розташування на території м.Харкова та Харківської області військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ.
23.03.2022 ОСОБА_6 затриманий слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2022 слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України та цього ж дня заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 615 КПК України стосовно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на 30 діб зі строком застосування до 21.04.2022 включно.
21.04.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 615 КПК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 строком на 30 діб, а саме до 20.05.2022 включно.
16.05.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 23.06.2022.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, слідчий вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 111 КК України. 23.03.2022 ОСОБА_6 затриманий слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2022 слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України .
Згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 , переслідуючи мету надання допомоги представникам збройних сил РФ у проведенні підривної діяльності проти України, у період не пізніше 10 березня 2022 року за невстановлених обставин вступив у змову з представниками збройних сил держави-агресора РФ, а також незаконних збройних формувань «ЛНР»/«ДНР», які підконтрольні та діють спільно із збройними силами держави-агресора РФ у здійсненні з 24.02.2022 збройної агресії РФ проти України.
Розуміючи неможливість у повному обсязі здійснити реалізацію своїх кримінальних протиправних дій, ОСОБА_6 у період з 10.03.2022 залучив до даної діяльності свою дружину громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не повідомив про свої наміри щодо збору та передачі представникам РФ відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗСУ, інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ проти України на території Харківської області. Таким чином, останній, використовував ОСОБА_9 у вказаних протиправних діях шляхом використання її мобільного телефону, порад щодо ефективного користування засобами телекомунікації (додатки «Telegram», «Google-карти»), при цьому не повідомляючи її про цілі та мету своїх злочинних дій.
Далі, ОСОБА_6 період часу з 16 год. 46 хв. 10.03.2022, діючи з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи мобільний телефон марки «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за невстановлених обставин здійснив збір відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ на території Харківської області, та виготовив п`ять зображень із відмітками у додатку «Google-карти» із назвами«Screenshot_2022-03-10-16-52-58-155_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:52), «Screenshot_2022-03-10-16-51-20-420_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:51), «Screenshot_2022-03-10-16-48-27-550_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:48), «Screenshot_2022-03-10-16-47-41-879_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:47), «Screenshot_2022-03-10-16-46-35-972_com.google.android.apps.maps.jpg» (створено 10.03.2022 о 16:46) з метою передачі представникам РФ для надання останнім допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
Далі, у період не пізніше 13.03.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, встановив зв`язок із представниками збройних сил РФ із позивним «Урал» (інші дані не відомі) та «Яша», який використовує обліковий запис у додатку «Telegram» під назвою « ОСОБА_10 », яким мав передати зібрані відомості про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ на території Харківської області, чим надати допомогу у проведенні підривної діяльності проти України. При цьому, ОСОБА_6 підтримував зв`язок із зазначеними представниками РФ, використовуючи, у тому числі, облікові записи ОСОБА_9 у додатку для спілкування «Telegram» під назвами « ОСОБА_11 НОМЕР_3 » « ОСОБА_12 НОМЕР_4 », « ОСОБА_13 НОМЕР_5 », «Надежда ОСОБА_14 НОМЕР_6 ».
Далі, у період 10.03.2022 13.03.2022, ОСОБА_6 , використовуючи месенджер, за невстановлених обставин здійснив передачу невстановленим представникам збройних сил РФ відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ, у вигляді виготовлених п`яти зображень із відмітками у додатку «Google-карти».
Крім того, ОСОБА_6 , на виконання злочинних завдань представників збройних сил РФ, протягом березня місяця 2022 року, здійснював телефонні дзвінки до своїх знайомих та знайомих ОСОБА_9 , з метою пошуку та встановлення місць розташування та точних координат дислокацій ЗСУ, які здійснюють відсіч збройній агресії РФ, для подальшої передачі вказаної інформації окупантам РФ.
Після цього, діючи у період воєнного стану, після 22.03.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання представникам іноземної держави-агресора РФ допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, спільно із ОСОБА_9 прибули до м. Харкова з метою розвідки розташування військової техніки, особового складу ЗС України та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії РФ для передачі цих відомостей представникам РФ.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 111 КК України.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту свідка від 23.03.2022, протоколом огляду від 23.03.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2022, протоколом допиту підозрюваного від 24.03.2022, протоколом допиту підозрюваної від 24.03.2022, експертизою відео-, звукозапису голосу ОСОБА_6 від 25.04.2022, експертизою комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 19.04.2022 мобільних телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, було продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03. 2022 строком на 30 діб, який Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
24.03.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 615 КПК України стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на 30 діб зі строком застосування до 21.04.2022 включно.
21.04.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 615 КПК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 строком на 30 діб, а саме до 20.05.2022 включно.
16.05.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 23.06.2022.
Посилання захисника на неправомірність прийнятих заступником прокурора постанов про обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не є підставою для відмови в задоволені даного клопотання.
Так згідно ст. 615 КПК України в редакції станом на 21.04.2022р. (на час обрання підозрюваному запобіжного заходу) у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
За положеннями ст. 615 КПК України в редакції станом на 16.05.2022р (на час подовження дії запобіжного заходу) строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою чи постанови керівника органу прокуратури про тримання під вартою, прийнятої відповідно до вимог та з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, може бути продовжений до одного місяця керівником відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Строк тримання під вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування.
Хоча Київський районний суд м.Харкова і не зупиняв свою діяльність, однак він розташований в районі міста Харкова (Салтівка) де починаючи з 24.02.2022р. постійно здійснювалися обстріли, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, в тому числі по об`єктах інфраструктури, що в свою чергу об`єктивно унеможливлювало виконання слідчим суддею суду обов`язків, з урахуванням положень ст.ст.193, 199 КПК України, щодо виконання своїх повноважень по розгляду клопотань - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Завершити досудове розслідування до закінчення дії строку запобіжного заходу, не надалось можливим, у зв`язку із неотриманням відповіді на запит з Міністерства оборони України щодо підтвердження інформації про перебування у відповідних районах Харківської області сил і засобів ЗСУ, факту обстрілів їх позицій та отримання можливих ушкоджень, оцінки даних про пересування сил і засобів ЗСУ на предмет їх віднесення до інформації з обмеженим доступом, а також спричинення шкоди національній безпеці і обороноздатності держави у випадку розголошення такої інформації з-поміж представників РФ.
Як особа ОСОБА_6 : працездатний, однак ніде не працює, дітей не має, раніше не судимий .
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_6 , наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.
При встановленні наявності ризику впливу на свідка у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідка, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні.
Ризики передбачені п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не доведені.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, з метою його запобігання, а також неможливості в умовах дії воєнного стану повного контролю державною владою кордонів та території України та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність наведених обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, слідчий суддя з урахування особи підозрюваного на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає йому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 23.06.2022 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою близького родича підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 19.05.2022р. до 23.06.2022р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст виготовлений 23.05.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1