Справа № 308/3975/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000277 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000277 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому просить накласти арешт на один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125790; грошові кошти в сумі 3776 гривень (три тисячі сімсот сімдесят шість гривень нуль копійок), що були упаковані в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP3125792; один поліцетиленовий пакет, в середині якого знаходились три згортки фольги, з невідомою речовиною, кристалічного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125791, які були вилучені в ході огляду місця події, що проводився 18 березня 2022 року, на узбіччі дороги за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької, 77А, Закарпатської області, та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського РУП.

Клопотання надійшло на адресу суду 25.03.2022 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 21.03.2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2022 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатськіцй області надійшло повідомлення від працівника поліції УКР ГУНП в Закарпатській області, про те що ним, 18.03.2022 біля 20:20 годин, в ході патрулювання, перебуваючи по вул.Легоцького в м.Ужгород, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в якого під час поверхневої перевірки було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну. 18 березня 2022 року в ході огляду місця події, який проводився дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , на узбіччі дороги по вул. М.Заньковецької, поблизу будинку №77а, в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125790; грошові кошти в сумі 3776 гривень (три тисячі сімсот сімдесят шість гривень нуль копійок), що були упаковані в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP3125792. На відстані близько 3-х метрів від проведення огляду місця події, на землі було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились три згортки фольги, з невідомою речовиною, кристалічного походження, що ззовні схожа на наркотичну яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125791.

19 березня 2022 року сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000277 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, проводити яке, доручено старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатьскій області ОСОБА_6 .

У клопотанні вказується, що враховуючи, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим 21 березня 2022 року, наступні речі: один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125790; грошові кошти в сумі 3776 гривень (три тисячі сімсот сімдесят шість гривень нуль копійок), що були упаковані в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP3125792; один поліцетиленовий пакет, в середині якого знаходились три згортки фольги, з невідомою речовиною, кристалічного походження, що ззовні схожа на наркотичну яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125791 відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами.

Зазначено, що опитаний по даному факту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що 18.03.2022 біля 20:30 годин, коли він рухався в напрямку вулиці М.Заньковецької, його було зупинено працівниками поліції для перевірки. В ході поверхневої перевірки в нього було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну та грошові кошти в сумі 3776 гривень. Звідки на землі, неподалік того де він стояв з`явились три згортки фольги з невідомою речовиною, кристалічного походження йому не відомо.

У клопотанні прокурор посилається на те, що речі, виявлені та вилучені 18 березня 2022 року, відповідно до положень ст.98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні та у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, відповідно до змісту якої просить провести розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277 від 19.03.2022 року без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000277 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України до ЄРДР відповідно до наданого витягу зазначено те, що 18.03.2022 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника поліції УКР ГУНП в Закарпатській області, про те що ним під час несення служби по вул.Легоцького в м.Ужгород,було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки було виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну.

З протоколу огляду місця події від 18.03.2022 року вбачається, що такий був проведений дізнавачем Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , на узбіччі дороги по вул.Заньковецькій, 77а в м.Ужгород, та в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України №PSP 3125790, один поліцетиленовий пакет, в середині якого наявні три згортки фольги із вмістом кристалічної подрібленої речовини який упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, №PSP 3125791; грошові кошти в сумі 3776 гривень, що були упаковані в спеціальний пакет Національна Поліція України №PSP3125792.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.03.2022 року визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000277 від 19.03.2022 року наступні предмети: один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125790; грошові кошти в сумі 3776 гривень (три тисячі сімсот сімдесят шість гривень нуль копійок), що були упаковані в спеціальний пакет Національна Поліція України PSP3125792; один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились три згортки фольги, з невідомою речовиною, кристалічного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125791.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Внесене прокурором в межах кримінального провадження №0000277 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2022 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, якою встановлено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту одного поліетиленового пакету, в середині якого знаходилась невідома речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125790 та одного поліетиленового пакету, в середині якого знаходились три згортки фольги, з невідомою речовиною, кристалічного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125791, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього, слідчий суддя враховує, що прокурор посилається на необхідність проведення експертних досліджень із залученням вказаного майна, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Водночас, прокурором у клопотанні не доведено що грошові кошти в сумі 3776 гривень (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень, що були упаковані в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP3125792, що були вилучені у ОСОБА_4 набуті ним внаслідок вчинення злочину, є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні прокурор не зазначив, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України мають вказані грошові кошти, вилучені під час проведення огляду. Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні з наданих слідчому судді матеріалів провадження не вбачається. Доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно прокурором у клопотанні не наведено.
Необхідності накладення арешту на вказане майно з інших підстав, ніж забезпечення збереження речових доказів прокурор у клопотанні не зазначав. У зв`язку з наведеним клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя зазначає, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для накладення на нього арешту.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000277 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ОСОБА_4 18 березня 2022 року в ході огляду місця події на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась невідома речовина, рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125790; один поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились три згортки фольги, з невідомою речовиною, кристалічного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP 3125791.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень, що були упаковані в спеціальний пакет Національна Поліція України, PSP3125792.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1