УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/2534/19

1-кп/609/1/2022

28 квітня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 11.06.2018 р., за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої: адвоката, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 04 квітня 2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, на вирішення якої перед судовими експертами постановити наступні питання:

- Який розмір заподіяної посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» шкоди Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в результаті виконання робіт по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області документально підтверджується станом на 31.12.2018 року, з врахуванням висновку судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 №1689/19-22 від 15.07.2020 року по проведеній додатковій судовій будівельно-технічній експертизі призначеної слідчою суддею Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 11.12.2019р. у межах кримінального провадження №0000292 від 11.06.2018 року, та з врахуванням проектно-кошторисної та бухгалтерської документації, усіх невідємних додатків до Договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року, в тому числі: Додаткової угоди № 1 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 29.06.2018 року, Додаткової угоди № 2 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 10.09.2018 року, Дефектного акту, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року, Акту №6082018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, Акту № 7122018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та інших невідємних додатків до Договору підряду укладених за період із 24.07.2017 року по 31.12.2018 року ?

- Чи документально підтверджується заволодіння безпосередньо ОСОБА_3 за період часу з 24.07.2017 року по 31 грудня 2018 року коштами отриманими товариством з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» від Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області за виконання робіт по договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року «капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області», якщо ж підтверджується то в якій сумі, та яким способом остання заволоділа коштами, і коли саме?

Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити судовим експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поштова адреса: 46000, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Експертне дослідження по додатковій судово-економічній експертизі провести: з урахуванням документів, які знаходяться у матеріалах судової справи, в тому числі: проектно-кошторисної документації, договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року, Додаткової угоди № 1 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 29.06.2018 року, Додаткової угоди № 2 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 10.09.2018 року, Дефектного акту, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року, Акту №6082018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, Акту № 7122018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та інших невідємних додатків до Договору підряду укладених за період із 24.07.2017 року по 12.12.2018 року, бухгалтерських документів, висновку додаткової будівельно-технічної експертизи № 1689/19-22 від 15.07.2020р., показань свідків ОСОБА_8 , судового експерта ОСОБА_6 та за безпосередньої участі Обвинуваченої ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні 04 квітня 2022 року просив оголосити перерву для написання заперечення на клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, яке подане захисником обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 28 квітня 2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене ним 04 квітня 2022 року клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні 28 квітня 2022 року відмовився від надання будь-яких пояснень щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-економічної експертизи та зазначив, що не бажає скористатися правом на подачу заперечення на дане клопотання. Натомість, подав клопотання про дослідження доказів та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 28 квітня 2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про дослідження доказів та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, які поданні прокурор заперечив та зауважив що вони є передвчасними.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ч.1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

У відповідності до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого органу досудового розслідування, на підставі ухвал слідчих суддів Кременецького районного суду були призначенні ряд наступних експертиз:

Так, 17 липня 2018 року слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , у справі № 601/1041/18 (провадження № 1-кс/601/541/2018) постановленою ухвалою, було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні №0000292.

На вирішення експертизи слідчим суддею було поставлено перед експертами Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно було дослідити в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи:

- Чи завищено вартість робіт під час проведення підрядником товариством з обмеженою відповідальністю «Галон Плюс» (код ЄДРПОУ 36721337) в особі керівника ОСОБА_9 робіт з капітального ремонту Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області, з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А), якщо завищено то на яку суму?

- Чи в повному обсязі виконано роботи з капітального ремонту Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А)?

Для дослідження експертам зобов`язано слідчим суддею надати: договір підряду №б/н від 24 липня 2017 року з додатками, проектно-кошторисну документацію, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти, акти на закриття прихованих робіт відносно об`єкту "Капітальний ремонт Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області", з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А), а також на вимогу матеріали кримінального провадження чи їх копії.

Крім того, 28 березня 2019 року слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , у справі № 601/1041/18 (провадження № 1-кс/601/307/2019) була постановлена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні №0000292.

На вирішення експертизи слідчим суддею було поставлено перед експертами Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно було надати відповідь в ході дослідження при проведенні судової будівельно-технічної експертизи:

- Чи завищено вартість робіт під час проведення підрядником товариством з обмеженою відповідальністю «Галон Плюс» (код ЄДРПОУ 36721337) в особі керівника ОСОБА_3 робіт з капітального ремонту Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А), якщо завищено то на яку суму?

- Чи в повному обсязі виконано роботи з капітального ремонту Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А)?

Слідчим суддею для проведення дослідження експертам зобов`язано орган досудового розслідування надати: договір підряду №б/н від 24 липня 2017 року, договору ціну, проектно-кошторисну документацію, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти, акти на закриття прихованих робіт відносно об`єкту «Капітальний ремонт Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області» з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А).

Окрім цього, 11 вересня 2019 року слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 у справі № 601/1041/18 (провадження № 1-кс/601/834/2019) було постановлено ухвалу про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 11.06.2018 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, проведення якої було доручено експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи слідчим суддею було поставлено перед експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ:

- чи підтверджується документально сума збитків в розмірі 87694,49 грн. заподіяна з сторони посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в результаті виконання робіт по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 460/461/462/19-22 від 20.08.2019 року ?

На підставі ухвал слідчих суддів судовими експертами Тернопільського відділу Київського науково дослідного інституту судових експертиз, було проведено ряд призначених по кримінальному провадженні судових експертиз і надано судовими експертами відповідні висновки, які наявні в матеріалах кримінального провадження:

Так, відповідно до вступної частини висновку судової будівельно-технічної експертизи №460/461/462/19-22 від 20.08.2019 року, разом із ухвалою слідчого судді про призначення будівельно-технічної експертизи від 28.03.2019 року від слідчого ОСОБА_11 надійшли матеріали на 149 арк. в 1 томі, однак невідомо які саме матеріали.

Згідно висновку судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 №460/461/462/19-22, об`єми завищених вибірково перевірених фактично виконаних робіт ТзОВ «Галкон плюс» на об`єкті «Капітальний ремонт Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А), в м. Почаїв Тернопільської області будівельних робіть становить: 87684, 49 грн. На об`єкті «Капітальний ремонт Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А) в м. Почаїв Тернопільської області, надлишково виконані роботи, об`єми яких не включені в акти виконаних робіт на суму 26837,11 грн.

Вартість фактично виконаних робіт ТзОВ «Галкон плюс» на об`єкті «Капітальний ремонт Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А), в м. Почаїв Тернопільської області в 2017 році становить виходячи із розрахунку: 1367456,01 грн. - 87684, 49 грн. + 26837,11 грн. = 1306598,63 грн.

Однак, оскільки висновок судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 , був передчасним та спірним, через те, що експерт при проведенні дослідження з метою надання відповіді на поставленні йому запитання слідчим суддею не досліджував усіх документів, що є невід`ємними частинами наведеного Договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року, а саме: Додаткової угоди № 1 до договору підряду від 29 червня 2018 року; Додаткової угоди № 2 до договору підряду від 10 вересня 2018 року; Дефектний акт; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року; Акт № 6082018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року; Акт № 7122018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; та інших, які були безпосередньою підставою для проведення підрядних робіт ТзОВ «Галкон плюс» в опорному закладі Почаївської загально освітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради в період із 24.07.2017 року по 12.12.2018 року, слідчим суддею Кременецького районного суду ОСОБА_7 11.12.2019 р. у межах кримінального провадження № 0000292 від 11.06.2018р. за участю прокурора Кременецької місцевої прокуратури була постановлена ухвала про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Даною ухвалою слідчого судді від 11.12.2019 р. на вирішення експертам ТВ КНДІСЕ поставлено ті ж самі питання, що при призначенні первісної будівельно-технічної експертизи, однак лише із врахування будівельних документів укладених сторонами договору підряду в 2018 році :

- Чи в повному обсязі виконано роботи з капітального ремонту Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А) підрядником товариством з обмеженою відповідальністю «Галон Плюс» (код ЄДРПОУ 36721337) станом на 12.12.2018 року у відповідності до проектно-кошторисної документації, договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року, Додаткової угоди № 1 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 29.06.2018 року, Додаткової угоди № 2 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 10.09.2018 року, Дефектного акту, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року, Акту №6082018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, Акту № 7122018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та інших невід`ємних додатків до Договору підряду укладених за період із 24.07.2017 року по 12.12.2018 року, та яка вартість фактично виконаних робіт ТзОВ «Галон Плюс» за Договором підряду бн/35 від 24.07.2017 року ?

- Чи завищено вартість робіт під час проведення підрядником товариством з обмеженою відповідальністю «Галон Плюс» (код ЄДРПОУ 36721337) в особі керівника ОСОБА_3 з капітального ремонту Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А) за період із 24.07.2017 року по 12.12.2018 року виходячи із проектно-кошторисної документації об`єкта, договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року та Додаткових угод укладених у 2018 році, якщо так, то які саме та на яку суму?

Згідно висновку судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 № 1689/19-22 від 15.07.2020 року по проведеній додатковій будівельно-технічній експертизі вартість завищених фактично виконаних робіт ТОВ «Галкон плюс» на об`єкті з капітального ремонту Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А) становила 5717,83 грн., при тому що експерт встановив в ході проведення замірів і обстеження, що Товариство виконало будівельні роботи, які не включені були в жодні Акти виконаних робіт на суму 4970, 10 грн.

Від так, судовий експерт прийшов до висновку, що ТОВ «Галкон плюс» не провів робіт на вищенаведеному об`єкті на суму отриманих коштів в 747,73 грн.

Проте, у судовому засіданні 04 квітня 2022 року судовий експерт Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 підтвердив, що йому старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області не було надано на дослідження усіх письмових документів, що мають відношення до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року, а саме Додаткової угоди № 1 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 29.06.2018 року, Додаткової угоди № 2 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 10.09.2018 року, Дефектного акту, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року, Акту №6082018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, Акту № 7122018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, які саме і були невід`ємними додатками Договору підряду укладених за період із 24.07.2017 року, їх йому слідчий приніс через два дні після того як надав свій висновок. І саме через ненадання йому усіх документів до Договору підряду слідчим стало підставою надання ним невірного первісного висновку, що вартості фактично виконаних робіт ТзОВ «Галон Плюс» за Договором підряду бн/35 від 24.07.2017 року, і відповідно на його думку розмір завданих збитків Товариством Замовнику становив 747,73 гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення істини по кримінальному провадженню, за для усунення протиріч у попередніх висновках спеціалістів та експертів та враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження всіх необхідних документів, суд приходить до висновку, що заявлене захисником обвинуваченої клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи переконливе та таке, що підлягає до задоволення.

Щодо заявлених прокурором клопотань про дослідження доказів та про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи суд рахує їх розгляд відкласти до закінчення проведення додаткової судово-економічної експертизи, оскільки вважає їх передвчасними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-економічної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 11.06.2018 р., додаткову судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір заподіяної посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» шкоди Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в результаті виконання робіт по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області документально підтверджується станом на 31.12.2018 року, з врахуванням висновку судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 №1689/19-22 від 15.07.2020 року по проведеній додатковій судовій будівельно-технічній експертизі призначеної слідчою суддею Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 11.12.2019р. у межах кримінального провадження №0000292 від 11.06.2018 року, та з врахуванням проектно-кошторисної та бухгалтерської документації, усіх невід`ємних додатків до Договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року, в тому числі: Додаткової угоди № 1 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 29.06.2018 року, Додаткової угоди № 2 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 10.09.2018 року, Дефектного акту, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року, Акту №6082018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, Акту № 7122018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та інших невід`ємних додатків до Договору підряду укладених за період із 24.07.2017 року по 31.12.2018 року ?

- Чи документально підтверджується заволодіння безпосередньо ОСОБА_3 за період часу з 24.07.2017 року по 31 грудня 2018 року коштами отриманими товариством з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» від Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області за виконання робіт по договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року «капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області», якщо ж підтверджується то в якій сумі, та яким способом остання заволоділа коштами, і коли саме?

Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити судовим експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поштова адреса: 46000, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Експертне дослідження по додатковій судово-економічній експертизі провести: з урахуванням документів, які знаходяться у матеріалах судової справи, в тому числі: проектно-кошторисної документації, договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року, Додаткової угоди № 1 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 29.06.2018 року, Додаткової угоди № 2 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 10.09.2018 року, Дефектного акту, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року, Акту №6082018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, Акту № 7122018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та інших невід`ємних додатків до Договору підряду укладених за період із 24.07.2017 року по 12.12.2018 року, бухгалтерських документів, висновку додаткової будівельно-технічної експертизи № 1689/19-22 від 15.07.2020р., показань свідків ОСОБА_8 , судового експерта ОСОБА_6 та за безпосередньої участі Обвинуваченої ОСОБА_3 .

Попередити експерта або експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1