КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/129/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/7511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на:

- нежитлові приміщення з № 1 по № 18 (група приміщень № 64) №№ І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 596 кв. м., в частці 82/100;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 28 (група приміщень № 63) з № 1 по № VI (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 846,10 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (група приміщень № 62) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,30 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (група приміщень № НОМЕР_1 ) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,60 кв. м.;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,8 кв. м., із забороною розпорядження і користування ними, а також із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій з вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 подав в інтересах власника майна ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без виклику власника майна чи його представника, а оскаржувану ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 так і не було отримано.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що висновки слідчого судді, що нерухоме майно має ознаки речового доказу чи було об`єктом кримінально-протиправних дій або може бути використано як доказ у кримінальному провадженні є хибними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому автор апеляції звертає увагу, що зазначене нерухоме майно як на момент смерті ОСОБА_10 , так і в подальшому з власності останнього не вибувало, з ним не вчинялося жодних дій, спрямованих на відчуження, перетворення і приховування.

Крім того, представник відмічає, що спадкоємці померлого ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 03 червня 2021 року отримали свідоцтво про право на спадщину на арештоване майно і здійснили його подальше відчуження, а ОСОБА_9 не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину на свою частку арештованого майна.

Як запевняє апелянт, дії, які інкримінують ОСОБА_9 , ніколи не були вчинені на території Подільського районного суду міста Києва, а отже досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється неналежним органом досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Подільським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року за фактом шахрайського заволодіння належним померлому ОСОБА_10 майном, спадкоємцем якого є ОСОБА_11 , а саме: часток у статутному капіталі ТОВ «ХАУС-ЕКО» (), ПП «БУДЛОГІСТІК» (), ЖБК «Коцюбинське Полісся» (), ТОВ «СП «АТАД К» (), ТОВ «Патріарх Холл» (), ТОВ «Термінал А.Г.» (), ТОВ «Житловий комплекс «Коперник» (), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що ОСОБА_11 під час досудового розслідування зазначив, що він є спадкоємцем його покійного батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його покійний батько був керівником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 84/86, офіс 25, ), засновником і керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУС-ЕКО» (08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 82-Б, ), засновником та єдиним учасником Приватного підприємства «БУДЛОГІСТІК» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Тургенівська, буд. 83, ), співзасновником Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Леніна, буд. 82, ), співзасновником і учасником з найбільшою кількістю голосів ТОВ «Патріарх Холл» (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 80, код ) та ТОВ «Термінал А.Г.» (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 80, ), а також співзасновником та керівником ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 84/86, офіс 25, ). Безпосередньо сам потерпілий ОСОБА_11 являється керівником ПП «БУДЛОГІСТІК».

Також ОСОБА_11 стверджує, що близько півтора роки тому його покійний батько в черговий раз одружився з його нинішньою вдовою ОСОБА_9 .

Основною справою, якою займався його покійний батько протягом останнього року, був житловий комплекс «Патріарх Холл» за адресою: АДРЕСА_3 , який необхідно було добудувати та ввести в експлуатацію.

Однак, одразу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритих джерел в Інтернеті з`явилася інформація про те, що стосовно трьох перелічених підприємств, а саме ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «ПАТРІАРХ ХОЛЛ» і ТОВ «ТЕРМІНАЛ А.Г.», в яких ОСОБА_9 була керівником, були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, 18 червня 2020 року ОСОБА_11 з`ясував, що в офісі за адресою: АДРЕСА_4 , була змінена охорона і коди до охоронної сигналізації на вході в офіс. При цьому ОСОБА_9 повідомила, що усіма справами займатиметься вона особисто і жодних документів не покаже. Разом з тим, питання стосовно передачі документів та ключів від автомобіля «Lexus», який померлий подарував своїй дочці ОСОБА_13 , бухгалтерії фізичної особи-підприємця останньої, бухгалтерію ПП «Будлогістік», в якому ОСОБА_11 є керівником, а також питання стосовно передачі документів і ключів від його катера ОСОБА_9 відмовилася обговорювати та повідомила, що подальше спілкування вони вимушені будуть вести з її адвокатом. Також ОСОБА_9 відмовилася відповідати, яким чином буде здійснюватися управління будівництвом недобудованого житлового комплексу, який був оформлений на ТОВ «СП «АТАД К».

Встановлено, що ТОВ «СП «АТАД К» користується на праві довгострокової оренди земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :76:048:0016, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-житловий комплекс «Патріарх Холл».

В свою чергу, під час досудового розслідування встановлено, що після смерті ОСОБА_10 03 липня 2020 року державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_14 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К» в Єдиному державному реєстрі ЮОФОПГФ, зокрема, змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_10 на ОСОБА_9 .

Також встановлено, що підставою для внесення змін про керівника юридичної особи стала нотаріально посвідчена копія рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01 червня 2020 року, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 . Однак 01 червня 2020 року ОСОБА_10 з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 не зустрічався і протягом всього дня перебував на своєму робочому місці за адресою місцезнаходження офісу ТОВ «СП «АТАД К», а саме за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 84/86, офіс 25, що дає органам досудового розслідування підстави вважати, що рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01 червня 2020 року про зміну керівника товариства є підробленим документом.

Крім того, згідно з висновком експерта № 36007/20-33 від 22 лютого 2021 року (т. 2, а. с. 204 212), відтиск печатки від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 у нотаріально посвідченій копії рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» () від 01 червня 2020 року нанесений не печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_15 , вільні й експериментальні зразки відтисків, які надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом.

Також, згідно з висновком експерта № 1610-1612/20-32 від 05 лютого 2021 року (т. 2, а. с. 226 235), підпис від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що міститься в графі «Приватний нотаріус» на відтиску штампа, який розміщений на зворотній стороні нотаріально посвідченої копії рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» () від 01 червня 2020 року, надрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів НОІ 555165, виконаний не приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , а іншою особою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що вона не знайома ані з ОСОБА_9 , ані з покійним ОСОБА_10 , а також не вчиняла жодних нотаріальних дій відносно ТОВ «СП «АТАД К», а в журналі реєстрації нотаріальних дій під номерами, якими начебто було нотаріально посвідчено рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01 червня 2020 року та його нотаріальна копія, насправді значаться зовсім інші нотаріальні дії.

З огляду на вказане, копія рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01 червня 2020 року, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 , є підробленою, а отже зміна керівника Товариства на ОСОБА_10 є недійсною, як і всі похідні від такої дії правочини.

Крім того, на підставі копій простого письмового договору від 25 травня 2020 року про відступлення покійний ОСОБА_10 (за три тижні до своєї смерті) нібито відступив більше ніж 39 мільйонів гривень ОСОБА_9 , а також усі майнові права на всі належні йому житлові та нежитлові приміщення у вказаному адміністративно-житловому комплексі. При цьому жодних підтверджень про сплату ОСОБА_10 ОСОБА_9 не надала. При цьому ТОВ «СП «АТАД К» вказані кошти ані від ОСОБА_10 , ані від ОСОБА_9 не отримувало.

З відкритої інформації, розміщеної на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, встановлено, що 05 листопада 2020 року було зареєстровано сертифікат готовності адміністративно-житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , № ІУ16 від ТОВ «СП «АТАД К», тобто документально адміністративно-житловий будинок «Патріарх Холл», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на сьогоднішній день введений в експлуатацію, що дало змогу ОСОБА_9 безперешкодно розпорядитися нерухомим майном, належним ТОВ «СП «АТАД К».

У подальшому з відкритої інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 грудня 2020 року встановлено, що житлові і нежитлові приміщення в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме нежитлові приміщення №№ 36, 49, 58, АДРЕСА_5 , приміщення для зберігання велосипедів №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 45, 46, АДРЕСА_8 , машиномісця №№ НОМЕР_2 , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, АДРЕСА_9 , 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , квартири АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , 30, АДРЕСА_33 , були переоформлені на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЗОРТ EЛІT» () приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , а в подальшому цим же приватним нотаріусом було внесено до Реєстру заборону на відчуження вказаного нерухомого майна та зареєстровано іпотеку за іпотечним договором, серія та номер 187, виданий 29 грудня 2020 року цим же приватним нотаріусом, а іпотекодержателем вказано ОСОБА_17 і Компанію «ТРЕНД ЛЮКС ЛТД».

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що на сьогоднішній день ОСОБА_9 реалізувала свій злочинний умисел щодо шахрайського заволодіння житловими і нежитловими приміщеннями в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме нежитловими приміщеннями №№ 36, 49, АДРЕСА_34 , АДРЕСА_5 , приміщеннями для зберігання велосипедів №№ 37, АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_8 , машиномісцями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_33 , та продовжує здійснювати свої злочинні дії.

Крім того, з 04 січня 2021 року до 05 січня 2021 року приватний нотаріус ОСОБА_16 провела ще одну перереєстрацію вказаних вище об`єктів нерухомого майна на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний радіотехнічних та оптико-електронних систем «ОБРІЙ» ().

Також під час досудового розслідування нежитлові приміщення, а саме:

- нежитлові приміщення з № 1 по № 18 (група приміщень № 64) №№ І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 596 кв. м., в частці 82/100;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 28 (група приміщень № 63) з № 1 по АДРЕСА_47 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 846,10 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (група приміщень № НОМЕР_3 ) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,30 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (група приміщень № НОМЕР_1 ) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,60 кв. м.;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,8 кв. м., які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 і на цей час використовуються ТОВ «Печерський Центр Офтальмології» на підставі укладених договорів суборенди нежитлових приміщень з орендодавцем ФОП ОСОБА_19 . Правомірність використання та розпорядження такими приміщеннями є предметом перевірки у ході слідства.

Таким чином, кількість і зміст реєстраційних дій, здійснених відносно об`єктів нерухомого майна ОСОБА_10 у період з 29 грудня 2020 року до 05 січня 2021 року, однозначно вказує на створення фіктивного ланцюга нібито добросовісних володільців такого майна і складної схеми багатьох правочинів з метою ускладнити повернення майна його законному власнику.

Враховуючи вищевикладене, як зазначають органи досудового розслідування, ОСОБА_9 безперешкодно продовжує свою протиправну діяльність, направлену на заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД», а також іншим майном, яке входить до спадкової маси ОСОБА_10 , у тому числі проведення дій, направлених на створення ланцюга нібито законних володільців такого майна.

01 червня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на:

- нежитлові приміщення з № 1 по № 18 (група приміщень № 64) №№ І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 596 кв. м., в частці 82/100;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 28 (група приміщень № 63) з № 1 по № VI (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 846,10 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (група приміщень № 62) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,30 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (група приміщень № НОМЕР_1 ) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,60 кв. м.;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,8 кв. м., із забороною розпорядження і користування ними, а також із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій з вказаним майном.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

02 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000753, про накладення арешту на:

- нежитлові приміщення з № 1 по № 18 (група приміщень № 64) №№ І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 596 кв. м., в частці 82/100;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 28 (група приміщень № 63) з № 1 по № VI (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 846,10 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (група приміщень № 62) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,30 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (група приміщень № НОМЕР_1 ) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,60 кв. м.;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,8 кв. м., із забороною розпорядження і користування ними, а також із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій з вказаним майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на перелічені вище нежитлові приміщення з огляду на те, що вказане нерухоме майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч доводів апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на:

- нежитлові приміщення з № 1 по № 18 (група приміщень № 64) №№ І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 596 кв. м., в частці 82/100;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 28 (група приміщень № 63) з № 1 по № VI (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 846,10 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (група приміщень № 62) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,30 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (група приміщень № НОМЕР_1 ) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,60 кв. м.;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,8 кв. м., із забороною розпорядження і користування ними, а також із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій з вказаним майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного нерухомого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на:

- нежитлові приміщення з № 1 по № 18 (група приміщень № 64) №№ І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 596 кв. м., в частці 82/100;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 28 (група приміщень № 63) з № 1 по № VI (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 846,10 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (група приміщень № 62) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,30 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (група приміщень № НОМЕР_1 ) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,60 кв. м.;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,8 кв. м., із забороною розпорядження і користування ними, а також із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій з вказаним майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене у клопотанні прокурора нерухоме майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому посилання автора апеляції на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на:

- нежитлові приміщення з № 1 по № 18 (група приміщень № 64) №№ І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 596 кв. м., в частці 82/100;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 28 (група приміщень № 63) з № 1 по № VI (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 846,10 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 12 (група приміщень № 62) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,30 кв. м.;

- нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (група приміщень № НОМЕР_1 ) (в літ. А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 233,60 кв. м.;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,8 кв. м., із забороною розпорядження і користування ними, а також із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій з вказаним майном, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4