Справа № 148/1928/19
Провадження 1-кп/930/53/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000468 від 18.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шпиків Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,неодноразово судимого, востаннє згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та призначеного покарання за вироком Тульчинського районного суду від 14.08.2020 року, який змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.10.2020 року, остаточне покарання призначено ОСОБА_4 , шляхом часткового складання призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 обвинувачується в тому, що відносно нього на розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000386 від 21.08.2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того ОСОБА_4 будучи засудженим Тульчинським районним судом Вінницької області 17.01.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

18.09.2019 року близько 14.00 год. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , неподалік від будинку помітив козеня чоловічої статі для свійського господарювання віком шість місяців, вагою 25 кілограмів, що паслось на неогородженій території домогосподарства, що належить ОСОБА_7 і у нього виник умисел на його крадіжку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та на території домогосподарства нікого не було, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу підійшовши до козеня зловив його та покинув територію домогосподарства і переніс викрадене в чагарники.

В подальшому ОСОБА_4 викрадене козеня чоловічої статі для свійського господарювання зарізав та тушку розділив на частини, з яких передні та задні кінцівки тушки переніс до власного домогосподарства, а тулуб тушки заховав в чагарниках, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6180/19-21 від 24.09.2019 року ринкова вартість одного козеня чоловічої статі для свійського господарювання віком шість місяців, вагою 25 кілограм станом на момент скоєння злочину, тобто станом на 18.09.2019 року становить 354 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 354 гривні.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений вину визнав, в скоєному розкаявся, являється онко хворим та має хворі легені, а тому просить суд суворо не карати та призначити обвинуваченому найнижчу міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про те, що притензій до обвинуваченого не має, позовні вимоги заявляти не буде.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку обмежитись показами обвинуваченого та дослідженням наступних матеріалів справи:
-Витягом з ЄРДР №0000468 (а.с.76)
-Довідкою характеристикою, з якої вбачається, що ОСОБА_4 схильний до порушення громадського порядку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.84);
-Витягом з ЄРДР №0000468 (а.с.93)
-Висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №6180/19-21 від 24.09.2019 року;
-Протоколами огляду місця події діж 18.09.2019 року (а.с.99-105)
Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою повторно, та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимий, востаннє згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та призначеного покарання за вироком Тульчинського районного суду від 14.08.2020 року, який змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.10.2020 року, остаточне покарання призначено ОСОБА_4 , шляхом часткового складання призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем відбування покарання характеризується посередньо а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року справа №148/1854/19 (провадження 1-кс/148/881/19) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: тулуб тушки свійського козла вагою 6 кг, передні та задні кінцівки тушки свійського козла загальною вагою 7 кг.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Тульчинського районного суду.
Речовими доказами по справі є тулуб тушки свійського козла вагою 6 кг, передні та задні кінцівки тушки свійського козла загальною вагою 7 кг.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Згідно матеріалів справи судові витрати по справі на залучення експертів становлять 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не застосовувалась.
Керуючись ст.ст. 98-101, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тульчинського районного суду від 30.09.2021, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 частину відбутого ним покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021.
Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Скасувати арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.09.2019 року справа №148/1854/19 (провадження 1-кс/148/881/19) на тимчасово вилучене майно, а саме: тулуб тушки свійського козла вагою 6 кг, передні та задні кінцівки тушки свійського козла загальною вагою 7 кг.
Речові докази по справі тулуб тушки свійського козла вагою 6 кг, передні та задні кінцівки тушки свійського козла загальною вагою 7 кг залишити у власника ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 314 (триста чотирнадцять гривень) 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1