КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/22
Провадження № 1-кс/552/1572/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2022 року. Свою скаргу обґрунтував тим, що 05.07.2022 року ним подано клопотання про допит свідків, а слідча відмовила в задоволенні даного клопотання. В скарзі вказує на те, що стороною захисту встановлено та допитано свідків, які мають інформацію про те, що відбувалось з 24.02.2022 року у смт. Шевченкове, Харківської області. Просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2022 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 задовольнити клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та допиту свідків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

В судовому засіданні слідча просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши захисника та слідчу встановив наступні обставини.

05.07.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 направив слідчій клопотання провести слідчі дії, а саме долучити протоколи отримання показів адвокатом від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також допитати в якості свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 07.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В своїй скарзі захисник вказує про те, що свідок ОСОБА_7 може вказати інформацію щодо місця перебування та номери телефонів інших свідків, а саме: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . В той же час слідча в своїй постанові про відмові в задоволенні клопотання сторони захисту передчасно надала оцінку показанням свідків, які не були нею допитані.

Враховуючи норми ст.40 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги захисника, а саме в частині скасування постанови. В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя не має повноважень щодо зобов`язання слідчого приймати конкретні рішення. Слідчий суддя має повноваження лише щодо зобов`язань слідчого повторно розглянути клопотання, а щодо кінцевого рішення слідчий визначається самостійно.

Керуючись ст.303-306 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2022 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1