УХВАЛА
11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 695/1398/20
провадження № 51-5040 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 17 листопада 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали Суду, відповідно до розписки, наданої начальником Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», засудженим ОСОБА_4 було отримано 30 листопада 2021 року під особистий підпис.
Проте, ОСОБА_4 протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не надіслав, у зв`язку з чим Верховним Судом ухвалою від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення було повернуто.
Крім цього, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 23 жовтня 2021 року також зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 .
На даний час засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в якій порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Проте, подана касаційна скарга із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-якого обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду, за текстом поданої касаційної скарги не наведено.
За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відмовити.

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року і ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3