Справа № 946/2963/22
Провадження № 1-кс/946/1361/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила відвести слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0000182, в якому ОСОБА_3 , ТОВ «Злагода» та ОСОБА_5 є потерпілими. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що слідчий ОСОБА_4 цілеспрямовано не надає ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення упродовж тривалого часу, чим умисно порушує права потерпілих у кримінальному провадженні № 0000182, що здійснюється ним на користь і за наказом злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту заявника.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надали заяву щодо розгляду заяви про відвід слідчого за їх відсутності та просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000182.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя не може взяти до уваги доводи заявника про упередженість слідчого оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід слідчого зазначено не було.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого не доведені.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про недоведеність наявності, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2022р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1