Справа № 592/5039/22
Провадження № 1-кс/592/2056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001416 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Вимоги слідчий мотивує тим, що 03.08.2022 близько 10-30 год., перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, поблизу буд. 6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , попередньо узгодивши свої дії, незаконно із застосуванням фізичної сили, шляхом спричинення тілесних ушкоджень, затримали потерпілого ОСОБА_9 та проти його волі помістили до транспортного засобу марки Subaru чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , тим самим обмежили його законне право на свободу пересування. В подальшому усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, приїхавши на будівництво за адресою: м. Суми, вул. Одеська, поблизу буд. 2/2, силоміць витягнули потерпілого з автомобіля та заштовхали останнього до металевого контейнеру без вікон, зачинивши в ньому. Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, через 30 хвилин, відчинивши двері до контейнеру, погрожуючи фізичною розправою змусили потерпілого сісти в автомобіль марки Subaru чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 та відвезли в невідомому напрямі, та в подальшому за адресою: м. Суми, вул. Родини Линтварьових,1 вказаний автомобіль було зупинено працівниками поліції.
03.08.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний нетяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав частково і пояснив, що взимку 2022 року у нього обікрали дачу, що було зафіксовано на відео і про це повідомлено поліцію. Злочинці використовувала транспортний засіб. 03.08.2022 його батько побачив цей засіб і особу яка керувала ним. Вони стали розбиратися з ним, щоб він поверну викрадене але той усе заперечував. Після цього затримали його і мали намір передати поліції. Також заперечував проти запобіжного заходу, адже має постійне місце проживання у м.Суми, працює регіональним директором ТОВ «Реалтрейд», є добровольцем тероборони з 26.02.2022.
Захисник підтримав позицію підозрюваного та зазначив, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України до нього не може бути застосований заявлений запобіжний захід, а тому просив відмовити.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомлення про підозру; протокол допиту потерпілого; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Суми, живе з батьками, має постійне місце роботи, працює регіональним директором ТОВ «Реалтрейд», є добровольцем тероборони з 26.02.2022, має позитивні характеристики з місця проживання та проходження служби у теробороні.
Злочин передбачений ч. 2 ст. 146 КК України згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого. З обставин вчиненого і пред`явленої підозри вбачається, що злочин був спрямований виключно проти потерпілого та у зв`язку з підозрою у вчиненні ним злочину проти підозрюваного, а саме викрадення його майна.
Відомості про особу підозрюваного, обставини вчиненого дають підстави вважати, що відсутні ризики, ухилення від органів досудового розслідування, перешкоджання провадженню іншим чином та вчинення повторного кримінального правопорушення. Разом з цим вочевидь вбачається, що є ризик того, що підозрюваний може чинити тиск на потерпілого.
Слідчим у своєму клопотанні та прокурор під час розгляду не довели підстав для застосування саме заявленого винятково запобіжного заходу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 не може бути застосований заявлений запобіжний, адже він є раніше не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину і прокурором не доведено, що він чинив перешкоди провадженню, ухилявся від органів досудового розслідування тощо. Прокурором також не доведено, що підозрюваний буде ухилятися від органів досудового розслідування чи чинити перешкоди провадженню, окрім зазначеного вище одного ризику.
Ураховуючи наведене і відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати інший більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки по 30.09.2022 включно:
1) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурор чи суду;
2) не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину чи його виявлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1