overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві з застосуванням відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Обвинувачена ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку, згідно якого нею пропущено строк у зв`язку з тим, що вона не мала відповідної юридичної допомоги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої, яка підтримала клопотання і просила його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання та надані суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції, за заявою особи, у розі, якщо знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).
Таким чином, положення вище наведених норм закону вказують, що у разі пропуску строку на оскарження судового рішення, особа, разом з апеляційною скаргою подає клопотання про його поновлення.
Звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення без самої апеляційної скарги положеннями чинного КПК України не передбачено.
Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_6 , в супереч вимог кримінального процесуального закону, подала до суду клопотання про поновлення строку на оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року. При цьому саму апеляційну скаргу обвинувачена не подала.
Вище наведені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

23 лютого 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 12.04.2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , 1995 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява від 16.05.2022, у якій він просить залишити його клопотання про умовно-достроково звільнення - без розгляду.

Засуджений у судове засідання не з`явився.
Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) в судове засідання не з`явився.
Прокурор висловив думку про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , 1995 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/403/22
Номер провадження 1-кс/530/151/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 19.05.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 00 хв. 19.05.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000360 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/756/294/22
Унікальний №756/1216/19
У Х В А Л А
19 травня 2022 м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши закрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_9 не з`явились про причини неявки не повідомили.
Прокурором подано клопотання про продовження усім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою та одночасно заявлено клопотання про залучення для обвинуваченого ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України передбачено право суду на залучення захисника для здійснення окремої процесуальної дії у невідкладних випадках.
З огляду на те, що захисники, які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_9 до суду не з`явились, з метою унеможливлення порушення обвинуваченого права на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 49-54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_9 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 19.05.2022 на 15.35 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000307 від 13.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.
Обвинувачені, захисник, представник потерпілого думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні із викликом учасників судового провадження. Про виклик свідків ніким не заявлено.
Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 30.05.2022 року о 16:00 год., резервною датою визначити 22.06.2022 о 15:00 год., в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисника).
Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в строк до 22.06.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 126/31/20
Провадження № 1-кп/151/8/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000534, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 станом на 05.04.2022 року утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", що підтверджується інформаційним листом від 06.04.2022 року №7/1866 начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , який надійшов до суду 18.04.2022 року №670 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", з метою оперативності судового провадження, за власною ініціативою, вважаю, що розгляд судового засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000534, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 02 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (місцезнаходження: 25009, м.Кропивницький, вул.Куроп`ятникова,50-б) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 188/428/22
Провадження № 1-кп/188/124/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч. 2 ст.260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч. 2 ст.260 КК України .

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110, ч. 2 ст.260 КК України на 24 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити про день розгляду підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Зобовязати прокурора ОСОБА_3 забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5654/21
Провадження № 1-кс/345/249/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.05.2022 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання, -
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 13.05.2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування у ПТ "Ломбард-скарбниця" інформації про придбання ОСОБА_2 лому золота на сайті club.skarb.com.ua.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання.
Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 20.05.2022 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Cправа №505/1003/21
Провадження №1-в/505/88/2022
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського РВ №2 філії
ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Як вказує у своєму подані начальник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, не порушував обов`язки встановлені судом, приймав участь у заходах направлених на попередження вчинення повторних правопорушень.
Згідно подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1