Справа № 577/348/17
Провадження № 1-кс/577/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні , відомості за яким 18 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 за ознаками кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця м. Конотоп, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.08.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги обгрунтовує тим, що відносно ОСОБА_4 18 серпня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.296 та ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування. 16.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, а 26.01.2017 року у зв`язку з ухиленням його від слідства оголошено в розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та за ч. 1 ст. 121 КК України,, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі , раніше судимий. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, страждає на наркотичну залежність, викликану систематичним вживанням психотропних речовин.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до Конотопського міськрайонного суду було направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено, строк дії ухвали суду до 30 травня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, на даний час перебуває у державному розшуку і місце знаходження його не встановлено.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду. Аналогічного змісту заява надійшла від прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 « Про введення воєнного стану в Україні» на території України встановлено режим воєнного стану, який в подальшому продовжено до 23 серпня 2022 року, з зв`язку з чим відсутнє транспортне сполучення і неможливість за вказаних обставин явки учасників судового розгляду . За таких обставин клопотання розглянуто без участі учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 закінчується 30 травня 2022 року, а ОСОБА_4 не затриманий.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали слідчого судді з 30 листопада 2021 року до 30 травня 2022 року затриманий не був і до суду не з`явився, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 190, 193 КПК України,-

П О С Т АН О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1