Справа №212/3751/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000139 від 27.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, пенсіонера за інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , під час дії військового стану, діючи умисно, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння РФ та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил РФ щодо вторгнення та окупації території України, 29.05.2022 у невстановлений у ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням ноутбуку «Lenovo» моделі IdeaPad НОМЕР_1 -15IRH Gaming, розмістив на своїй сторінці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Однокласники» мережі Інтернету з використанням облікового запису « ОСОБА_4 », допис з російського інформаційного ресурсу « ОСОБА_5 », на якому міститься напис: «Мелитополь россия навсегда».

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №11 від 19.07.2022, текст публікації від 29.05.2022: «МЕЛИТОПОЛЬ РОССИЯ НАВСЕГДА» засвідчує схвалення ОСОБА_3 тимчасової окупації російськими військами території України, зокрема міста Мелітополь. Це стверджувальне речення, яке набуває статусу гасла висловленої у стислій формі ідеї, заклику, а саме конструює спотворену дійсність у свідомості людей щодо належності частини території України до РФ.

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на розповсюдження публічних закликів спрямованих на ослаблення національних інтересів України, сприяння РФ та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил РФ щодо вторгнення та окупації території України, 25.05.2022 у невстановлений у ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в приміщенні своєї житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням ноутбуку «Lenovo» моделі IdeaPad L340-15IRH Gaming, залишив зі своєї сторінки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Одноклассники» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_4 », під дописом з російського інформаційного ресурсу «Днепр! Вставай!» від 20.03.2022: «Наши войска находятся сейчас под Кривым Рогом. Ожидают мэра Кривого Рога Юрия Вилкула последовательности. ОСОБА_6 и Александр Вилкулы ранее были моими однопартийцами и всегда занимали прорусскую позицию. Пойти на сотрудничество с армией РФ это значит сохранить город и жизни. Надеюсь, мэр Кривого Рога примет правильное решение», коментар наступного характеру: «Путин красавчик! Полностью поддерживаю его и его войска России в проведении спецоперации на сраной Украине. Вперед к победе!», що містить публічний заклик до підтримки дій держави агресора РФ та їх збройних формувань.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме: публічне заперечення громадянином України встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України державою - агресором, публічні заклики громадянина України до підтримки дій держави - агресора та збройних формувань.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального правопорушення у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно заяви ОСОБА_3 ,яка складена за участю захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме: публічне заперечення громадянином України встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України державою - агресором, публічні заклики громадянина України до підтримки дій держави - агресора та збройних формувань, кваліфікуються за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є пенсіонером за інвалідністю 2-ї групи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років.

Речовий доказ по справі: ноутбук «Lenovo» моделі IdeaPad L340-15IRH Gaming (а.к.п.62) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1