overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9915/21
Номер провадження 1-кс/404/1331/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000760 від 27.12.2021 року , -
ВСТАНОВИВ:
09 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000760 від 27.12.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000760 від 27.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити, у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 11 год. 00 хв. 16.05.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/109/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.05.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000098 від 06.08.2021 за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградськї області ОСОБА_6 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобринець Кіровоградської області, громадянин України, одружений, з професійно-технічною освітою, приватний підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей,
закрито кримінальне провадження №0000098 від 06.08.2021 року у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградськї області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021, якою стосовно ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №0000098 від 06.08.2021 року у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 09.05.2022 року о 11 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/969/22
Провадження по справі № 1-кп/129/424/2022
У Х В А Л А

10.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
установив:
10.05.2022 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000044, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13.05.2022 р. на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/934/22

Провадження №1-кс/149/180/22

10.05.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.03.2022 за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.03.2022 за № 0000101, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 6", що належить ОСОБА_5 , який було вилучено 23.03.2022 під час особистого обшуку під час поміщення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, разом з тим, до матеріалів клопотання не надано документів, зокрема протоколу особистого обшуку ОСОБА_5 , які б підтверджували проведення такого обшуку 23.03.2022, вилучення мобільного телефону, доступ до якого просить надати слідчий, а також не підтверджено де знаходиться вказаний телефон.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 6" - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 591/5069/18
провадження № 51-686ск22
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було відмовлено в порядку п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Прокурор повторно звернулася з аналогічною касаційною скаргою про перегляд вищевказаного судового рішення.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 1 статті 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржено вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо такого вироку. Це положення не передбачає можливості оскарження вироку і рішення суду апеляційної інстанції щодо такого вироку після їх перегляду в касаційному порядку.
Як убачається із матеріалів провадження за скаргоюпрокурора прийнято остаточне рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставах, передбачених п. 2 ч. 2 ст.428 КПК.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК визначено, що ухвала суду, що набрала законної сили,

є обов`язковою і не може бути переглянута, крім як у передбаченому законом порядку та з передбачених законом підстав. Таким чином, повторного розгляду касаційної скарги, за якою прийнято остаточне рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Сумського апеляційного суду від

27 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/951/22
Провадження № 1-кп/931/48/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Локачинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного захисника, оскільки не має можливості залучити адвоката самостійно, при цьому просив залучити захисника під час судового розгляду кримінального провадження, участі захисника в підготовчому судовому засіданні не потребує.
Прокурор не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приймаючи до уваги те, що останній виявив бажання мати захисника, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для залучення захисника для судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (телефон - НОМЕР_1 ) під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення, з`явитися до Локачинського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 20, смт. Локачі для ознайомлення з матеріалами судового провадження.
Забезпечити явку захисника в судове засідання під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(скорочена)

10 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 09 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/166/22
1-кс/303/619/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2022 року

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 19 години по 06 годину наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такий обов"язок:
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Строк дії даної ухвали встановити до 08 липня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/399/17
Провадження № 1-кс/307/974/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 год. 20 хв. 10 травня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 569/4526/22
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК Українипро обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Трубчевськ, Брянської області Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022, о 12:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 696/236/20
Провадження № 1-кп/710/96/22
УХВАЛА

09.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України

у с т а н о в и в:
До Шполянського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,5 ст. 191, ч. 1,2 ст. 366 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем по даному кримінальному провадженню визначено ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3