Справа № 554/2967/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 06.07.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, українця, громадянина України, із середньо-тхнічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

22 березня 2022 року приблизно в 12 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в ТЦ «Екватор», за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у пошкоджене внаслідок бомбардування приміщення, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти з розбитого та відкритого сейфу грошові кошти у розмірі 15809 грн, виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 одразу був затриманий.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 22.03.2022 року приблизно в 12 годин, перебував у приміщенні магазину «Лідер Взуття», який розташований в ТЦ «Екватор», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99, та намагвся взяти наколо розбитого сейфу грошові кошти у розмірі 15809 грн, однак був одразу затриманий працівниками поліції, а грошові кошти вилучені. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився. Претензій не має, цивільний позов не заявлявся.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке хоча й відноситься до тяжких, проте не є закінченим, матеріальна шкода повністю усунута.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не офіційно працював, одружений, має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується, призивного віку, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 у зв`язку зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 23.03.2022 року по 06.07.2022 року.

Речові докази повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1