СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7757/22
пр. № 1-кп/759/1087/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001467, від 21.06.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Калита, Броварського району, Київської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, у період дії на території України воєнного стану, відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 19.06.2022 приблизно о 10 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 15, таємно викрав грошові кошти з поточного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк», належного потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 2200 гривень при наступних обставинах: так ОСОБА_6 , 28.05.2022 у вечірній час доби перебував в квартирі АДРЕСА_2 де разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 спільно вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 побачив як потерпіла залишила на підвіконні в приміщенні кухні належну останній банківську картку АТ «Ощадбанк», яку ОСОБА_6 вирішив викрасти з подальшим зняттям з її банківського рахунку НОМЕР_2 грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв банківську карту АТ «Ощадбанк» належну ОСОБА_5 , яку забрав собі.

В подальшому 19.06.2022 приблизно о 09 год. 55 хв. ОСОБА_6 , прибув до банкомату АТ Комерційний «Приват Банк», розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 15, де з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, з раніше викраденої банківської картки АТ «Ощадбанк» належної потерпілій ОСОБА_5 ,за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк», шляхом введення пін-коду:2021, який повідомила потерпіла під час їх сумісного вживання спиртних напоїв, почергово зняв грошові кошти у сумі 200 грн, 1000 грн та 1000 грн, які таємно викрав, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжкі), належного ОСОБА_5 , вчиненому в умовах воєнного стану на території України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19.06.2022 приблизно о 10 год. 05 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, здійснив втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк», належного потерпілій ОСОБА_5 .

Так, 19.06.2022 приблизно о 10 год. 55 хв., у ОСОБА_3 під час перебування біля банкомату АТ Комерційний «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 15, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом підроблення документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 (транзакція), відкритого в АТ «Ощадбанк» та належного ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на підроблення платіжного доручення, на переказ коштів з вказаного банківського рахунку, маючи вільний доступ до банківської карти, належної ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шляхом введення пін-коду:2021, який повідомила потерпіла під час їх сумісного вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошових коштів з рахунку потерпілої шляхом формування електронного платіжного доручення на отримання грошових коштів від імені останньої, та перебуваючи біля банкомату АТ Комерційний «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 15, сформував електронне платіжне доручення на списання частини балансу з рахунку НОМЕР_2 (транзакція) в сумі 2200 грн, розпорядившись ними таким чином на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в підробці документу на переказ, платіжної картки доступу до банківських рахунків з метою їх використання (незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими способами доступу до банківських рахунків), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

А також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у період дії на території України воєнного стану, відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 19.06.2022 приблизно о 11 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 72, повторно таємно викрав грошові кошти з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк», належного потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.

При цьому ОСОБА_6 , 28.05.2022 у вечірній час доби перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 спільно вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 побачив як потерпіла залишила на підвіконні в приміщенні кухні належну останній банківську картку АТ «Ощадбанк», яку ОСОБА_6 вирішив викрасти з подальшим зняттям з її банківського рахунку НОМЕР_2 грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв банківську карту АТ «Ощадбанк» належну ОСОБА_5 , яку забрав собі.

В подальшому 19.06.2022 приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_6 , прибув до банкомату АТ Комерційний «Приват Банк», розташований за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 72, де з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, з раніше викраденої банківської картки АТ «Ощадбанк» належної потерпілій ОСОБА_5 ,за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк», шляхом введення пін-коду:2021, який повідомила потерпіла під час їх сумісного вживання спиртних напоїв, почергово зняв грошові кошти у сумі 1000 гривень та 5000 гривень, які таємно викрав розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), належного ОСОБА_5 , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану на території України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 19.06.2022 приблизно о 10 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 72, повторно здійснив втручання в нормальний порядок використання платіжної картки, шляхом списання грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк», належного потерпілій ОСОБА_5 .

Так, 19.06.2022 приблизно о 10 год. 55 хв., у ОСОБА_3 під час перебування біля банкомату АТ Комерційний «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 72 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом повторного підроблення документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку НОМЕР_2 (транзакція), відкритого в АТ «Ощадбанк» та належного ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на підроблення платіжного доручення, на переказ коштів з вказаного банківського рахунку, маючи вільний доступ до банківської карти, належної ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шляхом введення пін-коду:2021, який повідомила потерпіла під час їх сумісного вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно ініціювати списання грошових коштів з рахунку потерпілої шляхом формування електронного платіжного доручення на отримання грошових коштів від імені останньої, та перебуваючи біля банкомату АТ Комерційний «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 72 сформував електронне платіжне доручення на списання частини балансу з рахунку НОМЕР_2 (транзакція) в сумі 6000 гривень, розпорядившись ними таким чином на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в підробці документу на переказ, платіжної картки доступу до банківських рахунків з метою їх використання (незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими способами доступу до банківських рахунків), вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 28.05.2022 та 19.06.2022 за вказаних вище обставин вчинив, кожного разу повторно, крадіжку грошових коштів в сумі 8 200 грн, які належать ОСОБА_5 , а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Кваліфікація за всіма вказаними епізодами окремо за кожним за ч. 4 ст. 185 КК України є зайвим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки). Платіжна банківська картка є офіційним документом.

Водночас, суд вважає, що всі поставлені у провину обвинуваченому дії, пов`язані із втручанням в роботу електронних платіжних систем шляхом формування електронного платіжного доручення на переказ коштів від імені потерпілої, тобто незаконні дії з платіжною карткою останньої АТ «Ощадбанк», яка не є підробленою, хоча і є доведеними за результатами судового розгляду, проте не містять складу злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України. До того ж правова кваліфікація таких дій здійснена в обвинувальному акті не через виклад юридичного складу конкретного злочину, а через назву ст. 200 КК України, що є у даному випадку неприпустимим.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України, належить виправдати та ухвалити щодо нього виправдувальний вирок з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діях обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, неодружений. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд також враховує і те, що потерпілій шкода відшкодовується шляхом повернення викрадених коштів частинами.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 373, ст. 100, ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 368, 373-377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200 та ч. 2 ст. 200 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що в діях обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: диск DVD CD-R, з відеозаписами з камери відеоспостереження, встановленою біля банкомату АТ Комерційний «Приват Банк», - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1