Справа № 157/1044/21
Провадження №1-кп/157/35/22
УХВАЛА
16 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 від 12 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , на строк 60 днів, яке мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у нападі на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами останнього, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Вина обвинуваченого у скоєному доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 24 травня 2022 року включно та заборонено залишати житловий будинок за місцем проживання. Обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_6 розлучений, ніде не працює, не навчається, в минулому неодноразово судимий, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків в останнього та вперте небажання дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам, оскільки відсутня особа, яка б заслуговувала на довіру та зможе поручитися за виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, злочин вчинений із застосуванням насильства.

Обвинувачений ОСОБА_6 із клопотанням прокурора про продовження строку обраного відносно нього запобіжного заходу погодився частково. Пояснив, що перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його можливості працевлаштуватися та заробляти необхідні для існування кошти, надавати допомогу своїй дитині. Зараз він має пропозицію щодо роботи на будівництві в м. Камені-Каширському, що значно покращить його матеріальне становище та дозволить допомагати сім`ї обробляти поле. Тому просить дозволити йому залишати місце проживання у світлу пору доби, залишивши нічний домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений своєю поведінкою після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту довів свою здатність беззастережно виконувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Тому вважає цілком виправданим надати ОСОБА_6 можливість також і працевлаштуватися, аби він мав змогу утримувати себе та свою сім`ю, оскільки на даний час він залишився без засобів для існування. А тому захисник просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжних захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту частково.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Зі змісту обвинувального акту та наданих суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2022 року у клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було відмовлено та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, згідно з ухвалою суду, закінчується 24 травня 2022 року.

Суду не відомо фактів і стороною обвинувачення на надано відповідних відомостей про порушення ОСОБА_6 покладених на нього згідно з ухвалою суду від 25 березня 2022 року процесуальних обов`язків, фактів неявки обвинуваченого в судове засідання не було.

З доданих до клопотання документів, які характеризують особу ОСОБА_6 , вбачається, що він проживає з батьками та сином, проте за місцем проживання характеризується посередньо, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Наведе вище свідчить про схильність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, а отже про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор.

Водночас, аналіз документів, що характеризують особу ОСОБА_6 , та характер обвинувачення, вказує на те, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не забезпечить належне виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема щодо недопущення незаконного впливу на потерпілих та свідків, які на даній стадії судового процесу не допитані, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу, виходячи з положень статей 177, 178, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, його схильність до вчинення правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, вирішуючи питання щодо добової тривалості домашнього арешту та переліку обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, то суд бере до уваги обсяг доказів, які ще недосліджені на даній стадії провадження, наявність недопитаних свідків, невирішених клопотань, а також з метою надання можливості ОСОБА_6 працевлаштуватися та отримувати необхідну медичну допомогу, вважає за необхідне обрати обвинуваченому нічних домашній арешт, заборонивши йому залишати помешкання з 20 години по 08 годину наступного дня та спілкуватися з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись статтями 177, 181, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці до 16 липня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години наступного дня;

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не залишати населений пункт м. Камінь-Каширський Волинської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1