Справа № 541/2149/22
Провадження № 1-кс/541/700/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.09.2022 року до ЄРДР за № 0000661 клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2022 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шишацького відділу Миргородського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками транспортним засобом - автомобілем марки SKODA ОСТАVIA А5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Майорщина, Лубенського району Полтавської області, визначивши місцем зберігання транспортного засобу - територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області.
Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
Особа, у коритуванні якої знаходиться автомобіль ОСОБА_4 , сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000661 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 року близько 17 години на автодорозі за сполученням Опішня-Миргород-Лубни поблизу с. Харенки Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Майорщина Лубенського району Полтавської області, рухався на автомобілі марки SKODA ОСТАVІА А5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не впорався із керуванням і виїхав за межі проїзної частини, з`їхавши у кювет, де допустив наїзд на дерева, в результаті чого відбулось перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія та пасажира доставлено з тілесними ушкодженнями до КНП «Шишацька ЛПЛ».
Автомобіль технічно пошкоджений доставлений на територію сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8.
05.09.2022 року проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на а/д Опішня - Миргород - Лубни, поблизу с. Михайлики Миргородського району Полтавської області, в ході якого, оглянуто та вилучено автомобіль марки SKODA ОСТАVІА А5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .
Вищевказаний автомобіль направлено на територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, сел. Шишаки та в подальшому визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000661 від 06.09.2022 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.07.2006 року, автомобіль марки SKODA ОСТАVІА А5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 належить приватному підприємству «Агроекологія», який зареєстрований за адресою: с. Михайлики Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області.
Як зазначено прокурором, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.09.2022р. вилучений автомобіль марки SKODA ОСТАVІА А5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.07.2006 року власником якого є приватне підприємство «Агроекологія», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000661 від 06.09.2022 р.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначений автомобіль є майном, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000661 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки SKODA ОСТАVIA А5 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є приватне підприємство «Агроекологія», а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Майорщина Лубенського району Полтавської області, визначивши місцем зберігання транспортного засобу територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8, сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1