Справа 688/1413/22
№ 1-кс/688/1135/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

28 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000040 від 13 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

встановив:

28 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 20 вересня 2021 року та 12 жовтня 2021 року, під час допитів в якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000565 від 11 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області), будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та оголосивши в суді присягу говорити суду правду, та лише правду, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, надала судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 завідомо неправдиві показання стосовно обставин викрадення в неї мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J105H/DS», що мало місце 02 серпня 2021 року близько 16:30 год на території її домоволодіння, по АДРЕСА_1 , а саме, повідомивши про те, що перед викрадення її мобільного телефону вона кинула його за металеві ворота на вулицю та його міг знайти обвинувачений ОСОБА_7 , а не у траву в дворі біля гаража, та не залишила його на тумбочці у літній кухні вказаного домоволодіння, як повідомляла на досудовому розслідуванні, тим самим ввела в оману суд.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому показанні потерпілого, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 384 КК України.

23 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: речовими доказами та протоколами огляду речових доказів, а саме записів судових засідань за 21 вересня 2021 року та 12 жовтня 2021 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; копіями судової справи № 1-кп/688/26/22, вилученими тимчасовим доступом до документів.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 , покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також приймаючи до уваги те, що вона підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного злочину, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000040 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, а тому в разі обрання їй запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, вживатиме заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування, може вчинити нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження копією ухвали суду від 03 лютого 2022 року, в якій суддя ОСОБА_8 зазначила, що потерпіла ОСОБА_6 (по кримінальному провадженню № 0000565) не з`являлася за викликом до суду, будучи своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відомості про її точне місцезнаходження невідомі. Постановила даною ухвалою доручити органу досудового розслідування Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та вручити судову повістку про виклик до суду.

Крім того, підозрювана ніде не працює, не має офіційних джерел доходів та міцних соціальних зв`язків.

Згідно довідки № 20/764 від 15 червня 2022 року, виданої КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом: «ППРВВА (Хронічний алкоголізм). Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю».

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного злочину, у разі визнання її винуватою загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років,може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 26 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваної.
Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: