Справа № 453/469/22
№ провадження 1-кс/453/151/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197 КК України,-
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 14.05.2022 року близько 18.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, яка виникла на побутовому рівні із братовою ОСОБА_7 і в цей час у нього виник умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу. Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи на горищі вищевказаного житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_8 за допомогою запальнички, яку мав із собою, здійснив підпал сухої трави, яка знаходилась на горищі. В подальшому, такий усвідомлюючи, що полум`я з підпаленого ним горища може перекинутись на інші частини житлового будинку залишив горище житлового будинку. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , частина житлового будинку та речі, які знаходились в ньому та належать ОСОБА_9 були охоплені полум`ям та знищені внаслідок пожежі.
15.05.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Ухвалою Сколівського районного суду від 16.05.2022 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15.07.2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом огляду місця події від 14.05.2022 року в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав запальничку жовтого кольору, якою здійснив підпал сухої трави на горищі житлового будинку; показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в АДРЕСА_1 ; показами свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області, а також визнав свою вину у скоєнні підпалу житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .
Крім цього зазначено, що по даному кримінальному провадженню проведені слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у такому. Однак, до 15.07.2022 року закінчити досудове розслідування злочину не представляється можливим, оскільки не завершена пожежно-технічна експертиза. У зв`язку з цим, постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури від 08.07.2022року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15 серпня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Оскільки досудове розслідування кримінального провадження не завершено, поряд з цим строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 12 липня 2022 року та на даний час підстави для продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою не відпали, інші запобіжні заходи, не в змозі гарантувати його належну поведінку, в зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У випадку продовження його підзахисному запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встанолвлено досудовим розслідуванням, 14.05.2022 року близько 18.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, яка виникла на побутовому рівні із братовою ОСОБА_7 і в цей час у нього виник умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу. Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи на горищі вищевказаного житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_8 за допомогою запальнички, яку мав із собою, здійснив підпал сухої трави, яка знаходилась на горищі. В подальшому, такий усвідомлюючи, що полум`я з підпаленого ним горища може перекинутись на інші частини житлового будинку залишив горище житлового будинку. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , частина житлового будинку та речі, які знаходились в ньому та належать ОСОБА_9 були охоплені полум`ям та знищені внаслідок пожежі.
15.05.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Ухвалою Сколівського районного суду від 16.05.2022 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15.07.2022 року включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.05.2022 року в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав запальничку жовтого кольору, якою здійснив підпал сухої трави на горищі житлового будинку; показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в АДРЕСА_1 ; показами свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області, а також визнав свою вину у скоєнні підпалу житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .
Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 08.07.2022 рокустроки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15 серпня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 липня 2022 року включно, з визначенням розміру застави.
Згідно з ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, особу підозрюваного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; який неодружений, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність попередніх судимостей, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (даний ризик підтверджується тим, що, у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що може стимулювати підозрюваного до втечі, а також тим, що останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків, як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який заперечує щодо задоволення клопотання та просить застосувати домашній арешт, його захисника, який клопотання заперечив з мотивів безпідставності та просив обрати більш м`який запобіжний захід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, суд дійшов висновку про доцільність визначення застосування відповідно до ст. 182 КПК України застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 08 вересня 2022 року наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сколівського районного суду Львівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Виконання ухвали доручити старшому слідчомуслідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14.07.2022 року.
Слідчий суддя