Справа №212/5272/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000368 від 03.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 05.04.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.10.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.11.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.01.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02.06.2021 приблизно о 14 годині 05 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «16 міська лікарня», що розташована по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайому ОСОБА_6 .. Перебуваючи в середині зупинки громадського транспорту по вул. Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу ОСОБА_6 вирішила піти до магазину, що розташований неподалік від зупинки громадського транспорту, при цьому залишила поряд з ОСОБА_3 власну куртку, у кишені якої знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , білого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, близько 14 години 15хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в середині зупинки громадського транспорту «16 міська лікарня», що розташована по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1 НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_4 , білого кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи складає 1090 гривень, в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи мобільний телефон з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 1090 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, просив строго не наказувати. Зазначив, що з потерпілою раніше був знайомий, викрадений мобільний телефон в подальшому було повернуто ОСОБА_6 , просить строго не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення.

З рахуванням того, що ОСОБА_3 засуджений відповідно до вироку від 25.01.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до частини 4 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69, 75 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні, не обирався. В строк відбуття покарання обвинуваченому слід зарахувати час перебування під вартою.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - два роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень , до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2022 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки..

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання - 07.06.2021 року, відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2021 року.
Речовий доказ: мобільний телефон що перебуває на зберіганні у потерпілої залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1