Провадження № 1-кс/947/7323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001157 від 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 194, ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001157 від 21.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 194, ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у 2015 році, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, з метою підриву основ суспільної безпеки, здійснення кримінальної діяльності, а також отримання грошових коштів злочинним шляхом, скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 створив стійку, ієрархічну спільноту - банду визначивши при цьому метою діяльності зазначеної злочинної організації безпосереднє вчинення її членами тяжких або особливо тяжких злочинів на території Одеської області та постановив за собою роль керівника.

До складу злочинного угрупування, яке діє на території Ізмаїльського та Ренійського районів Одеської області, та підтримує зв`язки із аналогічними угрупуваннями, які діють на території Республіки Молдова та Румунії входить ряд осіб, у тому числі з числа місцевих мешканців.

У період з 2018 по 2022 роки встановлено та зареєстровано вчинення зазначеною бандою під керівництвом ОСОБА_6 ряду тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Одеси та Одеської області, а саме:

- вимагання грошових коштів у керівників сільськогосподарських підприємств ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- умисне знищення і пошкодження майна належного сільськогосподарським підприємствам, власниками яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та майна, що перебувало у їхньому віданні чи під охороною;

- вимагання грошових коштів належних родині ОСОБА_9 , які здійснювали господарську діяльність у сфері виноробства;

- носінні, зберіганні, придбанні, передачі чи збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення подальшого досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Так, аналізуючи покази свідків, записи камер зовнішнього відеоспостереження поблизу місць події по ймовірних шляхах підходу-відходу злочинців та в ході відпрацювання осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі обізнаними з правилами поводження з гранатами та вибуховими речовинами встановлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 20.07.2022 в установленому законом порядку повідомлено про підозру

Так, у ході досудового розслідування 30.06.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси (справа № 947/13380/22, провадження № 1-кс/947/5980/22), надано дозвіл на проведення обшуку приміщення спортивного комплексу «Плавальний басейн», який знаходиться на території Державного професійно-технічного навчального закладу «Ізмаїльське вище професійне училище» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 7, який фактично проведено 22.07.2022 року.

Разом з цим, 01.07.2022 року кримінальне провадження №0000335 від 21.05.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0000394 від 11.03.2021 під єдиним номером №0000394. В подальшому, 14.07.2022 кримінальне провадження №0000394 від 11.03.2021 об`єднано з кримінальним провадженням №0001157 від 21.10.2020 під єдиним номером №0001157.

Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі:

- пістолет-револьвер «Zbroia», серійним номером НОМЕР_1 ;

- пістолет «CZ100», кал. 9 мл lugar №С7392;

- видаткова накладна №5056 від 04.08.2021 на 1 арк.;

- видаткова накладна №5061 від 04.08.2021 на 1 арк.;

- накладні на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк.;

- чек на ім`я ОСОБА_12 ;

- 19 товарних чеків з квитанціями на ім`я кафе-ФОП ОСОБА_13 ;

- копія виписки с Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

- копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контакту на 6 арк;

- заява ОСОБА_14 про прийняття на роботу та копія паспорту на 2 арк.;

- заява про прийняття на роботу від ОСОБА_15 на 1 арк.;

- заява про прийняття на роботу від ОСОБА_16 та копія паспорту на 2 арк.;

- заява про прийняття на роботу та копії паспорту ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на 12 арк.;

- заява про звільнення ОСОБА_22 від 03.07.22, 04.07.22 на 2 арк.;

- заява про прийняття на роботу від ОСОБА_22 , копія його паспорту та ІПН на 4 арк.;

- заява про прийняття на роботу від ОСОБА_23 , копія його паспорту та ІПН на 4 арк.;

- заява про прийняття на роботу від ОСОБА_24 та копія паспорту на 2 арк.;

- заява про прийняття на роботу від ОСОБА_25 , копія його паспорту та ІПН на 3 арк.;

- копії документів на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на 12 арк.;

- квитанція на ім`я ОСОБА_13 «Бассейн» на 1 арк.;

- блокнот з записами «Jooydoo» коричневого кольору;

- ноутбук «Lenovo» S/N PF02СRW6, зарядний пристрій до нього;

- грошова купюра номіналом 1000 грн 1 шт;

- грошові купюри номіналом 500 грн 51 шт;

- грошові купюри номіналом 200 грн 82 шт;

- грошові купюри номіналом 100 грн 57 шт;

- грошові купюри номіналом 50 грн 37 шт;

- грошові купюри номіналом 20 грн 3 шт. в загальній сумі 50 510 грн.

Вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 26.07.2022 року до Київського районного суду м.Одеси скеровано клопотання про накладання арешту на майно вилучене під час обшуку приміщення спортивного комплексу «Плавальний басейн», який знаходиться на території Державного професійно-технічного навчального закладу «Ізмаїльське вище професійне училище» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Фанагорійська, 7.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 27.07.2022 (справа № 947/15376/22, провадження № 1-кс/947/6967/22) клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку приміщення спортивного комплексу «Плавальний басейн», який знаходиться на території Державного професійно-технічного навчального закладу «Ізмаїльське вище професійне училище» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Фанагорійська, 7, повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Ухвала для усунення недоліків була отримана 01.08.2022 близько 17:00.

З метою усунення недоліків вказаних в ухвалі 02.08.2022 року старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд паперового конверту НПК коричневого кольору з написом «СУ ГУНП в Одеській області ФАБУЛА : Обшук за адресою: м. Ізмаїл, вул.. Фанагорійська, 7 ВИЛУЧЕНО: Документи СЛІДЧИЙ ОСОБА_3 (підпис), ПОНЯТІ, ДАТА ПАКУВАННЯ: 22.07.2022 р. ЄРДР №001157» та встановлено, що в паперовому конверті знаходяться заяви осіб про прийняття на роботу та звільнення з роботи на ім`я ОСОБА_13 , після огляду, оглянуті речі та документи упаковані в первинну упаковку.

Так, 03.08.2022 року слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечував, щодо клопотання про накладення арешту на майно, а саме, щодо: 19 товарних чеків з квитанціями на ім`я кафе-ФОП ОСОБА_13 ; квитанцію на ім`я ОСОБА_13 «Бассейн» на 1 арк.; блокнот з записами «Jooydoo» коричневого кольору; ноутбук «Lenovo» S/N PF02СRW6, зарядний пристрій до нього; грошову купюру номіналом 1000 грн 1 шт.; грошові купюри номіналом 500 грн 51 шт.; грошові купюри номіналом 200 грн 82 шт.; грошові купюри номіналом 100 грн 57 шт.; грошові купюри номіналом 50 грн 37 шт.; грошові купюри номіналом 20 грн 3 шт. в загальній сумі 50 510 грн, оскільки ноутбук є власністю ОСОБА_13 , згідно видаткової накладної №1324 від 02.07.2022 р., останньому не було пред`явлено підозру у кримінальному провадженні, а квитанції, блокнот та грошові кошти, які вказані в клопотанні слідчого є особистими речами та прибутком отриманим від підприємницької діяльності ОСОБА_13 , який згідно реєстру здійснює підприємницьку діяльність, є фізичною особою підприємцем та ніколи не мав відношення до злочинної організації.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно, а саме: пістолет-револьвер «Zbroia», серійним номером НОМЕР_1 ; пістолет «CZ100», кал. 9 мл НОМЕР_2 ; видаткова накладна №5056 від 04.08.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №5061 від 04.08.2021 на 1 арк.; накладні на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк.; чек на ім`я ОСОБА_12 ; копія виписки с Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контакту на 6 арк; заява ОСОБА_14 про прийняття на роботу та копію паспорту на 2 арк.; заява про прийняття на роботу від ОСОБА_15 на 1 арк.; заява про прийняття на роботу від ОСОБА_16 та копію паспорту на 2 арк.; заява про прийняття на роботу та копію паспорту ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на 12 арк.; заява про звільнення ОСОБА_22 від 03.07.22, 04.07.22 на 2 арк.; заява про прийняття на роботу від ОСОБА_22 , копію його паспорту та ІПН на 4 арк.; заява про прийняття на роботу від ОСОБА_23 , копію його паспорту та ІПН на 4 арк.; заява про прийняття на роботу від ОСОБА_24 та копію паспорту на 2 арк.; заява про прийняття на роботу від ОСОБА_25 , копію його паспорту та ІПН на 3 арк.; копії документів на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на 12 арк., може відповідати критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 22.07.2022 року, згідно якої вищезазначене майно визнано речовими доказом в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого з урахуванням позиції прокурора, висловленої в судовому засіданні, в частині накладення арешту на частину вилученого майна підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на 19 товарних чеків з квитанціями на ім`я кафе-ФОП ОСОБА_13 ; квитанцію на ім`я ОСОБА_13 «Бассейн» на 1 арк.; блокнот з записами «Jooydoo» коричневого кольору; ноутбук «Lenovo» S/N PF02СRW6, зарядний пристрій до нього; грошову купюру номіналом 1000 грн 1 шт.; грошові купюри номіналом 500 грн 51 шт.; грошові купюри номіналом 200 грн 82 шт.; грошові купюри номіналом 100 грн 57 шт.; грошові купюри номіналом 50 грн 37 шт.; грошові купюри номіналом 20 грн 3 шт. в загальній сумі 50 510 грн, не підлягає задоволенню, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до клопотання матеріалах, слідчим жодним чином не обґрунтовується можливість досягнення завдань застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, сам по собі факт визнання даного майна речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні не доведено, що вилучене вищезазначене майно має відношення до кримінального провадження, а також не доведено, що на теперішній час існує загроза можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження зазначених в клопотанні слідчого речей.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001157 від 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 194, ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 1, 2 ст. 255 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.07.2022, під час проведення обшуку у приміщенні спортивного комплексу «Плавальний басейн», який знаходиться на території Державного професійно-технічного навчального закладу «Ізмаїльське вище професійне училище» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 7, а саме на:

- пістолет-револьвер «Zbroia», серійним номером НОМЕР_1 ;

- пістолет «CZ100», кал. 9 мл НОМЕР_2 ;

- видаткову накладну №5056 від 04.08.2021 на 1 арк.;

- видаткову накладну №5061 від 04.08.2021 на 1 арк.;

- накладні на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк.;

- чек на ім`я ОСОБА_12 ;

- копію виписки с Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

- копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контакту на 6 арк;

- заяву ОСОБА_14 про прийняття на роботу та копію паспорту на 2 арк.;

- заяву про прийняття на роботу від ОСОБА_15 на 1 арк.;

- заяву про прийняття на роботу від ОСОБА_16 та копію паспорту на 2 арк.;

- заяву про прийняття на роботу та копію паспорту ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на 12 арк.;

- заяву про звільнення ОСОБА_22 від 03.07.22, 04.07.22 на 2 арк.;

- заяву про прийняття на роботу від ОСОБА_22 , копію його паспорту та ІПН на 4 арк.;

- заяву про прийняття на роботу від ОСОБА_23 , копію його паспорту та ІПН на 4 арк.;

- заяву про прийняття на роботу від ОСОБА_24 та копію паспорту на 2 арк.;

- заяву про прийняття на роботу від ОСОБА_25 , копію його паспорту та ІПН на 3 арк.;

- копії документів на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на 12 арк.

В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на: 19 товарних чеків з квитанціями на ім`я кафе-ФОП ОСОБА_13 ; квитанцію на ім`я ОСОБА_13 «Бассейн» на 1 арк.; блокнот з записами «Jooydoo» коричневого кольору; ноутбук «Lenovo» S/N PF02СRW6, зарядний пристрій до нього; грошову купюру номіналом 1000 грн 1 шт; грошові купюри номіналом 500 грн 51 шт; грошові купюри номіналом 200 грн 82 шт; грошові купюри номіналом 100 грн 57 шт; грошові купюри номіналом 50 грн 37 шт; грошові купюри номіналом 20 грн 3 шт. в загальній сумі 50 510 грн. - відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1