Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/668/22
Провадження № 1-кп/483/139/2022
ВИРОК
Іменем України
15 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon»кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 25 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є громадянином України, одружений, з повною вищою освітою, не працює, є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на носіння, зберігання, придбання зброї, бойових припасів та вибухових речовин, діючи в порушення вимог ст. 178 Цивільною кодексу України, п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, приблизно в лютому 2022 року, більш точної дати встановити не представилося можливим, знаходячись по АДРЕСА_2 , знайшов вогнепальну зброю, а саме нарізний самозарядний пістолет калібру 9 мм (ПМ), виготовлений способом саморобної переробки 8-мм газового пістолету «ИЖ79-8» шляхом зміни ствола, збільшення діаметру патронного упору та заглушення отвору над каналом для проходження ударника з магазином, в якому знаходилось 8 патронів калібру 9x18 ПМ, що є бойовими припасами, придатними до стрільби, після чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів, реалізуючи який, він підняв знайдену ним вогнепальну зброю з бойовими припасами, вирішивши залишити дані предмети собі, тим самим незаконно придбавши вогнепальну зброю та бойові припаси. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно переніс знайдену ним вогнепальну зброю та бойові припаси до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння залишив знайдену ним вогнепальну зброю та бойові припаси, придатні до стрільби, таким чином почавши незаконно зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 25 травня 2022 року, коли вказану вогнепальну зброю та бойові припаси було вилучено під час огляду його домоволодіння.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання, носіння, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19 серпня 2022 року між начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000075, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_5 злочину завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 6607 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-балістичної та судової комплексної вибухово-технічної експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 25 травня 2022 року, укладену між начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового кримінального правопрушення та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-балістичної та судової комплексної вибухово-технічної експертизу сумі 6607 (шість тисяч шістсот сім) гривень 30 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні самозарядний пістолет калібру 9 мм (ПМ), виготовлений способом саморобної переробки 8-мм газового пістолету «ИЖ79-8» шляхом зміни ствола, збільшення діаметру патронного упору та заглушення отвору над каналом для проходження ударника з магазином, 4 патрони калібру 9x18 ПМ, що передані на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією № 20220003 від 17 серпня 2022 року та металеві уламки від гранати Ф-1 згідно з квитанцією № 32 від 18 серпня 2022 року, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: