Справа № 932/5706/22
Провадження № 1-кс/932/2812/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001795 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001795 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому слідчий просить на час досудового розслідування накласти арешт на легковий автомобіль «FIAN Punto» р.н. НОМЕР_1 з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування, визнати місцем зберігання територію спеціалізованого майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2022 року о 20:30 годині в Новокадацькому районі міста Дніпра на перехресті вул. Київської та віл. Докучаєва, автомобіль «FIAN Punto» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1991 р.н., яка перетинала проїзну частину вул. Київської по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 25632 від 27.09.2022.

27.09.2022 було вилучено автомобіль «FIAN Punto» р.н. НОМЕР_1 , що належитьзгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.11.2020 ТСЦ 1249 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено для зберігання не спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська ,22

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України.

28 вересня 2022 року автомобіль «FIAN Punto» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, оскільки вилучений в ході огляду ДТП автомобіль «FIAN Punto» р.н. НОМЕР_3 знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, а саме: деформації капота, розбитої решітки радіатора, розбитого лобового скла та використання якого є необхідним і обов`язковим при проведенні комплексу судових експертиз ( технічного стану автомобіля, судової трасологічної експертизи) на меті яких є встановлення об`єктивних обставин вчинення правопорушення та механізму ДТП, тобто відповідає вимогам до речового доказу, що передбачені ст.98 КПК України у зв`язку з чим може бути прихований від органів досудового розслідування, виникли необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом на час досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився. В своєму клопотанні просить суд розглянути клопотання в порядку ст.172 КПК України, а саме без участі учасників кримінального провадження.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надав заяву в якій просить суд розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001795, відомості про яке внесено до ЄРДР 28 вересня 2022 року.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.09.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001795 від 28.09.2022 року - автомобілі «FIAN Punto» р.н. НОМЕР_1

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1249 від 11.11.2020 року, може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001795 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «FIAN Punto» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1249 від 11.11.2020 року з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Визнати місцем зберігання легкового автомобіля «FIAN Punto» р.н. НОМЕР_1 територію спеціалізованого майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1