печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 13.07.2022 щодо кримінальних правопорушень за підозрами: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, виділених з матеріалів кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 19.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, виділених з матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 26.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого 21.08.2020 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 10.11.2020 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

20 жовтня 2021 року відповідно до постанови прокурора Офісу Генерального прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 19.05.2021 об`єднано в одне провадження, яке обліковано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000632.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2014 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, у ОСОБА_14 та інших невстановлених наданий час осіб виник злочинний умисел направлений на незаконне власне збагачення шляхом ухилення від сплати податків до бюджетів, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збуту чи використання підроблених документів, печаток, штампів, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанні довірою, а також набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів), заволодіння чужим майном, в особливо великому розмірі.

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_14 , спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою злочинною організацією, яку вона почала формувати приблизно у 2014 році (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлений), обравши направленістю її діяльності незаконне власне збагачення шляхом ухилення від сплати податків до бюджетів, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збуту чи використання підроблених документів, печаток, штампів, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанні довірою, а також набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів), заволодіння чужим майном, в особливо великому розмірі.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності, поклавши на себе функції організатора і керівника злочинної організації, ОСОБА_14 особисто підібрала її учасників забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених нею злочинних дій, використовуючи для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення корисливих злочинів, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, приблизно в липні 2014 року перебуваючи в м. Києві, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_14 , разом з іншими на даний час невстановленими особами, вирішила створити стійке ієрархічне об`єднання осіб для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжких, тяжких та інших злочинів, до складу якої у різний період часу входили: ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені на даний час особи, запропонувавши останнім прийняти участь у вчиненні запланованих нею злочинів, пов`язаних з ухиленням від сплати податків до бюджетів, підробленням документів, печаток, штампів та бланків, збуту чи використання підроблених документів, печаток, штампів, внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості та заволодінням чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою та набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів), заволодіння чужим майном, в особливо великому розмірі.

Вказані особи усвідомлювали факт існування злочинної організації та підтвердили реальність своїх намірів шляхом зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у складі злочинної організації, ОСОБА_14 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробила загальний план, який на етапі створення організації та стадії підготовки до скоєння кожного окремого злочину довела ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим на даний час особам. Відповідно до вказаного плану дії учасників злочинної організації були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, маючи спільні наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, узгодили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнали ОСОБА_14 .

Стійкість злочинної організації ОСОБА_14 забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиним для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Об`єднання, яке створила ОСОБА_14 , з метою вчинення особливо тяжких та інших злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників злочинної організації, тощо.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони із встановленими на них мобільними додатками WhatsApp, Viber, Telegram, а також електронні поштові адреси, які забезпечують конфіденційність спілкування з метою не відкриття злочинних планів учасників злочинної організації правоохоронними органами.

Для досягнення єдиного злочинного результату, пов`язаного із незаконним збагачення шляхом ухилення від сплати податків до бюджетів, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збуту чи використання підроблених документів, печаток, штампів, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, а також набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів), заволодіння чужим майном, в особливо великому розмірі ОСОБА_14 , згідно відведеної їй ролі як організатора та керівника злочинної організації, розробила план злочинної діяльності, яким передбачалось створення ряду фіктивних юридичних осіб, в порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють порядок створення (реєстрації) суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, які будуть створювати видимість законного ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарської діяльності з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, оформлення безтоварних операцій, легалізації майна, незаконної конвертації коштів, надання послуг зі штучного зменшення податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, з подальшим вчиненням фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а також вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення переведення безготівкових коштів в готівку), заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою у особливо великих розмірах та заволодіння чужим майном, в особливо великому розмірі.

З метою реалізації вказаних злочинних намірів, ОСОБА_14 , минаючи систему оподаткування, вирішила надавати підприємствам діючого сектору економіки платні послуги з протиправного ухилення від сплати податків, в особливо великих розмірах, шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (виконання робіт, отримання послуг), з іншими юридичними особами, що в дійсності не повинні були відбуватись (безтоварні операції), з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних від таких операцій, в особливо великих розмірах.

Відповідно до злочинних намірів ОСОБА_14 , послуги з ухилення від сплати податків підприємствам діючого сектору економіки, в особливо великих розмірах, повинні були надаватися шляхом створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (виконання робіт, отримання послуг), між цими підприємствами та іншими юридичними особами, які останні планували використовувати для здійснення незаконної діяльності, попередньо встановивши контроль над даними суб`єктами підприємницької діяльності, в тому числі шляхом їх створення та придбання на підставних (фіктивних) директорів і засновників.

Також ОСОБА_14 було організовано порядок розрахунку з підприємствами контрагентами за надання послуг щодо проведення безтоварних операцій та послуг щодо ухиленням від сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджету, а також приховування незаконно отриманих коштів, які надходили на рахунки підконтрольних підприємств за операціями пов`язаними з незаконним заволодінням чужим майном, шляхом зняття готівки з розрахункових рахунків підконтрольних їй «фіктивних» підприємств, відкритих в банківських установах: АТ «Таскомбанк», ПАТ «ПриватБанк», ПАТ «Банк Юнісон», з подальшою їх легалізацією (відмиванням), в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 будучи активним учасником злочинної організації пособником, відповідно до відведених йому функцій:

- забезпечував прикриття функціонування «конвертаційного центру» та його супроводження шляхом корупційної взаємодії з представниками правоохоронних та контролюючих органів, забезпечував не проведення ними перевірок підприємств з ознаками фіктивності залучених у схемі, а також не вжиття передбачених законом заходів реагування, спрямованих на припинення протиправної діяльності та відшкодування збитків завданих державі;

- підшукував суб`єктів підприємницької діяльності діючого (реального) сектору економіки, з метою надання для них послуг з мінімізації податкових зобов`язань в особливо великих розмірах, з подальшою легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах;

- залучав для вчинення злочинів осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподіляв між ними функції у вчиненні злочинів, особисто контролював та спрямовував їх злочинну діяльність;

- приймав участь у фінансуванні злочинної діяльності і розподілі прибутку, отриманого від вчинення злочинів, між усіма співучасниками;

- організовував безпеку при знятті готівкових коштів з банківських терміналів та банківських установ з подальшою передачею замовникам незаконних послуг, забезпечував охорону офісів та інших приміщень «конвертаційного центру»;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_6 підозрюється в:

- участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001);

- пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великому розмірі, вчиненому у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним вказаних вище кримінальних правопорушень є зібрані в ході досудового розслідування докази, які підтверджуються наступним:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 від 26.01.2018;

- Листом ОСОБА_25 від 27.01.2018, щодо факту несанкціонованого втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Листами ПАТ «Родовід Банк» від 22.01.2018 на адресу ОСОБА_25 щодо вчинення нотаріальних та процесуальних дій;

- Висновком експертного дослідження від 26.01.2018 № 18/4 КТ-2 (дослідження комп`ютера ОСОБА_25 );

- Протоколом допиту свідка державного реєстратора КП «Ніжинське міське БТІ» Чернігівської обласної ради ОСОБА_26 від 27.01.2017 щодо ряду реєстраційних дій від його імені, яких він не здійснював;

- Протоколом допиту свідка генерального директора ПП «Експертне агентство» ОСОБА_27 щодо проведення аукціону з продажу земельної ділянки;

- Протоколом допиту свідка директора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_28 щодо державного реєстратора ОСОБА_29 ;

- Випискою по рахунку відкритого в АКБ «Індустріалбанк» щодо ТОВ «ФК «АТТАЛ»;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 27.07.2020 (заявник) щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_31 від 27.07.2020 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 22.07.2020 щодо обставин передачі грошових коштів;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 22.07.2020 щодо укладання між ОСОБА_30 та ОСОБА_11 договору про надання юридичних та консультаційних послуг та передачі ОСОБА_11 копій документів: рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 4216 від 23.11.2017 про надання дозволу на реалізацію окремого майна АТ «Родовід Банк», а саме земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:055; договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:055 від 28.12.2017, укладене між «Стайлмакс Інвестментс Лімітед» (Продавець) та ТОВ «ФК «Аттал» (Покупець);

- Деталізованим витягом з ЄДРРПНМ щодо проведення реєстраційних дій;

- Свідоцтвом № 4216 від 23.11.2017 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:055 від 28.12.2017;

- рішенням № 4216 від 23.11.2017 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про надання дозволу на реалізацію окремого майна;

- договором про надання юридичних та консультаційних послуг укладених між ОСОБА_11 та ОСОБА_30 від 06.12.2017;

- Розписками ОСОБА_11 щодо отримання від ОСОБА_30 грошових коштів від 25.09.2017; 14.12.2017; 13.12.2017; 11.12.2017;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 29.07.2020, яка була присутня під час передачі ОСОБА_30 грошових коштів ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 29.07.2020, яка була присутня під час передачі ОСОБА_30 грошових коштів ОСОБА_11 ;

- Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 07.11.2018;

- Реєстраційною справою ТОВ «ФК «АТТАЛ», ТОВ «РІКАРДО ГРУП», ТОВ «Валорес ЮА»;

- Матеріалами тимчасових доступів, що містять банківську таємницю, а саме рух грошових коштів по рахунках ТОВ «ФК «АТТАЛ», ТОВ «РІКАРДО ГРУП», ТОВ «Інвестиційна Долина» та ін.;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та інших;

- висновком аналітичного дослідження від 11 серпня 2021 року № 182/26-15-08-04-20/41841472 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвестиційна Долина» щодо наявності ознак порушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 30.07.2021;

- узагальнений матеріалом державної служби фінансового моніторингу України;

- аналітичними дослідженнями;

- висновками почеркознавчих експертиз;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

01.07.2022 старшим слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000632 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК, яка повідомлена останньому згідно норм чинного законодавства.

Також, встановлено, що 31.12.2021 о 14:08 ОСОБА_6 , виїхав за кордон України за допомогою паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія, номер документа: НОМЕР_1 ) в Київському аеропорту (Жуляни).

Так, з метою проведення слідчих та процесуальних дій неодноразово вживались заходи на встановлення його місця знаходження та виклику до Головного слідчого управління Національної поліції України, зокрема до 2-го відділу за адресою: місто Київ, вул. Проспект Лобановського, 51, каб. 1303, однак на даний час місце знаходження ОСОБА_6 органу досудового розслідування не відоме.

На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , не представилось можливим, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання не з`являється, інші причини, що перешкоджають ОСОБА_6 з`явитися до слідчого, органу досудового розслідування, не відомі.

12.07.2022 постановами старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук.

13.07.2022 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з матеріалів досудового розслідування, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000632 від 02.02.2015 в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрами: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000629 від 13.07.2022.

За таких підстав, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та не виконує покладені на неї обов`язки в порядку ст. 42 КПК України, що перешкоджає проведенню з ним слідчих та процесуальних дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки, виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_6 злочин віднесено до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому, відповідно до вимог ст.183 КПК України, щодо неї може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин вбачається, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування, а також запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, з врахуванням реальної наявності вказаних вище ризиків, забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що підозра у вказаному провадженні є необґрунтованою та ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває в міжнародному розшуку, що стверджується постановою слідчого від 12.07.2022 року про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, яка спрямована слідчим для організації виконання у відповідний орган.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за злочини, передбачені . 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та місцем свого проживання, доказами щодо перетинання державного кордону підозрюваним, у зв`язку з чим останній був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1