Справа № 675/261/22
Провадження № 1-во/675/1/22
У Х В А Л А
"22" липня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Києва, такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» Хмельницької області про виправлення описок,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 15 лютого 2022 року звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, мотивуючи це тим, що він засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за ст. ст. 93 п. п. а, г, ж, з, і; 143 ч. 2; 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, за ст. ст. 70, 71 ч. 2 КК України в редакції 2001 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_5 зазначає, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)». Засуджений вважає, що довічне позбавлення волі не відповідає міжнародним стандартам та практиці Європейського суду з прав людини, що було констатовано, зокрема у справі «Пєтухов проти України № 2» (справа № 41216/13), а тому строк його покарання має бути переглянутий на підставі ст. 3 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод. На переконання засудженого, практика Європейського Суду з прав людини та Європейська конвенція з прав людини та основоположних свобод є джерелом права, і, відповідно до Конституції України, являється частиною національного законодавства, а отже наявні усі законні підстави для вирішення клопотання ОСОБА_5 . Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини засуджений вважає, що є законні підстави для заміни його покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк відмовлено.
17 червня 2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про виправлення описок. У вказаній заяві засуджений просить виправити помилки, які, на його думку, наявні в ухвалі від 06 червня 2022 року: в ухвалі зазначено, що ОСОБА_5 не працевлаштований на виробництві, хоча він працевлаштований; в ухвалі зазначено, що ОСОБА_5 посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, що не відповідає дійсності; в ухвалі зазначено, що ОСОБА_5 не завжди сумлінно ставить до виконання передбачених законом вимог персоналу. Засуджений просить виправити вказані описки в ухвалі суду від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року за клопотанням засудженого надано доручення директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому захисника.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали, вважають, що описки в ухвалі мають бути виправлені.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню, виправленню підлягає описка, яка полягає у зазначенні, що ОСОБА_5 не працевлаштований, решта вимог задоволенню не підлягає як необґрунтована.

Вислухавши доводи засудженого, позицію захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У абзаці 37 мотивувальної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року зазначено: «З огляду на необхідність всебічного та повного з`ясування обставин справи та доводів засудженого, судом було ретельно перевірено характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 під час відбування покарання, шляхом дослідження матеріалів особової справи та долучених до матеріалів справи письмових доказів, які свідчать, що ОСОБА_5 характеризується незадовільно: на виробництві установи не працевлаштований, посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу; не завжди сумлінно ставить до виконання передбачених законом вимог персоналу».

Разом з тим, в ході розгляду клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк встановлено, що засуджений працевлаштований у майстерні установи з грудня 2021 року по травень 2022 року, на підтвердження чого була досліджена довідка державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» № 116 від 02 червня 2022 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині зазначення, що засуджений ОСОБА_5 не працевлаштований, мала місце описка, яка підлягає виправленню.
Що стосується тверджень засудженого про те, що зазначена в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року інформація про те, що ОСОБА_5 посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, не завжди сумлінно ставить до виконання передбачених законом вимог персоналу не відповідає дійсності і підлягає виправленню як описка, суд вважає, що такі вимоги засудженого задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

В ході розгляду клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк була досліджена, серед іншого, характеристика засудженого від 12 травня 2022 року, складена начальником сектору начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, погоджена заступником начальника колонії з соціально- виховної та психологічної роботи, затверджена начальником установи. Саме у тексті вказаної характеристики вказано, що ОСОБА_5 посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, не завжди сумлінно ставить до виконання передбачених законом вимог персоналу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року для виправлення виявленої описки.
Керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описок задовольнити частково.
В ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк внести виправлення, зазначивши у мотивувальній частині ухвали у абзаці 37, що засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1