Справа № 144/1416/20
Провадження № 1-кс/144/182/22
У Х В А Л А

20.07.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000268 від 29.10.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29.10.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, одруженому, не працюючому, не судимому в порядку ст. 89 КК України, відносно якого 06.09.2019 направлено до Києво-Святошинського районного суду м. Київ обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України 12.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, на телефонні дзвінки слідчого не відповідав, і тим самим переховуючись від органів досудового слідства.

Водночас при відвідуванні житла підозрюваного ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та опитуванні осіб, які з ним раніше проживали та сусідів встановлено, що підозрюваний за місцем проживання відсутній, його місцеперебування невідоме.

Окрім того, 22.05.2021 ОСОБА_5 перетнув кордон України в напрямку «виїзд» в Республіку Польща, пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської області з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.07.2021. Відомості про повернення розшукуваного на територію України відсутні.

Постановою слідчого від 12.08.2021 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а постановою слідчого від 13.07.2022 - в міжнародний розшук.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики вчинення ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігти вищевказаним ризикам неможливо.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, старший слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи, що постановою слідчого від 13.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя ухвалив судове засідання згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, проводити у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Слідчим доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавлення волі, переховується від органів досудового слідства та суду, внаслідок чого останній оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підозрюваний відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання від вартою, у зв`язку з чим, враховуючи тяжкість злочину та покарання, яке може бути призначене у випадку визнання його винуватим, обставини та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000268 від 29.10.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, відносно якого 06.09.2019 направлено до Києво-Святошинського районного суду м. Київ обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя