Провадження № 1-кп/686/220/22
04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому судову справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 29.06.2021 року близько 15 год. 00 хв. перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 із своєю дружиною ОСОБА_8 для того, щоб забрати її сина ОСОБА_9 від колишнього чоловіка ОСОБА_6 .
Тоді ж до них підійшов ОСОБА_6 , і в цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник протиправний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні насліди свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи потерпілого.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку правої половини верхньої губи, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час та місці в ході конфлікту вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки в область верхньої губи. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілий правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу. Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп., який підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи викладене, розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, переніс фізичний біль, вимушений був змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації, з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає у 1000 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК .
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1000 грн. моральної шкоди.
Речовий доказ травм карта №591 від 29.06.2021 року видана на ім`я ОСОБА_6 та лазерний диск наданий ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя