Справа № 333/3282/21
Провадження № 1-кс/333/676/21
УХВАЛА

Іменем України
26 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та зобов`язання вчинити певні дії (кримінальне провадження № 0003948 від 13.11.2019 року), -
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за фабрикування кримінального провадження № 0003948. Крім того, в скарзі вказував, що слідчий ігнорує його заяви щодо тілесних ушкоджень та положення ст. ст. 40, 69, 101, 110, 242, 245 КПК України, не проводить його допит та допит свідків, всіляко ігноруючи усі його звернення та заяви, затягує час та не бажає порушувати кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді від 19.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині притягнення слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 до відповідальності, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий і прокурор, будучи належним чином повідомленими судом про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Їхня неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Начальником відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було надано суду для огляду кримінальне провадження № 0003948 від 13.11.2019 року.
Суд, вивчивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 0003948 від 13.11.2019 року, дійшов таких висновків.
Судом було встановлено, що 13.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0003948).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 було заявлено клопотання про його допит як потерпілого, а також про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і встановлення тяжкості тілесних пошкоджень, а саме: перелому ключиці. Будь-які рішення по вказаним клопотанням в матеріалах кримінального провадження відсутні, лише повідомлено потерпілого, що його звернення будуть враховані під час розслідування кримінального провадження.
Відповідно до висновку експерта № 852 від 18.10.2019 року діагноз «Закритий перелом середньої третини ключиці зі зміщенням» у ОСОБА_3 за наданими довідками з КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної» ЗМР може бути кваліфікований та оцінений після надання рентгенограми лівої ключиці і згідно з пунктом 4.13 необхідно утриматись від встановлення ступеня тілесних ушкоджень.
Досудове розслідування було доручено дізнавачу ОСОБА_8 .
Отже, судом встановлено, що скаржником було заявлено клопотання, яке дізнавач зобов`язаний був розглянути у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України. Разом з тим, дізнавач вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність дізнавача, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ст. 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого можуть бути оскаржені. Так п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інший процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Тобто, дізнавач не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст. ст. 110, 220 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу скаржника, що стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З положень вищевказаної статті вбачається, що слідчий суддя не наділений повноваженнями притягувати до відповідальність певних осіб. Притягнути особу до кримінальної відповідальності можливо лише після проведення досудового розслідування та судового розгляду, мотивованим вироком суду.
Також слідчий суддя не наділений повноваженнями вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такими повноваженнями наділений слідчий, дізнавач та прокурор.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та зобов`язання вчинити певні дії (кримінальне провадження № 0003948 від 13.11.2019 року) задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 або іншого уповноваженого дізнавача Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003948 від 13.11.2019 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його повторний допит як потерпілого, а також про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і встановлення ступеня тяжкості тілесного ушкодження, а саме: перелому ключиці, повідомити останнього про результати розгляду вказаного клопотання у строки, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1