УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Усатової ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення вчинені, на його думку, суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останніми був здійснений розгляд апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, зокрема, ОСОБА_9 , який працює у Солом`янському районному суді міста Києва та є її колегою, що може викликати сумнів у неупередженості ухваленого нею рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 липня 2022 року вищевказану заяву 19 липня 2022 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липгя 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддею встановлено, що у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення вчинені, на його думку, суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останніми був здійснений розгляд апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, зокрема, ОСОБА_9 , який працює у Солом`янському районному суді міста Києва та є колегою слідчого судді цього ж суду ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене вище, вимоги чинного законодавства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо безстороннього та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення вчинені на думку заявника судями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення (справа № 760/34601/21, провадження № 1-кс/760/86/22), задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1