Справа №295/7199/22
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000062 від 08.04.2022 року в частині ігнорування розгляду клопотання власника майна про повернення тимчасово вилученого майна від 25.07.2022 року, атакож зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000062 від 08.04.2022 року розглянути клопотання власника майна про повернення тимчасово вилученого майна від 25.07.2022 року та надати власнику майна аргументовану відповідь про результати розгляду поданого клопотання.

Представник КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність представника скаржника. У згаданій заяві представник додатково повідомив, що від прокурора надійшла відповідь на клопотання.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.
Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що начальником КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради ОСОБА_6 подано 25.07.2022 року слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000062 клопотання про повернення тимчасового вилученого майна. У цьому клопотанні представник КАТП 0628 Житомирської міської ради просив повернути системний блок чорного кольору з номером на наклейці 4492 та ноутбук марки «Asus» чорного кольору серійний номер FCN0GR00K707508, які було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 (справа № 295/5326/22 від 14.06.2022) за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Транзитний, 65.
Як зазначалось вище, у поданій слідчому судді заяві від 26.08.2022 представник КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради адвокат ОСОБА_4 повідомив, що від прокурора надійшла відповідь на клопотання про повернення тимчасового вилученого майна.

Згідно із абзацом першим ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що прокурором була припинена бездіяльність, яка є предметом оскарження у справі №295/7199/22.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із розглядом прокурором клопотання начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради ОСОБА_8 про повернення тимчасового вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-305, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою начальника КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя