Справа № 699/1238/22
Номер провадження 1-кс/699/287/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000296, внесеного до ЄРДР 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -
в с т а н о в и в:
19.10.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, 18.10.2022 року до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 18.10.2022 року на вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, напроти приміщення КНП "Корсунь-Шевченківська БЛ" трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 яка отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому гомілки лівої ноги.
18.10.2022 в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 30 хвилини проведено огляд місця події, а саме перехрестя вулиць Ярослава Мудрого та Палія в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ; причіп ПГМФ 830200 д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
Вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ПГМФ 830200 д.н.з. НОМЕР_3 поміщенні на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 власником причіпу ПГМФ 830200 д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 являється водій даного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
19.10.2022 вилучені в ході огляду місця події автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ; причіп ПГМФ 830200 д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказане майно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобілі містять сліди злочину (механічні пошкодження автомобілів внаслідок зіткнення), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а зазначене свідоцтво встановлює належність даного майна та дає можливість розпоряджатися цим автомобілем, що може призвести до його відчуження та втрати як доказу.
Враховуючи той факт, що вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ; причіп ПГМФ 830200 д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення ряду слідчих дій з даним майном, зокрема призначення та проведення експертиз, для проведення яких експертам потрібно надати в розпорядження вилучені транспортні засоби, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним щодо накладення арешту.
Вказані транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мають важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У судове засіданні слідчий подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Неприбуття до судового засідання вказаних осіб у відповідності до ст. 172 ч.1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт вищезазначених предметів .
Так вивчені матеріали показали, що існує:
А) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (ст.132 ч.3 п.1 КПК України).При цьому суд зауважує, що на теперішній час надані суду докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування. ( що і відбувається у даному випадку)
Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)
В) факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дає змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)
Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:
* Існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі можуть бути доказом злочину, тобто відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, суд вважає за необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль із забороною розпоряджатися вказаним майном.
На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
1. Клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000296, внесеного до ЄРДР 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
2. Накласти арешт на вилучене 18.10.2022 р. під час огляду місця події проведеного в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 30 хвилини проведено огляд місця події, а саме перехрестя вулиць Ярослава Мудрого та Палія в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області а саме: автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ; причіп ПГМФ 830200 д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до прийняття остаточного рішення по справі.
3. Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_3 .
4. Надати копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Слідчий суддяОСОБА_1 .

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).
підлягає оскарженню .
У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.