Провадження № 1-кс/686/5497/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000099,

встановив:

21 червня 2022 року старший слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21051, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000099, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб жителів Хмельницької області, здійснюють зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин на території Хмельницької області.

З метою документування злочинної діяльності вказаних осіб, проведено ряд контролів за вчиненням злочину у формі оперативних закупок.

Так, 11.12.2020 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проведено контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, в ході проведення якої гр. ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 3000 грн. збув особі ОСОБА_10 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 21,3 г.

Крім того, 30.08.2021 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проведено контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, в ході проведення якої гр. ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 200 грн. збув особі ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,32844 г.

Крім того, 27.11.2021 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проведено контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, в ході проведення якої гр. ОСОБА_9 за грошову винагороду в сумі 400 грн. збув особі ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0614 г.

Крім того, 09.06.2022 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, проведено контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, в ході проведення якої гр. ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 750 грн. збув особі ОСОБА_11, два згортки із речовиною зеленого кольору, та таблетку фіолетового кольору, які було вилучено.

16.06.2022 отримано рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБН в Хмельницькій області ДБН НП України, про те, що в ході здійснення оперативного супроводу по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099 від 13.03.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що у складі групи, яка займається придбанням, виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області, зокрема, причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має в користуванні автомобіль марки ВАЗ 21051, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де може зберігати особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс, психотропні речовини, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, засоби мобільного зв`язку та сім - картки операторів мобільного зв`язку, які використовувались для вчинення злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. У складі групи виконує роль так званого «закладчика», та є каналом надходження особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для подальшого збуту членами групи, крім того, особисто здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, як шляхом розміщення так званих «закладок» так і методом передачі «із рук у руки».

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання, вилучення та збереження речових доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних телефонів, засобів та предметів пристосованих для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля марки ВАЗ 21051, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних речей.

Заслухавши слідчого, який підтримав подане клопотання та просив клопотання задовольнити, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В силу ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно з ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно з п. 4-8 ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000099 від 13.03.2022, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий у клопотанні, як мету обшуку, зазначає про необхідність відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних телефонів, засобів та предметів пристосованих для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, і вказує, що ці речі можуть знаходитись в належному ОСОБА_5 автомобілі марки ВАЗ 21051, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . Однак, із клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається та обставина, що речі, які планує відшукати слідчий, можуть знаходитись у вказаному транспортному засобі. Зокрема, не долучено до клопотання жодних доказів того, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, до матеріалів клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР від 20.06.2022 р., постанову про створення слідчої групи, постанову про визначення групи прокурорів, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, витяги з висновків експертів від 19.08.2021 р., 20.09.2021 р., 30.12.2021 р., протоколи вилучення придбаного товару від 20.08.2021 р., 07.11.2021 р., 09.06.2022 р., постанову про призначення експертизи від 14.06.2022 р., інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повідомлення ТСЦ МВС №6841, витяг з адмінпрактики, особову картку ОСОБА_6 , довідку щодо наявності судимостей останнього та рапорт оперативного працівника про те, що ОСОБА_6 причетний до скоєння кримінального правопорушення та користується автомобілем, в якому планується проведення обшуку. Однак, вищезазначений рапорт оперативного працівника, який є внутрішнім документом працівника правоохоронного органу, за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для підтвердження зазначених обставин, не може вважатися належним і допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, яке є необґрунтованим, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя