Справа № 493/423/22
Провадження № 1-кп/493/71/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001104, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має 1 малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2021 року приблизно о 18 год ОСОБА_6 з метою незаконної порубки дерев на належному йому автомобілі марки «ВАЗ 21011» держномер НОМЕР_1 прибув до лісового масиву, що знаходиться на земельній ділянці Балтської міської ради площею 36,8982 га (кадастровий номер :01:003:0033), на відстані приблизно 2 км у північно-західному напрямку від м.Балта Одеської області, де діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісопродукції, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст..4, 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», за допомогою бензопили здійснив порубку трьох дерев породи «Дуб звичайний» з діаметрами шийки кореня 40 см, 55 см та 60 см, чим заподіяв істотну шкоду інтересам Балтської міської територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області на загальну суму 47847,29 грн, розпиляв їх на колоди та частину завантажив то вищевказаного автомобіля, маючи намір вивезти завантажену лісопродукцію, однак в цей час був викритий працівниками поліції.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотної шкоди, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18 грудня 2021 року він вирішив зрізати дерева для використання в якості палива. З цією метою своїм автомобілем ВАЗ 21011 приблизно о 18 год він приїхав до лісового масиву, що знаходиться за межами м.Балта, де, не маючи відповідного дозволу на порубку дерев, за допомогою належної йому бензопили спиляв три дерева дуба, розпиляв їх на частини, частково завантажив до автомобіля та мав намір перевезти за місцем свого проживання, однак в цей час туди прибули працівники поліції, які завадили цьому. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України воно класифікуються як нетяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, не має судимості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини .

Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_7 без позбавлення волі можливе та не с становить високо небезпеки для суспільства та окремих його членів.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі в межах санкції, визначеної ч.1 ст.246 КК України, та знаходить можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Речові докази колоди деревини, які перебувають на відповідальному зберіганні, підлягають поверненню за належністю Балтській міській раді Одеської області.

Враховуючи, що бензопила, яка знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП, а також автомобіль ВАЗ 21011 були використані як знаряддя умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст..961, 962 КК України вони підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню, так як матеріальна шкода Балтській міській раді Одеської області завдана внаслідок злочинних дій обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 22.12.2021, скасувати.

Речові докази: колоди деревини, які перебувають на відповідальному зберіганні ОЗЛ ДП «Балтське лісове господарство», повернути за належністю Балтській міській раді Одеської області.

Застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили «PRO-CRAFT GS-52T», яка знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП згідно квитанції №000456, та автомобіля «ВАЗ 21011» держномер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , який знаходиться у нього на зберіганні, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Балтської міської ради Одеської області матеріальну шкоду в сумі 47847,29 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_6