Справа № 467/535/22
Провадження № 1-кп/467/77/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000042, внесене до ЄРДР 24 липня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург російської федерації, громадянки України, не працюючої, маючої середню спеціальну освіту, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2022 року біля 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Садовій смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, на ґрунті особистих неприязнених відносин вчинила сварку з ОСОБА_5 , після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, розуміючи противоправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Садовій смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області на ґрунті особистих неприязнених відносин умисно нанесла не менше шести ударів долонею правої руки в область грудної клітини ОСОБА_5 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді забою з крововиливом в ділянці правої молочної залози, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала, показала, що 23 липня 2022 року після обіду, побачивши, що по дорозі йде потерпіла, вона вийшла з свого будинку на вулицю. Там вона з неприязнених відносин товкнула потерпілу у праве плече рукою з метою, щоб остання перестала розмовляти по мобільному телефоні. На руках у неї була мала дитина. Коли вона другий раз товкнула потерпілу, то остання впала на землю. Після того, як потерпіла впала, то почали плакати її діти і вона пішла. Заперечувала щодо нанесення потерпілій тілесних ушкоджень.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї провини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її провина у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом у судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 23 липня 2022 року вона разом з двома малолітніми дітьми йшла з магазину та розмовляла по мобільному телефону. Коли вона проходила повз будинок обвинуваченої, то обвинувачена вийшла з двору на вулицю, почала виражатися на її адресу нецензурними словами, при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачена лодонею била її в плече, в груди разів з шість, виражалась на її адресу нецензурними словами. Після останнього удару по обличчю вона впала на землю, діти почали плакати, після цього конфлікт припинився.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 23 липня 2022 року близько 19 години вона була в себе вдома на подвір`ї, де почула крики дітей. Після цього вона вийшла на вулицю, де почула голос обвинуваченої ОСОБА_4 , яка виражалась нецензурною лайкою. Далі вона побачила, що потерпіла та її діти плакали. Діти їй розповіли, що їх матір вдарила обвинувачена. Потерпіла була налякана, їй було важко дихати. Вона дала їй стілець та воду. Після цього потерпіла викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що одного дня влітку 2022 року вона була вдома, коли їй зателефонував син та повідомив про те, що побили її невістку ОСОБА_5 . Вона пішла на вулицю Матросова, де побачила свою невістку. У невістки було опущено волосся, на губах була кров, на грудях та на стегні були синяки. Невістка їй розповіла, що коли вона йшла з магазину, то обвинувачена повалила її на землю та почала бити.

Підстав сумніватись в показаннях потерпілої та свідків у суду немає, зважаючи на те, що вони були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведені до присяги.
Разом цим, показання потерпілої та свідків є детальними та послідовними, повністю узгоджуються між собою та з висновком експерта № 191 від 25 липня 2022 року, наданого на підставі постанови начальника сектору дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 25 липня 2022 року, у відповідності до якого у потерпілої ОСОБА_5 наявні забій з крововиливом в ділянці правої молочної залози. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета до звернення в лікарню, тобто до 21 години 30 хвилин 23 липня 2022 року, відносяться до категорії легких. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару рукою, ногою.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченої суд враховує те, що остання вчинив кримінальний проступок, одружена, має малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення у присутності дітей та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити їй покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час розгляду справи не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1