ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1065/22 Справа № 180/875/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року , якою відмовлено у відкритті провадження,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Посилається на те, що ухвала слідчого є необґрунтованою, так відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, тому, слідчим суддею не враховано, що заявник оскаржував бездіяльність прокурора про проведення слідчих дій, що полягали у ненаданні відповіді на клопотання від 16.06.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року,відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що відповідно до скарги вбачається, що ОСОБА_6 , 16.06.2022 року звернувся до прокурора із клопотанням про перенесення допиту у кримінальному провадженні, призначеного на 16.06.2022 року та 17.06.2022 року, у зв`язку із хворобою, однак, клопотання про перенесення допиту не є клопотанням про здійснення процесуальних дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про перенесення допиту, не може бути оскаржена та розглянута в порядку ст.303-307 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 16.06.2022 року про перенесення допиту у кримінальному провадженні № 0000465. Однак, клопотання про перенесення допиту не є клопотанням про здійснення процесуальних дій, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вказана бездіяльність прокурора не може бути оскаржена та розглянута в порядку ст. 303-307 КПК України.
Враховуючи зазначене, заявник не оскаржує бездіяльність прокурора, щодо якої передбачена можливість оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому колегія суддів погоджується з посиланням слідчого судді на те, що вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів оцінює в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що ґрунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне його апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року , якою відмовлено у відкритті провадження - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4