Провадження № 1-кс/686/7315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001827,

встановив:

15.08.2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: спортивну кофту чорного кольору марки «Adidas», яку поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; штани темно-синього кольору марки «Adidas», які поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; кросівки сірого кольору 43 розміру марки «Asics», які поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; кашкет чорного кольору марки «Puma», який поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; портфель темно синього кольору марки «Adidas», який поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M710H» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету №7361921, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності власника та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001827 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «10.08.2022, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44/1, поблизу кафе «Білий Налив», помітив потерпілого ОСОБА_5 , після чого прийняв рішення про вчинення хуліганських дій із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, що виразилось у здійснення пострілу в бік потерпілого. Внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено вогнепальне поранення лівої ноги.

11.08.2022 в період часу з 01 год. 20 хв. по 02 год. 10 хв. старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Хмельницький, вул. Олексія Скоблі, 15, приміщення службового кабінету № 416 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, склав протокол затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Під час затримання було проведено особистий обшук вище вказаної особи, в ході проведення якого було вилучено ряд особистих речей, а саме: спортивну кофту чорного кольору марки «Adidas», яку поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; штани темно-синього кольору марки «Adidas», які поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; кросівки сірого кольору 43 розміру марки «Asics», які поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; кашкет чорного кольору марки «Puma», який поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; портфель темно синього кольору марки «Adidas», який поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M710H» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету №7361921».

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 11.08.2022 вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені в ході проведеного 11.08.2022 року обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: спортивна кофта чорного кольору марки «Adidas»; штани темно-синього кольору марки «Adidas»; кашкет чорного кольору марки «Puma»; портфель темно синього кольору марки «Adidas»; мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M710H» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером № НОМЕР_3 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: спортивну кофту чорного кольору марки «Adidas», яку поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; штани темно-синього кольору марки «Adidas», які поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; кросівки сірого кольору 43 розміру марки «Asics», які поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; кашкет чорного кольору марки «Puma», який поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; портфель темно синього кольору марки «Adidas», який поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M710H» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером № НОМЕР_4 , однак лише в частині позбавлення права на його відчуження, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження ним. В даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою, оскільки телефон не містить на собі слідів кримінального правопорушення, а тому позбавлення власника можливості користуватися та розпоряджатися ним буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: спортивну кофту чорного кольору марки «Adidas», яку поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; штани темно-синього кольору марки «Adidas», які поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; кросівки сірого кольору 43 розміру марки «Asics», які поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; кашкет чорного кольору марки «Puma», який поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами; портфель темно синього кольору марки «Adidas», який поміщено до паперового упакування, що заклеєно та опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M710H» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету №7361921.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя