УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 Справа №607/1023/22

Провадження 1кс/607/401/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000236 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000236 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні та зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які свідчать про виконання робіт з поточного середнього ремонтуоблаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення М12 СтрийТернопільКропивницькийЗнам`янка на км 83+413 в с. Куряни, км 91+140 в м. Бережани, км 91+895 в м. Бережани, км 92+780 в м. Бережани, км 93+445 в м. Бережани, км 94+620 в АДРЕСА_2 ; М19 ДомановеКовельЧернівціТереблече км 270+120 в с. Горинка, км 279+638 в смт. Вишнівець, км 292+670 в с. Заруддя, км 296+120 в с. Колодно, км 313+430 на с. Лозову, Тернопільська область; М19 ДомановеКовельЧернівціТереблече км 243+580 в с. Білокриниця, км 246+560 в м. Кременець, км 249+192 в м. Кременець, км 249+470 в м. Кременець, км 257+832 в м. Кременець, км 258+110 в м. Кременець, км 269+825 в с. Горинка, АДРЕСА_3 м. Чортків, км 411+660 в с. Ягільниця Тернопільська область, М12 СтрийТернопільКропивницькийЗнам`янка на км 116+210 в с. Теофіпілка, км 116+785 в с. Теофіпілка, км 123+780 в с. Плотича, км 123+940 в с. Плотича, км 127+715 в с. Городище, км 128+280 в с. Городище, Тернопільської області, М12 СтрийТернопільКропивницькийЗнам`янка на км 158+735 в АДРЕСА_4 в АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: договорів підряду на розроблення проектнокошторисної документації; актів здачіприймання наданих послуг з розробки проектної документації; накладних про передачу замовнику проектнокошторисної документації; проектної документації в повному обсязі; актів здачі приймання наданих послуг з експертизи проектної документації; експертну оцінку (з рекомендацією експертної організації затвердити проектну документацію); довідок (примірна форма КБ3); актів (примірна форма КБ2в); підсумкових відомостей ресурсів; сертифікатів відповідності продукції та паспортів на матеріали та устаткування; документів про закупівлю будівельних матеріалів та обладнання, де відображено вид та технічні характеристики придбаних матеріалів та обладнання; виконавчу документацію відповідно до вимог ДБН А.3.15:2016 на обсяги послуг, що відображені в актах (примірна форма КБ2В); фотофіксацію об`єкту будівництва до початку, в період проведення та кінцевий результат виконаних послуг; загального журналу, заповненого згідно ДБН А.3.12016 та виконавчі схеми; договори субпідряду, довідки форми КБ3, акти форми КБ2в, відомості ресурсів, складені на виконання договорів субпідряду; установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБ України ОСОБА_5 службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили бюджетні кошти виділені на облаштування освітлення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільних дорогах державного значення на території Тернопільської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_6 (замовник), з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (виконавець), з іншої сторони впродовж вересня 2019 травня 2020 року за результатами відкритих торгів, укладено 6 договорів на проведення поточного середнього ремонтуоблаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільних дорогах загального користування державного значення на території Тернопільської області.

З метою проведення технічного нагляду за виконанням вказаних робіт замовник залучив приватного підприємця ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , якому доручив здійснювати технічний нагляд на зазначених об`єктах.

Після завершення виконавцем робіт останнім складено акти приймання виконаних будівельних робіт в яких зазначено про обсяг, вид виконаних робіт та понесені супутні витрати, після чого Акти надано замовнику для перевірки і після цього, замовником виконавцю сплачено кошти за обсяг та вид виконаних робіт зазначений в актах примірної форми КБ2в.

За результатами проведених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 візуальних обстежень встановлено факти недотримання технічних завдань на проведення вказаних закупівель і як результат, невідповідність фактичновиконаних робіт в порівнянні з обсягом та видом робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, у слідчого є достатньо підстав вважати, що внаслідок невиконання усього обсягу робіт як про це зазначено в Актах, замовник та виконавець заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

З метою документального підтвердження завищення вартості робіт внаслідок недовиконання робіт на об`єкті, в рамках досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, за результатами проведення яких буде підтверджено або ж спростовано факт завищення вартості робіт.

Для проведення зазначених експертних досліджень судовим експертам необхідно надати проектнокошторисну документацію, експертні звіти на підтвердження відповідності проектнокошторисної документації державним вимогам, договори на виконання робіт (надання послуг), додатки до договорів, бухгалтерські документи, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, інші документи, які в сукупності свідчать про придбання будівельномонтажних матеріалів, освітлювального устаткування, виконання будівельних робіт та підтверджують факт оплати замовником підряднику за виконані роботи.

Згідно ч. 1 договорів, укладених між замовником та підрядником «Замовник» доручає, а «Виконавець» забезпечує розроблення проектної документації та надання послуг з поточного середнього ремонту, поточний середній ремонт облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільних дорогах загального користування державного значення».

Згідно ч. 5 договорів «Для приймання та проведення розрахунків за послуги виконавець надає замовнику повний пакет документів:

По розробці проектнокошторисної документації: акт здачіприймання наданих послуг з розробки проектнокошторисної документації; накладну про передачу замовнику проектнокошторисної документації.

По експертизі проектної документації: акт здачіприймання наданих послуг з експертизи проектнокошторисної документації; експертну оцінку (з рекомендацією експертної організації затвердити проектну документацію);

По послугах з поточного середнього ремонту: акт (примірна форма КБ3) у двох екземплярах; акт (примірна форма КБ2В) з додатками у двох екземплярах; підсумкову відомість ресурсів у двох екземплярах; сертифікати відповідності продукції та паспорти на матеріали та устаткування; виконавчу документацію відповідно до вимог ДБН А.3.15:2016 на обсяги послуг, що відображені в актах (примірна форма КБ2В); фотофіксацію об`єкту будівництва до початку, в період проведення та кінцевий результат виконаних послуг.

Після завершення надання послуг виконавець в комплекті з кінцевим актом наданих послуг передає замовнику загальний журнал, заповнений згідно ДБН А.3.15:2016 та виконавчі схеми.

З огляду на вказане та те, що копії вказаних документів слугуватимуть в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на їх підставі представиться можливим провести необхідні судові експертизи, висновки яких слугуватимуть доказами вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину, неможливо, слідчий просив клопотання задоволити.

Слідчий та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Посилання слідчого на проведення в даному провадженні судових експертиз слідчий суддя відхиляє, оскільки вважає передчасним, адже в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що слідчим прийнято рішення про їх призначення, а тому виникає необхідність у наданні експерту документів.
Відтак, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, його дієвості, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000236 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1