справа № 563/567/22
провадження № 1-кп/563/85/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20 травня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кашперівка Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

15 березня 2022 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що в с.Калинівка Рівненського району Рівненської області, вирішивши незаконно, протиправно заволодіти чужим транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_6 в с.Калинівка Рівненського району Рівненської області, попередньо заволодівши ключами від вказаного автомобіля, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , не маючи відповідного дозволу від дозволу власниці автомобіля ОСОБА_4 на право користування цим транспортним засобом та тимчасового користувача зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 , сів у автомобіль марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав на ньому у напрямку м.Корець, де був зупинений працівниками поліції та приятгнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП з подальшим вилученням автомобіля. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив власниці транспортного засобу ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 84 592 (вісімдесят чотири п`ятсот дев`яносто дві) гривні 28 копійок.

27 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

21 червня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про примирення і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право упродовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення та просила її затвердити.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов пред`явлено не було.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 21 червня 2022 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000069 від 20 травня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком - 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст.76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Потерпілим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.6 ч.7 ст.474 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1