Справа № 159/2651/22
Провадження № 1-кс/159/1159/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
11 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

08.07.2022 дізнавачем Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , внесено до суду клопотання про арешт виявлених та вилучених 07.07.2022 під час огляду місця події свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та транспортного засобу «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.07.2022 працівником сервісного центру МВС 0742 під час реєстрації транспортного засобу «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені у свідоцтві про реєстрації ознаки підробки шляхом підчитки даних щодо типу транспортного засобу. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками ч.1 ст.358 КК України, вилучені предмети визнані речовими доказами, призначені судові експертизи на предмет наявності ознак підробки в документі та переобладнання транспортного засобу, що на думку дізнавача вимагає збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування.

В судовому засідання дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю і пояснив, що транспортний засіб ввезений на територію України 30.06.2022 і заявлений як легковий транспортний засіб, в той час як зовнішні ознаками свідоцтва містять часткову інформацію про те, що автомобіль має спеціальне призначення і можливо мав обмеження щодо розмитнення. На даний час здійснюється перевірка щодо умов перетину кордону та наявності даних у базі Інтерпол.

Володілець майна ОСОБА_4 пояснила, що придбала авто за кордоном для власних потреб, як багатодітна сім`я, жодних неправомірних дій із документами не вчиняла, про виявлені невідповідності дізналась лише під час реєстрації в сервісному центрі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і сам транспортний засіб відповідають критерію речового доказу, оскільки свідоцтво є предметом кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України, а дійсні ідентифікаційні дані транспортного засобу є обставиною, яка підлягає доказуванню у цій справі.

Речові докази здобуті у встановленому законом порядку.

Наведені дізнавачем мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.07.2022 під час огляду місяця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та транспортний засіб «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Заборонити користування, відчуження та розпорядження арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1