Дата документу 31.03.2022 Справа № 554/2125/22
Провадження №1-кс/554/3066/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000359 від 26.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України и, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 . У клопотанні прохали накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за адресою: м.Полтава, вул.Київське шосе, 41, речові докази, а саме: 1) ріжковий ключ розміром 10 на 12, 2) світлодіодну лампочку «FS-4014-12SMD-36мм», 3) набір інструменту «HITACHI», 4) олівець реставраційний автомобільний «NEW TON», 5) аерозоль для розморожування автомобільних замків "K2 GERWAZY", 6) освіжувач повітря WINSO Spray Lux об`ємом 55 мл., 7) автомобільні запобіжники "BALATON ELECTRO" у кількості 10 шт., 8) дві флешки для миття автомобіля, 9) чохол для мобільного телефона чорного кольору, 10) блок розпалювання SIGMA PRO AC35, 11) рюкзак синього кольору із вставками сірого кольору та надписом «Adidas», 12) дві грошові купюри номіналом в 100 грн., серії ЕЦ1456166 та 20 грн., серії ЕВ 2721725, 13) газову запальничку чорного кольору «3Х Lighters», 14) зв`язку ключів на якій два ключа від приміщень, а один від автомобіля «Daewoo», 15) зв`язку ключів на якій три ключа від приміщень, один із яких магніт, та скрепка для телефону, 16) банківську карту для виплат ПриватБанк № НОМЕР_1 , 17) атлас для автомобільних доріг на 192 арк., 19) пачку сигарет «Kent», яка наполовину заповнена сигаретами з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання. Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000359 від 26.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, в якому відсутні відомості щодо прокурора, який здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити чи вказане клопотання погоджено уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказано кому належить майно та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокрема не вказано кому належать вилучені під час огляду речі, приходжу до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого повернути на доопрацювання.

Слідчому СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню №0000359 від 26.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, протягом 72 годин з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1