Справа № 279/6070/21
Провадження № 1-кс/279/687/22
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2022 року
В С Т А Н О В И В :

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 помітив, як з приміщення кафе «Крафт» в напрямку вул. Ольгинська, м. Коростень, вийшов ОСОБА_5 в супроводі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 підбіг позаду до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , коли той почувши наближення повернув голову в праву сторону, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на нижній губі, перелому кісток лицьового черепа зліва: перелом верхньої щелепи - передньої, верхньої стінки з переходом на нижню стінку орбіти та зовнішньо стінки верхньо-щелепової пазусі зі зміщенням кісткових фрагментів в середину пазухи та наявності крові в верхньо-щелеповій пазусі наявністю міхурців повітря в м`яких тканинах зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1954 від 26.11.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КК України жодній особі не повідомлено про підозру.
У вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих розшукових дій, а саме допиту та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
27.06.2022 про проведення процесуальних дій, які зазначенні в клопотання свідка ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_2 та з місцем роботи АДРЕСА_3 , поштовим відправленням направлено повістки про виклик до слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 о 15 год 00 хв 01.07.2022 та о 15 год 00 хв 06.07.2022, під індивідуальними поштовими
номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , але останній до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не прибув та не повідомив про причини свого не прибуття.
Вході досудового розслідування було встановлено місце проживання ОСОБА_4 , який в поясненні вказав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановлено його номер мобільного телефона № НОМЕР_5 .
Також оперативним підрозділом Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводились заходи на встановлення ОСОБА_4 , але за місце його проживання його не виявлено, а мобільний телефон включений на переадресацію вхідних дзвінків. Тобто встановлено, що останній злісно ухиляється від органу досудового розслідування, переховується, чим затягує час у кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим слідчий просить винести ухвалу про примусовий привід, для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши надані ним матеріали, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому дійсно є потреба в допиті зазначеної особи в якості свідка, з огляду на характер внесених до ЄРДР відомостей.
За приписами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ч.2 ст. 140 КПК).
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Слідчий суддя відзначає, що подане клопотання не містить місця точного проживання ОСОБА_4 , мобільний телефон включений на переадресацію вхідних дзвінків, а відтак постановлення ухвали про здійснення приводу без зазначення таких буде суперечити вимогам ч. 1 ст. 140 КПК та може утруднити її виконання.
Виходячи з вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд може постановити ухвалу про здійснення приводу особи, якщо слідчим (прокурором) серед іншого буде доведено, що свідок був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, якщо наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).
Водночас, суд не може вважати наявним підтвердження отримання свідком (або уповноваженим органом чи особою) повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, в розумінні ст.ст.133-136 КПК України, оскільки на підтвердження цьому слідчим надано чек про поштове відправлення, доказів отримання зазначеного відправлення немає (інші матеріали долучені до клопотання інформації стосовно наведених обставин не містять).
Відтак, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-142 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом