Справа №212/1814/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.02.2022 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше неодноразово судимий: 1) 29.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 26.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 71 ч.1 до 3 років 1 місця позбавлення волі; 3) 22.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місця позбавлення волі, звільнений 10.12.2021 року по відбуттю строку покарання; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, в першій декаді лютого 2022 року, в денний час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вулиці, в парку «Шахтарський» в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа - паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , в той же день, в першій декаді лютого 2022 року, в денний час, перебуваючи в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вклеювання на третю сторінку власної фотокартки, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.07.2007 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104- 22/5831-ДД від 23.02.2022 року на третій сторінці бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.07.2007 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській, замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена, шляхом виривання, а на її місце наклеєна нова фотокартка.
Крім того, 19.02.2022 року, приблизно о 17.35 годині, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками Національної гвардії України біля палацу культури імені Б. Хмельницького в Покровському районі м. Кривого Рогу. Співробітники Національної гвардії України, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», попросили надати документ, що посвідчує особу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 пред`явив співробітникам Національної гвардії України паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.07.2007 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській, який заздалегідь був ним підроблений шляхом переклеювання фотокартки.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/5831-ДД від 23.02.2022 року на третій сторінці бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 19.07.2007 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській, замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена, шляхом виривання, а на її місце наклеєна нова фотокартка.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення іншого офіційного документу, який видається установою та який надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення іншого офіційного документу, який видається установою та який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/5831-ДД від 23.02.2022 в розмірі 686,48 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, остаточно призначивши до відбування покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази:

-2 диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами від 19.02.2022 року огляду та вилучення паспорта на ім`я ОСОБА_6 у ОСОБА_3 слідчим ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та співробітниками військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України; паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1