Провадження № 1-кс/686/8091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000135 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

06.09.2022 р. старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), Хмельницького відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання слідча зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2020 до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання рішення про зобов`язання ОСОБА_5 , знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_3 , садово-огороднє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі № 680/916/15-ц, позов заступника прокурора Хмельницької області задоволено частково, скасовано реєстрацію декларації №ХМ 80 від 29.10.2013 року про готовність об`єкта елінгу з кімнатами відпочинку (А-ІІ) до експлуатації, яка подана ОСОБА_5 ; визнано не дійсним договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами відпочинку №1188, виданий 08.09.2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08.09.2014 року, індексний номер 15649580, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_7 на елінг з кімнатами відпочинку, що розташований по АДРЕСА_3 в садово-городньому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району; зобов`язано ОСОБА_5 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_3 в садово-городньому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району.

Вищезазначене рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі № 680/916/15-ц набрало законної сили.

01.04.2019 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа №680/616/15-ц від 25.02.2019 відкрито виконавче провадження про зобов`язання ОСОБА_5 знести самочинне будівництво за адресою АДРЕСА_3 в садово-городньому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району.

Для встановлення факту умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі № 680/916/15-ц в частині знесення елінгу, має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати. Із суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК України, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

За результатами проведеного огляду інженером-проектувальником ПП « ОСОБА_8 » розроблено локальний кошторис на будівельні роботи щодо демонтажу елінгу з кімнатами відпочинку, відповідно до якого кошторисна вартість зазначених робіт становить 788 529 грн.

Відповідно до попередньо розробленого кошторису, який замовляла ОСОБА_5 , вартість знесення елінга складає 1 170 000. Відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , вказана сума є дня неї потенційними збитками. Та у зв`язку із знесенням елінгу, остання має понести додаткові кошти, які є значними для її бюджету, в силу відсутності у неї коштів, необхідних для організації такого знесення.

Враховуючи вище викладене, для виконання рішення суду в частині знесення елінгу ОСОБА_5 необхідні значні кошти.

Відповідно до поданої щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік зазначено, що у ОСОБА_5 відкрито рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За позицією слідчої, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_4 ) із можливістю вилучення документів у Хмельницькому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про рух коштів по рахунках зареєстрованих за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІДН НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_5 , із розшифруванням контрагентів та призначення платежів за період часу з 09.10.2020 по теперішній час, про зняття готівкових коштів та проведення безготівкових операцій з коштами з вказаного розрахункового рахунку.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідча просить розглянути клопотання за відсутності представника банківської установи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідча просить надати доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунках зареєстрованих за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІДН НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_5 , із розшифруванням контрагентів та призначення платежів за період часу з 09.10.2020 по теперішній час, про зняття готівкових коштів та проведення безготівкових операцій з коштами з вказаного розрахункового рахунку.

Проте слідчий не довів, що указані відомості відповідно до п.5 ч.1 ст.160 КПК України мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання слідує, що локальний кошторис на будівельні роботи щодо демонтажу елінгу з кімнатами відпочинку розроблений інженером-проектувальником у межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, яким зобов`язано ОСОБА_5 знести указану будівлю.
Крім того, слідча у клопотанні зазначила, що ОСОБА_5 замовила кошторис, відповідно до якого вартість знесення елінга складає 1 170 000 грн.
А тому, відсутні підстави вважати, що рішення суду ОСОБА_5 повинна виконати керуючись кошторисом розробленим ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отже, наявність грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 не стосується невиконання нею судового рішення та не пов`язана з цим.
За таких обставин суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000135 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1