Справа № 526/961/22
Провадження № 1-кс/526/352/2022
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України про арешт майна,

встановив:
22.06.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.01.2021 до Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від начальника Управління АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ТОВ «Гадячсир» здійснено незаконні дії пов`язані з забезпеченням зберігання заставного майна АТ «Альфа-Банк», а саме автотранспортних засобів, які відповідно до договору застави повинні знаходитись за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану (колишня назва вул.Леніна), 82 під зберіганням, але станом на 24.12.2020 були відсутні і місце знаходження їх не відоме.

19.01.2021, за вказаним фактом, слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014 за ознаками ч.1 ст.388 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що місцем зберігання заставного майна, відповідно до договору №13179836 від 09.04.2013 визначено територію за адресою: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82.
11.02.2021, в ході огляду території за адресою: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82 виявлено відсутність зазначених транспортних засобів, які є заставним майном на загальну суму 24 580 204 гривні, в тому числі автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO» T13110СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
В зв`язку з вище викладеним 24.04.2021 заступником начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, в рамках проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, винесено відповідну постанову та оголошено розшук автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO» T13010СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Гадячсир» та інших транспортних засобів, які є предметом застави та які зникли з визначеного місця їх зберігання.
21.06.2022 працівниками патрульної поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO» T13110СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2006 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_6 ). При перевірці вказаного авто було виявлено у ньому встановлений двигун з номером НОМЕР_7 , який походить з автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO» T13010СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який оголошено у розшук та який належить ТОВ «Гадячсир». У подальшому дане авто було оглянуто та вилучено до Сумського РУП ГУНП в Сумській області разом зі свідоцтвом про реєстрацію. ОСОБА_5 пояснив, що дане авто він разом з батьком придбав у незнайомого чоловіка у м. Суми та переоформив на своє ім`я.

За вказаних обставин, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено дані, які вказують на наявність в діях посадових осіб ТОВ «Гадячсир» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України в частині відчуження заставленого майна автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO» T13010СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 з номером двигуна НОМЕР_7 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 двигун у вилученому автомобілі марки «ЗАЗ DAEWOO» T13110СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2006 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_5 належать Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (), юридична адреса: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул.Гвардійська, 45-А, керівником якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування даних законним розпорядником даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є АТ «Альфа-банк» () як заставне майно в якому вони перебувають, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, керівником якого є ОСОБА_7 (контактний телефон: НОМЕР_8 , факс: НОМЕР_9 ), представником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження користувачем даного автомобіля та двигуна в ньому є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_6 ), у якого їх і було вилучено.

Вказані речі: автомобіль та двигун у ньомує матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; речами, набутими кримінально протиправним шляхом містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З огляду на викладене вказані речі мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Завданнями накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що з огляду на попередню незаконну його реалізацію та розшук є цілком можливим.
Таким чином метою накладення арешту на дане майно є забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на вище викладене вказані речі відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Таким чином, підставами для арешту вищевказаного майна є те, що воно являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню і не застосування арешту до вказаного майна може призвести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000019 внесено відомості до ЄРДР 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014 від 19.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України про арешт майна задовольнити.

1.Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 19.01.2021 арешт на майно вилучене 21.06.2022 під час проведення огляду, а саме на: автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO» T13110СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2006 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_5 та двигун у ньому з № НОМЕР_7 .
- Двигун з № НОМЕР_7 належать Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (), юридична адреса: 64600, Харківська область, м.Лозова, вул.Гвардійська, 45-А, керівником якого є ОСОБА_6 ;

-розпорядником даного двигуна є Акціонерне товариство «Альфа-банк» () як заставне майно в якому вони перебувають, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, керівником якого є ОСОБА_7 (контактний телефон: НОМЕР_8 , факс: НОМЕР_9 ), представником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-користувачем двигуна та власником автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» T13110СПГ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2006 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_6 ).
2.Місцем даних речей визначити майданчик для затриманих транспортних засобів Сумського РУП ГУНП в Сумській області з можливістю подальшого переміщення до штрафного майданчика для транспортних засобів ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1