Справа № 216/7028/21
провадження 1-кс/216/1059/22
УХВАЛА
іменем України

28 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій представник заявника просить:
- скасувати постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.06.2022;
- зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040.
В обґрунтування скарги вказує, що СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000040 від 20.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Старшим слідчим СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неодноразово було відмовлено у залученні у якості потерпілого ОСОБА_4 , востаннє постановою від 20 червня 2022 року. Сторона захисту вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.06.2013. Фактично при винесенні зазначеної постанови слідчий не дотримався законодавчої вимоги щодо її вмотивованості. Зокрема, постанова не містить належної мотивації з посиланням на фактичні обставини та підтвердження їх відповідними доказами, не надано жодної оцінки доводам заявника щодо порушення прав, тому на думку представника заявника, постанова підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, обґрунтовуючи її доводами викладеними в письмовому вигляді та просив скаргу задовольнити
Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечив проти задоволення цієї скарги з огляду на те, що вважає постанову від 20 червня 2022 року обґрунтованою.

Заслухавши представника заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 5 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з поданих матеріалів та зазначалося вище у цій ухвалі, СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 20.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілої.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України було скасовано.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 14.06.2022, 07.07.2022 та 11.07.2022 звертався до СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявами про повторний розгляд заяви про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілої.
20.06.2022 старший слідчий СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2021 про залучення ОСОБА_4 як потерпілої.
Слідчий суддя вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Тобто, правова природа набуття особою процесуального статусу потерпілого пов`язана з наступними обставинами: вчиненням кримінального правопорушення; завданням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди, а юридичній особі відповідно - майнової шкоди; причинно-наслідковим зв`язком між вчиненим кримінальним правопорушенням та завданою шкодою. Відсутність хоча б однієї із вказаних обставин виключає наявність підстав для визнання особи потерпілою.
Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Вимоги до структури та змісту постанови слідчого, прокурора визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, у ч. 5 ст. 110 КПК України визначається, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
В оскаржуваній постанові від 20.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим слідчий не навів належного обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя зазначає, що при винесенні постанови слідчий не дотримався законодавчої вимоги щодо її вмотивованості. Зокрема, постанова не містить належної мотивації з посиланням на реальні фактичні обставини та підтвердження їх відповідними доказами.

На думку слідчого судді, вимога щодо вмотивованості постанови про відмову у визнанні потерпілим передбачає не лише аналіз змісту заяви про визнання потерпілим, а дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальшу перевірку. Отже, слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.
Поряд з цим, варто зауважити, що вимога заявника про зобов`язання слідчого виконати процесуальну дію в порядку ст. 55 КПК України шляхом вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.06.2013, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні або прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим врегульовано спеціальною нормою КПК України (ст. 55 КПК України). Вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому належить до дискреції слідчого, як наслідок встановленого процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, є похідним від такого рішення, та не відноситься до повноважень слідчої судді, тому це питання має бути належним чином досліджено органом досудового розслідування.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.06.2013, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.06.2022 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.06.2022.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 01 серпня 2022 року о 14-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1