справа № 752/4852/22
провадження №: 1-кс/752/1788/22
У Х В А Л А
про арешт майна
15.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000795, відомості щодо якого внесені 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000795, відомості щодо якого внесені 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що на початку вересня 2021 року останній за усною домовленістю із ОСОБА_5 придбав автомобіль на американському аукціоні «Копарт» та здійснив оплату за нього, а також за доставку до України та аукціонний збір, про що свідчать платіжні квитанції на суму 3598 доларів США та 1716 доларів США. В свою чергу ОСОБА_5 , працюючи на станції техобслуговування, будучи обізнаним у даній сфері та вигравши зазначений автомобіль на аукціоні для ОСОБА_6 , взяв на себе обов`язок доставити зазначений автомобіль до України, посприяти його розмитненню, ремонту та оформленню на ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , будучи повністю обізнаним про переміщення вказаного автомобіля та подальше його митне оформлення, зателефонував ОСОБА_6 12.11.2021 року та повідомив що останній терміново має сплатити 61 000 грн. за розмитнення автомобіля, інакше автомобіль заберуть, однак у зазначені ОСОБА_5 термінові строки ОСОБА_6 гроші не сплатив, і автомобіль було розмитнено та поставлено на облік на іншу особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гроші сплачені за авто ОСОБА_6 у сумі 5314 доларів США останньому ніхто не повернув. ОСОБА_5 наразі на зв`язок не виходить.

Разом з цим, було встановлено, що митне оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , здійснено в зоні діяльності Рівненської митниці за митною декларацією № UA204020/2021/288031 від 22.11.2021 року. Згідно графи 8 митної декларації одержувачем є громадянин України ОСОБА_7 (товариш та колега ОСОБА_5 ), а гідно графи 9 митної декларації, особою, відповідальною за фінансове врегулювання виступає громадянин України ОСОБА_4 .

За допомогою ІПС «НАІС» було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2022 слідчими групи слідчих, на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києві від 17.05.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 25.05.2021 вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000795.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вказав на те, що метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження майна, а також з метою недопущення, в подальшому, можливого його знищення чи спотворення, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив розглянути вказане клопотання за відсутності власника майна, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000795, відомості щодо якого внесені 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2022 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з цим, 25.05.2022 слідчими групи слідчих, на підставі ухвали слідчого судді. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 25.05.2021 вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000795.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно є об`єктом кримінального провадження та визнано речовим доказом, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із цим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000795, відомості щодо якого внесені 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1