Провадження № 1-в/947/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання заступника начальника Київського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області ОСОБА_4 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, засудженого 25.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням та просить розглянути питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 .

Мотивує заявлене клопотання тим, що на обліку Київського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області перебуває ОСОБА_5 :засуджений 28.01.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, засудженого 25.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
ОСОБА_5 завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без його участі.

Представник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області просив суд задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні подання органу пробації не підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час на виконанні у Київського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 перебувають два вироки Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року та від 28.01.2022 року, згідно з якими його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік по кожному вироку відповідно.

Вказані вироки перебувають на виконанні у Київського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області окремо, що підтверджено матеріалами подання, розпорядженнями суду про направлення вказаних вироків на виконання.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили та усі направлені на виконання до Київського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області, де перебувають на виконанні.

Згідно роз`яснень, котрі містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За аналогією можна зробити висновок, що й у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі та, як встановлено у судовому засіданні, навіть до вчинення злочину, за який вона була засуджена першим вироком, інший злочин, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст. 190 КК України. Питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.71, ч.4 ст. 70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по справі.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного подання порушує суть вироків, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1