Справа № 215/2206/22
1-кс/215/249/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2022, за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2022 об 19:25 годині, під час патрулювання працівниками патрульної поліції, а саме екіпажем «Т-11» Тернівського району по вул. Тимірязєва біля буд. №27 помічено чоловіка, який при появі службового авто різко змінив напрямок руху та почав втікати. На команди працівників патрульної поліції зупинитись та залишатися на місці останній не реагував. Також різким рухом руки чоловік викинув невідомий згорток на землю.

В подальшому, зупинений громадянин представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого працівниками патрульної поліції на місце викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована неподалік буд. АДРЕСА_1 . Дана ділянка місцевості є ґрунтовою з трав`яним покриттям, на поверхні якої, неподалік ОСОБА_4 виявлено полімерний пакет шароподібної форми з невідомою речовиною всередині. Вказаний полімерний пакет вилучено та опечатано в присутності учасників огляду до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України за № ЕХР0308852.

Відповідно у висновку експерта № КСЕ-19/108-22/611-Д від 19.01.2022 зокрема зазначено, що серед п`яти полімерних згортків, які вилучені 11.01.2022 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 , на поверхні двох полімерних згортків виявлено сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вiсях 22х21 мм та 22х27 мм, які знаходились всередині згортку, вказані сліди придатні для ідентифікації особи (осіб).

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-22/611 НЗПРАП від 24.03.2022 надані речовини рослинного походження зеленого кольору в 128 (сто двадцяти восьми) полімерних пакетах із застібками zip lock є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого складає 50,979 г (в перерахунку на висушену речовину).

В ході відібрання пояснень ОСОБА_4 зазначив, що по виявленим наркотичним речовинам 11.01.2022 він відмовляється надавати пояснення відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.

30.05.2022 прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 керуючись ст. ст. 110, 241, 245 КПК України, винесено постанову про відібрання зразків, а саме: зразків пальців рук (сліди папілярних узорів пальців рук) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення порівняльної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічного дослідження.

31.05.2022 ОСОБА_4 із постановою про відібрання зразків пальців рук для проведення експертизи ознайомився, однак від добровільного надання зразків відбитків пальців (слідів папілярних узорів пальців рук) для проведення дактилоскопічної експертизи відмовився. Відмова зафіксована у постанові про відібрання зразків.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення особи, яка незаконно зберігала наркотичні речовину планується призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи.

Таким чином одержання біологічних зразків, а саме зразків відбитків пальців (слідів папілярних узорів пальців рук) має важливе значення для проведення досудового розслідування, надасть змогу експертам, всебічно, повно та об`єктивно провести експертне дослідження, здійснювати необхідні порівняння при проведенні судової експертизи та в повному обсязі відповісти на поставлені перед судовою експертизою питаннями. В іншому разі експертиза буде не повною, що в свою чергу може негативно позначитись на всебічності та повноті досудового розслідування, потягнути призначення додаткових експертиз, що вплине на розумні строки досудового розслідування».

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000024, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для проведення вказаної експертизи необхідно одержання біологічних зразків, а саме зразків відбитків пальців (слідів папілярних узорів пальців рук), підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній відмовився надати в добровільному порядку, що має важливе значення для проведення досудового розслідування, надасть змогу експертам, всебічно, повно та об`єктивно провести експертне дослідження, здійснювати необхідні порівняння при проведенні судової експертизи та в повному обсязі відповісти на поставлені перед судовою експертизою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 4 ст. 132 КПК України, встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за якими здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 11.01.2022 року на примусове відібрання зразків відбитків пальців (слідів папілярних узорів пальців рук) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням спеціалістів-криміналістів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , для проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2022.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: