Справа № 383/1166/21
Номер провадження 1-кп/383/94/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 24.11.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України, уродженка с. Малоконеве, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, з професійно-технічною освітою, раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2021 року близько 10 год. 48 хв. ОСОБА_4 прийшла до приміщення магазину «Eva» №818 по вул. Незалежності, 109 в місті Бобринець Кіровоградської області з метою придбавання речей побутового призначення. Перебуваючи в приміщенні магазину, в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 підійшла до полиць з товаром та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала туш для вій, марки «Lогеаl», об`ємом 8,9 мл., яку поклала в рукав куртки та шампунь для волосся марки «Syoss Ceramide», об`ємом 440 мл., який поклала до сумки. З викраденими речами ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдала майнової шкоди потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазин «Eva» №818 в розмірі 272 гривні, що становить вартість викраденого майна.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, пояснила, що хотіла зробити подарунок для внучки на день народження, тому викрала вказані речі. Принесла їх додому та сховала, а пізніше, коли її дії викрили працівники поліції повернула викрадене. Розкаюється у скоєному, усвідомила протиправність вчинку та просить застосувати іспитовий строк у призначеному покаранні.

Представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазин «Eva» №818 - ОСОБА_6 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Міру покарання обвинуваченій просила ухвалити на розсуд суду. Цивільний позов потерпілим по кримінальному провадженню не заявлений.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України її вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 24.11.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в приміщенні магазину «Eva» №818, що розташований по вул. Незалежності, 109 в місті Бобринець, де оглянуті полиці з товаром марки Лореаль (Loreal) та Сйос (Syoss), звідки було вчинено крадіжку (Т-1 а.с.14-16);
- протоколом огляду місця події від 24.11.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в місті Бобринець по вул. Козацькій,1. В ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видала туш марки Лореаль (Loreal), об`ємом 8,9 мл. та шампунь для волосся марки Сйос (Syoss), об`ємом 440 мл. (Т-1 а.с.19-21);
- висновком експерта №4976/4977/21-27 від 29.11.2021 року, згідно якого ринкова вартість, станом цін на 21.11.2021 року туші для вій марки Loreal, об`ємом 8,9 мл. складала 205 гривень та шампуні для волосся марки «Syoss Ceramide», об`ємом 440 мл. складала 67 гривень (Т.1 а.с.30-32).
З урахуванням визнаних судом доведених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги, заяви та інші повідомлення стосовно неправомірної поведінки ОСОБА_4 не надходили, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі. Зважаючи на особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно неї можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 514 гривень 83 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- туш для вій марки «L'oreal», шампунь для волосся «Syoss Ceramide» залишити за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», магазин «Eva» №818.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1