Справа № 569/32/22
УХВАЛА

28 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2022 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2022 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до проведення судових експертиз з використанням вказаного транспортного засобу.
В клопотанні вказує, що на даний час із вказаним майном проведено всі необхідні слідчі дії, проведені призначені судові експертизи, майно оглянуте слідчим. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно.
Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, вказує, що на даний час в рамках кримінального провадження проведено експертизи з використанням автомобіля, тому клопотання підтримує частково, не заперечує щодо скасування арешту майна в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання.
У зв`язку з заявами заявника клопотання та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування, яке розпочато за фактом того, що 31 грудня 2021 року близько 18 години 29 хвилин у місті Рівне по вул. Соломії Крушельницької буд. 64А, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соломії Крушельницької зі сторони вул. Степана Бандери в напрямку вул. Київська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька Волинська область Ківерцівський район, с. Холоневичі, яка перетинала проїзну частину справа наліво походу руху транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2022 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до проведення судових експертиз з використанням вказаного транспортного засобу. Автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , залишено на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська область.
Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 .
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, володільця, обставини кримінального правопорушення, те, що стороною обвинувачення вказано, що на даний час в рамках кримінального провадження проведено експертизи з використанням автомобіля, не заперечує щодо скасування арешту майна в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання, слідчий суддя прийшов до висновку, що у застосуванні арешту автомобіля щодо заборони власнику користуватись автомобілем відпала потреба, а тому арешт в цій частині слід скасувати.
Клопотання в частині зобов`язання слідчого безоплатно повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання без права відчудження, до задоволення не підлягає, оскільки не вирішується слідчим суддею з огляду на положення ст. 100, 174, 309 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2022 в рамках кримінального провадження №0000004 від 01.01.2022, в частині заборони власнику автомобіля чи будь якій іншій особі користуватись автомобілем.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1