Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/4561/21
Провадження № 1-кс/554/2134/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000374, -
УСТАНОВИВ:
25.11.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2021.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду, м. Полтава розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , наклав арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме мопед марки «ALPHA MOTO» без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без державних номерних знаків, синього кольору, місцем мопеду марки «ALPHA MOTO» без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без державних номерних знаків, синього кольору, було визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів та кімнату зберігання речових доказів СПД №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходяться за адресою, вул. Газовиків 1, смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області
Ухвала вступила в силу та не оскаржувалась.
ОСОБА_3 прохає суд, зняти арешт з мопеду марки «ALPHA MOTO» без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без державних номерних знаків, синього кольору, який згідно представлених слідчим до клопотання документів належать ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх вимоги ОСОБА_3 повідомляє, що накладаючи арешт на вилучене майно, визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, що мають доказове значення, слідчий керувався збереженням даних документів та необхідністю проведення судових експертиз та слідчих дій. На даний момент необхідність тримати вищевказані речові докази на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що знаходяться за адресою, вул. Газовиків 1, смт. Диканька, Полтавського району. Полтавської області відпала, оскільки слідчим проведено відповідні експертні дослідження та слідчі дії за участю працівників поліції, працівників НДЕКЦ при ГУНП в Полтавській області.
До суду від ОСОБА_3 в надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Слідча відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно, питання про скасування якого розглядається у даній справі, до суду надала заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та прохала суд скасувати арешт з мопеда марки «ALPHA MOTO» без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без державних номерних знаків, синього кольору так як, всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні були проведенні.
Неявка слідчого, в силу вимог ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

До чергової частини СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП: ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.05.2021 близько 15 год. 30 хв. за адресою вул. Свято - Миколаївська с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на мопеді марки ALPHA MOTO без державних номерних знаків, не впоравшись з керуванням в`їхав в автобус марки Рута 22А НОВА, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УКРПРОДСНЕКГРУП» під керуванням водія вказаного підприємства, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 798 від 15.05.2021.
Відомості за даним фактом 16.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно номер 0000374.
Під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ч.5 ст.237 КПК України, слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП Полтавській області вилучено автобус марки «Рута» модель «22А НОВА», тип загальний автобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір зелений, який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 06.10.2015, автобус марки «Рута» модель «22А НОВА», тип загальний автобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір зелений належить ТОВ «УКРПРОДСНЕКГРУП».
16.05.2021 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000374 від 16.05.2021.
Також, в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди було вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке, у подальшому, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до поліетиленового пакету, опечатано биркою ВП №2 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Також, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, на підставі 4.5 ст.237 КПК України, слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП Полтавській області вилучено мопед марки «ALPHA MOTO» без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без державних номерних знаків, синього кольору, який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
16.05.2021 мопед марки «ALPHA MOTO» без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без державних номерних знаків, синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000374 від 16.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 01.06.2021 № 554/4561/21 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні №0000374 від 16.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно накладено арешт на майно, а саме мопед марки «ALPHA MOTO» без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без державних номерних знаків, синього кольору, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження, відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт з ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою збереження речових доказів.
З заяви, що надійшла до суду від слідчої відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , вбачається що, всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні були проведенні.
Під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_3 , та його представники, участі у справі не приймали.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У даному випадку, арешт на майно ОСОБА_10 накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 № 554/4561/21 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000374.
Вразі накладення арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, слідчим має бути доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, визначених статтею 98 цього Кодексу, а саме, що таке майно є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідча відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомила суд про те, що всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні № 0000374 вже проведенні. У такому випадку, подальше обмеження права особи на вільне володіння своїм майном не є виправданим та не відповідає принципу пропорційності втручання.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.
У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: легітимність втручання, чи переслідує втручання «суспільний інтерес», чи є такий захід втручання в право на мирне володіння майном пропорційним визначеним цілям досудового розслідування.
Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу», при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду» (national authorities enjoy a certain margin of appreciation) з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і знаходяться в кращому становищі, ніж міжнародний суддя, для оцінки того, що становить «суспільний інтерес». Це поняття має широке значення, втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі публічного, загального інтересу (public, general interest), який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
Принцип «пропорційності» (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту у повному обсязі, оскільки подальше обмеження права особи на вільне володіння своїм майном не виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000374 задовольнити.
Скасувати арешт з мопеда марки «ALPHA MOTO» без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без державних номерних знаків, синього кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1