Справа № 489/1635/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/674/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання МКП "Миколаївводоканал" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 МКП "Миколаївводоканал" звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно МКП "Миколаївводоканал", вилучене під час обшуку за місцем розташування МКП "Миколаївводоканал" за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Центрального районного суду від 19.01.2021, а саме документи, що зазначені в пунктах 1-277 протоколу обшуку та поміщені до сейф пакету НПУ № ЕХР0419178, який вилучено на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області та документи, зазначені в п.п. № 1-101 протоколу обшуку та поміщені до пакету НПУ № SUD3042972, який вилучено на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області (з урахуванням уточнень наданих під час судового засідання від 08.09.2022).

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на майно МКП "Миколаївводоканал" накладено необґрунтовано, оскільки в порушення ст. 64-2 КПК України, до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи звернувся слідчий замість прокурора. Крім того, слідчим суддею було накладено арешт на майно з порушенням дводенного строку. Окрім цього зазначає, що в існуванні арешту на майно МКП "Миколаївводоканал" на теперішній час відпала потреба, оскільки з дня накладення арешту по дату написання клопотання пройшло вже більше вісімнадцяти місяців, що є на думку заявника більш ніж достатнім для отримання з вилученого майна потрібної інформації.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку представника заявника, пояснення слідчого, надані в судовому засіданні від 29.07.2022 р., приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.01.2021 було накладено арешт на документи, вилучені в ході проведення обшуку, який тривав з 18.12.2020 по 19.12.2020 за місцем розташування МКП "Миколаївводоканал" за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 161

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В своєму клопотанні про скасування арешту майна заявником хоч і зазначається, що арешт було накладено необґрунтовано, проте підстави, на які посилається заявник фактично свідчать про порушення процесуального закону під час подачі клопотання та його розгляду в суді, а не відсутність правових підстав для накладення арешту.

Що стосується мотивів клопотання щодо того, що на теперішній час відпала потреба у накладенні арешту на майно, то слідчим в судовому засіданні надано дані, що кримінальне провадження на теперішній час перебуває на експертизі.

За таких обставин, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 05.06.2020 триває, вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а на теперішній час матеріали кримінального провадження перебувають на експертизі, в задоволенні клопотання необхідно відмовити як передчасному.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання МКП "Миколаївводоканал" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя