Провадження №1-кс/127/6613/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000183 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій останній оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000183 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В поданій скарзі адвокат звертає увагу на те, що 18.07.2022 він звернувся до СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000183 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК Україниіз клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив провести ряд слідчих дій.

Зокрема просив За матеріалами даного кримінального провадження провести допит директора ТОВ «АВМ-Трейдінг Компані» ОСОБА_5 та поставити, в тому числі, наступні запитання:
-Період роботи на ТОВ «АВМ-Трейдіиг Компані», займана посада, що входило в посадові обов`язки;
-Чи знайомий з ОСОБА_6 ; за яких обставин познайомились; чи має (мав) ОСОБА_6 відношення до діяльності товариства;
-Чи знайомий з ОСОБА_4 ; за яких обставин познайомились; чи має (мав) ОСОБА_4 відношення до діяльності товариства:
-Що відомо про існування заборгованості ТОВ по заробітній платі перед ОСОБА_7 , на час його звільнення, яка сума боргу;
-Що відомо про перевірку товариства спеціалістами Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області щодо невиплати зарплати ОСОБА_4 при звільненні;
-Що відомо про рішення Вінницького міського суду за скаргою ОСОБА_4 щодо невиплати зарплати товариством; Чи відвідував дані судові засідання;
-Що відомо про рішення Вінницького апеляційного суд (справа №127/11435/19, провадження №22-ц/801/1693/2019) щодо невиплати зарплати товариством ОСОБА_4 ; Чи відвідував дані судові засідання;
-Чи доповідав ОСОБА_6 - про наявність заборгованості по зарплаті товариства перед ОСОБА_4 ; - про перевірку товариства спеціалістами Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області щодо невиплати зарплати ОСОБА_4 при звільненні; - про рішення Вінницького міського суду за скаргою ОСОБА_4 щодо невиплати зарплати товариством; - про рішення Вінницького апеляційного суд (справа №127/11435/19, провадження №22-ц/801/1693/2019) щодо невиплати зарплати товариством ОСОБА_4 ;
2.Провести ставку віч-на віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
3.У відповідності до вимог чинного законодавства України, вирішити питання та приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали, зібрані спеціалістами Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області щодо невиплати зарплати ОСОБА_4 при звільненні з ТОВ «АВМ-Трейдінг Компані»;
4.У відповідності до вимог чинного законодавства України, вирішити питання та приєднати до матеріалів даного кримінального провадження матеріали та рішення Вінницького апеляційного суд (справа №127/11435/19, провадження №22- ц/801/1693/2019)
Після проведення вказаних слідчих дій, за зібраними матеріалами кримінального провадження, провести допит ОСОБА_6 .
Однак, вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить зобов`язати слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області провести вказані слідчі дії .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився..
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000183 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України
18.07.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000183 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК Україниіз клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні встановлено, що вказане клопотання не розглянуто.

Разом з тим слідчим суддею встановлено що кримінальне провадження не закрито, а необхідні слідчі дії не проводяться.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000183 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобвязати слідчого , який здійснює досудове розслідування кримінального провадженя №0000183 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у відповідності до вимог чинного законодавства України, розглянути клопотання, заявлене 18.07.2022 на виконання вимог, передбачених ст. ст. 55, 56 КПК України по матеріалах кримінального провадження №0000183 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, та провести ряд слідчих дій, а саме:
1. За матеріалами даного кримінального провадження провести допит директора ТОВ «АВМ-Трейдінг Компані» ОСОБА_5 та поставити, в тому числі, наступні запитання:
-Період роботи на ТОВ «АВМ-Трейдіиг Компані», займана посада, що входило в посадові обов`язки;
-Чи знайомий з ОСОБА_6 ; за яких обставин познайомились; чи має (мав) ОСОБА_6 відношення до діяльності товариства;
-Чи знайомий з ОСОБА_4 ; за яких обставин познайомились; чи має (мав) ОСОБА_4 відношення до діяльності товариства:
-Що відомо про існування заборгованості ТОВ по заробітній платі перед ОСОБА_7 , на час його звільнення, яка сума боргу;
-Що відомо про перевірку товариства спеціалістами Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області щодо невиплати зарплати ОСОБА_4 при звільненні;
-Що відомо про рішення Вінницького міського суду за скаргою ОСОБА_4 щодо невиплати зарплати товариством; Чи відвідував дані судові засідання;
-Що відомо про рішення Вінницького апеляційного суд (справа №127/11435/19, провадження №22-ц/801/1693/2019) щодо невиплати зарплати товариством ОСОБА_4 ; Чи відвідував дані судові засідання;
-Чи доповідав ОСОБА_6 - про наявність заборгованості по зарплаті товариства перед ОСОБА_4 ; - про перевірку товариства спеціалістами Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області щодо невиплати зарплати ОСОБА_4 при звільненні; - про рішення Вінницького міського суду за скаргою ОСОБА_4 щодо невиплати зарплати товариством; - про рішення Вінницького апеляційного суд (справа №127/11435/19, провадження №22-ц/801/1693/2019) щодо невиплати зарплати товариством ОСОБА_4 ;
5.Провести ставку віч-на віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
6.У відповідності до вимог чинного законодавства України, вирішити питання та приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали, зібрані спеціалістами Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області щодо невиплати зарплати ОСОБА_4 при звільненні з ТОВ «АВМ-Трейдінг Компані»;
7.У відповідності до вимог чинного законодавства України, вирішити питання та приєднати до матеріалів даного кримінального провадження матеріали та рішення Вінницького апеляційного суд (справа №127/11435/19, провадження №22- ц/801/1693/2019)
8.Після проведення вказаних слідчих дій, за зібраними матеріалами кримінального провадження, провести допит ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя