Справа № 932/7640/20
Провадження № 1-КП/932/464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000106, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000106 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

У судові засідання заявлений стороною обвинувачення свідок ОСОБА_7 , неодноразово не з`являється, причини його неявок суду невідомі, у зв`язку із чим судові засідання неодноразово відкладались, узв`язку із чим виникла необхідність у встановленні процесуального строку для забезпечення стороною обвинувачення до суду заявленого свідка.

Прокурор заперечував проти встановлення такого строку.

Захисник та обвинувачений наполягали на встановленні строку стороні обвинувачення для забезпечення до суду свідка, оскільки у зв`язку із неявкою свідка, судові засідання постійно відкладаються, а обвинувачений тримається під вартою.

Вислухавши учасників судового процесу, суд доходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з 02.07.2020 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

Під час судового розгляду, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, прокурором заявлено клопотання в тому числі і про допит свідків, зокрема і ОСОБА_7 , присутність яких під час судового розгляду, згідно ч.3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 134 КПК України, суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, судовий розгляд справи триває.

При цьому, починаючи з 03.11.2021 року здійснюється лише виклик свідка ОСОБА_7 , який стороною обвинувачення до суду не доставляється, що тим самим позбавляє суд розглянути справу протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду і згідно ст. 28 КПК України забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Сторона обвинувачення неодноразово повідомляла суд, що вони самостійно вживають заходів задля забезпечення явки свідка ОСОБА_7 до суду, оскільки щодо нього застосовані заходи безпеки, попри це, свідок до суду не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тим самим суд та інші учасники судового провадження позбавленні можливості отримати покази свідка безпосередньо.

Зі свого боку, суд сприяючи розгляду справи в розумні строки, направляв вказаному свідку судові повідомлення, також стороні обвинувачення надавалися судові повістки для вручення свідкові, втім до суду свідок не з`явився, у зв`язку із чим у судових засіданнях оголошуються перерви.

Таким чином, сторона обвинувачення, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виклику свідка, тривалий час не забезпечує прибуття свідка ОСОБА_7 у судове засідання для його безпосереднього допиту.
При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів щодо оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цих Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З урахуванням наведеного, враховуючи що справа з липня 2020 року перебуває в провадженні суду, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідка обвинувачення для його допиту у суді.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення, в особі прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра в даному кримінальному провадженні строк до 15.07.2022 року для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, а саме забезпечення присутності свідка обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для його допиту у суді.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по вищевказаному кримінальному провадженню № 0000106, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1