Справа № 750/2161/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/136/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29 січня 2020 року - повернуто як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що відповідно до ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а з матеріалів скарги не вбачається, який саме процесуальний статус має ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не було витребувано матеріали досудового розслідування, які підтверджують його статус заявника. Крім того, апелянт вказує, що у зв`язку з перебуванням в окупації частково були втрачені документи, які підтверджували б його статус заявника.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Положення ст.304 КПК України визначають умови щодо скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, зокрема строків її подання та дії слідчого судді, суду в разі неприйнятності скарги.

Перевірка скарги на прийнятність за п.1 ч.2 ст.304 КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась зі скаргою, має право подавати таку скаргу.

Наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

В разі невідповідності скарги передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам, остання у передбачених випадках повертається особі, яка її подала, або слідчий суддя, суд відмовляють у відкритті провадження за нею, при чому встановлення слідчим суддею, судом відповідності скарги вимогам ст.ст.303,304 КПК України є обов`язковим процесуальним етапом при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою та повинно бути вчинено за кожною отриманою слідчим суддею скаргою.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зміст цієї норми передбачає обов`язок повернення слідчим суддею скарги особі, яка її подала, в разі встановлення відсутності процесуального права на оскарження за ст.303 КПК України.

Даний висновок спростовує доводи ОСОБА_7 щодо необхідності встановлення його процесуального статусу, а відтак і наявності процесуального права під час розгляду слідчим суддею скарги по суті, оскільки встановлення слідчим суддею, судом процесуального статусу скаржника після відкриття провадження під час судового розгляду суперечить вимогам за нормами ст.304 КПК України, за якими дії слідчим суддею, судом повинні бути вчинені саме під час вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до поданої слідчому судді скарги, ОСОБА_7 не додано належного підтвердження того, що він дійсно є заявником у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим слідчий суддя під час вирішення питання щодо можливості призначення скарги до розгляду правильно встановив, що скарга є неприйнятною, оскільки ОСОБА_7 не надав слідчому судді належного підтвердження зазначеного процесуального статусу.

Таким чином, на підставі матеріалів скарги, слідчий суддя, встановивши відсутність підтверджень ОСОБА_7 статусу заявника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29 січня 2020 року, правомірно та обґрунтовано повернув скаргу без розгляду особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_7 законно і обґрунтовано повернута скаржнику слідчим суддею.

Колегія суддів також звертає увагу, що повернення скарги ОСОБА_7 не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, у разі підтвердження скаржником відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29 січня 2020 року - повернуто як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4