СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2947/22
пр. № 1-кп/759/767/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 року за №0000166, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 13.08.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.01.2022 року приблизно о 22 год. 15 хв., прибув до магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 3, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Новус», користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: віскі «Jack Daniels 40%», у кількості 1 пляшка об`ємом 0,7 л, вартістю 694 грн. 94 коп.; печиво-палички «Мілка Ліла Стікс вкрите молочним шоколадом», у кількості 1 упаковка вагою 112 г, вартістю 34 грн.60 коп.; сирок глазурований «Волошкове поле Какао», у кількості 2 шт., вагою по 36 г кожен, загальною вартістю 20 грн. 66 коп.; пиво світле «Hike Premium 4,8%», у кількості 1 пляшка об`ємом 0,5 л, вартістю 20 грн. 03 коп.; соломка солодка «Київхліб», у кількості 1 упаковка вагою 100 г, вартістю 9 грн. 23 коп.; пиво світле «Hike citrus 4,9%», у кількості 1 банка об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн. 29 коп.; печиво Крендельки з цукром «Київхліб», у кількості 1 упаковка, вагою 260 г, вартістю 27 грн. 52 коп.; пиво світле «Zlata Praha Svetle 5%», у кількості 1 банка об`ємом 0,5 л, вартістю 20 грн. 50 коп.; чіпси картопляні «Lays» зі смаком сиру, у кількості 1 упаковка вагою 133 г, вартістю 27 грн. 43 коп., а всього товару на загальну суму 880 грн. 20 коп. В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_3 поклав вказані товари до товарного кошику, з яким ходив по торгівельному залу, після чого приблизно о 22 год. 48 хв. підійшов до каси самообслуговування. В подальшому, скориставшись тим, що поруч були відсутні працівники охорони магазину, пройшов повз каси, не розрахувавшись за взяті ним товари та перетнувши касові рамки, направився до виходу з магазину «Новус», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», та яке він намагався повторно таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також щиро розкаявся, просив його суворо не карати та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майната кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст.ст 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення;обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; офіційно не працює, не одружений, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна злочином повністю відшкодована шляхом повернення майна, з огляду на особу винного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- віскі «Jack Daniels 40%», у кількості 1 пляшка об`ємом 0,7 л; печиво-палички «Мілка Ліла Стікс вкрите молочним шоколадом», у кількості 1 упаковка; сирок глазурований «Волошкове поле Какао», у кількості 2 шт.; пиво світле «Hike Premium 4,8%», у кількості 1 пляшка об`ємом 0,5 л; соломка солодка «Київхліб», у кількості 1 упаковка; пиво світле «Hike citrus 4,9%», у кількості 1 банка об`ємом 0,5 л; печиво Крендельки з цукром «Київхліб», у кількості 1 упаковка; пиво світле «Zlata Praha Svetle 5%», у кількості 1 банка об`ємом 0,5 л; чіпси картопляні «Lays» зі смаком сиру, у кількості 1 упаковка залишити у належного володільця;
- компакт-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1