overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3939/20
Провадження № 1-кп/0285/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3939/20 0000051) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:
09.06.2022 в судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Представника потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 21.07.2022 о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 289/1570/20
Номер провадження 1-кп/289/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідка ОСОБА_6 , яка в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Свідок ОСОБА_6 також неодноразово не з`явилась для допиту у режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Оболонському районному суді м. Києва.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Вказані відомості у суду відсутні.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 06 липня 2022 року до 14-00 год.

Зобов`язати Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (вул. Маршала Малиновського, 2-А, м. Київ, 04212) здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
- в судове засідання призначене на 06.07.2022 року о 14-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1408/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду клопотання обвинувачеого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив

В провадженні судді-доповідача перебувають на розгляді апеляційні скарги та клопотання обвинувачеого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в яких, крім іншого, захисник та обвинувачений просять проводити розгляд їх клопотання та апеляційні скарги з їх участю. Обвинувачений у даний час утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розглядклопотання обвинувачеого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, проводити 21.07.2022 року о 12.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", де у даний час утримується обвинувачени.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 21.07.2022 року о 12:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 361/2189/22
провадження № 1-кп/361/810/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 06 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2022 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 06 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 19 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4394/20
Провадження 1-кп-58/22
ухвала
10 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 22 грудня 2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою суд від 11.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено кримінальну справу до судового розгляду.
Потерпрілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначено на 10.06.2022 року на 12 год. 00 хв. не з`явились, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Прокурор просив застосувати примусовий привід відносно потерпілого та свідка.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 15 годину 30 хвилин 19 липня 2022 року:

- свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 );

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.
Окрім цього зобов`язати прокурора забезпечити явку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 ) відповідно до наданих кримінально-процесуальним законом прав та обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1405/22
Провадження № 1-кп/539/188/2022
УХВАЛА
09.06.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6607/22
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в якій прокурор просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій прокурор просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021 на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/861/22
Номер провадження: 1-кп/0343/102/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 14.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області 10.06.2022 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні №0000141 від 14.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано -Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000141 від 14.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2022 року о 10.00 год в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1434/22
Провадження № 1-кс/345/284/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, КП «Калушавтодор» - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 07.06.2022 року,за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

Відповідно до ст. 376 КПК України слід оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події суміш, схожу на піщано-гравійну, яка знаходиться в кузові автомобіля марки «КРАЗ- 256Б», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; взірці суміші, відібрані з кузова автомобіля, які поміщено в подвійний полімерний пакет чорного кольору та опечатано; взірці суміші з ковша екскаватора, які поміщено в подвійний полімерний пакет чорного кольору та опечатано; взірці суміші з русла річки Луква, які поміщено в подвійний полімерний пакет чорного кольору та опечатано, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «КРАЗ 256 Б», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та екскаватор марки «АТЕК-881», номерний знак НОМЕР_2 , жовтого кольору ІНВ № НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 07.06.2022 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 року о 09.15 год.

Слідчий суддя