Провадження № 1-кс/932/5396/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № , -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № , у якому слідчий прохає надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Центральне відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення документів, що містять відомості про номери та належність рахунку, на який 10.04.2021 року о 19 год. 03 хв. здійснено переведення грошових коштів на суму 5578,09 українських гривень з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_13 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшли на виконання матеріали запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № за ч. 1 ст. 212 КК Республіки Білорусь, про отримання тимчасового доступ до речей і документів. Як було встановлено слідчими, то невстановлена особа з використанням комп`ютерної техніки, не встановленим способом, перебуваючи у невстановленому місці неправомірно заволоділа реквізитами банківської картки № НОМЕР_4 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_13 , та за допомогою використання месенджера «Viber», а також підробленого сайту, використовуючи глобальну комп`ютерну мережу Інтернет, шляхом введення неправдивої інформації про використання вищезазначеного банківського рахунку, здійснила несанкціоновану транзакцію на суму 527,87 білоруські рубля, чим завдала матеріальні збитки ОСОБА_14 . Під час слідчих дій, було встановлено, що перевод здійснився на невстановлений рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Центральне відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку із чим, Гродненський міжнародний відділ Управління слідчого комітету Республіки Білорусь по Гродненській області звернувся до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра із запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Центральне відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що речі і документи які вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом. На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки слідчим не зазначено, яке доказове значення оригінали вказаних документів мають для досудового розслідування.
У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1