У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001787 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінчення строків давності.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати а ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України, а також за ч.2 ст.125 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Як убачається з цієї апеляційної скарги захисник просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватою та виправдати як за ч.2 ст.296, так і за ч. 2 ст.125 КК України.
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
Водночас, як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, однак захисник просить її виправдати за ч.2 ст.296 КК України.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог,

передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1