Справа № 194/1183/22
Номер провадження 1-кп/194/96/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року за № 0000702 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді машиніста електровозу підземного на шахті «Тернівська», ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розлученого, маючого на утриманні доньку 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.03.2019 року в першу зміну виконуючий обов`язки начальника дільниці шахтного транспорту № 1 ОСОБА_6 видав наряд ланці робітників в складі трьох гірників підземних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та одного учня гірника підземного ОСОБА_5 на ремонт рейкової колії на ПК45 ПК47 по Східному магістральному дренажному штреку пласта С10 (на далі ВМДШ С10). Учень гірника підземного ОСОБА_5 проходив виробничу практику на ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на дільниці шахтного транспорту № 1 «ШАХТА «ЗАХІДНО ДОНБАСЬКА». На ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» був створений наказ № 2746к від 28.12.2018 року «Про закріплення Робочих наставників», в якому зазначено, що учень гірника підземного ОСОБА_5 закріплений за наставником гірником підземним ОСОБА_7 . Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 будучи учнем гірника підземного виконував роботи з підвищеною небезпекою. Після виконання наряду з ремонту рейкової колії на ВМДШ пл. С10 робітники ОСОБА_9 ОСОБА_7 , і учень ОСОБА_5 попрямували на нижній приймальний майданчик відкотного квершлагу № 3 пл. С10, де сіли в людські вагонетки та виїхали на верхній приймальний майданчик відкотного квершлагу № 3 пл. С10 бригадир гірників підземних ОСОБА_8 залишився на верхньому приймальному майданчику відкотного квершлагу № 3 пл. С10, так як залишався працювати в другу зміну, а інші ( ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_5 ) сіли в кабіну електровозу № 7, яким керував машиніст електровозу підземний ОСОБА_3 та поїхали в бік допоміжного ствола. До цього електровозу були зачеплені два вагони з вантажем. В цей час машиніст електровозу підземний ОСОБА_10 на електровозі № 17 перевозив у бік ствола по маршруту № 1 (СМВШ пл. С10 відкотний квершлаг пл. С10 ЮМВШ № 2 ВМВШ № 2 вантажна гілка головного ствола горизонту 480 метрів) п`ять одиниць вантажу (транспортну площадку з секцією стрічкового перевантажувача і завантажені вагони). У вказаний день о 12.30 год., під час руху в районі пікету (наділі - ПК) 105 по. СМВШ пл. С10 стався схід секції стрічкового перевантажувача з транспортної площадки. ОСОБА_10 зупинив електровоз. Потім зателефонував гірничому майстру ОСОБА_11 , який виконував обов`язки підземного диспетчера дільниці шахтного транспорту № 1, і сповістив про аварію. Близько 12 години 45 хвилин, у зазначений день, до цього місця під`їхав машиніст електровозу підземний ОСОБА_12 на електровозі № 15, а слідом за ним пішки підійшов машиніст електровозу підземний ОСОБА_13 , які теж прямували до ствола. Завантажити площадку з секцією стрічкового перевантажувача на площадку не було змоги. Тому ОСОБА_12 і ОСОБА_13 стали допомагати ОСОБА_10 за допомогою засобів малої механізації встановити секцію стрічкового перевантажувача до борта виробки та зафіксувати її положення, щоб звільнити проїзд по виробці. В цей же день о 12 годині 50 хвилин до місця аварії на електровозі № 7 під`їхав машиніст електровозу підземний ОСОБА_3 . Робітники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 вийшли з кабіни електровозу. Після чого машиніст електровозу підземний ОСОБА_13 узяв електровоз № 15, зачепив чотири завантажені вагони, які віз на ствол ОСОБА_10 , а машиніст електровозу підземний ОСОБА_3 на електровозі № 7 два завантажені вагони і повезли їх на заїзд 1021 збірного штреку (ПК 120 по ВМОШ пл. С10), щоб звільнити проїзд і не зірвати доставляння людей і вантажу по ВМОШ пл. С10 в другу зміну. Машиністи електровозів підземні ОСОБА_10 і ОСОБА_12 залишилися на ПК 105 усувати аварію. Гірник підземний ОСОБА_7 попрямував до заїзду 1021 збірного штреку допомагати робити маневрові роботи, а гірник підземний ОСОБА_9 залишився чекати їх в районі ПК 107. Учень гірника підземного ОСОБА_5 пішов за своїм наставником ОСОБА_7 . Виконавши маневрові роботи, ОСОБА_13 на електровозі № 15 поїхав на ПК 105. ОСОБА_3 електровозом № 7 заштовхав склад з завантаженими вагонами на заїзд 1021 збірного штреку і також попрямував до ПК 105. ОСОБА_3 , проїхав повз гірника підземного ОСОБА_7 , який допомагав на маневрових роботах і все ще знаходився на заїзді. На ПК 115 ОСОБА_3 зупинив учень ОСОБА_5 і попрохав підвезти до ПК 105. У зазначений день учень ОСОБА_5 заліз в кабіну електровозу № 7 під керуванням машиніста електровозу ОСОБА_3 і вони поїхали. ОСОБА_5 тримався лівою рукою за передню стінку електровозу, а правою за балку кріплення. О 13.00 годині, під`їжджаючи до місця аварії на ПК 105, машиніст електровозу підземний ОСОБА_3 почав гальмувати, але не впорався з керуванням і зіткнувся з електровозом № 15, який стояв на ПК 105. В електровозі № 15 була включена фара освітлення, що позначає корпус електровозу. В результаті удару батарейний ящик електровозу АМ 8Д № 7, яким керував ОСОБА_3 , змістився і пальці правої кисті учня гірника підземного ОСОБА_5 були затиснуті між рамою балки, що фіксує батарейний ящик і батарейним ящиком електровоза. Машиністи електровоза ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 почули крик потерпілого і прибігли до місця нещасного випадку та побачили, що права кисть ОСОБА_5 затиснута батарейним ящиком. Наставник потерпілого гірник підземний ОСОБА_7 і гірник підземний ОСОБА_9 теж підбігли до місця нещасного випадку. Машиніст електровоза підземний ОСОБА_12 за допомогою важеля вивільнив пальці ОСОБА_5 , після чого потерпілий ОСОБА_5 і його наставник ОСОБА_7 попрямували до підземного здоровпункту. Через декілька хвилин ОСОБА_7 повернувся і попросив ОСОБА_3 підвезти його з потерпілим на електровозі, тому що у потерпілого погіршилося самопочуття. ОСОБА_3 взяв електровоз № 17 (електровоз машиніста електровозу підземного ОСОБА_10 ) і відвіз потерпілого і його наставника до підземного здоровпункту. Таким чином 14.03.2019 року близько 13:10 годині потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного відчалювання дистальних фаланг 2,5 пальців правої кисті та між фалангового суглобу та середньої фаланги 3,4 пальців правої кисті відповідно, з де-та субкомпенсованим порушенням периферичного кровообігу, які утворилися від дії тупого твердого предмету(предметів), що діяв за ударно-здавлюючим механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область. виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день). Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень вони могли бути спричинені при здавлювані кисті руки металевим предметом який мав велику масу (батарейним ящиком). Таким чином встановлено, що машиніст електровозу дільниці шахтного транспорту № 1 шахти «Західно Донбаська» ВСП «ШУ Тернівське» ОСОБА_3 , керуючи в першу зміну 14.03.2019 року електровозом АМ8Д № 7, повинен був не допускати перевезення учня гірника підземного дільниці шахтного транспорту № 1 ОСОБА_5 в кабіні локомотиву, який не пристосований і не дозволений для перевезення людей, а в разі самовільного проникнення працівників в кабіну локомотиву електровозу АМ 8Д № 7, припинити рух поїзду, вимагати зійти з поїзда, а при відмові невідкладно доповісти про це гірничому майстру або гірничому диспетчеру. Під час руху по Східному магістральному відкотному штреку пл. С10 в районі ПК 105 наближаючись до місця стоянки електровозу № 15 (на якому була включена фара освітлення, що позначає корпус електровозу), своєчасно знизити швидкість і не допускати зіткнення з електровозом №15. Таким чином дії машиніста шахтного транспорту № 1 шахти «Західно Донбаська» ВСП «ШУ Тернівське» ОСОБА_3 , не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 1.1.IV, 17.1.IV, 1.5.IV, 11.5.IV Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 4.20 «Положення про нарядну систему по ВСП ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Шахтоуправління «Тернівське», пунктів 1.11, 3.7, 3.8, 3.13 «Інструкції № 5 з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінки в шахті машиніста електровозу підземного», в частині того, що керуючи в першу зміну 14.03.2019 року електровозом АМ 8Д № 7, допустив перевезення учня гірника підземного дільниці шахтного транспорту № 1 ОСОБА_5 в кабіні локомотиву, який не пристосований і не дозволений для перевезення людей, а також під час руху по Східному магістральному відкотному штреку пл. С10 в районі ПК 105 наближаючись до місця стоянки електровозу № 15 (на якому була включена фара освітлення, що позначає корпус електровозу), своєчасно не знизив швидкість і допустив зіткнення з електровозом № 15, внаслідок чого батарейний ящик електровозу АМ 8Д № 7 змістився і пальці правої кисті учня гірника підземного ОСОБА_5 були затиснуті між рамою балки, що фіксує батарейний ящик і батарейним ящиком електровоза. Дії машиніста шахтного транспорту № 1 шахти «Західно Донбаська» ВСП «ШУ Тернівське» ОСОБА_3 , і з технічної точки зору знаходилися в прямому причино наслідковому зв`язку із настанням події нещасного випадку, що стався 14.03.2019 року, з учнем гірника підземного ОСОБА_5 , який проходив виробничу практику, як учень гірника підземного, на ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на дільниці шахтного транспорту № 1 «ШАХТА «ЗАХІДНО ДОНБАСЬКА».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив та надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Фактичні обставини кримінального провадження не оспорює. Наслідки закриття у зв`язку із закінченням строків давності із нереабілітуючих обставин йому зрозумілі і він наполягає на закритті провадження на даній стадії процесу.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки з дня вчинення кримінального проступку строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв та не ухилявся від слідства та суду.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України та просив долучити до матеріалів справи позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 272 КК України станом на час скоєння відносилось до злочинів невеликої тяжкості; згідно вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року внесено зміни, згідно яких ч.1 ст.272 КК України є кримінальним проступком.
Крім цього, Законом № 2617-VIII внесено зміни до Загальної частини КК України, зокрема до ст.49 КК України.
Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
З моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто з 14.03.2019 року, минуло більше трьох років.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.
Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся, в розшуку не перебував, тому підстав для зупинення або переривання перебігу строків давності, у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України не було.
Наведені обставини вказують на те, що строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчився.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 49 КК України є безумовною підставою і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Оскільки визначені ст. 49 КК України положення дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відносно заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілими цивільний позов про стягнення моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
Судових витрат не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000702, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 272 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що це не позбавляє його права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.
Речові докази у справі зберігати в матеріалах кримінального провадження, а саме:
1.супровідний лист ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 22.02.2022 року № 1/353 на запит №48-407 від 12.01.2022 року, щодо направлення документів, які до нього долучаються, на 1 арк.;
2.???копія з Керівництва по експлуатації АМ8Д.00.00.00 на 9 арк.;
3.???копія розпорядження «Про переведення» від 13.03.2018 №46 (про переведення ОСОБА_3 на посаду машиніста електровозу підземного 3 розряду дільниці шахтного транспорту №1) на 1 арк.;
4.???копії документів, які свідчать про те, що ОСОБА_3 був обізнаний перед допуском його на роботу з правилами техніки безпеки та за станом здоров`я міг перебувати на своєму робочому місці, а саме:
-копія свідоцтва №2к-6822 від 02.02.2018 року, що він здобув професію машиніста електровозу підземного 3 розряду на 1 арк.
-копія списку ознайомлення машиністів електровозу підземних з інструкцією з професією на 1 арк.;
-копія про проходження вступного інструктажу з охорони праці за професією машиніст електровозу підземний на 1 арк.;
-копія висновку медичної комісії про можливість ОСОБА_3 працювати машиністом електровозу підземним на 1 арк.
5.супровідний лист ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 31.12.2021 року № 1/3286 на запит №48-15093 від 07.12.2021 року, щодо направлення документів, які до нього долучаються, на 1 арк.;
6.копія книги нарядів за 14.03.2019 року на 2 арк.;
7.копія технічних характеристик електровозу марки АМ8Д та технічного обслуговування електровозу марки АМ8Д згідно «Керівництва по експлуатації АМ8Д.00.00.000 РЕ» на 9 арк.;
8.копія «Інструкції №6 з охорони праці для електрослюсаря підземного»,затверджена розпорядженням директора ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУТЛЯ» від 22.11.2016року №2239, на 24 арк.;
9.копія списку ознайомлення електрослюсарів підземних з інструкцією по професії на 1 арк.;
10.копія «Інструкції №5 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки в шахті машиніста електровозу підземного», затвердженої розпорядженням директора ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУТІЛЛЯ» від 22.11.2016 року «2239 на 11 арк.;
11.копія списку ознайомлення машиністів електровозу підземних з інструкцією по професії на 1 арк.;
12.копія з «Книги реєстрації нещасних випадків на шахті «ЗАХІДНО-ДОНБАСЬКА» за першу зміну 14.03.2019 року на 4 арк.;
13.копія розпорядження «Про закріплення робітників-наставників» від 28.12.2018 року №2746к на 6 арк.
Повний текст ухвали оголошений 21.10.2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1