УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/358/22
Провадження № 1-кп/941/99/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

та представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000070 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаумяни Марнеульського району Республіки Грузії, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого підсобним працівником в Агрофірмі «Маяк», мешканця АДРЕСА_1 , судимого 19.07.2021 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 рік;-

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а саме: у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого ним при наступних обставинах.

03.05.2020 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів помсти за приниження своєї матері з боку ОСОБА_8 , що мало місце 02.05.2020 року, на автомобілі марки «Нива» прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає подружжя, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В подальшому, з подвір`я зазначеного домоволодіння вийшов ОСОБА_8 , якому без пояснення своєї мети, ОСОБА_4 почав наносити тілесні ушкодження дерев`яною палицею, яку дістав з автомобіля «Нива», в різні частини тіла. Умисні дії ОСОБА_4 вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як одну третину.

В подальшому, з території подвір`я вибігла ОСОБА_6 , яка підбігла до останніх та мала на меті припинити нанесення тілесних ушкоджень своєму чоловіку ОСОБА_8 .. Однак, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень і ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання нею тілесних ушкоджень, з мотивів помсти за приниження своєї матері з боку ОСОБА_8 , почав наносити чисельні удари тією ж дерев`яною палицею у різні частини тіла ОСОБА_6 , зокрема, в область голови, лівої руки та правого плеча.

Внаслідок отриманих від ОСОБА_4 ударів, згідно висновку експерта № 153 від 16.06.2020 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани волосистої частини голови, гематом передпліч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до 06 діб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд закритти кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд розглянувши клопотання обвинуваченого, яке останній підтримав, думку захисника який підтримав клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої та представника потерпілої, які не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, з дня вчинення якого, а саме з 03.05.2020 року, минуло два роки.

Отже, є наявна сукупність підстав, що вказують на необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України, що відповідно є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, в якому потерпіла просить суд стягнути з обвинуваченого заподіяну їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 100000 гривень, а також 10000 гривень процесуальних витрат на правову допомогу, понесених нею при зверненні до суду з цивільним позовом до обвинуваченого.

При цьому, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 без розгляду, в зв`язку із закриттям кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України.

При цьому, суд роз`яснює потерпілій її право на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином в цивільному порядку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000070 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000070 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином - залишити без розгляду.

Речовий доказ: дерев`яну палицю (держак) довжиною 70,5 см., яку передано на зберігання до камери схову СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1