Справа № 444/1846/22
Провадження № 1-кп/444/251/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянин України, українець, не працює, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.12.200 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку липня 2022 року, точної дати не встановлено, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, з метою подальшого особистого використання, у мережі інтернет віднайшов бланки таких документів, в яких були проставлені реквізити та печатка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також реквізити посадових осіб, що підписують вказані документи, які в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, роздрукував, вніс до останніх свої анкетні та паспортні дані, таким чином, з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, видані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України, в яких проставив підписи посадових осіб, в тому числі зазначивши № НОМЕР_4 на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного та № НОМЕР_5 на довідці військово- лікарської комісії, дату видачі - 28.04.2022 року на обох документах. Виготовлені документи звільняють від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 07 серпня 2022 року приблизно о 04 год. 50 хв., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 28.04.2022 року та довідка військово-лікарської комісії №579 від 28.04.2022 року, видані на його ім`я містить завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташований в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблений документ - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 28.04.2022 року та довідку військово- лікарської комісії №579 від 28.04.2022 року, видані на ім`я ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України шляхом його пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що він дійсно за місцем свого проживання за допомогою власного комп`ютера та принтера роздрукував підроблені документи з печатками, які надалі пред`явив на пункті пропуску для виїзду за кордон. Щиро розкаюється у вчиненому.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 , обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , полягає в тому, що він вчинив підроблення офіційного документа, який звільняє від обов`язків, а тому кваліфікація таких дій за ч. 1 ст. 358 КК України є правильною.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , полягає в тому, що він вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому кваліфікація таких дій за ч. 4 ст. 358 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання, а саме: за

- ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп.;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп. в дохід держави.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2022 року на "Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного" та "Довідка ВЛК", видані " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази, а саме: "Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного" та "Довідка ВЛК", видані " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1