Справа № 392/793/22
Провадження № 1-кс/392/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України,
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відмову в повторному допиті потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000162 від 17.05.2022 року. Клопотання захисника ОСОБА_3 про повторний допит потерпілого ОСОБА_7 задовольнити. Зобов`язати слідчого провести повторний допит потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000162 від 17.05.2022 року.
На обґрунтування скарги вказала, що 29 липня 2022 року в рамках досудового розслідування нею захисником підозрюваної ОСОБА_5 подано клопотання про повторний допит потерпілого ОСОБА_7 . Постановою слідчого ОСОБА_6 від 01.08.2022 року у задоволенні клопотання відмовлено, з посиланням на ст.290 КПК України. Вважає таку відмову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час допиту потерпілого ОСОБА_8 підозрювана ОСОБА_5 не мала взагалі такого статусу та об`єктивно була позбавлена можливості брати участь у допиті потерпілого та ставити останньому запитання. Повторний допит потерпілого стороною захисту є реалізацією принципу змагальності, визначеному КПК України, а тому відмова слідчого у проведенні такого допиту має бути скасована.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, зазначивши, що під час досудового розслідування 17.052022 року допитано потерпілого ОСОБА_7 та 26.07.2022 року одночасно допитано потерпілого ОСОБА_7 зі свідком ОСОБА_9 , про що надала відповідні копії протоколів допиту, при цьому зазначила, що відповідно до ст.. 290 КПК України на даний час досудове розслідування вважається завершеним та зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області А.Таран 01.08.2022 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відмовлено, так як відповідно до ст.290 КПК України на даний час досудове розслідування вважається завершеним та зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.
З копій протоколу, доданих в судовому засідання слідчим, вбачається, що у даному кримінальному провадженні 17.05.2022 року допитано потерпілого ОСОБА_7 та 26.07.2022 року одночасно допитано потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 .
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюються сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ч.3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюються провадження, проведення слідчих(розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Главою 20 КПК України допит віднесений до слідчих дій. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає не лише перевірку дотримання уповноваженим суб`єктом закону при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій, а опосередковано й оцінки таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності їх здійснення.
В даному випадку ставиться питання про проведення слідчої (розшукової) дії повторного допиту потерпілого.
Права підозрюваного у кримінальному провадженні визначені ст. 42 КПК України, зокрема пунктами 8, 9 частини 3 передбачені права підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, брати участь у проведенні слідчих дій.
Порядок проведення допиту під час досудового розслідування, в тому числі потерпілого, передбачено ст. 224 КПК України, при цьому можливість повторного допиту вже допитаного потерпілого не регламентована.
Як вбачається з долученого до скарги клопотання адвоката Косінської від 29.07.2022 року, остання обґрунтовує повторний допит потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що допит останнього захисником підозрюваної не проводився.
Тому, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчим, який у відповідності до вимог ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності особою, прийнято рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.
Слідчий суддя, знаходить мотиви відмови слідчим в задоволенні клопотання обґрунтованими.
Вивченням змісту постанови слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова слідчого від 01.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту потерпілого прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч. 4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Та, відповідно, вони матимуть змогу поставити запитання потерпілому безпосередньо під час його допиту в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,-

постановив:
відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_11