Справа № 190/936/22
Провадження №1-кс/190/156/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.07.2022 року.

Дізнавач обгрунтовує своє клопотання тим, що 18.07.2022 року приблизно о 14.56 год. до чергової частини ВП № 7 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в с. Саксагань на річці «Саксагань» Кам`янського району Дніпропетровської області бачив, як з зеленого гумового човна один невідомий чоловік ставив сіті у районі «Стикової балки». Виїздом СРПП на місце події, на відстані 10 м від дзеркала води виявлено риболовні сіті та «Раки» в кількості близько 70 шт..

За даним фактом 18.07.2022 року СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

18.07.2022 року в ході огляду місця події було вилучено майно дві рибальські сітки: 25 м жилкову рибальську сітку, висотою 2 метри, діаметр вічка 50х50 мм одну штуку, 25 м жилкову рибальську сітку висотою 2 метри, діаметр вічка 30х30 мм. одну штуку, а також раки в кількості 71 шт., які вилучені до відділення поліції № 7.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання приховування або відчуження особою, у володінні якої вони перебувають.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 18.07.2022 року приблизно о 14.56 год. здійснював незаконний вилов раків в кількості 71 шт., шляхом розтавки сіток у районі «Стикунової балки», що розташована на річці Саксагань в с. Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області, що могло спричинити істотну шкоду.

По даному кримінальному провадженню підозра не пред`явлена.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення обшуку майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 18.07.2022 року -повернути прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1