провадження №: 1-кс/752/3439/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2021 у справі № 752/17912/21 (провадження №: 1-кс/752/7401/21), а саме з: інше паркувальне місце поз. 21, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (Номер об`єкта в РПВН: 23796500); інше паркувальне місце поз. 20 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (Номер об`єкта в РПВН: 23758866); інше паркувальне місце поз.19, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (Номер об`єкта в РПВН: 23764265); інше паркувальне місце поз. 18, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (номер об`єкта в РПВН: 23815086); інше паркувальне місце поз. 17, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бригадна, будинок 11, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (Номер обєкта в РПВН: 23837946), що на праві власності належать ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» ().
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що необхідність скасування арешту обґрунтовує тим, що у подальшому арешті майна відпала потреба, а також перешкоджає у здійсненні ліквідаційної процедури, а саме в продажі майна Банкрута для задоволення вимог кредиторів, що може призвести до порушення строків такої процедури.
В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені вимоги та просив задовольнити вказане клопотання, При цьому, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника власника майна, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.05.2021 визнано ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (ідентифікаційний код: 40424878) потерпілим у кримінальному провадженні №0000305.
Крім того, наявний цивільний позов представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (ідентифікаційний код: 40424878) адвоката ОСОБА_6 , згідно якого представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» просить стягнути з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» шкоду завдану вчиненими злочинами у розмірі 2 693 506 669, 39 грн. (два мільярди шістсот дев`яносто три мільйони п`ятсот шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 39 копійок).
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2021 у справі № 752/17912/21 (провадження №: 1-кс/752/7401/21), накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває, а тому висновки представника власника майна що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, є безпідставними з огляду вище зазначене.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражного керуючого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1