Справа № 462/1766/22
Провадження 1-кп/462/345/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000195 від 10.03.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:

ОСОБА_4 , 09.03.2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поруч з блок-постом № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , під час перевірки працівниками поліції документів, що посвідчують особу, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме інспектор взводу 2 роти 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , виражався у його сторону нецензурною лайкою, після того як останній попередив ОСОБА_4 про необхідність припинення протиправних дій і виконання законних вимог поліцейського, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив йому струс головного мозку, відкриту рану слизової оболонки щоки, забій м`яких тканин, садно лівої щоки, забій м`яких тканин потиличної ділянки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, надав суду показання, що відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання (яке у тому числі подав письмово) про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України та передачу його на поруки трудовому колективу.
В обґрунтування зазначеного клопотання суду надано протокол загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Технічна компанія» від 25.07.2022 року, клопотання про передачу працівника ОСОБА_4 на поруки трудового колективу від уповноваженого представника трудового колективу ТзОВ «Технічна компанія» ОСОБА_7 , згідно яких за наслідками розгляду порядку денного прийнято рішення про передачу на поруки трудовому колективу громадянина ОСОБА_4 , який працює у ТзОВ «Технічна компанія» на посаді штукатура з повним робочим днем та оплатою згідно штатного розпису. Також, суду надано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, список працівників організації ТзОВ «Технічна компанія» станом на 25.07.2022 року, характеристику ТзОВ «Технічна компанія» на ОСОБА_4 , копію наказу ТзОВ «Технічна компанія» № 1 від 24.06.2022 року «По особовому складу» про прийняття на посаду штукатура ОСОБА_4 , копію трудової книги ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 47 КК України, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України та передачу його на поруки трудовому колективу поклався на розсуд суду. Суду підтвердив факт примирення між ним та обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України та передачу його на поруки трудовому колективу поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Із роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.
Судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , є нетяжким, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються уперше. Обвинувачений працює на посаді штукатура з повним робочим днем та оплатою згідно штатного розпису у ТзОВ «Технічна компанія». До суду надано протокол загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Технічна компанія» від 25.07.2022 року, клопотання про передачу працівника ОСОБА_4 на поруки трудового колективу від уповноваженого представника трудового колективу ТзОВ «Технічна компанія» ОСОБА_7 , відповідно до яких трудовий колектив просить суд передати ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ТзОВ «Технічна компанія» та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу. Обставини, щирого розкаяння обвинуваченого знайшли своє підтвердження, останній визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 101, 102).
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, визнає вину та щиро розкаюється, на момент вчинення кримінального правопорушення працює, колектив підприємства де він працює просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, зробив для себе відповідні висновки, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ч. 1 ст. 47 КК України та передати його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія», за умови, що він протягом 1 (одного) року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження № 0000195 від 10.03.2022 року закрити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, він підлягатиме кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин.
Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1