печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно нежилі приміщення з № 1 по № 8 (група приміщень № 411) загальною площею 141,7 кв. м (в літ. Ф), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпоряджатися цими нежилими приміщеннями.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в кримінальному провадженні №0000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва 19.06.2017 постановив ухвалу якою наклав арешт на належне йому нерухоме майно Проте вказане майно ніякого відношення до обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні не має, оскільки має інше розташування.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурором у кримінальному провадженні надано формальні заперечення проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» і ТОВ «Керен» 26.06.2007 і 18.12.2007 укладено кредитні договори № 25/2/2007/840-К/75 і № 25/2/2007/840-К/130 про надання кредитних ліній з лімітом 50 млн. і 11,8 млн. доларів США строком до 26.06.2009.

Для метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором 04.02.2008 між ВАТ КБ «Надра» і ЗАТ «Транспортник» укладено договір іпотеки, за умовами якого ЗАТ «Транспортник» передало банку «Надра» в іпотеку нерухоме майно цілісний майновий комплекс загальною площею 15391,4 кв. м, який розташований по вулиці Дегтярівській, 25-А в м. Києві і складається з 16 нежитлових будівель.

23.05.2012 Відділом примусового виконання рішень ДВС України проведено прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки. 30.05.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_5 видано свідоцтво про придбання ПАТ КБ «Надра» з прилюдних торгів вищевказаного цілісного майнового комплексу.

Невстановлені особи в 2012 році з метою заволодіння шляхом обману правом власності на чотири нежитлові будівлі (з числа шістнадцяти будівель, які зазначено вище) виготовили повністю неправдиві документи цивільної справи №2-1810/10 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ «Промторгінвестбуд» до ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), у тому числі рішення від 27.05.2010 в цій справі від імені судді ОСОБА_7 про визнання за ТОВ «Промторгінвестбуд» права власності на 4 нежитлові будівлі, розташовані по АДРЕСА_2 : площею 185,1 кв. м (літера 3ж), площею 388,8 кв. м (літера Ж, ж1 ), площею 49,2 кв. м (літера 1ж), площею 108 кв. м (літера 2ж).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.С/з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 8 (група приміщень № НОМЕР_3 ) загальною площею 141,7 кв. м (в літ. Ф), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на думку слідчого судді не є предметом кримінально протиправних дій.

Аналізуючи обставини, що встановлені під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, відтак наявні правові підстави для скасування арешту майна, як такого, що накладений необгрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2017 року (справа №757/31894/17-к) на належні ОСОБА_3 нежилі приміщення з № 1 по № 8 (група приміщень № 411) загальною площею 141,7 кв. м (в літ. Ф), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпоряджатися цими нежилими приміщеннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8