Справа №463/1989/22
Провадження №1-кс/463/1330/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про оскарження повідомлення про підозру, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 20.01.2022 року, якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000918 від 23.03.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України.
Первісне повідомлення про підозру від 21.03.2019 р. вручене йому з порушенням порядку визначеного КПК України. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 в момент вручення повідомлення про підозру, а саме неможливість адекватно сприймати та брати участь у даній процесуальній дії, недотримання, на його думку, вимог ст.42, 276-278 КПК України, не вважається таким, кому вручено повідомлення про підозру. В подальшому 06.06.2019 прокурором складено обвинувальний акт, який передано до Галицького районного суду м. Львова. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2020 даний обвинувальний акт повернуто прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.10.2020 вище вказану ухвалу суду залишено без змін. Дані ухвали прийняті за участю прокурора ОСОБА_4 .
Звертає увагу слідчого судді на те, що після прийняття рішення судом апеляційної інстанції 21.10.2020 до 20.01.2022 жодних процесуальних дій органом досудового розслідування не проводилось, а тому строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України, закінчились. Однак, 20.01.2022 скаржнику було вручено оскаржуване повідомлення про підозру від 20.01.2022, яке нічим не відрізняється від попереднього повідомлення про підозру від 21.03.2019, крім дати повідомлення.
Отже, наслідком закінчення строків досудового розслідування являється закриття кримінального провадження в порядку, визначеному ст.284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги порушення порядку вручення повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, закінчення строків досудового розслідування, керуючись п.10 ч.3 ст.303 КПК України просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу з мотивів та підстав наведених у такій. Додатково зазначив, що на його думку на час повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше оголошеної підозри 20.01.2022 р., давно завершились строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не зважаючи з якого моменту продовжувати їх відлік, оскільки з дня набрання законної сили рішенням суду про повернення обвинувального акту до моменту зміни раніше оголошеної підозри минуло більше одного року.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що відносно ОСОБА_5 до суду скеровано обвинувальні акти по двох кримінальних провадженнях: №0000918 та № 0002148, які після об`єднання повернуті прокурору ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2020 р. Вказана ухвала суду залишена без змін за наслідками апеляційного розгляду, який відбувся 21.10.2020 р. Прокурор підтвердив, що особисто брав участь у судових засідання з приводу вирішення питання про повернення обвинувального акта у суді першої та апеляційної інстанцій та що з моменту скерування вказаних обвинувальних актів до суду та до моменту складання оскаржуваної підозри строки досудового розслідування у вказаних провадженнях не продовжувались. Однак, вважає, що на час повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше оголошеної підозри від 20.01.2022 р. строки досудового розслідування не завершились, оскільки на його думку такі продовжили свій відлік з моменту фізичного отримання представником прокуратури обвинувальних актів в Галицькому районному суді м. Львова, що мало місце 20.01.2022. Мотивуючи підставність своїх заперечень, прокурор посилається на Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно з яким унесення відомостей до Реєстру здійснюється після повернення судом обвинувального акта - упродовж 24 годин з моменту надходження із суду матеріалів до прокурора. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав, закріплених в КПК України, а саме: пунктом 16 ч. 3 ст. 42 та пунктом 10 частини 1 статті 303. Відповідну скаргу слідчому судді може подати підозрюваний, його захисник або законний представник.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2020 вирішено об`єднане кримінальне провадження №0000918 від 23.03.2018року та №0002148 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.10.2020 вище вказану ухвалу Галицького районного суду залишено без змін. Дані ухвали прийняті в судових засіданнях, які проведенні за участю прокурора ОСОБА_4 . Отже прокурору було відомо про прийняті судом рішення з моменту їх проголошення.
КПК України не містить чіткого нормативного регулювання наслідків повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в частині відновлення досудового розслідування та продовження перебігу його строків.
Однак у даному випадку має місце виняткова ситуація, оскільки із змісту наведених вище ухвал суду першої та апеляційної інстанції вбачається, що суд повертаючи обвинувальні акти, не оцінював такі на предмет їх відповідності КПК України, а лише виконував імперативну норму пункту 5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року і не застосовував у даному випадку положень п.3 ч. 3ст. 314 КПК України.
Згідно п.5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» , обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України визначає особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Отже з наведеного вище вбачається, що обвинувальні акти повернуті судом, у відповідності до вимог Закону, саме для здійснення досудового розслідування в порядку визначеному главою 25 КПК України.
Таким чином, на думку суду, з часу набрання ухвалою Галицького районного суду м. Львова законної сили, тобто з моменту проголошення рішення апеляційної інстанції 21.10.2020 р., відновлено досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
В Кримінальному процесуальному кодексі України відсутній конкретний перелік підстав для скасування повідомлення про підозру. Однак, на думку суду, з аналізу положень статей 276-278 КПК України можна виділити як одну з підстав для скасування повідомлення про підозру - порушення процесуального порядку складання та вручення повідомлення про підозру, зокрема факт, що на момент вчинення вказаних дій, закінчився строк досудового розслідування.
На переконання слідчого судді при складанні оскаржуваного повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 20.01.2022 і її врученні органом досудового розслідування було допущено порушення процесуального порядку визначеного КПК України, а саме здійснення вказаних процесуальних дій після спливу строків досудового розслідування.
Згідно частини 1 та 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.1, 3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Первинно ОСОБА_5 повідомлено про підозру 21.03.2019 р. у кримінальному провадженні №0000918 від 23.03.2018 та 09.01.2020 р. у кримінальному провадженні №0002148 від 20.02.2018.
Оскільки після повернення судом 21.10.2020 р. обвинувальних актів та відновлення досудового розслідування, строки такого жодного разу не продовжувались, що підтверджується учасниками судового розгляду та матеріалами кримінального провадження, такі очевидно закінчились до моменту складання та вручення ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри 20.01.2022 р..
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування уповноважений погоджувати інші процесуальні дії.
З огляду на це, право погодити підозру та вручити її мають представники сторони обвинувачення під час проведення досудового розслідування. Тотожна імперативна вимога міститься в ч. 2 ст. 37 КПК України, про те що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення, тобто в межах наявного строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи, що слідчим та прокурором не вживались заходи з 21.10.2020 для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який у відповідності до ст.219 КПК України закінчився, а змінене повідомлення про підозру вручено лише 20.01.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана процесуальна дія була проведена після спливу строків досудового розслідування, а отже з порушенням вимог КПК України, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На думку слідчого судді заперечення прокурора з приводу того, що продовження строків досудового розслідування слід відраховувати з моменту фізичного отримання прокурором обвинувального акту не заслуговують на увагу, оскільки не мають жодного законодавчо визначеного підґрунтя, а також з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 532 КПК України передбачає, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно вимог ст. 533 та 534 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Стаття 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує зокрема прокурор.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України обов`язок здійснити у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру дії спрямовані на закінчення досудового розслідування покладається саме на прокурора.
Отже, враховуючи наведені вище обов`язки прокурора в частині безумовного виконання ухвали суду та забезпечення здійснення досудового розслідування у найкоротші строки, вважаю, що саме з моменту набрання ухвалою Галицького районного суду м. Львова про повернення обвинувальних актів, законної сили, прокурор зобов`язаний був вжити невідкладних заходів для здійснення досудового розслідування відповідно до ухвали суду, з дотриманням вимог КПК України, щодо продовження строків розслідування.
КПК України не містить чіткого регулювання порядку отримання прокурором тексту обвинувального акту після прийняття рішення про повернення такого судом. В КПК України не закріплено обов`язок суду скеровувати вказаний документ прокурору.
Крім цього жодних законодавчо визначених чи фактичних перешкод для здійснення досудового розслідування, включно з вирішенням питання продовження строків такого, без фізичного отримання прокурором тексту обвинувального акту немає, оскільки матеріали кримінального провадження до суду на даному етапі не скеровувались та залишались в органу досудового розслідування.
Також в межах розгляду даної скарги, було з`ясовано, що жодних перешкод для отримання тексту обвинувальних актів в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в прокурора не було, що підтверджується відповіддю суду від 05.04.2022 р. Отже якщо для здійснення покладених на нього обов`язків прокурор вважав за необхідне отримати текст обвинувального акту в суді, він мав можливість це зробити.
Посилання прокурора на Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, на думку слідчого судді також не спростовує наведені вище аргументи, оскільки таке положення регламентує лише порядок унесення відомостей до Реєстру, а не порядок здійснення досудового розслідування. Крім цього дане положення, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 9 КПК України, не може застосовуватися в супереч нормам КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.
Cкасувати повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 20.01.2022 року, якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1