Справа № 577/2757/22
Провадження № 1-в/577/166/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладенням певних обов`язків,

про направлення для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до Конотопського міськрайонного суду звернувся начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області із клопотанням про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладенням певних обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 підтримав клопотання вказавши, що засудженому ОСОБА_5 під особистий підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також визначені дні явки на реєстрацію, спочатку перша та третя середа кожного місяця, а у подальшому кожна перша, друга, третя, четверта середа місяця. Проте, ОСОБА_5 систематично порушує порядок відбуття покарання, оскільки без поважних причин не з`являється на реєстрацію у визначені дні, на винесені письмові попередження не реагує, належних висновків не робить. Так, 01.06. та 15.06.2022 року не прибув на реєстрацію без поважної причини за що 22.06.2022 року винесено застереження у виді письмового попередження. Не звертаючи уваги на винесені попередження і профілактичні співбесіди, ОСОБА_5 продовжує порушувати порядок відбуття покарання не з`являючись без поважних причин на реєстрацію до органу пробації, зокрема не прибув 27.07.2022 року, 03.08.2022 року та 10.08.2022 року. Вже під час перебування клопотання у провадженні суду засуджений продовжував ухилятися від відбування покарання і не з`явився на реєстрацію 17.08. та 24.08.2022 року. З урахуванням викладеного пропонує скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 до місця відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі.

Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином і завчасно, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин неявка засудженого не перешкоджає винесенню судового рішення.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За положеннями п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Із представлених доказів вбачається, що ОСОБА_5 засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладенням певних обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання законної сили вирок був направлений для виконання до Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. 26.01.2022 року ОСОБА_5 під особистий підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків, а також, за постановою, визначені дні явки на реєстрацію кожну 1-у та 3-у середу місяця. У подальшому, внаслідок порушень відбуття покарання, а саме неявки на реєстрацію, ОСОБА_5 визначені додаткові дні явки на реєстрацію кожна перша, друга, третя, четверта середа місяця. Проте, засуджений систематично не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, зокрема 01.06., 15.06., 27.07., 03.08., 10.08.2022 року, на винесені попередження не реагував. Навіть після звернення органу пробації до суду з клопотанням про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 продовжував порушувати умови відбування покарання та не з`явився на реєстрацію 17.08. та 24.08.2022 року.

Отже, ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому засудженого слід направити для відбування призначеного покарання задовольнивши клопотання.

Керуючись: ст. 78 КК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2021 року за яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі.

Ухвалу для виконання направити до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Копію ухвали вручити прокурору та направити ОСОБА_5 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1