У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження №1-кс/279/427/22

Справа № 279/1132/22

02 травня 2022 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 15.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про привід підозрюваного до органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_4 , до органу досудового розслідування з метою його участі у слідчих діях в якості підозрюваного по кримінальному провадженню №0000108 від 15.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Слідчим відділом Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 15.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 14.02.2022 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля перехрестя вул. Жмаченка та вул. Василя Стуса, м. Коростеня, Житомирської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, помітив ОСОБА_5 та з метою відкритого викрадення чужого майна, вдарив рукою по потилиці ОСОБА_5 , чим заподіяв фізичного болю потерпілій. Після цього схопив жіночу сумку чорного кольору марки «Little Pigeon», вартістю 176,66 гривень, в якій знаходився гаманець марки «Rosebird» червоного кольору вартістю 58,33 гривень та грошові кошти у сумі 150 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 та за допомогою фізичної сили, шляхом ривка, від якого ОСОБА_5 впала, відкрито викрав вищевказане майно потерпілої ОСОБА_5 , після чого утримуючи викрадене майно при собі, незважаючи на вимоги потерпілої повернути її майно, місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 384 гривні 99 копійок та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця по нижньому полюсу правого колінного суглобу, чисельних саден по всій поверхні лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
15 квітня 2022 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції у вказаному кримінальному правопорушення змінено з ч. 1 ст. 186 на ч.2 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст.40 КПК України про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , у відповідь на яке надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП ОСОБА_6 про те , що під час виконання доручення було перевірено місце проживання та місце реєстрації останнього, а також проведено опитування друзів, сусідів, родичів та знайомих останнього, які повідомили що ОСОБА_4 близько 23.02.2022 року разом зі своєю сім`єю поїхав у невідомому напрямку і з того часу в місті Коростень не з`являється, на даний момент на зв`язок не виходить та місце перебування останнього невідоме.
15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 15.02.2022 року слідчим СВ Коростенського РУП було змінено кримінально- правову кваліфікацію з ч.1ст. 186 на ч.2 ст.186 КК України.
15 квітня 2022 року з прокурором Коростенської окружної прокуратури було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. З метою належного вручення даного повідомлення оперативним співробітникам було надано доручення, в порядку ст.40 КПК України про встановлення місце знаходження та забезпечення явки ОСОБА_4 до СВ Коростенського РУП для вручення письмового повідомлення про підозру. Проте, останній до СВ так і не з`явився та за показами свідків ОСОБА_4 з 23.02.2022 року за місцем свого проживання не з`являвся та його місце перебування встановити не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчий суддя звертає увагу автора клопотання на наступне, за змістом ч.1, 3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції; особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Проте, у клопотанні слідчого, відсутні дані щодо дати та часу, на який останній просить здійснити вказаний вище привід підозрюваного .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 138, 139, 140, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 15.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про привід підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_7