ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1988/22
Провадження № 1-кп/210/449/22

"28" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000619 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Янгіюль, Ташкентської області, Республіки Узбекістан, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактиче місце проживання: АДРЕСА_2 ,раніше судимий:

- 29.04.2016 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного по вироку цього ж суду від 29.12.2015 року більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання по даному вироку 3 роки 6 місяців. Звільнився 10.07.2018 на підставі умовно-дострокового звільнення строком на 1 рік 13 днів;

- 13.05.2019 вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2019 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 02.05.2022 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково звільнено строком на 10 місяців 18 днів

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого 07.06.2022 близько 08:30 години ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «TWO MASTERS» ФОП ОСОБА_7 , який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи таємно та повторно, з торгівельної вітрини вказаного магазину викрав належне ФОП ОСОБА_7 ЄДРПУ майно, а саме:

блютузна колонка марки «Beecaro» моделі RX22E чорно-сірого кольору, 26,5х12,5х12,5 см., вартість якої станом на 07.06.2022 згідно судово-товарознавчої експертизи № 1281 від 08.06.2022 складає 1103,75 грн за одиницю.;

блютузної колонки марки JBL BOOM камуфляжного кольору., вартість якої станом на 07.06.2022 згідно судово-товарознавчої експертизи № 1281 від 08.06.2022 складає 840,11 грн. за одиницю;

Після чого ОСОБА_4 , поклав одну колонку до власного портфелю, а іншу тримаючи у рлівій руці, продовжуючи діяти умисно, прийшов безоплатно повз каси магазину, а далі протиправно виніс вказане чуже майно за межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 1943 гривень 86 копійок.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч. 4 ст. 185 КК України за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 12.07.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вирокомКраснолиманського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України від 13.05.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років 1 (один) місяць.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-дві картонні коробки з-під викрадених колонок ( передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, т.1, а.с.82) повернути власнику - потерпілому ОСОБА_7 ;

-блютуз колонку Beecaro (передана на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_7 , т.1, а.с.16) залишити потерпілому;

-футболку сірого кольору, портфель синього кольору (передана на зберігання власнику ОСОБА_4 , т.1, а.с.73) залишити ОСОБА_4 ;

-блютуз колонку JBL Bumboox (передана на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_7 , т.1, а.с.114) залишити потерпілому.

Судові витрати відсутні .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 16.09.2022 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.07.2022 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України від 13.05.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років 1 (один) місяць.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 07.06.2022 року.

Обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 26.09.2022 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази:

-дві картонні коробки з-під викрадених колонок ( передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, т.1, а.с.82) повернути власнику - потерпілому ОСОБА_7 ;

-блютуз колонку Beecaro (передана на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_7 , т.1, а.с.16) залишити потерпілому;

-футболку сірого кольору, портфель синього кольору (передана на зберігання власнику ОСОБА_4 , т.1, а.с.73) залишити ОСОБА_4 ;

-блютуз колонку JBL Bumboox (передана на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_7 , т.1, а.с.114) залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1