Справа №295/6175/21
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді,-

установив:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судці Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021р. у справі №295/6175/21, оскільки ухвалу слідчого судді не виконано. Одночасно заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування надати до суду, протягом трьох днів звіт про виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, якою зобов`язано СД Житомирського РУП розглянути у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020р. клопотання заявника від 07.05.2021 року про допит свідків. Встановити строк для виконання ухвали слідчого судді.

Дослідивши подане клопотання та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність його повернення.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом п.18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що воно подане на етапі виконання уже винесеного слідчим суддею судового вирішення.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого "первинного" судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про встановлення контролю за виконанням судового рішення, заявник не зазначає у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК).

25.05.2021 слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою зобов`язано орган досудового розслідування розглянути у кримінальному провадженні № 0000511 від 30.08.2020р. клопотання заявника від 07.05.2021 року про допит свідків. У резолютивній частині ухвали визначено, що вона оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст. 532 КПК ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Тобто, вказана ухвала набрала законної сили 25.05.2021р. Таке судове рішення підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

Крім цього, на думку слідчого судді, постановлена ухвала містить усі необхідні реквізити, що законом ставляться до такого виду процесуального документа. За невиконання ж рішення настає встановлена законом відповідальність.

Варто також вказати, що про виконання ухвали особа, яка це здійснює, зобов`язана в будь-якому випадку повідомити слідчого суддю. (ч. 4 ст. 535 КПК).

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданому клопотанні виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення (res judicata), а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.

Враховуючи те, що КПК не передбачено права особи на звернення із клопотанням про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню (ст. 21, 534 КПК), то з урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 21,535, 534 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Зосименко