overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/731/22
1-кп/729/94/22 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
30.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та надання доручення органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді відносно нього.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України 3 листопада 2022 року на 11 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома,органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1950/22
Провадження № 1-кп/626/369/2022
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000436 від 02.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000436 від 02.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02.11.2022 року о 08-й годині 40 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000436 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/611/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.10.2022 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2022 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4576/22
Провадження № 1-кп/309/278/22
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2022 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисницю ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4745/22
Номер провадження 1-кп/333/643/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000368, внесене в ЄРДР 15 лютого 2022 року, яке надійшло 21 жовтня 2022 року із Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 16 листопада 2022 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1427/21
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у криманільному провадженні внесеному в ЄРДР №0000361 від 14.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
24.10.2022 прокурором подано клопотання про продовження судового розгляду у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Суддя, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на воєнний стан та обмеження, які існують на час його введення, суддя вважає за доцільне продовжити розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України провести у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд провадження в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14год. 00 хв. 31 жовтня 2022.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України для допиту свідка ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4276/13-к
№ 1-кп/688/210/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_6., суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8., за участю: запасного судді ОСОБА_9., секретаря судового засідання ОСОБА_11., прокурора ОСОБА_10., захисника ОСОБА_12., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070, який надійшов 02.10.2013 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_7. заявив самовідвід по даній справі, оскільки під час досудового розслідування він вирішував питання щодо тимчасового доступу до документів, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, є обставиною, що виключає можливість його участі у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_10. просив задовольнити заяву про самовідвід.

Інші учасники судового провадження проти заяви не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_7. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_7. під час досудового розслідування у вказаній справі вирішував питання щодо тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, тимчасового доступу до речей і документів, здійснення приводу свідка.

Таким чином, наявні обставини виключають участь судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_7. у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 750/6446/22
Провадження № 1-кс/750/2114/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу УСБУ в Чернігівській області розглянути його клопотання від 23.09.2022 у порядку норм ст.220 КПК України.
Заявник у судове засідання повторно не з`явився.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Скаржником зазначено у поданій скарзі адресу свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення відділення зв`язку, адресат відсутній за вказаною адресою. Номер телефону чи адреса електронної пошти не вказані.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, в тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
Зважаючи на вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, обмежені строки розгляду скарги, а також те, що скаржник вказав недостовірну адресу та унеможливив його повідомлення іншим чином, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ в Чернігівській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2022 Справа № 317/3912/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1239/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3912/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70, ст.71 КК України шляхом частково приєднання покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.10.2020 року остаточно призначено покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2022 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/2642/22
У Х В А Л А
21.10.2022 м. Овруч
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1819/22
Провадження №1-кс/548/482/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, допит здійснюється у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Прокурором доведено винятковість випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування внаслідок похилого віку, стану здоров`я, обмеженої можливості пересування, які можуть унеможливити її допит в суді та вплинути на повноту та достовірність її показань, а показання свідка мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ в ході судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні слід задовольнити.

Керуючись ст. 225, КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000199 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судовому засіданні 21.10.2022 року о 11 годині 00хвилин.

В судове засідання викликати свідка.

Повідомити про вказане судове засідання сторін кримінального провадження.

Усі зібрані під час даного судового засідання матеріали слідчому СВ ВП N 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3058/18
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 24 жовтня 2022 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 45 хв. 10 листопада 2022 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6