Справа №523/3583/22
Провадження №1-кс/523/966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

22.03.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений авто розподіл вищевказаного клопотання та призначено слідчим суддею - суддю ОСОБА_1 .

Однак, вивчивши надані до суду матеріали, слідчий суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду даного клопотання за наступних підстав.

Згідно зі ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України, які б викликали сумніви щодо неупередженості слідчого судді, оскільки в провадженні судді Суворовського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 перебували об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0002012 від 18.11.2018р., №0004437 від 12.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України. За результатами судового розгляду 21.03.2022 року був ухвалений вирок, яким ОСОБА_3 було звільнено з-під варти у залі суду.

Дана обставина перешкоджає подальшій участі в якості слідчого судді в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді, обумовленими процесуальною необхідністю, як слідчого судді, та винесення законного рішення, слідчий суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80-82, 392 КПК України,-

Постановив:

Заявити самовідвід щодо розгляду клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1