"19" серпня 2022 р. Справа № 363/2442/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000840 внесеного до ЄРДР 29.07.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000840 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000840 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Вишгородського РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 відповідно до якої встановлено, що невідома особа 23.07.2022 року здійснила крадіжку належного їй майна, а саме мобільного телефону марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, банківської карти банку «Ощадбанк» та чоловічого годинника «HONDA».

29.07.2022 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000840 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 03.08.2022 року в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 23.07.2022 року приблизно о 20 годині остання рухалась по вул. Ватутіна у м. Вишгород Київської області по власним справам, та поблизу супермаркету «Фора», що розташований по вул. Ватутіна у м. Вишгород Київської області, вона помітила свого однокласника ОСОБА_6 . Побачивши останнього, потерпіла вирішила до нього підійти, щоб поспілкуватись, так як давно його не бачила.

Крім того, в ході допиту встановлено, що підійшовши до ОСОБА_6 , останній був зі свої товаришем, анкетні дані якого потерпілій невідомі, однак це був чоловік який представився як ОСОБА_7 , на вигляд приблизно 30 років, середнього зросту, худорлявої тіло будови, з короткою зачіскою, темним волоссям, широким дещо викривленим носом, блакитними очима, з незначними лобними залисинами, незначною щетиною, на той час був одягнений у червону футболку, кепку темного кольору та сонцезахисні окуляри.

Також допитом ОСОБА_5 встановлено, що побувши деякий час поблизу вищевказаного супермаркету, остання разом з вищевказаними чоловіками, перемістились до першої п`ятиповерхівки, яка розташована неподалік магазину «Фора», де вони всі разом розпивали алкогольні напої.

Крім того, в ході допиту потерпіла зазначила, що в той час, коли вона підійшла до компанії з вищевказаних чоловіків (однокласника та його товариша), то з собою мала невелику сумочку рожевого кольору, що висіла через плече, та в середині останньої знаходився належний потерпілій мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s 2020», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 . Також під силіконовим чохлом мобільного телефону знаходилась картка банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3 . Разом з тим, в середині вказаної сумки, як повідомила потерпіла, знаходився чоловічий годинник в корпусі сріблястого кольору з ремінцем чорного кольору, на поверхні якого на внутрішньому боці циферблату наявний буквено-цифровий напис у вигляді «HONDA the Power Dreams WATER RESISTANT 10ATM SPT0024H STAINLESS STEEL», у справному стані та на поверхні якого були незначні подряпини.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що особисті речі, за час відпочинку з однокласником та його товаришем, без нагляду не залишала, однак поблизу останньої постійно знаходився товариш однокласника ОСОБА_7 , який досить дивно себе поводив.

Після того, коли товариш ОСОБА_6 та він сам пішли в бік дитячого садка «Чебурашка», про який потерпіла повідомляла в ході допиту, остання повернулась додому за місцем свого проживання, де виявила відсутність належних їй речей, а саме: мобільного телефону з карткою банку «Ощадбанк» та вищевказаного чоловічого годинника.

30.07.2022 року в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який, серед іншого, повідомив про те, що бачив у ОСОБА_8 належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, а також останнім зазначено, що ОСОБА_8 не заперечував щодо крадіжки речей у однокласниці ОСОБА_9 .

16.08.2022 року в період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 50 хвилин, на відкритій ділянці місцевості поблизу супермаркету «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Симоненка, 7, проведено огляд за участю ОСОБА_8 , якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України. В ході проведення огляду ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції неналежні йому речі, а саме: 1) чоловічий годинник в корпусі сріблястого кольору з ремінцем чорного кольору, на поверхні якого на внутрішньому боці циферблату наявний буквено-цифровий напис у вигляді «HONDA the Power Dreams WATER RESISTANT 10ATM SPT0024H STAINLESS STEEL», та на поверхні якого (на внутрішньому та зовнішньому боках годинника) наявні незначні пошкодження у вигляді царапин; 2) банківську карту банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3 . На верхній частині даної карти, окрім номеру наявні вибиті написи у вигляді «6706», «VALID THRU 03/22», «1579 UAN», «09/530», на зворотному боці картки наявне цифрове позначення у вигляді «668».

Зі слів ОСОБА_8 вищевказані речі добровільно надані у присутності понятих, останній разом із мобільним телефоном марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, викрав 23.07.2022 року у однокласниці товариша ОСОБА_6 ОСОБА_10 , а саме неподалік супермаркету «Фора», що по вул. Ватутіна у м. Вишгород Київської області.

16.08.2022 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, зокрема речей добровільно наданих ОСОБА_8 .

Вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення. Разом з тим, по відношення до вищевказаного необхідно провести слідчі дії, зокрема пред`явити потерпілій ОСОБА_5 для впізнання, а також провести відповідні судові експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, заяву про злочин, відомості про який внесено до ЄДРСР за ч.4 ст.185 КК України, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність часткового арешту, а саме в частині накладення арешту на чоловічий годинник в корпусі сріблястого кольору з ремінцем чорного кольору, на поверхні якого на внутрішньому боці циферблату наявний буквено-цифровий напис у вигляді «HONDA the Power Dreams WATER RESISTANT 10ATM SPT0024H STAINLESS STEEL», та на поверхні якого (на внутрішньому та зовнішньому боках годинника) наявні незначні пошкодження у вигляді царапин.

В частині накладення арешту на банківську картку банку «Ощадбанк» з номером останньої НОМЕР_3 , на верхній якої окрім номеру наявні вибиті написи у вигляді «6706», «VALID THRU 03/22», «1579 UAN», «09/530», на зворотному боці картки наявне цифрове позначення у вигляді «668», без позбавлення можливості користування, однак із забороною відчуження, слід відмовити, оскільки банківська картка «Ощадбанк» є власністю банку, а не потерпілої ОСОБА_5 яка є лише користувачем вказаної кратки. Крім того, слідчим фактично порушено питання про обмеження права користування потерпілою банківською карткою без будь-яких вагомих підстав.
Також клопотання не містить будь-якого обґрунтування, як і не містить критеріїв за якими зазначена у клопотанні банківська картка банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3 є речовим доказом в розумінні вимог ст.98 КПК України, а також не доведено існування ризиків, визначених у ч.11 ст.170 КПК України, або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце.
Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000840, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на:

- чоловічий годинник в корпусі сріблястого кольору з ремінцем чорного кольору, на поверхні якого на внутрішньому боці циферблату наявний буквено-цифровий напис у вигляді «HONDA the Power Dreams WATER RESISTANT 10ATM SPT0024H STAINLESS STEEL», та на поверхні якого (на внутрішньому та зовнішньому боках годинника) наявні незначні пошкодження у вигляді царапин.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1