Справа №639/1523/22
Провадження №1-кс/639/485/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 07.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січкарівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 (двох) місяців 5 (п`яти) днів арешту,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

07.06.2022 близько о 02 годині, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед білого кольору марки «Profi Y16321 Inspirer».

Надалі ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вказаним вище велосипедом, після чого, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення по території домоволодіння, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені та надалі припинені гр. ОСОБА_6 , який проживає за цією адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у період воєнного стану.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною обвинувачення зазначається, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти наведеним вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

07.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 07.06.2022 року, в ході якого вилучено велосипед білого кольору марки «Profi Y16321 Inspirer»;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 07.06.2022 року, який був свідком протиправних дій ОСОБА_4 ;

3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.06.2022 року;

4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2022 року, де свідок ОСОБА_6 впізнав особу під №2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , та дані про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, що дає йому можливість впливати на їх показання. Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілу та свідків;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше судимий, законних джерел отримання заробітку не має, непрацевлаштований, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності ОСОБА_6 , який помітив та надалі зупинив злочинні дії ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено можливість призначення покарання від 5 років до 8 років позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 4) репутацію підозрюваного, який раніше судимий; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який неодружений, дітей та стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання не має, непрацевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2022 року, що складає 99240,00 грн. (2481,00 грн. x 40 = 99240,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07 серпня 2022 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 07 серпня 2022 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2022 року, що складає 99240,00 грн. (2481,00 грн. x 40 = 99240,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;
4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1