Провадження № 1-кп/686/482/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України кримінальне провадження № 0001023 від 16.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 .

У зв`язку з тим, що 07 квітня 2021 року закінчується строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у виді тримання під вартою, а також 17 квітня 2021 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , а до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим.
Відповідно до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора розглядається головуючим.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слід продовжити, оскільки строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту стосовно обвинувачених спливає, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни обраних запобіжних заходів стосовно обвинувачених немає, оскільки обрані запобіжні заходи були обґрунтовані відповідними ризиками, які на даний час існують.
При цьому суд враховує, відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів та кількість епізодів, а також позицію потерпілих, які бояться обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 03 червня 2021 року, включно. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, не змінились.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ним процесуальних рішень по справі.
При продовженні обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, судом встановлені ризики, зазначені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 181, 183, 194, 331, пунктом 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 23.04.2021 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 03 червня 2021 року, включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронного засобу контролю строком до 03 червня 2021 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмельницьку обласну прокуратуру та Хмельницький міський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.
На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: