Справа № 589/2942/22
Провадження № 1-кп/589/519/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В один з днів в 2017 році ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі без мети збуту, для особистого вживання, за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння незаконно посіяв насіння конопель та почав вирощувати і доглядати за ними до 11.08.2022, а саме: виривав траву навколо рослин, яка заважала їх росту, поливав їх та таким чином незаконно вирощував рослини коноплі.

11.08.2022 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено із ґрунтового покриву 116 сироростучих рослин коноплі, з яких механічним шляхом було відокремлено 51 верхівку, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є верхівковими частинами рослин роду Коноплі (Cannabis), що містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол і віднесені до рослин, та які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які занесені у «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця № 1, список № 3).

Крім того, в один з днів в середині липня 2022 року в денний час, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в городі свого домоволодіння, зірвав одинадцять кущів рослини коноплі. Після чого переніс зірвані рослини коноплі до сараю, розташованого на території його домоволодіння, та залишив в сараї з метою її висихання. Приблизно через тиждень ОСОБА_4 взяв один кущ висушеної вищезгаданої рослини коноплі, руками подрібнив її листя та частину стебля, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Отриманий наркотичний засіб він помістив до трьох паперових згортків, які переніс до літньої кухні, розташованої на території його домоволодіння АДРЕСА_1 , інші десять кущів залишив в сараї, де почав незаконного зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» з метою особистого вживання без мети збуту.

11.08.2022 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під час проведення обшуку садиби за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- в літній кухні садиби: три згортки з речовиною зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою, в перерахунку на висушену речовину - 18,776 г;

- в сараї садиби: 10 кущів з корінням зеленого кольору в сухому стані, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою, в перерахунку на висушену речовину - 280,3 г;

- в літній кухні садиби: полімерну пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою, в перерахунку на висушену речовину - 0,203 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред"явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що у 2017 році на території домоволодіння він посіяв рослини конопель, за якими він став доглядати виривав траву, поливав тощо. Пояснив, що в 2010 році він потрапив в ДТП та отримав важкі травми, з того часу його турбує сильний біль в нозі, а тому він вирощував та вживав канабіс, аби полегшити біль. Зазначив, що робив це для власних потреб. Про вчинене шкодує та обіцяв, що більше займатись таким не буде.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжким злочином (ч. 2 ст. 310 КК України), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не має стабільного джерела доходу та утриманців, за місцем мешкання скарг на нього не надходило. Наявність травми у обвинуваченого підтверджується випискою з медичної карти останнього від 06.05.2010, згідно якої обвинувачений внаслідок ДТП отримав ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертиз в загальному розмірі 4 341 грн 94 коп.

Речові докази по справі:

- верхівкові частини рослин роду конопель, загальною кількістю 51 шт; нижні частини рослин, які ззовні схожі на рослини конопель, загальною кількістю 51 шт; рослини, які ззовні схожі на рослини конопель в кількості 45 шт; рослини, які ззовні схожі на рослини конопель кількістю 20 шт; предмет з нашаруванням екстракту канабісу, загальною масою 0,203г; три згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 18,776г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1