У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000190, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Узбекистана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника відділу поліції - начальником слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що всупереч нормативно-правовим актам, під час проходження служби в органах національної поліції у заступника начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ОСОБА_5 та у начальника ВП №1 Обухівського районного управління поліції ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Так, в 2022 році у громадянина України ОСОБА_8 виник бізнес-план щодо відкриття кав`ярні на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий № :12:009:0119).

Разом з тим, 09.08.2022 ОСОБА_8 стало відомо, що у слідчому відділенні відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП Київської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000079 від 04.08.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, де фігурує земельна ділянка із кадастровим №:12:009:0119.

Цього ж дня, між ОСОБА_8 та начальником слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_5 відбулась телефонна розмова, за допомогою месенджера «Телеграм» з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 в якій ОСОБА_8 запитав яке провадження розслідується де значиться земельна ділянка із кадастровим №:12:009:0119, на що ОСОБА_5 запропонував зустрітись, і ОСОБА_8 погодився.

Далі, 09.08.2022 о 18:20 ОСОБА_8 під`їхав до відділу поліції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та зустрівся з ОСОБА_5 , на парковці біля поліції. В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що у зв`язку з його небажанням дружити і надавати грошові кошти начальнику поліції ОСОБА_7 , вони знайшли інші важелі впливу на нього і тому, тепер йому необхідно сплатити 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. і кримінальне провадження, мова про яке йшла у телефонній розмові буде закрито.

У подальшому, впродовж 13.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022, 16.09.2022 на мобільний телефон ОСОБА_8 , здійснював дзвінки ОСОБА_5 та цікавився, яке він прийняв рішення, на що останній повідомляв, що йому потрібен час подумати яке приймати рішення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.09.2022 приблизно о 12:30 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулась телефонна розмова в ході якій вони домовились про зустріч біля кладовища, яке знаходиться на виїзді із міста Васильків біля перехрестя вул. Соборна та 2-го провулка Мічуріна. Приблизно о 13 год. 07 хв. прибувши на обумовлене місце, ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_5 знаходиться біля автомобіля марки «DODGE JOURNEY» д.н.з. НОМЕР_2 та підійшов до нього. Під час розмови, ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_5 , яке рішення приймається по землі, як будуть поступати, на що останній відповів, що на наступному тижні постарається щось придумати, після чого ОСОБА_8 запитав, що з нього, а ОСОБА_5 відповів подивимся, постараємось вирішити та з цих питань ти можеш спілкуватись безпосередньо з ОСОБА_7 , зателефонувавши йому на мобільний телефон.

Далі, 28.09.2022 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_8 на месенджер «Телеграм» зателефонував ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) та в ході спілкування повідомив останньому, що вчора відбулась зустріч з ОСОБА_5 , пі час якої він повідомив, що потрібно спілкуватись особисто з ним щодо вирішення різних питань, на що ОСОБА_7 відповів, щоб їм необхідно зустрітись.

Так, 30.09.2022 приблизно о 12:00 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що готовий зустрітись, на що ОСОБА_7 , вказав йому під`їхати до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на перехресті АДРЕСА_5 . Цього ж дня, приблизно о 15:24 ОСОБА_8 прибувши до обумовленого місця зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після чого вони разом поїхали на автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , в сторону населеного пункту «Мархалівка» де проїхавши метрів 800 зупинились і пішли в сторону лісу. В ході розмови, ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_7 чи допоможе він вирішити питання із участком по АДРЕСА_3 , оскільки приходять різні запити до Васильківської міської ради щодо перевірок, а також ОСОБА_8 запитав чи бралися якісь ухвали на вказану земельну ділянку, на що ОСОБА_7 , потрібно узнавати та запитав у ОСОБА_5 , ну що поможемо. Після чого ОСОБА_8 запитав, що від нього потрібно, на що ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив відповів 5000 (п`ять тисяч) доларів США. В подальшій розмові, ОСОБА_5 повідомив, що потрібно тиждень-два часу і він закриє кримінальне провадження та запевнив ОСОБА_8 , щоб той не хвилювався, оскільки він справу забрав і всі дії призупинив. Після чого ОСОБА_8 повідомив, що через пару днів він зможе зібрати гроші і передати аванс у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, та запитав у ОСОБА_7 куму віддавати, на що ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_8 віддав вказану суму ОСОБА_5 .

В подальшому, 08.10.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізуючи їх злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив направлений на одержання службовими особами неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, перебуваючи біля кладовища, яке знаходиться на виїзді із міста Васильків поруч з перехрестям вул. Соборна та 2-го провулку Мічуріна, приблизно о 16:21 отримали від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США купюрами номіналом 100 доларів, які останньому сказали покласти в автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_5 . Після передачі грошових коштів, закривши двері автомобіля ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , коли закриється провадження, на що останні повідомили упродовж тижня.

В подальшому, 17.10.2022 приблизно о 16 год. 50 хв. перебуваючи на території ресторану «Батьківська хата», що розташований на перехресті Одеського шосе та вул. Лісова (Садова), с. Зайцев, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, організували зустріч із ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_5 віддав ОСОБА_8 , постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ОСОБА_8 виконуючи вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поклав грошові кошти на загальну суму 3500 доларів США купюрами по 100 доларів під бронежилет, що знаходився на задньому сидінні автомобіля марки DODGE JOURNEY д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в прийнятті пропозиції, проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якої підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.08.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

17.10.2022 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано, а 18.10.2022 було складено і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000190, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 грудня 2022 включно.
Розмір застави визначити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:
- банк Державна казначейська служба України м. Київ;
- ;
- МФО 820172;
- депозитний рахунок № 2089;
- отримувач ТУ ДСА України в м. Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1