Справа № 214/1944/22
1-кп/214/591/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження за №0001163 від 05.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.12.2021 приблизно о 16год 00хв., знаходячись за адресою свого мешкання в квартири АДРЕСА_2 , між нею та її батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдала потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в спину, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням міжреберної артерії, лівої легені та аорти, які згідно висновку експерта № 1851 від 24.12.2021 за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя п.2.1.3 «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Під час проведення досудового розслідування між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 і її захисником ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди: обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, потерпілий претензій матеріального характеру не має, а також враховуючи суспільний інтерес щодо укладання даної угоди, який полягає у ефективному зменшенні навантаження на суддів за відсутності розгляду кримінального провадження у загальному порядку, зменшення витрачених ресурсів з державного бюджету України при судовому розгляді кримінального провадження, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, передбаченого ст.28 КПК України сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України та звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згодна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена вину визнала у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялася. Прохала суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди, повідомив що з обвинуваченою примирився.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема,щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.12 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 11.12.2015року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка визнала свою вину повністю, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, за місцем мешкання скарг з боку сусідів не надходило, має постійне проживання, раніше не судима суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Крім того, у зв`язку постановленням вироку суд скасовує заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 березня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001163 та обвинуваченою ОСОБА_3 і її захисником ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у данному кримінальному провадженні судом не обирати.

Скасувати арешт на вилучене майно 05 грудня 2021 року , а саме: ніж з руків`ям чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD2040175; одяг ОСОБА_8 , а саме: брюки жіночі блакитного кольору , кофту рожевого кольору, взуття зимове 1- пара коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD4006363; одяг ОСОБА_3 , а саме: шкарпетки зеленого кольору -2шт., брюки жіночі темно синього кольору , кофту з капюшоном і написом «ITALY» темно синього кольору, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції SUD3017793; одяг ОСОБА_6 , а саме: кофту білого кольору в`язана з розрізами на спині, мається пляма бурого кольору, схожа на кров та отвір горизонтальний приблизно 1 см. довжиною; жилетка коричневого кольору розрізана на спині розташована пляма бурого кольору, розріз горизонтальний довжиною приблизно 1 см., білизна чорного кольору, чоловічі джинси темно-сині, чоловічі труси темного кольору, чоловічі шкарпетки чорного кольору- 2 шт, які поміщено до спеціального пакету національної поліції України SUD4006382 накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року.

Речові докази: змиви РБК з підлоги 2шт., ніж з руків`ям чорного кольору; одяг ОСОБА_8 , а саме: брюки жіночі блакитного кольору , кофту рожевого кольору, взуття зимове 1- пара коричневого кольору; одяг ОСОБА_3 , а саме: шкарпетки зеленого кольору -2шт., брюки жіночі темно синього кольору , кофту з капюшоном і написом «ITALY» темно синього кольору; одяг ОСОБА_6 , а саме: кофту білого кольору в`язана з розрізами на спині, мається пляма бурого кольору, схожа на кров та отвір горизонтальний приблизно 1 см. довжиною; жилетка коричневого кольору розрізана на спині розташована пляма бурого кольору, розріз горизонтальний довжиною приблизно 1 см., білизна чорного кольору, чоловічі джинси темно-сині, чоловічі труси темного кольору, чоловічі шкарпетки чорного кольору- 2 шт; поліетиленовий пакет зі зразками епітелій, 4 фрагментами марлі зі змивами, конверти з контрольними зразками (квитанції №003268, № 003308) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1