справа № 361/8843/20
провадження № 1-кп/361/430/22
УХВАЛА
221 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря прокурора представника потерпілого обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 07 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений з дотримання вимог, визначених ст. 291 КПК України, справа підсудна даному суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказуючи на те, що в обвинувальному акті не конкретизовано формулювання фактичних обставин із урахуванням усіх виявлених під час досудового розслідування обставин у повному обсязі з дотриманням вимог КПК України, описана подія кримінального правопорушення не доведена, відсутність посилання на докази, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист. Також вказували на те, що підписи прокурора в обвинувальному акті відрізняються між собою, обвинувальний акт не скріплений печаткою. В обвинувальному акті помилково зазначено захисника підозрюваного, а не обвинуваченого. У зв`язку з наведеним, сторона захисту наполягає на поверненні обвинувального акта прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акта прокурору заперечував, зазначаючи, що вимогами КПК України не передбачено скріплення обвинувального акта печаткою. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором ОСОБА_9 , сумніви щодо підписання нею цього обвинувального акта відсутні, оскільки у неї є два варіанти підпису. Обставини щодо доведеності обвинувачення підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Зазначення в обвинувальному акті захисника підозрюваного є нічим іншим як опискою, яка не є суттєвою. Визначені законом підстави для повернення обвинувального акта відсутні, тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не підтримав клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження згідно із ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого стороною захисту клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки, на думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз вказаної норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 містить фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Оцінка конкретних обставин обвинувачення на цій стадії судового процесу є неможливою, оскільки докази в кримінальному провадженні на цій стадії не досліджуються. У ході судового розгляду прокурор може змінити висунуте особі обвинувачення, у тому числі конкретизувати його.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться у ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам зазначеної статті КПК України, так як слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України та виконав інші вимоги, передбачені законом.

Що стосується твердження сторони захисту про некоректність формулювання обвинувачення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом;

Отже, поняття обвинувачення включає в себе такі складові елементи як виклад фактичних обставин кримінального провадження та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви сторони захисту суд не може. Встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей фактичним обставинам справи не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків у розумінні ст. 291 КПК України.

Отже, посилання сторони захисту на порушення вимог ст. 291 КПК України, як на підставу повернення обвинувального акта, є необґрунтованими.

Розглянувши клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тому правові підстави для його повернення прокурору відсутні.

Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні, визначено у ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.

Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу. Основною метою його проведення є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. Додаткових вимог скріплення обвинувального акта печаткою ст. 291 КПК України не містить. Крім того, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання також і додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України.

КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору. З огляду на викладене, суд відхиляє посилання сторони захисту на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого щодо повернення обвинувального акта містить критику викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими. Обставини про наявність чи відсутність складу злочину, правильність правової кваліфікації, наявність чи відсутність кваліфікуючих ознак, тощо, підлягають встановленню судом у ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, при розгляді клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити його до судового розгляду, не встановлено. Розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, а також наданих сторонами провадження доказів можливий на стадії судового розгляду, тому підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, суттєвих недоліків, які б перешкоджали його подальшому призначенню до розгляду, судом не встановлено, клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372, 376 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження, внесене 07 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 01 березня 2022 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

Викликати у судове засідання процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24 лютого 2022 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3