ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/586/22 Номер провадження 11-кп/814/1522/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 листопада 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 на даний час на шлях виправлення не став, його поведінка та ставлення до праці не відповідають критеріям, визначеним у ст. 81 КК України, а тому відсутні підстави для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення останнього.

При цьому, з огляду на дані про особу засудженого ОСОБА_7 та його характеристику, суд вважає, що він не досяг необхідного ступеню виправлення.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що місцевим судом при винесенні ухвали не повністю вивчено особу засудженого. Так, засуджений має заохочення, житло та підтримує соціально-корисні зв`язки.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, представника установи відбування покарань про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, так як засуджений позитивно характеризувався, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 покарання відбуває з 30 квітня 2021 року та на момент звернення до суду із заявою відбув більше половини строку призначеного покарання та має право на застосування положень ст. 81 КК України. Кінець строку покарання засудженого 30 жовтня 2022 року.

З характеристики засудженого, вбачається, що ОСОБА_7 з 05 травня 2021 року перебував у державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 20 липня 2021 року відбував покарання в державній установі «Бердянська виправна колонія (№77)», де характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 22 жовтня 2021 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». За час відбування покарання характеризується наступним чином. На даний час характеризується позитивно, працевлаштований різноробочим виробничої зони. Стягнень не має, заохочувався 2 рази. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Згідно з вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2022 року вину у скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених "Духовне відродження», «Фізкультура і спорт».

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» від 29 жовтня 2021 року засудженому відмовлено у зміні умов тримання, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» від 30 листопада 2021 року засудженому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке як такому, що не став на шлях виправлення.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі, засуджений на даний час зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, має заохочення, тобто стає на шлях виправлення.
Разом з тим, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Проте, протягом всього часу відбування покарання засуджений хоча і має 2 заохочення, та бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, поряд із цим наприкінці 2021 року йому було відмовлено у зміні умов тримання та заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке, як такому, що не стає на шлях виправлення, крім того засуджений посередньо характеризувався, 2 заохочення отримав протягом 2022 року, що вказує на нестабільну поведінку та свідчить про не досягнення ним такого стану, за якого від нього не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів.

Всупереч доводам засудженого, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи та дані про особу засудженого, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4