Cправа №505/3811/21
Провадження №1-кс/505/542/2022
УХВАЛА
Іменем України

09.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.02.2022 про закриття кримінального провадження №-0000953 від 25.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.02.2022 про закриття кримінального провадження №-0000953 від 25.07.2019. З вказаною постановою потерпіла категоричне не згодна, вважає її передчасною, та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Потерпіла вважає, що досудовим дізнанням проведені не всі можливі слідчі дій (допитані лише ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , натомість автомобіль не оголошений у розшук) в наслідок чого висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню. В той час потерпіла інвалід, позбавлена засобу пересування та можливості отримати новий засіб пересуваня через шахрайські дії ОСОБА_6 та продовжує терпіти незручності (ускладнення) у своєму повсякденному житті.
03.08.2022 від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло уточнення до скарги від 06.05.2022 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000953, в якій зазначено що необхідно вважати вірною дату прийняття відповідної постанови «05.03.2022».
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали провадження про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.03.2022 дізнавачем СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000953 від 25.07.2019, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача від 05.03.2022 про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, в ході досудового слідства слідчим не було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Виходячи з наведеного суд вважає, що дізнавач передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000953 від 05.03.2022.
В зв`язку з викладеним, постанова дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.03.2022 про закриття кримінального провадження №-0000953, є передчасною, а тому постанова дізнавача підлягає скасуванню.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.03.2022 про закриття кримінального провадження №-0000953 від 25.07.2019, - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.03.2022 про закриття кримінального провадження №-0000953 від 25.07.2019, - скасувати.
Зобов`язати дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 встановити місцезнаходження автомобіля марки «ЗАЗ-968 МБ» 1992 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , реєстраційний державний номер НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1