У Х В А Л А
щодо арешту майна

26.08.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000145 від 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що о 12-20 год 24 серпня 2022 року по спец лінії 102 від інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання по вул. М. Грушевського в м. Жмеринка було зупинено автомобіль марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія із ознаками підробки.
Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, визначено попередню кваліфікацію за частиною четвертою статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Під час огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 від 04 червня 2022 року, ТСЦ 1242, НОМЕР_2 візуально виявлено ознаки його підробки у вигляді невідповідності формату шрифту, у зв`язку з чим дане посвідчення водія, в присутності двох понятих, було поміщено до полімерного спецпакету НПУ INZ 2019676 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою проведення судової експертизи.
Вищевказане посвідчення водія 24 серпня 2022 року було вилучене до Жмеринського РВП ГУНП до вирішення справи по суті в якості речового доказу.
Вилучений об`єкт, відповідно до статті 98 КПК України, являється об`єктом вчиненого кримінального правопорушення.
Старший дізнавач СД Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 25 серпня 2022 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту посвідчення водія, оскільки незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання старший дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Особа, у якої вилучено посвідчення ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність старшого дізнавача та власника майна.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку річ, на яку старший дізнавач просить накласти арешт, це речовий доказ, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт для забезпечення його збереження та проведення експертних досліджень, шляхом заборони користування та розпорядження ним.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавачасектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000145 від 24 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 від 04.06.2021, ТЦС 1242, НОМЕР_2 , для подальшого його збереження та недопущення зникнення або пошкодження - шляхом заборони користування та розпорядження ним до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000145 від 24 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ