Справа № 161/8205/22
Провадження № 1-кс/161/3368/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В
28.06.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 09.05.2022 працівники поліції відібрали у нього заяву та пояснення щодо невиплати посадовими особами ПП «Світогір» заборгованої заробітної плати. В подальшому, 25.05.2022 він звернувся до керівника Луцької окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину. 12.06.2022 він отримав лист за підписом заступника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , згідно якої його заява від 09.05.2022 щодо неправомірних дій посадових осіб ПП «Світогір» зареєстрована у ЖЄО за №12027 та розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». 02.06.2022 йому надійшла відповідь заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , згідно якої його заява скерована для розгляду в порядку ст.214 КПК України. 25.06.2022 він отримав лист заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , згідно якого встановлено, що відділом превенції проведена перевірка інформації, викладеної у його зверненні. На думку ОСОБА_2 посадові особи Луцької окружної прокуратури та Луцького РУП ГУНП у Волинській області порушили вимоги ст.214 КПК України, а тому просив визнати бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення посадовими особами ПП «Світогір» кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, та зобов`язати заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, та провести перевірку заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши скаргу та додатки, долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини (далі - "ЄСПЛ").

Згідно правових висновків ЄСПЛ, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України"). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі "Мельник проти України").

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" (пункти 22-23) зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5

25.05.2022 він звернувся до Луцької окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 02.06.2022 він отримав лист за вих.№33-2727-22 від 27.05.2022, зокрема відповідь заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , згідно якої його заява скерована для розгляду в порядку ст.214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вже 02.06.2022 скаржник володів інформацією про бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Разом з тим, скарга подана до суду лише 28 червня 2022 року, тобто поза межами строку на оскарження, при цьому зміст скарги та додані до неї матеріали не містять жодних доводів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на звернення зі скаргою в межах визначеного процесуального строку в період з 03.06.2022 по 12.06.2022, у скарзі ОСОБА_2 не порушує питання щодо поновлення йому пропущених строків на оскарження бездіяльності.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України приходить до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_2 може повторно звернутись до Луцької окружної прокуратури або Луцького РУП ГУНП у Волинській області з аналогічною заявою, та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.214 КПК України та оскаржити бездіяльність.

Окрім того, слідчий суддя роз`яснює, що в силу положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя