Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8277/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000158 від 27.07.2021,
У С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022 по справі № 758/2320/22-к на належне ОСОБА_3 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у справі № 758/2320/22-к було задоволено клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0000158 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Судом було постановлено «Накласти арешт на майно, належне на праві власності підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_7 , а саме об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .» Тобто, арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_7 було накладено з метою подальшої його конфіскації, як виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, вирішуючи питання про накладення арешту на майно підозрюваної ніхто не звернув уваги на той факт, що квартира АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт, не перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_7 .

Власником зазначеної квартири є ОСОБА_3 , який не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадження № 0000158 або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а тому у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на нерухоме майно останнього.

Отже на думку заявника, за відсутності належних на те правових підстав слідчим суддею було накладено арешт на майно, яке перебуває у особистій приватній власності третьої особи, тим самим грубо порушивши її право вільно розпоряджатися своїм майном.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту майна, просила його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши представника заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000158, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, належне на праві власності підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_7 , а саме об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.07.2013 № 7117448 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2022, власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя, виходячи із загальних засад кримінального провадження, приходить до висновку, що арешт на вищенаведений об`єкт нерухомого майна накладено необґрунтовано. За таких обставинслідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000158 від 27.07.2021 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року у справі 758/2320/22 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1