Справа №295/5841/22
УХВАЛА
Іменем України

29.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий холдинг «Партнер» про повернення майна, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001051, негайно повернути ТОВ «ТХ «Партнер» належне останньому майно, яке було вилучено в ході обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно додатку №1 до протоколу обшуку від 09.06.2022 року.

В обгрунтування скарги вказано, що 09.06.2022 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0001051 було проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Житомир вул. Кооперативна, 20, яке згідно договору суборенди №01/05 від 01.05.2021 року орендується ТОВ «ТХ «Партнер». В ході якого виявлено та вилучено алкогольну продукцію, перелік якої визначений у додатку №1 до протоколу обшуку від 09.06.2022 року.

Обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, проведено без ухвали суду, а у задоволенні поданого 13.06.2022 до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку ухвалою слідчого судді відмовлено. Крім того, слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку.

Адвокат вказав, що на лист, направлений до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, з вимогою повернути тимчасово вилучене майно проте, станом на 27 червня 2022 року майно ТОВ «ТХ «Партнер» не повернуто. Таким чином, майно безпідставно утримуються Житомирським РУП ГУ НП у Житомирській області та не повертається власнику.

Адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001051 від 09.06.2022 року.

Згідно протоколу обшуку від 09.06.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, у період часу з 09.06.2022 по 11.06.2022 року, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук та вилучено речі та предмети документи згідно додатку №1 до протоколу обшуку.
Обшук було проведено згідно положень ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно договорів оренди №11 від 01.01.2020 року та суборенди від 01.05.2021 року нежитлове приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20 орендовано ТОВ «ТХ «Партнер».
Згідно видаткової накладної від 09.02.2022 року, накладних на внутрішнє переміщення за період з 05.01.2022 року по 26.01.2022 року (всього 9 накладних) ТОВ «Торговий холдинг «Партнер» переміщено на склад за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20 алкогольну продукцію.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку, що фактично був проведений у період часу з 09.06.2022 по 11.06.2022 у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20.
Зі змісту ухвали слідує, що під час проведення обшуку було вилучено 17517 одиниць алкогольної продукції (напоїв), що містять марки акцизного податку (спеціальні знаки) з явними ознаками підроблення.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а саме про накладення арешту на майно, вилучене працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час (невідкладного) обшуку 09.06.2022 року за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20.

15.06.2022 року представник ТОВ «ТХ «Партнер» адвокат ОСОБА_7 звернулась до начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час проведення 09.06.2022 року обшуку майна.
Станом на день розгляду скарги вилучене майно власнику не повернуто.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що у даному випадку майно, вилучене під час проведення обшуку, має статус тимчасово вилученого з огляду на приписи ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки згідно ухвали суду слідчим суддеювідмовлено слідчому у надані дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення майна у нежитловому приміщенні.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливийбаланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дозвіл в установленому законом порядку на вилучення майна в ході обшуку 09.06.2022 року слідчим суддею у встановленому КПК України порядку на надано, у задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку майна відмовлено, зазначене у протоколі обшуку від 09.06.2022 року та у скарзі майно має статус тимчасово вилученого, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає захисту шляхом негайного повернення вилученого майна володільцю.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 233, 236, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001051 негайно повернути ТОВ «ТХ «Партнер» (код 44036675) належне останньому майно, яке було вилучено в ході обшуку складського приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, згідно додатку №1 до протоколу обшуку від 09.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1