Справа № 342/710/22
Провадження № 1-кп/342/128/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка матеріали кримінального провадження №0000077 від 21.07.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с.Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, особи з інвалідністю 2 групи, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинила умисні дії, що виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин, за наступних обставин.
У кінці квітня 2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів маку на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , між рядками кукурудзи, незаконно посіяла насіння маку. У подальшому, ОСОБА_3 , умисно, знаючи про заборону вирощування маку, продовжуючи свої злочинні дії, у весняно-літній період 2022 року прополювала та просапувала рослини маку, тобто вживала заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту. 20.07.2022 працівниками відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на вказаній присадибній земельній ділянці, за участю обвинуваченої, проведено огляд місця події, під час якого було виявлено незаконне вирощування снотворного маку у кількості 720 рослин, які згідно висновку хімічної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ від 22.07.2022 є нарковмісними рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L).
Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; враховуючи стан здоров`я обвинуваченої, просив визнати її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.310 КК України та застосувати щодо неї покарання, передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі на три роки із застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та обов`язки, передбачені ст.76 КК України; стягнути витрати за проведену експертизу та вирішити долю речових доказів.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , враховуючи визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, просив розгляд справи проводити у порядку ч.3 ст.349 КПК України. Зазначив, що його підзахисна хворіє на важку хворобу, сіяла мак виключно для своїх потреб, оскільки не мала можливості купити снодійні ліки. Просить суд призначити найменшу міру покарання у зв`язку з повним визнанням ОСОБА_3 вини у вчиненні злочину, врахувати її позитивні характеризуючи дані, те, що раніше несудима.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 погодилася з думкою адвоката щодо недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, вказавши, що погоджується зі всіма обставинами кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаялась. Пояснила, що на даний час почуває себе нездоровою через онкологічне захворювання, яким хворіє. Підтвердила, що в кінці квітня 2022 ОСОБА_3 посіяла на присадибній ділянці мак для власних потреб, оскільки через болі, пов`язані з її хворобою, не може заснути вночі, а можливості купити снодійні ліки, на той час не мала. На даний час їй лікар прописав ліки, а тому потреба використовувати мак як снодійне, відпала. Запевнила, що більше таких дій не повторить. Просила врахувати, що хворіє важкою хворобою та суворо не карати.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_3 щодо повного визнання вини у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.310 КК України, те, що вона не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, той факт, що її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, вислухавши думку інших учасників судового провадження, які не оспорювали матеріали досудового розслідування та не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, тому відповідно до вказаної норми дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують її особу, а також дослідженням досудової доповіді.
За нормативним визначенням посів або вирощування снотворного маку чи конопель (ст. 310 КК України) з об`єктивної сторони характеризується незаконним посівом або вирощуванням снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин. Кримінально-правове поняття посів означає незаконне внесення у відкритий або тимчасовий (закритий) ґрунт насіння рослин виду мак снотворний чи рослин роду коноплі, а також висаджування у відкритий ґрунт придбаної, тобто вирощеної іншою особою, розсади цих рослин. Способи й засоби, що при цьому використовуються, значення для кваліфікації не мають. Посів може бути здійснений у будь-якому місці - на присадибних ділянках, пустирищах, на полях державних чи колективних господарств тощо. Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами (засіяною площею) і рослинами виду мак снотворний або рослинами роду коноплі, незаконне культивування яких карається у кримінально-правовому порядку (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у т. ч. догляд за розсадою в закритому ґрунті). Кваліфікуючими ознаками злочину є незаконні посів або вирощування снотворного маку чи конопель у кількості п`ятисот і більше рослин. При підрахунку кількості рослин потрібно брати лише ті, які мають самостійний корінь. Кількість стебел рослини в розрахунок не береться. При цьому діяння кваліфікується за ч. 2 ст. 310 КК України також і в разі, коли загальна кількість рослин двох видів - снотворного маку або конопель становить п`ятсот і більше рослин.
За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 22.07.2022 №СЕ-19/109-22/7372-НЗПРАП надані на дослідження двадцять рослин є нарковмісними рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L).
Також суд дослідив матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема, копії ID паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, довідки про реєстрацію місця проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, виданої Івано-Франківською спеціалізованою травматологічною МСЕК ОСОБА_3 23.06.2022, серія 12 ААВ №758369, якій встановлено другу групу інвалідності загального захворювання вперше, без переогляду; довідки про те, що ОСОБА_3 не знаходиться на диспансерному обліку у кабінетах лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради; характеристику з місця проживання обвинуваченої, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою, за час проживання на території села скарг на неї та її поведінку не надходило; вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України несудима, висновок органу пробації, інші матеріали.
На підставі наведеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю зібраними під час досудового розслідування та перевіреними у судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними, належними, допустимими та достатніми для кваліфікації її дій за ч.2 ст.310 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, об`єктом якого є встановлений з метою охорони здоров`я населення порядок культивування рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
За вчинення злочину, передбаченого санкцією ч.2 ст.310 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні єщире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ризик повторного вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів, його наслідки, які не є тяжкими, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 310 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, враховуючи засудження обвинуваченою свого вчинку та її бажання вести надалі законослухняний спосіб життя, що свідчить про те, що обвинувачена стала на шлях виправлення, той факт, що обвинувачена раніше несудима, є пенсіонеркою, хворіє онкологічним захворюванням, що потребує оперативного втручання, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням та покладанням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, призначене покарання забезпечує дотримання балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 . 28.07.2022 слідчим суддею Городенківського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із строком його застосування до 25.09.2022 року, та в подальшому, за відсутністю клопотань учасників процесу, заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження до обвинуваченої не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.310 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 373-374, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
- 700 рослин, схожих на рослини снодійного маку, які обв`язані ниткою білого кольору і опечатані биркою з підписами понятих та печаткою «Для пакетів №57», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно квитанції №366 знищити;
- 20 рослин снодійного маку в картонній коробці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно квитанції №367 знищити;
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави 755,12 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-22/7372-НЗПРАП від 22.07.2022.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1