Провадження № 1-кс/761/7752/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 15.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про арешт майна, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 72,33 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., частка власності - 1/1, реєстраційний номер майна - 30540757; годинник Apple Watch серія 3 42мм; грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень; банківський рахунок у АО КБ «ПРИВАТБАНК» за яким видана банківська картка НОМЕР_1 ; банківський рахунок у АО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за яким видана банківська картка НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 15.07.2022.

Відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15 липня 2022 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , вирішила організувати на території міста Києва незаконний збут наркотичного засобу - кокаїну. З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбала для подальшого розповсюдження наркотичний засіб, які стала незаконно зберігати при собі з метою незаконного збуту, а саме, наркотичний засіб - кокаїн загальною масою 15,418 г.

15 липня 2022 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16 липня 2022 року кваліфікацію у кримінальному провадженні №0001769 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, змінено на ч.3 ст. 307 КК України.

16 липня 2022 року у порядку передбаченому ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України.

Також слідчий зазначає, що під час затримання ОСОБА_5 було проведено її особистий обшук, в ході якого, серед іншого, виявлено банківську картку АО КБ «ПРИВАТБАНК» з номером картки НОМЕР_1 , банківську картку АО КБ «ПРИВАТБАНК» з номером картки НОМЕР_2 , які з іншими речами поміщено до спеціального пакету №SUD2098138, та в подальшому після огляду, разом з первинним пакуванням упаковано до спеціального пакету №7020175.

Також в ході особистого обшуку, серед іншого у ОСОБА_5 було виявлено годинник Apple Watch серія 3 42мм, грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн. ОСОБА_6 серія 3 42мм разом з іншими речами було поміщено до спеціального пакету № KIV2105694 та в подальшому після огляду зазначений годинник, разом з первинним пакуванням, упаковано до спеціального пакету №7020177.

Крім того, у клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені, 12 листопада 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила своє прізвище та ім`я та стала ОСОБА_8 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис №19.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на підставі договору дарування, є власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,33 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., частка власності - 1/1.

Далі слідчий у клопотанні зазначає, що враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, недопущення подальшого відчуження майна, існують підстави для накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 72,33 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., частка власності - 1/1, реєстраційний номер майна - 30540757; годинник Apple Watch серія 3 42мм; грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень; банківський рахунок у АО КБ «ПРИВАТБАНК» за яким видана банківська картка НОМЕР_1 ; банківський рахунок у АО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за яким видана банківська картка НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання не з`явився. Разом з тим подав до канцелярії суду заяву в якій просив клопотання розглядати без нього, при цьому у своєму клопотанні зазначив, що ним було повідомлено захисника підозрюваної про час та дату розгляду.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, разом з тим подав до канцелярії суду письмові заперечення на клопотання слідчого. У своїх запереченнях просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вказував, що клопотання необґрунтоване, а його зміст не відповідає дійсності. Також просив розгляд проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0001769 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. Разом з тим, встановлено, що майно, на яке слідчий в клопотанні просить накласти арешт, належить підозрюваній ОСОБА_5 .

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 15.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 72,33 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., частка власності - 1/1, реєстраційний номер майна - 30540757;

- годинник Apple Watch серія 3 42мм;

- грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень;

- банківський рахунок у АО КБ «ПРИВАТБАНК» за яким видана банківська картка НОМЕР_1 ;

- банківський рахунок у АО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за яким видана банківська картка НОМЕР_2

що належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , у вигляді заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1