Справа № 697/1548/21
Номер провадження 1-кп/697/30/2022
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000185 від 01.06.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.06.2021, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину «Господарчі товари», що знаходиться по вул. Енергетиків, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, на велосипеді наздогнав ОСОБА_7 та рукою вихопив шляхом ривка з кишені його кофти мобільний телефон марки «Xiаomі Mi 8 Lite Blue 6 GB RAM 128GB ROM», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7345-ТВ від 04.06.2021 3637 грн. 50 коп., з однією SIMкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю, відповідно до довідки, наданої ТОВ «СВП ПЛЮС» - 100 грн., що належить ОСОБА_7 , і таким чином відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 та завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відрите викрадення чужого майна (грабіж).

Ухвалою суду від 22.03.2022 потерпілою по даному кримінальному провадженню визнано матір померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, зазначив про необхідність застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації особи до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікуванням у примусовому порядку, а саме до "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Захисник адвокат ОСОБА_5 вказав, що очевидців зазначених обставин не було, проте його підзахисний у судовому засіданні не заперечив щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що мобільний телефон, який був вилучений поліцією, це телефон її сина ОСОБА_7 , пояснила, що того дня, 01.06.2021, вона та син йшли на день народження, проте її син ОСОБА_7 вийшов раніше, а коли вони побачились, то син повідомив, що у нього стала неприємність, що ОСОБА_4 забрав у нього його мобільний телефон та поїхав на велосипеді, і що це бачили два чоловіки, які працювали поряд з магазином "Господарчі товари" по вул. Енергетиків, м. Канів.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в суді доказами:

- витягом з ЄРДР № кримінального провадження 0000185, зареєстрованого 01.06.2021, з якого вбачається, що відомості внесені за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 , з приводу того, що 01.06.2021 близько 14 год. 30 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 44 напроти СТО ФОП « ОСОБА_8 », поблизу магазину «Господарчі товари», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіоmi Mi 8 Lite» синього кольору, що належить ОСОБА_7 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про відкрите викрадення ОСОБА_4 мобільного телефону марки « Хіоmi Mi 8 Lite» синього кольору ;

- заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої він надав дозвіл на огляд території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності;

- протоколом огляду місця події від 01.06.2021 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що оглядом місця події є територія домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , власник якого - ОСОБА_4 . Дозвіл на проведення огляду території домоволодіння надав власник та вказав на дерев`яну лавку червоного кольору, яка розташована зліва від входу до приміщення будинку, та на якій знаходиться дерев`яна шухляда із землею, біля якої зліва розташований мобільний телефон марки «Хіоmi» синього кольору в чорному чохлі книжечка, який в подальшому було поміщено до сейфу НОМЕР_1 та вилучено до відділу поліції № 1;

- протоколом огляду предмету від 01.06.2021 та фототаблицею до нього, вбачається, що слідчий СВ відділу поліції № 1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 провів огляд мобільного телефону марки «Хіоmi Mi 8 Lite». Під час огляду було встановлено, що даний мобільний телефон синього кольору, на момент огляду знаходився в чохлі чорного кольору типу книжки, був у вимкненому стані, даний мобільний телефон має SIM-карту оператора «Vodаfonе» за мобільним номером НОМЕР_2 , та має IMEІ 1: НОМЕР_3 , IMEІ 2: НОМЕР_4 . В ході огляду свідок ОСОБА_6 впізнала вищевказаний телефон марки «Хіоmi Mi 8 Lite» та пояснила, що він належить її сину ОСОБА_7 ; після огляду даний мобільний телефон передано під зьерігальну розписку матері потерпілого ОСОБА_6 ;

- постановою про визнання речовим доказам від 01.06.2021, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «Хіоmi Mi 8 Lite» синього кольору в чохлі чорного кольору - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000185, який в подальшому переданий під зберігальну розписку матері потерпілого;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/7345-ТВ від 04.06.2021, наданого на підставі постанови слідчого від 01.06.2021 про призначення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона марки «Xiаomі Mi 8 Lite Blue 6GB RAM 128GB ROM» станом на 01.06.2021 могла становити 3637,50 грн.;

- довідкою ТОВ «СВП ПЛЮС» від 29.06.2021, згідно якої вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» станом на 01.06.2021 становить 100 грн.;

- показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що 01.06.2021 був робочий день і він працював по вул. Енергетиків в м. Каневі, чистили з напарником трасу, обернувся і побачив метрів за двадцять двох чоловіків, які про щось розмовляли, потім до нього підійшла поліція;

- показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 01.06.2021 працював на трасі по вул. Енергетиків у м. Каневі, біля магазину, бачив як розмовляють два чоловіки, як виявилось потім серед них був потерпілий ОСОБА_7 ;

-показами свідка ОСОБА_12 , яка показала, що в червні 2021 року в той день вона випивала разом з ОСОБА_13 , її співмешканця ОСОБА_4 вдома тоді не було, коли ОСОБА_4 прийшов додому, то розказав їй, що він забрав мобільний телефон у їх знайомого ОСОБА_7 , наказавши цим останнього за щось;

- висновком судово-психіатричного експерта № 257 від 14.07.2021, відповідно до якого, на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_4 інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_4 виявив і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну на пізньому етапі розвитку процесу з епізодичним перебігом, періодичним загостренням параноїдної симпотоматики та стабільним, вираженим, декомпенсованим психопатоподібним дефектом зі схильністю до алкоголізації, що позбавило на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати по них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. З огляду на характеризуючі перебіг, наявного у ОСОБА_4 , захворювання на шизофренію дані, враховуючи дані, що характеризують його з місця проживання з відміченням схильності до зловживання спиртними напоями, враховуючи відсутність адекватного психофармакологічного супроводу за місцем проживання, особливості інкримінованих йому дій та особливості виявлених при теперішній експертизі психопатологічних феноменів, що супроводжується грубим порушенням критичних функцій і мислення, комісія вважає, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом;

- довідкою-характеристикою, виданою головою територіального комітету від 12.07.2021, відповідно до якої, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає в приватному будинку зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 близько трьох років. Участі в громадських зборах і необхідних роботах не приймає. Інколи зловживає спиртними напоями. Скарг від сусідів немає;

- копією посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 25.07.2005, згідно якого ОСОБА_4 - інвалід ІІ групи загального захворювання по 31.10.2005 рік

- довідкою МСЕК № 248912, згідно якої ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи з 25.10.2010 загального захворювання;

- довідкою Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради № 2006/01-03 від 13.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаряпсихіатра з 19.01.1999 року з діагнозом F 20.0 шизофренія. За медичною допомогою останній раз звертався 21.07.2014;

- постановою про зміну порядку досудового розслідування від 22.07.2021, згідно якої було змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Виходячи з доказів, що містяться в даних матеріалах справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд вважає також доведеним, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у стані неосудності, а тому не підлягає кримінальній відповідальності за вчинене.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно із ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

У відповідності до вимог ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 в стані неосудності, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого діяння та на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікуванням в примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Xiаomі Mi 8 Lite Blue 6GB RAM 128GB ROM», синього кольору у чохлі чорного кольору, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , необхідно повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7345-ТВ від 04.06.2021 в сумі 514,86 грн., у відповідності до ч.3 ст.119 КПК України необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93-94 КК України, ст.ст. 92, 284, 285-288, 395, 512-513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000185 від 01.06.2021 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікуванням в примусовому порядку.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Речовий доказ у кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Xiаomі Mi 8 Lite Blue 6GB RAM 128GB ROM», синього кольору у чохлі чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7345-ТВ від 04.06.2021 в сумі 514,86 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1