Справа № 496/3168/22
Провадження № 1-кп/496/492/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, не одруженого, має на утримані сина, 2012 року народження, не працюючого, із повною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у середині травня 2022 року, маючи кримінально-протиправний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 р., здійснив посів насіння конопель на присадибній ділянці вказаного вище домоволодіння.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вищевказаного законодавства почав незаконно вирощувати рослини конопель, при цьому час від часу їх культивувати, поливати, прополювати від бур`янів, тобто незаконно вирощував з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Під час проведення обшуку 21.06.2022 року в період часу з 13.55 години по 14.45 години за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 17 кущів рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/9927 від 14.07.2022 року.

За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за ч.1 ст. 310 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

28.07.2022 року між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, а також погодився на призначення покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває,) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.07.2022 року про визнання винуватості між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 4908 гривень 28 копійок.
Арешт на: 17 рослин роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2022 р. скасувати.

Речові докази по справі: 17 рослин роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1