Провадження № 1-кп/686/1270/22
20 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден Федеративна Республіка Німеччини, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, без місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст.119 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 10 серпня 2022 року, близько 20 год 00 хв, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи напроти ОСОБА_7 , не маючи на меті вирішити конфлікт мирним шляхом, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, а саме смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно, кулаком правої руки наніс останньому один удар в область лівої половини обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в підочній ділянці зліва.
В результаті чого, ОСОБА_7 , не втримавшись на ногах від удару, втратив рівновагу і впав з висоти власного зросту, вдарившись, при цьому, грудною клітиною та поверхнею живота об табурет, а головою об стільницю кухні.
Внаслідок удару грудною клітиною та поверхнею живота об табурет потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми грудної клітини і живота: продовгастий крововиливу в проекції 7-8 ребер між середньою ключичною та передньою аксілярною лініями зліва на фоні, якого продовгасте садно, перелом кісткової мозолі сьомого ребра між середньою ключичною та передньою аксілярною лініями зліва, розрив селезінки по її внутрішній поверхні в ділянці воріт, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та небезпечні для життя у своєму клінічному перебігу і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Внаслідок удару головою об стільницю кухні ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо очній ділянці справа, на фоні якого біля зовнішнього кінця правої брови поверхнева забійна рана, крововиливу в підочній ділянці зліва, ОСОБА_8 подібного крововиливу в ділянці лівої щоки, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, вбивство, вчинене через необережність.
20.10.2022 року ОСОБА_6 в присутності захисника та потерпіла ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні та примирився із потерпілою, щиро розкаявся у вчиненому.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_6 , а саме: за ч.1 ст.119 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Обвинувачений та потерпіла дали згоду на призначення ОСОБА_6 такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;-
суд,приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже умови даної угоди не суперечать вимогам закону ( дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації), відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб; даний злочин є нетяжким злочином і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена, узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.1 ст.119 КК України з урахуванням передбачених у ст.65 КК України загальних засад призначення покарання, при цьому, також враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття; обставини, що обтяжують покарання: відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, скасувавши накладені на них арешти.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.10.2022 р. включно.
Клопотань щодо продовження строку тримання під домашнім арештом, зміни чи скасування запобіжного заходу до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.468 475, 374 КПК України, суд
Укладену 20.10.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: - наволочка з подушки, фрагмент покривала, аркуш паперу, кофта чоловіча «Boyoo Sport Colеction», труси чоловічі чорного кольору «Calvin Klein», дерев`яний стілець білого кольору знищити.
-лазерні диски формату СD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 15.08.2022 р. на наволочку з подушки, фрагмент покривала, аркуш паперу, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 19.08.2022 р. на кофту чоловічу «Boyoo Sport Colеction», труси чоловічі чорного кольору «Calvin Klein», скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: