СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1678/22
Провадження № 1-кс/306/219/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: дві відстріляні гільзи до мисливської гладкоствольної рушниці, на яких виявлено маркування « НОМЕР_1 »; металевий предмет чорного кольору з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю із забороною використання та розпорядження тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000156 від 10 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 09 вересня 2022 року близько 17:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи при собі предмет з виду схожий на стартовий пістолет, погрожував своєму сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбивством.

10 вересня 2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що 09.09.2022 року, в ході огляду місця події, а саме прилеглої ділянки вулиці ґрунтового покриття, що знаходиться навпроти дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 на землі було виявлено дві відстріляні гільзи до мисливської гладкоствольної рушниці на яких є маркування « НОМЕР_1 » (упаковано до спецпакету для речових доказів з логотипом «Національна поліція України Головне слідче Управління» №ІNZ 2029285). Також прокурор у клопотанні вказує, що 09.09.2022 року, під час огляду місця події в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (огляд проведено на підставі письмової заяви згоди власника ОСОБА_6 ) вилучено металевий предмет чорного кольору з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю (упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, скріплено ниткою паперовою биркою з роз`яснювальним написом та підписами понятих). В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що майно (вказане прокурором у клопотанні) постановою дізнавача сектору дізнання ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 12.09.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000156 за ч.1 ст.129 КК України. Вимоги прокурор мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користуватися та розпоряджатися майном у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор.
Відповідно до ст. 36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями, передбаченими КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Прокурор подав заяву (вх.№6501) про розгляд клопотання у відсутності прокурора. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження та доходить такого висновку.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2022 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12 вересня 2022 року - дві відстріляні гільзи до мисливської гладкоствольної рушниці, на яких виявлено маркування « НОМЕР_1 »; металевий предмет чорного кольору з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000150 від 10 вересня 2022 року за ч.1 ст.129 КК України та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 воєнний стан продовжений з 05:30 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжений з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжений з 05:30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №7664 продовжений з 05:30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21.11.2022 року).
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя встановив, що прокурором у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09.09.2022 року, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приймає до уваги, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, враховуючи можливість використання такого речового доказу як доказу у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на: дві відстріляні гільзи до мисливської гладкоствольної рушниці, на яких виявлено маркування « НОМЕР_1 »; металевий предмет чорного кольору з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю із забороною користування та розпорядження цим майном до закінчення кримінального провадження №0000150 від 10 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_8