Справа № 456/1449/22
Провадження № 1-кп/456/277/2022
ВИРОК

іменем України

10 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пустомити Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 весною 2022, точної дати органами досудового розслідування та судом не встановлено, на одній із вулиць міста Пустомити Львівської області, точного місця органами досудового розслідування та судом не встановлено, побачив на тротуарі кастет ударно-дробильної дії, який взяв та поклав собі у кишеню куртки. 01.05.2022 о 20.30 год. перебуваючи на території парку імені Тараса Григоровича Шевченка, що у м. Стрий, Львівської області, без передбаченого законом дозволу носив при собі вищевказаний кастет, який згідно з висновком експерта, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений з використанням металооброблювального обладнання.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні котрого визнається обвинувачена.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 263 КК України незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

16.05.2022 року, під час досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.05.2022 за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно угоди обвинувачений (на той час підозрюваний) ОСОБА_3 , беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого (на той час підозрюваного) також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень (ст. 476 КПК України).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався.

У судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_3 16.05.2022, і призначення йому міри покарання, узгодженої в угоді. Крім цього, просить вирішити питання речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і просить затвердити укладену із прокурором угоди про визнання винуватості.

Захисник просить суд затвердити укладену під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення й затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом пункту 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Судом долучено до матеріалів кримінального провадження докази вини обвинуваченого, зібрані органами досудового розслідування та матеріали що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта для проведення експертизи холодної зброї № СЕ-19/114-22/26164-ХЗ, виконаної 09.05.2022 й становлять 1716,20 грн, слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2022 слід скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 471, 474-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.05.2022 між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.05.2022 за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_5 , а також прокурору по справі ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 02.05.2022), а саме: кастет знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1