Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/716/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000094 від 18.06.2022 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 08.07.2022 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, з повною середньою освітою, непрацююча, одружена, має на утриманні 2 н/дітей, раніше не судима, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , гр.України, з повною середньою освітою, непрацюючий, одружений, має на утриманні 2 н/дітей, раніше судимий Міжгірським районним судом - вирок суду від 21.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.ст. 49, 74 ч.5 КК України, - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

17.06.2022, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 знаходячись на земельній ділянці, яка розташована, біля будинку АДРЕСА_1 , під час словесної сварки із потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязнених відносин, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа та один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва в результаті чого ОСОБА_5 впала на землю та ОСОБА_4 наніс їй ще один удар правою ногою в область лівої ноги на що ОСОБА_3 , підійшла до ОСОБА_5 , яка в той час намагалась піднятись та почала наносити їй удари кулаками рук по різним частина тіла. У результаті цих протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 66/м від 20.06.2022, спричинили тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді синців на шкірних покривах спинки носа, верхньої губи, брови, правої та лівої підлопаточної ділянки, правого та лівого плеча та правого стегна. Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах правого та лівого плечей виникли від дії тупих твердих предметів по механізму стискання, якими могли бути пальці рук сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах спинки носа, верхньої губи, брови, правої та лівої підлопаточної ділянки, правого стегна виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи. По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 17.06.2022, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці відповідно до п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обиралися.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззаперечно визнали винуватість, не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини і згідні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, про що подали заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяв обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , складених і підписаних в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , видно, що вони повністю визнають вище встановлені обставини та беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_5 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачені в минулому вчиняли кримінальні правопорушення, але станом на час розгляду справи вважаються такими особами, що раніше не судимі. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується Колочавською сільською радою позитивно, є чоловіком та дружиною, постійного місця праці не мають, мають на утриманні 2 неповнолітніх дітей. З показів обвинувачених і потерпілої, наданих інспектору дізнання видно, що потерпіла є співмешканкою рідного брата обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . Конфлікт між обвинуваченими та потерпілою виник з приводу ревнощів та використання батьківської земельної ділянки. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинувачених, їх майновий стан, кількість утриманців дають підстави суду призначати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк по 200 годин кожному. Такий вид покарання суд установлює з урахуванням того, що обвинувачені є непрацюючими, молоді за віком, важких захворювань не мають, а тому покарання у виді штрафу може бути утрудненим під час його виконання та поставити сім`ю обвинувачених у важке матеріальне становище. Покарання у виді виправних робіт не може бути призначене обвинуваченим, бо такі офіційно не працюють.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженим.

Суддя ОСОБА_1