Справа № 446/835/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 21.06.2022,

в с т а н о в и в :
У провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівськійобласті перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 21.06.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2022 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 днів, тобто до 23 серпня 2022 року, вирішив здійснити крадіжку дров із лісового масиву поблизу с. Тадані Львівського району Львівської області.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 попередньо домовившись із ОСОБА_5 , який має у користуванні вантажний автомобіль «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554» реєстраційний номер НОМЕР_1 , про допомогу із перевезенням дров та якому вказав, що такі дрова були ним придбані на законних підставах, 20.06.2022 о 20.00 год прибули на вказаному автомобілі на територію лісового масиву у кварталі 43 виділу 25 Таданівського лісництва Буського надлісництва ДП «Радехівське лісомисливське господарство» поблизу с. Тадані Львівського району Львівської області, де ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрав деревин дров`яну породи сосна загальною масою 1,1 м3 вартістю 759 гривень, та дрова паливні породи осика загальною масою 2,9 м3, вартістю 2001 гривення, які погрузив в кузов вантажного автомобіля «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який не був обізнаний в протиправних діях ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими дровами на власний розсуд, чим заподіяв ДП «Радехівське лісомисливське господарство» матеріальних збитків на загальну суму 2760 гривень.
22 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 20.06.2022, постановою про визнання речовим доказом, постановою про залучення потерпілого до кримінального провадження, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

27.06.2022 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому для необхідності запобігання подальшим способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та повідомив про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні. Вважав, що застосування саме такого запобіжного заходу є необхідним та достатнім.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Прокурор пояснив суду, що не вбачає будь-яких надмірних ризиків для застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, вважав, що цілодобовий домашній арешт забезпечить мету кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також повідомив, що версія органу досудового розслідування щодо його підозри відповідає дійсності.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протоколами допиту свідків, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного.

Крім того, обставина участі ОСОБА_4 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:

- ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Інші ризики наведені в клопотанні слідчим та прокурором не доведені.

Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, вчинення злочину під час дії воєнного стану, те що підозрюваний офіційно не працює, задовільний стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання.

За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_4 потрібно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ст. 194 КПК України потрібно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: а) прибувати на виклик до слідчих в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; б) не залишати в період часу з 22 годин по 06 годину місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання г) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати на виклик до слідчих в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

б) не залишати в період часу з 22 годин по 06 годину місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

г) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 27 серпня 2022 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1