Справа № 303/3562/22
Провадження № 1-кс/303/743/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

31 травня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000206 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 29 травня 2022 року, близько 21 год. 30 хв. на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп, за межами смт.Кольчино, водій автомобіля марки Шкода СуперБ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м.Свалява, при спробі обгону, перетнув суцільну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , після чого зіткнувся з автомобілем Фольсваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП громадянин ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді двохкісточкового перелому лівої гомілки. Пасажир автомобіля марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою стегна. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою колінного суглобу, ЗЧМТ. Водій автомобіля марки Фольсваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_3 травм не отримав. Транспортні засоби вилучено.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000206 від 30.05.2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.
У ході огляду місця події від 30 травня 2022 року було вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, необхідні для проведення експертиз, у тому числі з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаних автомобіль, їх ремонту до проведення необхідних експертиз, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Власники майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 30 травня 2022 року.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2022 року з схемою до нього, старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ОСОБА_9 проведено огляд місця ДПТ, зафіксовано напрямок проведення огляду, місце ДТП, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, сліди тертя, рідини, та інші необхідні дані. В процесі проведення даної слідчої дії вилучено транспортні засоби, які зазначені в клопотанні та свідоцтва про реєстрації вказаних транспортних засобів.
Згідно постанови слідчого від 30 травня 2022 року, вилучені 30.05.2022 в ході проведення огляду місця події транспортні засоби та свідоцтва по реєстрації транспортних засобів визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до ЄРДР 30 травня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 30.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000206 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 ;
-автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 ;
-автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, проведення огляду та експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_10