Справа № 577/982/22
Провадження № 1-кп/577/200/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року ОСОБА_6 звернулася та була прийнята на облік Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради як малозабезпечена сім`я з призначенням державної соціальної допомоги.
При зверненні до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради заявник ОСОБА_6 , у поданій заяві зобов`язалася вчасно повідомляти органи соціального захисту населення про зміну у складі сім`ї, працевлаштування та про інші обставини, що можуть вплинути на виплату допомоги. Також заявником заповнювались декларації (загальні відомості, місце проживання, члени проживання, доходи членів сім`ї, відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні), або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей), відомості про земельні ділянки, відомості про наявність додаткових джерел для існування, відомості про покупку або оплату послуг на суму, що перевищує 10 прожиткових мінімумів для сім`ї.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та шахрайство, вчинене повторно.
Під час досудового розслідування 21.02.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, між представником потерпілого Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.
Згідно наведеної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченій за скоєння кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті. Крім того, ОСОБА_4 частково відшкодувала на користь УСЗН Конотопської міськради завдані збитки, а саме у розмірі 8395,10 грн. та зобов`язалася відшкодувати решту - протягом двох років, до 22.02.2024 року.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким пропонують призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_6 розуміє, що, відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення і затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України. Підтвердила добровільність укладення угоди про примирення і запевнила про матеріальну спроможність відшкодувати завдані збитки до визначеної дати. Просить затвердити угоду, призначивши узгоджену міру покарання.
Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, ОСОБА_5 , також розуміє, що, відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди для них є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України і позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, а також змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Також вказала на добровільність укладення угоди про примирення із обвинуваченою, яку просить затвердити з призначенням узгодженого покарання.
У разі невиконання угоди про примирення, згідно з положенням ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні пропонує затвердити умови угоди про примирення і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.
Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши правові позиції прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, приходить до переконання, що вимоги угоди про примирення не суперечать закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють дійти переконання в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним. Крім того, роз`яснено наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Відтак, перешкод для затвердження угоди про примирення не встановлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст.ст. 314, 473, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 лютого 2022 року між представником потерпілого Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винною за ч. 1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1