overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/242/21
Провадження № 1-кп/342/68/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 30 хв. 09 червня 2022 року.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на електронну адресу суду поступило клопотання про проведення розгляду вказаної кримінальної справи в режимі відеоконференції з Снятинським районним судом у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях та військового стану в Україні.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що місцезнаходження прокурора ОСОБА_4 м. Снятин та у зв`язку з продовженням на території України воєнного стану, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове засідання 09.06.2022 у даному кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції з Снятинським районим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:30 год. 09 червня 2022 року, провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Снятинським районним судом Івано-Франківської області

Доручити службовій особі Снятинського районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення розгляду справи 09.06.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Снятинському районному суду Івано-Франківської області для організації її виконання та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1423/22
провадження №: 1-кс/398/386/22
УХВАЛА
Іменем України

"25" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № О-166 від 18.05.2022 року.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали заяви-повідомлення ОСОБА_2 № О-166 від 18.05.2022 року для вивчення їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 30.05.2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви-повідомлення № О-166 від 18.05.2022 року ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/3278/19
Провадження №1-і/552/82/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000337 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000337 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000337 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України на 27 травня 2022 року об 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 27 травня 2022 року об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1333/22
Провадження № 1-кс/572/364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , іншого власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000113,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.05.2022 у ОСОБА_4 , майно: автомобіль «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/1748/22
"25" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення суми застави в дохід держави,-
Однак, 25.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 , в якому він просить повернути вказане клопотання, та повернути його для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про звернення суми застави в дохід держави, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про звернення суми застави в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 26, 182, 188, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення суми застави в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 698/874/21
Провадження № 1-кп/698/16/22
УХВАЛА
про примусовий привід

24 травня 2022 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Свідок у даному провадженні ОСОБА_6 , будучи повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в тому числі і по місцю своєї роботи, без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 24.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 28.01.2022 року № 408. Явка свідка до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка заходів процесуального примусу у виді примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладено на поліцію виключно законом.
Враховуючи обов`язковість явки свідка, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки свідка, суд визнає неповажність причини неявки свідка та ухвалює про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143,327 КПК України, ст.. 24 Закону України «Про Національну поліцію» суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ) на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/832/22
Провадження по справі №1-кп/129/414/2022
У Х В А Л А
"20" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане потерпілим клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:30 год. 27.05.2022 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя:
УХВАЛА
23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 373/108/16-к
провадження № 51-1502ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 рокустосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/638/22
провадження 1-кп/136/36/22
УХВАЛА
іменем України
"24" травня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 09.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - на 15.06.2022 року о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/3032/21
Провадження № 1-кп/484/99/22 р.
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

25.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в якому було призначено судові засідання на 13.12.2021 р., 04.02.2022 р., 14.02.2022 р., 23.02.2022 р., 04.04.2022, 04.05.2022 та 25.05.2022 р., на які обвинувачений не з`являвся.

Як вбачається з матеріалів про виконання ухвали про примусовий привід, на даний момент обвинуваченого ОСОБА_4 доставити неможливо.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно п. 3, 4 ст. 216 КПК України, ст. 6, ч. 4 ст. 9 ЗУ "Про державне бюро розслідувань", виконня ухвали слід доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
25 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.11.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 19.11.2021 року на підставі вказаного обвинувального акта відкрито провадження у кримінальній справі та призначено підготовче судове засідання.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2022 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.06.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1903/22
Провадження № 1-кс/159/923/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4