Справа № 283/1256/22
Провадження №1-кс/283/306/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Ст. слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на вилучену в ході огляду місця події від 08.07.2022 року деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 30 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 3 м. в кількості 40 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 70 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 39 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 40м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м. в кількості 7 м3., деревину породи «вільха» довжиною 2,7 м. в кількості 12 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 27 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 4 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 42 м3. та деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 26 м3., яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та знаходиться на території пилорами, що в с. Горинь Коростенського району Житомирської області земельна ділянка кадастровий номер :11:000:0132.

В клопотанні слідча зазначила, що 08.07.2022 близько 13 год. 45 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від учасника ВП "Форест Контрол" ВГО "АЄС" ОСОБА_4 , про те, що у с. Горинь, Коростенського району, Житомирської області на території пилорами знаходиться деревина породи "вільха" та "сосна звичайна" без відповідних маркувань та дозвільних документів.

08.07.2022 року працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд земельної ділянки (пилорами) кадастровий номер :11:000:0132, яка розташована в с. Горинь Коростенського району Житомирської області з письмового дозволу власника ОСОБА_3 , однак без ухвали суду.

В ході проведення огляду, на вищевказаній земельній ділянці виявлено деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 30 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 3 м. в кількості 40 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 70 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 39 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 40м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м. в кількості 7 м3., деревину породи «вільха» довжиною 2,7 м. в кількості 12 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 27 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 4 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 42 м3. та деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 26 м3., без відповідних маркувань та дозвільних документів.

У зв`язку із відсутністю у відділення поліції №1 місця для зберігання деревини вищезазначена деревина передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та буде зберігатись на території пилорами за вищевказаною адресою.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана земельна ділянка, на якій проводився огляд, перебуває в користуванні ОСОБА_3 , який відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність пов`язану з лісопильним та стругальним виробництвом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :11:000:0132 належить ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вищевказана вилучена деревина є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні на неї арешту, тому слідча СВ просить задоволити клопотання.
Прокурор підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворювання, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2022 року о 19 годині 49 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 були внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В даному витягу зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, а саме: 08.07.2022 року близько 13 години 45 хвилин до чергової частини відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від учасника ВП "Форест Контрол" ОСОБА_4 про те, що в с. Горинь Коростенського району Житомирської області на території пилорами перебуває деревина породи "Вільха" та "Сосна звичайна" без відповідних маркувань та документів. Цього ж дня о 15 годині 27 хвилин з аналогічною заявою до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_5 .

Після цього 08.07.2022 року в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 04 хвилин було складено протокол огляду місця події. Згідно даного протоколу за згодою власника ОСОБА_3 було проведено огляд території пилорами, яка знаходиться в с. Горинь Коростенського району Житомирської області. В протоколі огляду зазначено, що в ході огляду було виявлено деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 30 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 3 м. в кількості 40 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 70 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 39 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 40м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м. в кількості 7 м3., деревину породи «вільха» довжиною 2,7 м. в кількості 12 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 27 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 4 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 42 м3. та деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 26 м3. Ця деревина передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Із змісту даного протоколу вбачається, що фактично був проведений обшук до внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та без ухвали слідчого судді. Тим більше, що відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Після проведення обшуку слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про обшук земельної ділянки на якій зберігалась знайдена деревина відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України. Ухвалою від 20.07.2022 року в задоволенні клопотання про обшук було відмовлено.

За таких обставин, отримані внаслідок такого обшуку докази слідчий суддя вважає недопустимими, а тому відмовляє в накладенні арешту на деревину.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172, 173, 233 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1