Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1224/22
Провадження № 1-кс/553/921/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.01.2022, за ознакою складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000003 від 22.01.2022, за ознакою складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 21.01.2022 о 11 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.01.2022 та 20.01.2022 невстановлена особа здійснила телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та в телефонних розмовах повідомила неправдиву інформацію про зняття грошових коштів з її банківської карти, та шляхом повідомлення обману заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в розмірі 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень, які вона зараховувала на свій мобільний рахунок через термінал «i-box», який знаходився у вестибюлі станції «Південний вокзал» КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми протиправними діями невстановлена особа завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

22.01.2022 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч ст. 190 КК України.

Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 19.01.2022 близько 13.00 на номер її мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та вказав, що він працівник Служби Безпеки банку, якого саме не вказав та запитав: «чи проводили Ви якісь платежі найближчим часом?», на що вона повідомила, що не проводила. Відразу чоловік повідомив, що з її карти зняті грошові кошти у сумі 3500 гривень, з якої саме він не повідомив. Під час розмови, вона розповіла, що має банківські кредитні картки у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими не користується. Закінчуючи свою розмову, чоловік пояснив, що він з`ясує обставини зняття коштів з карти у сумі 3500 гривень та зателефонує. Через деякий час невідомий чоловік знов зателефонував та вказав, що потрібно зняти всі грошові кошти, які є на її банківських картках та покласти їх знову на свої картки, щоб повернути списані кошти у сумі 3500 гривень. Також повідомив, що якщо в неї є карти інших банків, то вона повинна і на них закрити списані кошти, так як всі банки пов`язані між собою. На запитання, яку суму вона має зняти, чоловік повідомив, що всі кошти, які маються на її рахунках та обов`язково через термінал «iBOХ» покласти їх на рахунок.

19.01.2022 близько 16.00 вона поїхала на автомобілі до м. Мерефа, де з банкомата « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зняла гроші у сумі 6000 гривень та з карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зняла 50 000 гривень. Коли знімала гроші у банкоматі, то постійно перебувала на мобільному зв`язку з невідомим чоловіком, який телефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Вказаний чоловік постійно говорив, як поповнити рахунок її телефону, що за чим вводити, а саме вказав ввести номер її мобільного телефону НОМЕР_2 , на який прийшов код з шести цифр, який у неї не зберігся та назва « ІНФОРМАЦІЯ_7 з позначкою ні кому не передавати». Вказану комбінацію цифр вона продиктувала невідомому чоловіку, який постійно знаходився з нею на мобільному зв`язку, та через термінал «iBOХ» поклала грошові кошти загальній сумі 56 900 гривень. У цей весь час їх приходили повідомлення про зарахування на її мобільний рахунок грошових коштів, які вона поповнювала через «i-box». Поклавши кошти, вона поїхала до місця свого проживання. Коли була вдома, їй знову зателефонував той самий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 і повідомив, що вона має зняти кошти ще з інших банків, на що вона сказала, що поблизу не маю терміналів даних банків, тоді він сказав, що на сьогодні вже не треба, так як пізній час, то необхідно зняти кошти 20.01.2022 о 09:00.

20.01.2022 о 8.00 вона приїхала до м. Харків. Невідомий чоловік близько 9.00 зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та спитав, чи приїхала вона у місто, на що вона повідомила, що так. Після чого, вона поїхала до « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У вказаному банку консультант активувала її кредитну банківську карту з якої через банкомат вона зняла грошові кошти у сумі 33 000 гривень. Отримавши грошові кошти, відразу передзвонила невідомому чоловіку на номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомила про суму, яку отримала в банку, на що чоловік повідомив, що вказану суму грошових коштів вона повинна відразу через термінал «i-box» покласти на свій номер мобільного телефону. Вона пояснила, що не знає, де знаходиться термінал «i-box», тоді чоловік запитав адресу, де вона знаходиться та повідомив їй, що у метро станції «Південний вокзал» знаходиться «i-box». На вказаній станцію вона підійшла до терміналу «i-box» через який на номер свого мобільного телефону поклала грошові кошти у сумі 33 000 гривень. У цей весь час вона знаходилась на мобільному зв`язку з невідомим чоловіком, та їй приходили повідомлення про зарахування на її мобільний рахунок грошових коштів, які вона поповнювала через «i-box».

Після чого, невідомий чоловік сказав, що потрібно йти до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зняти грошові кошти. У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона зняла з кредитної банківської картки грошові кошти у сумі 59 700 гривень. Отримавши грошові кошти, вона відразу передзвонила невідомому чоловіку на номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомила про суму, яку отримала в банку, на що він повідомив, що вказану суму грошових коштів вона повинна через термінал «i-box» покласти на номер свого мобільного телефону. Вона знову спустилась до метро станції «Південний вокзал» КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшла до раніше описаного «i-box» та поклала на номер мобільного рахунку грошові кошти у сумі 59 700 гривень. У цей весь час коли вона поповнювала номер свого мобільного телефону, то постійно знаходилась на мобільному зв`язку з невідомим чоловіком, який їй телефонував з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , постійно їй приходили повідомлення про зарахування на її мобільний рахунок грошових коштів, які вона поповнювала через «i-box».

В результаті шахрайський дій невстановлених осіб, їй був завданий матеріальний збиток на загальну суму 149 600 гривень, з вказаною суми 92700 гривень, вона перерахувала через термінал «i-box» на станції метро «Південний вокзал» КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 здійснювала зарахування знятих 19.01.2022 та 20.01.2022 кредитних грошових коштів з різних банківських карт шляхом поповнення свого номеру мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за допомогою платіжного терміналу «i-box». При цьому, потерпіла самостійно повідомила секретний код, який був надісланий на номер її мобільного телефону від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після чого зараховані кошти були списані з мобільного рахунку ОСОБА_5 невідомим.

Під час проведення досудового розслідування направленого на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження встановлено, що 18.08.2022 у період часу з 12.45 до 13.30 у мобільний телефон марки «Samsung» моделі А10, який належить потерпілій ОСОБА_5 з номер мобільного телефону НОМЕР_2 був встановлений мобільний додаток «Shar Pay» та відновлений до нього вхід. Згідно інформації, яка знаходиться у встановленому мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрованому на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , були проаналізовані транзакції з грошовими коштами за 20.01.2022, де встановлені наступні номери мобільних телефонів, на які були здійснені зарахування: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації інформації про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, при якому здійснювалися зарахування на номер телефонів: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

До початку судового засідання слідчим подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159-166, 376 КПК України, Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19.01.2022 по 21.01.2022 включно з мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , які знаходяться у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СКП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1