Провадження №1-кс/127/7770/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000422 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2431-05/65346-03 від 29.10.2020, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону «Про управління об`єктами державної власності» та Господарського кодексу України, у період часу з 2018-2019 р.р., уклали ряд правочинів з приватними юридичними особами.

Відповідно до інформації викладеній у листі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2019 року, в порушення ст. 73-2 Господарського кодексу України укладено ряд договорів зокрема: 31.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 3/05 на загальну суму 7 141 992 грн.: 18.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі- продажу меляси бурякової № 2 на загальну суму 2 305 974 грн.; 05.09.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір на виконання ремонтних робіт № 05/09 на загальну суму 1 490 000 грн.; 14.02.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 1402/2018/1-МЕЛ на загальну суму 641 811,5 грн.; 26.07.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 26/17-МЕЛ на загальну суму 3 200 000 грн.; 08.09.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 08-09/16/1/1 на загальну суму 840 000 грн.; Водночас, згідно з балансом підприємства станом на 31.12.2018 року загальна сума активів становила 3 063 000 грн. Таким чином відповідно до ст. "3-2 Господарського кодексу України, правочини у 2019 році не повинні перевищувати 10% балансової вартості активів, тобто 306 300 грн. Аналогічно встановлено, що у 2018 правочини не повинні перевищувати ліміт в 373 100 грн., у 2017 - 290 300 грн., у 2016 - 347 200 грн.

Відповідно до статті 73-2 Господарського кодексу України значне господарське зобовязання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах справи про банкрутство, звернулись з позовними заявами про стягнення грошових коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вище зазначеним договорам купівлі-продажу на загальну суму 7 010 766, 92 грн.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: розрахункових рахунків; відомостей щодо проведення планових (позапланових) податкових перевірок розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (з усіма додатками), звіти за формою «1-ДФ» щодо найманих працівників, які перебували у трудових відносинах з ідентифікацією осіб по кодам за період часу з 2016 року по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні судово-економічної експертизи, ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме розрахункових рахунків; відомостей щодо проведення планових (позапланових) податкових перевірок розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (з усіма додатками), звіти за формою «1-ДФ» щодо найманих працівників, які перебували у трудових відносинах з ідентифікацією осіб по кодам) за період часу з 2017 по день винесення ухвали суду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя