Справа № 202/5193/22
Провадження № 1-кс/202/4021/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Стадницького Станіслава Андрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Янг», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0001455 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 адвокат Стадницький С.А., діючи в інтересах ТОВ «Компанія Янг», звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 по справі №216/7582/21 накладено арешт на вантажний сідловий тягач DAF XF 95/430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1202 від 15.03.2012, належить ТОВ «Компанія ЯНГ» яка зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шпіндяка, 42, з напівпричепом SOMMER SG-18-180, чорного кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 1241 від 09.07.2013, належить ТОВ «Компанія ЯНГ» яка зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шпіндяка, 42, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном.

На даний час досудове розслідування здійснюється слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області

Метою арешту було збереження речових доказів, але на цей час потреба у зазначеному заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт вантажного сідлового тягача DAF XF 95/430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, та напівпричепу SOMMER SG-18-180, чорного кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_3 .

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви адвокат Стадницький С.А., слідчий та прокурор до суду не з`явилися. Прокурор та слідчий надали заяву про розгляд питання про скасування арешту майна у їх відсутність, проти скасування арешту не заперечували.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 по справі №216/7582/21 накладено арешт на вантажний сідловий тягач DAF XF 95/430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1202 від 15.03.2012, належить ТОВ «Компанія ЯНГ» яка зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шпіндяка, 42, з напівпричепом SOMMER SG-18-180, чорного кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 1241 від 09.07.2013, належить ТОВ «Компанія ЯНГ» яка зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шпіндяка, 42, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001455 випливає, що 27.01.2022, в рамках даного кримінального провадження, була проведена судова автотехнічна експертиза №СЕ-19-104-22/905-ІТ. На експертизу надані - вантажний сідловий тягач DAF XF 95/430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, та напівпричеп SOMMER SG-18-180, чорного кольору, 2002 року випуску, НОМЕР_3 .

Таким чином слідчим суддею встановлено, що арештований автомобіль та напівпричеп вже оглянуті слідчим та експертом. Інформація збережена, групована, а відтак, приходжу до висновку, що станом на 19.09.2022 відпали потреби досудового розслідування у арешті вказаного автомобілю та напівпричепу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 по справі №216/7582/21 (провадження №1-кс/216/2738/21) на вантажний сідловий тягач DAF XF 95/430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1202 від 15.03.2012, є ТОВ «Компанія ЯНГ», з напівпричепом SOMMER SG-18-180, чорного кольору, 2002 року випуску, НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 1241 від 09.07.2013 є ТОВ «Компанія ЯНГ».

Питання щодо повернення автомобілю власнику вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. О. Михальченко