Справа № 761/4648/22
Провадження № 1-кс/761/2972/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
10 лютого 2022 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в його заяві від 18 листопада 2021 року, отриманої органом досудового розслідування 03 грудня 2021 року.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що він 18 листопада 2021 року звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була відправлена засобом поштового зв`язку «Укрпошта» з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та 01 грудня 2021 року була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
Крім того, ОСОБА_3 просив вирішити питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску. Так, останній звертає увагу суду на те, що він був позбавлений можливості оскаржити бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань у встановлений КПК України строк, оскільки йому не відомо дату від якої слід обраховувати бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, так як все листування здійснюється ним через канцелярію адміністрації ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
ОСОБА_3 просив здійснювати судовий розгляд у його відсутність.
Уповноважена особа (слідчий) Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, на адресу суду надійшов лист з Державного бюро розслідувань № 6514-22/10-5-04-3203/22 від 19 квітня 2022 року відповідно до якого, заява ОСОБА_3 листом ДБР від 15 лютого 2022 року № 778зкп/10-5-04-01-2531/22 була направлена до Національної поліції України для прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства.
Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, у відповідності до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, пропущено з поважних причин у зв`язку з викладеним вище, приходжу до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку, як такий, що пропущено з поважних причин.
Так, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 01 грудня 2021 року було отримано заяву ОСОБА_3 від 18 листопада 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357, 358, 365, 366, ч. 2 ст. 374 та ст. 384 КК України.
Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбаченого, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Таким чином, аналіз положень ст. 214 КПК України, ст. ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, у висновку зробленому у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 встановлено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує, обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить викладення всіх обставин та ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357, 358, 365, 366, ч. 2 ст. 374 та ст. 384 КК України, зокрема даних про наявність об`єктивної сторони злочинів, що полягає у: викраденні, привласненні, вимаганні, заволодінні шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, знищенні, пошкодженні, приховуванні, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, збут підробленого офіційного документа, виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланка підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печатки, штампа чи бланка, збут підроблених печатки, штампа чи бланка, активній поведінці діях, зумовлено службовим становищем винного і пов`язане з його владними чи службовими повноваженнями та явно виходять за межі цих повноважень, істотній шкоді чи тяжких наслідках правам, свободам та інтересам фізичних, юридичних осіб або державним чи громадським інтересам, перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища, перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища, недопущенні захисника до участі у кримінальному провадженні, ненадання своєчасно (несвоєчасне надання) захисника та інше грубе порушення права на захист, неправдивих показаннях свідка чи потерпілого, неправдивому висновку експерта, неправдивому звіті оцінювача про оцінку майна, неправильному перекладі, зробленому перекладачем.
При цьому, частиною 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідних кримінальних правопорушень, яких ОСОБА_3 у заяві від 18 листопада 2021 року належним чином наведено не було, а відтак, на переконання слідчого судді, і бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутня.
Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11 КК України, ст.ст.60, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як такий, що пропущено з поважних причин.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1