Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/116/22
Провадження № 1-кс/723/2790/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту на автомобіль марки «Пежо-307» номерний знак НОМЕР_1 .

Вважає, що в даний час органом досудового розслідування закінчено розслідування та виконано всі процесуальні дії із її автомобілем, а тому відпали підстави для арешту цього автомобіля і вона хоче забрати автомобіль додому оскільки він псується перебуваючи на відкритому майданчику піддаючись атмосферним впливам. Просила скасувати арешт на її автомобіль.

В судовому засіданні заявниця підтримала своє клопотання та просила скасувати арешт автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту автомобіля посилаючись на не закінчення досудового розслідування.

Розглянувши клопотання і дослідивши як матеріали кримінального провадження надані слідчим так і додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2022 року близько 11 год.20 хвилин в с. Іжівці Чернівецького району водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційним номер НОМЕР_2 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Пежо-307» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого водія та пасажирів автомобіля Пежо направлено до Сторожинецької БЛІЛ.

Цього ж числа до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 було внесено інформацію про вказану подію та кваліфіковано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В ході досудового розслідування були призначені і проведені судові авто-технічні експертизи, а також проведені інші слідчі (розшукові) дії за якими винуватості у вчиненому ДТП особи водія автомобіля марки Пежо-307, ОСОБА_6 не встановлено.

Аналізуючи всі встановлені обставини справи і відповідні правовідносини, суд знаходить, що на даний час відпали підстави для арешту вказаного автомобіля, яким користувався ОСОБА_6 , власником якого є заявниця ОСОБА_3 , оскільки всі необхідні процесуальні дії, щодо вказаного автомобіля, який до того ж належить потерпілій стороні, органом досудового розслідування виконані і всі експертні дослідження є наявними у кримінальному провадженні.

Арештований автомобіль є речовим доказом по справі але він не підлягає спеціальній конфіскації ні у потерпілої особи ні у користувача і не являється об`єктом можливої конфіскації майна.

Крім цього слідчий суддя знаходить відсутність доказів щодо розумності та співмірності обмеження права власності ОСОБА_3 автомобілем, завданням кримінального провадження.

Згідно з ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином є всі підстави для скасування арешту автомобіля марки «Пежо-307», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 на який було накладено арешт, а відповідно клопотання титульного власника цього автомобіля підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.01.2022 року, на автомобіль марки «Пежо-307» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР № 0000064 від 14.01.2022 року ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Пежо-307» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8