Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/330/22
№ провадження 1-кп/541/96/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Миргород, Полтавської області кримінальне провадження №0000034 від 12.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, м.т. НОМЕР_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2022 близько 03.00 год. в приміщені кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася словесна сварка.

У подальшому 09.01.2022 близько 03 год. 40 хв. неподалік вказаного кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи наміру та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, а саме спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи із злочинною недбалістю, наніс з розмаху один удар правою рукою та один удар лівою рукою, стиснутими в кулаки, відповідно в область лівої та правої частини обличчя потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_6 упав на тротуарну плитку, підвернувши в момент падіння праву стопу.

Ці необережні та протиправні дії ОСОБА_4 призвели до отримання ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді закритого косого перелому зовнішньої кісточки, зі зміщенням правого гомілкоступневого суглобу, яке згідно висновку експерта №21 від 25.01.2022 могло утворитися при підвертанні стопи в момент його падіння, з положення стоячи, по давності може відповідати даті (09.01.2022) та обставинам інкримінованого кримінального правопорушення, та по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я та не є небезпечним для життя в момент спричинення

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю в скоєному щиро розкаюється, винним себе визнає , кається , сприяв слідству, вказав, що після всього спілкувався із потерпілим і останній не має претензій до нього , прохав призначити йому покарання у вигляді громадських робіт яке він готовий понести відпрацювавши .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином , в матеріалах справи мається заява яку він надав , та з якої вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального характеру не має та примирився з ним .

. Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вона підтверджується: матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні , а саме : витягами з реєстру досудового розслідування , дорученням про проведення досудового розслідування , постановами про визначення групи слідчих, та прокурорів, заявою потерпілого ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого який наніс йому тілесні ушкодження , довідкою з КНП Миргородської ЛІЛ про те, що ОСОБА_6 звертався до травмопункту 09.01.2022 року близько 4 ранку , протоколом огляду місця події з фото таблицями , висновком експерта № 21 від 12.01.2022 року , заява від ОСОБА_7 про добровільне надання працівникам поліції відео з камер відео фіксації каже бару «Арлекін» , протоколом огляду речей та документів з фото таблицями та відеозаписом протоколом огляду речей та документів від 20.01.2022 року з фото таблицями та відео записом , протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2022 року за участі потерпілого , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 з відео записом ,додатковим висновком експерта № 40 , додатковим висновком експерта № 41 , постановою про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні , додатковим висновком експерта № 42 ,протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками , заявою потерпілого , з якої вбачається, що претензій потерпілий до ОСОБА_4 немає, та матеріалами , які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 з яких вбачається, що має позитивну характеристику , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2022 року за участі підозрюваного , додатковим висновком експерта № 67 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками , протоколом огляду речей та документів .
Своїми необережними та протиправними діями, які виразилися у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , - ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, і його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченому міри покарання судом враховується те, що злочин вчинений ним відноситься до нетяжких злочинів, та вчинений з необережності. Його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання та обставини що обтяжує покарання , вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Судом враховується також позицію потерпілого, який вказав, що ніяких претензій немає до обвинуваченого . Те , що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, тому на переконання суду основне покарання йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 128 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1