Справа № 127/1-198/03
Провадження № 1/127/2/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 зауваження ОСОБА_5 на протокол судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли зауваження ОСОБА_5 на протокол судового засідання. У зазначених зауваженнях ОСОБА_5 посилається на те, що у протоколі судового засіданні відсутній зміст судового засідання від 13.04.2022, у якому йому був призначений захисник; у протоколі від 28.04.2022 невірно зазначений його статус, зокрема, зазначено, що він підсудний, хоча він насправді засуджений; в протоколі судового засідання відсутній номер судового провадження; відсутні повні анкетні дані ОСОБА_5 ; в протоколі судового засідання не викладені обставини клопотання ОСОБА_5 від першої особи, відсутні аргументи заявленого клопотання щодо витребування та дослідження ряду доказів, а також відсутнє посилання на думку захисника ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне провадження.
ОСОБА_5 в судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання підтримав і просив їх задовольнити. Крім того, зауважив, що згідно з приписами кримінально-процесуального закону секретар судового засідання мала вести журнал судового засідання, а не протокол, як це мало місце під час судового провадження.
Прокурор вважає, що подані зауваження слід посвідчити частково.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зауваження на протокол судового засідання підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у зауваженнях. Також зауважив, що згідно з приписами кримінально-процесуального закону під час судового засідання секретар судового засідання має вести журнал судового засідання, а не протокол, як мало місце у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Вимоги до протоколу судового засіданні визначені статтею 87 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) /далі КПК/. Зокрема, відповідно до частини другої статті 87 КПК у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії. Як випливає з дослідженого судом протоколу судового засіданні останній відповідає зазначеним вимогами кримінально-процесуального закону. При цьому суд вважає за доцільне зауважити, що частиною третьою статті 87 КПК визначений розширений перелік обставин, які мають бути зазначені у протоколі судового засідання. Досліджені судом протоколи судового засідання свідчать, що наведені вимоги також були дотримані. Разом з тим, суд вважає слушними зауваження ОСОБА_5 щодо некоректного визначення його процесуального статусу підсудний. Тому суд вважає, що зауваження ОСОБА_5 на протокол судового засідання мають бути посвідчені частково в межах уточнення процесуального статусу ОСОБА_5 , тобто засуджений.
Оцінюючи доводи ОСОБА_5 та його захисника щодо необхідності ведення журналу судового засідання, а не протоколу, суд вважає за доцільне зазначити таке.
Відповідно до речення першого частини першої статті 87 КПК основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання.
Зі змісту частини четвертої статті 87 КПК випливає, що на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Отже, згідно з наведеними приписами кримінально-процесуального закону фіксація перебігу судового засідання здійснюється саме у протоколі судового засідання (імперативна вимога) та за допомогою звукозаписувального технічного засобу (факультативна вимога). Саме тому правові підстави для посвідчення зауважень у цій частині, на переконання суду, відсутні.
Керуючись статтями 88-1, 273 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_5 посвідчити частково в частині того, що у протоколі судового засідання від 28.04.2022 невірно зазначений процесуальний статус ОСОБА_5 підсудний, зазначивши, що його процесуальний статус засуджений.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: