Справа № 698/417/22
Провадження № 1-кп/698/120/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль за власною ініціативою в порядку ст.ст. 379, 537 КПК України матеріали кримінального провадження за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.09.2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненного від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.09.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та встановленням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після ухвалення вироку судом встановлено, що під час складення мотивувальної частини вироку допущено описку, яка полягає у не відображенні у судовому рішенні змісту допиту обвинуваченого, який був допитаний в судовому засіданні та повністю визнав власну винуватість.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію згідно якої зазначив про наявність законних підстав виправлення описки, оскільки допит обвинуваченого безпосередньо передував ухваленню вказаного вище вироку.

Крім того, прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 , є повідомленим належним чином про час і місце судового розгляду, однак не може своєчасно прибути в судове засідання через значну віддаленість місця проживання від місця судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд визнає обґрунтованим необхідність виправлення описки шляхом викладення змісту допиту обвинуваченого у вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.09.2022 року та ухвалює про виправлення описки шляхом зазначення у мотивувальній частині вказаного вироку наступного змісту допиту обвинуваченого: «Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального проступку, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що восени 2021 року (дату та час точно не пам`ятає) в садку, який розташований поруч з його будинком у с. Радчиха, зірвав листя з дикоростучих рослин коноплі у кількості близько двох повних жмень. Після цього переніс вказане листя рослин на горище власного будинку. Після висихання вказаного листя коноплі, подрібнив останнє, змішав з тютюном та деякий час зберігав для власного вживання, без мети збуту. Навесні 2022, будучи зупиненим працівниками поліції у селищі Катеринопіль, повідомив останнім про наявність рослин коноплі та добровільно видав паперовий згорток з висушеними, подрібненими та змішаними з тютюном рослинами коноплі.»

Керуючись ст.ст. 379, 393, 395 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.09.2022 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та встановленням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; шляхом зазначення перед реченням - «Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України», наступного змісту допиту обвинуваченого ОСОБА_4 : «Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального проступку, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що восени 2021 року (дату та час точно не пам`ятає) в садку, який розташований поруч з його будинком у с. Радчиха, зірвав листя з дикоростучих рослин коноплі у кількості близько двох повних жмень. Після цього переніс вказане листя рослин на горище власного будинку. Після висихання вказаного листя коноплі, подрібнив останнє, змішав з тютюном та деякий час зберігав для власного вживання, без мети збуту. Навесні 2022, будучи зупиненим працівниками поліції у селищі Катеринопіль, повідомив останнім про наявність рослин коноплі та добровільно видав паперовий згорток з висушеними, подрібненими та змішаними з тютюном рослинами коноплі.»

Копії ухвали вручити прокурору та направити засудженому ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1