Справа №145/1366/20
Провадження №1-кп/127/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Липовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.08.2020 біля 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в якості відвідувача на території кафе «Лани», що розташоване за адресою: вул. Дружби, 49, с. Лани, Тиврівського району, Вінницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на землі біля басейну побачив кальян (пристрій для куріння) торгової марки «Аmу» лінії «Deluxe», що належав власнику кафе ОСОБА_6 , і в цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаного кальяну.

Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вважаючи що діє непомітно, таємно викрав з території біля басейну належний ОСОБА_6 кальян (пристрій для куріння) торгової марки «Аmу» лінії «Deluxe», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 28.08.2020 № 6009/20-21 складає 1150,08 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Просили звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винуватість визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника підтримала, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, врахувавши думки потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності.

Переконавшись, що згода потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6009/20-21 від 28.08.2020 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 284, 285, 314-316, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 6009/20-21 від 28.08.2020 в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: кальян (пристрій для куріння) торгової марки «Amy» лінії «Deluxe», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: