overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7109/22
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою АТ «Укрсиббанк» на постанову старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із скаргою на старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Укрсиббанк» на постанову старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 11 год. 30 хв. 11.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002581.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/47/22
Єдиний унікальний№ 748/2729/21
УХВАЛА
17 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 29.07.2022 року по справі № 748/2729/21,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, що виданий 29.07.2022 року, шляхом зазначення резолютивної частини, враховуючи зміни на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20.07.2022, тобто : «стягнути з ОСОБА_4 на користь потеріплого ОСОБА_5 141831 грн 00 коп моральної шкоди».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

29.07.2022 року Чернігівським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 748/2729/21, провадження № 1-кп№748/240/22, в якому резолютивна частина зазначена як : суд вирішив (присудив) : зменшити розмір відшкодування моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 з з 191 831,00 грн до 141831,00 грн.

Така резолютивна частина не передбачає заходів примусового виконання рішення, як то передбачено частиною 5 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі цього виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 748/2729/21.

Дослідивши матеріали кримінальної справи 748/2729/21, провадження №1-кп/748/240/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 29.07.2022 року по справі № 748/2729/21, зазначивши резолютивну частину : стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 141831 грн,00 коп моральної шкоди.

Викладене свідчить про те, що у виконавчому листі має місце помилка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 29.07.2022 року по справі № 748/2729/21 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист 748/2729/21, провадження № 1-кп№748/240/22, виданий 29.07.2022 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, зазначивши : стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 141 831 (сто сорок одну тисячу вісімсот тридцять одну) грн 00 коп. моральної шкоди.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/209/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Апеляційні скарги подані в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 31 серпня 2022 року о 09:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/813/20
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002755 від 28.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до дванадцяти років, офіційно не працевлаштований. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Судді:

31.01.2020
Справа № 202/1849/22
Провадження № 1-кс/202/3566/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000168 від 18.04.2022 року дозвіл на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , власником котрих є ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 14 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 року, о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5806/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 639/1040/22
Провадження № 1-в/639/112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування до нього амністії звернувся засуджений ОСОБА_4 .

У клопотанні ОСОБА_4 просить застосувати до нього положення Закону України № 5249/1 щодо амністії з приводу 30-річчя незалежності України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив повернути клопотання заявнику у зв`язку з тим, що Закон України, який просить застосувати засуджений, не приймався та амністія з цього приводу не оголошувалася.

Через технічні проблеми відеоконференцзв`язку у призначений час не вдалося встановити з`єднання між ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Суд відзначає, що Закон України № 5249-1 щодо амністії з приводу 30-річчя незалежності України не приймався, амністія з цього приводу не оголошувалась.

Вимог щодо застосування до нього положень інших законів, якими оголошувалась амністія в України, ОСОБА_4 у клопотанні не ставить.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику як передчасно подане.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії повернути заявнику як передчасно подане.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
"16" серпня 2022 р. м.Івано-Франківськ
судді ОСОБА_1 .
Ухвалою апеляційного суду від 16.08.2022 року залишено без задоволення апеляційну скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.08.2022 року про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуюсь з позицією більшості суддів у цій справі з таких підстав.
ОСОБА_3 підозрюється у збуті наркотичних засобів.
Тримання жінки під вартою за такою підозрою вважаю прикладом невиправданої суворості при визначенні запобіжного заходу органом розслідування та порушення принципу гуманності.
Як з`ясовано, цей злочин нею вчинено через тяжкий матеріальних стан. Вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, є жінкою, матір`ю 2 дітей, не працює, сама утримує 2 малолітніх дітей та перестарілу матір. Одна дитина залишається без догляду й допомоги, похилого віку бабуся не в змозі її належно утримувати, не зможе забезпечити її навчання у школі.
За таких обставин не вбачаю процесуально-правової необхідності для тримання її під вартою. Її належну процесуальну поведінку може забезпечити цілодобовий домашній арешт, при порушенні якого її слід брати під варту.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/21/15к
Провадження 1-кп/522/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0008535 від 19.09.2014 рокуна підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,українця громадянина України, з середньою освітою, який працює охоронцем в Одеському професійному ліцеї морського транспорту, не одружений , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1, ч. 2 ст. 263, ст. 348 КК України.
, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1, ч. 2 ст. 263, ст. 348 КК України
Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинуваченому ОСОБА_2 було залучено перекладача послуг перекладача ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української мови на російську мову.

За погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого перекладачем ФОП ОСОБА_3 , встановлено тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 320 гривень.

Перекладач ОСОБА_4 фактично приймала участь у судовому засіданні, загальною кількістю 6 годин, а саме 06.04.2018 року, 14.06.2018 року, 09.08.2018, 04.09.2018 року, 23.10.2018 року, 29.11.2018 року, у кількості одної години, під час якої здійснював усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1920 гривень

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області процесуальні витрати на оплату послуг перекладача ФОП ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету України на залучення перекладача у сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України та до перекладача ФОП ОСОБА_3 ..

Суддя:

10.12.2018
Справа № 333/2696/22
Провадження №1-кс/333/750/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року за ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 від 07.08.2018 року на:

- стартовий пакет «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_2 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_3 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_4 ;

- банківську картку ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 , картковий рахунок НОМЕР_5 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_6 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_7 ;

- револьвер «Flobert», 4 мм, № НОМЕР_8 та набої до нього.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- стартовий пакет «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_2 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_3 ;

- банківську картку ПАТ «Приватбанк», картковий рахунок НОМЕР_4 ;

- банківську картку ПАТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 , картковий рахунок НОМЕР_5 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_6 ;

- ноутбук «APPLE», сірого кольору, серії № НОМЕР_7 ;

- револьвер «Flobert», 4 мм, № НОМЕР_8 та набої до нього, арешт на які було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 від 07.08.2018 року.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 12.08.2022 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/86/22
Єдиний унікальний № 742/2746/21
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадженням № 0000677 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 30.07.2021 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000677 від 04.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 16 серпня 2022 року на 12 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5