Справа № 712/5866/22
Провадження № 1кс/712/2586/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2022.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Черкаській області № 354 о/с від 22.11.2021 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відділення поліції №1) та має спеціальне звання майора поліції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII зі змінами та доповненнями до правоохоронних органів належать органи Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділення № 1, з моменту призначення на зазначену посаду був працівником правоохоронного органу, постійно здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 3 ст.18 та примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 , як працівник поліції, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_6 , як працівника поліції, покладено, серед іншого, обов`язки: п. 1 неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; п. 2 професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва тощо.

Згідно положення про відділення поліції № 1, затвердженого наказом ГУНП в Черкаській області № 2840 від 13.10.2021 начальник відділення поліції № 1: очолює відділення поліції №1 та здійснює керівництво його діяльністю, представляє відділення поліції №1 у відносинах з іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями на території обслуговування; забезпечує здійснення заходів щодо протидії корупції і контролю за їх здійсненням, уживає заходів щодо запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики; здійснює заходи щодо забезпечення належних умов праці; несе персональну відповідальність за організацію роботи із дотримання антикорупційного законодавства, зміцнення дисципліни та законності у відділенні поліції № 1 та СПД № 1; забезпечує раціональне і ефективне використання товарно-матеріальних цінностей та збереження основних засобів, отриманих чи закріплених за відділенням поліції № 1 та СПД № 1; здійснює заходи щодо економною використання води, тепло- та енергоресурсів, інших послуг на забезпеченню життєдіяльності відділення поліції №1 та СПД №1, забезпечує підготовку матеріалів для своєчасного укладання договорів на їх постачання; надає пропозиції начальникові Черкаського районною управління поліції ГУНП в Черкаській області про призначення матеріально-відповідальних осіб з числа підлеглого особового складу, для погодження начальником ГУНП, та здійснює контроль за передачею ними закріпленого майна у разі їх звільнення чи переміщення по службі; у разі вчинення протиправних діянь чи порушень обов`язків поліцейського підпорядкованим особовим складом, несе персональну відповідальність визначену законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділення поліції № 1, маючи владні повноваження та вплив на підлеглих йому працівників, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними розпорядником бюджетних коштів Головним управлінням Національної поліції України для закупівлі послуг з постачання деревини паливної до приміщення відділення поліції № 1, розробив план та шляхом зловживання своїм службовим становищем залучив до його втілення інших осіб.

Так, 08.12.2021 близько 15 год. у приміщенні піцерії, що розташована по АДРЕСА_1 під час спілкування щодо господарської діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_7 розроблений ним план щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом безперешкодного постачання останнім решток порубочної деревини для опалювання приміщення відділення поліції № 1, укладення фіктивної угоди та заволодінням бюджетними коштами, отриманими за результатами її виконання.

На виконання запланованих дій, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідна пропозиція ОСОБА_6 є незаконною, ОСОБА_7 на неї погодився та за вказівкою ОСОБА_6 і координацією останнього, під час спілкування із знайомими особами, що займаються підприємницькою діяльністю в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, отримав контактні дані фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та орієнтовно з 08.12.2021 до 16.12.2021, точної дати та місця встановити не представилися за можливе, під час особистого спілкування шляхом умовлянь схилив останнього до незаконних дій, запропонувавши укласти фіктивний договір про постачання товару від власного імені без необхідності його виконання та передачі йому отриманих грошей.

На виконання вказаних домовленостей 17.12.2021 між ГУНП в Черкаській області та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 537/21 про постачання деревини паливної (далі товар) (дрова технічні групи 1 а) (дрова твердих порід, дуб, граб, ясен) 73,15 м?, за кодом ДК 021:20-7 (Деревина) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування відділення поліції № 1.

Відповідно до підпункту 7.3. п. 7 договору № 537/21 уповноваженим представником ГУНП в Черкаській області як покупця за вказаним договором, відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області № 56 від 13.01.2021 про призначення матеріально відповідальних осіб, визначено працівника поліції матеріально-відповідальної особи вказаного підрозділу поліції сержанта поліції ОСОБА_9 , яка обіймала посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 1, та під час прийняття товару зобов`язана перевірити кількість, якість, найменування, технічні характеристики товару тощо.

У наступному 17.12.2021, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що поставку товару за відповідним договором не здійснено, ФОП ОСОБА_8 особисто підписав та посвідчив відтиском власної печатки видаткову накладну № 11, засвідчив завідомо неправдиві та недостовірні відомості про факт постачання ним зазначеного товару до відділення поліції № 1 згідно договору, у невстановленому досудовим розслідувань місці через спільного знайомого ОСОБА_10 передав її ОСОБА_7 , який 22.12.2021 у ранковий час, дотримуючись вказівок начальника відділення поліції № 1 ОСОБА_6 , в приміщенні відділення поліції № 1 передав її останньому для подальшого підписання представником органу поліції.

22.12.2021 близько 11 години ОСОБА_6 , продовжуючи виконання розробленого ним плану, викликав до свого службового кабінету ОСОБА_9 , яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_6 , та надав їй підписану від імені ФОП ОСОБА_8 видаткову накладну № 11 щодо виконання договору № 537/21 від 17.12.2021 про поставку деревини паливної на суму 142 642, 50 грн. і, використовуючи надані повноваження за посадою, надав ОСОБА_9 незаконну вказівку підписати вказану видаткову накладну та передати її до ГУНП в Черкаській області для здійснення бухгалтерського розрахунку.

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи службово залежною особою від ОСОБА_6 , використовуючи надані їй повноваження згідно договору № 537/21 від 17.12.2021, умисно, протиправно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_8 згідно цього договору товар за адресою: АДРЕСА_1 не постачався, власноручно від свого імені поставила підпис у вказаній накладній, а також зазначила своє прізвище на ініціали,

Таким чином, до зазначеної вище видаткової накладної № 11 ОСОБА_9 у графу «Отримав (ла)» внесла необхідні обов`язкові реквізити власний підпис, прізвище та ініціали посвідчивши, таким чином, завідомо неправдивий факт постачання Товару.

Після цього, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 передала засобами зв`язку до ГУНП в Черкаській області уже підписану видаткову накладну № 11 з метою подальшого використання вказаного документу для бухгалтерського розрахунку працівниками ГУНП в Черкаській області, а паперовий варіант цієї видаткової накладної віддала ОСОБА_6 .

У наступному підписана від імені ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видаткова накладна № 11 із зазначеними завідомо неправдивими та недостовірними даними про факт постачання товару згідно договору № 537/21 від 17.12.2021 стала підставою для здійснення безпідставного перерахування з банківського рахунку ГУНП в Черкаській області на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 бюджетних коштів в сумі 142 642, 50 грн. без ПДВ відповідно до платіжного доручення № 6446 від 22.12.2021, які 28.12.2021 ОСОБА_8 отримав у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 1-А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, та цього ж дня, перебуваючи у центрі міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області близько 17 год. 30 хв., передав ОСОБА_7 .

У подальшому 29.12.2021 у с. Драбівка Черкаського району Черкаської області близько 21 год., ОСОБА_6 продовжуючи виконання розробленого ним плану щодо заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи цілеспрямовано, умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 130 000 грн., які використав на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Черкаській області № 354 о/с від 22.11.2021 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відділення поліції №1) та має спеціальне звання майора поліції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII зі змінами та доповненнями до правоохоронних органів належать органи Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділення № 1, з моменту призначення на зазначену посаду був працівником правоохоронного органу, постійно здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 3 ст.18 та примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 , як працівник поліції, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_6 , як працівника поліції, покладено, серед іншого, обов`язки: п. 1 неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; п. 2 професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва тощо.

Згідно положення про відділення поліції №1, затвердженого наказом ГУНП в Черкаській області № 2840 від 13.10.2021, начальник відділення поліції №1: очолює відділення поліції №1 та здійснює керівництво його діяльністю, представляє відділення поліції №1 у відносинах з іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями на території обслуговування; забезпечує здійснення заходів щодо протидії корупції і контролю за їх здійсненням, уживає заходів щодо запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики; здійснює заходи щодо забезпечення належних умов праці; несе персональну відповідальність за організацію роботи із дотримання антикорупційного законодавства, зміцнення дисципліни та законності у відділенні поліції № 1 та СПД № 1; забезпечує раціональне і ефективне використання товарно-матеріальних цінностей та збереження основних засобів, отриманих чи закріплених за відділенням поліції № 1 та СПД № 1; здійснює заходи щодо економною використання води, тепло та енергоресурсів, інших послуг но забезпеченню життєдіяльності відділення поліції №1 та СПД №1, забезпечує підготовку матеріалів для своєчасного укладання договорів на їх постачання; надає пропозиції начальникові Черкаського районною управління поліції ГУНП в Черкаській області про призначення матеріально-відповідальних осіб з числа підлеглого особового складу, для погодження начальником ГУНП, та здійснює контроль за передачею ними закріпленого майна у разі їх звільнення чи переміщення по службі; у разі вчинення протиправних діянь чи порушень обов`язків поліцейського підпорядкованим особовим складом, несе персональну відповідальність визначену законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділення поліції № 1, маючи владні повноваження та вплив на підлеглих йому працівників, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними розпорядником бюджетних коштів Головним управлінням Національної поліції України для закупівлі послуг з постачання деревини паливної до приміщення відділення поліції № 1, розробив план та шляхом зловживання своїм службовим становищем залучив до його втілення інших осіб.

Так, 08.12.2021 близько 15 год. у приміщенні піцерії, що розташована по АДРЕСА_1 під час спілкування щодо господарської діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_7 розроблений ним план щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом безперешкодного постачання останнім решток порубочної деревини для опалювання приміщення відділення поліції № 1, укладення фіктивної угоди та заволодінням бюджетними коштами, отриманими за результатами її виконання.

На виконання запланованих дій, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідна пропозиція ОСОБА_6 є незаконною, ОСОБА_7 на неї погодився та за вказівкою ОСОБА_6 і координацією останнього, під час спілкування із знайомими особами, що займаються підприємницькою діяльністю в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, отримав контактні дані фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та орієнтовно з 08.12.2021 до 16.12.2021, точної дати та місця встановити не представилися за можливе, під час особистого спілкування шляхом умовлянь схилив останнього до незаконних дій, запропонувавши укласти фіктивний договір про постачання товару від власного імені без необхідності його виконання та передачі йому отриманих грошей.

На виконання вказаних домовленостей 17.12.2021 між ГУНП в Черкаській області та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 537/21 про постачання деревини паливної (далі товар) (дрова технічні групи 1 а) (дрова твердих порід, дуб, граб, ясен) 73,15 м?, за кодом ДК 021:20-7 (Деревина) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування відділення поліції № 1.

Відповідно до підпункту 7.3. п. 7 договору № 537/21 уповноваженим представником ГУНП в Черкаській області як покупця за вказаним договором, відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області № 56 від 13.01.2021 про призначення матеріально відповідальних осіб, визначено працівника поліції матеріально-відповідальної особи вказаного підрозділу поліції сержанта поліції ОСОБА_9 , яка обіймала посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 1, та під час прийняття товару зобов`язана перевірити кількість, якість, найменування, технічні характеристики товару тощо.

У наступному 17.12.2021, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що поставку товару за відповідним договором не здійснено, ФОП ОСОБА_8 особисто підписав та посвідчив відтиском власної печатки видаткову накладну № 11, засвідчив завідомо неправдиві та недостовірні відомості про факт постачання ним зазначеного товару до відділення поліції № 1 згідно договору, у невстановленому досудовим розслідувань місці через спільного знайомого ОСОБА_10 передав її ОСОБА_7 , який 22.12.2021 у ранковий час, дотримуючись вказівок начальника відділення поліції № 1 ОСОБА_6 , в приміщенні відділення поліції № 1 передав її останньому для подальшого підписання представником органу поліції.

22.12.2021 близько 11 години ОСОБА_6 , продовжуючи виконання розробленого ним плану викликав до свого службового кабінету ОСОБА_9 , яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_6 , та надав їй підписану від імені ФОП ОСОБА_8 видаткову накладну № 11 щодо виконання договору № 537/21 від 17.12.2021 про поставку деревини паливної на суму 142 642, 50 грн. і, використовуючи надані повноваження за посадою, надав ОСОБА_9 незаконну вказівку підписати вказану видаткову накладну та передати її до ГУНП в Черкаській області для здійснення бухгалтерського розрахунку.

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи службово залежною особою від ОСОБА_6 , використовуючи надані їй повноваження згідно договору № 537/21 від 17.12.2021, умисно, протиправно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_8 згідно цього договору товар за адресою: АДРЕСА_1 не постачався, власноручно від свого імені поставила підпис у вказаній накладній, а також зазначила своє прізвище на ініціали,

Таким чином, до зазначеної вище видаткової накладної № 11 ОСОБА_9 у графу «Отримав (ла)» внесла необхідні обов`язкові реквізити власний підпис, прізвище та ініціали посвідчивши, таким чином, завідомо неправдивий факт постачання Товару.

Після цього, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 передала засобами зв`язку до ГУНП в Черкаській області уже підписану видаткову накладну № 11 з метою подальшого використання вказаного документу для бухгалтерського розрахунку працівниками ГУНП в Черкаській області, а паперовий варіант цієї видаткової накладної віддала ОСОБА_6 .

У наступному підписана від імені ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видаткова накладна № 11 із зазначеними завідомо неправдивими та недостовірними даними про факт постачання товару згідно договору № 537/21 від 17.12.2021 стала підставою для здійснення безпідставного перерахування з банківського рахунку ГУНП в Черкаській області на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 бюджетних коштів в сумі 142 642, 50 грн. без ПДВ відповідно до платіжного доручення № 6446 від 22.12.2021, які 28.12.2021 ОСОБА_8 отримав у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 1-А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, та цього ж дня, перебуваючи у центрі міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області близько 17 год. 30 хв., передав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми незаконними діями схилив іншого співучасника ОСОБА_9 до службового підроблення та шляхом безпосереднього надання останній засобу вчинення кримінального правопорушення, а також наданням порад, вказівок сприяв вчиненню ОСОБА_9 службового підроблення.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме підбурювання та пособництво у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 14.01.2022 за адресою ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, котрим зафіксовано відсутність паливної деревини передбаченою за договором №537/21 від 17.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.01.2022 та 07.02.2022; показаннями свідка ОСОБА_7 від 14.01.2022 та 07.02.2022; показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.01.2022 та 21.01.2022; оглядом звукозаписів наданих свідком ОСОБА_7 , на яких зафіксовані його розмови з ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 чергових працівників відділення поліцій №1, котрі вказують, що деревина за договором не завозилась; тимчасовим доступом до речей і документів, котрі перебувають у власності ГУНП в Черкаській області, в результаті проведення якого отримані зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , та вся документація згідно договору №537/21 від 17.12.2021; висновком експерта №СЕ-19/124-22/2289-ПЧ від 01.04.2022, яким підтверджено підпис та рукописний текст у видатковій накладній №11 виконано ОСОБА_9 ; тимчасовим доступом до речей і документів, котрі перебувають у власності АБ «Укргазбанк», в результаті проведення якого отримані документи стосовно банківських операцій ФОП « ОСОБА_8 »; висновком експерта №СЕ-19/124-22/1628-ЕК від 11.03.2022, яким підтверджено суму завданих збитків в 142,642,60 грн.; висновком службового розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів окремих поліцейськими ВП №1 ЧРУП ГУНП; показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які вказують про завезення ОСОБА_6 дров з 18.01.2022 по 07.02.2022; показаннями ОСОБА_17 від 29.03.2022, котра супроводжувала підготування відповідних документів для укладення договору від ГУНП; показаннями ОСОБА_18 від 05.04.2022, котрий вказує на використання службової Гербової печатки в період відсторонення ОСОБА_6 ; показаннями ОСОБА_19 від 05.04.2022, котра супроводжувала підготування відповідних документів для укладення договору від ФОП ОСОБА_8 ; одночасним допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 ; оглядом деревини купленої ОСОБА_6 , що зберігається ПРАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівельний завод ім. Б. Хмельницького»; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

На даний час потерпілим у кримінальному провадженні ГУНП в Черкаській області до підозрюваного ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення з них завданої державі шкоди на суму 130000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки деревина паливна не є власністю безпосередньо ОСОБА_6 , а автомобіль TOYOTA CAMRY 2011 р.в. необхідний йому для пересування, оскільки він проживає на незначній відстані від проходження активних бойових дій у Запоріжській області, а тому існує висока ймовірність евакуації його сім`ї за допомогою автомобіля. Крім того він не має наміру продавати авто, об`яву зробили за нього невідомі особи. До того ж ціна позову значно менша ніж вартість автомобіля.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін в судовому засіданні та дослідивши матеріали клопотання, дійшовши до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання, потерпілою особою ГУНП в Черкаській області надано позов до ОСОБА_6 , в якому позивач просить стягнути з підозрюваного завдану державі шкоду в сумі 130 000 грн.
Для забезпечення відшкодування цивільного позову слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.
Що стосується накладення арешту на деревину, слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведено право власності на вказане майно саме за ОСОБА_6 .
З матеріалів клопотання вбачається, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_6 перебуває автомобіль Toyota Camry 2011 р.в., VIN НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_3 від 28.11.2018.
Як вбачається з наданого скріншоту на сайті AVTO.RIA опубліковано оголошення про продаж автомобіля Toyota Camry 2011 р.в., VIN « НОМЕР_4 » номерний знак НОМЕР_2 за 10500 доларів США.
Отже існує ймовірність відчуження транспортного засобу Toyota Camry 2011 р.в., VIN НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .
Тому слідчий суддя вважає за необхідним накласти арешт саме на вказаний транспортний засіб Toyota Camry 2011 р.в., VIN НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 без обмеження права користування.
Слідчий суддя враховує встановлені обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування по цивільному позову, для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY 2011 р.в., VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , який є приватною власністю та належить ОСОБА_6 , без заборони права користування, в іншій частині накладення клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY 2011 р.в., VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 доручити старшому слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися вказаним вище рухомим майном, крім права користування.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 16 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1