ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
18 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0002250, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002250.
На вказану ухвалу суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.03.200р. Одночасно просила зобов`язати начальника відділення №2 СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_5 належним чином проводити досудове розслідування кримінального провадження.
Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовувала тим, що копію судового рішення отримала лише 11.03.2022 р., при цьому не знала про мотиви постановленого слідчим суддею рішення, а тому у визначений строк не могла навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали. Вважала, що звернення до суду апеляційної інстанції без обґрунтування доводів у скарзі,призвело до порушення вимог КПК України, що в свою чергу призвело б до залишення апеляційної скарги без руху.
Перевіривши доводи щодо підстав для поновлення процесуального строку, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з абз. 2 ч.3 вказаної вище статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має
ЄУНСС:714/130/22
НП:11-сс/822/67/22 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Виходячи з норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом.
Як вбачається із матеріалів провадження, ухвала слідчим суддею була ухвалена та проголошена 04 березня 2022р. за участю скаржниці та її захисника адвоката ОСОБА_7 (а.с.13-14).
Разом з тим, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу слідчого судді лише 11.03.2022р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля (а.с.24-конверт), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Доводи ОСОБА_4 про те, що вона не знала про мотиви постановленого слідчим суддею рішення є безпідставними, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що вона та її захисник були присутні при розгляді поданої скарги, надавали суду пояснення з приводу поданої скарги та знали про прийняте рішення, а відтак і твердження апелянта про те, що копію судового рішення вона отримала лише 11.03.2022р. не є тією безумовною підставою для поновлення їй строку на апеляційне оскарження.
Посилання ОСОБА_4 на рішення КГС у склад Верховного Суду у справі №914/1191/20 не заслуговують на увагу, оскільки таке стосується справ, які розглядаються у порядку ГПК України.
Також доводи апелянта про те, що звернення до суду апеляційної інстанції без обґрунтування доводів у скарзі призвело б до залишення її без руху, є безпідставними, оскільки це не передбачено КПК України, зокрема в частині розгляду апеляційних скарг на рішення слідчого судді.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, апелянт мала реальну можливість подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді у межах процесуального строку, передбаченого законом-протягом 5 днів, проте своїм правом не скористалася.
Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в справі (далі ЄСПЛ), яку відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ, як джерело права.
Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» від 03.04.2008 р. Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Інших причин, які би перешкодили вчасно подати апеляційну скаргу, апелянт не навела.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, ОСОБА_4 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст.ст.392, 395, 396, 399, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002250.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(18.03.2022р. дата засвідчення копії)