СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2462/22
ун. № 759/9947/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 р. представник Міністерства оборони України ОСОБА_2 звернулася із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ознайомити представника Міністерства оборони України з матеріалами кримінального провадження № 0010969 від 14.12.2017 р. та встановити відповідно до ст. 114 КПК України процесуальний строк три дні з дати отримання ухвали про зобов`язання ознайомлення з матеріали кримінального провадження, у межах якого зобов`язати посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ознайомити представника Міністерства оборони України з матеріалами кримінального провадження № 0010969 від 14.12.2017 р.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Ч. 1 - ч. 3 ст. 58 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що її подано представником Міністерства оборони України ОСОБА_2 (за довіреністю).
В свою чергу, до матеріалів скарги додано копію довіреності від 27.01.2022 р. № 220/61/6, згідно якої Міністерство оборони України в особі Міністра оборони України ОСОБА_3 уповноважує заступника начальника відділу моніторингу володіння та використання нерухомого майна і земель Управління нормативного-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель майора ОСОБА_4 представляти інтереси Міністерства оборони України.
Таким чином, при зверненні до слідчого судді із скаргою ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження своїх повноважень, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона звертатися з такою скаргою до Святошинського районного суду м. Києва в інтересах Міністерства оборони України.
П. 1 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження підлягає поверненню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1