УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 26.06.2022 приблизно о 04 год. 35 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення будівлі, яка використовувалась для проживання військовослужбовців, діючи умисно, під час конфлікту з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, керуючись прямим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, із застосуванням вогнепальної зброї автомата АК-74 № НОМЕР_2 умисно здійснив один прицільний постріл з автомата в ділянку грудної клітки ОСОБА_5 та заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового вогнепального поранення грудної клітки, спричинивши смерть ОСОБА_5 на місці події.

26 червня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

26.06.2022 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 було вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Xiaomi», котрий поміщено в сейф-пакет № SUD1063714, котрий заклеєний та підписаний понятими та слідчим, власником котрого являється ОСОБА_4 ;

- особисті речі ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок та хрестик з білого металу, грошові кошти в сумі 120 грн, з котрих, одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн., та дві купюри номіналом по 5 грн., пачку цигарок та запальничку марки «Мальборо» та ніж в чохлі, котрі поміщено в сейф-пакет PSP №2135969, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим;

- змив виконаний на марлевий тампон із спускового крючка, запобіжника та затвора автомата марки АК- 74, який поміщено в паперовий конверт, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- стріляну гільзу калібру 5,45, котру поміщено в паперовий конверт, котрий опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- автомат марки АК- 74, серійний номер НОМЕР_2 , котрий поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано пломбою № ХТН 0047331, котрий підписано понятими та слідчим.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий ОСОБА_3 вважає, що вилучені вищевказані речі підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчийу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання поідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема : правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на змив, виконаний на марлевий тампоніз спускового крючка запобіжника та затвора автомата марки АК- 47, стріляну гільзу калібру 5,45, автомат марки АК- 74, серійний номер НОМЕР_2 , що були вилучені 26.06.2022 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi», який належить ОСОБА_4 , особисті речі ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок та хрестик з білого металу, грошові кошти в сумі 120 грн, з котрих, одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн., дві купюри номіналом по 5 грн., пачку цигарок, запальничку марки «Мальборо» та ніж в чохлі, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки слідчий у клопотанні взагалі не обґрунтував та не довів необхідність накладення арешту на це майно, можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Копотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 26.06.2022 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме:

- змив виконаний на марлевий тампоніз спускового крючка запобіжника та затвора автомата марки АК- 47;

-стріляну гільзу калібру 5,45;

- автомат марки АК- 74, серійний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1