печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 21.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та протиправною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин викладених у її заяві про злочин та не проведення усіх слідчих дій, а тому є такою що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України та підлягає скасуванню. Також заявниця зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана нею простим поштовим зв`язком 22.02.2022року та у зв`язку з повномасштабною війною на території України, просила визнати причину пропуску строку на подання скарги поважної та поновити його.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати у її відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці, враховуючи воєнній стан, оголошений на території України, а також строк розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді у суді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження на запит суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Окрім того враховуючи, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана заявницею 22.02.2022року та те, що з 24.02.2022року в України введений воєнний стан, вважаю, що строк на подачу скарги пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві знаходилося кримінальне провадження №0000401 від 21.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021року (справа №757/11779/21-к) за заявою ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03.02.2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000401 від 21.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пославшись на законодавство України слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано заявницю, по обставинам викладених у її заяві про вчинення можливого кримінального правопорушення, а неможливість допиту ОСОБА_3 , на яке посилається слідчий у постанові, не підтверджується належними доказами, оскільки на виконання ухвали суду від 29.11.2021року та за дорученням слідчого, були здійснені неодноразові телефонні дзвінки на номер ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ) та здійснення декілька виїздів за адресою проживання (кого саме не зазначено).

Таким чином, пославшись лише на покази свідків, які є зацікавленими особами, слідчий не вчинив жодної слідчої та процесуальної дії на перевірку обставин викладених у заяві ОСОБА_3 .

Окрім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали аналогічні покази показам ОСОБА_10 . Однак, в постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які відомості про допит ОСОБА_10 та які саме покази ним надавалися.

Також, як зазначає ОСОБА_3 , у своїй заяві вона вказувала про вчинення кримінального правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 355 КК України та зазначає про наявність відеозапису охоронної фірми, на якому зафіксовані протиправні дії ДОП ОСОБА_8 щодо неї, однак вказані обставини залишені слідчим поза увагою та під час досудового розслідування не перевірялися.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та його повноту, відповідність обставин викладених у постанові фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, а також виконання вказівок, викладених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021року, якою скасована попередня ухвала про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 03.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000401 від 21.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000401 від 21.05.2021року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1