УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Справа №607/9220/22 Провадження №1-кп/607/1352/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 14.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шили, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого інженером на ПрАТ «Тернопільська птахофабрика», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.06.2021 позбавлений посвідчення водія після складання адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП. Після чого, ОСОБА_4 у 2021 (більш точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи у м.Тернопіль, маючи злочинний умисел, направлений на придбання, а в подальшому на використання завідомо підробленого документу, за грошову винагороду замовив та придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через Всесвітню мережу «Інтернет» офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного посвідчення водія.

Того ж дня ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, під час спілкування з невстановленою в ході досудового розслідування особою, через Всесвітню мережу «Інтернет» надав свій фотознімок, копію паспорту та ІНН для їх подальшого внесення до посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 02.03.2017 у ТСЦ 8044.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи фотознімки ОСОБА_4 та надані ним анкетні дані, підробила офіційний документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 02.03.2017 у ТСЦ 8044, який згідно висновку експерта № СЕ-19/120-22/4738-ДД виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що дійсно у 2021 через всесвітню мережу «Інтернет» відшукав особу, яка за грошову винагороду обіцяла виготовити йому підроблене посвідчення водія, надалі під час спілкування з вказаною особою в мережі «Інтернет» повідомив свої анкетні дані та надав фотознімки та копії документів для їх подальшого внесення на підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також враховуючи, що судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно з положеннями ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к, розкаяння не повинно носити формальний характер. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 2, 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Санкція ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України і ОСОБА_4 винний в його вчиненні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, отже є особою, до якої можуть бути застосовані положення ст.45 КК України.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, щиро кається та бажає виправити свою поведінку, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому кримінальне провадження за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

За наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст.44, 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000491, дані про яке 14.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1