overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4378/22
Провадження № 1-кп/303/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 липня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, на 14 липня 2022 року о 14-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5492/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/5492/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 14.04.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с. Ратівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 02.09.2022 року включно, з визначення розміру застави в розмірі 49 620 грн., залишивши без змін раніше визначений судом розмір обсяг обов`язків у разі її внесення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 25 хв., 11.07.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/1239/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 526/1038/22
Провадження № 1-кс/526/381/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 липня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.06.2022 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

04 липня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000063.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000063.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 липня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника, старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000063 від 29.04.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити до Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3299/22
Провадження № 1-кп/552/320/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 15 липня 2022 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 15 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3131/21
Провадження № 1-кп/553/232/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 152 КК України.
ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 07 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/5913/2022

УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.375 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.06.2022 року про залучення як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.06.2022 року об 11 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1678/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , представника ТОВ «Г.І.В Транс Логістик» ОСОБА_5 , представника ТОВ ТОВ «Українська паливна компанія 2022» ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 1 липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 1 липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на дизельне пальне загальним об`ємом 46415л.

Накласти арешт на вантажні автомобілі «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать Приватному підприємству «Красноградська транспортна механізована компанія» (); два причепи у вигляді бочки, д.н.з., НОМЕР_3 і д.н.з., НОМЕР_4 , які належить ТОВ «Харків- Капітал» ()

із забороною розпоряджатися вищевказаними транспортними засобами, але без заборони користування цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, заявити клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 7 липня 2022 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праворушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праворушення до ЄРДР. Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Представник НАБУ в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Зі скарги вбачається, що Київським апеляційним судом визначена підсудність за вказаною скаргою Печерському районному суду м.Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, а саме Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду. Крім того, в матеріалах скарги відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення. Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури, Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000876 - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту № 757/39392/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не розглядає дану категорію справ з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного обвинувального акту на підставі п.5 ст. 75 КПК України, оскільки до осіб згідно з даних обвинувального акту застосовані заходи безпеки, у зв`язку з чим суддя, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження повинен мати допуск до державної таємниці. Однак, суддя ОСОБА_3 такого допуску немає, що унеможливлює розгляд обвинувального акту відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/39392/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту № 757/39392/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1587/22
ун. № 759/6254/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД (Велика Британія), про скасування арешту та заборон у кримінальному провадженні №0000064 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД (Велика Британія), про скасування арешту та заборон у кримінальному провадженні №0000064 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт та заборони, накладені ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 14.02.2022 року (ун. № 759/2442/22, пр. № 1-кс/759/608/22) у кримінальному провадженні №0000064 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
Ухвала слідчого оскарженню не підялгає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 05.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1