Дата документу 06.07.2022
Справа № 517/282/22
н/п 1-кп/517/31/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Валентинівка Ширяївського району Одеської області та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружена, не працює, раніше не судима

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 13.06.2022 року , затвердженого прокурором 13.06.2022 року , під час досудового розслідування встановлено, що 19.03.2022 року, , біля 18.00 год., ОСОБА_6 прийшла до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_4 стало погано і вона впала на землю.. ОСОБА_6 допомогла їй підвестися та завела до житлового будинку. Знаходячись в житловому будинку, у ОСОБА_6 з корисливих спонукань виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що знаходиться в житловому будинку та належить потерпілій ОСОБА_4 .

Враховуючи впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, 19.03.2022 року, біля18.15 години, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 та переконавшись в тому, що її дії залишаються непоміченими для оточуючих і її намірам ніхто не може перешкодити, з ліжка викрала мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi Note 7", моделі " M1901F7G " чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3140 гривень та селіконовий чохол до мобільного телефону коричневого кольору, вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 3190 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись даним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

06 липня 2022 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 4 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 06.07.2022 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя