Справа № 739/845/22
Провадження № 1-кс/739/270/22
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування накладеного ухвалою від 17.06.2021 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, арешту майна, а саме: мотоцикл марки ММВЗ-3,115 д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 03.01.2022 року кримінальне провадження № 0000198 від 15.06.2021 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим потреба в арешті речового доказу а саме: мотоцикл марки ММВЗ-3.115 д.н.з. НОМЕР_1 . відпала.

Слідчий подав до Новгород-Сіверського районного суду заяву в якій просив провести розгляд заяви без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою від 17.06.2022 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, виходячи з наступного.

Як встановлено, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 15.06.2021.

Ухвалою від 17.06.2021 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, накладено арешт на мотоцикл марки ММВЗ-3.115 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження винесеною слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 03.01.2022 року в якій зазначено, що кримінальне провадження № 0000198 від 15.06.2021 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Враховуючи те, що слідство не заперечує проти задоволення клопотання, а також те, що 03.01.2022 року кримінальне провадження № 0000198 від 15.06.2021 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим відпала потреба в арешті речового доказу а саме: мотоцикл марки ММВЗ-3,115 д.н.з. НОМЕР_1 . Вважаю, що накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений в межах кримінального провадження за номером ЄРДР: № 0000198 від 15.06.2021 року, ухвалою від 17.06.2021року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, на мотоцикл марки ММВЗ-3.115 д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1