Справа № 509/3433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №509/3433/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №509/3433/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

11.05.2022 року захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні усно звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких немає заявлення відводу з причин непогодження сторони у справі з процесуальними рішеннями, що їх приймає суд під час розгляду справи по суті. Суд зобов`язаний, при винесенні рішення по справі, оцінити усі докази у справі у їх сукупності з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку. Усі недоліки судового розгляду та порушення норм діючого законодавства, якщо такі мали місце, можуть бути викладені стороною в апеляційній скарзі на кінцеве рішення у справі, якщо таке рішення не влаштує сторону процесу.

Суд вважає, що захисником ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави, в тому числі і обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь при розгляді кримінальної справи.

При цьому суд враховує, що до заяви про відвід не надано будь-яких підтверджень, які обґрунтовано свідчили би про упередженість судді ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявленого відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №509/3433/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1