Справа № 535/223/22
Провадження № 1-кп/535/61/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.04.2022 року за №0000062 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра Охтирського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта початкова загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

11.02.2022 року вироком Краснопільського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України, маючи судимість не зняту і не погашену в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий нетяжкий злочин за наступних обставин.

Так, восени 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу лікарні, що розташована в с. Хухра Охтирського району Сумської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з декількох дикоростучих рослин коноплі зірвав листя та суцвіття, для власних потреб, без мети збуту. В подальшому, в період з осені 2021 року по третю декаду квітня 2022 року, особисто шляхом куріння через полімерну пляшку та наперсток, виготовив екстракт канабісу, який в подальшому частково помістив у паперовий згорток та у пристрій для куріння наперсток, після чого вказаний наркотичний засіб помістив у бардачок власного автомобіля марки «ЗАЗ» модель «110307» днз НОМЕР_1 , червоного кольору, чим зберігав вказаний наркотичний засіб.

У подальшому, 24.04.2022 року на власному автомобілі марки «ЗАЗ» модель «110307» днз НОМЕР_1 , червоного кольору, перевозив наркотичний засіб екстракт канабісу по автодорозі Суми-Полтава, в напрямку в межах населеного пункту по вул. Полтавський шлях, смт Котельва Полтавського району Полтавської області.

Цього ж дня, тобто 24.04.2022 року, близько 14 год. 00 хв. на блокпосту розташованого на виїзді з смт Котельва в напрямку м. Охтирка Сумської області, рухаючись на вище вказаному автомобілі, ОСОБА_4 зупинився, в подальшому за наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 має при собі речі, обіг яких заборонено, при проведенні працівниками поліції в порядку ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» поверхневого огляду автомобіля, вилучено речовину чорного кольору, яка відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,904 г.

Згідно Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 невеликі розміри наркотичного засобу канабісу екстракти (настойки) до 0,3 г., великі розміри наркотичного засобу канабіс від 5 г до 100 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , скоїв нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 29.04.2022 року між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк встановлений судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

По справі цивільний позов не заявлено. По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 2402,68 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.04.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 про визнання винуватості, укладену між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,904 г., який зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД№1 ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, знищити.

Стягти з ОСОБА_4 2402,68 грн (дві тисячі чотириста дві грн 68 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя