Номер провадження: 11-кп/813/160/22
Номер справи місцевого суду: 511/827/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 11 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою (в 1999 році закінчив ПТУ № 14 в м. Ковель), за фахом слюсар, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працює, перебуває на обліку у зв`язку з ВІЧ захворюванням, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1)18.02.1999 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2ст.141, ч.2 140,ч.3 140 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.03.2001 року звільнений умовно-достроково, з невідбутою частиною строку 1рік, 9 місяців, 3 дні;

2) 11.06.2002 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 141 (в редакції 1960 року). ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 22.01.2005 року звільнений по відбуттю покарання;

3) 16.04.2007 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.01.2011 року;

4)14.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 з іспитовим строком 2 роки;

5) 26.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186,71 до 4 років 5 місяців позбавлення волі, 11.08.2017 року звільнений по відбуттю покарання;

6) 31.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою

В провадження Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 лютого 2019 року за №0000113, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просив закрити кримінальне провадження за відсутністю достатніх доказів його вини.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження у вказаному складі суду були виконані дії, передбачені ч.2 ст.405 КПК України, а саме головуючий суддя доповів зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора, захисника, викладені в їхніх апеляційних скаргах, вислухані пояснення учасників кримінального провадження щодо поданої апеляційних скарг захисника і прокурора та була оголошена перерва в розгляді справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2021 року до складу колегії суддів замість суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були включені судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які ознайомились з матеріалами кримінального провадження та з ходом апеляційного провадження і згодні із прийнятими процесуальними рішеннями, вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники провадження не заперечували проти продовження розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а саме затягнути розгляд справи.

Керуючись статтями 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 11 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до заміни суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3