БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/262/22
Провадження № 1-кс/497/807/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000004 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.11.2021 року між Криничненською сільською радою та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» укладено договір № 22/11 про виконання робіт з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015: код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»), ціна укладеного договору складає 2 299 866,34 гривень, строк дії договору до 31.12.2021.

Пункт 3.3 вказаного договору передбачає «після підписання договору протягом 5 банківських днів Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 30 % від договірної ціни договору на підставі виставленого Підрядником рахунку», пунктом 3.4 цього договору визначено «Остаточний розрахунок за договором у розмірі 70% від договірної ціни договору Замовник здійснює протягом 5 банківських днів з дня підписання акту приймання виконаних робіт та довідки.

Оглядом вебсайту відкритих публічних фінансів за посиланням «https://spending.gov.ua/» здійснено моніторинг трансакцій між Криничненською сільською радою та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» щодо перерахування бюджетних коштів за виконання умов договору №22/11 від 22.11.2021, чим встановлено, що 17.12.2021 (№ трансакції 223057433) платником Криничненською сільською радою здійснено перерахування коштів в розмірі 2 091 795,38 грн. на рахунок підприємства ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» () та 30.12.2021 (№ трансакції 225549096) в розмірі 208 070,95 грн. Перерахування коштів здійснювалось з рахунку Криничненської сільської ради НОМЕР_1 (УДКСУ у Болградському районі) на рахунок ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, посадові особи Криничненської сільської ради та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» створили уяву, що умови договору №22/11 від 22.11.2021 виконані в повному обсязі, що підтверджується проведенням повного розрахунку Замовником з Підрядником, за нібито проведення робіт з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в повному обсязі.

З метою встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню, 03 лютого 2022 року проведено огляд за адресою: Болградський район, с. Криничне, вул. Ізмаїльська, 150 В, де здійснюється будівництва спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям. Оглядом встановлено, що роботи за договором №22/11 від 22.11.2021 не проведенні в повному обсязі.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що умови договору № 22/11 від 22.11.2021 року з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: вулиця Інзовська, № 150 В селі Криничне Болградського району Одеської області, укладеного між Криничненською сільською радою та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» виконано не в повному обсязі, оскільки обсяги робіт, які передбачені проектною документацією Замовника виконати у стислий строк, протягом одного місяця, неможливо, що може свідчити про можливу розтрату бюджетних коштів за фактично невиконані роботи.

13.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області проведено обшук у приміщенні офісу за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна,7, за результатами якого виявлено та вилучено в приміщенні кабінету директора ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» - документи, перелік яких зазначено у клопотанні слідчого та у самому протоколі.

Дослідивши зміст документів, встановлено, що вони прямо стосуються обставин які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, в порядку ст. 98 КПК України, вказана документація визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку органу досудового розслідування є необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту вилучених докуметів з метою їх належного збереження та запобіганню їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, для подальшої можливості проведення експертних досліджень.

Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.18).
Прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Звернув увагу, що під час обшуку на виконання ухвали слідчого судді були вилучені паперові документи з вільними зразками особистого підпису ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не стосуються договору про виконаня робіт №22/11 від 22.11.2021 року, однак будуть необхідні у подальшому для призначення і проведення почеркознавчих експертиз в даному кримінальному провадженні, а тому є потреба забезпечити належне збереження цих документів.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що дійсно Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000004 від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

13.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області проведено обшук у приміщенні офісу за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 7, за результатами якого виявлено та вилучено в приміщенні кабінету директора ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» майно, а саме:

- документ «вартість об`єкту будівництва ділянки дороги по вул. Московська в м. Болград» на 2-х арк. з печаткою ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», підписом ОСОБА_5 , печаткою інженера проектувальника ОСОБА_7 та її підписом;

- розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису за вищевказаним об`єктом на 1-му арк., з підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та печаткою ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ;

- документ «Підсумкова відомість ресурсів» за вищевказаним об`єктом на 1-му арк., з підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та печаткою ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ»

- оригінал локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1» за вищевказаним об`єктом на 2-х арк., з підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та печаткою ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ»;

- розрахунок на оплату № 6 від 11.07.2022 на 1-му арк. з підписом та печаткою ОСОБА_5 ;

- розрахунок на оплату № 7 від 11.07.2022 на 1-му арк. з підписом та печаткою ОСОБА_5 ;

- акт наданих послуг №326 від 20.09.2022 з проведенням експертизи підписаний ФОП ОСОБА_6 , та печаткою ОСОБА_6 на 1-му арк;

- договір №411 на проведення будівельної експертизи від 15.09.2022 між ТОВ «УкЕкспертиза» та ФОП ОСОБА_6 на 3-х арк., з підписом та печаткою ОСОБА_6 ;

- документ розрахунок класу наслідків для об`єкту будівництва «Реконструкції спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » на 1-му арк. з підписами та печатками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;

- кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на реконструкцію спортивного майданчику для міні футболу за адресою АДРЕСА_1 , без підписів та печаток на 3-х арк;

- акт про відшкодування витрат по проведеним експертизам за 2022 рік на 1-му арк., з підписом та печаткою ОСОБА_6 ;

- договір про закупівлю за 2022 між Василівська СР та ФОП ОСОБА_5 , без номеру та дати з підписом та печаткою ОСОБА_6 ;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва - поточний ремонт облаштування укриття будівлі освіти Василівської СР на 2-х арк з печаткою та підписом ОСОБА_6 ;

- пояснювальна записка за вищевказаним об`єктом з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 на 1- арк.;

- договірна ціна за вищевказаним об`єктом 29.07.2022 з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 на 1- арк.

- підсумкова відомість ресурсів за вищевказаним об`єктом з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 на 2-х арк.

- документ загально виборчі витрати на будову за вищезазначеним об`єктом на 1-му арк. витрати на будову за вищевказаним об`єктом на 1-му арк. з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 ;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 за вищезазначеним об`єктом на 2-х арк. з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 .

Вище перелічена документація упакована і опечатана у сейф пакет №1760178.

Постановою слідчого вилучене майно в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Вилучене майна, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.187 ч.3 КК України.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно протоколу обшуку від 13.10.2022 року слідує, що вказана процесуальна дія слідчим була проведена у проміжок часу з 12:58 години до 15:55 години 13 жовтня 2022 року (а.с.16-17).
Матеріали за вказаним клопотанням були подані до канцелярії суду о 16:10 годині 14.10.2022 року, що підтверджується штемпелем на супровідному листі (а.с.19).
Відповідно до ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України..
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме на:
- документ «Вартість об`єкту будівництва ділянки дороги по вул. Московська в м. Болград» на 2-х арк. з печаткою ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», підписом ОСОБА_5 , печаткою інженера проектувальника ОСОБА_7 та її підписом;

- розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторису за вищевказаним об`єктом на 1-му арк., з підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та печаткою ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ;

- документ «Підсумкова відомість ресурсів» за вищевказаним об`єктом на 1-му арк., з підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та печаткою ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ»

- оригінал локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1» за вищевказаним об`єктом на 2-х арк., з підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та печаткою ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ»;

- розрахунок на оплату № 6 від 11.07.2022 на 1-му арк. з підписом та печаткою ОСОБА_5 ;

- розрахунок на оплату № 7 від 11.07.2022 на 1-му арк. з підписом та печаткою ОСОБА_5 ;

- акт наданих послуг №326 від 20.09.2022 з проведенням експертизи підписаний ФОП ОСОБА_6 , та печаткою ОСОБА_6 на 1-му арк;

- договір №411 на проведення будівельної експертизи від 15.09.2022 між ТОВ «УкЕкспертиза» та ФОП ОСОБА_6 на 3-х арк., з підписом та печаткою ОСОБА_6 ;

- документ розрахунок класу наслідків для об`єкту будівництва «Реконструкції спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » на 1-му арк. з підписами та печатками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;

- кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на реконструкцію спортивного майданчику для міні футболу за адресою АДРЕСА_1 , без підписів та печаток на 3-х арк;

- акт про відшкодування витрат по проведеним експертизам за 2022 рік на 1-му арк., з підписом та печаткою ОСОБА_6 ;

- договір про закупівлю за 2022 між Василівська СР та ФОП ОСОБА_5 , без номеру та дати з підписом та печаткою ОСОБА_6 ;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва - поточний ремонт облаштування укриття будівлі освіти Василівської СР на 2-х арк з печаткою та підписом ОСОБА_6 ;

- пояснювальна записка за вищевказаним об`єктом з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 на 1- арк.;

- договірна ціна за вищевказаним об`єктом 29.07.2022 з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 на 1- арк.

- підсумкова відомість ресурсів за вищевказаним об`єктом з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 на 2-х арк.

- документ загально виборчі витрати на будову за вищезазначеним об`єктом на 1-му арк. витрати на будову за вищевказаним об`єктом на 1-му арк. з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 ;

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 за вищезазначеним об`єктом на 2-х арк. з печаткою та підписом ФОП ОСОБА_5 , упаковані і опечатані у сейф пакет №1760178.

Вилучені документи долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1