overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5183/21
Провадження №1-кп/369/959/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника у кримінальному провадженні за № 0000086 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

20 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в якому здійснюється судовий розгляд.
17 та 18 жовтня 2022 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли заяви в яких він просить залучити йому захисника, у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 та через відсутність коштів в обвинуваченого на залучення захисника.
У судовому засіданні обвинувачений клопотання про залучення йому захисника підтримав у повному обсязі, інші учасники судового розгляду проти клопотання обвинуваченого не заперечували.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, з метою реалізації права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі під час судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника для здійснення захисту під час судового розгляду за призначенням та забезпечити його прибуття на 10:30 год. 03 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити на електронну пошту Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: , .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1009/22
Провадження №1-кп/943/146/2022
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої застосовуються
заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання
У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23.08.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 29.09.2022 на
ОСОБА_4 , уродженця с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, згідно із ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого без реєстрації на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29.09.2022, близько 20 год. 40 хв., у стані алкогольного сп`яніння, у ресторані «Версаль» на вул. Львівська, 21 у м. Городок, у сутичці з ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних стосунків, вдарив останнього ліктем у голову зліва, як наслідок умисно спричинив тому садно у лівій скронево-тімяній ділянці голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у суді відмовився від підтримання обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи примиренням та гарантією винного відшкодувати збитки у майбутньому, з цього приводу подав письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 покликаючись на визнання винуватості, примиренням з потерпілим та гарантію відшкодувати збитки, теж просить про закриття кримінального провадження.
Прокурор висловився про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, заслухавши потерпілого та обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
За приписами ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках передбачених пунктами 2 і 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ураховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 добровільно відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
У провадженні речових доказів і процесуальних витрат, немає. Запобіжний не обирався, цивільний позов не заявлено.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження № 0000108 від 29.09.2022 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.10.2022
Справа № 501/2375/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області та в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000602 від 21 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Крім того, в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 перебувають обвинувальні акти за кримінальне провадженнями, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000496, 0000988, 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, які надійшли до суду раніше (об`єднане кримінальне провадження за Єдиним унікальним номером № 501/449/22, провадження № 1-кп/501/6/22).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про передання кримінального провадження № 0000602 від 21 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_7 для розгляду питання щодо можливого об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений підтримав клопотання, прокурор та потерпілий проти клопотання захисника не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень відносно однієї особи, обвинуваченої у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000602 від 21 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (справа № 501/2375/22, провадження № 1-кп/501/222/22), передати судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 для розгляду питання щодо об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України (Єдиний унікальний номером № 501/449/22, провадження № 1-кп/501/6/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1625/22
Номер провадження 1-кс/555/216/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"18" жовтня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000232 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000232 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Державне підприємство «Зірненський спиртовий завод», встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1685/22
УХВАЛА

про привід

18 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001483 від 24.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленою про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 16:00 год., 01 листопада 2022 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/5082/22
Провадження № 1-в/638/419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
У клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 окрім іншого просив призначити йому захисника
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення засудженому права на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) 25 жовтня 2022 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1040/22
Провадження № 1-кп/626/146/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1040/22, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2022 року за № 0000380, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 06.07.2022 року з Красноградської окружної прокуратури .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.07.2022 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/1040/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.10.2022 року о 10.15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/2092/22
Провадження № 1-кп/720/196/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 305 ч.2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 305 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 305 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2022 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2276/22
Провадження № 1-кс/723/4256/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_3 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, витребувавши, матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 19 жовтня 2022 року на 11,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язавши прокурора в строк до початку розгляду клопотання, надати суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000284 від 14.07.2022 року.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5