Справа № 930/2316/20
Провадження № 1-кп/930/87/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

-22.01.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-01.02.2019 року Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

-10.04.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців ;

-18.08.2020 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки і 9 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 01.02.2019 Соснівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання в виді 3-х місяців арешту, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 16 березня 2020 року близько 17:30 год. ОСОБА_3 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшов на подвір`я та шляхом здійснення дзвінку біля вхідних дверей переконався, що у житловому будинку відсутні власники та інші особи, які б могли завадити йому здійснити свій злочинний намір.
Одразу ж після того ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), використовуючи заздалегідь узяту з собою стамеску, шляхом від жиму (злому) відчинив одне із пластикових вікон житлового будинку ОСОБА_6 , після чого проник всередину, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належних останній речей, а саме: бувшого у використанні технічно справного планшету ТМ «LENOVO» серії «ТАВ 2» моделі А7-30, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1262,50 грн., бувшого у використанні технічно справного цифрового фотоапарату ТМ «NIKON» серії «COLPIX» моделі «S3500», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 756,27 грн., бувшого у використанні технічно справного плазмового телевізору ТМ «LG» моделі «32LH2000», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2599,17 грн., бувшої у використанні та придатної для подальшого використання жіночої сумки зі шкірозамінника білого кольору, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 533,14 грн., після чого покинув житловий будинок ОСОБА_6 , викрадене привласнив та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 5151 (п`ять тисяч сто п`ятдесят одну) гривню 08 (вісім) копійок.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 16.03.2020 року він дійсно прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 де за допомогою стамески, шляхом віджиму (злому) відчинив одне із пластикових вікон житлового будинку ОСОБА_6 , після чого проник всередину, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належних останній речей, а саме: планшету ТМ «LENOVO» серії «ТАВ 2» моделі А7-30, цифрового фотоапарату ТМ «NIKON» серії «COLPIX» моделі «S3500», плазмового телевізору ТМ «LG» моделі «32LH2000», та жіночої сумки зі шкірозамінника білого кольору. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає частково в частині моральної шкоди, згідний сплатити моральну шкоду в сумі 50 000 тисяч гривень. Матеріальні збитки визнає в межах предявленого обвинувачення в сумі 5151,08 грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона виявила крадіжку речей з будинку, який розташований в АДРЕСА_2 . Шкода її відшкодована не була. Цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, покарання призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, характеризується за місцем проживання посередньо, зловживає алкоголем. Скарг на ОСОБА_3 у сільську раду не надходило, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, яка пов`язана з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, визнання вини у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, адже саме таке покарання обвинуваченому буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розглянувши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК суд ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних збитків та моральної шкоди, суд задовольняє частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 січня 1980 року народження, (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 000 ( п`ятдесят тисяч) гривень завданої злочином моральної шкоди та 4395 (чотири тисячі триста дев`яносто п`ять ) грн. 81 (вісімдесят одну) копійку в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальні збитки.
Так, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 року справа № 930/732/20, провадження 1-кс/930/216/20 був накладений арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vektra С» синього кольору з державним номерним знаком на іноземній реєстрації Республіки Литви НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який знаходиться на штраф-майданчику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до постанов заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 17.03.2020 року автомобіль марки «Opel» моделі «Vektra С» синього кольору з державним номерним знаком на іноземній реєстрації Республіки Литви НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом, від 17.06.2020 року бувший у користуванні фотоапарат марки «Nikon», акумулятор, дві стамески та взуття визнано речовими доказами та від 21.07.2020 року бувше у користуванні чоловіче взуття яке належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз та судово трасо логічної експертизи у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 65-67 КК України, 100, 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.08.2020 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.08.2020 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення даного вироку.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 000 ( п`ятдесят тисяч) гривень завданої злочином моральної шкоди та та 4395 (чотири тисячі триста дев`яносто п`ять ) грн. 81 (вісімдесят одну) копійку в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальні збитки.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 року справа № 930/732/20, провадження 1-кс/930/216/20 на автомобіль марки «Opel» моделі «Vektra С» синього кольору з державним номерним знаком на іноземній реєстрації Республіки Литви НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Речові докази по справі, а саме:

-автомобіль марки «Opel» моделі «Vektra С» синього кольору з державним номерним знаком на іноземній реєстрації Республіки Литви НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який знаходиться на штраф-майданчику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-чоловіче взуття, яке поміщено в пакет № 4127048 та № 4087815 та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3

-фотоапарат марки «Nikon», акумулятор, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

-дві стамески, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень, 12 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1