Провадження №1-кс/369/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 про забов`язання слідчих ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області виконати певні дії, за матеріалами кримінального провадження за №0002922 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд зобов`язати слідчих ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області надати матеріали кримінального провадження №0002922 від 12.11.2021р., що розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України для ознайомлення ОСОБА_3 ..
В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 21 грудня 2021 року ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002922 від 21.12.2021 року, в якому зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0002922 від 12.11.2021р., що розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчим суддею Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 по справі № 369/16162/21 в Провадженні № 1-кс/З69/3019/21 від 17.11.2021 року, буду задоволена ухвала за клопотанням прокурора ОСОБА_6 . Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 12.11.2021 р., про проведення огляду автомобіля марки «Мерседес-Бенз» д.н.з. , бежевого кольору, який знаходився на узбіччі за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Вишнева, поблизу СТО «Санг - Йонг».
Керуючись п.14 ст.42, ст.221 КПК України відповідно він, ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002922 від 12.11.2021р., що розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні заявник та його адвокат скаргу підтримали, просили задовольнити.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді скарги, аналізуючи зміст скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002922 від 21.12.2021 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Даних щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи матеріали справи не містять.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що скарга ОСОБА_3 не містить вимог про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання, а ненадання матеріалів для ознайомлення не підпадає під бездіяльність (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) таку як нездійснення інших процесуальних дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на викладене, та враховуючи, що бездіяльність про яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про забов`язання слідчих ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області виконати певні дії, за матеріалами кримінального провадження за №0002922 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1