Справа № 439/190/22
Провадження №1-в/439/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 травня 2021 року за вироком Галицького районного суду міста Львова за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2022 року фахівець Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання за вироком суду у зв`язку із невиконанням покладених на нього обов`язків за судовим рішенням.

Дане клопотання суб`єкт подання мотивує тим, що 16 липня 2021 року засудженому ОСОБА_4 надісланий виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації. Проте засуджений за даним викликом не з`явився. Також 26 липня 2021 року було надіслано повторний виклик на 03 серпня 2021 року, за яким засуджений повторно не з`явився. Як наслідок було проведено першочергові розшукові заходи та направлено запити до органів державної влади.

Суб`єкт подання звертає увагу, що засудженому роз`яснено вимоги кримінально-виконавчого законодавства, а саме: виконання обов`язків, які покладені на нього судом. Окрім цього, ОСОБА_4 попереджений про наслідки невиконання засудженим обов`язків, які покладені судом або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Суб`єкт подання зауважує, що засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, відповідно до якої призначено першу та третю середу кожного місяця для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Проте ОСОБА_4 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, на неодноразові виклики не реагував.

Суб`єкт подання акцентує, що від ОСОБА_4 отримано письмове пояснення, що причиною не прибуття на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації слугувала подорож Україною для знімання відео. Такі обставини свідчать про те, що засуджений не мав поважних причин не з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відтак суб`єкт подання вважає, що засуджений ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Суб`єкт подання у судове засідання не з`явився. Від начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Від начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Засуджений у судове засідання для розгляду подання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно та повно дослідивши обставини клопотання, суд приходить до переконання про доцільність задоволення такого клопотання з огляду на наступне.

За нормативним змістом пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Правилами частини 2 статті 78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у статті 166 КВК України. Зокрема якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках:

-коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання);

-якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Суд повинен керуватися вимогами статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи зі змісту норми частини 2 статті 57 Кримінального виконавчого кодексу України, із урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за вироком Галицького районного суду міста Львова від 18 травня 2021 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

Окрім цього, на підставі частини 1 статті 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирішуючи питання про скасування звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком суду, суд виходить із того, що ОСОБА_4 належним чином покладених на нього обов`язків за вироком Галицького районного суду міста Львова від 18 травня 2021 року не виконав. А саме: на неодноразові виклики уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся. У свою чергу засуджений ОСОБА_4 достеменно знав про наявність покладених на нього обов`язків, необхідність дотримання таких, та правові наслідки невиконання останніх. Такі обставини підтверджуються наявними доказами по справі, зокрема й письмовими поясненнями засудженого. Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 , останній був достеменно обізнаний про необхідність явки для реєстрації у першу та третю середу кожного місяця до уповноваженого органу з питань пробації. Проте свідомо та умисно не виконував обов`язки покладені на нього судовим рішенням без жодних поважних на те причин.

Окрім цього, засуджений протягом перебігу іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Зокрема ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (дрібне хуліганство). Також ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах).

Фактичні обставини справи дозволяють зробити висновок про те, що засуджений девіантної поведінки не позбувся, не усвідомив належні правили співжиття у суспільстві. На багаторазові профілактичні бесіди та вимоги уповноваженого органу із питань пробації щодо виконання покладених на нього обов`язків не реагував. Більше того, характер та спосіб невиконання засудженим покладених на нього обов`язків за судовим рішенням свідчать про безумовний характер умисного ухилення ОСОБА_4 від виконання таких.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став. Як наслідок, враховуючи особу засудженого та супутні обставини кримінального провадження, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 правові наслідки норми частини 2 статті 57 Кримінального виконавчого кодексу України. А саме направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить правові підстави для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбуття призначеного покарання за вироком суду. Відтак клопотання фахівця Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання фахівця Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком суду задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати звільнення від покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду міста Львова за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з для затримання.
Виконання ухвали, після вступу її у законну силу, покласти на органи Національної поліції України.

Повний текст судового рішення складений 09 березня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1