Справа № 524/6746/21
Провадження 1-кп/524/259/22
УХВАЛА

13.04.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000694 від 02 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 02 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
29.07.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості , оскільки на теперішній час вироком Кременчуцького районного суду від 09.02.2022 року ОСОБА_4 засуджено до обмеження волі за кримінальні правопорушення вчинені як до кримінальних правопорушень угоду про винуватість за якими укладено 16.07.2021 року, так і після, що робить визначену в угоді міру покарання такою , що не відповідає особі винного, не є необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, просить призначити справу до судового розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання не заперечували щодо відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначення кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку .
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду у загальному порядку з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КК України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, прокурор просив суд не затверджувати угоду про визнання винуватості , з чим погодились обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 то на даний час відсутня одна з умов укладання та затвердження угоди, а саме відсутність згоди сторін у зв`язку із чим виконання приписів ст.ст. 474-475 КПК України та розгляд даної угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неможливість затвердження даної угоди.
Як вбачається з клопотання прокурора, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено, всі слідчі дії для збирання доказів щодо доведення вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні були проведені, і необхідності в проведенні додаткових слідчих дій під час досудового розслідування немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості - задовольнити.

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості , укладеної 16 липня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000694 від 02 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження №0000694 від 02 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука на 21.04.2022 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7