СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1227/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваня за № 0001565 від 18.08.2022 р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіка Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.08.2022р. до Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному проваджені, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згодна.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
15.08.2022р. о 23:40год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні загального коридору 5-ого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ніж, погрожував вбивством ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 15.08.2022р., приблизно о 23:30год. знаходячись за місцем мешкання почула як із загального коридору 5-ого поверху за адресою: АДРЕСА_2 чутні сторонні звуки, які заважали останній відпочивати.

Після цього, ОСОБА_4 вийшла з місця свого помешкання та направилась за місцем мешкання ОСОБА_2 , щоб зробити усне зауваження останньому.

В подальшому, під час зробленого ОСОБА_4 зауваження ОСОБА_2 з приводу сторонніх звуків з його помешкання, то ОСОБА_2 відчувши до ОСОБА_4 раптово виниклу особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою демонстрації реальності своїх погроз, тримаючи в руках ніж, став висловлювати погрозу вбивством ОСОБА_4 , залякуючи при цьому демонстрацією зброї під загрозою її застосування, викликавши у потерпілої реальне побоювання за своє життя, висловлюючи при цьому образливі нецензурні слова на адресу ОСОБА_4 .

У вказаній ситуації, що склалася, та супроводжувалася конкретними словесними погрозами та діями, були реальні підстави для ОСОБА_4 побоюватись реалізації погрози вбивством.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.129 КК України, а саме: погроза вбивством ОСОБА_4 за наявності реальних підстав для ОСОБА_4 побоюватись реалізації цієї погрози. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, раніше не судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.129 КК України, ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням,встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази після набрання вироком законної сили: ніж в чохлі чорного кольору, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1