Справа № 503/713/22
Провадження № 1-кп/503/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Кодима у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загнітків Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним внаслідок згоди підозрюваного, потерпілого та законного представника потерпілого із встановленими досудовим розслідуванням обставинами:
12.06.2022 близько 19:00 години, більш точного часу у ході слідства не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у парку с. Загнітків, Кодимської ТГ, Подільського району, зустрів місцевого жителя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же день та час на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 виносив злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсязі потерпілому ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, перебуваючи навпроти потерпілого, діючи умисно, в присутності двох малолітніх дітей, із значною силою наніс малолітньому ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область носа від чого останній упав на землю.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток спинки носу, синця носу та синців верхньої та нижньої повіки правого ока, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні і за цим критерієм згідно п.п. 2.3.3. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подав письмову заяву в порядку, передбаченому пунктом 1 ч.3 ст. 302 КПК України, складену ним в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву в порядку, передбаченому пунктом 2 ч.3 ст. 302 КПК України, складену ним в присутності свого законного представника матері ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні
За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріали суд не вважає за необхідне призначати розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 382 КК України.
Ураховуючи виконання під час досудового розслідування кримінального проступку у формі дізнання вимог ст. 302 КПК України, то суд вважає, що є підстави, передбачені ч.1 ст. 382 КК України, для ухвалення вироку.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України суд вважає необхідним зазначити встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
12.06.2022 близько 19:00 години, більш точного часу у ході слідства не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у парку с. Загнітків, Кодимської ТГ, Подільського району, зустрів місцевого жителя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же день та час на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 виносив злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсязі потерпілому ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, перебуваючи навпроти потерпілого, діючи умисно, в присутності двох малолітніх дітей, із значною силою наніс малолітньому ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область носа від чого останній упав на землю.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток спинки носу, синця носу та синців верхньої та нижньої повіки правого ока, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні і за цим критерієм згідно п.п. 2.3.3. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.
Відповідно до наявних у суду відомостей, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються задовільно, неодноразово приймав участь в благоустрою села, є не працевлаштованим, проживає разом із співмешканкою, має на своєму вихованні і утриманні трьох дітей, у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра на обліку не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливо у разі виконання засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, а тому необхідно призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах, установлених у санкції ч.2 ст. 125 Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, яке буде необхідним й достатнім як для кари обвинуваченого так і для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, обмежень щодо призначення громадських робіт, передбачених ч.3 ст. 56 КК України, судом за результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів не встановлено.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід до обвинуваченого, під час досудового розслідування не застосовувалися.
Речові докази (а.п.42, 48, 82 у матеріалах кримінального провадження № 0000174), а саме три DVD-R диски із записаними на них відео зі слідчими експериментами (а.п.41, 47, 53 у матеріалах кримінального провадження № 0000174), які у відповідності до положень пункту 1 ч.2 ст. 99 КПК України є документами, згідно положень пункту 7 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Речові докази три DVD-R диски із записаними на них відео зі слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який його ухвалив Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1