Справа № 589/2575/22
Провадження № 1-кс/589/907/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2014 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 30.01.2017 по відбуттю строку покарання,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом. Через відсутність постійного місця роботи, ОСОБА_6 може виїхати за межі м. Шостка в пошуках роботи до інших регіонів, оскільки вже перебував на заробітках в м. Київ та м. Дніпропетровськ.

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, місце виготовлення вибухового пристрою на якому могли зберегтися сліди та місце зберігання елементів для його виготовлення.

за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України знаходячись на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні, які мешкають в одному з підозрюваним місті, а саме, погрожувати останньому з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вчинив вказаний злочин з застосуванням вибухового пристрою.

п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може залишити місце проживання, виїхавши в пошуках роботи до інших регіонів, що суттєво ускладнить здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час постійного місця роботи не має та вже був на заробітках в м. Київ та м. Дніпропетровськ.

п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки останній постійного заробітку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, після чого на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності з застосуванням вибухового пристрою, що свідчить про його нехтування суспільними нормами моралі, поваги прав інших громадян та суспільну небезпечність підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили не позбавляти свободи та застосувати домашній арешт, вказуючи, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Фактичні обставини: близько 00:00 години 21.08.2022 ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 та рухався по вул. Чернігівській в м. Шостка, Сумської обл.

В подальшому ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 був зупинений старшим інспектором ВРПП Шосткинського РУП ОСОБА_9 та заступником начальника Шосткинського РУП ОСОБА_10 , на дорозі неподалік буд. АДРЕСА_2 , для проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння та заглушити автомобіль, що останньому не сподобалося.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 Російська Федерація здійснила відкритий наступ на Україну і те, що триває війна, а ворожі війська майже щоденно здійснюють обстріл території Шосткинської громади, у зв`язку з чим мешканці громади налякані, демонструючи особливу зухвалість та зневагу до пригніченого психоемоційного стану жителів територіальної громади, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки дістав предмет схожий на вибухівку та кинув його з салону автомобіля ВАЗ 2121 в бік тротуару в результаті чого, стався вибух, який призвів до порушень прав і свобод жителів прилеглої території, норм суспільної моралі, що виразилося у порушення спокою та нормального укладу їх життя, а також пошкодженя службового автомобілю «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 , вікно квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , а також порушено спокій та сильно злякало жителів прилеглої до місця вибуху території.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України підтверджується: показами потерпілих, показами свідків, затриманням підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України, оглядом місця події, протоколом огляду речей та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який є раніше судимим за вчинення особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити нові кримінальні правопорушення, враховуючи його поведінку - суттєве за часом порушення комендантської години, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24 години 21 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1