Справа №761/1824/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1655/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, якою відмовлено накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000126 від 22.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 22.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України.

18 січня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000126 від 22.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України, а саме: майна, тимчасово вилученого 12.01.2022 року під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: MacBook Pro, model: A1502, s/n C02LN383FH04, з механічними пошкодженням у вигляді подряпин та сколів із зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив про відсутність в матеріалах клопотання достатніх даних, які вказують, що вилучене під час обшуку майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а також недоведеність підстав для висновку про розумність і співрозмірність такого обмеження прав власника майна завданням кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненням, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником та директором ТОВ «Надійний брокер», має відношення до інших суб`єктів господарювання, які використовуються у протиправній діяльності. Під час огляду вилученого у ОСОБА_7 ноутбука виявлено відомості та листування, що мають доказове значення у кримінальному провадженні. Разом з цим, на думку апелянта, судом зроблено необґрунтований висновок про те, що орган досудового розслідування отримав повний доступ до інформації, що зберігалась на вилученому MacBook Pro, при цьому у кримінальному провадженні призначена комп`ютерно-технічна експертиза, яка має проводитися безпосередньо на вилученому технічному засобі та лише спеціаліст чи експерт володіють спеціальними знаннями, які надають можливість відновити та проаналізувати видалені файли, які містяться на даному носії інформації. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 лютого 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Власник майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився. Враховуючи, що апеляційним судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення всіх учасників судового провадження про дату та час судового засідання, апеляційній розгляд відкладався неодноразово, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності власника майна та його представника, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна та ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 26.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 та інші пов`язані з останнім особи, використовуючи підконтрольні суб`єкти господарювання здійснюють зовнішньоекономічну діяльність у переважній більшості в митному режимі імпорт, шляхом ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей (одяг, текстиль, електроніку, будівельні матеріали, товари широкого вжитку, тощо) з порушеннями чинного законодавства.

За сприяння ОСОБА_8 , співробітників Державної митної служби України в документи, що подаються до митних органів від імені службових осіб підприємств-імпортерів, у т.ч. брокерських компаній, підконтрольних ОСОБА_8 , вносяться недостовірні відомості, направлені на заниження вартості товарів, з метою мінімізації сплати митних та інших обов`язкових платежів, або ж взагалі в документи вноситься група товарів, відмінна від замитненої в країні відправника.

У подальшому вказані товарно-матеріальні цінності реалізовуються за готівкові кошти (ринки, мережеві супермаркети, роздрібна торгівля), а не обліковані готівкові кошти отриманні від таких оборудок потрапляють у тіньовий обіг. При цьому, частина незаконно отриманих готівкових коштів використовується на тимчасово окупованій території невстановленими особами для можливого фінансового забезпечення терористичної діяльності т.зв. НЗФ «ДНР-ЛНР».

Вказані дії вчиняються також з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, з подальшою легалізацією ввезених товарно-матеріальних цінностей на території України, що призводить до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Відносно ОСОБА_8 , рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 (уведено в дію Указом Президента України від 21.04.2021 № 169/2021) застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу СБ України встановлено, що ОСОБА_8 використовує у протиправній діяльності підконтрольні суб`єкти господарювання для здійснення ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей з порушенням законодавства. До числа таких суб`єктів господарювання увійшло, серед інших, ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356).

Кінцевим бенефіціарним власником, засновником вказаного товариства являється гр. ОСОБА_9 , керівником товариства являється гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1

03.01.2022 через ПП «Краковець» МП «Яворів» Львівської митниці Держмитслужби України в`їхав вантажний транспортний засіб «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак причіпу - НОМЕР_2 , перевізник та власник ТОВ «Вікторія-Транс-Сервіс» (код ЄДР 38552248).

Відповідно до наданих до митниці товаротранспортних документів, встановлено, що у зазначеному транспортному засобі з причіпом знаходиться збірний товар (одяг, будівельні матеріали, світильники тощо), який імпортується на адресу отримувача - ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356). Останнім до митного органу подано попередню декларацію в режимі IM EE №UA100000/2021/708732.

Під час здійснення часткового огляду співробітниками митниці транспортного засобу, виявлено невідповідність співвідношення фактичного товару з вказаним у супровідних документах.

Так, у відповідності до митної декларації зазначено, що при ввезені на територію України, у вказаному транспортному засобі знаходяться 80% будматеріалів та 20% одягу. При проведені зазначеного огляду виявлено 20% будматеріалів та 80% одягу. Співробітниками УБК та ПМП Львівської митниці проводиться поглиблений огляд та вирішується питання про складання протоколу за фактом порушень митних правил.

Незважаючи на виявлений факт порушення митного законодавства ОСОБА_8 продовжує використовувати реквізити ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356) у протиправній діяльності пов`язаної з переміщенням товарно-матеріальних цінностей через митний кордон України.

Так, встановлено, що до митного оформлення також подана митна декларація № UA 100060/2022/000003 одержувачем в якій виступає ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356), вантаж переміщується на вантажному транспортному засобі «DAF», номерний знак НОМЕР_3 , причіп номерний знак НОМЕР_4 , власником яких є гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Задекларовано 72 товарні позиції (вентилятори для твердопаливного котла, косметичні засоби, тканина, одяг, комплекти автоматичних воріт в розібраному стані, 3д-принтери, електроприлади, підсилювачі для колонок, меблі, гірські лижі). Вартість задекларованого товару складає 55 417.03 доларів США, сума митних платежів, відповідно 13 320 доларів США.

У відповідності до відкритих джерел інформації, роздрібна вартість частини задекларованого товару, зокрема косметичних засобів для макіяжу, догляду за шкірою торгівельних марок Reviderm, Freihaut, GA.MA, складає від 840 грн. до 2000 грн. Декларування великої кількості товарів дешевого сегменту і малої кількості дорогого може свідчити про недостовірне декларування кількісних показників товару та коду УКТЗЕД, тобто митна вартість товару та сума митних платежів занижена орієнтовно в 4 рази та має становити близько 45 000 доларів США.

Аналогічна ситуація митного оформлення товарів, відображена у митній декларації № UA100060/2022/000004 поданій ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356), вантаж переміщується на вантажному транспортному засобі «DAF», номерний знак НОМЕР_5 , причіп номерний знак НОМЕР_6 , власником яких є ТОВ «ЛіраТранс» (код ЄДР 39031785).

У зазначеній митний декларації задекларовано 36 товарних позиції різнорідного характеру (косметичні засоби, рукавички зі шкіри, тканина, одяг, блоки оброблення інформації). Вартість задекларованого товару складає 68 422.52 долари США, сума митних платежів становить 17 162 долари США. Митна вартість товару та сума митних платежів ймовірно занижена орієнтовно в 4 рази та має становити близько 60 000 доларів США.

Крім того, ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356), подано попередню декларацію в режимі IM EE № UA100000/2021/707635, вантаж переміщується на вантажному транспортному засобі «DAF», номерний знак НОМЕР_7 , причіп номерний знак НОМЕР_8 , власником яких є гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зазначеній декларації задекларовано 132 товарні позиції різнорідного характеру (вентилятори, косметичні засоби, біжутерія, одяг, рукавички трикотажні, сумки жіночі, взуття, автозапчастини, скло для автомобілів, запчастини для велосипедів, промислові вишивальні товари, фени для волосся та електродвигуни до них). Вартість задекларованого товару складає 31 352.09 доларів США. Митна вартість товару ймовірно занижена орієнтовно в 4 рази та має становити 120 000 доларів США, що у подальшому під час оформлення в режимі IM40ДE призведе до заниження митних платежів.

За таких обставин, є підстави вважати, що орієнтовна сума недоборів з митних платежів по вищевказаних чотирьох митних оформленнях ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356) складатиме близько 5 млн грн., що у свою чергу призведе до завдання збитків державному бюджету України.

Слід відмітити, що відправником товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356) є іноземна компанія Supstan KFT (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12 Угорщина), яка згідно отриманої інформації також підконтрольна гр. ОСОБА_8 .

Так, зокрема, вказана компанія є отримувачем сільськогосподарської продукції від ряду суб`єктів господарювання з України, підконтрольних ОСОБА_8 . Так, останній контролює діяльність ряду суб`єктів господарювання, що спеціалізуються на сільському господарстві у Херсонській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_8 окрім вказаних суб`єктів господарювання, підконтрольне ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218) щодо якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України застосовано санкції.

Головним слідчим управління листом від 02.09.2021 №6/6894 ініційовано перед ДПС України проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218).

За результатами проведення вказаного дослідження фахівцями ГУ ДПС у Київській області складено висновок № 65/10-36-08-02-11/44074218 від 17.09.2021, згідно якого встановлено, що ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218), за період 01.01.2021 по 31.08.2021 здійснювало ввезення на митну територію України текстильних виробів на загальну суму 9 150 745,73 грн.

Вищевказані операції ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218) мають ознаки маніпулювання з фінансовими ресурсами, тобто реалізація текстильних матеріалів на адресу суб`єктів господарювання, без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності товариства, ймовірно здійснювалась за готівкові кошти з метою ухилення від сплати податків.

Також встановлено, що ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218) здійснило проведення, без відображення у податковій звітності, фактичну реалізацію імпортованих текстильних виробів за товарними групами «61-одяг та додаткові речі до одягу», трикотажні, загальною фактурною вартістю 9 150 745,73 грн. Така реалізація відбувалась за готівкові кошти, що може бути пов`язане зі створенням передумов для протиправного вилучення коштів та виникає підозра, що фінансові операції або сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

Серед іншого встановлено, що гр. ОСОБА_8 також підконтрольні наступні «санкційні» субєкти господарювання: ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877) та ТОВ «Надійний Брокер» (код ЄДР 43471978), останнє виступало декларантом під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності суб`єктами господарювання, які використовуються/використовувались у протиправній діяльності ОСОБА_8 .

Також встановлено, що найбільш наближеною до ОСОБА_8 особою яка виступає також директором підприємств, підконтрольних останньому, є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Юридична адреса ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218) є адресою проживання ОСОБА_7 .

Крім того, кінцевим бенефіціарним власником та директором (27.01.2020-24.06.2020, 16.04.2021 теперішній час) ТОВ «Надійний брокер» (код ЄДР 43471978) є також ОСОБА_7 , який має відношення до господарської діяльності ТОВ «Хаскан» (код ЄДР 43890317), ТОВ «Дейверсон» (код ЄДР 43500453), ТОВ «Максторг Груп» (код ЄДР 42772379).

Вказані суб`єкти господарювання, також використовуються у протиправній діяльності особами підконтрольними ОСОБА_8 , а також самому фігуранту провадження пов`язаній з незаконним переміщення товарно-матеріальних цінностей на митну територію України.

Таким чином, діяльність ОСОБА_8 , вищевказаних фізичних осіб, підконтрольних останньому, з використанням зазначених суб`єктів господарювання призводить до завдання шкоди національним інтересам України, шляхом майнових втрат для Державного бюджету в особливо великих розмірах, а також створює реальні перешкоди для сталого економічного розвитку України.

За результатами проведених заходів оперативних на виконання доручення слідчого Головного слідчого управління СБ України, з метою встановлення адрес офісних, складських та інших приміщень, які використовують у своїй протиправній діяльності фігуранти провадження та в яких можуть зберігатися фінансово-господарська документація, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовуються під час здійснення протиправної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію щодо фактичного місця проживання власника (засновника) та директора ТОВ «Надійний Брокер» (код ЄДР 43471978) ОСОБА_7 за адресою: Київська обл. Васильківський р-н, с. Рославичі, вул. Дачна 40 А.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах за адресою: Київська обл. Васильківський р-н, с. Рославичі, вул. Дачна 40 А, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_13 використовуються власником (засновником) та директором ТОВ «Надійний Брокер» (код ЄДР 43471978) гр. ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинних документів, що свідчать про проведення фінансових операцій, знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в резульататі його вчинення щодо ТОВ «Надійний Брокер» (код ЄДР 43471978), ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877), ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356), ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218), записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують протиправну діяльність, зазначеними вище суб`єктами господарювання.

12 січня 2022 року на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено MacBook Pro, model: A1502, s/n C02LN383FH04, з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин та сколів із зарядним пристроєм, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року відмовлено в накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, вул. Дачна 40 А,

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12 січня 2022 року ноутбук MacBook Pro, model: A1502, s/n C02LN383FH04, з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин та сколів із зарядним пристроєм, який вилучено 12.01.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що вказаний носій інформації міг зберегти на собі дані, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження унеможливить проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

З урахуванням цього слідчий суддя, на думку колегії суддів, помилково не встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки вилучений носій інформації, згідно постанови слідчого від 12.01.2022 року, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та визнаний речовим доказом.

До того ж слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином підтверджено, що вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі вищевикладених обставин, які вказують на необ`єктивність судового розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000126 від 22.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України, з метою запобігання незворотних наслідків та забезпеченню збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, якою відмовлено накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000126 від 22.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України, а саме: майна, тимчасово вилученого 12.01.2022 року під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: MacBook Pro, model: A1502, s/n C02LN383FH04, з механічними пошкодженням у вигляді подряпин та сколів із зарядним пристроєм, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000126 від 22.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України.

Накласти арешти на майно, тимчасово вилучене 12.01.2022 року під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , з механічними пошкодженням у вигляді подряпин та сколів із зарядним пристроєм.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4