Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1388/21
Провадження 1-кп/711/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна (автомобіля) в кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Володарка Володарського району Київської області, українця, громадянина України, інвалід 2 групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час проживає в/ч НОМЕР_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000032 від 26.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Власник майна ОСОБА_8 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що на дату винесення ухвали про накладення арешту на легковий автомобіль марки та моделі «AUDI А-6», р.н. НОМЕР_2 , зеленного кольору, номер кузова - НОМЕР_3 ,номер двигуна НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 вказаний автомобіль ОСОБА_5 не належав, а вона є його добросовісним набувачем.
Зазначає, що відносно неї кримінальне провадження не відкривалось, їй не повідомлялося про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Вона також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки та моделі «AUDI А-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ,номер двигуна НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 .
Захисник підсудних ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримав та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що дане клопотання є передчасним, для початку в судовому засіданні необхідно дослідити матеріали справи.
Представник потерпілого за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку свого захисника.
Суд, заслухавши пояснення захисника підсудніх ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 , підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до натупного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000032 від 26.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, якою було накладено арешт на легковий автомобіль марки та моделі «AUDI А-6», р.н. НОМЕР_2 , зеленного кольору, номер кузова - НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 суду надано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Тобто, санкцією статті 191 КК України передбачена конфіскація майна.
А тому, можна зробити висновок, що арешт був накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна вирішується одночасно з ухваленням судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна (автомобіля) в даному кримінальному провадженні необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту , який накладений на автомобіль марки та моделі «AUDI А-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ,номер двигуна НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02 червня 2022 року

Головуючий: ОСОБА_1