ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000114 від 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановила:
прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000114 від 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів документів щодо відведення у власність земельної ділянки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням у цьому провадженні встановлено, що шляхом аналізу шару «Природно-заповідний фонд» Публічної кадастрової карти України на території юрисдикції окружної прокуратури виявлено земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0002, яка перебуває у приватній власності та відведена за рахунок об`єктів природно-заповідного фонду. Щодо земель природно-заповідного фонду законодавцем установлено особливий правовий режим з обмеженим цивільним оборотом. Вказане свідчить про наявність в діях невстановлених ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.
У зв`язку з чим, виникла об`єктивна необхідність у отриманні відомостей та відповідних документів, що які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: оригінали поземельних книг, державного акту на право власності, проекту із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки, документація з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0002, а також вивантажені за допомогою програмного забезпечення ДЗК поземельні книги на вказану земельну ділянку.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання прокурора не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.6 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Зокрема, жодних доказів належності відповідної земельної ділянки саме МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали клопотання не містять, як не доведено, що саме вказана ділянка є об`єктом природно-заповідно фону, і дані про незаконне заволодіння МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельною ділянкою, взагалі не внесені до ЄРДР (по тексту витягу з ЄРДР - «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір і порушено порядок впливу на довкілля).
Жодних належним чином складених процесуальних документів про огляд такої ділянки на місці і висновків контролюючих органів про незаконність заволодіння ділянкою матеріали клопотання не містять.
Таким чином, у вказаному клопотанні прокурором в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Також, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000114 від 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1