overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1184/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, уродженця Республіки Молдова, Каушанського району, міста Опач, громадянина Російської Федерації, маючого посвідку на постійне місце проживання на території України № НОМЕР_1 від 04.02.2011, зі слів одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000152 від 09.06.2022 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 Залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000152 від 09.06.2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15595/22

Провадження № 11-п/4820/109/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький судове провадження за поданням голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно зазначеного подання, прокурором відділу Хмельницьої обласної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст..291 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 28.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду для передачі його на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з наступних підстав.
Як видно з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування потерпіла, усі свідки та захисник обвинуваченого проживають у межах територіальної юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (в Шепетівському (колишньому-Славутському) районі Хмельницької області), місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є с.Гута Шепетівському району Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для судового розгляду.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає..

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2022 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000165 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000165 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4432/21 Номер провадження 11-кп/814/1288/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2021 року за №0000028, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 27 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Харків, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, від якої відмовилась до початку апеляційного розгляду в порядку ст.403 КПК України, про що направила до суду відповідну заяву.
Іншими учасниками провадження вирок не оскаржено.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду провадження, до суду апеляційної інстанції не з`явились. Прокурор та обвинувачена заявили клопотання щодо проведення засідання за їх відсутності.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 та іншими особами вирок не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/4452/17
Провадження № 1-кп/484/14/22
УХВАЛА
27.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську об`єднані кримінальні провадження №№ 0003320, 0003204, 0000477, 0001038, 0001733, 0002305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №№ 0003320, 0003204, 0000477, 0001038, 0001733, 0002305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12.09.2022 року було оголошено примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Ухвала суду виконана не була і про результати не виконання приводу Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , так як попередня ухвала суду не виконана.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 13.00 год. 20.10.2022 року обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/353/20
Провадження № 1-кп/475/31/22
У Х В А Л А

27.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Від захисника ОСОБА_3 26.09.2022року до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ,посилаючись на значну віддаленість розташування Доманівського районного суду Миколаївської області .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у зв"язку з віддаленістю населеного пункту , в якому проживає адвокат та його обов"язковою участю у судовому розгляді даного кримінального провадженння, суд вважає доцільним клопотання захисника про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзвязку системи Електронний суд підсистеми ЕСІТС,яке призначено на 13 год 30.09.2022року.

Копію ухвали направити заявнику( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/187/22
Номер провадження №1-кп/351/91/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 23.08.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
До суду надійшло повідомлення Начальника ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 №6109/108/55/02-2022 від 23.09.2022, у якому зазначено, що було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
У зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 ч.1 ст.296 КК України.
Призначити судове засідання на 27 вересня 2022 року на 09:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 204/8012/18

провадження № 51 - 2888 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 вересня 2022 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 204/8012/18) відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 671/1834/20

провадження № 51-1650км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3,

у провадженні за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4., в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_4. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_4 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Ковтунович
Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

Справа № 347/1400/18

Провадження № 51-2890 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 7 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

вс т а н о в и в:

ВирокомКосівського районного суду Івано-Франківської області від 7 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення права займати посади лікаря та займатися лікарською діяльністю терміном на два роки. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного за ч. 1 ст. 140 КК України покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2022 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5. просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 7 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №1кс/686/8673/22
Провадження № 1-кс/686/8713/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000805,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2022 о 15 го. 10 хв.

Слідчий суддя