Справа № 147/446/22
Провадження № 1-кс/147/119/22
У Х В А Л А
про арешт майна

06 червня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
06 червня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 03.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В даному клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені 03.06.2022 під час обшуку затриманої особи за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі: кухонний ніж з блискучим лезом руків`я якого із полімерного прозорого матеріалу, упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №7370028», а також пару білих кросівок з плямами бурого кольору, які упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №7350150». При цьому заборонити користування, відчудження та розпорядження даним майном. Дані речові докази після проведення необхідних слідчих дій зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Зазначене клопотання про арешт майна просить розглянути без участі власника майна ОСОБА_5 , якому відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.06.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 03.06.2022 близько 14.20 год. в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, на березі ставка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці, образливо чіплявся до групи відпочиваючих громадян, після чого продовжуючи свої хуліганські дії, кухонним ножем, якого носив при собі, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар в область грудної клітки як наслідок останнього госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Тростянецька ЦРЛ» з діагнозом: проникаюча колота рана грудної клітки зліва.

03.06.2022 о 16 год. 18 хв. відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Установлено, що 03.06.2022 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 в правій задній кишені джинсів, в якій він був одягнутий, виявлено та вилучено кухонний ніж з блискучим лезом руків`я якого із полімерного прозорого матеріалу, а також вилучено його взуття пара білих кросівок з плямами бурого кольору. Ніж упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №7370028». Пару білих кросівок упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №7350150».

Зважаючи на те, що дані речові докази відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчудження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказані речі із забороною їх користування, відчудження та розпорядження.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судово-біологічної експертизи для визначення чи наявні на вилучених ножі та парі кросівок кров людини та чи належить вона потерпілому ОСОБА_6 , виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які вилучені 03.06.2022 під час обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, з мотивів викладених в ньому. Також повідомив, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.06.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наразі підозрюваний перебуває у ДУ "Вінницькка установа виконання покарань №1". Враховуючи вказагні обставини, слідчий наполягав на розгляді клопотання без участі ОСОБА_5 .

Враховуючи думку слідчого та обставини на які він посилається, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про арешт речових доказів без участі власника майна, оскільки неприбуття даної особи, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.06.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 4).

03.06.2022 о 17 год. 20 хв. в кімнаті прийому громадян Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинського району Вінницької області, затримано громадянина ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.с. 7-8).

04.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.с. 13-15).

Постановою слідчого від 03.06.2022 вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_5 ніж та пара білих кросівок приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів, тому що ніж був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, також на ножі та кросівках збереглися сліди схожі на кров (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що арешт є розумним та виправданим, оскільки існують достатні підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані речові докази призведе до неможливості їх дослідження та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 03.06.2022 під час обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі: кухонний ніж з блискучим лезом руків`я якого із полімерного прозорого матеріалу, упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №7370028», а також пару білих кросівок з плямами бурого кольору, які упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №7350150». При цьому заборонити користування, відчудження та розпорядження даним майном.

Вказані речові докази після проведення необхідних слідчих дій зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1