Провадження по справі № 1-кп/752/349/22
В И Р О К
іменем України

"13" травня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 10008586 від 11.09.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Київської області, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

23.05.2002 Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
08.07.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
04.01.2006 Обухівським районним Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
10.03.2010 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
06.05.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
05.08.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, якому ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2016 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.04.2014 по 04.09.2015, та якого 12.11.2017 звільнено по відбуттю строку покарання;
13.05.2019 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, який скасований вироком Київського апеляційного суду від 27.05.20214 з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі, який відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі № 108,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області)

встановив:
11 вересня 2018 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгової зали АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 116, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно умисно з корисливих мотивів, відкрито взяв з полиці 10 плиток шоколаду ТМ «Roshen» «Brut 78%» масою по 90г вартістю 28,80 грн. кожна грн. та 5 плиток шоколаду ТМ «Корона» «MAXFun» масою 160 г вартістю 56,20 грн. кожна. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав зазначений товар до пакету та, не сплативши за товар намагався залишити торгове приміщення, але був затриманий працівниками охорони при виході з заправки, що і стало причиною того, що його умисел на повторне таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Центуріон-Дістрібьюшн» на суму 398 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що у той період не працював та хотів пригостити солодощами дітей. Сховав шоколад до пакету, але його затримали працівники заправки. Шкодує про вчинене, зробив відповідні висновки. Просить врахувати, що він відбуває покарання у виправному центрі за крадіжку, яка була ним вчинена 15.09.2018.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною. Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та данні про його особу, згідно яких він: раніш судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей (Марію - 17.05.2021, Владислава 18.08.2011 та Данила 23.12.2019), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання формально характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.
Про обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання, прокурором під час судового розгляду, зокрема дебатів, не заявлено. Тому суд, враховуючи такі засади як змагальність та диспозитивність, діючи в межах пред`явленого обвинувачення, про такі обставини вироку також не зазначає.
З врахуванням вищевикладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутності невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілому за умови повернення товару власнику, оскільки умисел на викладення не був доведений ОСОБА_3 до кінця, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді обмеження волі чи звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, враховуючи, що раніш призначені покарання за вчинення умисних корисливих злочинів не призвели до виправлення ОСОБА_3 і не упередили вчинення ним нового умисного корисливого злочину.
Остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки при постановленні даного вироку встановлено, що ОСОБА_3 вироком Київського апеляційного суду від 27.11.2021 засуджений за те, що він 15.09.2018 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, яке він у даний час відбуває у Бердичівському виправному центрі № 108.
На думку суду, призначення остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, буде відповідати вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Окрім того, суд враховує, що кримінальне діяння за даним вироком ОСОБА_3 вчинив раніше, ніж те, за яке засуджений до більш тяжкого покарання.
Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за дійсним вирком, більш суворим, призначеного вироком Київського апеляційного суду 27.05.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22.07.2021.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання часткове відбуте ним покарання за вироком Київського апеляційного суду 27.05.2021.

Речові докази: 10 плиток шоколаду ТМ «Roshen» «Brut 78%» масою по 90г 5 плиток шоколаду ТМ « Корона» «MAXFun» масою по 160 г, що знаходяться на зберіганні у приміщенні торгової зали АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 116, залишити у розпорядження власнику; СD-R диск, на якому зафіксовані події, що відбувалися у приміщенні торгової зали АЗС «WOG», - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1