Справа № 991/4048/22
Провадження 1-кс/991/4067/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_9,

(далі по тексту -слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_10,

представника скаржника (адвоката) ОСОБА_11,

детектива ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства (ДП) «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий опис судового провадження.

22.09.2022 до ВАКС надійшла скарга від 21.09.2022 президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі-скаржник чи ДП «НАЕК «Енергоатом») ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами НАБУ відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 09.09.2022 до НАБУ.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_9, яким проведено судовий розгляд скарги 26.09.2022, 13.10.2022, 19.10.2022.

2. Короткий виклад скарги та позицій учасників судового провадження.

2.1. Зі змісту скарги вбачається, що ДП «НАЕК «Енергоатом» 09.09.2022 поштою направило до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України (далі - КК), а саме про розтрату державних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, однак станом на 19.09.2022 відомостей про результати розгляду заяви до ДП «НАЕК «Енергоатом» не надходило, й тому, на думку скаржника, мало місце порушення вимог статті 214 КПК. Відтак скаржник просив: зобов`язати уповноважену особу НАБУ невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 09.09.2022 ДП «НАЕК «Енергоатом» про вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК щодо розтрати державних коштів в розмірі 70 424 923,62 грн., вчинених заступником генерального директора - директором з нових ядерних установок Відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК ««Енергоатом» ОСОБА_2 під час виконання договорів по будівництву ЦСВЯП. До скарги додавались: копії заяви ДП «НАЕК ««Енергоатом» про вчинення злочину від 09.09.2022; поштового опису та квитанції, як доказ направлення заяви від 09.09.2022; роздруківку відомостей з інтернет-ресурсу ДП «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за трекінг-кодом.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення, надісланої до НАБУ 09.09.2022, скаржник зокрема зазначав таке:

«В результаті аналізу обставин закупівель та виконання господарських зобов`язань по будівництву Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України (далі - ЦСВЯП), з урахуванням обставин, встановлених в рамках кримінального провадження №0000235, ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» вбачає ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, а саме розтрата державних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» заподіяно збитки у розмірі 70 424 923,62 грн., що стало можливим в зв`язку з корупційними діями заступника генерального директора - директора з нових ядерних установок Відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» ОСОБА_2 , за які останньому пред`явлено обвинувачення за частиною 4 статті 368 КК України у кримінальному провадженні №0000235.

Крім того, факт отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 5 млн.грн. в рамках будівництва ЦСВЯП розслідується у кримінальному провадженні №0000020.

В рамках зазначених проваджень досліджуються обставини справи довкола будівництва ЦСВЯП виключно зі сторони службових осіб, однак не встановлено наслідків таких злочинів і для чого саме вони вчинялися. По суті дана заява розкриває обставину, за що саме ОСОБА_2 отримував від ОСОБА_3 неодноразово неправомірні вигоди. В результаті зловживання службовим становищем підконтрольний ОСОБА_3 суб`єкт господарювання ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» заволодів державними коштами в особливо великих розмірах;

ОСОБА_2 організував проведення тендеру та за хабар забезпечив участь і перемогу саме ТОВ «БК «Укрбудмонтаж». Так, ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» здійснено закупівлю робіт за процедурою конкурентний діалог «Будівництво Центрального сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України (ідентифікатор UA-2017-05-03-000021-с), очікувана вартість: 939 083 567,00 грн. з ПДВ. Розмір мінімального пониження кроку пониження ціни: 9 390 835,67 грн. Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій до аукціону допущено: ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», ПрАТ «Укренергомонтаж», корпорація «Укртрансбуд». За результатами закупівля робіт ДСТУ БД. 1.1-1:2013 Будівництво централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України 18.10.2017 р. ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі генерального директора ВП «АПІ» укладено договір № 3-146-02-17-00073 з ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» загальною вартістю 928 997 128,00 грн. з ПДВ;

ОСОБА_2 допустив неналежне виконання договору підряду та розтрату коштів, виплачених в якості авансу. Погашення Генеральним підрядником авансових платежів, отриманих на придбання матеріалів, обладнання, устаткування і робіт проводиться протягом 180 календарних днів з моменту отримання авансового платежу. 17.12.2019 Замовник здійснив авансовий платіж у розмірі 53 560 668,17 грн. для закупівлі обладнання систем фізичного захисту та радіаційного контролю (платіжне доручення від 17.12.2019 № 1148). 15.06.2020 (на 181 день) ТОВ БК «Укрбудмонтаж» повинен був погасити визначений авансовий платіж. Генпідрядником аванс не було погашено, тобто порушено терміни (закриття) авансового платежу, обладнання, матеріальних ресурсів, необхідних для улаштування систем фізичного захисту та системи радіаційного контролю не поставлено. З огляду на зазначене у Генерального підрядника виник обов`язок, починаючи з 15.05.2020 (на 181 день) здійснити повернення непогашеного авансу. Таким чином, отримавши аванс в розмірі 53 560 668,17 грн., ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» одразу 87,2% від отриманих коштів (46 727 408,30 грн.) перекинули на рахунок підконтрольного суб`єкта господарювання ПрАТ «Укренергомонтаж» без мети подальшого виконання договірних зобов`язань, що є розтратою державних коштів»;

ОСОБА_2 продовжив забезпечувати сплату авансових платежів навіть у період, коли фактично роботи на будівельному майданчику припинилися, а неспроможність виконати договірні зобов`язання генеральним підрядником була очевидною. Шляхом службових зловживань відбулася розтрата державних коштів на загальну суму 70 424 923,62 грн., чим заподіяно шкоду в особливо великих розмірах»/

2.2. В судових засіданнях представник скаржника - адвокат ОСОБА_13 - підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити, додатково надавши клопотання про долучення до матеріалів справи низки доказів.

В судовому засіданні 13.10.2022 представник скаржника - адвокат ОСОБА_13 надав заяву щодо правової позиції Заявника та про приєднання доказів з додатками, в якій просив: 1) під час розгляду скарги врахувати положення статті 214 КПК України щодо способів вирішення поданої заяви про злочин та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою від 09.09.2022 оскільки стаття 214 КПК України не містить такого способу вирішення заяви як приєднання до матеріалів ЄРДР; 2) приєднати до справи відомості з ЄДРСР за додатком на доказування відсутності в фабулі обставин щодо здійснення авансових платежів; 3) приєднати до справи копії договорів, за якими було сплачено авансові платежі, які були надані слідству в цифровому вигляді в додатках до заяви від 09.09.2022.

В судовому засіданні 19.10.2022 адвокат ОСОБА_13 просив задовольнити його скаргу, зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості по кримінальному провадженню №0001038 від 06.11.2019 в короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з формулюванням, яке б містило слова «авансові платежі».

В судових засіданнях детектив НАБУ ОСОБА_12, який розглядав заяву ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» від 09.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, надав лист (№041-142/16939 від 16.09.2022) за підписом Керівника Першого підрозділу детективів ОСОБА_4 , адресований Президенту ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , в якому, серед іншого, повідомлено, що «Вашу заяву щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, долучено до матеріалів кримінального провадження №0001038, та відомості в ній будуть перевірені в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Також відомості, викладені у Вашій заяві про вчинення кримінального правопорушення будуть враховані та перевірені в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020».

Також детектив додав витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001038 від 06.11.2019, який містив правову кваліфікацію кримінального правопорушення за частиною 5 статті 191 КК і таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення «Службові особи ДП «НАЕК «Енергоатом» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», за участі посадових осіб субпідрядних організацій, заволоділи бюджетними коштами в особливо великому розмірі під час виконання договору від 18.10.2017 № 3-146-02-17-00073 та інших договорів між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» щодо виконання будівельних робіт за проектом «Будівництво Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива для реакторів типу ВВЕР вітчизняних атомних електростанцій».

Крім того детектив надав витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000020 від 21.01.2022, , де зазначалось правова кваліфікація 1 кримінального правопорушення за частиною 4 статті 368 КК (чинна на 04.06.2014) і такий короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення «В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001038 від 06.11.2019 встановлено факт можливого одержання неправомірної вигоди у розмірі 5 млн грн службовою особою ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК Енергоатом» від одного з народних депутатів України VІІІ скликання за вчинення чи не невчинення такою службовою особою в інтересах останнього, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища», правова кваліфікація 2 кримінального правопорушення на частиною 1 статті 369 КК і такий короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення «В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001038 від 06.11.2019 встановлено факт можливого надання одним із народних депутатів України VІІІ скликання неправомірної вигоди у розмірі 5 млн грн службовій особі ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК Енергоатом» за вчинення чи не невчинення службовою особою в інтересах того, хто дає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища».

Окрім цього, 13.10.2022 до ВАКС надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_12 з проханням долучити додаткові матеріали до судової справи щодо розгляду скарги (справа № 991/4048/22, провадження 1-кс/991/4067/22). Додав 1) копію листа НАБУ (№ 0411-142/18302 від 30.09.2022) за особистим підписом, адресований Президенту ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 , в якому, серед іншого, повідомлено, що «НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001038 від 06.11.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України. В порядку ст.ст. 40,93 КПК України, прошу повідомити, чи проводились та чи плануються проведення документальні ревізії фінансово-господарської діяльності ВП «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК Енергоатом» за період часу з 18.10.2020 по 09.12.2020…У позитивному випадку, прошу в строк до 07.10.2022 скерувати на адресу НАБУ акти ревізії фінансово-господарської діяльності «Атомпроектінжиніринг» ДП «НАЕК Енергоатом» за період часу з 18.10.2020 по 09.12.2020 та документи, які стали підставою для їх складання у максимально стислі терміни; 2) копію заяви Президента ДП «НАЕК Енергоатом» ОСОБА_6 від 05.10.2022 про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0001038 від 06.11.2019; 3) копію листа НАБУ (№0411-142/19126 від 11.10.2022) за особистим підписом, адресований Президенту ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 з додатком - повісткою про виклик ОСОБА_7 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001038 від 06.11.2019.

19.10.2022 на адресу ВАКС детектив НАБУ ОСОБА_12 подав заяву з проханням долучити додаткові матеріали до судової справи № 991/4048/22 щодо розгляду скарги Президента ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_6, з додатками: 1) копія листа ДП «НАЕК «Енергоатом» від 18.10.2022; 2) копія довіреності на представлення ОСОБА_8 інтересів ДП «НАЕК «Енергоатом»; 3) копія пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого ДП «НАЕК «Енергоатом» у кримінальному провадженні №0001038 від 06.11.2019, пам`ятка вручена 18.10.2022 представнику потерпілого ДП «НАЕК «Енергоатом» - ОСОБА_8 Пам`ятку вручив детектив НАБУ ОСОБА_12; 4) копія протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 18.10.2022.

Також детектив НАБУ ОСОБА_12 в судовому засіданні 19.10.2022 заперечив проти вимог скарги і повідомив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001038 від 06.11.2019 триває, про це свідчить витяг з ЄРДР, а також, що скаржнику уже про це надана письмова відповідь.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Частиною 1 статті 11 КК визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а за частиною 1 статті 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) суб`єкт ; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ того ж Положення про ЄРДР , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК , зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу ІІ Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, «підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про таке передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

3.3. Правові підстави належності справи до підслідності НАБУ та предметної підсудності ВАКС визначаються статтею 33-1 КПК із урахуванням статті 216 КПК.

Згідно із статтею 33-1 КПК, ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 5 статті 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, якщо наявна хоча б одна з таких умов:

1) кримінальне правопорушення вчинено:

- Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;

- державним службовцем, посада якого належить до категорії «А»;

- депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;

- суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру»;

- особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище;

- військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;

- керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 КК або у пункті 1 цієї частини.

КК в примітці до статті 45 визначив вичерпний перелік корупційних кримінальних правопорушень, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме, що такими вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2,366-3 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 191 КК, про обставини можливого вчинення якого викладені відомості в заяві від 09.09.2022 до НАБУ, належить до корупційних кримінальних правопорушень, які підслідні НАБУ та підсудні ВАКС.

3.4. Перевіривши й оцінивши відомості, наведені у скарзі та заяві ДП «НАЕК «Енергоатом» про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2022, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що в таких наведений виклад достатніх і об`єктивних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, за наявності умови підслідності НАБУ та підсудності ВАКС, передбаченої пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК.

При цьому слідчий суддя вважає неспроможними доводи детектива НАБУ щодо перевірки відомостей, викладених в заяві ДП «НАЕК «Енергоатом», під час досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях №0001038 від 06.11.2019 та №0000020 від 21.01.2022, оскільки згідно із витягами з ЄРДР у таких провадженнях короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не містить відомостей, викладених в заяві скаржника від 09.09.2022.

Разом з тим слідчий суддя не оцінює всебічно обґрунтованість заяви ДП «НАЕК «Енергоатом», від 09.09.2022, а лише зазначає про наявність в ній відомостей, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення і мають стати предметом перевірки у визначеному КПК порядку. При цьому слідчий суддя зазначає, що до визначених КПК повноважень слідчого судді не належить визначення конкретної кваліфікації злочину на момент внесення відомостей до ЄРДР та їх порядок внесення, оскільки такий обов`язок покладений на слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування, та якими може бути як ініційовано нове кримінальне провадження, так й внесені відомості до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або як новий епізод у вже розпочатому кримінальному провадженні, в якому здійснюється досудове розслідування аналогічних обставин.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, оскільки скаржником доведено необхідність обов`язку уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» від 09.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, тому таку скаргу належить задовольнити.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами НАБУ відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

2. Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 09.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 24.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_9