Справа №705/2883/22
1-кс/705/598/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду, подане у кримінальному провадженні №0000536 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом того, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів "Мак" в смт. Бабанка Уманського району Черкаської області дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 було отримано інформацію, щодо того, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на присадибній ділянці знаходиться посів рослин коноплі. Обробітком даної земельної ділянки займається самостійно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

За даним фактом 19.07.2022 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000536 встановлено, що особою, яка здійснює незаконне вирощування рослин роду конопель, являється житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було отримано докази, а саме допитано свідків, які являються жителями смт. Бабанка, Уманського району, Черкаської області, які вказали, що їм відомо про те, що особа на ім`я ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на території вказаного домоволодіння, а саме на присадибній ділянці вирощує рослини, за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та снотворний мак.

Допитаний в якості свідка гр. (Б) розповів, що перебував на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особисто бачив рослини зовні схожі на рослини коноплі та снотворного маку, що ростуть на території присадибної ділянки домоволодіння за вищевказаною адресою.

Допитаний в якості свідка гр. (П) розповів, що неодноразово проходив повз домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особисто бачив рослини зовні схожі на рослини коноплі та снотворного маку, що ростуть на території присадибної ділянки домоволодіння за вищевказаною адресою.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки № 111 від 20.07.2022 року виданої виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, про те що, в адміністративних межах Бабанської селищної ради гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має у власності земельної частки (паю). Відомості про наявність рухомого та нерухомого майна у гр. ОСОБА_6 в селищній раді відсутня.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки № 112-113 від 20.07.2022 року виданої виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні, яке належить його матері ОСОБА_8 , 1960 року народження.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки № 114 від 20.07.2022 року виданої виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, про те, що земельна ділянка на якій розташований житловий будинок та господарчі споруди за адресою: АДРЕСА_1 , приватизована та належить ОСОБА_8 , 1960 року народження.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування проведено сукупність слідчих (розшукових) дій, якими встановлена причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, однак на даний час для затримання та повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку необхідно встановити наявність рослин роду конопель, які останній незаконно вирощує на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні просить надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на проведення огляду на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_8 , 1960 року народження, за адресою якої зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який згідно зібраних матеріалів займається вирощуванням заборонених до обігу речовин з метою перевірки наявності заборонених до обігу речовин, а саме рослин роду конопель з можливістю їх вилучення та отримання доказів вчинення останнім незаконного вирощування рослин роду конопель, також предметів, вилучених законом з обігу, а також інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав повністю та просив задовольнити з підстав, які зазначені в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або не підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000536 від 19.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

З поданих матеріалів вбачається необхідність в проведенні огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення рослин роду конопель.
Відповідно до довідки №114 від 20.07.2022 Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області земельна ділянка на якій розташований житловий будинок та господарчі споруди за адресою АДРЕСА_1 , приватизована та належить ОСОБА_8 , 1960 р.н.
Разом з цим слідчий суддя звертає увагу, що за положеннями до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук (огляд); положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя враховує правову позицію викладену у рішенні Верховного суду у складі Касаційного кримінального суду у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021, відповідно до якої з сукупності норм ст.ст. 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук (огляд), залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в частині клопотання про надання дозволу на огляд з метою виявлення та вилучення інших предметів, які мають значення по справі, слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки всупереч вимогам п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання в цій частині не містить відомостей та конкретних посилань щодо визначення індивідуальних або родових ознак речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати та вилучити, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також в судовому засіданні, доведено достатність даних, які дають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення рослин роду конопель, що має значення для досудового розслідування оскільки може бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованою необхідність у проведенні огляду будинку за вказаною вище адресою. Однак, в частині визначення конкретних слідчих (дізнавачів), які мають здійснювати огляд, а також в частині надання дозволу на огляд з метою виявлення та вилучення інших предметів, які мають значення по справі, клопотання задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав.
На підставі ст.ст. 26, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000536 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення рослин роду конопель.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1