УХВАЛА
Справа № 521/3747/22

Номер провадження:1-кс/521/1140/22

28 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000290 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102, що за адресою: Центральний Аеропорт, 2 в ручній поклажі, який належить громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками служби авіаційної безпеки виявлено предмет схожий на кастет, який в подальшому було вилучено в присутності понятих.

21.02.2022 за адресою: м. Одеса вул. Центральний аеропорт, 2 відповідно до акту від 21.02.2022 №418 про виявлення та вилучення у пасажира предметів і речовин, заборонених для транспортування на повітряних судах цивільної авіації, працівниками служби авіаційної безпеки виявлено предмет схожий на кастет, який належить громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому проведено огляді місця події 21.02.2022 за адресою: м. Одеса вул. Центральний аеропорт, 2, у службовому кабінеті №3025, де робочому столі виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № 1009392, та завірено підписами понятих.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

У судовому засіданні прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000290 від 21.02.2022 року, проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на предмет, який був вилучений 21.02.2022 за адресою: м. Одеса вул. Центральний аеропорт, 2 відповідно до акту від 21.02.2022 №418 про виявлення та вилучення у пасажира предметів і речовин, заборонених для транспортування на повітряних судах цивільної авіації, працівниками служби авіаційної безпеки виявлено предмет схожий на кастет, який належить громадянину України ОСОБА_5 08.10.1979 та в подальшому під час огляді місця події 21.02.2022 за адресою: м. Одеса вул. Центральний аеропорт, 2, у службовому кабінеті №3025, де робочому столі виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № 1009392, та завірено підписами понятих.

Заборонити відчуження використання та розпорядження вище вказаним майном громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6