Справа № 732/814/22
Провадження № 1-кп/732/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40003576 від 22.07.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, студента 11 курсу Національного транспортного університету, раніше не судимого,-

за участі:

прокурора - Червонюк Ю.М.,

потерпілої - ОСОБА_2 , її законного представника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Березовського О.Д.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40003576 від 22.07.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 21 липня 2022 року близько 21 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки BMW моделі 3201 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Максимівській в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області в напрямку перехрестя з вул. Троїцька, в порушення вимог пунктів 1.3,1.5,2.3б),12.1,12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись з мінімальною можливою швидкістю 61,58 - 64,2 км/год, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобілем, виїхав за межі проїзної частини вліво та здійснив наїзд на опору лінії електропередач, встановлену біля двору № 6 по вулиці Максимівській в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пасажирка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження: перелом верхньої вітки правої лобкової кістки з бічним зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 09.09.2022 відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу хдоров"я. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.3,1.5,2.3,12.1,12.4 Правил дорожнього руху України, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв"язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 подали заяву про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. При цьому законий представник потерпілої і потерпіла запевнили суд, що ОСОБА_1 у повній мірі відшкодував шкоду, завдану потерпілій кримінальним правопорушенням, жодних претензій до обвинуваченого на даний час нема і у майбутньому не виникне; наслідки звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України потерпілій стороні зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних у заяві потерпілої та надав суду своє клопотання, просив проваження закрити, наслідки закриття провадження з підстав, вказаних у заяві потерпілої, йому зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних потерпілою і обвинуваченим.

Заслухавши учасників, ознайомившись з обвинувальним актом, зваживши доводи заяви потерпілої та клопотання обвинуваченого, який надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення з потерпілою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При цьому, суд враховує висновки щодо застосування ст.46 КК України, викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, згідно з якими звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України. Право на примирення у ст.46 КК України це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками. Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення (п.п. 31-34).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв потерпілої та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на суму 1510,24 грн слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався і підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 286, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 40003576 від 22.07.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали від 28 липня 2022 року слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцової О.О. , на автомобіль марки BMW моделі 3201 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду складено 22.09.2022.

Суддя Карпинська Н.М.