overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9655/21 (пр. № 1-кп/201/401/2022), відомості про яке 24 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.30 годину 02 червня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2134/22
Провадження № 1-кс/202/1738/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на військовий вантажний автомобіль "КАМАЗ-4310", військовий номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до технічного талону транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2022 Єдиний унікальний № 371/204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/204/22

Провадження № 1-кс/371/100/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1КК України, у кримінальному провадженні № 0000063,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором скористалася своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

До клопотання додані докази, які підтверджують ті обставини, що копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному не вручені, місце його перебування не відоме, 23 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Підозрюваного ОСОБА_3 не затримано та не оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000063.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1КК України, у кримінальному провадженні № 0000063, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8163/21
Номер провадження 1-кп/404/366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001789 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені 03.05.2022 року та 26.05.2022 року судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки, стороною захисту не подано.

Крім того, 03 травня 2022 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_3 , яку направлено для виконання відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка станом на 26.05.2022 року не виконана.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 12 год. 00 хв. 21 червня 2022 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1304/21
Провадження № 1-кп/396/90/22
УХВАЛА
26.05.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В судове засідання 26.05.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 06 липня 2022 року на 16.15 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 06.07.2022 року на 16.15 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/131/22
Номер провадження 1-кс/530/159/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 159-160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 159-160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 40 хв.25.05.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 40 хв. 25.05.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000036 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/909/20
провадження № 1-кп/691/148/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши лист відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000247 ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено провадження.

26 травня 2022 року за вхідним №2158/22 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов лист відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, у зв`язку з чим виникла потреба вирішити питання відновлення провадження.

Суддя, в порядку підготовки судового провадження до підготовчого засідання, за результатами вивчення листа про виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого до його розшуку, та беручи до уваги, що ухвала суду від 31 березня 2021 року виконана, обвинувачений ОСОБА_2 написав письмове зобов`язання з`явитися до суду за першою вимогою, суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відновлення судового провадження, з визначенням дати підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суддя, -

постановив :

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2022 року 12 годину 00 хвилин у кримінальному провадженні №0000247, з викликом учасників процесу.

Напрвити ухвалу суду сторонам кримінального провадження, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2605/21 Номер провадження 11-кп/814/1195/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
26 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за №0000104, за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:
ч.2 ст.185 КК України - на 4 роки позбавлення волі;
ч.2 ст.186 КК України - на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі, в строк якого зараховано попереднє ув`язнення з 26 лютого 2021 року до дня набрання вироком законної сили.
Задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 16 671 гривень 90 копійок майнової шкоди.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за №0000104.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
Справа № 307/1589/22
Провадження №1-кс/307/482/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 00000097, відомості про яке 24.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 00000097 - старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів:
- договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0032, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2379 від 09.07.2010, а також до всіх наявних додатків до вказаного договору, які були подані сторонами вказаного правочину для вчинення нотаріальних дій, тобто витягів з реєстру, висновків про експертні грошові оцінки земельної ділянки, ксерокопій паспортів громадян України, доручень, заяв та інших наявних документів, на підставі яких був укладений вищезазначений договір купівлі-продажу, з можливістю вилучення вказаних документів;

- книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 09.07.2010 за реєстровим №2379, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 травня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1