УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_10

за участю секретаря ОСОБА_11

захисника ( заявника) ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_14.про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_15 від розгляду кримінального провадження № 420 201 000 000 002 83 від 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України(справа № 761/35999/21 провадження № 1-кп/761/1972/2022),

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_12,про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_15, від розгляду кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування № 420 201 000 000 002 83 від 13.07.2020 року обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України(справа № 761/35999/21 провадження № 1-кп/761/1972/2022).

Так, під час проведення судового засідання 05.10.2022 року адвокатом ОСОБА_16 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_15

Свою заяву захисник обґрунтовує тим, що з 06 жовтня 2021 року на розгляді судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_15, знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В межах розгляду кримінального провадження, на думку захисника суддею було допущено порушення, які викликають сумнів у її неупередженості.

Так, в продовж року суддею не було забезпечено проведення жодного судового засідання для розгляду кримінального провадження, разом з тим особи обвинувачених тримаються під вартою. Неодноразові клопотання сторони захисту були залишенні без задоволення. Важливе значення мало клопотання про повернення обвинувального акту, під час проведення підготовчого засідання та вирішення питання, щодо призначення, яке суддею було залишено поза увагою. Крім того, суддею в порушення норм ст. 348 КПК України не було роз`яснено суть обвинувачення, а неодноразові клопотання про роз`яснення ігнорувались.

Крім того, після проведення судового засідання 05.10.2022 року, було зареєстроване кримінальне провадження за № 0002828, яке розслідується щодо одного з обвинувачених, а потерпілою стороною в межах вказаного провадження являється суддя ОСОБА_15

Вказані обставини, викликають сумнів у об`єктивності судді ОСОБА_15, а тому захисник просить задовольнити вимоги відводу.

У судовому засіданні заявник - . адвокат ОСОБА_16. підтримав вимоги заяви та подав суду письмові доповнення.

Присутні в судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_15 з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_17 просив суд відмовити у вказаному відводі, оскільки заявлений відвід не обгрунтований.

Суддя ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового провадженні, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та доводи заяви про відвід, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

Встановлено, що з 06 жовтня 2021 року на розгляді судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_15 знаходиться кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування № 420 201 000 000 002 83 від 13.07.2020 року обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України( справа № 761/35999/21 провадження № 1-кп/761/1972/2022).

При цьому особа, яка подала заяву про відвід, у своїх поясненнях до відводу вказує на перелік процесуальних дій судді ОСОБА_15, що здійснюються в ході судового розгляду провадження, які, на його думку, беззаперечно свідчать про упередженість судді.

У той же час в ході судового розгляду заяви про відвід із поясненнями до неї, судом не було встановлено, що розгляд по суті суддею ОСОБА_15 кримінального провадження, а також процесуальні дії судді, прийняті нею процесуальні рішення, на даній стадії судового провадження можуть сприйматись як прояв упередженого або зацікавленого підходу при розгляді кримінального провадження, тобто не дають учасникам судового провадження підстави ставити під сумнів неупередженість судді, що безпосередньо впливає на оцінку законності майбутнього судового рішення.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтверджували наведені у заяві про відвід доводи, зокрема щодо упередженості складу суду, на розгляд суду надано також не було, а обставини наведені в заяві, являються не згодою з винесеними процесуальними рішеннями суду.

Крім того, суд не приймає до уваги, посилання адвоката, щодо наявності кримінального провадження яке розслідується відносно одного з обвинувачених, та в якому за словами заявника потерпілою стороною являється суддя ОСОБА_15, оскільки будь-яких документально підтверджених матеріалів під час розгляду заяви про відвід не надано, між тим наведені обставини являються предметом розгляду іншого кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 75, 76, 80,81 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_14.про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_15 від розгляду кримінального провадження № 420 201 000 000 002 83 від 13.07.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України(справа № 761/35999/21 провадження № 1-кп/761/1972/2022) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10