єдиний унікальний номер справи 531/1406/22
номер провадження 1-кс/531/540/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000260, внесеного в ЄРДР 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000260, внесеного в ЄРДР 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.07.2022, о 07.42 годині, з територіального центру «102» надійшло повідомлення старости Вільхуватського старостинського округу Чутівської ОТГ ОСОБА_3 , про те, що в лісосмузі неподалік від с. Вільхуватка, Полтавський район, Полтавська область, невідомі йому особи здійснюють порубку дерев породи «клен».

При виїзді на місце події було встановлено, на території полезахисної смуги між с. Вільхуватка та с. Левенцівка, Полтавський район, Полтавська область було виявлено факт порубки дерев породи клен, на час приїзду СОГ на місці події нікого не було.

Огляд місця події проведено слідчим ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 . У ході огляду на ділянці лісосмуги розміром близько 50х40 м, у північній її частині, що межує з полем кукурудзи за координатами: 49,639652, 35,300516, було виявлено 18 свіжезпиляних пеньків породи «клен» діаметром від 20 до 56 см та дров`яну деревину породи «клен» діаметром від 4 см до 50 см довжиною від 35 см до 45 см загальним об`ємом близько 5 м.куб. На місці порубки знаходився автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У ході огляду місця події вищевказані дрова породи «клен» об`ємом близько 5 м.куб. та автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502» реєстраційний номер НОМЕР_1 були вилучені. Транспортний засіб та дров`яну деревину поміщено для зберігання на майданчик СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пачку з-під сигарет передано до кімнати речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

19.07.2022 автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дров`яну деревину породи «клен» загальним об`ємом близько 5 м.куб визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддями та предметом вчиненого злочину відповідно, можуть містити на собі сліди його вчинення.

Допитаний в якості свідка староста Вільхуватського старостинського округу Чутівської ОТГ ОСОБА_3 повідомив, що 19.07.2022, близько 06.30 години, він почув як зі лісосмуги неподалік від його господарства лунають звуки роботи бензопили. Близько 07.20 години, він приїхав до вказаної лісосмуги та виявив ділянку зі спиляними деревами породи «клен», які вже були розпиляні на дрова, на місці порубки знаходився автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502» реєстраційний номер НОМЕР_1 та близько 10 невідомих йому чоловіків, які повідомили, що всі дозвільні документи на порубку в них є, але не при собі. Після цього ОСОБА_3 викликав поліцію, та чекав приїзду СОГ в просіці при виїзді з лісосмуги.

У ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час дачі пояснення повідомив, що він являється фізичною-підприємцем, рід діяльності торгівля запчастинами та вантажоперевезення, має у користуванні автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який придбав близько 5 років тому. 18.07.2022, у вечірній час йому зателефонували з невідомого номера з приводу його оголошення в мережі «Інтернет» про вантажоперевезення, та він домовився надати автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502» реєстраційний номер НОМЕР_1 для перевезення сіна з балки неподалік с. Вільхуватка. За домовленістю, зранку 19.07.2022 він залишив вантажівку поблизу яру неподалік с. Вільхуватка, оскільки сіно ще повинні були тюкувати, а сам поїхав додому. Вдень 19.07.2022 йому зателефонували з поліції та повідомили, що його автомобіль виявлено на місці порубки дерев неподалік від с. Вільхуватка.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для арешту вантажівки є те, що вона являється знаряддям вчинення злочину, визнана речовим доказом, їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, крім того, вказаний речовий доказ стане об`єктом експертних досліджень, зокрема трасологічних експертиз.

Підставою для арешту деревини є те, що вона являється предметом злочинної діяльності та визнана речовим доказом в кримінальному провадженні, в подальшому буде об`єктом експертних досліджень з метою встановлення її породи, точного об`єму.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що в даному випадку вищевказаний транспортний засіб та деревина є тимчасово вилученим майном, являються важливими речовими доказами, оскільки є знаряддями та предметом вчиненого злочину відповідно, в подальшому стануть об`єктами експертних досліджень, їх повернення може негативно вплинути на досудове розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Користувач автомобіля гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000260, внесеного в ЄРДР 19.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 19.07.2022 о 07.42 годині, з територіального центру «102» надійшло повідомлення старости Вільхуватського старостинського округу Чутівської ОТГ ОСОБА_3 про те, що лісосмузі неподалік від с.Вільхуватка, Полтавський район, Полтавська область, виявлено порубку дерев породи «клен».

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протокол допиту свідка; постанова про визнання речовими доказами від 19.07.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 19 липня 2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , визнано речовими доказами автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502» Д.Н.З. НОМЕР_1 та колоди деревини породи «Клен» різної довжини та діаметру об`ємом близько 5 м3.

Таким чином, речі вилучені під час проведення огляду, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що користувач автомобіля «ЗИЛ ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав користувача автомобіля є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам користувача майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд автомобіля, передавши його на відповідальне зберігання користувачу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- дров`яна деревина породи «клен» різного діаметру довжиною від 35 см до 45 см загальним об`ємом близько 5 м.куб.

Дров`яну деревину породи «клен» різного діаметру довжиною від 35 см до 45 см загальним об`ємом близько 5 м.куб, які було вилучено 19.07.2022 року помістити для зберігання на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Чутове, вул. Полтавський шлях, 23-А, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який буде зберігатись за місцем його реєстрації та проживання.

Попередити користувача автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 4502» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіля та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1