КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1656/22
Провадження № 1-кс/552/1826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.05.2022, обґрунтовуючи тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 від 05.05.2022 слідчим ОСОБА_5 під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_4 мені ОСОБА_3 було пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Станом на 18.07.2022 року в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» відвідував мене лише захисник адвокат ОСОБА_6 . Жодних допитів та інших дій з боку слідчого чи прокурора для розслідування кримінального провадження не здійснюється. При цьому стороною обвинувачення виділено кримінальне провадження в 41 окреме провадження по кожному військовослужбовцю, що свідчить про те, що прокурор та слідчий заінтересовані в результатах кримінального провадження. Також про сумніви в упередженості прокурора свідчить факт не прийняття до уваги витягу ЄРДР № 0000052 від 01.07.2022 де службові особи військової частини допустили недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, що вказує на висвітлення ситуації лише з боку обвинувачення. Крім того, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження прокурор в присутності слідчого наполягав на негайному підписанні протоколу ознайомлення з матеріалами справи, а тому виникають сумніви упередженості прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 не з`явилися, не повідомивши суду причин своєї неявки. Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій заперечив щодо задоволення заяви, вважав її необгрунтованою та безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Слідчим ОСОБА_5 під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_4 . ОСОБА_3 було пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачено підстави, для відводу прокурора, слідчого, дізнавача: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З матеріалів заяви ОСОБА_3 суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , оскільки підстави наведені в заяві про відвід є не обґрунтованими, не вмотивованими та надуманими.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 77 КПК України, відповідно до якої відвід повинен бути вмотивованим, заявником у заяві про відвід не було доведено наявність обставин, що виключають участь прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених кримінальним процесуальним законом для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.05.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1