Справа № 570/285/22
номер провадження 1-кп/570/216/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30 листопада 2021 року приблизно о 17 годині 12 хвилин у темну пору доби, керуючи автомобілем Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Львова у напрямку м. Києва, з увімкненим ближнім світлом фар та швидкістю 79±3 км/год, що перевищує максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості - 70», під час зустрічного роз`їзду із невстановленим транспортним засобом, на 329 км + 200 м даної автодороги, що поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху даного транспортного засобу та по нерегульованому пішохідному переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, та допустив наїзд на ОСОБА_8 , хоча мав технічну можливість уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди шляхом своєчасного застосування гальмування.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, від яких 01 грудня 2021 року вона померла у КНП «ЦМЛ» Рівненської міської ради, а автомобіль Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 18.1. Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, який наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека - перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, визнав повністю і суду показав, що 30 листопада 2021 року приблизно о 17 годині 12 хвилин у темну пору доби, керуючи автомобілем "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Львова у напрямку м. Києва, з увімкненим ближнім світлом фар та швидкістю 79±3 км/год, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості - 70», під час зустрічного роз`їзду із невстановленим транспортним засобом поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху даного транспортного засобу, та по нерегульованому пішохідному переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, та допустив наїзд на ОСОБА_8 , хоча мав технічну можливість уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди шляхом своєчасного застосування гальмування.
Визнав, що саме порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху спричинили смерть потерпілій. Погодився із результатами експертних висновків по справі.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що повністю погоджується з думкою захисника та не заперечує щодо призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України. Запевнив суд, що завдані збитки йому повністю відшкодовано.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують позитивно особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження та судовому розгляду справи. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, висновку досудової доповіді органів пробації, думки потерпілого, який просив не призначати покарання пов`язане із реальним позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
Питання про стягнення витрат за проведення експертиз вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з майна, а саме з автомобіля "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратора з картою пам`яті, який був накладений ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року.

Речовий доказ по справі - автомобіль "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратора з картою пам`яті повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертиз, що становить 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири вісімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1