overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000141, внесеного до ЄРДР 26.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000141, внесеного до ЄРДР 26.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000141, внесеного до ЄРДР 26.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8034/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006150 від 02.09.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006150 від 02.09.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №№0006150 від 02.09.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 11 липня 2022 року та зареєстроване за вх. № р-2470, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 серпня 2022 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/829/22 Провадження №11-сс/802/266/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисників підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000512 від 26.12.2021 року, - скасувати.
Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був обраний ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16.06.2022 року, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 14 серпня 2022 року включно.

Відповідно до ст.194 КПК України на ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою;
2) не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та за наявності паспорт для виїзду за кордон;
5) не спілкуватися з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;
6) носити електронний засіб контролю.
Після доставляння підозрюваного до місця проживання, звільнити з-під варти.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 12 год. 30 хв. 02.08.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/404/22 Справа № 705/356/20 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0001250 від 30.09.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2022 року, включно ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2022 року, включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3525/21
Провадження № 1-кп/210/212/22
"28" липня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 07.08.2022 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 адвокат, кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.09 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

/Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.09.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/180/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрежевой, Томської області, Росія та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка:

- ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 );

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 404/3748/22
Номер провадження 1-кп/404/199/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001577 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 01 серпня 2022 року о 11 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001577 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2086/22
Провадження №1-кс/639/597/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді його клопотання від 27.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000027 від 25.01.2022 року,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому, в силу ч. 3 ст. 306 КПК України, скарга розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Таким чином, оскільки під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_6 не підтримав раніше подану скаргу, враховуючи той факт, що підтримання заявлених вимог за скаргою є виключним правом заявника, тому скаргу останнього необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді його клопотання від 27.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000027 від 25.01.2022 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2259/22 Справа № 203/2231/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000115 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15липня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15липня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
465/2751/22
1-кс/465/1419/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

01.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 07 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2022 року о 16 год. 40 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий судя,

постановив:

Клопотання слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 07 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів - до 30.08.2022 року включно з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2022 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" для виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу увиді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі в режимі відеоконференції за засобами відеофіксації клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового слідства у кримінальному провадженні №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-2, ч.3 ст.332 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового слідства у кримінальному провадженні №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-2, ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000013 від 19.04.2022 року до 03 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8