Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4069/22
У Х В А Л А
12.08.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000342 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000342 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.08.2022 року до відділення поліції №l Берегівського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 11 серпня 2022 року в період часу з 07 години по 09 годину, невідома особи, діючи умисно з її будинку за вищевказаною адресою викрали гаманець в середені якого знаходились грошові кошти в сумі 9000 гривень та золоті вироби, чим самим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 11.08.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

11 серпня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , в період часу з 11 години 10 хвилин по 12 годину 00 хвилин, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , від 11.08.2022 року, було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення будинку, іцо за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

два зими на ДНК з ручки вхідних дверей, які упаковано до паперового конверту НПУ та гаманець чорного кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ.

11 серпня 2022 року під час складання протоколу про затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 від якого було вилучено грошові кошти в сумі 6000 гривень, які упаковано до паперового конверту, золоте обручальне кільця з візерунком у вигляді «X» подібних символів, які пересікаються, золотий ланцюжок на руку з якого звисають два серця, срібну підвіску вагою 0,95 грами у вигляді плитки шоколаду та кільця, які упаковано до паперового конверту, для визнання речовим доказом та проведення слідчих дій, но матеріалах кримінального провадження № 0000342 від 11.08.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно постанови від 11.08.2022 року винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , два зими на ДНК з ручки вхідних дверей, які упаковано до паперового конверту НПУ, гаманець чорного кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ, грошові кошти в сумі 6000 гривень, які упаковано до паперового конверту, золоте обручальне кільця з візерунком у вигляді «X» подібних символів, які пересікаються, золотий ланцюжок на руку з якого звисають два серця, срібну підвіску вагою 0,95 грами у вигляді плитки шоколаду та кільця, які упаковано до паперового конверту, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №80000342 від 11.08.2022 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: два зими на ДНК з ручки вхідних дверей, які упаковано до паперового конверту НПУ, гаманець чорного кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ, грошові кошти в сумі 6000 гривень, які упаковано до паперового конверту, золоте обручальне кільця з візерунком у вигляді «X» подібних символів, які пересікаються, золотий ланцюжок на руку з якого звисають два серця, срібну підвіску вагою 0,95 грами у вигляді плитки шоколаду та кільця, які упаковано до паперового конверту, які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення та проведення експертиз.

Прокурор, заступник начальника, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.08.2022 року вилучені предмети визнано речовим доказом (а.с.13-14).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: два змиви на ДНК з ручки вхідних дверей, які упаковано до паперового конверту НПУ, гаманець чорного кольору, який упаковано до паперового конверту НПУ, грошові кошти в сумі 6000 гривень, які упаковано до паперового конверту, золоте обручальне кільця з візерунком у вигляді «X» подібних символів, які пересікаються, золотий ланцюжок на руку з якого звисають два серця, срібну підвіску вагою 0,95 грами у вигляді плитки шоколаду та кільця, які упаковано до паперового конверту, які являються речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000342 від 11.08.2022 року та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1