Справа № 459/2503/22
Провадження № 1-кп/459/146/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 28.08.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стенятин, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді оператора ТзОВ «Молочні ріки», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 приблизно в серпні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування транспортним засобом за наступних обставин.

У кінці серпня 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи в місті Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_3 діючи умисно з невстановленою слідством особою, з метою підробки посвідчення водія, яке згідно Постанови КМУ №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, надав вищевказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «А, А1, В» від 06.11.2021 року, на ім`я ОСОБА_3 видане ТСЦ №1247 (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, у листопаді 2021 року, більш точного місця та дати не встановлено, в місті Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями «А, А1, В» від 06.11.2021, на ім`я ОСОБА_3 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Окрім цього, 27.08.2022 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи свою протиправну діяльність, після отримання вказаного посвідчення водія НОМЕР_1 із категоріями «А, А1, В» від 06.11.2021, керуючи мотоциклом марки «Альфа», без номерного знаку, під час руху по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху України та в цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання того самого завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.11.2021, на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, підроблене вищезазначене посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, відповідно.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судимий, з середньою освітою, офіційно працевлаштований, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1 510,24 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1 510,24 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого у дохід держави.
Речові докази по справі:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 06.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1