ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6620/19
Провадження № 1-кп/210/113/22

"11" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000300 від 14 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000300 від 14 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Поза межами судового засідання, 02 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, в якому адвокат просив суд змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Крім того, просив суд повернути заставодавцю - ОСОБА_5 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заставу у розмірі 1 043 640грн. (один мільйон сорок три тисячі шістсот сорок гривень) у національній грошовій одиниці, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року, справа №210/4049/19, провадження №1-кс/210/3042/19, та зобов`язати Державну судову адміністрацію України, в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області заставу у сумі 1 043 640грн., що були внесені за ОСОБА_4 , перерахувати заставодавцю ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів. У сторони обвинувачення не має та не може бути будь яких доказів та даних, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченої за тривалий час її притягнення до кримінальної відповідальності, стадію кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , яка виключно позитивно характеризується, її позитивну репутацію, активну суспільну діяльність, зміну обвинувачення з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України вважає, що необхідність у такому запобіжному заході, як застава, відпала, процесуальну поведінку ОСОБА_4 забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 посилаючись на вимоги ч.11 ст.182 КК України зазначив, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію. 27 лютого 2022 року він перерахував грошові кошти на допомогу ЗСУ, його рідні у разі загострення війни з АДРЕСА_2 будуть змушені виїхати з міста, а тому в нього виникла складна матеріальна ситуація, тому просив суд повернути йому внесену ним заставу, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року, в рамках вказаного кримінального провадження.

Присутні у судовому засіданні 11 квітня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу від 02 березня 2022 року, посилаючись на обґрунтування зазначені у вказаному клопотанні, просили суд його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти клопотання заперечував, вказуючи, що ризики, котрі було враховано при обранні запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Дослідивши клопотання захисника та заслухавши пояснення учасників по справі, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі ст.201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу крім встановлення обставин визначених ч.1 ст.194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

10 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17 години 00 хвилин 10 вересня 2019 року до 17 години 00 хвилин 08 листопада 2019 року. На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим кодексом у межах 520 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 043 640 (один мільйон сорок три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.

12 вересня 2019 року адвокатом ОСОБА_5 за обвинувачену ОСОБА_4 було внесено заставу, в розмірі встановленому судом, а саме 1 043 640грн.

13 вересня 2019 року у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнена з-під варти та на неї були покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Суд, вивчивши надані захисником обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтування в клопотанні про зміну запобіжного заходу, вважає що подане клопотання заслуговує на увагу, оскільки в них відображені нові обставини.

Відповідно до ст.17 Закону України №3477-IV від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_4 під час обрання відносно неї 10 вересня 2019 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В подальшому прокурором було змінено обвинувачення на ч.2 ст.367 України. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України відносить до нетяжких злочинів. Суд також враховує, що обвинувачена має постійне місце реєстрації, місце роботи, раніше не судима.

Крім того, судовий розгляд кримінального провадження перебуває на завершальному етапі, всі письмові докази судом досліджені, свідки допитані, а тому на теперішній час реальна можливість настання наведених прокурором ризиків - виключена.

Обвинувачена ОСОБА_4 , як в ході досудового слідства, так і в ході судового розгляду не порушувала обов`язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, позитивно характеризується.

Крім того заставодавець ОСОБА_5 на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 , у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з зобов`язанням виконувати покладені на неї судом обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи положення ч.11 ст.182 КПК України, в якій встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне повернути, сплачені заставодавцем ОСОБА_5 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, заставу в розмірі 1 043 640грн., що були внесені за ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 182, 201, 371-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований до неї запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового розгляду справи обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації та проживання та роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_5 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заставу у розмірі 1 043 640грн. (один мільйон сорок три тисячі шістсот сорок гривень) у національній грошовій одиниці, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року, справа №210/4049/19, провадження №1-кс/210/3042/19.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України, в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області заставу в сумі 1 043 640грн. (один мільйон сорок три тисячі шістсот сорок гривень) у національній грошовій одиниці, що була внесена за ОСОБА_4 , перерахувати заставодавцю - ОСОБА_5 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на карту № НОМЕР_2 , Установа банку: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», МФО банка 305299, , рахунок отримувача НОМЕР_3 , валюта UAN, індивідуальний податковий номер отримувача НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1