справа №176/1175/22
провадження №1-кс/176/175/22
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 15 червня 2022 року до чергової частини ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05 червня 2022 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника. Сума збитку встановлюється.

За даним фактом 16 червня 2022 року було розпочато кримінальне провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив (дослівно з протоколу допиту потерпілого): «03.06.2022 року в мене виникло бажання придбати автомобіль з Європи під нульове розмитнення. З даною метою я скористався мережою Інтернет, а саме надав запит «купити б/у кроссовер», та мені надало інформацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно авто Кіа Богемо 2007 року випуску та номер телефону невідомого мені чоловіка, а саме телефон НОМЕР_1 , з яким я в подальшому вів спілкування в соціальній мережі Вайбер. Я вирішив зателефонувати даному чоловіку та встановити, чи дійсно він займається перегоном автомобілів з-за кордону на територію України. Вказав, що вони працюють з польською фірмою, якою саме при цьому не вказав. Він зазначив, що працюють лише по передплаті, в сумі 1 тисяча долларів. При цьому я зазначив, що оплачу передплату протягом декількох днів, так як я знаходився поза межами міста. Домовившись на ці умови, ОСОБА_6 надіслав мені повідомлення в мережі Вайбер 03 червня 2022 року та 04 червня 2022 року, а саме фото паспорта на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (надаю скриншот), фото двох автомобілів марки Мазда та КІА, однак з них я не обрав жодної, та номер банківської карти НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . А-Банк 500-долларів (надаю скриншот). При цьому в телефонній розмові ОСОБА_6 мені сказав, що скине фото іншої машини та номер карти головного бухгалтера на ім`я ОСОБА_9 . Так 05.06.2022 року мені надійшло повідомлення в Вайбер з фотографіями авто КІА ZKO 7КР1 сірого кольору, вказав адреси в нашому місті, де можна скинути гроші та надав карту на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_3 . Цього дня, тобто 05.06.2022 я приїхав до міста та сплатив перший платіж передоплати в сумі 1 (одна) тисяча доларів двома платежами. Здійснив оплату через банкомат за адресою Козацької Слави, 16 (37-й магазин) сплачував в гривнях по 17250 гривень купюрами різного номіналу. Потім в телефонній розмові ОСОБА_6 вказав, що гроші надійшли, все добре. В цей день у нас була розмова з ОСОБА_6 , де останній вказав, що для розмитнення необхідні мої паспортні дані і тому я надіслав йому фото паспорта і ідентифікаційного коду на власне ім`я. Наступного дня ОСОБА_6 знов мені зателефонував, о котрій саме годині не пам`ятаю, та повідомив, що за автомобілем рахуються не погашенні штрафи і це зашкодить перетину через кордон та подальшому розмитненню автомобіля. При цьому вказав, що сума яка необхідна до сплати становить теж 1 (одну) тисячу доларів. Я не перевіривши жодним чином дану інформацію, погодився на ці умови, та о 15 год. 32 хв. я здійснив знову платіж через касу відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 одним платежем на суму 34 тисячі 500 гривень готівкою на ім`я ОСОБА_9 . В цей день чоловік на ім`я ОСОБА_6 теж зателефонував та повідомив, що платіж вдалий, однак того ж дня останній сказав що нажаль без повного платежу, тобто доплати в 1500 (тисячу п`ятсот) доларів перетин кордону та отримання автомобіля є неможливим. Я у відповідь заперечив, так як ми домовлялись на інші умови. Розмова так і закінчилась, я зрозумів, що в мене шляхом довіри заволоділи коштами. З даного приводу я звернувся за допомогою до свого племінника, який порадив почекати. Однак, 09.06.2022 мені надійшло повідомлення в Вайбер від ОСОБА_6 з відеозаписом, на якому видно, ніби здійснюється перевезення автомобілів, однак свого автомобіля я не побачив. При цьому в повідомленні було зазначено номер карти НОМЕР_4 та вказано « ОСОБА_10 », більше повідомлень з даним чоловіком не було. Я зателефонував, щоб дізнатись, а де ж на відео моє авто, де на відповідь почув «вона в середині та її не видно». Проте я на номер вищевказаної карти вже жодних дій не вчиняв та нічого не скидував. Після цього я дзвонив ОСОБА_6 , дізнатись що з моїм автомобілем, однак він переконував, що без повної суми здійснити неможливо. Таким чином до сьогоднішнього дня автомобіль мені не прийшов. Хочу зазначити, через декілька днів після першого спілкування з ОСОБА_6 , який згідно паспортних даних 1990 року народження, він надав мені номер телефону іншого їх співробітника, теж на ім`я ОСОБА_6 , який судячи по голосу має приблизно вік за 50 років і з яким ми також спілкувались з приводу вказаного автомобіля. Номер телефону НОМЕР_5 , де вчора, 16.06.2022 мені надійшло повідомлення в Вайбері «карта была открыта на алкоголика, бабки сняли карту поломали и выкинули» Жизнь ворам», (додається скриншот). Після цього жодних телефонних розмов чи переписів в соціальних мережах з даним абонентом я не вів. Останній на дзвінки не відповідає. Хочу зазначити, що зміни умови купівлі автомобіля здійснювались при спілкуванні з ОСОБА_6 старшим, тобто з сплати за штрафи та за розмитнення, при цьому з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким я першопочатково спілкувався по номеру з сайту в мережі Інтернет, я вже не підтримував розмову в телефонному режимі. Наразі останній номер теж не відповідає».

В ході досудового розслідування було 03.08.2022 відповідно до Ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 реалізовано тимчасовий доступ до документів, що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами чого встановлено, що абоненти мобільного оператора МТС, які здійснювали телефонні розмови з потерпілим ОСОБА_5 з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_5 в період часу з 00:00:00 03.06.2022 по 00:00:00 17.06.2022 року, перебували на території Республіки Польща.

Згідно до наданої виписки, сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 знаходилася в мобільному пристрої, що має ІМЕІ НОМЕР_6 , а сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 знаходилася в мобільному пристрої, що має ІМЕІ НОМЕР_7 . З вказаних номерів мобільних телефонів здійснювалось з`єднання з потерпілим ОСОБА_5 .

Так з номера телефону НОМЕР_1 на номер телефону потерпілого НОМЕР_8 надійшло 5 (п`ять) дзвінків, один з яких не мав тривалість розмови та був здійснений типом «mocAttempt», інші чотири виклики мали місце з Республіки Польща, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_6 та POLAND-POL CENTERTE. Дзвінки були в період з 04.06.2022 по 09.06.2022.

Стосовно номера телефону НОМЕР_5 з нього на номер телефону потерпілого НОМЕР_8 було здійснено 16 (шістнадцять) дзвінків, з яких чотири дзвінки типу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » який не мав часу розмови. Більшість дзвінків надходили з ІНФОРМАЦІЯ_8 , та лише декілька з ІНФОРМАЦІЯ_6 . Період дзвінків з даного абонентського номеру тривав з 06.06.2022 по 12.06.2022 рік.

Проведеними заходами встановити особу, що вчинила вказане діяння, не надалося можливим.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у встановлені всіх номерів мобільних операторів, що були активовані в мобільному терміналі з ІМЕІ - НОМЕР_6 , ІМЕІ - НОМЕР_7 із вказівкою номерів сім-карт, що активувались з вказаних пристроїв, місця розташування мобільних терміналів в яких працювала сім картка, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій з моменту реєстрації сім-картки в мобільному терміналі з ІМЕІ - НОМЕР_6 , ІМЕІ - НОМЕР_7 по 24 год. 00 хв. 08.08.2022 року, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків, без надання інформації про зміст розмов, тим самим не порушуючи ст.31 Конституції України, якою гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та не суперечити ст. 258 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Зазначена інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач просила клопотання про тимчасовий доступ розглянути без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З огляду на вивчені документи, встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та містять інформацію про всі номери мобільних операторів, що були активовані в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 , із вказівкою адрес розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет-трафік), дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А, Б) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, вибірка вхідних/вихідних дзвінків, SMS, MMS та інших повідомлень, у т.ч. через Інтернет-трафік), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, для ознайомлення та зняття копій інформації з електронних інформаційних систем, які перебувають у володінні з моменту реєстрації сім-карти в мобільному терміналі по 24 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року;

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА