Справа № 296/1579/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 30.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.
Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистій сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 », з використанням власного мобільного телефону, діючи умисно на шкоду державній безпеці України, 26 лютого 2022 року здійснив репост (згідно відкритих джерел Інтернету - це поширення публікації, запису, фотографії, відео або історії серед небмеженого кола осіб (друзів, передплатників тощо) в онлайні (блозі, аккаунті, соцмережі) у власній стрічці новин) публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок репосту ОСОБА_5 , вищевказана публікація була розповсюджена та візуально сприйнята 99 його підписниками у вигляді їх оповіщення.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.
06.04.2022 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність та просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 30.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2022 надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 ..

06.04.2022 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого від 06.04.2022 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 06.04.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки TOSHIBA, серійний номер 67497321 К; мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки NOKIA IMEI (серійний №1) НОМЕР_2 , (серійний №2) НОМЕР_3 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; зарядні пристрої до мобільного телефону та ноутбука у загальній кількості 2 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1