1Справа № 335/4654/21 1-кп/335/203/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 07 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 07.11.2020 року.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 07 червня 2021 року № 028-0005245, яке видано Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він йому не довіряє.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив про те, що він належним чином здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 та просив суд вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 приймала участь адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 18 квітня 2021 року № 028-0003607, яке видано Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2021 року було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_6 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити іншого захисника.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 07 червня 2021 року № 028-0005245, виданого Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_5 у його присутності, після конфіденційного спілкування, та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника із Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення будь-яких об`єктивних сумнівів щодо неналежного забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд, на підставі вимог ст. ст. 49, 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від раніше призначеного йому захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_4 іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2022 року о 12 год. 45 хв. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1