БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/47/22
Справа № 356/193/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березань Київської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 25.07.2022.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту в особливо великих розмірах, та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, визнав у повному обсязі за обставин, викладених в обвинувальному акті, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши, що під час її укладення права його підзахисного порушені не були.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, після чого почав незаконно зберігати при собі.
Так, 08 квітня 2022 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігав при собі 2 поліетиленові зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого та рожевого кольорів перебував у м. Березань по вул. Шевченків шлях, неподалік будинку № 152, де був зупинений працівниками поліції.
Після чого 08 квітня 2022 року о 16 годині 40 хвилин в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України у присутності 2 понятих у нього виявлено та вилучено 2 поліетиленові зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого та рожевого кольорів.
Вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому зіп-пакеті, згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою 16,875 г.
Вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому зіп-пакеті, згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 26,551 г.
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 12 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зокрема, психотропної речовини амфетамін, включеної до таблиці 2, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку: використанні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Відповідно до таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020) «амфетамін» є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено загальною масою 43,426 г, що становить особливо великі розміри.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту в особливо великих розмірах.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту у особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них», а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та дії патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, у невстановлений спосіб придбав 32 спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (22LR), споряджені безоболонковою свинцевою кулею, які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які помістив до сумки через плече, темно-синього кольору, чим розпочав незаконно їх зберігати.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 зберігав вищевказані бойові припаси у сумці через плече, темно синього кольору, яка знаходилась при ньому до 16 години 40 хвилин 08 квітня 2022 року, а саме до моменту вилучення вказаних бойових припасів працівниками поліції під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Березань по вул. Шевченків шлях, неподалік будинку № 152.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено. що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Суд бере до уваги те, що прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000702 вiд 08.04.2022, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні, ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, в угоді зазначили істотні для відповідного кримінального провадження обставини, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України за вказаних вище обставин, між обвинуваченим ОСОБА_4 1 у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 309 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 263 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та на підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки, передбачені частинами 1, 2 цієї статті; роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.
Крім того в угоді зазначено, що згідно з висновком судової балістичної експертизи в ході вказаної експертизи були використані (стріляні) 32 спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (22LR), а тому не вбачається і необхідності в застосуванні до них спеціальної конфіскації.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно. Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а відтак підпадають під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення (злочину) та з урахуванням особи обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що застосування ст. 75,76 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням є таким, що відповідає вимогам закону.
Суд вважає за можливе застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вважає за доцільне покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини, активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 6178,32 грн, з яких: 1372,96 грн. - витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта від 09.04.2022 № СЕ-19/111-22/9667-НЗПРАП, 1372,96 грн. - витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта від 08.04.2022 № СЕ-19/111-22/9666-НЗПРАП, 3432,40 грн. - витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта від 22.04.2022 № СЕ-19/111-22/9862-БЛ
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 70, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 08 квітня 2022 року, укладену 25 липня 2022 року між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати у сумі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 32 копійки.
Речові докази: спецпакет № 5612964, в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», вагою 26,551 г, спецпакет № 5687018, в якому занаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», вагою 16,875 г, спецпакет № 5752642, в якому знаходяться 32 стріляні гільзи, передані на зберігання до Броварського РУП ГУ НП в Київській області ГУ НП знищити.
З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1