Справа № 346/3563/22
Провадження № 1-кс/346/607/22
У Х В А Л А
про арешт майна

05 вересня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання прокурора Коломийської оружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами дізнання, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000204 від 02.09.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що сектором дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області здійснюється дізнання у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.09.2022 року до Коломийського РВП надійшло повідомлення про те, що 01.09.2022 року близько 17:19 години під час патрулювання в м. Коломия по вул. Лисенка було виявлено транспортний засіб «Кавасакі Ніндзя», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Середній Березів, Косівського району. Під час перевірки документів у останнього було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить явні ознаки підробки. Цього ж дня слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, під час якого вилучено мотоцикл марки «KAWASAKI» моделі «NINGA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 . 02.09.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами. Згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла являється ОСОБА_5 .

Вважає, що вказані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просять розглядати клопотання за їх відсутності.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.
Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 02.09.2022 року) вбачається, що 01.09.2022 року в м. Коломия по вул. Лисенко, під час патрулювання було виявлено транспортний засіб «Кавасакі Ніндзя», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

За змістом протоколу огляду місця події від 01.09.2022 року, огляд проводився у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , в м. Коломия, неподалік будинку №7 по вул. Лисенка, де і було виявлено транспортний засіб «KAWASAKI» моделі «NINGA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які за наслідками проведеної слідчої дії були вилучені.

Відповідно до змісту свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 мотоцикл-А «KAWASAKI» моделі «NINGA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ним в м. Коломия було придбано у невідомого йому чоловіка мотоцикл «KAWASAKI» моделі «NINGA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки працівниками поліції встановлено, що номер кузова мотоцикла та номер кузова зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадають.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час огляду місця події предмети відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на: 1) транспортний засіб мотоцикл «KAWASAKI» моделі «NINGA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню прокурором Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1