УХВАЛА
Слідчого судді
18.05.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що ухвалою від 22.02.2022 слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 частково задоволено клопотання старшої слідчої BP33C CB ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке було погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 про арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було обґрунтовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 05.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з кваліфікуючою ознакою - за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2021 року до СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють збут наркотичних та психотропних речовин на території Франківського району м. Львова.

17.02.2022 слідчою ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 (справа № 465/415/21, судове провадження № 1-кс 465/359/21), проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживаю, вона- ОСОБА_3 .

За результатами проведеного обшуку у квартирі

АДРЕСА_1 , де фактично проживає, вона- ОСОБА_3 , було виявлено низку майна, серед якого ноутбук марки «НР» у чорному корпусі та мобільний телефон марки « HUAWEI»- перламутрово - золотистого кольору.

Мобільний телефон марки «HUAWEI» - перламутрово - золотистого кольору належить її доньці- ОСОБА_9 , учениці 7 класу. Даний мобільний телефон не несе в собі будь-якої інформації щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 05.10.2021.

Ноутбук марки «НР» у чорному корпусі належить її синові- ОСОБА_10 , учневі 3 класу, подарований йому на день народження. Даний ноутбук не несе в собі будь-якої інформації щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 05.10.2021.

Як мобільний телефон марки « HUAWEI» - перламутрово - золотистого кольору, так і ноутбук «НР» у чорному кольорі необхiднi її дітям для використання в навчальному процесі, який сьогодні здiйснюється у режимі онлайн. Просить скасувати арешт на ноутбук марки «НР» у чорному корпусі та мобільний телефон марки «HUAWEI» - перламутрово - золотистого кольору.

У судове засідання заявниця- підозрювана ОСОБА_3 та захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_11 не з`явився, подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте, як з`ясовано слідчим суддею, такі не заперечують щодо скасування арешту на ноутбук марки «НР» у чорному корпусі та мобільний телефон марки «HUAWEI» - перламутрово - золотистого кольору.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому у застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зняття арешту із майна, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладену в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова 22.02.2022 було частково задоволено клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , тобто за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , а саме:

- 1(одна пластикова картка)-«Приватбанк» без ідентифікаціних визначень;

- 1(один) блістер із наявною у ньому таблеткою із надписом «SUBUTEX»;

- 4- пустих блістера (використаних) із надписом «SUBUTEX»;

- 2 згортки паперових із залишками білої порошкоподібної речовини(частинки таблеток);

- 1(один) мобільний телефон марки «HUAWEI» золотистого кольору;

- 1 (один) мобільний телефон марки «HUAWEI»-перламутрово-синього кольору;

- грошові кошти наступних банкнот із серійними номерами: 100 гривень - серійний номер БМ 6238253; 100 гривень - серійний номер СГ6046761;100 гривень - серійний номер СБ4917683;100 гривень - серійний номер КЛ2197852; 50 гривень - серійний номер ФЕ1955488; 50 гривень - серійний номер УД7421522; 50-доларів США-серійний номер МА0869803А; 50 доларів США - серійний номер MF26815406В; 50 гривень- серійний номер СЄ6817144; 50 гривень - серійний номер СП5552668;50 гривень - серійний номер ФА1377389; 50 гривень - серійний номер СЛ8585913;50 гривень - серійний номер ФЕ3291853; 20 гривень - серійний номер ЮВ 1771949; 20 гривень - серійний номер ЄБ 2910255; 100 гривень - серійний номер АБ5974434; 100 гривень - серійний номер УГ9472820; 100 гривень- серійний номер УГ7161459; 100 гривень - серійний номер КП9670629; 100 гривень - серійний номер СВ6158688; 100 гривень - серійний номер АВ1038106; 200 гривень - серійний номер ТИ9741361;200 гривень - серійний номер КГ5384972;200 гривень - серійний номер ГИ5283466;200 гривень - серійний номер ДД3304066; 50 грн. - КМ1369275; 50 грн. - ФБ9312510;50 грн.-УЗ5152364; 50 грн.-УВ8554505; 50 гривень - серійний номер ФЕ9225401; 50 гривень - серійний номер ФД-1783843; 50 гривень - серійний номер СМ2340263; 50 гривень - серійний номер СМ9039700;

- 1(один) зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-згорток з політеленової плівки в якому знаходиться фрагмент таблетки білого кольору;

-фрагменти аркушів паперу із рукописним текстом та абонентськими номерами телефонів у кількості 4 штуки;

-2 пластикові картки від двох сім карток оператора «Лайфсел» із зазначеними абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

-Банківська карта «Універсальна-Приватбанк» № НОМЕР_3 , терміном дії до 05/25;

-Ноутбук марки «HP» у чорному корпусі;

-Мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі синього кольору;

Змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 .

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, старший слідчий та прокурор не заперечують щодо скасування арешту накладеного на ноутбук марки «НР» у чорному корпусі та мобільний телефон марки «HUAWEI» - перламутрово - золотистого кольору. Відтак приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявниці ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт на 1 (один) мобільний телефон марки «HUAWEI»-перламутрово-золотистого кольору та Ноутбук марки «HP» у чорному корпусі, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.10.2021.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000236 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12