Справа № 597/1006/22
Провадження № 1-кп/597/68/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 06.09.2022 р., які надійшли з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щитівці Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, невійськовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого він діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя зліва, один удар долонею лівої руки в ділянку підборіддя справа, один удар кулаком лівої руки в ділянку чола справа, один удар долонею правої руки в ділянку чола зліва потерпілій.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на підборідді зліва та чолі справа, які за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що підтверджує обставини, які викладені в обвинувальному акті, але точно згадати механізм нанесенні ним ударів потерпілій під час конфлікту не може, у з в`язку з тим, що перед цим вжив значну кількість алкоголю. Конфлікт з матір`ю стався через те, що вона не дала йому обіцяних грошей для відвідування лікаря-стоматолога.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, відсутність щодо нього негативної характеристики за місцем проживання, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, має постійне місце проживання, позицію потерпілої, яка його вибачила, претензій морального та матеріального характеру до нього не має. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , що передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також приймає до уваги інформацію з досудової доповіді відповідно до якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб обвинуваченим оцінюється як середній.

Враховуючи невеликий ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (у виді кримінального проступку), дані про його особу (офіційно не працевлаштований), суд не вбачає за можливе застосовувати до нього такий найбільш суворий види покарання, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України як виправні роботи. Разом з цим зважаючи на ту обставину, що обвинувачений не має постійного доходу, суд не вбачає за доцільне призначити йому і найбільш м`який вид покарання у виді штрафу і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, що буде достатнім для досягнення мети, визначеної приписами ст. 50 КК України.

Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1