Справа № 944/3756/22
Провадження №1-кс/944/778/22
03.10.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., за участю секретаря судового засідання Романик Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката Когута Ігоря Володимировича в інтересах скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
адвокат Когут І. В. звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в обґрунтування якої зазначив, що 03.02.2021 Мостиським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає, окремо, прийнято рішення про задоволення позову частково та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до визначеного судом графіку побачень. Визначено спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши наступний порядок побачень батька з дитиною:
- кожна середа місяця з 12:00 год. до 16:00 год. за місцем фактичного проживання дитини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності матері дитини ОСОБА_2 або в присутності іншої особи, яка визначена матір`ю;
- друга та четверта субота кожного місяця з 10:00 год. до 18:00 год. за місцем фактичного проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 або за попередньою домовленістю з матір`ю дитини - за іншим місцем, в присутності матері дитини ОСОБА_2 або в присутності іншої особи, яка визначена матір`ю;
- перша та третя неділя кожного місяця з 10:00 год. до 18:00 год, за місцем фактичного проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 або за попередньою домовленістю з матір`ю дитини - за іншим місцем, в присутності матері дитини ОСОБА_2 або в присутності іншої особи, яка визначена матір`ю;
-в день народження дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10:00 год. до 13:00 год. за місцем фактичного проживання, в присутності матері дитини ОСОБА_2 або в присутності іншої особи, яка визначена матір`ю; зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про раптове погіршення здоров`я та самопочуття дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про зміну місця проживання (перебування) дитини.
Покликається на те, що вказане рішення суду набрало законної сили, однак ОСОБА_2 не дає можливості скаржнику бачитись з дитиною та жодним чином не повідомляє про стан здоров`я дитини.
Вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчиняє злочин, передбачений ст.382 КК України.
Вказав, що незважаючи на викладені явні факти вчинення злочину ОСОБА_2 , заява про вчинення злочину по сьогоднішній день не внесена до ЄРДР.
Зазначив, що 05.08.2022 ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області скаргу було повернуто у зв`язку із територіальною підсудністю.
З огляду на наведене, просить зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.07.2022р., у відповідності до ст.214 КПК
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Адвокат Когут І.В. подав на електронну адресу суду заяву про слухання справи без участі скаржника. Вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 , зокрема, зазначає, що в діях ОСОБА_2 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 отримано відділенням поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області 21.07.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Також із змісту повідомлення начальника відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 06.08.2022 №3858/65/06-2022, адресованого ОСОБА_1 , встановлено, що звернення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (в журналі єдиного обліку) від 21.07.2022 за № 3858. Вказане звернення розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян». По даному факту із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду та роз`яснено наслідки вчинення перешкод побачень ОСОБА_1 із сином.
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.08.2022 встановлено, що посадовими особами Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, бездіяльність яких оскаржується стороною скаржника, не вирішувалось питання на предмет внесення/невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника ОСОБА_1 , натомість рішення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань приймається посадовими особами Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (де наявний підрозділ слідства). Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою від 18.07.2022 у якій було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Разом з тим вказане звернення отримано відділенням поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області 21.07.2022.
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вимоги ст. 214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.
Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінальних правопорушень наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 від до ЄРДР (24 години) сплинув.
Разом з тим, уповноваженою особою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.
Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.
Таким чином, дії уповноважених осіб ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.
При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, дії уповноважених осіб Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, вбачається наявність підстав для задоволення вимог скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката Когута Ігоря Володимировича в інтересах скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2022 та надати ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.М.Колтун