Номер провадження 1-кп/737/20/22
Справа № 737/247/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченго ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 40002902 від 24.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.03.2013 Куликівським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до 200 годин громадських робіт;
29.10.2013 Куликівським районним судом Чернігівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України, до 3 років та 17 днів позбавлення волі;
06.02.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 8 років позбавлення волі;
27.11.2020 Куликівським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту
16.09.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок не набрав законної сили,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в :

15.10.2021 у вечірній час, ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання з ОСОБА_6 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою паску з металевою бляхою для штанів, умисно наніс малолітньому сину ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше чотирьох ударів по сідницях та стегнах, чим спричинив останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 вчинив фізичне насильство щодо малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживає однією сім`єю.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він проживав однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_6 . Разом з ними також проживав ОСОБА_8 , 2009 року народження, який є сином його співмешканки від попереднього шлюбу. Приблизно у середині жовтня 2021 року, точно дати вже не пам`ятає, він приїхав з роботи додому. ОСОБА_6 поскаржилась на сина, що той не хоче вчитись та погано себе веде. ОСОБА_9 почав сперечатись з ним, тому обвинувачений взяв свій пасок та декілька раз ударив ним ОСОБА_9 по сідницях. У вчиненому кається,
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали. В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_7 , підписана в присутності його законного представника ,про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні
Крім повного визнання своєї вини, факт умисного завдання ОСОБА_4 побоїв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які судом визнаються допустимими і які в сукупності вказують про вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Так, відповідно до заяви від 24.11.2021 року, ОСОБА_11 , просила притягнути до відповідальності співмешканця дочки заявниці ОСОБА_4 , який в кінці жовтня 2021 року завдав тілесні ушкодження її онуку ОСОБА_7 , а саме завдав удари паском з металевою пряжкою по спині та сідницям, у зв`язку з чим онуку була необхідна медична допомога.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.01.2022 року, в домоволодінні, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , під час огляду був виявлений та вилучений чоловічий пасок, яким зі слів учасника огляду ОСОБА_6 в жовтні 2021 року ОСОБА_4 наніс удари її малолітньому сину ОСОБА_7 . Вказаний пасок (ремінь) для чоловічих штанів, з прикріпленим на кінці виробу металевою пряжкою, який був виявлений під час огляду місця події, постановою дізнавача від 20.01.2022 року визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні та переданий на зберігання до камери речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
З показань допитаного під час досудового розслідування свідка ОСОБА_6 вбачається, що 15.10.2021 у вечірній час її син ОСОБА_7 прийшов зі школи, ОСОБА_4 переглянув його щоденник успішності, був незадоволений його навчанням, почав вимагати від її сина вчити таблицю множення, після чого взяв пасок з металевою бляшкою та наніс декілька ударів ним по тулубу та сідницям її сина.
З показань неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , які він давав під час досудового розслідування, вбачається, що в середині жовтня 2021 року співмешканець його матері ОСОБА_4 кричав на нього за погану успішність, заставляв вчити таблицю множення, а потім запитував його. Якщо він відповідав неправильно, ОСОБА_4 казав, щоб він зняв штани та бив ременем по сідницям та в область спини. Це завдавало йому фізичного болю та страждань.
Згідно висновку експерта № 21 від 11.02.2022 року у потерпілого ОСОБА_7 , малися тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тілі, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та тертя і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності. Крім того, при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 виявлені рубці м`яких тканин потиличної ділянки голови, лівої поперекової ділянки та лівого колінного суглобу, які являються наслідками загоєння ран, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також у ОСОБА_7 виявлені синці обличчя, правої верхньої кінцівки, садно обличчя, які виникли від дії тупих твердих предметів, індивідуальні ознаки яких не визначались по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Через відсутність об`єктивних судово-медичних даних встановити індивідуальні властивості травмуючої поверхні предметів, в тому числі чи могли вони утворитись внаслідок ударів «паском для штанів (ременем з металевою пряжкою), послідовність заподіяння тілесних ушкоджень, в ході проведення експертизи не представилось можливим.
Згідно психолого-педагогічної характеристики та консультаційного висновку від 20.12.2021 року, наданих центром соціально-психологічної реабілітації дітей, в процесі первинного опитування психологом неповнолітнього ОСОБА_12 , останній повідомив про вчинення щодо нього фізичного насильства співмешканцем матері (побиття ременем з металевою пряжкою), яке відбувалось неодноразово.
З повідомлення Центу соціальних служб Куликівської селищної ради № 252 від 26.11.2021 року, щодо родини ОСОБА_13 , родина ОСОБА_6 періодично надавалась послуга соціального супроводу, проводилась профілактична робота з приводу вживання ОСОБА_6 алкоголю та неналежного виховання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_7 .. З вересня 2021 року ОСОБА_6 почала жити зі співмешканцем ОСОБА_4 .. Під час проходження медичної комісії ОСОБА_7 повідомив , що співмешканець матері в присутності останньої, періодично бив його по сідницях паском з металевою пряжкою, внаслідок чого в нього на нижній частині спини і сідницях з`явились інфіковані рани.
З повідомлення КНП «Куликівська лікарня планового лікування» № 1246 від 02.12.2021 року, ОСОБА_7 24.11.2021 року звернувся за медичною допомогою в КНП «Куликівська ЛПЛ» був оглянутий лікарями хірургом та дерматологом. Встановлений діагноз: інфікована рана попереку, мікробна екзема лівої сідниці.
На підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки він вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваному, його щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підозрюваному, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого його вік, сімейний та матеріальний стан, суд враховує крім даних про особу обвинуваченого також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, форму вини й мотиви вчинення злочину, тяжкість його наслідків, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речови доказ у справі: пасок (ремінь) для чоловічих штанів, сірого кольору з прикріпленим металевим елементом на кінці виробу, прямокутної форми з надписом «TOUGH DUGH», який був вилучений під час огляду місця події 20.01.2022 року після набрання вироком законної сили повернути власнику.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1