Справа № 395/615/22
Провадження № 1-кп/395/58/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.08.2022 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року близько 19 год. 00 хв. в період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, ОСОБА_6 проїжджав на власному велосипеді по АДРЕСА_3 . В цей час він за вказаною вище адресою на узбіччі дороги помітив мотокосу марки «Sadko», яка належить ОСОБА_7 та у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що власник мотокоси та інші сторонні особи не спостерігають за його протиправними діями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно та протиправно викрав мотокосу марки «Sadko», у справному стані без видимих пошкоджень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2851/22-27 від 18.07.2022 року ринкова вартість складає 3359,20 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними та протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3359 гривень 20 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив, що літом 2022 року у вечірній час він у м. Новомиргороді на узбіччі дороги помітив бензинову косу та забрав її з собою. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з вказаною косою.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчиненні кримінального правопорушення також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою доказів:

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2851/22-27 від 18.07.2022 рокупідтверджується ринкова вартість викраденого ОСОБА_6 майна;

- проколом огляду місця події від 30.06.2022 року, згідно якого було виявлено та вилучено викрадену ОСОБА_6 мотокосу марки «Sadko».

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, раніше судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новоукраїнського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 09.09.2022 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, призначивши остаточне покарання з урахуванням ст.70 ч.4 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2022 року, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 62 копійки на користь держави.

Речовий доказ по справі: мотокоса марки «Sadko», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належну.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир ОРЕНДОВСЬКИЙ