overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/682/22
Провадження № 1-кс/210/276/22

"17" березня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.01.2022 року .
Представник скаржника ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, на скарзі наполягає та просить слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що постанова дізнавача СД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.01.2022 року підлягає скасуванню з наступних підстав
В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2021 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.01.2022 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, по даному кримінальному провадженню неодноразово скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження та надавалися вказівки. Які слідчі дії повинні бути проведені. На даний час вказівки, поданому кримінальному провадженню в повному обсязі не виконані та не з`ясовані всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст.. 91 КПК України.

Не надано оцінку поясненням ОСОБА_6 віз 03.12.2021 року щодо завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.01.2022 року та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст.. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.01.2022 року про закриття кримінального провадження
№ 0000177 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3327/19
Провадження № 1-кп/345/31/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2022 по справі №345/3327/19,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Проте при виготовленні тексту даного вироку було допущено описку, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вищевказаної описки.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку чи інших підстав, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення вказаної описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2019 по справі №345/3327/19, доповнивши резолютивну частину абзацом 2 у наступній редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно призначити покарання у виді 3 місяців арешту та штрафу в сумі 1020 грн. за вироком Калуського міськрайонного суду від 30.05.2019».
Абзац 4 резолютивної частини та абзац 8 мотивувальної частини вироку виключити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 390/1590/21
Провадження № 1-кп/390/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000617 від 03.11.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2021 представнику уповноваженого органу з питань пробації Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області доручено скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду на судовий розгляд.

Ухвалою суду від 17.01.2022 продовжено до 03.03.2022 строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2021 щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2

15.03.2022 від начальника Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла заява, в якій орган пробації повідомляє суд про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а тому просить продовжити строк підготовки досудової доповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2021 щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до наступного судового засідання, яке призначено на 15.00 год. 04 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд,

постановив:
Продовжити до 04.04.2022 строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2021 щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1235/21
Провадження № 1-кс/723/1450/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянуши клопотання слідчого СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

встановив:
Слідчий СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що свідок ОСОБА_5 має намір виїхати за межі України на невизначений час, тому виникла необхідність в його допиті у судовому засіданні за участі прокурора. Дана обставина унеможливить подальший допит свідка у суді.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання про допит свідка без розгляду у зв`язку з тим, що сторона захисту має намір укласти угоду про визнання винуватості.

Керуючись ст. 225, 290 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року,-
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року кримінальне провадження №0000061 від 01.11.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вирішено питання щодо арешту майна та долі речових доказів.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000061 від 01.11.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.03.2022 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 718/2566/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/140/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1069/22
Провадження № 1-кс/552/226/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна

21.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 секретар ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 167,168, 170-171 КПК України,слідчий суддя-

у х в а л и в:

Поновити строки звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 04.03.2022 під час огляду місця події неподалік нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на речі, вилучені 04.03.2022 під час огляду місця події, неподалік нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 65:
- предмет, схожий на запал для гранати;
- предмет, схожий на корпус гранати Ф1;
- автомобіль «ВАЗ 2109» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .
Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 :
-сигнальну гранату марки М49А1 в кількості 1 шт.
- патрони калібру 9 мм. в кількості 71 шт.
- патрони калібру 7,62 мм. в кількості 50 шт.
- патрони невідомого калібру в кількості 6 шт.
Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити відповідно кімнату зберігання речових доказів та майданчик для тимчасово вилучених автомобілів Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/382/22 провадження № 1-кп/527/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 березня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 23 березня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.11.2020 за ст. 126-1 КК України до 1-го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Представник Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.11.2020 за ст. 126-1 КК України до 1-го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки.

Ураховуючи те, що випробувальний термін засудженого закінчився, нового кримінального правопорушення він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, та в цілому виконав покладені на нього обов`язки, вказане стало підставою звернення органу пробації до суду із даним поданням.

Суд, вислухавши думку, прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи на засудженого №3/2021 встановив, що випробувальний термін встановлений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.11.2020 стосовно ОСОБА_4 закінчився 10.11.2021, в період випробувального терміну ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, за місцем проживання характеризується добре, тому суд вважає за можливе подання задовольнити та звільнити останнього від покарання призначеного йому за судовим рішенням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.11.2020 покарання у виді 1-го року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницької апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/127/758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву завідувача відділення № 24 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде прогошено 21.03.2022 року о 17:00 годині.
Суддя:
Справа № 497/495/22
Провадження № 1-кс/497/176/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розпорядника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 17.03.2022 року, що було тимчасово вилучено:

- 17 березня 2022 року, під час добровільної видачі за участю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone XS» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, з встановленою sim картою оператора мобільного зв`язку «Водофон України» за абонентським № НОМЕР_2 ;
- 17 березня 2022 року, під час добровільної видачі за участю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А31» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою sim картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» за абонентським № НОМЕР_4 ;
- 17 березня 2022 року, під час добровільної видачі за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 чорного кольору, з встановленою sim картою оператора мобільного зв`язку «лайф сел» за абонентським № НОМЕР_6 ,

шляхом позбавлення права володіння, розпорядження та користування цим майном.

Вказані речі здати на зберігання до камери схову Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, буд.97 та відповідальним за його належне зберігання визначити слідчого CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.03.2022 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0002077 від 07.10.2018 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ростов-на-Дону, Російської Федерації, громадянин України, кореєць за національністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «Епіцентр К» та його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,суд, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Місце вчинення кримінального правопорушення територія Одеського району Одеської області.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та його розшук.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за можливим оголосити розшук обвинуваченого та в свою чергу кримінальне провадження зупинити та надати дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого - задовольнити.

Надати уповноваженим особам дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України з метою вирішення питання по клопотанню обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання діє до 22 серпня 2022 року.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ростов-на-Дону, Російської Федерації, громадянин України, кореєць за національністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України зупинити.
Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (68000, Одеська область, м. Чорноморськ,вул. Хантадзе, 15) та іншим зацікавленим особам.
Місце розташування прокуратури: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. В. Шума,9 та Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1