Справа №463/3199/22
Провадження №1-кс/463/3191/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

27 червня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000099від 03.05.2022, запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 198 480 грн.
Клопотання мотивує тим, що Першим відділом (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000099 від 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, з тих підстав, що лісничий Незнанівського лісництва ВВП «Надлісництво Буськ» ДП «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_5 , перевищуючи надані йому повноваження, вчинив незаконну порубку дерев на ввіреній йому території (у лісі), що спричинило тяжкі наслідки. Водночас, лісничий Незнанівського лісництва ВВП «Надлісництво Буськ» ДП «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що відсутні підстави для здійснення рубки дерев, без будь-якого документального оформлення, явно вийшов за межі наданих йому, в порушення вимог Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1142 та Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 № 621, із залученням третіх осіб, які не є працівниками ДП «Радехівське ЛМГ», які не укладали із вказаним підприємством жодних цивільно-правових угод та будь-яким іншим чином не причетні до господарської діяльності підприємства, та яким не було відомо про протиправність даних дій, 03.05.2022 надав цим особам незаконну вказівку на здійснення порубки дерев на ввіреній йому території лісництва. Внаслідок даних незаконних дій ОСОБА_5 , здійснено незаконну порубку 47 дерев різних порід, чим навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів заподіяно шкоду на загальну суму 404 377, 57 грн.
24.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України

Враховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, переліченим у клопотанні, передбаченим ст. 177 КПК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав.
Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого з підстав відсутності обґрунтованої підозри, оскільки, на його думку, ОСОБА_5 мав повноваження на виробку лісу на зазначеній у клопотанні ділянці лісу. На підтвердження своїх пояснень надав копію лісорубного квитка № 15 від 27.12.2021. Крім того, слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від слідства і суду. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав пояснення захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000099 від 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.
24.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується:
- рапортом та матеріалами УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2022;
-протоколом огляду місцевості від 03.05.2021 в кварталі в кварталі 54 виділі 4 ділянці 2 Незнанівського лісництва, в ході якого виявлено 47 пнів незаконно зрізаних дерев, з яких зроблено відповідні зрізи;
-протоколом огляду місцевості від 03.05.2021 в кварталі в кварталі 54 виділі 4 ділянці 2 Незнанівського лісництва, в ході якого виявлено та вилучено два трактори з деревиною породи сосна;
-протоколом огляду місцевості від 03.05.2021 в кварталі в кварталі 54 виділі 4 ділянці 2 Незнанівського лісництва, в ході якого виявлено та вилучено два трактори з деревиною породи сосна;
-розрахунком шкоди проведеним Державною екологічною інспекцією у Львівській області;
-висновком експерта № СЕ-19/120-22/4809-ЕК від 23.05.2022 щодо розрахунку заподіяної шкоди;
-листом ДП «Радехівське ЛМГ» від 04.05.2022 № 384/02;
-допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому слідчим суддею враховується, що відповідно до листа державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» від 04.05.2022 № 384/02 (а.с. 23) заготівля та реалізація деревини відповідно електронного обліку станом на 03.05.2022 на даній ділянці в кварталі 54 виділі 4 ділянці 2 Незнанівського лісництва не проводилась. Договори на проведення лісосічних робіт вказаної ділянки ДП «Радехівське ЛМГ» та його структурними підрозділами не укладались та в системі електронного обліку не реєструвались, рішення про розробку ділянки силами працівників ДП «Радехівське ЛМГ» та його структурними підрозділами станом на 03.05.2022 не приймалось, будь-які документи (накази, розпорядження) з даного приводу не виносились, а тому доводи сторони захисту щодо необгрунтованої підозри не заслуговують на увагу.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід з метою впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників ДП «Радехівського ЛМГ», осіб яких він залучав для проведення рубок, а також ще на невстановлених на цій стадії досудового свідків з числа колег по роботі. З урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками і схиляти їх до зміни даних слідству показань, зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Дійсно, він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного у виді тримання під вартою суд вважає спростованими, а тому у задоволені клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя відмовляє.
Окрім цього, слідчий суддя, зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим КПК України. З врахуванням обставин справи, зокрема, особи підозрюваного, майнового стану, з врахуванням тяжкості вчиненого, такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України - у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
При цьому слідчим суддею враховується як інкримінований розмір збитків так і позицію сторони захистку, яка не навела доводів та не надала доказів щодо непомірності запропонованого органом досудового розслідування розміру застави.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, до 26 серпня 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця Незнанівського лісництва, де була виявлена незаконна рубка, яка описана та інкримінована у врученій йому підозрі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У задоволені клопотання захисника - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1