Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/588/22
Провадження по справі № 1-кп/514/79/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 01.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши долучені до обвинувального акту додатки суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь відносно останнього не складається.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: на автомобіль ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, який поміщено у подальшому на спеціальний майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Транспортна, №2-б), в частині його користування; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 , що упаковано в сейф - пакет НПУ та долучено до матералів кримінального провадження, повернути йому та зобов`язати його забезпечити збереження майна - транпортного засобу марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, у тому стані, в якому він перебуває та був вилучений.

В підготовчому засіданні обвинуваений ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту, а саме щодо користування автомобілем.

Заслухавши обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вивчивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1, 2 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з клопотанням про часткове скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Однак, заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном у зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Враховуючи викладе вище, не зазначення та не додання документів, які підтверджують право власності заявника на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372, 171-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 червня 2022 року о 12 годині 10 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 01.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1