Справа № 755/3411/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 10 лютого 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.03.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

18.08.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6місяця позбавлення волі;
21.09.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі., на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 17.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

- 10.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в період часу з 23 години 30 хвилин 09.02.2022 року по 09 годину 50 хвилин 10.02.2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебував біля житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки КІА «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в салоні автомобіля, та доступ до якого не є вільним.
Реалізуючи свої злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище (салон автомобіля), ОСОБА_5 підійшов до припаркованого автомобіля КІА «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи впевнений що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у невстановлений спосіб розбив скло правої задньої двері вказаного автомобіля та незаконно проник у сховище - салон автомобіля, звідки таємно викрав фігурні ковзани марки «Bladerunner» білого кольору (39 розміру) вартість яких згідно висновку експерта №817/22 від 23.02.2022 станом на 10.02.2022 складає 1494 гривні 40 копійок, пластиковий ящик для інструментів марки «РОСТЕХ» вартість якого згідно висновку експерта №817/22 від 23.02.2022 станом на 10.02.2022 складає 278 гривень 40 копійок, металевий будівельний степлер марки «ЗУБР» вартість якого згідно висновку експерта №817/22 від 23.02.2022 станом на 10.02.2022 складає 120 гривень, металевий будівельний степлер марки «Staуег» вартість якого згідно висновку експерта №817/22 від 23.02.2022 станом на 10.02.2022 складає 120 гривень, та інструменти для майстрування, що матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадене майно заховав за місцем свого мешкання.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що він в ночі з 09.02.2022року на 10.02.2022 року він перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Мініна, побачив припаркований автомобіль. Підійшов до автомобіля та будучи впевнений що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло правої задньої двері вказаного автомобіля та проник у салон автомобіля, звідки викрав наявне там майно. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненої повторно, поєднаної з проникненням сховище, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати із 10 лютого 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 суму в розмірі 320 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи №817/22 від 23.02.2022 року на користь держави.
Речові докази, які передані до камери зберігання речових доказів (квитанція: 017933, 017963) повернути власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1