УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/719/22

Провадження № 1-кс/486/147/2022

15 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання начальника Слідчого відділу відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 12 липня 2022 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 12 липня 2022 року близько о 12:17 год. до магазину «Насолода», що розташований за адресою: пр. Соборності, 7, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зайшов невідомий чоловік в масці на обличчі чорного кольору, який розмовляючи російською мовою передав шматок паперу, на якому були зазначені погрози відносно нього та його майна, якщо він не передасть йому 12 липня 2022 року о 19:00 год. грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000150, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2022 року близько 12:17 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою вимагання у останнього грошових коштів, яке спланував завчасно.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у захисній масці, що на його переконання повинно було убезпечити його від впізнання, передав потерпілому ОСОБА_7 завчасно підготовлений аркуш паперу, в якому містився запис, навмисно виконаний друкованими літерами для неможливості ідентифікації його автора, суть якого полягала у незаконній вимозі передати йому у майбутньому (в той же день о 19:00 год.) грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та в одночасній погрозі знищити магазин потерпілого шляхом підпалу та пошкодити його автомобіль у разі не передання вказаної суми грошових коштів.

Після отримання даного листа та ознайомлення з його змістом, в якому міститися чіткі та реальні погрози знищення та пошкодження майна, а також чітка та зрозуміла незаконна вимога передачі конкретно визначеної суми коштів, у ОСОБА_7 з`явилось відчуття страху та побоювання за власне життя та майно в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, тому він змушений був звернутися в той же день до найближчого відділення поліції.

12 липня 2022 року близько 19:00 год., продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_5 , з метою не викриття своєї злочинної діяльності в захисній масці на обличчі прийшов у раніше обумовлений ним час до продуктового магазину «Насолода», що розташований за адресою: просп. Соборності, 7, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, де ОСОБА_7 на вході передав йому сувенірні грошові кошти у сумі 20500 (двадцять тисяч) гривень 11 купюрами по 500 грн. кожна, після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув.
13 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимаганні), вчиненому в умовах воєнного стану.

В клопотанні начальник СВ, посилається на наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначає, що запобігти заявленим ризикам шляхом обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не доцільно, оскільки особисте зобов`язання жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного; обрання застави підозрюваному ОСОБА_5 не можливо, так як жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що ризики, перелічені у клопотанні мають місце, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину.

Підозрюваний просив обрати йому домашній арешт в нічний час доби, оскільки має намір працевлаштуватись.

Захисник в судовому засіданні не заперечує проти обрання запобіжного заходу домашній арешт, але в нічний час доби з 21:00 год. до 08:00 год. наступного дня, оскільки підозрючаний визнає свою вину, не має наміру впливу на потерпілого та свідка, має намір працевлаштуватись.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелічені у вказаній статті.

13 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту потерпілого від 12 липня 2022 року, протоколом огляду сувенірних банкнот від 12 липня 2022 року, протоколом огляду місцевості від 12 липня 2022 року, протоколом огляду аркушу паперу з погрозами від 12 липня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 липня 2022 року, протоколом огляду файлів з камер спостереження від 13 липня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного від 13 липня 2022 року.

При цьому стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно існують ризики, на які послалися прокурор і слідчий, а саме, те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність і суворість покарання, з метою його уникнення, може вжити дій, щодо переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення

Також існує ризик впливу на свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 .

Приписами статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника Слідчого відділу відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5

Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 вересня 2022 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 з 15 липня 2022 року до 14 вересня 2022 року включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого під час досудового розслідування та суду у ході проведення судового розгляду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2022 року включно.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1