У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2022 Справа №607/3926/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 березня 2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучені речі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомат Калашникова 74, серійний номер НОМЕР_1 ; куля та гільза; магазин та 29 патронів калібру 5,45; змиви з РБК.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.03.2022 до чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, від чергового лікаря травмпункту м. Тернополя надійшло повідомлення, про те, що до травмпункту доставлений громадянин ОСОБА_5 з АДРЕСА_1 , з діагнозом: вогнепальне кульове наскрізне поранення у верхній третині правої гомілки.
Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який перебував після чергування у добовому наряді, за час відсутності останнього, без дозволу, скориставшись зброєю АК-74 с.н. НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_4 на постійне носіння, здійснив постріл в область гомілки правої ноги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
21.03.2022 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомат Калашникова 74, серійний номер НОМЕР_1 ; куля та гільза; магазин та 29 патронів калібру 5,45; змиви з РБК.
Для забезпечення об`єктивності досудового розслідування, необхідно забезпечити збережність вилученого майна, а саме для проведення судової балістичної експертизи, з метою встановлення приналежності вилучених кулі та гільзи до вилученої зброї, судової білогічної на предмет належності слідів РБК конкретній особі.
У клопотанні прокурор зазначає, що автомат Калашникова 74, серійний номер НОМЕР_1 , куля та гільза; магазин та 29 патронів калібру 5,45; змиви з РБК, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підтвердити факт, недбалого поводження зі зброєю та боєприпасами конкретною особою, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання.

У судове засідання прокурор будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак подав заяву розгляд провести без його участі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти накладення арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000036 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 21.03.2022, в період з 00 год. 47 хв. по 01 год. 26 хв. 21.03.2022 проведено огляд в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: автомат Калашникова 74, серійний номер НОМЕР_1 ; куля та гільза; магазин та 29 патронів калібру 5,45; змиви з РБК.
Постановою про визнання речей та предметів, речовими доказами та доручення їх до матеріалів досудового розслідування від 21.03.2022, автомат Калашникова 74, серійний номер НОМЕР_1 ; куля та гільза; магазин та 29 патронів калібру 5,45; змиви з РБК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 березня 2022 року та здані до камери зберігання речових доказів після проведення судових експертиз.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на: автомат Калашникова 74, серійний номер НОМЕР_1 ; куля та гільза; магазин та 29 патронів калібру 5,45; змиви з РБК, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 березня 2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомат Калашникова 74, серійний номер НОМЕР_1 , кулю та гільзу, магазин та 29 патронів калібру 5,45, які є особистою зброєю ОСОБА_4 , його змиви з РБК, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1