Справа № 308/8642/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 01.07.2022 поштою ним було подано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій останній повідомляв про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Вказана заява отримана Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області 06.07.2022. Однак, в строки передбачені законом ОСОБА_3 жодної постанови, жодної відповіді за результатами розгляду його заяви не отримав. На підставі наведеного, скаржник просив визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправною та зобов`язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за його заявою від 01 липня 2022 року до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду скарги чи її розгляду без їх участі не подали.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як зазначено в розділі № 7 Узагальнення судової практики Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи обмежений строк розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, неявку заявника та його адвоката, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, неповідомлення ними причин своєї неявки, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення без розгляду його скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1