overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7900/22
Провадження № 1-в/204/1205/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16.01.2016, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1398/22
Справа № 507/1310/21 1-кс/507/574/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000285 від 04.05.2015 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, директора АТЗТ «РайАгроБуд`зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року, якою продовжено відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000285 від 04.05.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування до 17 жовтня 2022 року. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.10.2022 року о 09:35.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №279/2373/22
провадження №1-кп/279/552/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 13.10.2022 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвалою від 08.09.2022 року до ОСОБА_4 було застосувано привід, однак 13.10.2022 року ОСОБА_4 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 13.00 год. 02.11.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа№938/488/22
Провадження № 1-кп/938/106/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 жовтня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 13.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.10.2022 року о 10.30 год. уприміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 379/893/21
Провадження № 1-в/379/45/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2021 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И Л А:
14.10.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2021 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2021 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.
Про час та місце розгляду подання повідомити Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 622/335/19
Провадження № 1-кп/539/264/2022
УХВАЛА
про судове засідання в режимі відеоконференції
14.10.2022
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Феськи Золочівського району Харківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив цю ухвалу про таке:
1.14.09.2022 представник потерпілої ОСОБА_2 надала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області.
2.Обгрунтування: потерпіла ОСОБА_4 не може прибути в судове засідання до міста Лубен, оскільки проживає в Харківській області, але може прибути до найближчого суду Богодухівського районного суду Харківської області.
3.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
4.Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі потерпілої в цьому кримінальному провадження в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
5.Суд врахував технічні можливості Богодухівського районного суду Харківської області та секретар судового засідання зарезервувала майданчик ДП «Інформаційні судові системи» за допомогою комп`ютерної програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».
З цих підстав суд постановив:
1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 14:00 годину 20.10.2022, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
2.Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_4 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 годині 20.10.2022, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.
3.Визначити Богодухівський районний суд Харківської області, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 631/459/19
Провадження № 1-кп/545/276/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14.10.2022 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

за участі обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні врежимі відеоконференції в залі Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія,

ВСТАНОВИЛА:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИЛА:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у складі головуючого судді: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 14-00 годин 02 листопада 2022 року, 09-00 години 07 листопада 2022 року, 09-00 11 листопада 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 -задовольнити, викликати в судове засідання та допитати в якості свідків : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.10.2022 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/1092/22
Провадження № 1-кс/615/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000118 від 29.09.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
за участі дізнавача ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 12.10.2022 року о 15:00 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.09.2022 в ході проведення огляду місця події на водоймищі поблизу а/д Київ-Харків-Довжанський, а саме 3 сітки зеленого та світло-зеленого кольору, які на момент огляду порожні; сітку коричневого кольору, в якій на момент огляду виявлено рибу: судак в кількості 7 шт., товстолоб 5 шт., щука 1шт., карась 29 шт., які під розписку передано ОСОБА_5 , який випустив її до водойми; садок зеленого кольору, які поміщені до спец пакунків за №7216551, 7216549, 7216547, 7216550, 7216527, а також рибу товстолоб в кількості 15 шт., яка поміщена до спец пакунків за №7216541, 7216535, 7216536 по 5 шт. у кожному.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9198/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 22.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашньому арешту ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
13.10.2022 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0001833 від 22.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6990/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головне слідче управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001336 від 22.06.2021 року.

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001336 від 22.06.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001336 від 22.06.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001336 від 22.06.2022року, задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2999/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.08.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.08.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.08.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1