УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/5318/22
Провадження №1-кс/712/2384/22
27 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448, від 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до суду звернувся старший слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 18.07.2022 року на місці вчинення кримінального правопорушення, на території приватного будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час проведеного огляду, а саме: один замок із ключем; один слід віджиму; три сліди папілярних візерунків; одна сокира. Накласти арешт на вилучені предмети 18.07.2022 року під час проведеного огляду на території приватного будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: шуруповерт «Dnipro-М» моделі ВР-220, 2.0 Ah; бензиновий тример «Foresta 2, 2кВт»; велосипед «Мінськ»; мопед «Дельта» моделі ЕХ 50 QT-B, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2022 року клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернуто прокурору Черкаської окружної прокуратури, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
25 липня 2022 року по справі № 712/5318/22 надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001448 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001448 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Установлено, що 18.07.2022 року в обідній час, двоє невідомих осіб, проникли на територію приватного будинковолодіння АДРЕСА_1 , звідкіля умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно в умовах воєнного стану, а саме велосипед, шуруповерт, а також мопед, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди. Після чого невідомі особи разом із таємно викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
18.07.2022 року на місці вчинення кримінального правопорушення, на території приватного будинковолодіння АДРЕСА_1 , проведено огляд, внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: один замок із ключем; один слід віджиму; три сліди папілярних візерунків; одна сокира;
Крім цього, органом досудового розслідування, 18.07.2022 року проведено огляд на території приватного будинковолодінння АДРЕСА_1 , внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено: шуруповерт «Dnipro-М» моделі ВР-220, 2.0 Ah; бензиновий тример «Foresta 2, 2кВт»; велосипед «Мінськ»; мопед «Дельта» моделі ЕХ 50 QT-B.
Таким чином аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні фактичні дані в їх сукупності, орган досудового розслідування приходить до обґрунтованого висновку про те, вищевказані предмети об`єктивно доводять факт вчинення кримінального правопорушення та відповідно мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Тобто вищевказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Вмотивованою постановою слідчого від 19.07.2022 року вище перелічені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном та мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою їх подальшого збереження та недопущення знищення, спотворення чи втрати, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що до 18.07.2022 до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.07.2022 близько 12.00 не встановлено особа, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , сума матеріального збитку встановлюється.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
18 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: один замок із ключем; один слід віджиму; три сліди папілярних візерунків; одна сокира.
До клопотання про арешт майна додані протоколи слідчих дій, які підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду 18.07.2022 року, відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення проти власності та об`єктами вказаного кримінального правопорушення, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0001448.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора , що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 18.07.2022 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучені 18.07.2022 року на місці вчинення кримінального правопорушення, на території приватного будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час проведеного огляду, а саме: один замок із ключем; один слід віджиму; три сліди папілярних візерунків; одна сокира. Накласти арешт на вилучені предмети 18.07.2022 року під час проведеного огляду на території приватного будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: шуруповерт «Dnipro-М» моделі ВР-220, 2.0 Ah; бензиновий тример «Foresta 2, 2кВт»; велосипед «Мінськ»; мопед «Дельта» моделі ЕХ 50 QT-B, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 29 липня 2022 року о 8 год. 50 хв.