Єдиний унікальний номер справи 185/4632/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000245 від 15 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши про те, що, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому наявний ризик того, що обвинувачений перебуваючи на свободі, під тиском кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тобто вказав на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначив, що обвинувачений може впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи, що існує необхідність у їх допиті. Також, враховуючи, що обвинувачений не має офіційного місця роботи, відсутності достатнього джерела доходу, яке здатне забезпечити рівень життя обвинуваченого, він може продовжити кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти цілодобового домашнього арешту, просили обмежитись домашнім арештом у нічний час.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також має місце ризик впливу обвинуваченого на свідків адже у даному кримінальному провадженні не допитані свідки.

Заявлений прокурором ризик продовження кримінального правопорушення, не доведено, оскільки обвинувачений є особою раніше не судимою.

Отже клопотання є обґрунтованим, а домашній арешт забезпечить належну поведінку обвинуваченого, тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 серпня 2022 о 13 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Застосувати обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на строк до 15 жовтня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не покидати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години;

- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

- повідомити суд про зміну місця проживання.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1