Справа № 317/1209/22
Провадження № 1-кс/317/252/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача в кримінальному провадженні № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2022 приблизно о 10.34 години до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 05.07.2022 о 10.32 години, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, на блок-посту № НОМЕР_1 , було зупинено чоловіка, який при собі має зіп-пакет з кристалічною речовиною.
05.07.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту 05.07.2022 у період часу з 12 години 14 хвилини до 12 години 20 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
На вказаній ділянці місцевості знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з прозорою кристалічною речовиною, який постановою дізнавача від 05.07.2022 визнаний речовим доказом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, дізнавач просила накласти на нього арешт.
Дізнавач та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Заслухавши дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, має значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події від 05.07.2022 полімерний зіп-пакет з прозорою кристалічною речовиною, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, який на теперішній час передано на відповідне зберігання до камери схову відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області
Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1