У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2022 Справа №607/9649/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000462 від 01 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до належним чином завірених копій документів на підставі яких, були здійснені нарахування штрафних санкцій ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 12 від 27.04.2016.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у квітні 2016 року між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (як Виконавцем) та фізичною особою ОСОБА_6 (як Замовником) була досягнута домовленість про укладення договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон, який мав відбутися у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Було обговорено істотні умови договору, в тому числі про внесення завдатку.

На підставі вказаних домовленостей ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 підготувало та наддало ОСОБА_6 два примірники договору № 12 від 27.04.2016 між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (як Виконавця) та фізичною особою ОСОБА_6 (як Замовником) на виготовлення, доставку та монтаж вікон, у якому в тому числі вказано про виплату завдатку в сумі 3500 євро.

Разом із тим, ОСОБА_6 не повернув ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаного ним примірнику договору та не оплатив завдатку, передбаченого п. 4.1. Договору.

Відтак, ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало підстав для виконання даного договору.

Однак (Замовник) ОСОБА_6 не оплативши жодних сум на користь ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », написав заяву до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС про те, що він начебто оплатив ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 3500 євро без видачі йому прибуткового кассового ордеру, в підтвердження чого наддав податковому органу договір від 27.04.2016 між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (як Виконавцем) та фізичною особою ОСОБА_6 (як Замовником) на виготовлення, доставку та монтаж вікон, у якому в тому числі вказано про начебто отримання ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдатку в сумі 3500 євро.

На цій підставі податковий орган здійснив перевірку та виніс податкове повідомлення рішення про нарахування штрафних санкцій, яке ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржило до суду.

10.11.2021 отримано висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/11182-ПЧ за висновком якої: підпис на печатці ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у п.4.1 примірника договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон № 12 від 27.04.2016, укладеного між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (як Виконавцем) та фізичною особою ОСОБА_6 (як Замовник), виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

З метою встановлення важливих обставин даного кримінального провадження у дізнавача виникала необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, зокрема до документів на підставі яких, були здійснені нарахування штрафних санкцій ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 12 від 27.04.2016, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене вище, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин та неможливість отримати відомості в інший спосіб, дізнавач просив клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що СД Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000462 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дізнавач зазначає у клопотанні про необхідність отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до належним чином завірених копій документів на підставі яких, були здійснені нарахування штрафних санкцій ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 12 від 27.04.2016, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді, дізнавачем у клопотанні доведено, що документи, на підставі яких були здійснені нарахування штрафних санкцій ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 12 від 27.04.2016, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000462 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, всупереч викладеному, вимога дізнавача про надання тимчасового доступу до документи, на підставі яких були здійснені нарахування штрафних санкцій ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 12 від 27.04.2016, є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, які знаходяться у вказаних документах, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань з боку слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку визначення того, які конкретно копії документів органу досудового розслідування необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів.
Відтак, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких були здійснені нарахування штрафних санкцій ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 12 від 27.04.2016, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000462 від 01 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких були здійснені нарахування штрафних санкцій ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 12 від 27 квітня 2016 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді встановити два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1