Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
дистанційно: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області, громадянина України, судимого востаннє 25.04.2013 року Млинівським районним судом за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 28 ст.195, ч.1 ст.206, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст..70 КК України, 03.06.2016 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покаранням 1 рік 5 місяців 9 днів позбавлення волі, непрацюючого, був зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пляшева Млинівського району Рівненської області, громадянина України, несудимого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Пляшева Млинівського району Рівненської області, громадянина України, несудимого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Пляшева Млинівського району Рівненської області, громадянина України, несудимого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 01.02.2017 року приблизно о 20 год. вони за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, таємно, прибули на територію ДП «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України», де шляхом демонтажу і пошкодження металевих конструкцій із приміщень і сховищ намагались викрасти металеві швелери загальною вагою 2170 кг. за ціною 5 грн. за 1 кг. на суму 10850 гривень, однак з причин, що незалежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне вчинити, оскільки були виявлені під час вчинення крадіжки працівниками поліції.
Вказані дії обвинувачених кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

У кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов. Потерпіла юридична особа ліквідована і не встановлено правонаступника.
Згідно поданих клопотань, захисники просять звільнити обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисники просили свої клопотання задовольнити.
Під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також судом отримані відповідного змісту заяви цих обвинувачених.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань захисників про закриття кримінального провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, клопотання захисників про закриття кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження та керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 вчинили замах на злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що у відповідності до ст.12 КК є нетяжким злочином.
Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З моменту вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК і до дня розгляду судом клопотань захисників минуло п`ять років п`ять місяців і 19 днів, вирок по справі судом не ухвалений. Отже наявні всі підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 п.3 ч. 1 ст. 49 КК.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України. Прокурор в судовому засіданні клопотав про зверннення речових доказів, які вилучені у потерпілого ДП Бокіймівський комбінат хлібопродуктів ДАК «Хліб України» для потреб Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року накладений арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, який підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 100, 174, 284,288,395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Закрити кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду (справа №566/96/17, провадження №1-кс/566/16/17), а саме:

автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_3 ;

причіп коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки «АМС» моделі «500 Старконь» який належить ОСОБА_14 , жителю с.Пляшева Радивилівського району Рівненської області;

два балони кисневих, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю с.Острів Радивилівського району Рівненської області;

балон газовий, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю с.Пляшева Радивилівського району Рівненської області;

зварювальний апарат (різак та шланг), який належать ОСОБА_10 ;

лом металевий, який належить ОСОБА_5 ;

металевий молоток, який належать ОСОБА_10 ;

ключ розвідний, який належать ОСОБА_10 ;

рукавиці в кількості 3 пари, які належать ОСОБА_5 ;

дві монтировки, які належать ОСОБА_5 ;

два різаки, які належать ОСОБА_10 ;

молоток з дерев`яною ручкою, який належить ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 ;

пара рукавиць зеленого кольору, яка належать ОСОБА_10 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 24.01.2014 - автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , передане на тимчасове відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;
11 металевих швелерів, вилучених з території ДП «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб Україна» у ході огляду місця події, які зберігаються на території Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: смт. Млинів, вул. Поліщука, 2 Рівненської області звернути для потреб Збройних Сил України;
Автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_6 , арештований ухвалою Млинівського районного суду, переданий на тимчасове користування під розписку власнику ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;
Пара рукавиць зеленого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , два балони кисневих, зварювальний апарат (різак та шланг), металевий молоток, ключ розвідний, два різаки повернути спадкоємцю ОСОБА_10 ;
Балон газовий повернути спадкоємцю ОСОБА_11 ;

Лом металевий, рукавиці в кількості 3 пари, дві монтировки, молоток з дерев`яною ручкою повернути власнику ОСОБА_5 .

Причіп коричневого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки «АМС» моделі «500 Старконь» повернути - власнику ОСОБА_14 ;
20 патронів калібру 5,6 мм та 57 монтажних патронів, які знаходяться в спецпакеті експертної служби МВС №1546354 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: смт. Млинів, вул. Поліщука, 2 Рівненської області знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники провадження можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий