Справа № 206/1694/22
Провадження № 1-кс/206/163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, перебуваючого на посаді старшого оператора, одруженого, дітей на утриманні не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2013 року

у кримінальному провадженні №0000297,

в с т а н о в и в:

22 червня 2022 року слідча СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки має паспорт громадянина Румунії а також може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні. Крім того, є ризики тому, що підозрюваний вчинятиме інші злочини, так як будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитись особистим зобов`язанням, його захисника адвоката, який просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ризики не підтверджені, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297, яке було зареєстроване у ЄРДР 20.06.2022 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
20.06.2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

21 червня 2022року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.
20.06.2022 приблизно о 14:30 години, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 , з метою покупки алкогольних напоїв. Однак продавець магазину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовила ОСОБА_5 в продажі алкогольних напоїв оскільки останній знаходився в магазині в військовій формі та повідомила, що продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям заборонений. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на безпричинне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 почав безпричинно висловлюватись в бік персоналу магазину нецензурною лайкою, погрожувати їм фізичною розправою, тим самим ображаючи їх людську гідність. Окрім цього, ОСОБА_5 руками за допомогою фізичної сили почав перекидати полиці з товаром магазину та холодильники з напоями, чим пошкодив майно та товари магазину.
Під час, вищевказаних хуліганських дій персонал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викликав охорону магазину, а саме ПП «ЯВІР-2000» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які цього дня здійснювали охорону та безпеку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Прибувши на місце співробітники охоронної фірми ПП «ЯВІР-2000» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловили словесну вимогу ОСОБА_5 про припинення хуліганських дій.
Тоді, 20.06.2022 приблизно о 14:50 години ОСОБА_5 не бажаючи підкорятись законним вимогам представників громадськості і припиняти свої хуліганські дії, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протиставити себе суспільству, усвідомлюючи, що охоронці ПП «ЯВІР-2000» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , являються представниками громадськості, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », взяв з полу магазину скляні пляшки, та кинув не менше двох пляшок по охоронцям ПП «ЯВІР-2000» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з метою уникнення тілесних ушкоджень зайшли за свій службовий автомобіль марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , та одночасно з цим одна з пляшок влучила в лобове скло вказаного автомобіля і пошкодила його. Далі ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та ногою завдав декілька ударів в водійські двері вказаного автомобіля, внаслідок чого в місці ударів утворилися пошкодження корпусу.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути на автомобілі марки SsangYong моделі Actyon номерний знак НОМЕР_3 , але неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення не впорався з керуванням та здійснив ДТП, в`їхавши в металевий стовп освітлення, після чого був затриманий працівниками поліції, які прибули на виклик у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 вищевказаних протиправних дій.
Окрім цього, у невстановлений в ході досудового розслідуванні час, але не пізніше 20.06.2022 14 години 00 хвилин, встановити більш точної дати та часу не представилось за можливе, ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового слідства місті, придбав вибуховий пристрій, а саме: корпус гранати моделі М-16, корпус гранати моделі Ф-1, запал М213 та запал УЗРГМ-2. В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказані гранати є вибуховими пристроями, виник незаконний умисел направлений на носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій умисел направлений на носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволуу невстановлений в ході досудового розслідуванні часу, але не пізніше 20.06.2022 14 години 00 хвилин, встановити більш точної дати та часу не представилось за можливе ОСОБА_5 почав зберігати їх при собі.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідуванні час, але не пізніше 20.06.2022 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, поклав корпус гранати моделі М-16, корпус гранати моделі Ф-1, запал М213 та запал УЗРГМ-2 до салону автомобіля SsangYong моделі Actyon номерний знак НОМЕР_3 та почав рухатися по вулиці міста Дніпра, де 20.06.2022 о 14:00 годин біля будинку № 14 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро,був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, пов`язаним з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

20.06.2021, в ході проведення огляду місця події, в період часу з

19:33 годин по 21:22 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, біля буд. № 14, слідчим СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у присутності двох понятих, з салону автомобіля SsangYong моделі Actyon номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 було вилучено корпус гранати моделі М-16, корпус гранати моделі Ф-1, запал М213 та запал УЗРГМ-2.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду від 20 червня 2022 року; протоколи огляду місця події від 20 червня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , охоронника ТОВ «Явір 200», що прибув за викликом до магазину «Щедрий кошик» та який бачив чоловіка у військовій формі в стані алкогольного сп`яніння, якого намагався вгамувати, однак той почав кидати в нього скляні пляшки, зокрема влучив в автомобіль; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , охоронника ТОВ «Явір 200», від 20 червня 2022 року, що прибув за викликом до магазину «Щедрий кошик» та який бачив чоловіка у військовій формі в стані алкогольного сп`яніння, якого намагався вгамувати, та який погрожував йому фізичною розправою, кидався скляними пляшками, та якого в подальшому затримав разом з працівниками патрульної поліції; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21 червня 2022 року, яка проходила стажування на посаду продавця в магазині «Щедрий кошик» та яка була свідком того, що чоловік у військовій формі вимагав продати йому спиртне, в чому було відмовлено та який вимагав, щоб та підійшла до нього, наздоганяв її, коли та тікала від нього; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 21 червня 2022 року в якої чоловік у військовій формі вимагав продати пиво та в присутності якої було розтрощено вітрини.
Частиною 1ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст.263 КК України, за які передбачено покарання, відповідно, у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, що є нетяжким злочином, та від 3 до 7 років, злочин є тяжким, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, аби уникнути відповідальності за скоєне, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчим суддею береться до уваги той факт, що підозрюваний як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 має доступ до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, а тому необхідно взяти до уваги ризик, що ОСОБА_5 перебуваючи на службі, може скористатися вказаною можливістю для подальшої погрози життю або здоров`ю свідків за кримінальним провадженням.
Вищезазначене у своїй сукупності свідчить про те, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може продовжувати скоювати нові, аналогічні злочини та може впливати на свідків та потерілу даному провадженні, або ж переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, за таких обставин суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному визначити тривалістю 60 днів, тобто до 19 серпня 2022 року включно.

Що стосується клопотань захисника адвоката та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то слідча суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідство перебуває на початковій стадії, по справі не проведено ряд експертиз, а тому більш м`який запобіжний захід не здатні забезпечити нівелювання встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Відповідно до п. 2 Інструкції «Про порядок і умови утримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців», затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.09.2013 №656 гауптвахта Служби правопорядку - спеціальне приміщення, обладнане в будівлі органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку) для виконання покарання щодо військовослужбовців (військовозобов`язаних), засуджених до арешту, військовослужбовців (військовозобов`язаних), на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті, тримання узятих під варту та затриманих військовослужбовців (військовозобов`язаних), або приміщення (намет), яке може тимчасово обладнуватися на полігонах, у навчальних центрах та районах виконання Збройними Силами України завдань за призначенням.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем, тому місцем його утримання необхідно визначити гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 181, 183 196,197 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 серпня 2022 року включно без можливості внесення суми застави в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 .

В задоволенні клопотання захисника адвоката та ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1