Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2978/22
Провадження № 1-в/553/513/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.04.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений 19.09.2016 року Совєтським районним судом м. Волгограда Російської Федерації за ст. 30 ч. 3, ч. 5 ст. 228.1 ч. 5 КК РФ до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.02.2018 року вирок Совєтського районного суду м. Волгограда Російської Федерації від 19.09.2016 року приведено у відповідність з Кримінальним кодексом України, постановлено вважати засудженим за ч. 1 ст. 15 ч. 3 307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 26.07.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.12.2015 року по 30.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2022 року начальник ДУ "Диканівська виправна колонія № 12" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 19.09.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Совєтського районного суду м. Волгограда Російської Федерації від 19.09.2016 року, приведеним у відповідність з Кримінальним кодексом України згідно з ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.02.2018 року, якою постановлено вважати його засудженим за ч. 1 ст. 15 ч. 3 307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Засуджений звільняється з установи відбування покарань 13.09.2022 року, відповідно до п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", керуючись Законом України "Про міри протидії незаконному поводженню з наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами та зловживання ними" від 15.02.1995 року вважає за доцільне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з дому (квартири) за місцем мешкання у період часу з 23-00 год. до 6-00 год., заборони відвідувати місця, де вживають алкогольні напої, заборони виїзду в особистих справах за межі області в якій буде проживати без дозволу відповідного органу Національної поліції, зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції у визначені дні.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки ДУ "Диканівська виправна колонія № 12" розташована на території Основ`янського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова, подання підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Представник ДУ "Диканівська виправна колонія № 12" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання ДУ "Диканівська виправна колонія № 12", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що він засуджений за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Згідно п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 20.07.2022 року, вбачається, що в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 знаходиться з 19.09.2016 року, кінець строку покарання 13.09.2022 року. В період з 28.12.2015 року по 30.08.2016 року знаходився в "ФКУ Слідчий ізолятор № 5", до праці не залучався. Вимоги режиму гримання порушував 2 рази, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо. В період з 30.08.2016 року по 26.09.2016 року знаходився в "ФКУ Слідчий ізолятор № 4", до праці не залучався. Вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо. В період з 26.09.2016 року по 20.10.2016 року знаходився в "ФКУ Слідчий ізолятор № 2", до праці не залучався. Вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо. В період з 20.10.2016 року по 19.06.2019 року відбував покарання в "ФКУ ИК № 26, до праці не залучався. Вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо. В період з 19.06.2019 року по 04.07.2019 року перебував в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався посередньо. В період з 04.07.2019 року по 06.03.2020 року відбував покарання в ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)", вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 4 рази, за що був покараний у дисциплінарному порядку, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався негативно. В період з 06.03.2020 року по 17.03.2020 року проходив лікування в ДУ "Темнівська виправна колонія (№ 100)", вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався посередньо. В період з 17.03.2020 року по 05.03.2022 року відбував покарання в ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)", вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 1 раз, за що був покараний у дисциплінарному порядку, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався посередньо. З 05.03.2022 року по теперішній час відбуває покарання у ДУ "Диканівська виправна колонія (№ 12)", до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався посередньо. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, відноситься посередньо, здійснює за ними догляд під контролем представників адміністрації. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. На виробництві установи працевлаштований на дільниці виготовлення поліпропіленових мішків з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться посередньо. Виконує роботи із самообслуговування під контролем представників адміністрації. Не проявляє зацікавленості у роботах по благоустрою установи виконання покарань. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу "Духовне відродження" та "Фізкультура і спорт", до їх реалізації ставиться без зацікавленості. Участь в організації та проведенні виховних та культурно-масових заходів, що проводяться в установі не приймає. Участь у самодіяльних організаціях засуджених та суспільному житті відділення не приймає. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, вважає його достатнім.

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує родинні зв`язки з дружиною шляхом телефонних дзвінків, отримує від неї посилки. За характером стриманий, спокійний, при проведенні індивідуально профілактичних та виховних бесід не завжди відвертий. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує взаємовідносини із засудженими різної спрямованості. Стан здоров`я задовільний. У скоєнні злочину вину визнає, розкаюється. Згідно вироку Люботинського міського суду Харківської області позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання він заохочень не мав, мав 11 стягнень за порушення режиму відбування покарання, які погашені в установленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого та встановлення обмежень, передбачених в п.п. а, б, в, г ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія № 12" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 23-00 год. до 6-00 год. наступного дня, крім виходу на роботу;

2)заборонити відвідувати визначені місця району - "ресторан", "бар", "кафе" та інші заклади, де вживають алкогольні напої;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району, де проживає, в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1