Справа № 442/3563/22
Провадження № 1-кп/442/211/2022
В И Р О К
іменем України

12 жовтня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Дрогобичі Львівської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000296 від 05.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дрогобичі Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження:

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначені міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду. Відповідно до обвинувального акту, цивільний позов під час досудового розслідування потерпілою заявлено не було, такий не було заявлено і під час судового провадження. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої ОСОБА_8 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України (далі - КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
04 травня 2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , через помсту за побиття знайомої ОСОБА_9 , умисно вирішив заподіяти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав у вказаній квартирі, тяжкі тілесні ушкодження.

Тому, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, підійшов до ОСОБА_10 , взяв його двома руками, положив на підлогу та умисно наніс взутими ногами численні удари в різні ділянки тіла потерпілого, в тому числі в ділянку життєво важливих органів людини по голові та в грудну клітку, в результаті чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку в скроневій ділянці зліва, крововилив під м`які мозкові оболонки тім`яних ділянках з обох сторін, зліва в потиличний поверхні ділянці з переходом на скроневу ділянку, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в потиличних ділянках з обох сторін з переходом на скроневі ділянки, лобній та тім`яній ділянках справа; закриті переломи ребер зліва ІІ-го - ІХ-го ребер по середньо- підключичній лінії із пошкодженням пристінкової плеври в проекції ІІІ-VІ-го ребер, ІІ-ІV-го ребер по лопатковій лінії, VІІІ-ІХ-го ребер по задньо-підпаховій лінії, та ребер справа ІІ-ІV-го ребер по середньо-ключичній лінії, V-VІ-го ребер по передньо-підпаховій лінії, VІІ-VІІІ-го ребер по середньо-підпаховій лінії з пошкодженням пристінкової плерви, І-VІ-го ребер по біляхребтовій лінії, ІІІ-V-го та VІІІ-ІХ-го ребер по попередньо-підпаховій лінії, а також з пошкодженням обох легень та крововиливами в обидві плевральні порожнини; закритий перелом кісток носа; рани в тім`яній ділянці голови справа, в ділянці лівої вушної раковини у верхній частині в місці прикріплення, на слизових верхньої та нижньої губи справа; синці в лобній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, на обох вушних раковинах по усій їхній площині, в ділянках обох очниць, на спині носа, на обох щоках, на підборідді по середині та з обох боків, на боковій поверхні у нижній частині шиї справа, на передній поверхні грудної клітки з обох сторін на спинковій поверхні правої китиці біля основи 3-5-го пальців на передній поверхні правого плеча у верхній третині; садна на підборідді по середині та з обох боків, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, в ділянці гребеня клубової кістки зліва.

Дані тілесні ушкодження були спричинені незадовго до настання смерті (за 1- 3 години до моменту настання смерті) внаслідок дії твердого тупого предмета. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться (в сукупності як поєднана травма) до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку і призвели до смерті ОСОБА_10 , тобто знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_10 настала внаслідок важкої поєднаної травми тіла у вигляді численних переломів ребер з обох сторін з крововиливами в плевральні порожнини, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, множинних ран, саден і синців тіла, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку і призвела до смерті.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Формулювання статті (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України

«Стаття 121. Умисне тяжке тілесне ушкодження

…

2. Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого, -

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому злочині. Суду пояснив, що на початку травня 2022 року повернувся з-за кордону. 04 травня 2022 року з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 разом розпивали спиртне. Потім він та ОСОБА_14 зустрілися у парку з ОСОБА_15 та з ним продовжували розпивати спиртні напої. З ОСОБА_13 раніше перебував у відносинах, він побачив на її обличчі синці, вона повідомила йому що її побив ОСОБА_16 . Вони вирішили піти до квартири де жив ОСОБА_17 , щоб забрати речі ОСОБА_14 . У квартирі ОСОБА_18 вони продовжили разом з ОСОБА_19 розпивати спиртне. ОСОБА_19 почав словесно ображати ОСОБА_13 , та коли він побачив що той замахнувся на нього він обома руками положив його на підлогу та почав наносити удари ногами та руками по всьому тілу ОСОБА_19 , в тому числі удари по ребрам. Ударів наніс близько 10-15. Він перестав його бити, коли той ще розмовляв та дихав. Потім разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пішли з квартири, швидку допомогу ОСОБА_22 вони не викликали.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у повному обсязі також підтверджується показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду пояснила, що 04 травня 2022 року вона разом з ОСОБА_3 вживала спиртне. До квартири ОСОБА_18 вона прийшла разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_15 зібрати свої речі. В квартирі ОСОБА_18 вони разом з ОСОБА_19 продовжували розпивати спиртне. На вході до кухні ОСОБА_24 штовхнув ОСОБА_18 , після чого останній впав. ОСОБА_25 почав бити його ногами. Разів 20 наносив йому удари. У ОСОБА_17 була кров на губах та текла з носу кров, він нічого не казав. Коли вони пішли з квартири, то в ОСОБА_19 пульсу вже не було, швидку допомогу йому не викликали.

Свідок ОСОБА_26 під час судового розгляду пояснив, що 04 травня 2022 року розпивав спиртне в себе вдома разом з ОСОБА_23 , дружиною та ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_25 та ОСОБА_14 пішли від нього, він ліг спати. Вночі ОСОБА_27 прийшов до них до квартири та попросив його жінку почистити взуття. На штанах ОСОБА_25 була кров, ОСОБА_25 казав, що він «легенько погладив».

Свідок ОСОБА_28 під час судового розгляду пояснила, що 04 травня 2022 року до них у гості приходив ОСОБА_24 разом з ОСОБА_13 , вони разом розпивали спиртне. Вона бачила синьці на ОСОБА_20 . Потім ОСОБА_25 та ОСОБА_14 від них пішли. ОСОБА_25 повернувся до них вночі та попросив її почистити його кросівки, на підошві яких була кров. ОСОБА_25 казав, що він «легенько погладив».

Свідок ОСОБА_29 під час судового розгляду пояснив, що 04 травня 2022 року в парку зустрівся з ОСОБА_30 , ОСОБА_23 та ОСОБА_13 , приніс окуляри для ОСОБА_20 . Він вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого вони пішли до квартири ОСОБА_31 , де проживав ОСОБА_16 , щоб забрати речі ОСОБА_14 . ОСОБА_32 одразу пішов спати, а він, ОСОБА_27 та ОСОБА_20 продовжували розпивати спиртне. Коли зайшов ОСОБА_16 , ОСОБА_24 його вдарив та той впав. Стельмах наносив йому удари руками та ногами, він бачив ударів 10, бо потім з ОСОБА_14 були в іншій кімнаті. Він бив по всьому тілу. У ОСОБА_19 йшла кров з носу, коли він уходив, то пульсу вже не було. Він казав щоб викликали швидку допомогу. Він не викликав швидку, оскільки не мав при собі телефону.

Даними протоколу огляду місця події та відповідними фототаблицями до нього від 05.05.2022, згідно якого 05.05.2022 у період часу з 08:15 до 10:55 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 у присутності понятих було проведено огляд квартири, в якій на підлозі знаходився труп ОСОБА_10 , в ході огляду виявлено та вилучено: змив РБК із стіни у коридорі між 2 та 3 поверхом; два змиви із внутрішньої та зовнішньої сторони ручки вхідних дверей; змив РБК із плитки у ванній кімнаті; змив РБК із торця ванни у ванній кімнаті; фрагмент дерев`яної дошки довжиною 16 см.; запальничка жовтого кольору із маркуванням на металевій частині «Unik»; фільтр від сигарети з столу у кухонній кімнаті; кепка темно-сірого кольору із написом червоного кольору «19»; фрагмент пластикової застібки із написом «Neo»; фрагмент ганчірки синьо-білого кольорів із слідами РБК; фільтр від недопалку із строма смугами червоного кольору; змив РБК на марлевий тампон із тумби у кухонній кімнаті; змив РБК із торця умивальника у кухонній кімнаті; зіскоб з РБК із стіни у кухонній кімнаті; дерев`яний фрагмент довжиною 52 см.; фрагмент аркушу паперу із номерами телефонів навпроти яких наявні імена; три ПЛС зі слідами рук; мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 із поміщеною у середині сім-картою № НОМЕР_2 /т.1 а.п.46-110/.

Даними протоколу огляду трупа та відповідними фототаблицями до нього від 05.05.2022, згідно якого 05.05.2022 у період часу з 13:10 до 13:55 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 у присутності понятих було оглянуто труп ОСОБА_10 . На трупі виявлено в тім`яній ділянці голови справа рана довжиною 3 см з майже рівними краями та глибиною до апоневрозу. В лобній ділянці справа синець червоно-фіолетового кольору розмірами 6 на 4 см на фоні якого осадження шкіри. В місці прикріплення лівої вушної раковини рана довжиною 4 см з нерівними краями. В скроневій ділянці зліва синець червоно-фіолетового кольору розмірами 5 на 3,5 см. На обох вушних раковинах по всій площині синці. В ділянках обох очниць масивні синці синьо-фіолетового кольору. При пальпації кісток носа патологічна рухомість. На спинці носа, на обох щоках, на підборідді посередині із боків синці червоно-фіолетового кольору, на фоні яких численні садна неправильної овальної та смугастої форми розмірами від 0,5 на 0,7 до 6 на 4 см. На слизових верхньої та нижньої губи справа рани з нерівними клаптеподібними краями з крововиливами . На боковій поверхні нижній частині справа синець червоно-фіолетового кольору розмірами 4,5 на 3 см. На передній поверхні грудної клітки з обох сторін 5 синців червоно-фіолетового кольору розмірами від 2 на 1,5 см до 8 на 4 см. На зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу садно, розмірами 1 на 0,5 см. В ділянці гребеня ліктьової кістки зліва численні лінійні садна вздовж осі тіла на площі 12 на 5 см. На спинковій поверхні правої китиці біля основи 3-5 пальців синець червоно-фіолетового кольору. На передній поверхні правого плеча у верхній третині синець 3 на 2 см. При пальпації грудної клітки патологічна рухомість та хруст ребер з обох сторін /т.1 а.п.116-131/.

Висновком експерта №133 від 03.06.2022, відповідно до якого, на тілі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку в скроневій ділянці зліва, крововилив під м`які мозкові оболонки тім`яних ділянках з обох сторін, зліва в потиличний поверхні ділянці з переходом на скроневу ділянку, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в потиличних ділянках з обох сторін з переходом на скроневі ділянки, лобній та тім`яній ділянках справа; закриті переломи ребер зліва ІІ-го - ІХ-го ребер по середньо- підключичній лінії із пошкодженням пристінкової плеври в проекції ІІІ-VІ-го ребер, ІІ-ІV-го ребер по лопатковій лінії, VІІІ-ІХ-го ребер по задньо-підпаховій лінії, та ребер справа ІІ-ІV-го ребер по середньо-ключичній лінії, V-VІ-го ребер по передньо-підпаховій лінії, VІІ-VІІІ-го ребер по середньо-підпаховій лінії з пошкодженням пристінкової плерви, І-VІ-го ребер по біляхребтовій лінії, ІІІ-V-го та VІІІ-ІХ-го ребер по попередньо-підпаховій лінії, а також з пошкодженням обох легень та крововиливами в обидві плевральні порожнини; закритий перелом кісток носа; рани в тім`яній ділянці голови справа, в ділянці лівої вушної раковини у верхній частині в місці прикріплення, на слизових верхньої та нижньої губи справа; синці в лобній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, на обох вушних раковинах по усій їхній площині, в ділянках обох очниць, на спині носа, на обох щоках, на підборідді по середині та з обох боків, на боковій поверхні у нижній частині шиї справа, на передній поверхні грудної клітки з обох сторін на спинковій поверхні правої китиці біля основи 3-5-го пальців на передній поверхні правого плеча у верхній третині; садна на підборідді по середині та з обох боків, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, в ділянці гребеня клубової кістки зліва. Дані тілесні ушкодження були спричинені незадовго до настання смерті (за 1- 3 години до моменту наступлення смерті) внаслідок дії твердого тупого предмета. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться (в сукупності як поєднана травма) до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку і призвели до смерті ОСОБА_10 , тобто знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок важкої поєднаної травми тіла у вигляді численних переломів ребер з обох сторін з крововиливами в плевральні порожнини, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, множинних ран, саден і синців тіла, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку і призвела до смерті. Заподіяти власноруч вищевказані тілесні ушкодження вбачається малоймовірним. Кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВО. При судово-токсикологічній експертизі кров з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості 3,35% (проміле), не виявлено метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів. Дана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню /т.1 а.п.133-135/.

Висновком експерта №462/2022-ім від 13.05.2022, відповідно до якого, кров від трупа ОСОБА_10 ,1984 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 /т.1 а.п.136-137/.

Висновком експерта №908/2022 від 20.05.2022, відповідно до якого, крововиливи та дистелектази в легенях. Вогнищеві та розлиті крововиливи в м1якій оболонці лівої скроневої долі, лівій та правій тім`яних долях, лівій потиличній долі, дрібно вогнищеві геморагії в речовині в підкіркових вузлах справа з мінімальними реактивними змінами. Розлиті крововиливи в м`яких тканинах з грудної клітки з початковими реактивними змінами. Ознаки шунтування крові в нирках; деліпедизація клітин кори надниркової залози та дрібні крововиливи з зонами гемо сидерозу. Набряк головного мозку. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Стеатоз печінки. Фіброз м`якої оболонки головного мозку. Вогнищевий гемо сидероз м`якої оболонки правої та лівої лобної долей. Склероз судин головного мозку та нирок /т.1 а.п.139-140/. Даними протоколу огляду місця події та відповідними фототаблицями до нього від 05.05.2022, згідно якого 05.05.2022 у період часу з 14:30 до 15:30 у квартирі АДРЕСА_3 було проведено огляд, в квартирі виявлено: плями темно-бурого кольору на внутрішніх стінках тазіка у спальній кімнаті; чоловічий блейзер - кепка чорного кольору із плямами темно-бурого кольору у спальній кімнаті; виявлено та вилучено марлевий тампон зі змивом речовини темно-бурого кольору з внутрішньої сітки тазіка; кепку-блейзер чорного кольору із плямами речовини темно-бурого кольору; щітку для одягу з пластмасовою ручкою оранжевого кольору /т.1 а.п.142-155/.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06 травня 2022 року, який було проведено 06 травня 2022 року з 11:33 до 12:01, за участю ОСОБА_3 в присутності захисника та понятих, відповідно до якого ОСОБА_3 відтворив обстановку та обставини події, яка мала місце в квартирі АДРЕСА_2 04.05.2022 близько 18:00, під час якої було спричинено тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 /т.1 а.п.163-169/.

Висновком експерта №141 від 06.06.2022, відповідно до якого, тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 ймовірно могли утворитися за обставин, зазначеним у протоколі слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 06.05.2022 року, при цьому останній вказав, що на момент нанесення тілесних ушкоджень він «був п`яний» і тому все не пам`ятає /т.1 а.п.172-173/.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06 травня 2022 року, який було проведено 06 травня 2022 року з 12:17 до 12:52, за участю свідка ОСОБА_9 у присутності понятих, відповідно до якого ОСОБА_9 відтворила обстановку та обставини подій, які мали місце в квартирі АДРЕСА_2 04.05.2022 близько 18:00, під час яких було спричинено тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а також механізм їх нанесення /т.1 а.п.174-180/.

Висновком експерта №140 від 06.06.2022, відповідно до якого, тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 ймовірно могли утворитися за обставин, зазначеним у протоколі слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 06.05.2022 /т.1 а.п. 183-184/.

Висновком експерта №468/2022-ім від 13 травня 2022 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено, що кров від трупа ОСОБА_10 , 1984 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 /т.1 а.п. 189-190/.

Висновком експерта №477/2022-ім від 03 червня 2022 року, відповідно до якого, кров від трупа ОСОБА_10 , 1984 року народження відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на светрі (об`єкти) №№1,2); на штанах (об`єкти №3,4,5,6,7,8)- речах вилучених під час огляду трупа ОСОБА_10 , в приміщенні моргу Дрогобицького КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 . У слідах на трусах (об`єкт №9); на одній із шкарпеток (об`єкт №10); на зовнішній поверхні правої кросівки (об`єкт №11) речах, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_10 в приміщенні моргу Дрогобицького КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», крові не виявлено /т.1 а.п. 195-200/.

Висновком експерта №469/2022-ім від 27 травня 2022 року, відповідно до якого, кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на 2-х марлевих тампонах зі змивами з рук трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1,2)-виявлено кров людини та антиген В, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з гурпою крові В з з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 в тому числі і від трупа ОСОБА_10 / т.1 а.п.213-215/.

Висновком експерта №474/2022 ім від 08 червня 2022 року, відповідно до якого, кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на парі кросівок (об`єкти №№1,2) спортивних штанах (об`єкти №3,4,5) та кофті спортивній (об`єкт №6)-виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_10 /т.1 а.п. 220-223/.

Висновком експерта №467/2022-ім від 16 травня 2022 року, відповідно до якого кров від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 /т.1 а.п.238-239/.

Висновком експерта №475/2022-ім від 07 червня 2022 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_10 , 1984 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на футболці (об`єкти №№1,2); на спортивних штанах (об`єкти №№3,4,5)- речах, вилучених у громадянина ОСОБА_3 , виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-а ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 /т.1 а.п. 244-248/.

Висновком експерта №110/2022ц від 10 червня 2022 року, відповідно до якого, в накладеннях речовини бурого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з обох рук /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини, клітини плоского епітелію та антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже, виявлена кров може походити за рахунок змішування крові підозрюваного ОСОБА_3 в крові якого міститься антиген А та крові трупа ОСОБА_10 в крові якого міститься антиген В або від іншої особи з групою крові АВ(IV) /т.1 а.п. 253-256/.

Висновком експерта №471/2022-ім від 07 червня 2022 року, відповідно до якого у слідах на кепці (об`єкт №1) та фрагменті тканини (ганчірці) (об`єкти №№2,3)- вилучених з місця події - виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_10 /т.2 а.п. 5-8/.

Висновком експерта №470/2022-ім від 03 червня 2022 року, відповідно до якого у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з тумби в кухонній кімнаті (об`єкт №1), з торця умивальника (об`єкт №2) та на частинах речовини зі стіни (об`єкт №3) вилучених в кухонній кімнаті під час огляду місця події, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічною системою АВ0, яка може походити як від самого потерпілого ОСОБА_10 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові та не може походити від підозрюваного ОСОБА_3 /т.2 а.п. 13-16/.

Висновком експерта №473/2022 -ім від 02 червня 2022 року, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивами з поверхні ванни (об`єкт №2) та на марлевому тампоні зі змивами з плитки ванни (об`єкт №3), що вилучені під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 , та не може походити від громадянина ОСОБА_3 . В слідах на марлевому тампоні зі змивами зі стіни на сходовій клітці 2 поверху (об`єкт №1), що вилучені під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено кров людини. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 не виявлено через вплив предмета носія, який усунути не вдалося, то висловитися про групову приналежність виявленої крові неможливо /т.2 а.п. 21-24/.

Висновком експерта №108/2022ц від 10 червня 2022 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі двох дерев`яних фрагментів, представлених на експертизу встановлено наступне: в накладеннях речовини сірого кольору на дерев`яному фрагменті (об`єкт №1) виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові, її клітинних елементів та білка у вищевказаному об`єкті не виявлено. В накладеннях речовини темно-коричневого кольору на дерев`яному фрагменті (об`єкт№2) виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВ0 і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів, отже виявлена кров походить від особи в крові якої містяться антигени В і може походити від трупа ОСОБА_10 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_33 виключається /т.2 а.п. 29-31/.

Висновком експерта №472/2022-ім від 09 червня 2022 року, відповідно до якого в слідах на кепці (об`єкт №2), що вилучена за адресою: АДРЕСА_5 , виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групої крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 та не може походити від громадянина ОСОБА_3 . В слідах на марлевому тампоні зі змивами з внутрішньої поверхні тазика (об`єкт №1) та щітці господарській (об`єкт №3), що вилучені за адресою: АДРЕСА_5 , кров не виявлено /т.2 а.п. 36-39/.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними.

Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.121 КК як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором, суд, діючи згідно ст. 337 КПК в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, відносить лише вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що було зазначено в обвинувальному акті. В силу п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92, ст. 337 КПК суд позбавлений можливості встановлювати та враховувати інші обставини, які обтяжують покарання, що не були зазначені в обвинувальному акті, та що не доказувалися прокурором під час судового розгляду.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, внаслідок якого настала смерть потерпілого. Характер злочину, вчиненого ОСОБА_3 , свідчить про його високу суспільну небезпечність.

Відповідно до ст. ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

ОСОБА_3 дільничним офіцером поліції превенції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області характеризується посередньо. Скарг від сусідів та інших громадян не поступало. ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності /т.2 а.п.89/.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /т.2 а.п. 83, 85/.

ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /т.2 а.п. 111-112/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №167 від 10.06.2022, ОСОБА_3 психічними захворюванням не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т.2 а.п.78-80/

Отже, з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , зокрема, його посередньої характеристики з місця проживання, щирого каяття, того, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей, характеру вчиненого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого, а також наявності обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК у нижній межі. Таке покарання як позбавлення волі у нижній межі санкції ч. 2 ст. 121 КК повністю досягне мети його застосування.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
З протоколу затримання особи від 05 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 затриманий о 13:15 05 травня 2022 року /т.2 а.п.71-73/.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 21 жовтня 2022 року /т.2 а.п.118-119/.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

В силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 05 травня 2022 року до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

Цивільний позов у цьому провадженні не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2022 арешт на майно.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 3260,78 грн.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 травня 2022 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день.

Речові докази: змиви РБК із стіни у коридорі між 2 та 3 поверхом; два змиви із внутрішньої та зовнішньої сторони ручки вхідних дверей; змив РБК із плитки у ванній кімнаті; змив РБК із торця ванний у ванній кімнаті; фрагмент дерев`яної дошки у довжиною 16 см; запальничку жовтого кольору із маркуванням на металевій частині «Unik»; фільтр від сигарет з столу у кухонній кімнаті; слід низу взуття із табуретки у кухонній кімнаті; кепку темно-сірого кольору із написом червоного кольору «19»; фрагмент пластикової застібки із написом «NEO»; фрагмент ганчірки синьо-білого кольорів із слідами РБК; фільтр від недопалку із строма смугами червоного кольору; змив РБК на марлевий тампон із тумби у кухонній кімнаті; змив РБК із торця умивальника у кухонній кімнаті; зіскоб з РБК із стіни у кухонній кімнаті; дерев`яний фрагмент довжиною 52 см; фрагмент аркушу паперу із номерами телефонів навпроти яких наявні імена; три ПЛС зі слідами рук; светр чорного кольору; джинсові штани червоного кольору; шкарпетки чорного кольору; труси-боксерки чорного кольору; взуття чорного кольору з помаранчевими вставками, опечатані у дві паперові коробки, змиви з обох рук; зрізи нігтьових пластин обох рук; дактилоскопічні відбитки пальців його рук; зразки крові; спортивний костюм чорного кольору із сірими полосами на рукавах; кросівки чорного кольору із білою підошвою; змиви з обох рук; зрізи нігтьових пластин обох рук; курта темно-синього кольору; майка чорного кольору; джинси чорного кольору; кросівки чорного кольору; змиви з обох рук; зрізи нігтьових пластин обох рук; марлевий тампон зі змивом речовини темно-бурого кольору з внутрішньої стінки тазіка; кепку-блейзер чорного кольору із плямами речовини темно-бурого кольору; щітку для одягу з пластмасовою ручкою оранжевого кольору; зрізи нігтьових пластин обох рук; змиви з обох рук; відібрано відбитки обох рук на дактилокарту; зразки буквального епітелію, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 із поміщеною у середині сім-картою № НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_8 ..

Речові докази: футболку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; спортивні кросівки з білою підошвою; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» imei: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 синього кольору в чорному чохлі-книжці з вставленою сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 повернути ОСОБА_3 .

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3260,78 грн (три тисячі двісті шістдесят гривень сімдесять вісім копійок).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1