Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3845/22
Провадження № 1-кс/711/1210/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, в якому просить продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 4,64 г для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, та зберігав його при собі з цією метою.

Так, 13.05.2022 близько 16 години 02 хвилин ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньої домовленості із невстановленою в ході досудового розслідування особою про незаконний продаж ним особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу фізичним особам, за допомогою мобільного телефону домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), яка достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом канабісу, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо-небезпечних наркотичних засобів, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, 13.05.2022 близько 16 години 10 хвилин, діючи згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 поблизу будинку АДРЕСА_3 , де умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакетик із зіп-застібкою, всередині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 4,64 г, при цьому домовився з ОСОБА_7 про подальший розрахунок за вказаний наркотичний засіб, наголосивши на тому, щоб останній поважив цей наркотичний засіб самостійно, оскільки ОСОБА_5 , ніби то, не знав, яка його вага.

Цього ж дня, близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_7 , діючи згідно з попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_5 поблизу будинку № 25 по вул. Митницькій в м. Черкасах. В ході цієї зустрічі ОСОБА_5 назвав ОСОБА_7 ціну за 1 грам проданого ним наркотичного засобу - 150 гривень, а ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що вага наркотичного засобу становила близько 8 грам, а також передав останньому грошові кошти за придбаний у нього наркотичний засіб у сумі 1 200 гривень.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, незаконно, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 4,64 г.

Як зазначено, придбаний у ОСОБА_5 наркотичний засіб ОСОБА_7 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який до 15.06.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігали у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у автомобілі «Оpel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 15.06.2022, в період часу з 06 години 36 хвилини по 09 годину 09 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні коридору квартири в жіночій сумці, що належить ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено та вилучено 4 запаяні пакети з полімерного матеріалу та одну цигарку, у яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 6,837 г.

Також, 15.06.2022, в період часу з 10 години 05 хвилини по 11 годину 18 хвилину в ході обшуку автомобіля «Оpel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в жіночій сумці, що належить ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено та вилучено 3 пакети з полімерного матеріалу, у яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 10,05 г.

Крім того, 15.06.2022, в період часу з 12 години 58 хвилини по 15 годину 14 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні веранди будинку на комоді працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний контейнер та два паперові згортки, у яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину амфетамін у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, яку до 15.06.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігали у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а також у автомобілі «Оpel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 15.06.2022, в період часу з 06 години 36 хвилини по 09 годину 09 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні коридору квартири в жіночій сумці, що належить ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено та вилучено 8 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,309 г.

Крім того, 15.06.2022, в період часу з 10 години 05 хвилини по 11 годину 18 хвилину в ході обшуку автомобіля «Оpel Signum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в жіночій сумці, що належить ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено та вилучено 3 пакети з полімерного матеріалу, у яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору із жовтим відтінком, що містить що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,509 г.

ОСОБА_5 16.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20.08.2022 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з місця свого проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Черкаській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В клопотання зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2022; протоколом добровільної видачі придбаних речовин та вилучення у особи, залученої до проведення НСРД спеціального технічного засобу від 13.05.2022, протоколами обшуків, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 10.08.2022 продовжено до 16.09.2022.

Строк домашнього арешту підозрюваного закінчується 20.08.2022 однак, не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз, проведення яких на цей час не завершено;

- провести судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_9 ;

- здійснити огляд та аналіз інформації, отриманої за результатами тимчасових доступів до речей і документів операторів мобільного зв`язку, а також АТ КБ «ПриватБанк»;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, яким підозрюваний ОСОБА_5 збував наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а також осіб, у яких підозрювані придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини;

- здійснити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення в повному обсязі до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особи підозрюваних;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно.

Ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, так як санкція передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

3) незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, які були залучені при проведенні слідчих дій, а також на свідка ОСОБА_7 , оскільки хоча анкетні дані цієї особи і змінено, але фактично підозрюваний з ним особисто знайомий і, зіставивши обставини, за яких 13.05.2022 відбувся збут наркотичного засобу, ОСОБА_5 розуміє хто насправді є оперативним покупцем у кримінальному провадженні, а відтак ключовим свідком злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тому є достатньо підстав спрогнозувати можливість обвинуваченого чинити вплив на цього свідка з метою схилення до дачі ним неправдивих показань в ході досудового розслідування та в суді для уникнення покарання підозрюваним.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин чи наркотичних засобів, зважаючи на кількість вилучених заборонених до вільного обігу речовин у помешканні підозрюваного, а також наявність у матеріалах провадження фактичних даних, які свідчать про його причетність до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин протягом тривалого часу.

Заявлені вище ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на цей час не зменшилися.

Ініціатор клопотання зазначає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 його кримінально-процесуальних обов`язків та запобігти вищевикладеним ризикам, тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити на підставі обґрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Прокурор додатково зазначив, що просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2022.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання, а саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22год. 00хв. по 06год. 00хв..

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника. Окремо зазначив суду, що він на даний час має намір зареєструвати ФОП, з метою офіційного отримання доходів та сплати податків, оскільки займається художньою ковкою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали до клопотання, у тому числі і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000791 від 16.08.2021, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що 16.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких, санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні та позицію захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20.08.2022 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з місця свого проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Черкаській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор в судовому засіданні посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості інкримінованого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд також бере до уваги й інформацію щодо особи підозрюваного, яку наводить сторона захисту, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а відтак має сталі соціальні зв`язки, проте у світлі наведених вище актуальних даних про існування ризику переховуватися, наявність постійного місця проживання та позитивна характеристика не можуть бути вирішальними, що могли б знизити цей ризик до маловірогідного чи до його виключення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування п ідозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який з часом зменшився, але продовжує існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ризик впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, які були залученні при проведенні слідчих дій, а також на свідка ОСОБА_7 , з врахуванням обізнаності підозрюваного про анкетні дані вказаного свідка хоча вони і були змінені, але фактично підозрюваний з ним особисто знайомий, і такий ризик не можна виключити на стадії досудового розслідування.

Також слід зазначити, що посилання прокурора, як на підставу для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення у тому числі пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин чи наркотичних засобів, то слідчий суддя вважає, що, з огляду на обставини вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, а також кількість вилучених заборонених до вільного обігу речовин у його помешканні, а також наявність у матеріалах кримінального провадження фактичних даних, які свідчать про його причетність до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин протягом тривалого часу, слідством доведено існування такого ризику.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладенні в повідомленні про підозру, та його тяжкість, слідчий суддя вважає, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.

В той же час застава, у мінімальному визначеному законом розмірі, який для тяжких злочинів складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на матеріальний та сімейний стан підозрюваного, є непомірною для останнього, а тому, на думку слідчого судді, єдиним достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, є домашній арешт.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Частиною 2 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкрімінованого йому органом досудового розслідування злочину, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 спливає 20.08.2022 року, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об`ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2022 року, заборонивши йому в певний період доби, а саме: в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з місця свого проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/реєстрації/роботи;

здати на зберігання до Управління державної міграційної служби у Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117) протягом двох робочих днів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного на строк до 16.09.2022 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.08.2022 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1