Провадження № 1-кс/761/12/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 26 травня 2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року.
Просить скасувати повідомлення про підозру від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не вручено вказане повідомлення про підозру, оскільки вона починаючи з 2020 року на невизначений період перебуває за межами України, повідомлення про підозру слідчим складено поза межами строку досудового розслідування .
Захисник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився ,про причини неявки своєчасно суд не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю захисника ОСОБА_4 , на підставі наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів.
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце судового розгляду скарги,в судове засідання неодноразово не з`явилась.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого на підставі вимог ч.3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року, виділеному з матеріалів кримінального провадження №0010073 від 03 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.289 КК України.
02 жовтня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.289 КК України.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом .
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України : порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлення.
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України") оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги, вбачається, що повідомлення про підозру від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості,передбачені ст.ст.276-278 КПК України, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Щодо твердження захисника про те, що повідомлення про підозру щодо ОСОБА_3 ю складено слідчим поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505, то таке питання не може вирішуватись в порядку розгляду скарги на підставі п.10 ч.1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею не здобуто доказів порушення вимог ст.ст.276-278 КПК України, які б слугували підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст.14, ч. 3 ст. 289 КК України, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1