Провадження № 1-кп/161/895/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 14.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2022 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000143 від 14.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 14.02.2019 внесено відомості до ЄРДР №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Встановлено, що при проведенні у січні 2019 року перевірки законності здійсненої 15.01.2019 року перереєстрації у зв`язку із переобладнанням автомобіля марки «BMW», VIN НОМЕР_1 виявлено факт внесення недостовірних відомостей до офіційного документа Висновку науково-технічної експертизи №500659 ДП «Державтотрансндіпроект» від 17.07.2018 року, який необхідний для відповідної технологічної операції.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку, воно вчинене в січні 2019 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, а тому суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності прокурора. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000143 від 14.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до його вчинення не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, яким, згідно ст.12 КК України є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України та зважаючи на те, що станом на 18.08.2022 винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000143 від 14.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: висновку науково-технічної експертизи №500659 ДП «Державтотрансндіпроект» від 17.07.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0000143.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1