overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
17 жовтня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000611 від 13.09.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18.10.2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1274/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в суді апеляційної інстанції призначено на 15-35 год. 19 жовтня 2022 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 - із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 19 жовтня 2022 року о 15-35 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7034/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4,

захисника-адвоката ОСОБА_6,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.01.2022 року від посади слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14.02.2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2017 року у провадженні № 757/40937/17-к,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2017 року у провадженні № 757/40937/17-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 11 вересня 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, заявник вказує на те, що необхідно внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 11.09.2017 року та викласти її в певній редакції.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2017 року у провадженні № 757/40937/17-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001355 від 05.09.2019 року.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001355 від 05.09.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001355 від 05.09.2019 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8984/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

06.10.2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення слідчому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу разом з додатками до нього.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України залишити без розгляду та повернути слідчому;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/1171/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_6.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000540 від 11.05.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000540 від 11.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Долучити цивільний позов потерпілого до матеріалів судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 р.

Суддя
Справа № 932/8428/20
Провадження № 1-кс/932/1671/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» подав до суду скаргу на бездіяльність заступника начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Протоколом автоматичного розподілу від 21.06.2022 року справу передано у моє провадження.

06 липня 2022 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД», подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльнісь прокурора не підтримується скаржником, а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність заступника начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
№ 202/7514/22
№ 1-кп/202/479/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000484 від 21.09.2022 року, за ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 12 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/720/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 26 жовтня 2022 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 26.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/389/424/22
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора, поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162 КК України (ЄУН 398/3062/20, провадження №1-і/389/15/22),

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора, поданого у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162 КК України (ЄУН 398/3062/20, провадження №1-і/389/15/22), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.45 год. 18.10.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1