Справа № 192/805/22
Провадження № 1-в/192/148/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відео конференції клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовськ Рівненської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку його попереднього ув`язнення з 05 серпня 2019 року по 16 червня 2020 року розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив його клопотання задовольнити та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання до прибуття в Державну установу «Солонянська виправна колонія (№21)» у зв`язку з тим, що умови його тримання під вартою були неналежними, нелюдськими. Тому вважав, що час його перебування під вартою в умовах, що не є належними, слід зарахувати з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» у судове засідання не з`явився. Повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки строк перебування під вартою засудженого був зарахований ухваленими вироками.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого та дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України з`ясовано, що ОСОБА_3 був затриманий 05 серпня 2019 року та 27 серпня 2019 року засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк покарання визначено обчислювати з 05 серпня 2019 року, тобто з дня його затримання. Зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 05 по 06 липня 2018 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Тримання під вартою відбувалося в рамках даного кримінального провадження.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання визначено обчислювати з дня набрання вироком законної сили та зараховано в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, а строк покарання визначено обчислювати з 05 серпня 2019 року, тобто з дня його затримання.

Суд посилається на те, що 26 листопада 2015 року було прийнято Закон № 838-VIII. Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України. Цю норму викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Таким чином законодавець фактично повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

Відповідно до досліджених вироків, ОСОБА_3 вчинив злочини після 21 червня 2017 року.

Тому, оскільки ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, який застосувався до нього в кримінальному провадженні, за яким ухвалено вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року та питання про зарахування строку попереднього ув`язнення було вирішено у відповідності до вимог ст. 72 КК України в редакції на дату ухвалення вироку, тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.

Суд не приймає в якості підстав для задоволення клопотання засудженого його посилання на невідповідні умови тримання під вартою, оскільки чинне законодавство чітко розмежовує період з якого не застосовується ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1