Справа № 204/1863/22
Провадження № 1-кс/204/439/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000031 від 23 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000031 від 23 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 23.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Відповідно до матеріалів виконаного доручення обл. № 55/15/І/6-130 від 23.03.2022 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється проросійськи налаштованою особою, підтримує ідеї «руського мира», використовує відповідні Інтернет ресурси. Окрім цього, останній до 2017 року працював у КП ДОР «Дніпроводоканал», однак був звільнений через конфлікт з керівництвом даного підприємства. Також встановлено, що у січні 2022 року за допомогою Інтернет месенджерів з ОСОБА_5 встановили контакт особи, що причетні до діяльності спецслужби Російської Федерації та запропонували останньому просування на керівні посади у КП ДОР «Дніпроводоканал». Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у громадянина України, який працював у КП ДОР «Дніпроводоканал», після реалізації військової агресії проти України, в обмін на його допомогу у зборі та передачі інформації що діяльності об`єктів критичної інфраструктури. ОСОБА_5 погодився з вищевказаною пропозицією та на виконання наданого йому завдання від осіб, причетних до спецслужб РФ, почав збирати інформацію щодо штатної кількості працівників КП ДОР «Дніпроводоканал», їх П.І.Б. , посади, характеризуючі дані, політичну орієнтованість (проукраїнський/проросійський), можливу ліквідацію у разі необхідності. Крім цього, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні інші невстановлені особи, які вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці. Так, 28.03.2022 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 4x» imei НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору. Вищевказаний предмет був оглянутий та встановлено наявність інформації, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження. 29.03.2022 постановою слідчого вказаний телефон був визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження. Надати відомості щодо права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не представляється можливим у зв`язку з регламентними роботами та обмеженням доступу до системи. Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення тяжкого злочину, врятування майна, відшукання слідів і знарядь злочину, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 235 КПК України, встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 23 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 28 березня 2022 року, в період часу з 17 год. 16 хв. по 17 год. 54 хв., було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон білого кольору марки Redmi 4x», imei: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору.

Постановою слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 березня 2022 року, вищезазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000031.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що обшук квартири було проведено у зв`язку з невідкладним випадком, а також враховуючи, що під час проведення обшуку були відшукані речі, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 28 березня 2022 року.

Відшукані в ході проведеного обшуку речі мають значення для досудового розслідування. За викладених обставин, проведення обшуку було доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей.

При цьому, вважаю за необхідне не встановлювати в ухвалі строк її дії, оскільки як вже було встановлено вище, огляд вказаного житлового будинку вже був проведений слідчим до постановлення вказаної ухвали, а тому у встановленні такого строку на теперішній час немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 28 березня 2022 року, під час якого було відшукано та вилучено мобільний телефон білого кольору марки Redmi 4x», imei: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, що містить відомості про обставини вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1