Справа № 369/6490/22
Провадження №1-кс/369/1096/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000290 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Сектором дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 29.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення невідомою особою шахрайський дій з підробкою документів, які стали підставою для приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0070.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022 року до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що невідомі особи шахрайським шляхом та шляхом підробки документів вчинили неправомірні дії, які стали підставою для переоформлення земельної ділянки, яка перебувала у його власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:029:0070.
В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що є власником земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:029:0070, яку він придбав разом з колишньою дружиною ОСОБА_5 .

Як повідомляє свідок, 10.11.2021 суддя Святошинського суду м. Києва виніс ухвалу №729/25123/21 якою задовольнив позов ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:029:0070, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , якою заборонив іншим особами вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки. При подальшому зверненні до державного реєстратора з вищевказаною ухвалою свідку стало відомо про те, що земельна ділянка переоформлена на іншу особу. При цьому, з показів свідка стає відомо про те, що йому ОСОБА_4 , який являється власником земельної ділянки, нічого не було відомо з приводу переоформлення землі, а в подальшому йому стало відомо про те, що новим власником земельної ділянки став громадянин ОСОБА_6 , з яким заявник не знайомий та жодних угод з яким не укладав, при цьому переоформлення нотаріально засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_5 , надала аналогічні покази, та повідомила, що документи нібито завірені нотаріусом ОСОБА_7 , копії паспорту на її ім`я та на ім`я її колишнього чоловіка ОСОБА_4 є підробленими, та вказаними шахрайськими діями їх земельна ділянка перейшла у власність іншої невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 .

На підставі вище наведеного, начальник сектору дізнання просив слідчого суддю накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:029:0070.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000290 від 29.06.2021 року підозра жодній особі не повідомлена.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.
Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000290 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1