ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2022 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову від 04 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000119 повернуто заявниці.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення 06 жовтня 2022 року. Посилається на бездіяльність службових осіб СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження, зазначаючи, що в ній не було вказано порядок і строки оскарження до суду.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження №0000119, внесеного в ЄРДР 18 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винесена 04 квітня 2022 року, проте ОСОБА_6 не зазначила, коли нею отримана дана постанова та клопотання про поновлення строку не подавала.
За відсутності даних про дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та не заявленням клопотання про поновлення строку слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_6 слід повернути заявниці.
_____________________________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 724/458/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/320/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Позиції учасників апеляційного провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, заслухавши доводи учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З огляду на те, що скарга ОСОБА_6 по суті не переглядалася, апеляційний суд позбавлений права надавати оцінку доводам апеляційної скарги щодо незгоди із постановою про закриття кримінального провадження, а переглядає ухвалу слідчого судді лише в частині законності рішення про повернення скарги особі, що її подала.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційним судом встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 04 квітня 2022 року.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на дану постанову до слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області 22 вересня 2022 року, після закінчення строку на оскарження, передбаченого ст.304 КПК України.
При цьому, потерпілою не вказано дату отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження та не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про пропуск потерпілою 10-денного строку на оскарження постанови слідчого та необхідність повернення скарги ОСОБА_6 . З таким висновком погоджується і колегія суддів.
Ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Водночас, слідчим суддею вірно роз`яснено, що ОСОБА_6 має право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, зі скаргою на постанову слідчого із вмотивуванням пропуску строку на оскарження.
Керуючись ст.ст.303,304,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000119 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.10.2022 року
(дата засвідчення копії)