Справа № 309/2019/21
Провадження № 1-кс/309/375/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року.

У скарзі посилається на те, що повідомлення про підозру по кримінальному провадженні від 29 квітня 2022 року було складено старшим слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 та погоджено прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яке було вручено ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_5 вважає, що повідомлення про підозру від 29 квітня 2022 р. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 України не відповідає вимогам закону і порушує охоронювані законом його права та інтереси як підозрюваного.

Заяву обґрунтовує тим, що 09.06.2022 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000043 відомості про яке внесені до ЄРДР від 16 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. І90 КК України ним було виявлено, що постанова про призначення групи прокурорів від 15.02.2022р. не підписана керівником Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 що, на думку заявника, тягне за собою недопустимість доказів під час проведення досудового розслідування та відстуності повноважень у прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 погодження повідомлення про підозру по вказаному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_5 вважає це як відсутність постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в матеріалах досудового розслідування або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання; громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження; у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права:підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Заявник зазначає, що на третьому аркуші повідомлення про підозру зазначено, що ОСОБА_9 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Однак, у підозрі відсутні відомості про час та місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 ; відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, підтверджені доказами, які вказують на наявність складу злочину в діях ОСОБА_9 ; відсутні відомості про ОСОБА_9 (дата народження, місце проживання та громадянство); відсутні відомості які саме дії вчинив ОСОБА_9 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повного і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання; надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказаних вимог норм кримінально-процесуального закону слідчим не було дотримано.

ОСОБА_5 просить скасувати повідомлення про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 16.03.2021 року.

Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився подав клопотання про розгляд скраги його відсутності за обов`язковою участю його захисника ОСОБА_4 . Підтримав вимоги за скаргою.

У судове засідання 17.06.2022 року слідчий ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Адвокатка ОСОБА_4 підтримала скаргу ОСОБА_5 у судовому засіданні і просила її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року з підстав наведених у скарзі та висловив позицію щодо відмови у задоволенні скарги як безпідставної.

У судовому засіданні досліджено матеріали скарги заявника ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року, підозру ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року, матеріали кримінального провадження №0000043 внесеного до ЄРДР від 16.03.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України.

Розглянувши доводи заявника, заслухавши адвокатку ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги у їх сукупності та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України виходячи із наступних міркувань.

Статтею 303 КПК визначено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За вимогами п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

29 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, використання підроблених документів - використання завідомо підробленого документу та кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах та відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України його повідомлено про прийняте процесуальне рішення.

До матеріалів скарги додано фотокопію постанови про призначення групи прокурорів від 15.02.2022 року без проставлення підпису керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 . Дана фотокопія не завірена ні заявником ОСОБА_5 , ні його захисником ОСОБА_4 , ні слідчим.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження у матеріалах кримінального провадження у томі №2 на аркуші справи 4 судом встановлено наявність постанови про зміну грипи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.06.2021 року, якою визначено групу прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР від 16.03.2021 року у складі прокурорів Хустської окружної прокуратури: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Постановою прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 21.02.2022 року матеріали досудового розслідування за ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження із послідуючою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України (т.2 а.с.7-8).

Ні заявником ОСОБА_5 , ні його адвокаткою ОСОБА_4 у судовому засіданні не доведено належними і допустимими доказами про наявність у матеріалах кримінального провадження не підписаної постанови про призначення групи прокурорів від 15.02.2022 року, оскільки оглянувши матеріали кримінального провадження, суд констатує відсутність підписаної постанови у матеріалах кримінального провадження №0000043 внесеного до ЄРДР від 16.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України.

Окрім того, суд констатує, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвокати ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений у тому числі доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.

Частинами 1,2 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Хоча ст. 37 КПК і не передбачає для керівника органу прокуратури специфічної форми рішення про визначення прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора/у конкретному кримінальному провадженні, така процесуальна форма вбачається, із тлумачення положень ст. 110 КПК у взаємозв`язку із положеннями ч. 5 ст. 36 КПК.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла, (аналогічний висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15) 4 КПК).

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання; громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження; у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права:підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

При необґрунтованості підозри, як підстави для скасування повідомлення про підозру, можуть бути випадки: аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення; повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність; матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Виходячи із вимог ст. 277 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ні заявником ОСОБА_5 , ні його адвокаткою ОСОБА_4 не доведено підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 277, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1