Провадження № 1-кп/712/42/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ПП «Експоміт», тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконав свої службові обов`язки щодо організації бухгалтерського обліку, встановлених Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України, через несумлінне ставлення до них, а саме 20.01.2021, знаходячись у приміщенні, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Панченка, 7, в електронному вигляді склав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року і в той же день подав її засобами електронного зв`язку податкової звітності до ДПІ Дніпровського району м. Києва, та, вніс до неї неперевірені дані щодо господарських операцій, які фактично не виконувались, внаслідок чого ПП «Експоміт» безпідставно отримало бюджетне відшкодування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ в сумі 974 964 грн, що призвело до тяжких наслідків у вигляді нанесення державним інтересам майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду у сумі 974964 грн., має на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 367 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та покладенням обов`язків, а також позбавленням права обіймати певні посади, без застосування штрафу.
На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Системний блок ПЕОМ сірого кольору, який містить на лицьові стороні напис «Multimedia computer system» та наліпку синього кольору з написом «Intel inside», який визнано речовим доказом фактично було використано для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати системний блок ПЕОМ на користь держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт на грошові кошти ПП «Експоміт» у сумі 974964 грн, які знаходяться на банківському рахунку в АТ «Комерційний банк «Глобус» накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2021.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на загальну суму 32606,84 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності строком на 1 (один) рік, без застосування штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судових експертиз на загальну суму 32606,84 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2021, а саме, кошти ПП «Експоміт» у сумі 974964 грн, які знаходяться на банківському рахунку в АТ «Комерційний банк «Глобус».

Речові докази:

- документи та речі, які відповідно до постанови СВ УСБ України в Черкаській області від 28.04.2021 визнано речовими доказами, які зазначені в п.п. 1-121, 122, 160-169, 199-200, 126-158, 169-198, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- записники, які відповідно до постанови СВ УСБ України в Черкаській області від 28.04.2021 визнано речовими доказами, які зазначені в п.п. 125, 159, які передано до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - знищити;

- документи та речі, які відповідно до постанови СВ УСБ України в Черкаській області від 07.05.2021 визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- документи та речі, які відповідно до постанови СВ УСБ України в Черкаській області від 28.09.2021 визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- документи, які відповідно до постанови СВ УСБ України в Черкаській області від 01.04.2021, 07.04.2021, 19.04.2021, 16.11.2021 визнано речовими доказами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- оптичний диск CD-R «Videx», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- апарат стільникового зв`язку «NOMI», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; апарат стільникового зв`язку «LENOVO VIBE P1a42», які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області повернути за належністю до м`ясокомбінату ( АДРЕСА_2 ).

- системний блок ПЕОМ сірого кольору, який містить на лицьові стороні напис «Multimedia computer system» та наліпку синього кольору з написом «Intel inside», який зберігається в камері речових доказів СВ УСБУ в Черкаській області конфіскувати в дохід держави.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1