Номер провадження по справі 1-кп/387/72/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000378 від 11.02.2022, який надійшов з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комшево Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працює начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт не скріплений печаткою, яка надає цьому документу статус офіційного. Крім того, фабула обвинувачення не відповідає обставинам, які встановлено під час досудового розслідування, відсутня конкретизація обвинувачення, обвинувачення є незрозумілим та неконкретним, що безумовно порушує право на захист обвинуваченої та унеможливлює повний та всебічний судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор висловила свої заперечення.

Обвинувачена та представник потерпілої особи підтримали позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».

Суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Зазначені в клопотанні доводи про невідповідність обвинувального акту статусу офіційного документа, зокрема відсутність печатки не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, вимога про скріплення печаткою в процесуальному законі відсутня.

Обґрунтування викладені захисником, як підстава повернення обвинувального акту, виходять за межі вимог ст. 314 КПК України, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, які суд має право вирішити, доводи захисника стосуються оцінки доказів, які суд має право досліджувати лише в ході судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 338 КПК України в ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення в суді.

З огляду на наведене, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000378 від 11.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7