Справа 303/2811/22
№ 1-кп/303/157/22
ряд стат. звіту 93
В И Р О К

09 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 внесеному до ЄРДР 22.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 15 листопада 2021 року о 11 години 20 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення розташованого на території зазначеного домоволодіння, викрав електрогенератор «Max pover zh 2500» бувший у використанні, вартість якого, становить 6700 гривень 00 копійок, бензопилу «Green Garden GCS-5020L», бувшу у використанні, вартість якої, становить 1336 гривень 20 копійок, шліфмашику углову «Dnipro-M GL-240» бувшу у використанні вартість якої, становить 2200 гривень 00 копійок, шліфмашику углову «Dnipro-M GS-100S» бувшу у використанні, вартість якої, становить 900 гривень 00 копійок, зварювальний апарат «Dnipro-M IGBT Dnipro-M SAB-15» бувший у використанні, вартість якого, становить 1500 гривень 00 копійок, два електричні подовжувача 25 м., бувших у використанні, вартість яких, становить 826 гривень 00 копійок. Чим ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 13 462 гривні 20 копійок.
За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , якому прокурором роз`яснено положення ст. 302 КПК України, згідно заяви доданої до обвинувального акту та підписаної ним 26.04.2022 року у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , - свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві від 26.04.2022 року доданій до обвинувального акта, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами таємне викрадення у нього майна (крадіжка), вчиненого ОСОБА_3 15 листопада 2021 року о 11 по 20 годину, тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, після роз`яснень їй вимог ст.302 КПК України, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, вважає доведеними, зазначені в обвинувальному акті обставини, вчинення ОСОБА_3 проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами (а.с.19-32), та не оспорюються учасниками судового провадження.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обвинувачений, ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується добре.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_7