Справа № 595/242/22
Провадження № 1-кс/595/290/2022
У Х В А Л А
10 червня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на експерта.

Як вбачається з клопотання, 01 березня 2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв., між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , які перебували у приміщенні літньої кухні житлового господарства, що по АДРЕСА_1 , на грунті сімейно-побутових відносини виник словесний конфлікт. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесного ушкодження, 01 березня 2022 року, приблизно о 09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, що полягає у незаконному посяганні на життя та здоров`я, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_7 , наніс останній один удар кухонним ножем, який тримав у руці, в ділянку живота з лівої сторони, чим спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунка, підшлункової залози, селезінки та товстого кишечника. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді поліорганної недостатності, віддалених наслідків проникаючого поранення живота з ушкодженням шлунка, підшлункової залози, селезінки та товстого кишечника, 25 травня 2022 року настала смерть потерпілої ОСОБА_7 . 30 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 . Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину стали докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальним джерелами яких є показання потерпілої, свідків, протоколи слідчих дій, речові докази, зокрема: рапорт старшого інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 01.03.2022; протокол огляду місця події від 01.03.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.03.2022; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 17.03.2022; лікарське свідоцтво про смерть №41від 26.05.2022.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на експерта.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визнав частково, просив застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, мотивуючи тим, що підозрюваний не становить великої суспільної небезпеки, адже є інвалідом першої групи. Якщо домашній арешт буде застосовано тільки у нічний час, то підозрюваний матиме змогу сходити в магазин за продуктами. Дочка, з якою проживає підозрюваний, не завжди має можливість допомагати батькові. Вважає, що ризик незаконного впливу на експерта відсутній, оскільки підозрюваний незнайомий з експертом та через поганий стан здоров`я позбавлений можливості такого впливу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту визнав.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

01 березня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
30 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Виходячи з положень ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин за ступенем тяжкості є тяжким та відповідно до санкції ч.2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яку можна понести, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, на думку суду, стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, незаконного впливу на експерта. Обгрунтування даного ризику тим, що експертизи у кримінальному провадженні проведені частково, однозначно не доводить наявність такого ризику.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Суд прийшов до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, які передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, ураховуючи їхню правову сутність та специфіку застосування, із урахуванням фактичних обставин вчинення злочину, особи ОСОБА_5 , не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду на вимогу.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення - до 10 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1