overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 315/90/21
Провадження № 1-і/191/17/22
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 18.05.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/6111/18
Провадження № 1-в/935/43/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області, подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12 травня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, своєчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, позитивно характеризується за місцем проживання, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримав подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим, не заперечує щодо задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/716/22
16 травня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/2706/21
Провадження № 1-кп/309/240/21
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000219 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Суд вважає, що органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор також вважає за необхідне витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили проти витребування досудової доповіді.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити Хустському районному відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Хустському районному відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні №0000219 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Судове засіданні у кримінальному провадженні призначено на 14 год. 30 хв. 31 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/4058/21
Провадження № 1-кп/459/499/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000890 від 30.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений перебуватиме в Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» і доставка його до суду для розгляду справи може бути утрудненою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 15.06.2022 о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити обвинувачених, зобов`язавши їх з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/47/22
Справа № 484/5662/19
УХВАЛА
18.05.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.05.2022 на 13.30 год. не з`явився свідок ОСОБА_7 , явку якого зобов`язався забезпечити прокурор. Однак, явка вказаного свідка в судове засідання забезпечена прокурором не була через воєнний стан, в зв`язку з чим, судом було поставлене питання про привід свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти приводу свідка не заперечували.

Потерпілий в судовому засіданні також не заперечував проти приводу свідка.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, стверджуючи, що удари потерпілому завдавав свідок ОСОБА_7 , суд вважає, що допит свідка, явку якого не забезпечено стороною обвинувачення і на допиті якого наполягає сторона захисту, слід забезпечити шляхом його примусового приводу, так як допит свідка ОСОБА_7 є необхідним для дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 08.06.2022 на 13.00 год. свідка ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Зарічний районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить переглянути за виключними обставинами вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014, ухвалу Сумського апеляційного суду від 11.02.2015 та постанову Верховного Суду України від 04.07.2018.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його заявою. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року вказана ухвала була скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заява підсудна Зарічному районному суду міста Суми та подана у строк встановлений ст. 461 КПК України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 462-463 КПК України.

Підстави визначені ч. 3 ст. 464 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року за виключними обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/224/22
Провадження № 1-кс/589/397/22
УХВАЛА
м. Шостка

18 травня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000041 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000041 від 15.01.2022 року.

Відповідно до п. 1, 4, ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває в Сумському слідчому ізоляторі та наявні об`єктивні перешкоди, що унеможливлюють явку підозрюваного у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000041 від 15.01.2022 року, призначити на 19 травня 2022 року на 10 год 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 344/5530/22
Провадження № 1-кс/344/2443/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 06.05.2022 та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду, як таку, що подана передчасно.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржник не бажає розгляду скарги, скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, а тому, враховуючи принцип диспозитивності, наявні правові підстави для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5505/22
Провадження № 1-кс/344/2429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , бежевого кольору, у межах криміналнього провадження, що внесено до ЄРДР за №0001848 від 30.07.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6
Справа № 367/2367/20
Номер провадження 1-кп/373/122/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарки ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Підготовче судове засідання відкладено до 03.06.2022 о 10:00.
Судові засідання за участі обвинуваченого здійснюються в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дату підготовчого засідання, територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції 03.06.2022 о 10:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1901/22
1-в/405/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого
?08.04.2020 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 05 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 20.05.2022 о 15:20 год.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7