Провадження № 1-кс/537/383/2022
Справа № 537/1347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000339 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на карту пам`яті «micro» SD Touch&Go 16 Gb та флеш-накопичувач Touch&Go 4 Gb та пристрій зарядний «PowerBank» Mibrand 4.5.0 чорного кольору 10000mAh.
В обґрунтуванні клопотання зазначено, що у провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000339 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 20.06.2022 близько 08:30 години невідома особа, в період військового стану, введеного по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку магазину «Аврора», що по вул. Небесної Сотні, 8/3, здійснила крадіжку карти пам`яті, накопичувачу та зарядного пристрою для мобільного телефону. 22.06.2022 в приміщенні службового приміщення магазину «Аврора», що по вул. Небесної Сотні, 8/3, гр. ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції карту пам`яті «micro» SD Touch&Go 16 Gb та флеш-накопичувач Touch&Go 4 Gb. Карту пам`яті «micro» SD Touch&Go 16 Gb та флеш-накопичувач Touch&Go 4 Gb, визнано речовим доказом, та передано гр. ОСОБА_4 під зберігальну розписку, до вирішення питання по суті. Окрім цього, 22.06.2022 в приміщенні службового кабінету № 27 ВП № 1 гр. ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції пристрій зарядний «PowerBank» Mibrand 4.5.0 чорного кольору 10000mAh. Пристрій зарядний «PowerBank» Mibrand 4.5.0 чорного кольору 10000mAh визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП, до вирішення справи по суті. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальним об`єктом, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000339 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.06.2022 близько 08:30 години невідома особа, в період військового стану, введеного по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку магазину «Аврора», що по вул. Небесної Сотні, 8/3, здійснила крадіжку карти пам`яті, накопичувачу та зарядного пристрою для мобільного телефону.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду речей від 22.06.2022 вбачається, що 22.06.2022 в приміщенні службового приміщення магазину «Аврора», що по вул. Небесної Сотні, 8/3, гр. ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції карту пам`яті «micro» SD Touch&Go 16 Gb та флеш-накопичувач Touch&Go 4 Gb.
Постановою про визнання речових доказів від 22.06.2022, зазначене вище майно визнано як речові докази та передано гр. ОСОБА_4 під зберігальну розписку, до вирішення питання по суті.
З протоколу огляду речей від 22.06.2022 вбачається, що 22.06.2022 в приміщенні службового кабінету № 27 ВП № 1 гр. ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції пристрій зарядний «PowerBank» Mibrand 4.5.0 чорного кольору 10000mAh.
Постановою про визнання речових доказів від 22.06.2022, зазначене вище майно визнано як речові докази та передано на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП, до вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду речей, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000339 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на карту пам`яті «micro» SD Touch&Go 16 Gb та флеш-накопичувач Touch&Go 4 Gb, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду речей 22.06.2022, в приміщені магазину «Аврора» за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 8/3, пристрій зарядний «PowerBank» Mibrand 4.5.0 чорного кольору 10000mAh, який добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду речей 22.06.2022 в приміщенні службового кабінету № 27 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. І. Приходька, 69-6 в службовому кабінеті №31.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцям майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1