Справа № 527/1871/22
провадження № 1-кп/527/219/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000461 від 26.11.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Орелька Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 22.11.2021 в вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу садового товариства «УТОС-1», що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, територія Малинівської селищної ради, зона №07, садівниче товариство №17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії залишаться непоміченими іншими особами та скориставшись тим що має вільний доступ до майна, реалізуючи свій протиправний умисел, умисно, шляхом вільного доступу таємно демонтував та заволодів сіткою рабицею загальною довжиною 57 метрів, висотою 1,5 метри, розміром комірок 50x50 мм, діаметр проволоки 2 мм, заводського способу виробництва, що належить садовому товариству «УТОС-1» в особі ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , обернувши вказане майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/1953-ТВ від 03.02.2022 року, вартість викраденого майна становить 1 886 гривень 70 копійок (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривні сімдесят копійок).
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 завдав садовому товариству «УТОС-1», представником якого є ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 1 886 гривень 70 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який є не судимим і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: рулон сітки рабиці №1 довжина 25 метрів, висота 1,5 метри, вага 40 кілограмів, розміром комірок 50x50 мм, діаметр проволоки 2 міліметри, з чорного металу заводського способу виготовлення, без дефектів, знос у відсотках 35%; рулон сітки рабиці №2 довжина 32 метрів, висота 1,5 метри, вага 52 кілограми, розміром комірок 50x50 мм, діаметр проволоки 2 міліметри, з чорного металу заводського способу виготовлення, без дефектів, знос у відсотках 35% - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення експертизи у розмірі 1029,72 грн.
Відповідно до ч.4ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1