Справа № 577/2740/22
Провадження № 1-кс/577/1135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Конотопського

РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , з проханням надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, житловому будинку (квартирі), інших надвірних будівлях і приміщеннях, якими користується ОСОБА_6 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону з сім-картками, якими користувався ОСОБА_6 під час вчинення даного злочину, інших засобів фіксації інформації, в тому числі електронних (матеріальні носії інформації - комп`ютерна техніка, флешки тощо).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2022 р. до ЧЧ Конотопського РВП надійшов рапорт заступника начальника ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП, про те, що під час моніторингу інтернет-мережі на соціальній сторінці «Однокласники», ним було виявлено акаунт користувача на ім`я « ОСОБА_6 », який з вказаної сторінки у липні 2022 року поширює комуністичну символіку та пропагує комуністичний режим у публічному доступі. Проведеними оперативними заходами встановлено, що даний акаунт належить особі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що допитана в якості свідка жінка на ім`я ОСОБА_8 (повні анкетні дані якої знаходяться в матеріалах клопотання), пояснила, що 31.07.2022 р., коли вона переглядала сторінки знайомих у соціальній мережі «Однокласники», то зайшовши на сторінку гр. ОСОБА_6 , в стрічці його новин (публікацій) побачила, що вказаний чоловік висвітлював на своїй сторінці комуністичну символіку країни-агресора. З особистої інформації акаунту свідок встановила, що даний чоловік мешканець с. Червона Слобода (Буринської ОТГ) Конотопського району Сумської області - ОСОБА_6 . Показавши дану сторінку своєму чоловіку на ім`я ОСОБА_11 (повні анкетні дані якого знаходяться в матеріалах клопотання), вони спільно вирішили повідомити про даний факт працівникам поліції. Допитаний свідок чоловік на ім`я ОСОБА_11 (повні анкетні дані якої знаходяться в матеріалах клопотання), підтвердив свідчення надані свідком на ім`я ОСОБА_8 . Допитаний свідок чоловік на ім`я ОСОБА_12 (повні анкетні дані якої знаходяться в матеріалах клопотання), пояснив, що особисто знайомий з ОСОБА_6 , підтвердив його анкетні дані та повідомив, що коли вів особисту сторінку в соціальній мережі «Однокласники» то ОСОБА_6 був у нього в друзях.

Відповідно до листа ТОВ «Буринське БТІ» за вих.№27 від 08.08.2022, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право на спадщину виданого 23.12.2004 Буринською ДНК р.№1934, РНПВНМ 7532583 від 18.01.2005.

З метою відшукання та вилучення мобільного телефону з сім-картками, якими користувався ОСОБА_6 під час вчинення даного злочину, інших засобів фіксації інформації, в тому числі електронних (матеріальні носії інформації, комп`ютерна техніка, тощо), які є засобом вчинення кримінального правопорушення і мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадження, клопотання підтримав і прохав задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий послався на інформацію отриману під час допитів свідків, що ОСОБА_6 може зберігати по місцю свого проживання комуністичну символіку в АДРЕСА_1 , протокол огляду сторінки в соціальній мережі «Однокласники».

Згідно довідки ТОВ «Буринське БТІ» №27 від 08.08.2022 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право на спадщину виданого 23.12.2004 Буринською ДНК р.№1934, РНПВНМ 7532583 від 18.01.2005 (а.с.35).

З протоколу огляду від 15 серпня 2022 року акаунту користувача на ім`я « ОСОБА_6 », з якого мало місце поширення комуністичної символіки у публічному доступі, неможливо встановити, що « ОСОБА_6 » і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є однією і тією ж самою особою. Пояснення свідків, викладені у протоколах, викликають сумнів у їх достовірності. Крім того, у кримінальному провадженні відсутній висновок мистецтвознавчої експертизи стосовно зображень розповсюджених з акаунту користувача на ім`я « ОСОБА_6 » який би підтвердив які з них містять комуністичну символіку.

За таких обставин слідчим не доведено, що відшукувані речі про які йде мова у клопотанні знаходяться у зазначеному в клопотанні домогосподарстві і обшук є найбільш доцільним заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у разі, коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, суд оцінює, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми та чи було дотримано принципу пропорційності (рішення у справі «Багієва проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.04.2005 року (справа "Бук проти Німеччини") наголошується, що при ухваленні відповідної постанови про проведення обшуку слід враховувати обставини справи, щоб з"ясувати, чи в конкретній справі відповідне втручання було пропорційне цілі, яку воно переслідувало, а саме: тяжкість правопорушення, у зв"язку з яким проводиться обшук, наявність доказів, статус приміщення, яке підлягає обшуку і можливі наслідки для репутації особи, в приміщенні якої ці дії здійснюються (аналогічна правова позиція викладена також у рішеннях ЄСПЛ у справі "Чапелл проти сполученого Королівства", "Німіц проти Німеччини" тощо).

Згідно ст.234 ч.5 п. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369, 371-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16 вересня 2022 року о 09:10 год.

СуддяОСОБА_1