пр. № 1-кп/759/1036/22
ун. № 759/7194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003340 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменоломні, Октябрського р-ну, Ростовської обл., РФ., громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.12.2021 приблизно о 13 год. 53 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedess Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги вул. Академіка Єфремова у напрямку від пров. Осінній у бік вул. В. Котика у м. Києві, зі швидкістю, приблизно 40 км/год., наближався до нерегульованого пішохідного переходу, поблизу вул. Павленка в м. Києві.

В цей же час, до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід» та дорожньою горизонтальною розміткою 1.3; 1.14.1 ПДР «Зебра», розташованого по вул. Академіка Єфремова, в м. Києві, підійшла пішохід ОСОБА_7 , яка впевнившись у відсутності небезпеки, розпочала рух вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, зліва на право відносно руху автомобіля марки «Mercedess Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , у темпі звичайної ходи. Також, поряд з ОСОБА_7 , з ліва від неї в попутному їй напрямку, вказаним пішохідним переходом рухався пішохід ОСОБА_8 .

Під`їжджаючи до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedess Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходам дорогу, чим порушив п. 1.5; п. 2.3 (б); п.12.1.; п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма : садна (без опису морфології) голови, рана (визначена клінічними лікарями як забійна, довжиною 2,5(см) дно якої апоневроз) потиличної ділянки зліва; крововиливи у м`які тканини лівої скроні; струс головного мозку; б) закрита травма лівої гомілки: перелом голівки лівої малогомілкової кістки (зі зміщенням уламків), що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення вимог п. 1.5; п. 2.3 (б); п.12.1.; п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 та заподіяння пішоходу ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, оскільки повністю відшкодував заподіяну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала дане клопотання, просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та вона - претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003340 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-165-2022 від 13.05.2022; 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-493-2022 від 22.06.2022.

Речові докази по справі: автомобіль «Mercedess Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у власності законного володільця.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_9