Справа № 344/4487/20
Провадження № 1-кп/344/408/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючої на посаді спеціаліста І категорії по роботі з громадянами Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обвинувальному акті зазначено, що розпорядженням голови Крихівецької сільської ради № 60 від 20 жовтня 2008 року ОСОБА_11 на підставі рішення конкурсної комісії виконкому Крихівецької сільської ради від 17 жовтня 2008 року призначена на посаду спеціаліста І категорії - інженера-землевпорядника Крихівецької сільської ради, відповідно до посадової інструкції посада відноситься і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В своїй діяльності ОСОБА_11 керується Посадовою інструкцією спеціаліста- землевпорядника Крихівецької сільської ради, затверджена сільським головою ОСОБА_13 , з якою ознайомлена. У відповідності до п. 1.1., 1.2., 2.3. вказаної інструкції, спеціаліст-землевпорядник відноситься до категорії спеціалістів та є посадовою особою місцевого самоврядування, входить до складу єдиної системи державних органів земельних ресурсів, яка утворена з метою проведення єдиної державної земельної політики та забезпечення раціонального використання і охорони земель, забезпечує проведення на території сільської ради земельної реформи, спрямованої на роздержавлення і приватизацію земель, створення умов для рівноправного розвитку різних форм власності на землю. Крім того, відповідно до п.п. 2.6., 2.11.,2.12., 2.13., 2.14., 2.19. інструкції, спеціаліст землевпорядник готує та вносить на розгляд ради пропозиції та проекти рішень щодо: передачі земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам; надання земельних ділянок у власність або тимчасове користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України; викупу земельних ділянок для суспільних потреб сільської ради; готує та вносить на розгляд ради проекти висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно Земельного кодексу України; здійснює на території сільської ради облік і звітність, як державну так і відомчу, у сфері регулювання земельних відносин, використання та охорони земель та подає її в установлені терміни до районного відділу земельних ресурсів; бере участь у складанні планово-картографічних матеріалів для ведення державного земельного кадастру, моніторингу земель, здійснення землеустрою та проведення робіт з охорони земель; надає довідки фізичним та юридичними особам про наявність земельних ділянок та їх розмір; несе відповідальність за зберігання в належному стані та використання в практичній роботі картографічних матеріалів села Крихівці.

Свої службові повноваження ОСОБА_11 неналежно виконувала, діючи недбало за наступних обставин.

Працюючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради ОСОБА_11 , в силу свого службового становища, достеменно знала про те, що на території с. Крихівці знаходиться земельна ділянка площею 0,03 га, яка на підставі державного акту на право власності на землю ІV-ІФ № 032114 виданого на підставі ухвали II сесії народних депутатів Крихівецької сільської ради від 04 листопада 1994 року, надана на праві приватної власності ОСОБА_14 .

В період часу з 28 листопада 2018 року по квітень 2019 року ОСОБА_11 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи недбало, всупереч інтересам служби, в порушення п.п. 2.6., 2.11., 2.12., 2.13., 2.14., 2.19. посадової інструкції та в порушення нормативних документів, які регламентують порядок надання земельних ділянок, будучи уповноваженою забезпечувати виконання законів України та здійснення контролю за додержанням вимог земельного законодавства, не передбачаючи, що у результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити, не вживши достатніх заходів для повідомлення відомостей Крихівецькій сільській раді щодо перебування земельної ділянки у приватній власності ОСОБА_14 , маючи для цього реальні умови та можливості, будучи присутньою під час розгляду сільською радою проекту рішення щодо передачі ОСОБА_15 земельної ділянки площею 0,03 на ділянці № 15 саду № 3 садового товариства «За мир» для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, хоча достовірно знала, що зазначена земельна ділянка не відноситься до земель комунальної власності.

Внаслідок описаних дій спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_11 , 11 квітня 2019 року рішенням Крихівецької сільської ради №26-52/2019, ОСОБА_15 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва в садовому товаристві «Дружба» площею 0,0263 га (кадастровий номер :25:001:0521) вартістю 102000 гривень та передано вказану земельну ділянку в приватну власність.

Таким чином внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_11 ОСОБА_14 у відповідності до висновку проведеної судової земельно-оціночної експертизи № 162/20-28 від 17 березня 2020 року спричинено збитків на загальну суму 118002 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. У такий спосіб ОСОБА_11 , будучи службовою особою неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди правам, інтересам окремих громадян ОСОБА_14 на вищевказану суму.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_12 заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити, при цьому наслідки застосування судом ст. 49 КК України обвинуваченій зрозумілі.

Обвинувачена клопотання підтримала, просила таке задовольнити, наслідки застосування ст. 49 КК України їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не заперечила та пояснила, що на даний час з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_11 , закінчилися строки давності, передбачені у ст. 49 КК України, тому кримінальне провадження за згодою обвинуваченої підлягає закриттю.

Потерпіла та її представник, яким роз`яснено положення ч. 3 ст. 338 КПК України, клопотання сторони захисту не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В той же час ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Інкриміноване ОСОБА_11 кримінальне правопорушення вчинено в період з 28 листопада 2018 року по квітень 2019 року.

Станом на 05 вересня 2022 року з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_11 кримінального правопорушення минуло більше як три роки.

Крім цього, ОСОБА_11 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебувала, об`єктивних даних про вчинення нею нових кримінальних правопорушень судом не здобуто.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 та її захисника ОСОБА_12 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2022 року.