overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6361/22 1-кс/335/2494/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 03.10.2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 , які стосуються обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3231/22
Провадження № 1-кс/456/872/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год. 04.10.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1850/21
УХВАЛА
28 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволити.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 495/4509/22
№ провадження 1-кс/495/1287/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.07.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від розслідувань 03.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.

11.07.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про залишення клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від розслідувань 03.07.2022 без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від розслідувань 03.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1178/20
Номер провадження 1-кп/504/372/22
У Х В А Л А
27.09.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0001394 від 31.12.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 27 вересня 2022 року та усіх наступних судових засіданням які будуть у майбутньому призначені судом у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи подання клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 27 вересня 2022 року за добу до самого засідання, що унеможливлює належну підготовку до проведення такого засідання у режимі відеоконференції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у цій частині.
Водночас враховуючи перебування захисника обвинуваченого на значному віддалені від Комінтернівського районного суду Одеської області, приймаючи до уваги воєнний стан введений у країні з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист суд вважає клопотання про участь захисника у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково..
Судові засідання призначені для розгляду кримінального провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 31.12.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 .
Відеоконференції проведити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа №505/1017/22
Провадження №1-кс/505/1039/2022
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої накладено арешт майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадженню за №-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання третьої особи, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 18.07.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження№-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на ноутбук чорного кольору марки «Fuqitsu» Р/N СР5 18111-01 СN51811-01R1500613, який було вилучено при обшуку 15.07.2022.
06.09.2022 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання представником власника майна, а саме адвокатом заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного 18.07.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження№-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/353/22
Номер проведження 1-кп/508/45/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,
встановила:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 03.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
29.09.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченої ОСОБА_3 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».
За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченої, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».
Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.
Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2022 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 305/1284/22
Номер провадження 1-кп/305/354/22
УХВАЛА
29.09.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рухівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор у підготовчому судовому провадженні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений не заперечував проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 06 жовтня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1609/15-к
Номер провадження 1-кп/573/10/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України.

20 вересня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 направила клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , яка не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у підготовчому засіданні адвоката ОСОБА_5 , вважаю за необхідне забезпечити її участь у підготовчому засіданні 29 вересня 2022 року об 11:00 в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, об 11:00 год 29 вересня 2022 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28).

Доручити Сумському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 прибути на 11:00 годину 29 вересня 2022 року до Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 591/3275/20
Провадження № 1-кп/591/156/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В спеціальному судовому провадженні Зарічним районним судом м. Суми здійснюється розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_5 у судові засідання у передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м.Прага, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судові засідання:

01.11.2022 року на 09-30 год.; 22.11.2022 року на 13-00 год.; 14.12.2022 року на 16-00 год.; 22.12.2022 на 09-00 год., до Зарічного районного суду м.Суми, (м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 304 , тел. 0542- 600-629).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації газеті "Урядовий кур`єр" (м.Київ, вул. Садова, 1/14)

Копію ухвали надати прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1