Справа № 442/6778/21
Провадження № 1-кс/442/1202/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001416 від 14.06.2019 з дня отримання копії постанови слідчого, а саме: з 25.06.2022; скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001416 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України; поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0001416 від 14.06.2019 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, з дня отримання інформації про неї, а саме: з 25.06.2022; скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001416 від 14.06.2019 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України; скерувати матеріали досудового розслідування у СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування за місцем вчинення злочину.
В обґрунтування скарги зазначає, що 25.06.2022 отримав Укрпоштою рекомендованим листом № 732 повідомлення про закінчення досудового розслідування від 06.06.2022 № 6807/52/09-2021 з наданням Постанови про закриття кримінального провадження № 0001416 від 03.06.2022. Вказує, що слідчим не виконано слідчі дії, зазначені в ухвалах слідчого судді, а також вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні. Тобто, наголошує, що на даний час, орган досудового розслідування не встановив всіх обставин справи, а тому просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судові засідання 15.08.2022, 17.08.2022, 26.08.2022 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тричі подавав заяву про відкладення розгляду скарги з підстав, які визнані слідчим суддею неповажними, а саме до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді по іншій справі, яка, на думку заявника, має важливе значення при розгляді даної скарги. А тому в задоволенні заяв про відкладення розгляду скарги з зазначених підстав слідчим суддею було відмовлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 тричі не з`явився в судові засідання без поважних причин, з метою вирішення справи в розумні строки, слідчий суддя дійшов до висновку про розгляд даної скарги без участі ОСОБА_3 з метою вирішення справи в розумні строки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій вказав, що заперечує проти скасування його постанов про закриття кримінального провадження з підстав, викладених у постановах.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 14.06.2019 до ЄРДР за № 0001416 від 14.06.2019.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 14.06.2019, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
01.04.2022 слідчий СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 14.06.2019 на 12 місяців. В обґрунтування клопотання, зокрема зазначив, що для проведення комплексу слідчих (розшукових) дій для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального провадження, неупередженого дослідження всіх обставин та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, зокрема повторно допитати директора ЛССМШІ, класного керівника ОСОБА_6 , допитати працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , отримати з ЛССМШІ завірену копію акту ревізії держаудитслужби, допитати юриста АО „Павленко та партнери потрібен додатковий строк, виконати дані слідчі та процесуальні дії у визначений процесуальний строк вісімнадцять місяців було не можливо з об`єктивних причин.
Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2022 було задоволено.
16.05.2022 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_13 в порядку п. 4 ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 0001416 від 14.06.2019, за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 210 КК України надано наступні вказівки: допитати повторно директора ЛСММШІ ім. С. Крушельницької щодо закінчення судових спорів з ОСОБА_3 , співпраці з АО „Павленко та партнери; виконати попередньо надані 16.02.2021, 31.08.2021, 29.10.2021 вказівки прокурора; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
30.05.2022 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_13 проведено додатковий допит директора ЛСММШІ ім. С. Крушельницької.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 14.06.2019, закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
04.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 та 03.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001416 від 14.06.2019 та скерувати матеріали досудового розслідування у СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування за місцем вчинення злочину.
При цьому, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження вищезазначених постанов про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що копію таких отримав 25.06.2022.
З трекінг-номеру поштового відправлення 732 вбачається, що ОСОБА_3 01.07.2022 отримав вказані постанови.
Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 отримав копії постанов про закриття кримінального провадження 01.07.2022, що не спростовано матеріалами кримінального провадження, та 04.07.2022 ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді зі скаргою на постанови про закриття кримінального провадження, тобто в межах визначеного кримінальним процесуальним законом строку, а тому у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання скарги слід відмовити.
Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, слідчим не виконано вказівки прокурора в даному кримінальному провадженні, зокрема не проведено повторний допит класного керівника ОСОБА_6 , допити працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , не отримано з ЛССМШІ завірену копію акту ревізії держаудитслужби, не допитано юриста АО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
При цьому, слід відмовити в задоволені скарги щодо скерування матеріалів досудового розслідування у СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування за місцем вчинення злочину, слід відмовити, так як розгляд такої вимоги не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В поновленні строку на оскарження постанов про закриття кримінального провадження відмовити.
Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 14.06.2019, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.
Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 14.06.2019, закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1