overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/6740/21
Провадження № 1-кп/0285/299/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення підготовчого судового засідання 14.04.2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програми EasyCon.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Такої ж думки судді Верховного Суду у Постанові від 01.12.2021 року № 760/15429/20.

Однак, враховуючи, що на території України введений воєнний стан, суд вирішив зробити виключення та задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 взяти участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначене на 14.04.2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програми EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/22
Провадження № 1-кс/552/282/22
У Х В А Л А
04.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотань про скасування арешту на грошові кошти, що розміщені на рахунку ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» , приймаючи до уваги обставини на які посилається заявник, вважаю за доцільне об`єднати клопотання в одне провадження.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання,
Клопотання № 552/991/22 (1-кс/552/281/22) , № 552/991/22 (1-кс/552/282/22)об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 552/991/22 (1-кс/552/275/22).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, СУ ГУНП в Полтавській області.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 04 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/299/22
Справа № 711/1506/22
УХВАЛА

м. Черкаси 04 квітня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000489 від 18.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2022 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000489 від 18.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 15 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/1254/22
провадження № 1-кп/361/759/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, на 12 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2424/21
1-кп/705/640/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 квітня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 направив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, а саме просить провести відеоконференцію з Черкаським районним судом Черкаської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що Черкаська обласна прокуратура, працівниками якої забезпечується процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, знаходиться у м. Черкаси, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 06 липня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського районного суду Черкаської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/921/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000097 від 13 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 13 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який затверджено 04 квітня 2022 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4

04 квітня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000097 від 13 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 12 квітня 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2010/22 1-кп/335/484/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження № 0000034 від 4 березня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, заступника командира першої патрульної роти по роботі з особовим складом першого патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України,

з угодою про визнання винуватості від 24 березня 2022 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 04 березня 2022 року за ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України.

Продовжити судове провадження у справі в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 квітня 2022 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2022 р. о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/412/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000527 від 03.09.2021 року на бездіяльність слідчих Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:
04.04.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої, заявниця прохає визнати бездіяльність слідчих та зобов`язати їх повернути вилучене майно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000527 від 03.09.2021 року на бездіяльність слідчих Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити розгляд вказаної скарги на 11:00 год. 07.04.2022 року, в судове засідання викликати заявницю, слідчого та прокурора. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/771/22
Провадження № 1-кп/0182/754/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за №0000747 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2022 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за №0000747 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за №0000747 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України розглянути о 09.30 год. 28 березня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1654/21
Провадження № 1-кп/191/106/21
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за № 0000055 від 21.01.2021 року, №0000032 від 08.03.2021 та № 0001147 від 13.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великомихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який депутатом не являється, раніше судимого:

24.10.2008 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, по постанові Синельниківського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 01.12.2009 відмінено випробувальне покарання направленого в місця позбавлення волі строком на 5 років.

20.01.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано один місяць по вироку Синельниківського міськрайонним суду від 24.10.2008 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

01.07.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 до відбуття 4 роки позбавлення волі. По постанові Дніпропетровського апеляційного суду від 09.09.2015 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік до попереднього вироку до відбування 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1