Справа № 594/403/22
Провадження № 1-кс/594/93/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, вилучений під час проведення огляду місця події 01 травня 2022 року в період з 14.55 год. по 15.30 год., а саме: легковий автомобіль марки Chevrolet модель volt, ДНЗ: НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по адресу: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 01 травня 2022 року близько 14.00 год. працівники ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області виявили факт незаконного перевезення в автомобілі марки "Шевроле Вольт", д.н.з. НОМЕР_2 , предмета, схожого на холодну зброю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 .

01 травня 2022 року відомості про це кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України внесено начальником СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині квітня 2021 року, точного числа не встановлено, за невстановлених обставин ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання, взяв мисливський ніж, який є холодною зброєю та переніс до салону автомобіля марки Chevrolet модель volt, ДНЗ: НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності і яким він користується, де в подальшому заховав.

Надалі, ОСОБА_4 діючи всупереч вимог ч.2 ст.178 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, п.1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. №. 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, незаконно, без передбаченого законом дозволу на зберігання та носіння холодної зброї, з моменту її придбання до 01 травня 2022 року незаконно здійснював носіння у вигляді транспортування та переміщення холодної зброї - штик - ножа у салоні транспортного засобу марки Chevrolet модель volt, ДНЗ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності і яким він користується.

Також у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 01.05.2022 за результатами огляду місця події, який проводився у період з 14.55 по 15.30 год. виявлено та вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль марки Chevrolet модель volt, ДНЗ: НОМЕР_1 , в панелі передньої водійської дверки якого знаходиться предмет, зовні схожий на холодну зброю - штик-ніж. Зазначений транспортний засіб із цим предметом, зовні схожим на холодну зброю штик ніж, поміщено на територію для зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області і постановою старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 від 01.05.2022 визнано речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди злочину.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником та користувачем легкового автомобіля марки Chevrolet модель volt, ДНЗ: НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вилучений 01.05.2022 року під час огляду місця події легковий автомобіль марки Chevrolet модель volt, ДНЗ: НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення даного злочину, а предмет, зовні схожий на холодну зброю - штик-ніж, який знаходиться в передній водійській дверці даного автомобіля, являється предметом даного злочину та є необхідними для проведення судових експертиз.

В кримінальному проваджені №0000053 від 01 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підозра нікому не оголошувалась.

Слідчий зазначив, що підставою для арешту зазначеного вище автомобіля є проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, проведення судової експертизи зброї.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечують щодо арешту майна, оскільки на даний час у автомобілі на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук і вилучено штик-ніж, а автомобіль не є знаряддям злочину в цій справі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діє у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантує дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно протоколу обшуку від 03 травня 2022 року ст.слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля марки Chevrolet модель volt, ДНЗ: НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено в салоні автомобіля , в декоративній пластиковій панелі передніх водійських дверцят предмет, зовні схожий на ніж, ймовірно холодна зброя.

Слідчий у судовому засіданні не довів необхідності арештуавтомобіля марки марки Chevrolet модель volt, ДНЗ: НОМЕР_1 та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Питання розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна не враховано та в клопотанні не мотивовано.
Твердження слідчого, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину і небхідний для проведення судової експертизи зброї не підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про арешт майна-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя