Справа № 577/1823/22
Провадження № 1-кс/577/690/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 16.06.2022 року, а саме: велосипед «Україна» зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 16 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. (а.с.2).

16 червня 2022 року було проведено огляд місця події, під час якого тимчасово вилучено велосипед «Україна» зеленого кольору, належний ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16 червня 2022 року велосипед «Україна» зеленого кольору, визнано речовим доказом (а.с.7).

Оскільки велосипед «Україна» зеленого кольору, є речовим доказом, на якому маються сліди кримінального правопорушення, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану річ.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 10 червня 2022, а саме: велосипед «Україна» зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1