overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2600/20
1-кп/705/418/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити адміністрації Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 09 червня 2022 року проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

До початку підготовчого судового засідання відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки, про що надати суду відповідну розписку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Дніпровського районного суду м. Києва, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференцій з ДУ «Житомирська УВП №8» та місцем перебування захисника ОСОБА_5 у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 295/14957/19 клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0003373 за ст. ст. 185 ч.1, 348 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 401, 372, КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на домашній арешт.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003373 за ст. ст. 185 ч.1, 348 КК України до 26.05.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30 березня 2022 року о09 год.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1382/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000136 за ст. ст. 307 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000136 за ст. ст. 307 ч.1, 263 ч.1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 березня 2022 року о 09 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7111/17 Номер провадження 11-кп/814/558/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2022 року,

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 травня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду була постановлена та проголошена 24 березня 2022 року.

Строк на апеляційне оскарження ухвалу закінчився 29 березня 2022 року.

У той же час свою апеляційну скаргу захисник подала 30 березня 2022 року, з порушенням 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/714/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/32/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
з участю прокурора ОСОБА_14 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановила:
_______________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 без зміни.
Рекомендувати судді в порядку ст. 379 КПК України виправити допущену описку у номері банківської картки, зазначеної у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 04 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/1743/22
провадження № 1-кп/208/358/22
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

01 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000095 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

01 квітня 2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12.04.2022 року о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 до шести місяців, до 04 серпня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2022 року о 09-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/309/22

Провадження № 1-кп/126/217/2022

"31" березня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ч.4 ст. 152 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 19.04.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 19.04.2022.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 138/545/22
Провадження №:1-в/138/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

З 15.05.2019 відбуває покарання у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 06.04.2022.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру,1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

31 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року, в кримінальному провадженні №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

23 березня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 травня 2022 року на 10 год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1138/17 Номер провадження 11-кп/814/299/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.11.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.11.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 20.04.2022.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 946/2155/22
Провадження № 1-кс/946/1016/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУН в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 24.03.2022 року та надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 10 хвилин 05.04.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1