Справа № 204/5713/22
Провадження № 1-кс/204/1331/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000692 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000692 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З врахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні встановлено, що 01.11.2021 року до чергової частини ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа майном заявника (автомобіль SubaruCrosstrek, чорного кольору, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 ), чим спричинила останньому майнову шкоду, розмір якої встановлюється.
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що у вересні 2021 році, він за кордоном придбав автомобіль SubaruCrosstrek, чорного кольору, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль, офіційно зареєстрував 24.09.2021 в ТСЦ №1241 в місті Дніпро та автомобілю були надані номерні знаки НОМЕР_2 та потерпілий отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Також потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 1983 року народження, з яким у потерпілого виникла домовленість щодо продаж у розстрочку йому вказаного автомобіля, а саме за 18000 доларів США. Згідно домовленості ОСОБА_6 передає потерпілому 3000 доларів США, а іншу суму в розмірі 15000 доларів США передає через 3 місяці. Грошові кошти у сумі 15000 доларів США, потерпілий не отримав.
В жовтні 2021 року потерпілий ОСОБА_4 дізнався, що автомобіль SubaruCrosstrek, чорного кольору, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , 29.09.2021 був перереєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТСЦ 1244 на підставі договору СГ №6230/21/003246 від 29.09.2021 та видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та автомобілю присвоєно державний номерний знак НОМЕР_5 . Потерпілий під час допиту повідомив, що будь яких договорів про продаж автомобіля SubaruCrosstrek, чорного кольору, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , останній не укладав, особа ОСОБА_7 йому не знайома.
Під час досудового розслідування встановлено, що в ТСЦ МВС №1244, який розташовується за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, 79 зберігаються документи, що стосуються перереєстрації транспортного засобу- автомобіля марки SubaruCrosstrek, чорного кольору, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , які виконувалися на підставі договорів СГ №6230/21/003246 від 29.09.2021.
12 січня 2022 року, слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді вилучено завірені копії документів, які виконувалися на підставі договорів СГ №6230/21/003246 від 29.09.2021, а саме: заяву №323598084 від 29.09.2021 року, заяву на відповідальне збереження номерних знаків, реєстраційний талон для реєстрації дій з транспортним засобом під номером №31 на прізвище ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чорного кольору, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai GETZ, чорного кольору, 2009 року випуску, VIN НОМЕР_6 , квитанція від 29 вересня 2021 року платник ОСОБА_10 , акт огляду реалізованого транспортного засобу №6230/21/003246 від 29 вересня 2021 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу 6230/21/003246 від 29.09.2021 року, договір комісії №6230/21/1/003342 від 28.09.2021 року, інформаційна картка транспортного засобу найменування ФОП « ОСОБА_11 » с реєстраційним номером 6230, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6230/21/1/003342 від 28.09.2021 року, інформація з Єдиного реєстру боржників дата та час пошуку 29.09.2021, 15:11 години на ім`я ОСОБА_4 , пошук розшукуваних ТЗ на НЗ на ім`я ОСОБА_4 , інформація з Єдиного реєстру боржників дата та час пошуку 29.09.2021, 14:57 години, на ім`я ОСОБА_7 .
21.01.2022 року слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд вилучених завірених належним чином копій вищезазначених документів з потерпілим ОСОБА_4 . Під час огляду, потерпілий ОСОБА_4 заявив, що дані документи підписані не його підписом. 21.01.2022 року, потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав зразки підпису та почерку для проведення експертизи.
При проведенні досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у ТСЦ МВС №1244, який розташовується за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, 79 вилучено вже оригінали вищевказаних документів. 19.05.2022 року, слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, отримано висновок експерта від 19.05.2022 року № СЕ-19/104-22/11444-ПЧ в якому повідомляється, що підпис виконані не потерпілим ОСОБА_4 , а іншою особою.
В ході досудового розслідування також встановлено, що транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 був зареєстрований 24.09.2021 року у ТСЦ 1241 з номером заяви № 320603268, і вищевказаний транспортний засіб отримав державний номерний знак НОМЕР_2 та рахувався за потерпілим ОСОБА_4 . Надалі, транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , без відома ОСОБА_4 був перереєстрований 29.09.2021 року у ТСЦ 1244 з номером заяви № 323598084 і вищевказаний транспортний засіб отримав новий державний номерний знак НОМЕР_5 та рахувався за ОСОБА_7 . В подальшому, транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , був перереєстрований 29.10.2021 року у ТСЦ 8046 з номером заяви № 344826525 і вищевказаний транспортний засіб отримав новий державний номерний знак НОМЕР_8 та рахувався за ОСОБА_12 .. Далі, транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_8 , був перереєстрований 31.12.2021 року у ТСЦ 3541 з номером заяви № 455071244 і вищевказаний транспортний засіб отримав новий державний номерний знак НОМЕР_9 з власником ОСОБА_13 . Наразі у досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_9 є незаконно перереєстрований, та є предметом, що зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказаний предмет в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом.
Транспортному засобу «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, постановою слідчого надано статус речового доказу у кримінальному провадженні. Також постановою в подальшому слідчого транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_10 », чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску серія: НОМЕР_11 від 31.12.2021, ключі від транспортного засобу «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 визнано речовим доказом.
Транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, НОМЕР_9 ., з метою відшукання, вилучення та подальшого збереження речових доказів на підставі постанови слідчого від 13.06.2022 був оголошений у розшук.
14.07.2022 в місті Кропивницьому працівниками Кропивницьокого РУП ГУНП в Кіровоградській області зупинений та вилучений транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .Наразі транспортний засіб «Subaru Crosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 перебувають на зберіганні у Кропивницьокому РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Слідчим з метою встановлення вартості «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску призначено судову транспортну товарознавчу експертизу оскільки встановлення вартості майна, яким незаконно заволоділи є підставою для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 09.06.2022 накладено арешт на транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску та документи на вищевказаний транспортний засіб.
Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2022 ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09.06.2022 про накладення арешту на майно скасовано та постановлено нову ухвалу якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Після усунення недоліків зазначених в ухвалі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 03.08.2022 року підстави для накладення арешту не зникли та накладення арешту на транспортний засіб «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_10 », чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску серія: НОМЕР_11 від 31.12.2021, ключі від транспортного засобу «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 є актуальною.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Також слід зазначити, що наразі автомобіль «SubaruCrosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 перебуває у власності ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у встановленому КПК України порядку визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в тому числі встановлення вартості автомобіля, з цією метою необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль. У зв`язку з чим, прокурор звертається до суду зданим клопотанням і просить розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Прокурор надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 14.07.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000692 наступне майно: транспортний засіб «Subaru Crosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Subaru Crosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску серія: НОМЕР_11 від 31.12.2021, ключі від транспортного засобу «Subaru Crosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 .
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000692 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно - транспортний засіб «Subaru Crosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_10 », чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску серія: НОМЕР_11 від 31.12.2021, ключі від транспортного засобу «Subaru Crosstrek», чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , шляхом накладення заборони будь-яким особам володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1