Справа № 211/8467/21
Провадження № 1-кп/211/340/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (приймає участь в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0001696 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ухвалою суду від 11.05.2022 до обвинуваченого обрано запобіжний захі у вигляді домашнього арешту із покладенням обов"язків: не відлучатись без дозволу прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або реєстрації; не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00, строком по 09 липня 2022 року. Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підтвердженням існування ризиків є : обґрунтована підозра у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, незаконна діяльність обвинуваченого була розпочата у 2019 році та носила систематичний характер, що може свідчити про наявність значних заощаджень, заявдяки яким він може переховуватись; обвинувачений повністю володіє інформацією щодо місць мешкання потерпілих та може чинити на них психологічний або фізичний вплив. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є вчинення шахрайств у складі злочинної організації, інших джерел доходу він не має, у зв`язку з чим він може продовжувати вчиняти особливо тяжкі злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав, викладених у ньому, доповнила, що воєнний стан у країні також може сприяти переховуванню обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений пояснив, що не має наміру переховуватись, на всі виклики до суду він з"являється, проживає разом з дівчиною за адерсою: АДРЕСА_2 про зміну місця проживання одразу повідомив. Він працює водієм таксі неофіційно, тому має постійний дохід. Просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Адвокат доповнив, що викладені в клопотанні прокурора ризики перераховані, однак будь-яких доказів на підтвердження цих ризиків прокурором не надано. Обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, з"являється до суду, будь-яких заяв щодо тиску на потерпілих чи свідків, орган досудового розслідування не має. Сама тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому не повинна бути визначальною при вірішенняі цього клопотання. ОСОБА_5 раніше не судимий, завжди з"являється до суду, по справі був переіод коли він взагалід був без міри запобіжного заходу, однак спроб переховуватись не вчиняв. Більш того, вонний стан, що запроваджений в країні, навпаки унеможливлює переховування обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як імають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З клопотання, обвинувального акту вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України є обгрунтованою.

Санкції статей передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, не має дітей чи інших утриманців, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Ухвалою суду від 11.05.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, з урахуванням навності ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість пред"явленого обвинувачення та незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Суд вважає, що наразі відсутні будь-які підстави для відступу від раніше зроблених судом висновків, оскільки будь-яких доказів, які б не були враховані при постановленні попередньої ухвали, суду не надано.

Обвинувачений з"являється до суду на всі виклики, обвинувальний акт надійшов до суду 19.01.2022 , за вказаний період ОСОБА_5 належно виконує свій обов"язок бути присутнім у судових засіданнях. Крім того, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 /2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом № 2102-ХІ, в Україні введено воєнний стан, що у подальшому продовжений до 23.08.2022 . Через війну, суд вавжає, що значно знижено ризик впливу на потерпілих та свідків, оскільки наразі достименно не відомо хто з них де проживає, а відомості, щодо їх місця проживання , на які посилається прокурор могли змінитись, враховуючи військові дії на території проживання та часткову окупацію .

Враховуючи наявність міцних соціальних зв"язків, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його поведінку з моменту повідомлення про підозру, стадію розгляду - не завершено підготовче судове засідання, суд вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із покладенням обов`язків на обвинуваченого, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, в повній мірі може запобігти ризикам, передбаченим п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора - задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосуваного до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного західу у вигляді нічного домашнього арешту на 60 днів, а саме до 05 вересня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів наступні обов`язки:

-не відлучатись без дозволу прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або реєстрації;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 до 06:00, строком по 05 вересня 2022 року.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1