Справа № 344/4295/22
Провадження № 1-кс/344/1926/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000895, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000895, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , накладено арешт.

Відповідно до вказаної ухвали, необхідність накладення арешту на майно була викликана проведенням відповідних судових експертиз для встановлення факту підробки або заміни ідентифікаційного номера кузову у зазначеному автомобілі. На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи. З моменту вилучення і по даний час автомобіль зберігається на території спеціального майданчику під відкритим небом, і піддається дії атмосферних явищ (дощу, снігу і ін.), що призводить до його псування (корозії деталей та механізмів). Вважає, що у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба, тому просив арешт скасувати.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що ОСОБА_5 придбав вказаний автомобіль у листопаді 2021 р. Під час переоформлення стало відомо, що змінений номер двигуна. Під час досудового розслідування було проведені експертизи, які встановили, що зміни у номері кузова не було. Встановлено, що змінено номер двигуна. Попередній власник повідомив, що заміна відбулася при ремонті двигуна. Вважає, що у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба, тому просив арешт скасувати.

Дізнавач у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання та зазначила, що в даному кримінальному провадженні проведено дві експертизи, однак досудове розслідування ще не завершене, а тому підстав для скасування арешту на майно не має. Просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши представника володільця майна, дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 р. накладено арешт на автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.4-5).

Згідно копії довіреності від 20.11.2021 р. ОСОБА_5 має право на вчинення правочинів щодо експлуатації та розпорядження на автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 (а.с.2).

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судово-технічної експертизи документів №945/22-28 від 09.02.2022 р. за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які перебувають в офіційному обігу.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судово-трасологічної експертизи №642/703/22-28 від 14.02.2022 р. ідентифікаційний номер кузова№ НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не змінювався та є первинним.

Дізнавач в судовому засіданні не зазначила, які інші слідчі дії слід вчинити у рамках даного кримінального провадження з даним транспортним засобом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , ключами від автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження. Тому приходжу до висновку, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого повернути автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, то вона є передчасною, оскільки після скасування арешту в частині права користування транспортним засобом, слідчий зобов`язаний повернути дані речі. Тому у цій частині клопотання також слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині права користування на автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000895, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали виготовлено та підписано 13.04.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_6