Справа № 159/3011/22
Провадження № 1-кс/159/1442/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Ковель

05 серпня 2022 року, слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000665 від 03.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03.08.2022, о 18 год 54 хв, перебуваючи на Привокзальній площі м. Ковеля Волинської області, з метою перешкодити поліції у виконанні її поточних службових завдань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді залучення значних сил і засобів для перевірки хибного повідомлення, пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, для запобігання можливої загрози життю та здоров`ю людей, а також врятуванню: майна, зі свого мобільного телефону «Galaxy» А107F/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з SIM -картого оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 здійснив дзвінок за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», повідомивши завідомо неправдиві відомості оператору управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Волинській області про замінування, тобто підготовку вибуху будівлі органу державної влади - Верховної Ради України, достовірно знаючи про те, що вказане повідомлення не відповідає дійсності.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 03.08.2022 за №0000665, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
03.08.2022 ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України.
04.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.
05.08.2022 старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та перебуваючи на свободі й усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене та вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не займається суспільно-корисною діяльністю, так як на даний час органами досудового розслідування не знайдено будь якого підтвердження цьому та підозрюваним не подано його спростування. Не має постійного місця роботи та джерела прибутку. Веде кочівний спосіб життя.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки на даний час має постійне місце проживання, а саме проживає зі своєю матір`ю в с. Мизове Ковельського району, офіційно одружений.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 позицію підзахисного підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, наявність у нього матері та дружини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає , що стороною обвинувачення, у встановленому законом порядку, не наведено переконливого і підтвердженого доказами обґрунтування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України та не доведено суду, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюаваного ОСОБА_5 є неможливим.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2022; протоколом огляду речей від 04.08.2022; протоколом огляду речей від 04.08.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.07.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні та доведені в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зміни місця свого перебування. Крім того, існує ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення.
При обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що дане кримінальне правопорушення вчинене під час дії воєнного стану, а об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали критично важливі об`єкти інфраструктури, будівлі, споруди, що в свою чергу завадило органам державної влади в повній мірі забезпечуюти свою діяльність та спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, слід врахувати те що, підозрюваний ОСОБА_5 не є одинокою особою. На даний час проживає з матір`ю та дружиною, веде з ними спільний побут та господарство.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період дії воєнного стану, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, має постійне місце проживання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України задовольнити частково.
В обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2021 року, включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 05 серпня 2022 року.
На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, щоденно на час дії запобіжного заходу;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де звільнити негайно з-під варти.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2022 р.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1