Провадження № 1-кс/686/8850/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001603,
встановив:
30.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0001603 та повернути майно власнику.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 16.07.2022, близько 10 год. 40 хв., поблизу будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, водій ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Купріна, в напрямку руху вул. Козацька, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по вул. Купріна у невстановленому місці зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований у травматологічне відділення КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.
Дане кримінальне правопорушення 16.07.2022 було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001603, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.
Вказаний транспортний засіб постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 визнано речовим доказом і залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
26 вересня 2022 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001603 внесеного до ЄРДР 16.07.2022 у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Вважає, що необхідність в арешті майна відпала.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій клопотання підтримав та просив скасувати арешт, повернути автомобіль власнику.
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи неявку учасників кримінального провадження у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності, за матеріалами клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001603, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001603 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 16.07.2022, близько 10 год. 40 хв., поблизу будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, водій ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Купріна, в напрямку руху вул. Козацька, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по вул. Купріна, у невстановленому місці зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований у травматологічне відділення КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2022 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький.
Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.09.2022 року кримінальне провадження №0001603 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).
Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0001603 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.09.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Що стосується заяви в частині вимоги про повернення вказаного автомобіля ОСОБА_4 , слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001603 задовольнити частково.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2022 року у кримінальному провадженні №0001603 від 16.07.2022 на автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.
У задоволенні решти клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя