Справа №:755/2644/22
Провадження №: 1-кс/755/588/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання начальника відділення, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що за адресою: АДРЕСА_2, де знаходиться ЖК «Тельбін» заявник помітив, як авто «Volkswagen» чорного кольору під`їхало до гаража № НОМЕР_1 , також заїхало два мікроавтобуси та перекрили заїзд до гаражів: НОМЕР_6,№ НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 та НОМЕР_11, та 8 (вісім) чоловік, які вигружали ящики, ймовірно зі зброєю та помітив, як з машини вивели особу чоловічої статі з мішком на голові та зв`язаним рукам.

21.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 години 22 хвилин до 18 години 39 хвилини було проведено обшук, гаражного боксу № НОМЕР_3 в результаті якого нічого не було виявлено та в подальшому нічого не вилучено.

Обшук було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема знарядь його вчинення, предмету вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Після отримання вказаного клопотання, згідно положень ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання у день його надходження, однак у нього слідчий та/або прокурор не з`явилися, про поважні причини неявки визначені ст. 138 вказаного Кодексу також не повідомив, а тому слідчий суддя перейшов до розгляду клопотання з врахуванням положень ст.ст. 22, 26 даного Кодексу у відсутність осіб, що не з`явилися та дослідивши надані матеріали, перевіривши подане клопотання на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.

Частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-8 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що заявник після проведеного 21.02.2022 року без ухвали слідчого судді обшуку звернувся до суду із відповідним клопотанням, яке направлено до суду поштовим відправленням 22.02.2022 року та надійшло до суду 23.02.2022 року.

Також, слід зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, а саме законності відповідно до ст.9 КПК України.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На переконання слідчого судді неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обшук також свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, уважає, що неявка сторони обвинувачення свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та про не доведення обставин визначених ст. 234 того ж Кодексу, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 234, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: