Справа № 462/3893/20
провадження 1-кс/462/329/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

встановив:

14.02.2022 на адресу суд надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовує тим, що Відділом поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 . У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 14.09.2021 виявлено та вилучено ряд документів. 04.02.2022 року засобами поштового зв`язку в інтересах ОСОБА_3 до відділу поліції № 1 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке отримано органом досудового розслідування 07.02.2022, що підтверджується даними з офіційного веб порталу АТ «Укрпошта». Всупереч, передбаченим ст. 220 КПК України, вимогам щодо розгляду слідчим клопотання у строк не більше трьох днів та повідомлення особи про результати розгляду клопотання особи, яка подала таке клопотання, станом на день звернення до суду із скаргою у ОСОБА_5 відсутні відомості щодо результатів розгляду поданого клопотання ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності. Враховуючи скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя, суд вважає за можливе розгляд скарги провести за відсутності скаржника.
Відділ поліції № 1 належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання, явку уповноваженого представника не забезпеченого, проте відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження № 0000002 від 08.01.2019, які двічі витребовувались слідчим суддею, станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано, відтак, керуючись передбаченим ст. 22 КПК України принципом змагальності кримінального провадження щодо подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000328 від 22.04.2021, на підставі наданих доказів.

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.
Згідно матеріалів скарги 04.02.2022 засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Відділу поліції № 1 в межах кримінального провадження № 0000002 від 08.01.2019 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із трекінгу відправлень з офіційного веб порталу АТ «Укрпошта» вказане клопотання 07.02.2022 отримано Відділом поліції № 1.
Згідно ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, органом досудового розслідування, станом на день розгляду скарги, слідчому судді не представлено доказів того, що отримане 07.02.2022 Відділом поліції № 1 клопотання, подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у передбачений ст. 220 КПК України строк розглянуте та у встановленому чинним законодавством порядку про результати розгляду такого клопотання повідомлено особу, яка звернулась із клопотанням.
Згідно положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги доводи скаржника про неотримання ним жодного повідомлення про результати розгляду органом досудового розслідування його клопотання,вбачається, що слідчим Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України допущено бездіяльність, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є підставною, підлягає до задоволення, відтак слідчого, що здійснює досудове розслідвання у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 слід зобов`язати невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане 04.02.2022 в інтересах ОСОБА_3 та про результати розгляду клопотання належним чином повідомити.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України - задоволити.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2, 3 ст. 332 КК України, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку, розглянути подане 04.02.2022 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1