Справа № 304/353/21 Провадження № 1-в/304/47/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей), непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання фахівця Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендувала себе з посередньої сторони. Так, порушень у виконанні обов`язків, покладених на неї судом, не допускала, брала участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи. Поряд з цим, протягом іспитового строку ОСОБА_6 двічі притягалася до адміністративної відповідальності правоохоронними органами за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова серії ГАВ № 252232 від 09 вересня 2021 року) та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (постанова серії ГАБ № 959260 від 10 вересня 2021 року). Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. Згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 25 травня 2022 року нового злочину не вчинила, чим і довела своє виправлення.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечила та просила розглянути таке без участі засудженої на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України.

У судове засідання засуджена ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася у встановленому законом порядку, а відтак суд у порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розглядає таке у її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2021 року між в. о. начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився 03 червня 2022 року. Даний іспитовий строк вона відбула успішно, під час якого нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1