overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

місто Львів 17 травня 2022 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 з участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні зазначено, що до організації незаконного переправлення через державний кордон України можуть бути причетні ОСОБА_4 та інші невстановлені особи.

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність осіб, причетних до організації незаконного переправлення через державний кордон України, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 269 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000162 від 14.05.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 за місцем його діяльності та перебування, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових_ дій розпочати з «17»травня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1/21

Провадження № 11-кп/4820/81/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310КК України ОСОБА_6 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а спільну апеляційну скаргу обвинуваченого та захисника без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк, з часу вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/462/22

Номер провадження 1-кп/495/573/2022

20 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальним актам:

- внесеного до ЄРДР за № 0001383 від 20 листопада 2021 року , внесеного до ЄРДР №0000040 від 08.02.2021 року, внесеного до ЄРДР №0000175 від 29.04. 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення -прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк ,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби у відношенні ОСОБА_3 задовольнити

Продовжити ОСОБА_3 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальнмх правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1 із забороною їй залишати місце свого проживання у певний період часу з 22 -00 годин до 0-00 6 годин , строком на 2 місяці , тобто до 20.09. 2022 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- за кожним викликом прибувати до прокурора та суду;

- не залишати в період часу з 22-00 до 06-00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали оглошено в 16 годин 30 хвилин 20.07.2022р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6730/22
УХВАЛА
20.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 12.07.2022 року про допит свідка ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000051 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000051.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №522/19356/21
Провадження № 1-кп/522/208/22

20 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 13.07.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі та на даний час останній утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
З огляду на зазначене обвинувачений ОСОБА_3 не може бути доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для участі у судовому засіданні призначеному 21.07.2022 о 11:30
Разом з цим, від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надходила заява, згідно з якою останній не заперечував проти участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав здійснення дистанційного судового провадження із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. ст. ст. 314,336,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 21.07.2022 о 11:30 у залі судових засідань № 107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33 у режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції доручити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7785/22
Провадження №1-кс/523/1834/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000447 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000447 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України звернувся з клопотанням слідчий ОСОБА_3 .

Зазначене клопотання до судового розгляду було призначене на 19.07.2022 року, до початку судового засіданні від прокурора надійшла заява в якій він просить залишити подане клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали та враховуючи заяву прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.237 огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України - слідчий суддя розглядає клопотання слідчого, прокурора про проведення обшуку згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частинами 4, 5 ст.234 КПК України передбачено розгляд клопотання про обшук за участю прокурора або слідчого та підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведуть наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування тощо.

Відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні, з метою доведення законних та обґрунтованих підстав для проведення обшуку, а також зникла необхідність у проведенні обшуку, позбавляють слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина )

Справа № 210/1674/22
Провадження № 1-в/210/305/22

"14" липня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3264/22
Провадження № 1-кс/202/2926/2022
УХВАЛА

про повернення клопотання

20 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

20 липня 2022 року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8640/22
Провадження № 1-кс/344/3320/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюючи правову допомогу по запиту компетентного органу Республіки Польща, погодженого з прокурором Івано-Франківської Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 у кримінальній справі №4258-5.Ds/258/2021,-

В С Т А Н О В И В:

дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступру до речей і документів здійснюючи правову допомогу по запиту компетентного органу Республіки Польща у кримінальній справі №4258-5.Ds/258/2021.

20.07.2022 від дізнавача надійшла заява про відкликання вказаного вище клопотання на доопрацювання.

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути дізнавачу сектора дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюючи правову допомогу по запиту компетентного органу Республіки Польща у кримінальній справі №4258-5.Ds/258/2021 разом із матеріалами доданих до вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1993/22 Справа № 320/7717/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

20 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.
Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 25 липня 2022року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3