Справа № 535/591/22
Провадження № 1-кп/535/114/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт.Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Котельва у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000048 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, мобілізований, військовослужбовець - сержант, командир 2 відділення взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військова обов`язок і військову службу», вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними» вчинив злочин у сфері обігу наркотичні засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступні обставин.
14.06.2022, приблизно о 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 не маючи на спеціального дозволу, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в м.Харків неподалік станції метро «Холодна гора», з метою особистого вживання без мети збуту, у невстановленої під час дізнання жінки придбав наркотичний засіб - «метадон», кількісний вміст якого становить 0,0980, який в подальшому зберігав при собі, для особистого вживання 15.06.2022, тим самим незаконно придбав психотропну речовину «метадон»
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 сів до транспортного засобу ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував його племінник ОСОБА_4 , та разом із ним направився до військової частини м. Харків. 15.06.2022 співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , пасажиром якого був ОСОБА_3 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 гарнізону.
Під час огляду місця події, проведеного 15.06.2022 на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 було виявлено у барсетці, яка належить останньому, в картонній коробці сіро-помаранч кольору з-під годинника з написом SРОRТ, чотири таблетки метадону, на одному блістері та ще дві в різних частинах блістера, на одному блістері міститься напис «...інтерхім» та вилучено і поміщено до паперового конверту пояснювальним написом та підписами понятих та учасників слідчої дії.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/6983-НЗПРАП від 29.06.2022, надані на дослідження «вилучене в ході огляду місця і речовину, а саме чотири таблетки», загальною масою 2,0404 г, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0980 г.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих доз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться незаконному обігу відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 представленим захисником ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України є обтяжуючими покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривен.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Харківський НДЕКЦ МВС України) за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/6983-НЗПРАП від 29.06.2022 судові витрати в розмірі 1132 гривни 68 копійок.

Речовий доказ: чотири таблетки, загальною масою 2,0404 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Загальною масою метадону - 0,0980 г., який зберігається в кімнаті речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1