Провадження №1-кс/523/2587/22
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
03 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішено питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника вказаної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 від 19.09.2022 року про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 12.09.2022 року про залишення без задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.210 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі),
в с т а н о в и в:
20.09.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла заява керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про роз`яснення означеного вище судового рішення, яка за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Зі змісту означеної заяви слідує, що оскільки ухвалою слідчого судді від 12.09.2022 року клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі ОСОБА_4 до республіки білорусь, залишено без задоволення, то вказаний керівник просить роз`яснити чи продовжує свою дію обов`язок прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду в рамках раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши в судовому засідання позицію прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підтримку означеної заяви керівника прокуратури, вислухавши думку ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.
Частина ч.1 ст.9 зазначеного Кодексу встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як слідує з ухвали слідчого судді від 12.09.2022 року, клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі ОСОБА_4 до рб, залишено без задоволення.
Положення ж ч.1 ст.179 КПК України встановлюють, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст.194 КПК).
Наведені обставини обумовлюють те, що після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на відповідну особу певних обов`язків, ухвала лише в частині покладених на особу обов`язків припиняє свою дію і обов`язки скасовується, а раніше застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжує свою дію до прийняття остаточного рішення у справі, зокрема в порядку ст.586 КПК України, або зміни запобіжного заходу.
Відтак, зважаючи на специфіку процесуального статусу особи, стосовно якої на період екстрадиційної перевірки застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який у контексті приписів ст.177 КПК застосовується до підозрюваного чи обвинуваченого, то слідчий суддя вважає, що до означеної особи також застосовуються і обов`язки, визначені у ч.7 ст.42 цього ж Кодексу .

Так, ч.7 ст.42 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, поміж іншого, зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Сукупність наведених обставин у контексті приписів ст.ст.42, 179, 380, 585 КПК України обумовлюють висновок слідчого судді про задоволення заяви керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, роз`яснивши вказаному керівнику прокуратури, що за ухвалою слідчого судді від 12.09.2022 року та в силу ч.7 ст.42 означеного Кодексу, ОСОБА_4 , як особа стовно якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про його видачу до рб, зобов`язаний, поміж іншого, прибувати за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, до прийняття компетентним органом відповідного рішення в порядку ст.586 означеного Кодексу або зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.9, 42, 179, 369-372, 380, 585 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити керівнику Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , що за ухвалою слідчого судді від 12.09.2022 року та в силу ч.7 ст.42 КПК України, ОСОБА_4 , як особа стовно якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про його видачу до рб, зобов`язаний до прийняття компетентним органом відповідного рішення в порядку ст.586 цього ж Кодексу або зміни запобіжного заходу, поміж іншого, прибувати за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1