Справа 688/1738/22
№ 1-кс/688/1230/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

18 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000539 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ніч з 07 травня 2022 року на 08 травня 2022 року ОСОБА_5 , в період воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy Ace GT-58301», imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

04 червня 2022 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який після вчинення кримінального правопорушення продовжує користуватися вище вказаним мобільним телефоном.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy Ace GT-58301» imei НОМЕР_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000539від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, що дасть можливість встановити місце знаходження невідомих осіб та отримати докази злочинної діяльності, що іншим шляхом встановити не можливо.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання в частинні надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних відомостей підлягає задоволенню.
В частині клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слід відмовити, оскільки такий не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліці Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформацію вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок, номера сім-карток абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вставлені у мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 01 травня 2022 року по 12 липня 2022 року;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок, номера сім-карток абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були вставлені у мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 01 травня 2022 року по 12 липня 2022 року;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок, номера сім-карток абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були вставлені у мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 01 травня 2022 року по 12 липня 2022 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: