Справа № 369/1274/21
Провадження № 1-кп/369/827/22
В И Р О К
іменем України
28.06.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липчинівка Ізюмського району Харківської області, який має середню освіту, не працює, розлучена, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Так встановлено, що в 17 годин 00 хвилин, 05.01.2021 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщені магазину ТОВ «Фора», за адресою: вул. Першотравнева 7, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрала товар, поклавши його в сумку, а саме: курині крильця (1044гр.) - 42,11грн., желатин Мрія (3 шт.) - 11,99грн , сметана «Повна чаша» 20% п/є (1 шт.) - 22,32 грн., сосиски ТМ «Бащинськи філейні з сиром» (1 шт.) - 50,74 грн., омивач для ротової порожнини «Амалфі Ультра Фреш» (1 шт.) - 49,99 грн., корм для котів «Фріскіс» (2 шт.) - 9,98грн., цукерки Твикс (0,582 кг.) - 101,64 грн., біфітойогурт «Активія» (3 шт.) - 17,5 грн., валик для одягу (1 шт.) - 20,5 грн., соєвий соус ТМ Торчин (1 шт.) - 24,6 грн., пральний порошок «Гала» 1 шт.) - 19,74 грн., всього на загальну суму 465,05 грн. Після чого, утримуючи вказаний товар при собі в сумці направилась в бік виходу з магазину, де перетнувши касову зону була затримана працівниками охорони, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не змогла завершити кримінальний проступок з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме 05.01.2021 вона прийшла до магазину ТОВ «Фора», взяла товар та пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за нього, та була затримана працівниками охорони магазину. У вчиненому розкаюється.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних.
Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченої, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин кримінального првопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України частина перша статті 185 КК України являється кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, її щире каяття, а також те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченої, майно повернуто представнику потерпілого, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на один рік, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- товарно-матеріальні цінності, які було вилучено у ОСОБА_4 та передано представнику ТОВ «Фора» - залишити у користуванні потерпілого;
- DVD-R диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1