Справа № 554/880/22
Провадження № 1-кп/554/172/2022
Дата документу 10.05.2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0001123 від 13.11.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого водієм в ТОВ «Люкс-Полтава 2009», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

07 листопада 2021 року, близько 19.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 104, поблизу входу до магазину «Ной», діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, незважаючи на те, що знаходиться в громадському місці, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком в область носа, від якого останній впав на поверхню асфальтного покриття.

У подальшому, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 , який перебував поряд з потерпілим ОСОБА_7 , за верхній одяг, повалив на землю, та, сидячи зверху на потерпілому, завдав ОСОБА_6 близько десяти ударів кулаком в область голови та тулубу. Після цього, ОСОБА_4 підвівся та наніс близько 8 ударів ногою в область голови та лівої частини тулубу ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_4 , шляхом підтягування останнього за одяг, однак, ОСОБА_4 у відповідь, наніс потерпілому ОСОБА_10 два удари кулаком в область носа, від чого потерпілий схилився.

Після цього, ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-го ребра зліва по переднє-підкрильцевій лінії, які кваліфікуються як середні тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого багатоскалкового перелому кісток носу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомляли.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь кримінальних правопрушень, які відносяться до проступку та нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який розлучений, має постійне місце проживання та роботи, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покараня:

- ч.1 ст. 122 КК України 1 рік позбавлення волі;

- ч.2 ст. 125 КК України 4 місяці арешту;

- ч.1 ст. 296 КК України 3 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 упокарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 а від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 а обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1