Справа №155/882/22
Провадження №1-кс/155/219/22
УХВАЛА

21.09.2022 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судових засідань Воронюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 15 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

слідчої Михальчук О.П.,

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла вказана скарга.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що він категорично не згідний з рішення слідчого, про закриття кримінального провадження, прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного правопорушення.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Слідча Михальчук О.П. в судовому засіданні скаргу не визнала, заперечувала щодо її задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 15 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Слідчим СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Михальчук О.П., винесено постанову про закриття даного кримінального провадження 30 серпня 2022 року.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України, передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчого, підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження стало - відсутність за можливим допитати ОСОБА_2 , оскільки остання перебуває закордоном, а також відсутність в діянні ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

ОСОБА_1 , вважає, що слідчим не було проведено належних слідчих дій, за результатами яких, винесено постанову про закриття кримінального провадження, не спростовані її показання.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо проведення слідчих дій, окрім як допиту лише двох свідків.

Крім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_1 вбачається, що він погодився пройти поліграф, однак будь яких відомостей щодо його проходження чи відмови в матеріалах кримінального провадження не міститься.

Статтею 91 КПК України, визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником події складу злочину, передбаченого ч.1 ст.350 КК України.

Таким чином, враховуючи припис ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, слідчий суддя вважає, що обставини викладені скаржником в скарзі, підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не є можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Михальчук Оксани Петрівни, про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 15 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - скасувати.

Матеріали кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 15 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України направити до СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2022 року.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана