Справа № 712/8759/22
Провадження № 1-кс/712/3949/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0002480 від 20.10.2022 року старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, інвалідом, учасником наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , близько 18 год. 00 хв. 21.10.2022, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТЦ «Епіцентр К» (ТОВ «Епіцентр К»), який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річча Перемоги, буд. 29, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 573/2022 від 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяв товар ТОВ «Епіцентр К», а саме: ключ велосипедний Steelgroup SG-741, вартістю 98,00 грн., акумуляторний шуруповерт Зеніт ЗША 1213А Li-2Б, 12В Li ion, 2 ак, 1,3 А/год, 20 Нм (дві батареї до нього із зарядним пристроєм), вартістю 1606 грн., 50 коп., які сховав під власний одяг. Після чого, ОСОБА_5 , направився до виходу з приміщення даного магазину, оминувши касову зону, не оплатив за товар, і, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий охоронцями ТОВ «Епіцентр К», тобто не закінчив злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, чим завдав вищевказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 1704,50 грн.

Тим самим, встановлено достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінченого замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

21.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2022; даними рапорту поліцейського взводу реагування батальону УПО Черкаської області ОСОБА_7 від 20.10.2022; даними протоколу огляду місця події від 20.10.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.10.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2022; даними протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 20.10.2022 із відеозаписом; показами ОСОБА_5 від 20.10.2022; відеозаписами з камер відеоспестереження магазину ТОВ «Епіцентр К» від 20.10.2022.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим тільки до позбавлення волі на певний строк, може залишити Черкаську область, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду (так як за місцем реєстрації останній мешкати наразі не має права через борги, ОСОБА_5 наразі немає постійного місця мешкання, а відсутність постійного місця роботи свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків останнього);

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, останньому стануть відомі усі анкетні дані зазначених осіб;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_5 , не маючи стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та мешкання, не дивлячись на виявлення факту вчинення ним тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчинив інший тотожний тяжкий корисливий злочин майже через тиждень після вчинення попереднього.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має та не має визначеного місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, у останнього, вірогідно, наявний брак коштів, оскільки він вчинив корисливий злочин.

В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до вимог ст. 194 КПК України, необхідно врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, враховуючи існуючу можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

21.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань, вчинення підозрюваним нового злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці (в межах строку досудового розслідування), тобто до 22 грудня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,, у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період воєнного стану на території України, та дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Організацію виконанняухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , або групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002480.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» жовтня 2022 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_5