Справа № 175/1068/22
Провадження № 1-кс/175/374/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

06 липня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000230 від 19.0452022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2022 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання органом досудового розслідування обґрунтовується тяжкістю вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та наявністю ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України 19.05.2022 року внесені до ЄРДР за №0000230.

04.07.2022 року ОСОБА_5 вручена письмова підозра, згідно якої останній 18.05.2022 року, в період часу з 13:00 год. до 16:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою вчинення незаконної порубки дерев прибув до полезахисної лісосмуги, що знаходиться поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області за координатами 48.5976535, 35.1044351, яка відноситься до Підгородненської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

Так, 18.05.2022 року, в період часу з 13:00 год. до 16:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, тобто порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою належної йому ручної бензопили «GRUNHELM» GS-5200 М, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку трьох дерев породи Акація біла, діаметром пеньків у корі: 30,1-34см - 1 шт.; 34,1-38 см - 1 шт.; 58 см - 1 шт..

В подальшому незаконно зрубану деревину за допомогою бензопили ОСОБА_5 розпиляв на колоди та склав для вивезення з місця вчинення злочину і подальшого розпорядження на власний розсуд, однак його злочинна діяльність була виявлена і припинена працівниками правоохоронних органів.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/16726-ЕК від 27.06.2022 року спричинив Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду у розмірі 34452,23 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.05.2022 року, протоколом огляду спиляних дерев від 23.05.2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновками експертів №СЕ-19/104-22/13763-ТР від 02.06.2022 року, №СЕ-19/104-22/16726-ЕК від 27.06.2022 року, №СЕ-19/104-22/17396-Д від 28.06.2022 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, постійного доходу не має, і на теперішній час в Україні введено воєнний стан, то слідчий суддя вважає, що існує ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доводи сторони обвинувачення про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні достатнім обсягом доказів не підтверджені і з цих підстав слідчим суддею до уваги не приймаються.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які зазначені слідчим в клопотанні.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами статей 176 - 179, ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Слобожанської окружної прокуратури.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1