ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0002326,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" до 10 год.30 хв. 26.07.2022 року.

На таке судове рішення підозрюваний подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що слідчий суддя ухвалив рішення без врахування всіх обставин справи.

Посилається на те, що підозра йому не була вручена, а прокурор по справі надала суду недостовірну інформацію щодо її вручення.

Крім цього, вважає, що слідчий ОСОБА_8 не може здійснювати розслідування, оскільки відносно нього здійснюється кримінальне провадження за ч.2 ст.365 КК України, а тому він підлягає відстороненню від справи.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0002326 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст.278 КПК України. Факт вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру підтвердив захисник під час апеляційного розгляду.

Провадження №11-сс/822/204/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення про підозру, 03.09.2021 в період часу з 09 год. 15 хв. по 10 год. 15 хв. ОСОБА_7 , повторно,перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав кошти в сумі 10 000 гривень, які належать ОСОБА_10 .

Надані стороною обвинувачення докази, в тому числі: протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 03.09.21 року, протокол огляду місця події від 03.09.2021 року, постанова про визнання речовими доказами від 04.09.2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.09.2021 року та свідка ОСОБА_11 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2021 року,тощо є достатніми на даний час для висновку про обгрунтованість підозри.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці 10.05.2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначений розмір застави.

При цьому слідчий суддя врахував тяжкість злочину (за підозрою), тяжкість покарання, яке може бути призначене, встановив існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також існує ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності та не має сталих соціальних зв`язків.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 24.06.2022 року строк досудового розслідування продовжений до 26.07.2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді,яка наразі переглядається,строк тримання ОСОБА_7 під вартоюбув продовжений до 26.07.2022 року в межах строку досудового розслідування.

Продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя правильно, як того вимагає ч.3 ст. 199 КПК України, врахував доведеність існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали та на які посилається слідчий у клопотанні.

Зокрема, зважив, що у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування,в тому числі отримати висновок молекулярно генетичної експертизи,провести ряд інших слідчих та процесуальних дій,у яких виникне необхідність з метою всебічного та повного дослідження обставин провадження.

Окрім того, слідчий суддя обгрунтовано врахував, що ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Як вбачається із матеріалів провадження (вимоги на а.с.39), ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Після звільнення наразі ОСОБА_7 знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності із проникненням у житло потерпілої у денний час доби.

У випадку визнання винуватим підозрюваному загрожуватиме покарання,яке є безальтернативним у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Окрім того,підозрюваний ухилявся від слідства тривалий час з жовтня 2021 року по травень 2022 року та перебував у розшуку у цьому кримінальному провадженні(а.с.88,106)

Викладене свідчить,що ОСОБА_7 ,перебуваючи на волі,може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 не працює, а отже у нього відсутній стабільний заробіток,що також свідчить на користь існування ризику продовження ним протиправної діяльності.

Також ОСОБА_7 відоме місце проживання потерпілої і свідка,на яких він може незаконно впливати з метою зміни показів.

Отже,слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про виправданість подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою та неможливість на даний час шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Достатніх доводів на спростування таких обставин апелянтом не наведено.

У випадку наявності підстав для відводу слідчого(ст.77 КПК України) такі заяви вирішуються у порядку,що встановлений ст.81 КПК України слідчим суддею.

Отже судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, а тому підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,199,309,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 червня 2022 року щодо апелянта-без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3