Справа №463/4063/22
Провадження №1-кс/463/2788/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490, -
в с т а н о в и в :

до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова звернувся старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 11.10.2018.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 11.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

06.06.2018 слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , під час досудового розслідування вищевказаного провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,
23.10.2018 вищевказаним слідчим ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Так, у період з 23.10.2018 по 24.01.2019, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, тривало ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002490, при цьому, строк ознайомлення стороною захисту з вказаними матеріалами було встановлено до 24.01.2019 (включно) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.01.2019 по справі № 757/414/19-к за клопотанням сторони обвинувачення.
25.01.2019 обвинувальний акт складений старшим слідчим в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та затверджений прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2021 (справа № 369/1222/19) обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 28.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 відновлено та постановою від 30.09.2021 підслідність у вказаному проваджені визначено за слідчими Головного слідчого управління.
Таким чином, з 12.10.2021 слідчими (у складі групи слідчих) першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 11.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
13.12.2021 прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, врахувавши порушення, зазначені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 15.02.2021, надав слідчому доручення щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, 13.12.2021 слідчим у кримінальному провадженні № 0002490 від 11.10.2018 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Враховуючи наведене слідство вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю п`яти календарних днів.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав клопотання про слухання справи у його відсутності подане клопотання підтримує з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від захисника, адвоката ОСОБА_13 на адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Суд враховує, що строною захисту попередньо подавалась заява про відкладення розгялду справи, адвокатом не заявлялось клопотання про проведення відеоконференції. Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строкислідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути у відсутності підозрюваного та захисника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку підозрюваного та захисника. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою підозрюваного та захисника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002490 від 11.10.2018.

Прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 13.12.2021 надав слідчому доручення щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про прийняте прокурором рішення повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному та його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування та повідомлено про можливість знайомитися з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, у зручний час в робочі дні (з понеділка по п`ятницю) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Разом з тим, враховуючи те, що, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту з 13.12.2021 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких складає 15 томів (близько 3332 аркушів), та повідомлено про можливість знайомитися з вказаними матеріалами в робочі дні (понеділок-п`ятниця) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у приміщенні службового кабінету № 305 Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що у зв`язку із браком часу, немає можливості розпочати 13.12.2021 фактичне ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а дату наступного прибуття заздалегідь узгодить зі слідчим та захисником.
Однак, у період з 14.12.2021 по 10.04.2022, тобто майже 4 місяці поспіль, будучи обізнаними із можливістю ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники, жодного разу не прибули до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для того, щоб скористуватись зазначеним правом.
Так, 11.04.2022 підозрюваний ОСОБА_4 прибув до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та ознайомився з 5 (п`ятьма) першими томами матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що тривалий час не користується правовою допомогою захисників у кримінальному провадженні - адвокатів ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000065 від 30.10.2017 та ордер серії КВ № 20572 від 20.09.2018) та ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4018 від 30.11.2009 та ордер серії КВ № 283002 від 11.07.2018), місцезнаходження останніх підозрюваному невідоме, у зв`язку із чим має намір відмовитись від послуг останніх в присутності іншого захисника.
Крім того, встановлено що захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_12 , повноваження якого підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3823/10 від 27.11.2008 та ордером серії КВ № 240125 від 28.02.2018, зупинено адокатську діяльність у зв`язку із призовом на військову службу 14.03.2022 на підставі указу Президента України за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022.
Разом з тим, в подальшому підозрюваний ОСОБА_4 прибув до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань більше ніж через місяць, а саме 23.05.2022, та заявив про залучення до кримінального провадження № 0002490 в якості свого захисника адвоката ОСОБА_13 , повноваження якої підтверджуються: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 877 від 13.01.2020 та ордером серії АА № 1199458 від 16.02.2022, у зв`язку із відмовою від захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що складено відповідний протокол.
Так, 23.05.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_13 ознайомилась із 14 (чотирнадцятьма) томами матеріалів досудового розслідування (з першого по чотирнадцятий том), а підозрюваний ОСОБА_4 , в свою чергу, із 9 (дев`ятьома) томами (з шостого по чотирнадцятий том).
Таким чином, за період з 14.12.2021 по 07.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до органу досудового розслідування лише 2 (два) рази, його захисники: ОСОБА_12 , адвокатську діяльність якого зупинено, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від правової допомоги яких підозрюваний відмовився жодного разу, а захисник ОСОБА_13 , яку залучено до кримінального провадження з 23.05.2022, лише 1 (один) раз, ознайомившись, при цьому, із 14 (чотирнадцятьма) томами матеріалів досудового розслідування з 15 (п`ятнадцяти) наявних.
Отже, станом на 07.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13 не ознайомились із 1 (одним) томом (№ 15) матеріалів кримінального провадження № 0002490, обсяг якого складає 244 аркуша, не містить речових доказів та матеріальних носіїв інформації.
Періодичність відвідування підозрюваним будівлі Державного бюро розслідувань з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні, а також обсяг документів, з якими сторона захисту знайомиться під час кожного візиту до слідчого свідчить про те, що сторона захисту намагається затягнути строк ознайомлення з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 на невизначений строк.
Зокрема, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_13 02.06.2022 за вих. № 10-5-02-01-8287 направлено лист із пропозицією з`явитися до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 03.06.2022 та 06.06.2022 для виконання вимог ст. 290 КПК України, однак сторона захисту не зв`явилась, про інші зручні дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не повідомила.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 13.12.2021 року, тобто більш шести місяців назад.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження тривалістю п`ять днів, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити тривалістю 10 календарних днів.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику адвокату ОСОБА_13 , та та іншим можливим захисникам (у разі залучення, зміни) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 11.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, тривалістю 10 (десять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1