Номер провадження № 1-кп/756/863/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного 24.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оринин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, частинами 1, 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває наведене кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного 24.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356. Мотивуючи своє клопотання захисник зазначає, що під час досудового розслідування сторона захисту була позбавлена можливості самостійно отримати інформацію, яка міститься у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 25.07.2021, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та містить відомості про час відвідування, анкетні дані відвідувачів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необхідність виклику особи, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні.

Вислухавши клопотання захисника, думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається із клопотання, 25.07.2021 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 проводилась слідча дія, а саме пред`явлення особи для впізнання, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення якої були запрошені особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також адвокат ОСОБА_13 . Проте, указана слідча дія проводилась з порушенням, про які стало відомо після ознайомлення з матеріалами впізнання, які стороні захисту були надані лише після відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, а тому захисту не було відомо про можливі порушення. При цьому, сторона захисту зверталась із запитами про надання копій відповідних документів, однак отримала відмову.

Суд зауважує, що ним також, за клопотанням сторони захисту витребовувались наведені захисником документи, однак суд не отримав за своїм запити будь-які відповіді.

Отже, сторона захисту зазначає, що є необхідність в отриманні відомостей, які можуть підтвердити або спростувати позицію сторони захисту щодо можливих порушень під час проведення впізнання, яке відіграє важливе значення, оскільки є ключовим доказом сторони обвинувачення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Отже, судом було враховано причини, через які вказаний доступ не був здійснений під час досудового розслідування, а саме захисником ОСОБА_4 неодноразово направлялись запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 проте у наданні указаної інформації було відмовлено, оскільки вона порушує ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних».

Погоджуючись із захисником, суд приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Між тим, клопотання захисника в частині надання тимчасового доступу до речей і документів до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених 25 липня 2021 року, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , задоволенню не підлягає, оскільки не конкретизоване коло осіб, відомості про яких мають суттєве значення, адже отримана інформація щодо відвідувачів 25.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не стосуються подій, які є предметом дослідження кримінального провадження, буде безпідставним втручанням у право на повагу до приватного життя, а отже порушенням статі 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Тобто наразі існують достатні підстави вважати, що документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб, в частині відвідування 25 липня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також адвокатом ОСОБА_13 , про яких йдеться в клопотанні захисника та мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Бо при наданні доказів у судовому засіданні було встановлено, що в протоколі впізнання відсутні підписи понятих, а відеозапис впізнання, який здійснювався не зберігся. При цьому обвинувачений посилається на те, що в протоколі хоча і вписаний адвокат, але він не був присутнім під час впізнання, а отже право захисту, на думку обвинуваченого, було порушено

Суд уважає, що за вказаних обставин наявні підстави, передбачені статтями 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів, бо вказані в клопотанні доводи як і надані захисником та обвинуваченим пояснення, про необхідність тимчасового доступу, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , є обґрунтованими, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 333, 350, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного 24.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме можливість ознайомлення та копіювання сторінок журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, які містять відомості про відвідування (час, ПІП, тощо) 25 липня 2021 року Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також адвокатом ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляд справи по суті.

Суддя ОСОБА_1