Справа № 307/1487/22
Провадження № 1-кп/307/122/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

17 травня 2022 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 05 травня 2022 року близько 08 години 50 хвилини, знаходячись в смт. Солотвино по вул. Сігетській, 88, Тячівського району, Закарпатської області, на території міжнародного пункту пропуску «Солотвино», діючи умисно, з метою вчинення службовою особою в інтересах нього дій щодо пропуску через державний кордон України в бік кордону Румунії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті залишити територію України, щоб уникнути мобілізації, яка була оголошена Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, позаяк є особою у віці від 18 до 60 років, запропонував і надав службовій особі органу державної влади інспектору прикордонної служби вищої категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відряджена до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) головному сержанту ОСОБА_6 , яка 05 травня 2022 року несла службу в прикордонному наряді «перевірка документів», неправомірну вигоду в розмірі 250, 00 Євро, що згідно офіційного курсу Євро становить 7 700, 25 гривень, які поклав до свого паспорта громадянина Румунії, та надалі передав грошові кошти та документ зазначеному працівнику прикордонної служби за вирішення питання про безперешкодний перетин Державного кордону України в напрямку країни Румунія.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
11 травня 2022 року в ході досудового розслідування між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (Двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (Тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень з спеціальною конфіскацією коштів, які були предметом неправомірної вигоди в розмірі 250 Євро, що згідно офіційного курсу Євро становить 7 700, 25 ( Сім тисяч сімсот гривень 25 копійок) гривень.
Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін, укладення даної угоди сторонами є добровільним, то суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який є нетяжким.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. ст. 369 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ - ДВД-диск «Traxdata» із відеозаписом нагрудної камери працівника ОСОБА_7 за 05.05.2022 року та ДВДдиск «VALUEPACK» з відеозаписом з території МПП «Солотвино» за 05.05.2022 року, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на грошові кошти в загальній сумі 250 (Двісті п`ятдесят) Євро, всі купюри номіналом 50 (П`ятдесят) Євро, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року.
Речовий доказ грошові кошти в загальній сумі 250 (Двісті п`ятдесят) Євро, всі купюри номіналом 50 (П`ятдесят) Євро із наступними серійними номерами, а саме: 1. SC, 2. VB, 3. VB, 4. RA, 5. РВ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили силу, конфіскувати у власність держави Україна.
Судові витрати відсутні
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 11 травня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000250 від 05 травня 2022 року, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з іншої сторони, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (Двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 (Тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень.

Речовий доказ - ДВД-диск «Traxdata» із відеозаписом нагрудної камери працівника ОСОБА_7 за 05.05.2022 року та ДВДдиск «VALUEPACK» з відеозаписом з території МПП «Солотвино» за 05.05.2022 року, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на грошові кошти в загальній сумі 250 (Двісті п`ятдесят) Євро, всі купюри номіналом 50 (П`ятдесят) Євро, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року.
Речовий доказ грошові кошти в загальній сумі 250 (Двісті п`ятдесят) Євро, всі купюри номіналом 50 (П`ятдесят) Євро із наступними серійними номерами, а саме: 1. SC, 2. VB, 3. VB, 4. RA, 5. РВ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили силу, конфіскувати у власність держави Україна.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1