Єдиний унікальний номер 205/4024/22
Справа №205/4024/22
Провадження №1-кс/205/984/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 000108 від 27.11.2012 року
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А НО В И В:

У провадженні СВ ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000108 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що 12 жовтня 1995 року, близько 23 години, знаходячись на другому поверсі гуртожитку Азовського судноремонтного заводу, розташованому по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари клинком ножа по тулубу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пораненням серця, поранення черевної порожнини з пораненням тонкого кишківника, гематорокс зліва, різана рана поясу поперекової області.
31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З метою розшуку та обрання запобіжного заходу підозрюваному, 17.03.2021 року слідчим було отримано ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області №266/240/20 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на теперішній час строк дії ухвали завершився.
На теперішній час у органу досудового розслідування задля притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та виконання завдань кримінального провадження виникла повторна необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Питання про забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу врегульовано ст. 187 КПК України.

Згідно із ч. 1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, вищезазначені норми кримінального процесуального закону передбачають задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу лише у випадку подання клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншої міри запобіжного заходу на утримання під вартою та наявного підтвердження отримання письмового повідомлення про підозру, яке вручається у день його складання, у разі неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, ухиляється від явки до слідчого, з 2004 року перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.
Згідно супроводжувального листа ( а.с.132) адреса Маріупольської окружної прокуратури зазначена як: місто Маріуполь площа Мічмана Павлова, 10 ( Приморський район міста Маріуполя)
Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Таким чином, слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, дійшов висновку про його задоволення, оскільки в наявності є обґрунтована підозра, що ОСОБА_5 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати про ухилення підозрюваного від досудового слідства, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000108 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного, доставити його до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 11 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1