233 № 233/977/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву законного представника обвинуваченого про відвід прокурора від участі у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 11 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 11 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з огляду на те, що прокурором впродовж трьох місяців її не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, вказуючи на його необгрунтованність.
Обвинувачений заяву про відвід підтримав.
Захисник при розгляді заяви про відвід прокурору поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов таких висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь - які сумніви щодо неупередженості прокурора, повинні бути перевірені в ході об`єктивної перевірки, під час якої має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості прокурора, певних його прихильностей, уподобань при розгляді справи.
Обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, законним представником ОСОБА_6 не наведені та не доведені. Зазначені законним представником обставини не є законодавчо визначеною підставою, що виключає участь прокурора у даному кримінальному провадженні.
Тож, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про відвід прокурора не ґрунтується на положеннях ст.77 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1