Справа № 201/2293/22
Провадження № 1-кс/201/679/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 26.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що До Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході досудового розслідування встановлено осіб які шахрайським шляхом заволодівали персональними даними та документами громадян (банківські картки, СІМ-картки мобільних операторів, паспортні данні), а саме громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших.

В ході досудового розслідування встановлено осіб які шахрайським шляхом заволодівали персональними даними та документами громадян (банківські картки, СІМ-картки мобільних операторів, паспортні данні), а саме громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших.

На підставі ухвал суду про дозвіл на проведення обшуку, в ході обшуків було вилучено банківські (платіжні) картки проектів ІНФОРМАЦІЯ_2 та IziBank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які могли використовуватись в ході вчинення шахрайських дій.

Також, в ході досудового розслідування допитано громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, які надали для огляду банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими шахраї підмінили їх особисті картки.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить прокурор неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути прокурору мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доступ до речей та документів які становлять охоронювану законом банківську таємницю слідчим слідчої групи Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні № 0000517 від 26.10.2020, та можливість вилучення їх оригіналів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовому, електронному вигляді з усіма наявним без виключення додатками, а саме консолідовані виписки руху коштів за розрахунковими рахунками карток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з зазначенням даних осіб (ПІБ, договір) які ними розпоряджаються за період часу з 01.08.2020 по 28.12.2021 включно, наступних громадян (вказано ПІБ та ІПН):
ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 );
ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 );
ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 );
ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 );
ОСОБА_6 ( НОМЕР_7 );
ОСОБА_8 ( НОМЕР_8 );
ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 );
ОСОБА_11 ( НОМЕР_10 );
ОСОБА_12 ( НОМЕР_11 );
ОСОБА_13 ( НОМЕР_12 );
ОСОБА_14 ( НОМЕР_13 );
ОСОБА_15 ( НОМЕР_14 );
ОСОБА_16 ( НОМЕР_15 );
ОСОБА_17 ( НОМЕР_16 );
ОСОБА_18 ( НОМЕР_17 );
ОСОБА_19 ( НОМЕР_18 );
ОСОБА_20 ( НОМЕР_19 );
ОСОБА_21 ( НОМЕР_20 );
ОСОБА_22 ( НОМЕР_21 );
ОСОБА_23 ( НОМЕР_22 );
ОСОБА_24 ( НОМЕР_23 );
ОСОБА_25 ( НОМЕР_24 );
ОСОБА_26 ( НОМЕР_25 );
ОСОБА_27 ( НОМЕР_26 );
ОСОБА_28 ( НОМЕР_27 );
ОСОБА_29 ( НОМЕР_28 );
ОСОБА_30 ( НОМЕР_29 ).

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1