Справа № 551/342/22
Провадження № 1-кс/551/65/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

12 травня 2022 року Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні 0000215 від 05 травня 2022 року, яке було вилучено при затриманні в порядку ст. 208 КПК України у громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , а також при огляді місця події у даному кримінальному провадженні, зокрема два автомобілі, документи, мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти тощо.

В зв`язку з невідповідністю даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року його було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк тривалістю 72 години.

З метою оперативності усунення недоліків копія даної ухвали була направлена прокурору через систему документообігу суду «Д-3» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та надійшла на поштову скриньку адресату о 16-21 год. 06 травня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11 травня 2022 року клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 травня 2022 року після усунення недоліків надійшло до Шишацького районного суду Полтавської області на електронну адресу .

В даному клопотанні вказано, що 09.05.2022 після усунення недоліків, вказаних в ухвалі слідчого судді воно було направлено на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якої надійшла відповідна ухвала слідчого судді. В той же час, з невідомих технічних причин клопотання про арешт майна до суду не надійшло.

До клопотання надані докази того, що воно дійсно в межах встановленого судом строку для усунення недоліків (о 12-48 год. 09 травня 2022 року) направлялось на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однака дана адреса не є офіційною адресою суду, а отже повторно направлене клопотання про арешт майна не було прийнято та опрацьовано працівниками Шишацького районного суду Полтавської області.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на негативні наслідки збройної агресії Російської Федерації у вигляді зміни підсудності Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області, який значно віддалений від органів досудового розслідування на території Охтирського району Сумської області та порушення нормальної комунікації між судовими та правоохоронними органами, слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий виконали вимоги ухвали слідчого судді від 06.05.2021 № 551/342/22 та не порушили строки повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна після усунення його недоліків.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним розглянути повторно подане клопотання про арешт майна по суті.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, яке розпочато 05.05.2022 за ч.3 ст. 332 КПК України за фактом спроби незаконного перевезення групою осіб через державний кордон в межах Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , організували за грошову винагороду незаконне переправляння через ділянку державного кордону в районі населеного пункту Дмитрівка Охтирського району Сумської області (Україна) у напрямку населеного пункту Козинка (Російська Федерація) трьох громадян, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Для чого доставили їх автомобілем з м. Харкова до зруйнованого залізобетонного мосту, який пролягає в напрямку лінії кордону України з Росією та в пішому порядку здійснювали їх супроводження через державний кордон в напрямку Російської Федерації.

05 травня 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а у них вилучено речі, що знаходились при них. Крім того, 05.05.2022 під час огляду місця події на автостоянці поблизу ВПД №1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, що за адресою: вул. Незалежності, 10 в смт. Велика Писарівка, Охтирського району, Сумської області Охтирського району, Сумської області було виявлено два легкових автомобілі марки «ВАЗ 21053» д.н.з НОМЕР_1 вишневого кольору та автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, які використовувались підозрюваними при вчинені кримінального правопорушення

Зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речових доказів слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи, слідчий та прокурор та інші учасник кримінального провадження (крім адвоката ОСОБА_4 , яка є захисником ОСОБА_3 ) до Шишацького районного суду Полтавської області не з`явились, надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти накладання арешту на мобільні телефони, в іншій частині вважала клопотання необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в цілому є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000215 встановлено, що ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , організували за грошову винагороду незаконне переправляння через ділянку державного кордону в районі населеного пункту Дмитрівка Охтирського району Сумської області (Україна) у напрямку населеного пункту Козинка (Російська Федерація) трьох громадян, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Для чого доставили їх автомобілем з м. Харкова до зруйнованого залізобетонного мосту, який пролягає в напрямку лінії кордону України з Росією та в пішому порядку здійснювали їх супроводження через державний кордон в напрямку Російської Федерації.

При затриманні підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України, а також при огляді місця події слідчим було вилучено ряд наявних при них речей, зокрема два автомобілі, документи, мобільні телефони, грошові кошти, банківські картки тощо. Повний перелік вилученого майна наведено в матеріалах клопотання.

Постановою слідчого від 06.05.2022 всі вилучені речі визнані речовими доказами у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені автомобілі та свідоцтва про їх реєстрацію є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того санкція ч. 3. ст. 332 КК України та норми КПК передбачають застосування щодо них конфіскації та спеціальної конфіскації, незважаючи навіть на те, що власниками автомобілів не є підозрювані по справі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке характеризується попередньою змовою групи осіб, співучастю з розподілом ролей, обізнаністю співучасників із наявними недоліками в охороні держаного кордону, вчиненням противних дій в умовах воєнного стану та з використанням для досягнення злочинного результату наявної військово-політичної обстановки на території Харківської та Сумської областей, декількох автомобілів, засобів комунікації доказове значення мають не лише вилучені у підозрюваних транспортні засоби, а й засоби комунікації мобільні телефони, грошові кошти, банківські картки, свідоцтва про реєстрацію інших транспортних засобів, які могли використовуватись при вчинені аналогічних епізодів кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді всі ці речі вірно віднесені слідчим до категорії речових доказів та підлягають арешту, оскільки в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене (втрачене, приховане, знищено, пошкоджено тощо).

Разом з тим слідчий суддя вважає, що не мають жодного доказового значення вилучені у підозрюваних посвідчення водія, накопичувальні (бонусні) картки, гаманець, чохол для посвідчення водія, ювілейна монета, ключі, а отже їх необхідно повернути особам, у яких вони були вилучені.

На підставі вищевикладеного, за для забезпечення збереження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000215 від 05 травня 2022 року, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21053» д.н.з НОМЕР_1 вишневого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ 21053» д.н.з НОМЕР_1 (власник ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 );

- автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 ),

- довіреність на 1 аркуші серії НОМЕР_5 виданої на ОСОБА_3 від імені ОСОБА_12 на представництво при здійсненні правочинів щодо автомобіля Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .

- мобільний телефон «Xiaomi Note9» в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору

- мобільний телефон марки «NOMI i189»,

- мобільний телефон марки «Iphone 6+» в чохлі голубого кольору з сім картою НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон марки «Xiaomi РОСО» чорного кольору в чохлі прозорого кольору,

- ключ від автомобіля марки «Volkswagen»,

- грошові кошти у сумі 2205 грн. купюрами: 11 шт. по 200 грн., 1 шт. -5 грн.;

- грошові кошти у сумі 480 грн. купюрами:3 шт. по 50 грн., 1 шт.-100 грн., 1 шт. 200 грн., 1 шт.-20 грн., 1 шт.-10 грн.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «ВАЗ 217130» д.н.з. НОМЕР_8 (власник ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 ),

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_10 , (власник ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ),

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на автомобіль марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_12 (власник ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 ),

- картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ,

- картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 ,

- грошові кошти у сумі 400 грн. купюрами по 200 грн., 22 грн. 60 коп. монетами

Не накладати арешт та повернути особам у яких вони були вилучені наступні речі:

- посвідчення водія серії НОМЕР_15 ,

- 4 ключа на двох окремих зв`язках,

- посвідчення водія серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_3 ,

- 1 долар США «шаслива монета» сріблястого кольору із зображенням підкови в пакетику з биркою,

- 8 пластикових накопичувальних карток різних торгових марок,

- чорний гаманець схожий на шкіряний,

- чохол під посвідчення водія з чорного матеріалу схожого на шкіряний.

Для забезпечення виконання ухвали слідчого судді арештовані автомобілі зберігати на подвір`ї Великописарівського ВПД № 1 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, інші речові докази - у камері зберігання речових доказів цього ж органу поліції за адресою: Сумська область, Охтирський район, смт. Велика Писарівка, вул. Незалежності, 10.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення чи отримання її копії особами, які не приймали участь в судовому розгляді.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_16 Сиволап