ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/255/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 у якому він просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2021 року на його мобільний телефон марки "Sony", дане клопотання мотивовано наступним.
21.07.2020 року слідчим відділом УСБУ в Житомирьскій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 359 КК України.

11.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді у рамках вище вказаного кримінального провадження було проведеного обшук житла яке належить ОСОБА_5 та в якому зареєстрований ОСОБА_3 за результатами якого було виявлено та вилучено майно останнього, зокрема мобільний мобільний телефон "Sonу", на який на піставі ухвали слідчого судді від 19.03.2021 року накладено арешт.

30.07.2021 року вироком Дарницького районного суду м. Києва затвержено угоду у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035, про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вказаний вирок суду набрав законної сили 30.07.2021 року.

11.05.2021 року слідчим відділом УСБУ в Житомирській області розпочато досудове рослідування кримінального провадження № 0000033 у межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

22.02.2022 року виром Обухівського районного суду Київської області затвердженого угоду про визнання винуватості укладену 02.02.2022 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 та останньому призначено узгоджене стронами покарання.

У зв`язку з тим, що в жодному вироку не вирішено долю його мобільного телефону, ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений та зазначений телефон.

Так, Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.
Враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035 було накладено ареш на майно ОСОБА_3 , в даний час у вказаному кримінальному провадженні винесено вирок який набрав законної сиили, однак вказаним рішенням не вирішено долю всіх речових докаів на які було накладено арешт, клопотання ОСОБА_3 слід задовльнити та повернути останньому, його мобільний телефон.

Керуючсь ст. 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешуту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2021 року намобільний телефон марки "Sony", ІМEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 .
Вказаний телефон повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: