г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3793/20
Номер провадження 1-кп/213/45/22
В И Р О К
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:

- 14.11.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;

- 13.01.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.04.2018 по відбуттю строку покарання,

- 22.12.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13.07.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000097 від 10.09.2020 року), -

за участю сторін кримінального провадження -
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.09.2020 близько 12:00 години, знаходився біля велосипедної стоянки, яка розташована на території ПрАТ «ІнГЗК» по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де знаходилися різні велосипеди, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з вказаної стоянки велосипед «МаххPro М400», який належить ОСОБА_7 , вартість якого складає 5670 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 14.09.2020 близько 13:00 години ОСОБА_4 діючи повторно, знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де побачив стоячий велосипед, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед «Rock Machine Manhattan 26», який належить ОСОБА_8 , вартість якого складає 6250 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 16.09.2020 близько 10:00 години ОСОБА_4 діючи повторно, знаходився біля КЗШ №114 по вул. Гірників, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив стоячий біля школи велосипед, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед «Discovery Flint 24», який належить ОСОБА_9 , вартість якого складає 3060 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 17.09.2020 близько 09:00 години ОСОБА_4 діючи повторно, знаходився біля палацу спорту по АДРЕСА_2 , де побачив стоячий велосипед, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед «Avanti Smart 29», який належить ОСОБА_10 , вартість якого складає 4782,40 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 17.09.2020 близько 14:30 години ОСОБА_4 діючи повторно, знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де побачив стоячий велосипед, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед «Titan Forest 26», який належить ОСОБА_11 , вартість якого складає 3883,50 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 29.09.2020 близько 11:00 години ОСОБА_4 діючи повторно, знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , де побачив стоячий велосипед, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед «Ardis Sweed 29», який належить ОСОБА_12 , вартість якого складає 6010,20 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав повністю. Зазначив, що велосипеди не брав, в ломбард нічого не здавав, в поліції просто підписував протоколи, потерпілі і свідки казали неправду, жодного відтворення подій не було. Не знає, за що його судять.

Показання потерпілих, допитаних в ході судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що 29.09.2020 залишила велосипед біля під`їзду і пішла додому. Потім попросила чоловіка забрати велосипед, він вийшов на вулицю, а велосипеду вже не було. Повернули велосипед через місяць. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що 17.09.2020 о 07:45 годині прив`язала свій велосипед біля робочого приміщення палацу спорту і пішла на своє робоче місце. О 09:00 годині ранку вийшла на подвір`я і побачила, що його немає. Викликала поліцію. Велосипед їй повернули. Не бачила, що його вкрав саме обвинувачений. Камери відеоспостереження буди вимкнені. Стосовно покарання не бажає висловлювати свою позицію.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що вони с сином приїхали до ОСББ сусідка попросила біля під`їзду розгорнути землю. Вони пішли розгортати. Після чого побачили, що його велосипед відсутній. Сина велосипед стояв. Потім йому зателефонувала голова ОСББ і повідомила, що велосипед знайшли в ломбарді. Велосипед йому не повернули. Хто взяв велосипед, він не бачив.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 16.09.2020 вони з дитиною до школи їхали велосипедами, пристебнули його до крильця школи у спеціально відведеному місці. Вийшли, а велосипеду немає. Пішли до поліції та написали заяву. Потім по відео вона побачила, що велосипед відстібав високий худий молодий чоловік. Стверджувати, що на відео 100% був обвинувачений не може, оскільки було видно лише частину велосипеду. Велосипед їй повернули. Стосовно покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що 17.09.2020 року о 13:55 год. її донька сіла на велосипед і поїхала на вулицю Сонячну. Поставила велосипед і замкнула його тросом. Бабуся вийшла на балкон вивішувати білизну і побачила, як молодий чоловік підійшов з білим пакетом і крутився біля будинку. О 14:15 год. бабуся вийшла на балкон і побачила, що велосипеду немає. Донька вибігла на вулицю, побачила, що велосипеду не має і одразу зателефонувала їй. І вже вона викликала поліцію і написала заяву. Велосипед їй не повернули, оскільки його не знайшли. Просить, щоб їй повернули майно.

Показання свідків, допитаних в ході судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що був свідком продажу вкрадених велосипедів. З обвинуваченим він знайомий біля 2 років, той деякий час жив у нього. У серпні-вересні 2020 року, точних дат не пам`ятає, обвинувачений три- чотири рази звертався до нього з проханням збути велосипеди до ломбарду, оскільки він не мав документів. Де він їх брав не знає. Марки велосипедів він не пам`ятає, кольори зелений, сірий та червоно-чорний. ОСОБА_4 казав, що один велосипед його, а з іншими все буде добре, те, що велосипеди викрадені не казав. При цьому ОСОБА_4 завжди був присутній з ним у ломбардах, велосипеди він здавав на свій паспорт, отримані від здачі велосипедів гроші він тут же віддавав ОСОБА_4 , який за цю послугу платив йому. Один з велосипедів вони везли в ломбард на 95-ий квартал у таксі, велосипед поклали в багажник.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що є дружиною свідка ОСОБА_13 знайома з обвинуваченим, оскільки мешкали в одному районі. Обвинувачений потрапив у складні життєві обставини і вони з чоловіком дозволили пожити у них. Вона особисто декілька разів була присутня при тому, як ОСОБА_4 просив її чоловіка допомогти здати велосипеди до ломбарду, чоловік погодився і за це ОСОБА_4 давав йому гроші. В дім велосипеди він не заносив, де ОСОБА_4 брав ці велосипеди вона не знає, до яких ломбардів ОСОБА_4 та її чоловік здавали велосипеди, вона не знає, бо не ходила з ними. Після третього велосипеда вона спитала у чоловіка чи все законно, на що він їй відповів, щоб вона не хвилювалась.

Потерпілий ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_15 належним чином повідомлялись про дату, час та місце судових засідань, але до суду не з`явились. За згодою учасників судового провадження, розгляд кримінального провадження проведено за їх відсутності.

Суд знаходить, що стороною обвинувачення повністю доведена вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно яких ОСОБА_17 звертався до ОСОБА_13 з проханням здати через особисті документи ОСОБА_13 до ломбарду певні велосипеди, з метою отримання від цього коштів, на що ОСОБА_13 погодився, отримував від ОСОБА_17 у різні часи певні велосипеди, здавав їх у певні ломбарди і отримані від ломбарду кошти кожний раз передавав ОСОБА_17 , при цьому в подальшому було документально і фактично встановлено, що саме ці велосипеди виявилися тими, які були викрадені у потерпілих.

Крім показань вищевказаних осіб, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого слідує, що 10.09.2020 від ОСОБА_7 прийнято заяву про те, що 09.09.2020 о 06:30 год. він приїхав на роботу, залишив велосипед на території велостоянки ПрАТ «ІнГЗК», яка розташована по вул. Рудна, 47, в цей час невідома особа шляхом вільного доступу викрала його велосипед (т.3 а.с.8);

- протоколом огляду договору ломбарду «ТОП «Імперіал» КR-1575210 від 09.09.2020р., який добровільно надано свідком ОСОБА_13 , проведеним 15.09.2020 року (т.3 а.с.15-17);

- відповіддю керуючого Повного товариства «Ломбард «ТОП» ОСОБА_18 і Компанія» ОСОБА_19 . Вих.№213/3611/20 від 08.10.2020, згідно якої ОСОБА_13 у період часу з 09.09.2020 заклав до цього ломбарду велосипед MaxxPro М400. У зв`язку з невиконанням умов договору фінансового кредиту в частині строків повернення позики шляхом пролонгації договору фінансового кредиту або сплати грошових коштів у повному обсязі, договір фінансового кредиту було розірвано в односторонньому порядку, а заставне майно на користь підприємства та реалізоване не установленій особі (т.3 а.с.26);

- вартість велосипеду «МаххPro М400» 21 розмір рами, станом на 09.09.2020, згідно висновку експерта від 21.10.2020 №3671/20, становить 5670 грн. (т.3 а.с.190-193);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого слідує, що 16.09.2020 від ОСОБА_9 прийнято заяву про те, що 16.09.2020 в період часу з 07:55 год. по 13:15 год. невідома особа, знаходячись на території КЗШ №114 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед, яким користувався малолітній ОСОБА_20 , 03.07.2012 року, який належить його матері ОСОБА_9 (т.3 а.с.35);

- протоколом огляду документів, а саме: товарного чеку №176 від 18.07.2020, який добровільно надала потерпіла ОСОБА_9 , проведеним 17.09.2020 року (т.3 а.с.39-40);

- протоколом огляду договору ломбарду «Комод» №055202874 від 16.09.2020, який добровільно надано свідком ОСОБА_14 , проведеним 28.09.2020 року (т.3 а.с.47-49);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.10.2020, в ході проведення якого на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2020 в приміщенні ПТ «Ломбард «КОМОД» ОСОБА_21 і компанія» виявлено та вилучено велосипед «Discovery Flint Air flow» (т.3 а.с.56,57);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.10.2020, згідно якої велосипед «Discovery Flint» було передано потерпілій ОСОБА_9 під зберігальну розписку (т.3 а.с.58-59);

- вартість велосипеду «Discovery Flint 24» 14 розмір рами, станом на 16.09.2020, згідно висновку експерта від 21.10.2020 №3671/20, становить 3060 грн. (т.3 а.с.190-193);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого слідує, що 17.09.2020 від ОСОБА_10 прийнято заяву про те, що в період часу з 08:00 години 17.09.20 до 09:50 год. невідома особа, перебуваючи біля КПНЗ ДЮСШ №2 по вул. Каткова, 4а таємно, шляхом вільного доступу викрала належний їй велосипед марки «Аванті» чорно-салатового кольору (т.3 а.с.74);

- протоколом огляду місця події, проведеного 17.09.2020 року, під час якого здійснено огляд ділянки місцевості, де був залишений ОСОБА_10 належний їй велосипед, нічого не виявлено та не вилучено (т.3 а.с.75-76);

- протоколом огляду документів, а саме: товарного чеку та інструкції з експлуатації велосипеду «AVANTI SMART 29 рама 17», номер рами НОМЕР_1 від 16.04.2018, який добровільно надала потерпіла ОСОБА_10 , проведеним 18.09.2020 року (т.3 а.с.79-83);

- протоколом огляду договору ломбарду «ТОП «Імперіал» КR-15.861/0 від 17.09.2020р., який добровільно надано свідком ОСОБА_15 , проведеним 02.10.2020 року (т.3 а.с.88-90);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.10.2020, в ході проведення якого на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2020 в приміщенні ПТ «Ломбард «ТОП «Імперіал» виявлено та вилучено велосипед «Avanti smart» (т.3 а.с.96.97). Велосипед передано потерпілій ОСОБА_10 під зберігальну розписку (т.3 а.с.98);

- вартість велосипеду «Avanti smart 29» 17 розмір рами, станом на 17.09.2020, згідно висновку експерта від 21.10.2020 №3671/20, становить 4782,40 грн. (т.3 а.с.190-193);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого слідує, що 17.09.2020 від ОСОБА_11 прийнято заяву про те, що 17.09.2020 в період часу з 14:10 год. до 14:50 год. невідома особа, перебуваючи неподалік другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно шляхом вільного доступу викрала належний їй велосипед марки «Titam Forest 26» (т.3 а.с.111);

- протоколом огляду речей, а саме: товарного чеку №83 від 28.08.2020 про придбання велосипеду «Titam Forest 26», який добровільно надала потерпіла ОСОБА_11 , проведеним 18.09.2020 року (т.3 а.с.114-115);

- протоколом огляду договору ломбарду «ТОП «Імперіал» КR-4.26065/0.20098 від 17.09.2020р., який добровільно надано свідком ОСОБА_13 , проведеним 28.09.2020 року (т.3 а.с.121,122);

- вартість велосипеду «Titam Forest 26» 17 розмір рами, станом на 17.09.2020, згідно висновку експерта від 21.10.2020 №3671/20, становить 3883,50 грн. (т.3 а.с.190-193);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого слідує, що 28.09.2020 від ОСОБА_8 прийнято заяву про те, що 14.09.2020 в період часу з 13:00 год. до 13:10 год. невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеду «Rock Machine» червоно-чорного кольору, який знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 (т.3 а.с.133);

- протоколом огляду договору Ломбарду «Кредитцентр» Томчук і компанія» №ас24189 від 16.09.2020р., який добровільно надано свідком ОСОБА_13 , проведеним 02.10.2020 року (т.3 а.с.142,143);

- вартість велосипеду «Rock Machine Manhattan 26», 19 розмір рами, станом на 14.09.2020, згідно висновку експерта від 21.10.2020 №3671/20, становить 6250,00 грн. (т.3 а.с.190-193);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого слідує, що 28.09.2020 від ОСОБА_12 прийнято заяву про те, що 29.09.2020 в період часу з 10:00 год. до 16:00 год. невідома особа, перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно шляхом пошкодження стояночного тросу, вільним доступом викрала належний їй велосипед «Ardis Sweed 29» зелено-чорного кольору (т.3 а.с.155);

- протоколом огляду місця події, проведеного 17.09.2020 року, під час якого здійснено огляд ділянки місцевості, де був залишений ОСОБА_12 належний їй велосипед, нічого не виявлено та не вилучено (т.3 а.с.156-157);

- протоколом огляду документів, а саме: товарного чеку та гарантійної книжки до велосипеду «Ardis Sweed 29», які добровільно надала потерпіла ОСОБА_12 , проведеним 30.09.2020 року (т.3 а.с.160-163);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2020, в ході проведення якого на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 за місцем проживання свідка ОСОБА_13 виявлено та вилучено велосипед «Ardis Sweed 29» (т.3 а.с.174,175).

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 16.10.2020, згідно якої велосипед «Ardis Sweed 29» було передано потерпілій ОСОБА_12 під зберігальну розписку (т.3 а.с.176,177);

- вартість велосипеду «Ardis Sweed 29», 19 розмір рами, станом на 29.09.2020, згідно висновку експерта від 21.10.2020 №3671/20, становить 6010,20 грн. (т.3 а.с.190-193).

Оцінивши кожний доказ окремо, суд знаходить, що вони є належними, допустимими й достовірними.

Оцінивши сукупність зібраних доказів суд знаходить, що вони взаємозв`язані і є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що сукупність вищенаведених доказів дозволяє дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При цьому, доводи обвинуваченого про те, що дане кримінальне провадження штучно спотворено відносно нього і його вина не доведена, суд повністю відхиляє як такі, що нічим не підтверджуються та спростовуються вищенаведеними доказами, які пов`язані між собою, є належними, допустимими і сукупність яких повністю підтверджує всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Доводи обвинуваченого про те, що показання двох свідків, допитаних в судовому засіданні не мають ніякого значення по справі також не приймаються судом до уваги, оскільки є прямий зв`язок між здачею свідком ОСОБА_13 вищезазначених викрадених у потерпілих велосипедів до ломбарду і обвинуваченим, який безпосередньо саме ці викрадені велосипеди і передавав ОСОБА_13 з єдиною метою - отримати від ломбарду гроші, які ОСОБА_13 кожного разу отримував та віддавав саме обвинуваченому.

Суд звертає увагу на те, що протягом всього розгляду кримінального провадження у суді обвинувачений ОСОБА_4 не пояснив суду, яким чином у нього опинились ті велосипеди, які він передавав свідку ОСОБА_13 і які в подальшому виявились викраденими велосипедами. При цьому, обвинувачений протягом усього часу розгляду кримінального провадження не обмежувався судом у своїх правах дати такі та/або інші пояснення. У свою чергу, суд не знаходить жодної підстави сумніватись у показаннях свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Крім того, доводи обвинуваченого про те, що оскільки за кожним епізодом крадіжки на досудовому слідстві не проводився слідчий експеримент, то і самих крадіжок не було - також не приймаються судом до уваги, оскільки згідно вимог чинного законодавства, а саме правил статті 240 КПК України, проведення слідчого експерименту на стадії досудового розслідування не є обов`язковим і проводиться слідчим, прокурором з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому, досліджуючи матеріали кримінального провадження судом встановлено, що за кожним із епізодів вчинення крадіжки ОСОБА_4 під час досудового розслідування добровільно давав розгорнуті детальні пояснення щодо часу, місця вчинення ним крадіжки певного велосипеду, засобу вчинення крадіжки тощо, виходячи з яких слідчий не мав потреби їх уточнювати та/або перевіряти.

Ухвалюючи вирок, суд, в числі іншого, враховує, що відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 КК України, є нетяжкими злочинами, особу винного, який є не одруженим, на час вчинення кримінальних правопорушень не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, вину не визнав повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_4 , обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до винесення вироку від 13.07.2021 року, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, та відраховувати з 29.09.2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
- т.3 а.с.59 залишити потерпілій ОСОБА_9 , знявши арешт з майна;

- т.3 а.с.98 залишити потерпілій ОСОБА_10 , знявши арешт з майна;

- т.3 а.с.177 залишити потерпілій ОСОБА_12 , знявши арешт з майна.

Документи:
-т.3 а.с.17, 49, 90, 122, 143 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-т.3 а.с.42 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ;
-т.3 а.с.83 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_10 ;
-т.3 а.с.165 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_12 .

Матеріали кримінального провадження №0000097 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/3793/20, пр. №1-кп/213/45/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .