печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку 27.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штамп печатки ТОВ «Промметбуд» та грошові кошти у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.10.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 265, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 14.02.2012 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте збагачення, за рахунок незаконного заволодіння державними коштами під час проведення робіт на території Зони відчуження та обов`язкового (безумовного) відселення Чорнобильської АЕС.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, шляхом вчинення незаконних дій з радіоактивними матеріалами, 14.02.2012 між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» в якості замовника, в особі заступника генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_5 та ПП «Промметбуд» в якості виконавця, в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 3, предметом якого є послуги з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС.

Зазначено, що в період з 2014 по 2016 роки (більш точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_6 та іншими, не встановленими на даний час особами, маючи спеціальні знання в галузі демонтажу, фрагментації та дезактивації заражених іонізуючим опроміненням металів, а також подальшого поводження із ними, імітуючи проведення робіт та застосовуючи достовірно неефективні, не потребуючі фінансових витрат методи знезараження, шляхом неповного по часу та об`єму занурення труб МНЖ сплав 5-1 в кислотний розчин, створили видимість проведення робіт щодо звільнення від регулюючого контролю демонтованих з машинної зали 1го блоку Чорнобильської АЕС металів, в результаті чого не здійснили їх повного очищення.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було достовірно відомо про неефективність даного методу та проведеної процедури при очищенні демонтованих з машинної зали 1го блоку Чорнобильської АЕС труб МНЖ сплав 5-1, оскільки останні проходили спеціальні навчання, отримували допуски та ліцензії на провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів в зоні відчуження і в зоні безумовного (обов`язкового) відселення.

Крім того, вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було відомо, що дезактивація радіоактивних матеріалів, які містили поверхні труб МНЖ сплав 5-1 не відбулась, а вироби зберегли свої надмірні іонізуючі властивості, оскільки після проведення дезактивації матеріали підлягають черговому радіологічному контролю для подальшого зняття з радіологічного контролю.

Продовжуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення та заволодіння коштами ДСП «ЧАЕС», службовими особами ПП «Промметбуд» складено та видано акти здавання-приймання послуг, до яких в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-XII, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, внесено завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, який в подальшому передано замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС».

Згідно зазначеного договору на рахунок ПП « ОСОБА_7 » було перераховано грошові кошти у розмірі 3087028,58 грн., однак частина зі вказаних робіт в дійсності не виконувалась, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальних збитків ДСП «ЧАЕС».

У подальшому, відповідно спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність власних своїх дій при поводженні з радіоактивними матеріалами, 05 січня 2016 року подали заявки від імені ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» щодо участі в аукціоні, який проводився ТБ «Центральна Універсальна Біржа», щодо придбання неосновних засобів ДСП «Чорнобильська АЕС», а саме облікованих при вищевказаних обставинах труб МНЖ сплав 5-1, які в дійсності є джерелами іонізуючого випромінювання, у загальній кількості 391,5 тон на загальну суму 24 147 015,30 грн.

В подальшому, між ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» укладено з ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», представники якого не були обізнані з фактом протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , договори поставки від 29.01.2016 № 8, та від 26.04.2016 №29, предметом якого є придбання труб МНЖ сплав 5-1 у кількості 220 тон.

За результатами огляду ділянки митного посту «Ягодин» 15.03.2016 виявлено та вилучено автомобіль DAF н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились труби МНЖ сплав 5-1, які відповідно до висновку експертизи від 25.04.2016 № 1-2016, є джерелами іонізуючого випромінювання та містять радіоактивне нефіксоване забруднення, зумовлене Со- 60 і Cs-137 при слідових кількостях радіонуклідів Nb-94, Eu-154 та Am-241, з наявністю загального бета забруднення гамма - випромінюючими радіонуклідами від 0,8 до 400 бета частинок/см2 хв, яке характерне для конструкційних матеріалів енергетичних установок з реакторами типу РБМК, які були в експлуатації в Чорнобильській зоні відчуження, та у відповідності до вимог «Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при приведенні операцій з металобрухтом» ДСЕПіН 6. 6.1,- 079 /211.3.9 001-02, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 17.01.2002 № 145 вищевказані труби повинні вилучатись з обігу.

З метою виявлення та вилучення речей і документів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинених злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 265 КК України, 27.07.2022, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2022 проведено обшук за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку за вказаною адресою, слідчим виявлено та вилучено штамп печатки ТОВ «Промметбуд» та грошові кошти у розмірі 19000 (девятнадцять тисяч) доларів США.

Вилучені речі та документи постановою від 27 липня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України,клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.10.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 265, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою від 27 липня 2022 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане нерухоме майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 27.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме штамп печатки ТОВ «Промметбуд» та грошові кошти у розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1