Справа № 759/2975/20
Провадження № 21-з/824/46/2022 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
У заяві вказано на те, що вирок Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині не містить даних щодо початку строку відбування покарання засудженим. Крім цього, до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 долучений протокол затримання останнього, який датований 04.11.2021 року, натомість вироком від 20.12.2021 року, ОСОБА_6 зараховано у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.11.2021 року по 20.12.2021 року.

У зв`язку із викладеним, начальник установи виконання покарання просив роз`яснити вирок Київського апеляційного суду від 20.12.2021 року щодо ОСОБА_6 вказавши залік урахування дати затримання засудженого та визначити початок строку відбування покарання.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися, у зв`язку із чим розгляд заяви здійснений у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.
За змістом наведеної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його незрозумілістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, та органу виконання цього судового рішення. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не можна ставити питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів рішення.

Як вбачається із тексту вироку Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , його мотивувальна та резолютивна частина викладена загальновживаними словами, з чітким і зрозумілим характером, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Оскільки вирок Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, колегія суддів не вбачає підстав для його роз`яснення, у зв`язку із чим залишає заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3