overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3064/21
Провадження № 1-в/539/104/2022
УХВАЛА
28 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробацї ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Тростянець Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого 23.09.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.310, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
23.09.2021 ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав законної сили 25.10.2021 року.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 закінчився 23.09.2022 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського районного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 закінчився 23.09.2022, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 за ч.1 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/1194/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 22 січня 2022 року, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 22 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 22 січня 2022 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-
постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, на 12 жовтня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурорм Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000076 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення будинку який перебуває у власності ТДВ «Рівнефармація», що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Б. Хмельницького, 3 а саме підвального приміщення будинку (сховище, протирадіаційне укриття).
До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався процесуальним правом про повернення без розгляд даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення огляду приміщення будинку який перебуває у власності ТДВ «Рівнефармація», що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Б. Хмельницького, 3, а саме підвального приміщення будинку (сховище, протирадіаційне укриття) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6641/20
н/п 1-кп/953/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000986 від 16.09.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2022 о 14-20.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисту - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України ( відмову від виконання покладених на них обов`язків) та за ст.384 КК України (дачу завідомо неправдивого висновку).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху Україні в діях водія ОСОБА_4 , які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із подією дорожньо- транспортної пригоди?

-Чи була у водія ОСОБА_4 технічна можливість запобігти події даної дорожньо- транспортної пригоди?

-Чи мали свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 технічну можливість бачити сигнал світлофора, який регулював рух автотранспорту на перехресті вулиць Матюшенко та Челюскінців?
-Чи спроможні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які наявні в матеріалах справи?
-Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_10 , які знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Матюшенко та Челюскінців 15 вересня 2016 року? Чи була у водія ОСОБА_10 технічна можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?
Для дослідження експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» направити матеріали кримінального провадження № 1кп/953/202/21, № 953/6641/20 в 2-х томах.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29.11.2022 року о 10-00 год., встановивши строк для проведення експертизи до наступного судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9597/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 26 серпня 2022 року про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не прибула, однак направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6145/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ПОГ «Енерго-спектр» ГО «ХООВОСОІУ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2022 року, якою повернуто його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000833 від 13.04.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ПОГ «Енерго-спектр» ГО «ХООВОСОІУ» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2022 року, якою повернуто його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000833 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 03 жовтня 2022 року.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, -
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінеальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2022 року о 14:00.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1418/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 753/1478/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавленняволі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення їх становища.
В судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 26 жовтня 2021 року на 11 січня 2022 року, на 22 березня 2022 року, на 28 липня 2022 року, 27 вересня 2022 року на 10 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, від 11 січня 2022 року, від 27 липня 2022 року про здійснення приводу ОСОБА_7 в судові засідання виконані не були.
Обговоривши можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Про результати виконання ухвали про здійснення приводу невідкладно повідомити Київський апеляційний суд.

Судді:

____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2022 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та звільнено останнього умовно-достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 1 рік 126 днів.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Також, від захисника засудженого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, який встановити з Кагарлицьким районним судом Київської області, пославшись на відсутність можливості прибути до міста Києва для розгляду вказаної апеляційної скарги.
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання безпосередньо до Київського апеляційного суду, суддя-доповідач вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кагарлицькому районному суду Київської області (вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09200), за участю адвоката ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області, (вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09200), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110) за участю адвоката ОСОБА_3 05 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Кагарлицького районного суду Київської області,для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9379/22
Провадження №1-кп/369/1990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 14 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 28 вересня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001337 від 14 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, о 17:00 годині 03 жовтня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за №0000438 (виділеного з кримінального провадження № 0000231 від 30.11.2021), затверджений 26.09.2022 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за №0000438 (виділеного з кримінального провадження № 0000231 від 30.11.2021), затверджений 26.09.2022 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за №0000438 (виділеного з кримінального провадження № 0000231 від 30.11.2021), затвердженого 26.09.2022 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на 25 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити про місце, день та час слухання справи, у порядку, визначеному ч. 8 ст. 135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1