overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2022 Справа №: 518/410/21 Провадження № 1-кп/518/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 25 січня 2022 року застосовано привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ухвали покладено на ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
В судове засідання призначене на 28 лютого 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно не з`явилась, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надала, привід не виконано.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового розгляду та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно оголосити в розшук.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити її місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, уродженці с. Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання якої: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням доручити Березовській окружній прокуратурі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/944/342/22
УХВАЛА
судового засідання
28.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 квітня 2022 року в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Одеському апеляційному суду.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник проживають в м.Одеса, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання 14 квітня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 доручити Одеському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання 14 квітня 2022 року о 14:00 год в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Одеському апеляційному суду для виконання, учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/5403/22
Провадження № 1-в/686/225/22
28 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення його з-під варти з метою захисту України,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його з-під варти з метою захисту України.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Відповідно до повідомлення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», ОСОБА_4 16.03.2022 року вибув до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)»
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Повернути клопотання ОСОБА_4 про звільнення його з-під варти з метою захисту України - для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/6265/22
Провадження № 1-кп/686/856/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25 березня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 311/174/22
Провадження № 1-кп/191/26/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05.12.2021 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василівка Запорізької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05.12.2021 року, відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05.12.2021 року, відносно ОСОБА_5 , на 11-10 год. 25 березня 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2923/21
Провадження №1-кп/548/70/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

встановив:

17.12.2021 року з Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року у приміщення Хорольського районного суду ( м. Хорол, вул.. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) кримінальне провадження № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004886 від 09.08.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Однак при виготовленні повного тексту вироку у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено дату закінчення строку дії запобіжного заходу «09.04.2022», замість правильної «15.04.2022».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену помилку у судовому рішенні.
Допущена у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2022 описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
«До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 15.04.2022.»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/422/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-і/495/3/22

29 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в режимі відео конференції у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000248 від 05.03 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 331, 177, 178, 183, 194, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 27.05.2022 року включно.
Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали оголосити 29.03.2022 року о 13.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9724/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1206/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , щодо його звільнення від кримінальної відповідальності,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Личаківська ВК №30».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , щодо його звільнення від кримінальної відповідальності,який призначений на 12:00 год. 29 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ ДУ «Личаківська ВК №30»

Суддя ОСОБА_5
Справа № 171/383/22
Ухвала

29 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обалсті ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000252 від 16.11.2020 року,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обалсті ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000252 від 16.11.2020 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 01 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, начальника сектору дізнання ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити начальника сектору дізнання ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та заявника.

Зобов"язати начальника сектору дізнання ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до 10 години 31 березня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000252 .

Копію ухвали направити начальнику сектору дізнання ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
№ 274/612/22
№ 1-в/0274/147/22
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2022 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
18.03.22 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому безкоштовного захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях обмеження волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 10 год. 10 хв. 01 квітня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1