Справа № 202/2313/22
Провадження № 1-кс/202/1885/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 25.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000414, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи служби організації та проведення закупівель Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою привласнення грошових коштів Товариства шляхом внесення до актів виконаних робіт форми КБ 2В (актів приймання-передачі) недостовірних відомостей про об`єми поставлених запасних частин та їх фактичного не постачання, вступили в злочинну змову з іншими комерційними структурами (контрагентами договірних відносин) уклали договори поставки деталей, на загальну суму 22 млн. грн.

Попереднім вивченням договорів: № ПР/НХ-2199/НЮ від 07.05.2021 року на загальну суму 4 539 618,44 грн.; № ПР/НХ-2197/НЮ від 07.05.2021 року на загальну суму 4 531 517,28 грн.; № ПР /НХ - 2196/НЮ від 07.05.2021 року на загальну суму 4 539 672,53 грн.; № ПР/НХ-21100/НЮ від 07.05.2021 року на загальну суму 4 539 672, 53 грн, якими було визначено умови придбання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідних робіт, послуг, запчастини та витратних матеріалів у контрагентів договірних відносин, виникла необхідність в отриманні доступу до вищевказаних договорів, в тому числі додаткових угод та інших додатків пов`язаних з виконанням укладених договірних відносин, видаткові накладні, рахунки фактури або товарно-транспорті накладні, копії сертифікатів (паспорта) якості виробника на товар, якості товару, акти приймання передачі, специфікації до вищевказаних договорів, актами виконаних робіт, актами надання послуг, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, накладними, акт приймання товарів, картки складського обліку, закупівельні акти, прибуткові ордери, податкові накладні, дефектні акти .

При цьому не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, у володільця документів регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме: до договорів № ПР/НХ-2199/НЮ від 07.05.2021 року на загальну суму 4 539 618,44 грн.; № ПР/НХ-2197/НЮ від 07.05.2021 року на загальну суму 4 531 517,28 грн.; № ПР /НХ - 2196/НЮ від 07.05.2021 року на загальну суму 4 539 672,53 грн.; № ПР/НХ-21100/НЮ від 07.05.2021 року на загальну суму 4 539 672, в тому числі додаткових угод та інших додатків пов`язаних з виконанням укладених договірних відносин, видаткові накладні, рахунки фактури або товарно-транспорті накладні, копії сертифікатів (паспорта) якості виробника на товар, якості товару, акти приймання передачі до договору, специфікації до вищевказаних договорів, актами виконаних робіт, актами надання послуг, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, накладними, акт приймання товарів, картки складського обліку, закупівельні акти, прибуткові ордери, податкові накладні, дефектні акти.

Вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази в кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, та враховуючи те що вищевказані документи необхідні для проведення ряду судових експертиз у тому числі судово-економічної експертизи, судової почеркознавчої експертизи. Також іншим способом отримати документи, що мають значення для встановлення можливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо. Дані документи перебувають у володінні регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СРДІІОУ 40081237, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом,за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 25.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ч. 3, 5 ст. 132 КПК України слідчим до матеріалів клопотання взагалі не долучено відомостей та доказів, окрім копій договорів, які б підтверджували, що посадові особи служби організації та проведення закупівель Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою привласнення грошових коштів Товариства шляхом внесення до актів виконаних робіт форми КБ 2В (актів приймання-передачі) недостовірних відомостей про об`єми поставлених запасних частин та їх фактичного не постачання, вступили в злочинну змову з іншими комерційними структурами (контрагентами договірних відносин) уклали договори поставки деталей, на загальну суму 22 млн. грн,

Отже, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

В порушення п. 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що документи, до яких необхідно отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим не надано відомостей про те, що особа, у володіння якої перебувають документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні документи.

Слідчий посилається на те, що оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз, однак відомостей, що вказані експертизи, на які посилається слідчий, призначені та слідчому надійшло клопотання експерта про надання цих матеріалів, слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1