Провадження № 1-кс/161/5307/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Скиби Н.В., розглянувши клопотання представника володільця майна - адвоката Піддубного Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області Тарасюка В.М. та накладено арешт на майно, зокрема, мобільний телефон марки «Asus», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» з сім-карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 ; шість тримачів до сім-карт оператора стільникового мобільного зв`язку ВФ «Україна» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 та дві сім-карти з серійними номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , а також два тримачі сім-карт ТОВ «лайфселл» з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; флеш-носій ємністю 16 ГБ марки DTSE9G2, WI-FI-модем марки «Huawei E5577» з серійним номером сім-карти НОМЕР_19 , WI-FI-модем марки «ZTE MF920U», IMEI: НОМЕР_20 з серійним номером сім-карти НОМЕР_21 , планшет марки «Samsung Galaxy TAB S6 Lite», S/N: НОМЕР_22 .

20.09.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця - адвоката Піддубного О.О. про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

У судове засідання слідчий та представник володільця майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, із моменту його застосування пройшов тривалий проміжок часу, а вилучені шість тримачів до сім-карт оператора стільникового мобільного зв`язку ВФ «Україна»; два тримачі сім-карт ТОВ «лайфселл»; WI-FI-модем марки «Huawei E5577», WI-FI-модем марки «ZTE MF920U», планшет марки «Samsung Galaxy TAB S6 Lite» досліджені органом досудового розслідування та не встановлено їх відношення до розслідування кримінального провадження №0002936 від 01.10.2020, за ч. 3 ст. 187 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті зазначених речей відпала потреба та його слід скасувати.

Водночас, судом встановлено, що вилучені мобільні телефони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002936 триває.

З наведених мотивів клопотання представника володільця підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна - адвоката Піддубного Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений 18.08.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0002936 від 01.10.2020 за ч.3 ст. 187 КК України, а саме на: шість тримачів до сім-карт оператора стільникового мобільного зв`язку ВФ «Україна» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 та дві сім-карти з серійними номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , а також два тримачі сім-карт ТОВ «лайфселл» з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; флеш-носій ємністю 16 ГБ марки DTSE9G2, WI-FI-модем марки «Huawei E5577» з серійним номером сім-карти НОМЕР_19 , WI-FI-модем марки «ZTE MF920U», IMEI: НОМЕР_20 з серійним номером сім-карти НОМЕР_21 , планшет марки «Samsung Galaxy TAB S6 Lite», S/N: НОМЕР_22 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя