Справа № 456/2123/22
Провадження № 1-кс/456/936/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
із можливістю внесення застави

25 жовтня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, на диспансерних обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаного, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 24.10.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 13942), про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн..

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме 24.10.2022 року повідомлено про підозру, зокрема у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів й психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки й зумовлена тяжкими наслідками для здоров`я населення в цілому, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , використовуючи сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , при невстановлених органом досудового розслідування даті, часі, місці та обставинах, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» й Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року за № 589, не пізніше 07.07.2022 року зареєструвався в каналах системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», котрий встановлено на його смартфоні. Надалі він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.07.2022 року, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту наркотичних засобів й психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з каналів системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», незаконно придбав шляхом відшукання так-званого «мегакладу» у с. Нежухів Стрийського району Львівської області, психотропну речовину амфетамін у великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину PVP у великих розмірах, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах, котрі зберігав з метою збуту та збував їх за наступних обставин. Так він, перебуваючи 07.07.2022 року о 10:30 год. у стані наркотичного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини PVP, прибув у лісосмугу, котра розташована на вул. Біля Озера у с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, неподалік об`їзної дороги м. Стрий, де здійснив розміщення так-званих «закладок», зокрема на глибину близько 2-3 см закопав у землю сорок п`ять «закладок», кожна з яких була обмотана ізоляційною стрічкою різних кольорів в залежності від виду та ваги наркотичного засобу чи психотропної речовини. У ході проведення за його участі й участі понятих огляду місця події, 07.07.2022 року та 08.07.2022 року у місцях, на котрі він вказав, виявлено та вилучено п`ять згортків ізоляційної стрічки, в яких у відповідності до висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг котрого згідно із Списком № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, заборонено, загальною масою 4,54 г, що відповідно до Таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, відноситься до невеликих розмірів, дев`ятнадцять згортків ізоляційної стрічки, в яких у відповідності до висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг котрої згідно із Списком № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, заборонено, загальною масою 8,6097 г, що відповідно до Таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, відноситься до великих розмірів, та двадцять один згорток ізоляційної стрічки, в яких у відповідності до висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містилась психотропна речовина амфетамін, обіг котрої згідно із Списком № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, заборонено, загальною масою 11,7018 г, що відповідно до Таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, відноситься до великих розмірів, після чого за допомогою свого смартфону фотографував місця схову й позначав їх геолокацією для подальшого завантаження інформації через систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram». Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , після повідомлення йому 24.10.2022 року відповідної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та у випадку не вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, а обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші правопорушення, а основне, у мовах запровадженого в Україні воєнного стану, втекти. При цьому він також вказує, що 06.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_5 був затриманим вказаного числа близько 11:00 год. у парку імені Т.Г. Шевченка у м. Стрий Львівської області, й під час поверхневого огляду в нього було виявлено один згорток ізоляційної стрічки з кристалічною речовиною, десять ковпачків з-під пляшки, смартфон із фотографіями місцевості із накладеною геолокацією, а в траві неподалік нього знаходилися п`ятдесят п`ять згортків ізоляційної стрічки з кристалічною речовиною, котрі він викинув, тікаючи від працівників поліції. Наголошує на тому, що ОСОБА_5 характеризується як особа, який не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, заробляє на прожиття незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У судовому засіданні старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане та погоджене ними відповідно клопотання підтримали. Обоє вважають, що необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також матеріалами цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання у частині застосування саме виняткового запобіжного заходу, зазначивши, що у даному конкретному випадку можна обійтися й цілодобовим домашнім арештом, так як підозрюваний ОСОБА_5 є одруженим, має на утриманні одну малолітню дитину та повинен забезпечувати надалі свою сім`ю. Вказали також, що підозра хоча і є достатньо обґрунтована, проте це ще не є достатньою ознакою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Крім того ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у даному випадку не доведені, зокрема ОСОБА_5 має зареєстроване постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а тому відсутній ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, просили врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні, застосувавши щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини провадження, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідальність за котрий передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з огляду на що, під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинений тяжкий злочин, виходячи також з конкретних досліджених обставин цього клопотання, а також тяжкість повідомленої ОСОБА_5 підозри, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а, основне наведене може спонукати його вчиняти нові кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, й такий факт вже має місце, про що стверджують відповідні внесені 06.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються також вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у поєднанні із сталою практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» (Letellier v. France, заява № 12369/86) Європейський Суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 та прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема й у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є виправданою. Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, котрі стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні котрого йому 24.10.2022 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку. Наявність у ОСОБА_5 лише міцних соціальних зв`язків та перебування у нього на утриманні малолітньої дитини вищевказаних обставин судового провадження не спростовують, як і не можуть служити безумовною підставою для можливості призначення йому цілодобового домашнього арешту. Крім того ці обставини аж ніяк не стримували ОСОБА_5 під час вчинення тяжкого злочину, про підозру у котрому йому повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, а тому, з урахуванням зібраних доказів, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , вважає визначити йому розмір застави шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 грн., внесення якої саме у такому розмірі, з огляду на майновий та сімейний стан, може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому було враховано також те, що запропонований розмір застави визначений пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України при підозрі особи у вчиненні тяжкого злочину як вище середнього, оскільки може становити від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 49 620 грн. до 198 480 грн..

Керуючись статтями 107, 177-178, 182-183, 186, 194, 196-197 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу взяття його під варту у залі судових засідань, тобто з 25.10.2022 року, 13:40 год..

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн..

У випадку внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7