overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 20.01.2021 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2022 о 15:00 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1520/22
Провадження № 1-кс/552/506/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури.

05.05.2022 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» , що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у справі за скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури, призначене на 06 травня 2022 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 29 липня 2021 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2022 Справа № 696/138/22
УХВАЛА
05 травня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000056від 03 лютого 2022 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056від 03 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 березня 2022 року постановлено закінчити підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого та просив суд застосувати привід до обвинуваченого, зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 01 червня 2022 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.
Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління

Національної поліціїв Черкаській області та для організації виконання ухвали про привід - Кам`янському відділу Смілянської окружної прокуратури.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2746/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000191 за ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 115 ч.2 п. 1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000191 за ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 115 ч.2 п. 1 КК України, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09 травня 2022 року о 09 год.

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 126/1973/21

Провадження № 1-кп/126/148/2022

03 травня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року за результатами розгляду кримінального провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження для передачі до архіву, було виявлено, що у вступній частині вироку допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні частини статті за якою ОСОБА_3 було визнано винним, та замість вірної ч.3 ст 185 КК України вказано не вірно ч.1 ст. 185 КК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку суду від 22.04.2022 року, тому суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказавши у вступній частині вірну статтю КК України за якою обвинувачується ОСОБА_3 - ч.3 ст. 185 КК України, замість невірної ч.1 ст. 185 КК України.

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7718/22
Провадження № 1-кп/127/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 р. за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів не заявляв, просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, з метою необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, судовий розгляд слід здійснювати у закритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у закритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 11.05.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Від захисника ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що він служить в ЗСУ, відтак не може з`явитися в судове засідання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки, захисник ОСОБА_5 не зможе з`явився в судове засідання призначене на 06.05.2022 року, а відповідно до ст. 49 КПК участь захисника є обов`язковою, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченій захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченої.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії участь у розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України призначено на 06.05.2022 року о 11:00 годині.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 276/211/22
Провадження по справі 1-кп/276/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000474 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000474 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000474 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Надані матеріали кримінального провадження №0000474 від 05.09.2016 повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2022 о 11 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(Резолютивна частина)
03 травня 2022року

м. Київ
справа № 756/3057/21
провадження № 51-316км22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 рокув кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплівка Полтавської області, громадянина України, мешканця м. Києва, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 438 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Вирок Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, яке призначено йому за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до статті 76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.
В іншій частині вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 травня 2022 року об 11:05.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 04.05.2022 Справа № 554/2904/22
Провадження № 1-кс/554/4233/2022
УХВАЛА

Іменем України
(про відкриття провадження)

04.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.05.2022року,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.05.2022року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.05.2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області, матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1