Справа № 643/7349/19
Дата документу 27.04.2022
В И Р О К
Іменем України

27 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина Азербайджану, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, працюючого директором компанії «Mdi HR Consultansy», судимого

27 листопада 2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Влітку 2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Вінниця, точні час, дата та місце органом досудового розслідування не встановлені, у невстановленої особи, завідомо знаючи, що вона не є посадовою особою, яка має право на здійснення офіційної заміни водійського посвідчення, придбав у неї водійське посвідчення за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США та почав використовувати завідомо підроблений документ в своїх цілях.

15 березня 2019 року, з 01 по 02 годин, він же, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat В6, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - Volkswagen), рухався по вул. Академіка Павлова, що в м. Харкові та був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області (далі - УПП в Харківській області) за порушення ним вимог п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

На законні вимоги поліцейських пред`явити водійське посвідчення, діючи умисно, пред`явив їм для ознайомлення завідомо підроблене водійське посвідчення на його ім`я з власною фотокарткою серії НОМЕР_2 від 19 липня 2016 року, видане Центром ДАІ 7301, бланк якого не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат України», яке здійснює їх офіційне виготовлення, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 з заявою, у якій в присутності його захисника ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (том 2 а. к. п. 12 - 13).

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, у якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в їхній сукупності.

Відповідно до рапорту поліцейського роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області (том 1 а. к. п. 4), 15 березня 2019 року, співробітники поліції по вул. Академіка Павлова, 134/16, що в м. Харкові зупинили автомобіль Volkswagen, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок порушення ним вимог п. 9.2 «б» ПДР України. Під час перевірки наданого ним же посвідчення водія серії НОМЕР_2 через чергову систему «Купол», працівники поліції встановили, що цей документ належить іншій особі, а перевіривши документ через чергову частину м. Вінниця «Юнкер» було виявлено, що представлене обвинуваченим до огляду посвідчення водія належить особі на ім`я ОСОБА_6 , в той час як сам він взагалі посвідчення водія не отримував.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15 березня 2019 року (том 1 а. к. п. 7 - 9), біля будинку АДРЕСА_3 , в обвинуваченого ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 19 липня 2016 року, видане Центром ДАІ 7301 з ознаками підробки.

Відповідно до висновка експерта № 10/132СЕ-19 від 03 квітня 2019 року (том 1 а. к. п. 20 - 26), бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії ВХТ № 982088), виданого 19 липня 2016 року Центром ДАІ 7301 на ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 , не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат України», яке здійснює їх офіційне виготовлення.

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, сімейний стан, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, час, що минув після скоєння інкримінованого кримінального проступку та його поведінку в цей період, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім й необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судової експертизи становлять 1430 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року (том 1 а. к. п. 14), підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 19 липня 2016 року Центром ДАІ 7301 на ім`я ОСОБА_5 відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року, - зняти.

Речовий доказ, а саме водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_2 , видане 19 липня 2016 року Центром ДАІ 7301 на ім`я ОСОБА_5 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1430 грн судових витрат.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1