Справа № 148/789/21
Провадження №1-кп/148/44/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника особи, яка ініціювала питання

реабілітації померлого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000378 внесеному в ЄРДР від 29.10.2020 відносно померлого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду, з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні померлого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про закриття кримінального провадження на підставі ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Представник особи, яка ініціювала питання реабілітації померлого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо закриття кримінального провадження та висловив позицію щодо повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, так як обвинувальний акт не був вручений обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Також частиною другою даної статті, передбачені перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт - це важливий офіційний документ процесуального характеру досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. В цьому процесуальному рішенні зазначаються дані фізичної особи потерпілого, якій завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, або юридичної особи потерпілого, якій завдано майнову шкоду, та права і законні інтереси якої вважаються порушеними і повинні бути поновлені судом.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування.
Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.12.2020, слідчим відділу СУ ГУНП повідомлено про підозру. Однак, інформація про те, кому було повідомлено про підозру, реєстр матеріалів не містить.
У викладі фактичних обставин справи, який містить обвинувальний акт зазначено, що 29.10.2020, близько 16:50 год., внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 загинув на місці події.
З огляду на вказані обставини, повідомлення про підозру вручено після смерті ОСОБА_6 .
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 278 КПК України підозра ОСОБА_6 фактично не вручена, так як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість прокурором в силу ст. 284 КПК України повинно було бути вирішено питання про закриття кримінального провадження, що зроблено не було, а вручено повідомлення про підозру особі після його смерті.
Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В даному випадку законодавцем презюмується, що особа є живою, але розшукати її для вручення і ознайомлення з таким повідомленням про підозру є неможливим.
Можливість закриття кримінального провадження щодо померлої особи, яка на час смерті не мала статусу підозрюваного чи обвинуваченого, але стосовно якої органом досудового розслідування зібрано достатньо даних для підозри у вчиненні злочину чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.
Діючий КПК України не визначає можливість повідомлення про підозру особі, яка померла на момент встановлення в результаті доказування достатніх даних для такого повідомлення.
Ураховуючи приписи ч. 2 ст. 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, надання процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого померлій особі вбачається неможливим.
Така можливість, з огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути сприйнята як порушення деяких елементів права на справедливий суд таких як: право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд; право допитувати свідків обвинувачення.
Як вбачається з викладеного ОСОБА_6 на момент смерті не мав статусу підозрюваного чи обвинуваченого, але стосовно нього органом досудового розслідування зібрано достатньо даних для підозри у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З аналізу вказаної правової норми, можна зробити висновок, що така реабілітація можлива, коли особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, набула статусу підозрюваного (коли їй повідомлено про підозру), а потім і обвинуваченого (коли вручено копію обвинувального акту) у спосіб визначений КПК України.
Як зазначено вище вказаних норм процесуального законодавства органом досудового розслідування не дотримано.
У підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Вимоги до форми і змісту обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, процесуального статусу в провадженні не мав, докази для обґрунтованої підозри органами досудового розслідування було зібрано після настання його смерті, повідомлення про підозру 24.12.2020 року, а тому суд вважає, що за даних обставин існує перешкода у призначенні кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Більш того, в порушення ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України в обвинувальному акті складеному 05.05.2021 року вказується місце реєстрації проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, ст. 291 КПК України визначає вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту, який зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та до нього має додаватись розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
З доданої в судовому засіданні до обвинувального акту розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувальний акт з додатками було отримано 06.05.2021 захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 . Разом з тим, до обвинувального акту не додано документів про вручення копії підозрюваному.
Крім того, в обвинувальному акті вказано анкетні відомості особи, яка ініціювала питання реабілітації померлого підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , однак відсутні відомості про ступінь родинних відносин з померлим.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 внесеному в ЄРДР від 29.10.2020 відносно померлого ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 внесеному в ЄРДР від 29.10.2020 відносно померлого ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: