Справа № 397/425/22
н/п : 1-кп/397/87/22
У Х В А Л А
Іменем Ураїни

18.08.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.44, ч.4 ст.289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 11.07.2022 року підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

У С Т А Н О В И В:
Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 11.07.2022 року.

В обгрунтування клопотання вказала, що 09.07.2022 року близько 06:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов у особистих справах на вулицю, де неподалік від свого домоволодіння біля магазину «Зелений» по вул. Івана Лісняка,1а в с. Стара Осота Кропивницького району Кіровоградської області, побачив мопед «Viper active zs50». Підійшовши ближче, ОСОБА_5 за завнішніми ознаками впізнав, що даний мопед належить місцевому жителю ОСОБА_4 , однак самого власника ніде поряд не було.

В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказани мопедом.

Реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, підійшов ближче до мопеду «Viper active zs50» номер рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см?, без державної реєстрації, вартістю 10752,84 грн., який належить ОСОБА_4 , узяв його за кермо, здвинув вперед, тим самим зняв із нижньої металевої підніжки та утримуючи мопед за допомогою фізичної сили рук, покотив до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та помістив до гаражу, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин, які вказані у клопотанні прокурора визнає у повному обсязі, суть підозри йому зрозуміла та погоджується із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, просив задовольнити клопотання прокурора. Крім того, йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, роз`яснені судом, його позиція добровільна та він наполягає на цьому.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 289 КК України.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання у судовому засіданні, підозрюваного ОСОБА_5 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши надані на підтвердження клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідн до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності, із закриттям провадження у справі, можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі, під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом кримінального закону добровільне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п.14 ст. 3 КПК України - повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).

У судовому засіданні встановлено, що прокурором дотриманий порядок встановлений ст. 286 КПК України, і дане клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно звернувся до працівників Національної поліції та видав викрадений мопед, який повернуто власнику, відшкодував завдані збитки.

Підстав, які б унеможливлювали звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

За таких обставин суд уважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статі 124 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів за проведення за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи складають в розмірі 1510,24 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, ч.4 ст.289 КК України, ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч.1 ст.44, ч.4 ст.289 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до правоохоронних органіва, поверненням транспортного засобу власнику і повним відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження №0000421 від 11.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Речові докази:

- мопед «Viper active zs50» номер рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см?, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1