overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/7506/20
Провадження №11-кп/824/3774/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 - задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 300000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_5 102415 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речові докази.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями суду представником цивільного відповідача подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «ГЕРЦ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/6699/22 в рамках кримінального провадження №0000389, накладений арешт на грошові кошти на суму, що не перевищує 27 421 200 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФК «Герц», відкритих у АБ «Південний» (МФО 328209), а саме: № НОМЕР_1 , та скасувати зупинення видаткових операцій по рахункам ТОВ «ФК «Герц», відкритим у АБ «Південний» (МФО 328209), а саме: № НОМЕР_1 .
Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «ГЕРЦ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту зазначених грошових коштів, у зв`язку з закриттям на теперішній час кримінального провадження, тобто минуванням необхідності у подальшому арешті майна.

Представник просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 02.08.2022 року, слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000389 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, про що складено відповідну постанову.

Тобто, на теперішній час, в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, арешт на зазначені у клопотанні грошові кошти - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «ГЕРЦ» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна грошових коштів на суму, що не перевищує 27 421 200 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФК «Герц», відкритих у АБ «Південний» (МФО 328209), а саме: № НОМЕР_1 , та скасувати зупинення видаткових операцій по рахункам ТОВ «ФК «Герц», відкритим у АБ «Південний» (МФО 328209), а саме: № НОМЕР_1 , накладений 15.04.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/6699/22 в рамках кримінального провадження №0000389 скасувати.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7918/22
Провадження № 1-кп/185/697/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 22 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 22 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 22 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/798/22
Провадження №1-кп/471/79/22
Номер рядка звіту 285
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури 21.10.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 03.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/959/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 25 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2022 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 06 вересня 2022 року підготовче судове засідання було призначено на 28 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин. 28 вересня 2022 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 було відкладено на 26 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 03 листопада 2022 року на 12 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 636/2100/21
провадження № 1-кп/527/253/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
26 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, призначеного на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1066/22
ун. № 759/4252/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч.3 ст.358; ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч.3 ст.358; ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання подано слідчим одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу 25.10.2022р.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.209; ч.3 ст.358; ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1725/21
Провадження №1-кп/145/177/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" жовтня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000203 від 12.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.08.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 08.11.2022 року о 09.30 годині відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000203 від 12.09.2021.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5003/21
Провадження № 1-кп/175/185/21
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання у кримінальному провадженні № 0000155 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Письменне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які були повідомлені про судові виклики, але повторно не з`явилися до суду і не повідомив про причини неявки.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які отримали СМС-повістки про їх виклик у судове засідання 26.10.2022 року на 09.00 годину, не з`явилися в суд і не повідомили про причини неявки, чим перешкоджають дослідженню доказів сторони обвинувачення, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 16.11.2022 року свідків: - ОСОБА_7 , 1970 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , 1973 року народження, яка проживає по АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , 1983 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 (телефон НОМЕР_3 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1518/21
Провадження № 1-кп/576/26/22
У Х В А Л А

26.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2022 року.

25.10.2022 від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Харківського окружного адміністративного суду, оскільки безпосередньо з`явитися до суду для участі у судовому засіданні на вказану дату він не зможе у зв`язку з оголошеним воєнним станом та відсутністю сталого транспортного сполучення.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наявність клопотання потерпілого ОСОБА_2 та неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, яке відбудеться 28 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв., за участі потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Харківського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: майдан Свободи, 6, м. Харків.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3997/22
Провадження № 1-кп/307/275/22
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
26 жовтня 2022 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 26 жовтня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1