Провадження № 1-кс/742/377/22
Єдиний унікальний № 742/311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, клопотання слідчої СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000054 від 18.01.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронником ПП, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчою СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 18.01.2022 року, подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідча мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Так, 18.01.2022 року о 15 год. 29 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи вчинили напад на приміщення ювелірної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння ювелірними виробами. За даним фактом 18.01.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 19.01.2022 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2022 року о 14 год. 24 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на незаконне заволодіння ювелірними виробами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до приміщення ювелірної майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належної ФОП « ОСОБА_7 », яка розташована у АДРЕСА_2 . Використовуючи заздалегідь підготовлені предмети за зовнішніми ознаками схожі на пістолет та два молотки, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинили напад на продавців магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували всередині вказаного приміщення.

В цей час потерпілий власник магазину ОСОБА_7 з метою самооборони застосував зброю, здійснивши постріли в бік нападників, після чого ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового слідства особами залишили приміщення магазину і зникли у невідомому напрямку.

Так, 19.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події в ювелірній майстерні «ALEXANDER» від 18.01.2022 року, в ході якого вилучені мисливська нарізна рушниця марки «CZ 511 к.5.6, № НОМЕР_1 , магазин до неї, 4 патрони, 3 гільзи, 2 деформовані металеві предмети, схожі на стріляні кулі; протоколом огляду записів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження з ювелірної майстерні «ALEXANDER»; протоколом огляду місця події у медичній палаті КНП «Яготинська ЦМЛ» від 18.01.2022 року, під час якого вилучено одяг та взуття ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події у КНП «Прилуцька ЦМЛ» від 21.01.2022 року, під час якого вилучено кулю, яку дістали з тіла ОСОБА_5 ; актом інвентаризації ювелірних виробів у ювелірній майстерні «ALEXANDER», де знаходилися матеріальні цінності на суму 4248913,00 грн; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та слідчого експерименту, де він показав про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали показання щодо безпосереднього нападу на ювелірну майстерню.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії даної ухвали становив по 21.03.2022 року включно (а.п.17-19).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури від 14.03.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.04.2022 року (а.п.20).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.03.2022 року ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 року була залишена без змін.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ), було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до положень ч.1 ст.615 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189, 233, 234, 235, 247, 248 та 294 КПК України, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365 , 377-379, 402-444 КК України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 КПК України за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, що унеможливлює направлення обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_5 , 23.03.2022 року досудове слідство збуло упинено на підстав п.3 ч.1 ст.615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 року було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 23.03.2022 року.

У зв`язку з чим слідчим 01.04.2022 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та цього ж дня досудове розслідування було зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України, а 15.04.2022 року слідчим було відновлено досудове розслідування та цього ж дня з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, на підставі ч.2 ст.615 КПК України, керівником Прилуцької окружної прокуратури продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 19.05.2022 року, а 15.04.2022 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України.

Проте ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.04.2022 року було скасовано постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури від 15.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 16 днів, а саме: до 23 год. 59 хв. 05.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.05.2022 року, а ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2022 року вказана ухвала була залишена без змін.

06.05.2022 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України та 23.05.2022 року була винесена постанова про відновлення досудового розслідування.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в іншій області та населеному пункті, а розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, крім того, після вчинення злочину останній втік до іншої області разом із двома невстановленими особами.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що станом на момент затримання останнього не відшукано автомобіль, на якому пересувались нападники, а також інші речові докази, які можуть нести на собі доказову інформацію, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 самостійно чи залучивши до цього сторонніх осіб матиме можливість сховати, знищити вказані речі та предмети.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на інших підозрюваних, обґрунтовується тим, що інші підозрювані та причетні до вчинення вказаного правопорушення відомі ОСОБА_5 , але на даний час досі не встановлені, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб з метою уникнення від відповідальності чи спотворення показів, отриманих в ході досудового розслідування, внаслідок чого слідство може втратити докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин у даному провадженні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину та наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Вказані ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчим і подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, але просила продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не до 60 днів, як про це зазначено у клопотанні, а лише в межах встановленого строку досудового розслідування до 07.06.2022 року, що було підтримано прокурором.

Захисник, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, категорично заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що на даний час вже зникли ті ризики, у зв`язку з якими до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід, а також стверджуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчився, тому і строк тримання під вартою його підзахисного не може бути продовжений ня.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який також приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», повністю підтримав позицію свого адвоката і просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої з наведених захисником підстав.

Вислухавши позицію та пояснення слідчої, думку прокурора та сторони захисту, вивчивши зміст клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.п.7).

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2022 року (а.п.17-19).

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.04.2022 року (а.п.10-21).

Згідно з ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.04.2022 року було скасовано постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури від 15.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 19.05.2022 року та продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 05.05.2022 року (а.п.22-23).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2022 року, яка на даний час є чинною, слідчому СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про подовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, через передчасність його подання та визначено строк даного досудового розслідування до 07.06.2022 року (а.п.35-37).

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від того ж 05.05.2022 року, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2022 року, підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.05.2022 року (а.п.24-27).

Згідно з копією постанови від 06.05.2022 року слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженої прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України (а.п.29-30), а 23.05.2022 року воно було відновлене на підставі винесеної прокурором Прилуцької окружної прокуратури постанови (а.п.31-33).

З долученої до матеріалів даного провадження копії клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , вбачається, що 23.05.2022 року слідча зверталася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 19.07.2022 року (а.п.38-41), але за заявою слідчої дане клопотання ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 24.05.2022 року було залишено без розгляду (а.п.42).

Крім цього, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 24.05.2022 року було скасовано постанову слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджену прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 06.05.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.п.43).

Проте внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184, 199 КПК України, а прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ст.115 КПК України строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення і встановлені слідчим суддею при обранні до нього запобіжного заходу ризики, що передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду дійсно можуть бути зумовлені тим, що ОСОБА_5 зареєстрований та до затримання фактично проживав в іншій області, тобто у м.Березань Київської області, крім того, він вже здійснював спробу втечі до іншої області разом із двома досі невстановленими особами, а тому знову зможе залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна; також, на думку слідчого судді, не перебуваючи під вартою, ОСОБА_5 зможе будь-яким способом перешкоджати встановленню додаткових обставин даного кримінального провадження, зокрема знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки досі не відшукано автомобіль, на якому пересувались нападники; до того ж, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, які відомі ОСОБА_5 , але на даний час не встановлені слідством, а тому дійсно існує цілком обґрунтований ризик його незаконного впливу на них з метою уникнення відповідальності чи спотворення показів, які вже отримані в ході досудового розслідування, внаслідок чого має місце реальний ризик втрати слідством доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на перелічені вище обставини, що дають підстави вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому, на тверде переконання слідчого судді, обраний підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який вже вкотре був продовжений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2022 року до 25.05.2022 року, слід вважати продовженим, а підстав для його зміни на більш м`який чи для його скасування немає, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тому слідчий суддя категорично не погоджуються з твердженням сторони захисту про те, що наразі вже зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 була обрана.

Що стосується позиції захисника підозрюваного про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчої у зв`язку з закінченням строку даного досудового розслідування, то таке, на думку слідчого судді, також не заслуговує на увагу, оскільки нині чинною ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 було чітко визначено до 07.06.2022 року, а тому і строк продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.06.2022 року, про що просили безпосередньо у судовому засіданні слідча та прокурор, не виходить за ці межі, тому цілком законно може бути продовжений до 07.06.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176 178, 183, 184, 193-197, 199, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000054 від 18.01.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.06.2022 року.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору, направити підозрюваному та його захисникові, оскільки такі були присутні у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали оголошено 30.05.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12