ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/752/22 Справа № 183/4652/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000310 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 10.08.2022 року є відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке має юридичну адресу: Харківська область, м.Балаклія, вул. Жовтнева, 33, що відповідно до положень ст. 132 КПК України свідчить про те, що провадження перебуває у межах юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області. Однак, будь-яких доказів щодо знаходження органу досудового розслідування відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до клопотання не надано. Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Апеляційним судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування у цьому провадженні є відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області. При цьому, будь-які відомості про зміну у встановленому законом порядку місця дислокації цього органу досудового розслідування відсутні.

Разом з тим, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року за №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Отже, органом досудового розслідування у цьому випадку є відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, та до зміни у встановленому порядку місця його дислокації, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у провадженні щодо підлягають розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали провадження за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підлягають поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3