overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3085/22
Провадження № 1-кп/750/235/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 001713 від 23.04.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 001713 від 23.04.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 липня 2022 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1397/22
Справа № 501/1367/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 25.03.2022, у кримінальному провадженні №0000223 від 26.03.2021, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ареда Чернишевського р-ну Читинської обл. рф, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Іллічівськ Одеської обл., громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 25.03.2022, у кримінальному провадженні №0000223 від 26.03.2021, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.07.2022 о 14 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/1578/22 Провадження № 1-кп/165/360/22 q Нововолинський міський суд Волинської області
06 липня 2022 року м. Нововолинськ
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -
ухвалив:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/4/2022
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.2021 року було вирішено проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)», так як ОСОБА_4 відбуває покарання в даній установі.

Оскільки на даний час кримінальне провадження ще не закінчене, то суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2022 року.

Доручити державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 05 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"06" липня 2022 р. Справа № 366/794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000026 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

04 липня 2022 року через канцелярію суду захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, оскільки він призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 з 01.03.2022 року на період дії військового стану, про що надав довідку від 26.05.2022 р.№ 127.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, з тих підстав, що обвинувачений перебуває на військовій службі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення судового розгляду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та представника потерпілої ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , призваний на строкову військову службу до Збройних сил України у в/ч НОМЕР_1 , а без його участі проводити розгляд справи неможливо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись статтями 335, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/587/22
Провадження № 1-кп/535/110/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 від 17.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:
До суду надійшли обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год 05 хв 07 липня 2022 року у залі судових засідань № 2 приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1201/18
Провадження № 1-кп/702/3/22
УХВАЛА
про участь особи в судовому засіданні
в режимі відеоконференції
07.07.2022 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.
На електронну адресу суду від захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області
Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
Суддя враховує причини неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні у судовому засіданні та вважає, що клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, та розгляду кримінального провадження у найкоротший строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 14 год 30 хв 07.07.2022 в режимі відеоконференції.
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна м. Христинівка Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання об 14 год 00 хв 07.07.2022 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_2 .
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3619/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/3619/22 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 червня 2022 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/389/22

Справа № 760/30888/21

06 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

07 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000668 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

03 червня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000668 від 27 березня 2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який повторно до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.20 годину 20 липня 2022 року:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області та контролю - прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали суду про привід свідка до початку судового засідання 20 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7374/21

№ 1-в/183/126/22

04 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Представника органу пробації, заявлене подання не підтримав, оскільки відпала необхідність у його задоволенні, адже станом на день розгляду судом вказаного подання, органу пробації стало відомо, що ОСОБА_3 було засуджено 14.04.2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 року у виді 1 року обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.
Прокурор, враховуючи названі представником органу пробації підстави, просив відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копію вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання, зважаючи на встановлені обставини, необґрунтоване, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 , до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/801/22
Провадження № 1-в/192/144/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 липня 2022 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21»
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення та отримання копії повної ухвали суду.
Повна ухвала буде оголошена 08.07.2022 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1