Справа № 157/864/22
Провадження №1-кп/157/107/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, звільнений 18 травня 2016 року по відбуттю строку покарання,

вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 31 липня 2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 19 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 30 червня 2022 року близько 16 години, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого до 23 серпня 2022 Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІX від 22 травня 2022 року, перебуваючи на сходовій площадці другого поверху під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з тумбочки для взуття повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 вживаний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С NFC М2006СЗМNG», ІМEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 3 033 грн 33 к., з силіконовим чохлом вартістю 66 грн 67 к. та двома встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 120 грн та «лайфселл» № НОМЕР_5 вартістю 150 грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3370 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Показав, що 30 червня 2022 року біля 16 години він ішов від свого рідного брата ОСОБА_7 , який проживав у будинку АДРЕСА_1 , яка знаходиться на третьому поверсі багатоквартирного будинку. Спустившись на другий поверх, на сходовій площадці він помітив мобільний телефон, який лежав на полиці для взуття. Він поклав цей телефон собі в кишеню та вийшов із будинку. У дворі він зустрів ОСОБА_6 . Привітавшись з нею, він пішов далі. Викрадений телефон у той же день він продав ОСОБА_8 за 800 грн. Виручені кошти в нього вилучили працівники поліції при затриманні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 30 червня 2022 року близько 16 години вона прибирала сходову площадку в під`їзді багатоквартирного житлового будинку, де вона проживає, по АДРЕСА_2 . Свій мобільний телефон вона, як завжди, залишила на поличці для взуття, яка стоїть на сходовій площадці другого поверху. Коли вона вийшла у двір будинку, з під`їзду вийшов ОСОБА_4 , квартира якого знаходиться в тому ж під`їзді. Він привітався та запропонував допомогу. Однак вона відмовилася від його допомоги й ОСОБА_4 пішов далі. Повернувшись у будинок, вона виявила відсутність мобільного телефону та одразу запідозрила в його крадіжці ОСОБА_4 , тому одразу вибігла на вулицю аби наздогнати обвинуваченого, проте його в дворі вже не було. Неподалік стояв поліцейський патруль, якому вона повідомила про викрадення телефону. Претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки викрадені речі їй повернули, а тому не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

Також показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 30 червня 2022 року в належний йому комісійний магазин прийшов ОСОБА_4 та запропонував придбати мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С». Обвинувачений запевнив, що телефон не крадений, а належить його друзям, які попросили продати цю річ, щоб виручити гроші на придбання спиртного. Запропонований телефон він придбав у ОСОБА_4 за 800 грн., які одразу ж передав обвинуваченому. Після цього під`їхали працівники поліції та затримали ОСОБА_4 . Пізніше поліцейські повернулися та вилучили в нього мобільний телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, який повідомив, що 30 червня 2022 року під час несення служби в добовому наряді йому надійшло повідомлення про викрадення мобільного телефону, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Обвинувачений був виявлений у центрі м. Каменя-Каширського біля магазину «Славутич» поряд з ОСОБА_8 . ОСОБА_4 затримали та доставили в райвідділ поліції, де під час особистого обшуку в нього вилучили гроші в сумі 800 грн, купюрами 500, 200 та 100 гривень.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 38) та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 червня 2022 року (а.с. 39), з яких встановлено час та місце вчинення злочину, зокрема підтверджено, що крадіжку належного потерпілій мобільного телефону ОСОБА_4 вчинив близько 16 години 30 червня 2022 року на сходовій площадці під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу.

З протоколу прийняття добровільно виданих речей від 30 червня 2022 року (а.с. 40) встановлено, що належний ОСОБА_6 мобільний телефон був вилучений в ОСОБА_8 , а згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30 червня 2022 року (а.с. 88) в обвинуваченого було вилучено грошові купюри номіналом 500, 200 та 100 гривень, що підтверджує показання свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 продав йому викрадений у потерпілої мобільний телефон за 800 гривень.

Під час проведення слідчим огляду речей з участю потерпілої ОСОБА_6 , результати якого зафіксовані в протоколі слідчої дії від 11 липня 2022 року (а.с. 62), було встановлено, що виданий ОСОБА_8 мобільний телефон є саме тим телефоном, який був викрадений у потерпілої 30 червня 2022 року. Крім того, цей телефон має силіконовий чохол та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та «лайфселл» № НОМЕР_5 .

Висновком судової товарознавчої експертизи від 07 липня 2022 року №СЕ-19/103-22/5455-ТВ, довідок про вартість стартових пакетів операторів мобільного зв`язку (а.с. 49-61) доведено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна майнова шкода на загальну суму 3 370 гривень.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та в умовах воєнного стану.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , як і обставин, які його обтяжують, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Водночас, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що він у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання, протягом короткого проміжку часу повторно вчинив умисний корисливий злочин, будучи працездатним, ніде не працював та не виявив бажання працевлаштуватися. Наведені обставини свідчать про вперте небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, позицію потерпілої, яка не наполягає на обранні обвинуваченому суворої міри покарання, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання лише у виді реального позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість та обставини вчиненого ним злочину, а також бере до уваги, що обвинувачений до моменту взяття під варту систематично вчиняв адміністративні правопорушення та не виконував обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а тому, на думку суду, цілком обґрунтованим є застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи на суму 1132 грн 68 к., що підтверджуються розрахунками вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно з ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та від 01 липня 2022 року, слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня його затримання 30 червня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С NFC М2006СЗМNG», силіконовий чохол, дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та «лайфселл» № НОМЕР_5 повернути потерпілій ОСОБА_6 ; грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень серії ЗГ №3278722, 200 гривень серії УТ №0076063 та 100 гривень серії УЙ №5202843 повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1