У Х В А Л А

21.04.2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001448, внесеному до ЄРДР від 10.07.2020,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 від 13.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001448, внесеному до ЄРДР від 10.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своєї скарги скаржник послався на те, що в описовій частині постанови зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що в період протягом 2017-2019 року, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_3 . Однак в резолютивній частині постанови слідча зазначає про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому текст постанови не містить жодного мотивування причин та підстав для прийняття такого рішення. Вважає, що органом досудового розслідування в раках даного кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії щодо встановлення дійсних обставин злочину.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги прокурор, слідчий, а також скаржник в судове засідання не з`явилися. До початку розгляду скарги, слідчий направив матеріали кримінального провадження № 0001448, внесеному до ЄРДР від 10.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває два однорідні клопотання ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001448, внесеному до ЄРДР від 10.07.2020. З урахуванням того, що клопотання стосуються одного кримінального провадження та є ідентичними, зважаючи на вимоги ст. 217, ст. 9 ч. 6 КПК України, є всі підстави для об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.
Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У провадженні слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001448, внесеному до ЄРДР від 10.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Постановою слідчого від 13.12.2020 зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вирішуючи питання про законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя наголошує, що таке рішення безумовно має бути мотивованим, а його мотивувальна частина повинна містити чіткі, однозначні та зрозумілі відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). При цьому, слід враховувати, що статтею 284 КПК України встановлений перелік різних за своїм змістом та наслідками правових підстав закриття кримінального провадження, а тому у випадку закриття кримінального провадження мотивувальна частина постанови має містити обґрунтування конкретної підстави, визначеної в ст. 284 КПК України. Крім цього, слід врахувати, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що закриваючи це кримінальне провадження слідчий належним чином не мотивував прийняте рішення, обмежившись лише посиланням на нормативно правові акти. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не вчинялося жодних процесуальних та слідчих дій з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено вкрай поверхнево та неповно.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про необхідність скасування постанови слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001448, внесеному до ЄРДР від 10.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження розгляд клопотань (359/12949/21) та (359/13010/21) скаржника ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001448, внесеному до ЄРДР від 10.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та присвоїти єдиний номер справи № 359/12949/21 та провадження № 1-кс/359/16/2022.
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 від 13.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001448, внесеному до ЄРДР від 10.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1