Дата документу 18.08.2022 Справа № 554/7839/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

11 серпня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

17 червня 2022 рку приблизно о 12 годині ОСОБА_7 , знаходячись на території ринку «Південний», що на площі Слави, у м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Redmi 9C NFC Twilight», в корпусі блакитного кольору, вартістю 2999,67 грн, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод
19 червня 2022 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 20 годину ОСОБА_7 , перебуваючи на території пляжу, що знаходиться поряд з будинком № 12 по вулиці Зелений острів, у місті Полтава, повторно, умисно, із корисливих мотивів, з наплічної сумки ОСОБА_4 , яка находилась на березі річки, таємно викрав мобільний телефон «OPPO A73», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору, вартістю 5500 грн та грошові кошти в сумі 8300 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13800 грн.

3 епізод

20.06.2022 близько 15:00 год., ОСОБА_7 перебуваючи у сквері «Площа Слави», що знаходиться на площі Слави в місті Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів та метою наживи, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-J701F/DS», в корпусі золотистого кольору, вартістю 2500 грн., в якому знаходилась карта пам`яті MicroSD «Kingston», об`ємом 32 Gb, вартістю 153,33 грн., який належить ОСОБА_9 , який є інвалідом 2 групи.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2653,33 грн.

4 епізод

22 червня 2022 року приблизно в 12 годин ОСОБА_7 , перебуваючи на сходах, що ведуть з вул. Миру, в м. Полтава на територію міського пляжу, неподалік магазину «АТБ», що за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 1, в умовах воєнного стану, спільно з ОСОБА_8 познайомилися з ОСОБА_10 , який проходив поряд. В ході подальшого спільного з ОСОБА_10 вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за допомогою конклюдентних дій, що були висловлені безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір, досягнуто домовленості на заволодіння майном потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав велосипед «Amulet Discovery», чорно-червоного кольору, номер рами НОМЕР_3 , вартістю 4323,60 грн, який належить ОСОБА_10 .

З метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_7 наніс по обличчю ОСОБА_10 не менше двох ударів руками стиснутими в кулак, унаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та садна шкіри ділянки лівого надбрів`я, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього, з кишені одягу потерпілого ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон «Nomi i248», червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 240 грн, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4563,60 грн.

5 епізод

22 червня 2022 року в період часу з 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи у сквері «Площа Слави», що знаходиться на площі Слави, у місті Полтава, в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GT-S7710», IMEI: НОМЕР_6 , в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 375 грн та портативну колонку «JBL Charge 2+», чорного кольору, вартістю 200 грн, які належать ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 575 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України (епізод № 1, 3) як заволодіння сужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України (епізод № 2, 5) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 186 КК України (епізод № 4), як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України (епізод № 4), як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченим термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів, за місцем проживання не мають міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування їх від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачені не заперечували.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, однак заперечив щодо продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохав змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, раніше судимі, не працюють та не мають міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 16 жовтня 2022 року включно.

У задоволенні клопотань захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1