Справа № 404/1796/22
Номер провадження 1-кп/404/94/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0002008, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не працює, який проживає у АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
02.12.2021 о 18год. 18 хв. ОСОБА_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Червоний маркет», котрий належить потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , де у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з вказаним умислом, перебуваючи за вищевказаною адресою. ОСОБА_2 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, взяв з прилавку дві одиниці парфумованої води для чоловіків Morale Parfums MUSK KASHMIR, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/10639-ТВ від 15.12.2021, становить 340 гривень, які приховав до кишень куртки, в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов на касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього, чим спричинив матеріального збитку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на загальну суму 340 гривень.

Тим самим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником та потерпілого ( т.2 а.п.9-10,11-12).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також до обвинувального акту додано заяву представника потерпілого ОСОБА_3 , згідно з якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, повністю визнав вину у вчиненому (т.2 а.п. 11-12), відповідно до ст. 89 КК України, судимостей не має, перебуває на обліках в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з приводу надмірного вживання метамфетаміну та алкоголю, має гострі реакції на стрес зі змішаним розладом емоцій та поведінки (т.1 а.п.79-80), неодружений, дітей на утриманні не має, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_2 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази: CD-R диск із записом з камер внутрішнього відеоспостереження від 02.12.2021 з магазину «Червоний маркет», що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 84 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1