Справа № 456/1173/22
Провадження № 1-кс/456/367/2022
УХВАЛА
слідчого судді

26 квітня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області при вирішення питання про визнання потерпілою,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000164 від 09.03.2022. В обгрунтування скарги покликається на те, що у провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000164 від 09.03.2022 за фактом смерті її брата ОСОБА_6 . 21 та 24 березня 2022 року вона зверталася з заявами до слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, однак жодної відповіді не отримала, слідчий її не викликав та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як і постанову про відмову у визнанні потерпілою їй не вручав та не надсилав.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та вказала, що лист слідчого про виклик її на 04 квітня 2022 року вона отримала 12 квітня 2022 року, і такий було здано слідчим на пошту 06 квітня 2022 року, що свідчить про неналежне виконання своїх службових обов`язків. Просить слідчого суддю вважати вимогами її скарги :визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000164 від 09.03.2022. Наведене зокрема зумовлене тим, що на даний час досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні вимог скарги поклався на розсуд суду.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про проведення розгляду скарги у його відсутності, надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000164 від 09.03.2022.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000164 від 09.03.2022, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно положень ч.2 ст.303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження на досудовому слідстві є вичерпним.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З наведеного вбачається, що визнання протиправною бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення, не належить до компетенції слідчого судді в розумінні кримінально-процесуального закону, а відтак, скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області визнати скаржницю потерпілою у кримінальному провадженні №0000164 від 09.03.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій частині скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні оглядом матеріалів кримінального провадження №0000164 від 09.03.2022 встановлено, що 21 та 24 березня 2022 року скаржниця зверталася до слідчого Стрийського РУП ГУ НП у львівській області з заявами про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, всупереч ч. 2 ст. 220 КПК України належно не розглянув заяви ОСОБА_4 від 21.03.2022 та 24.03.2022 та не прийняв відповідне рішення, оскільки у випадку відмови у задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова, яка підлягає оскарженню, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

У зв`язку з вище наведеним, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга підлягає до задоволення частково, слід зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000164 від 09.03.2022, розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.03.2022, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, та прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Роз`яснитиОСОБА_4 , що постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 21, 22,55, 303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000164 від 09.03.2022, розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.03.2022, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, та прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Роз`яснитиОСОБА_4 , що постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2022 року о 12.00 год.

Копію ухвали, після виготовлення повного тексту, надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1