Справа № 177/488/22
Провадження № 1-кп/177/83/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000159 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000159 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України.
На виконання вимог ч.1 ст. 314 КПК України, отримавши обвинувальний акт, судом призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності кримінального провадження, з посиланням на положення ч. 9 ст. 615 КПК України.
Захисники обвинувачених, кожен окремо, надали суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
В ході судового засідання ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції з метою визначення підсудності. Вказували, що редакція ч.9 ст. 615 КПК України набрала чинності задовго до затвердження обвинувального акта та його скерування до суду, а тому вважали відсутніми підстави для задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджувався з позицією свого захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затверджені угоди, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд обвинувального акта, або ж направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента, востаннє Указом Президента від 17.05.2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно, станом на дату проведення підготовчого засідання по справі, в Україні триває воєнний стан.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (закон № 2201-ІХ від 14.04.2022), який набрав чинності 01.05.2022, викладено в новій редакції назву розділу ІХ КПК України, визначивши його як «Розділ ІХ Особливості режиму досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану», а також викладено в нові редакції ст. 615 КПК України.
Так, ст. 615 КПК України доповнено ч.9, згідно якої «під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Вказана норма є спеціальною по відношенню до ст. 32 КПК України, оскільки визначає особливий порядок судового розгляду в умовах воєнного стану, що нині триває. Тобто, відповідно до вказаної норми закону, після набрання чинності даною нормою закону, в період воєнного стану, обвинувальні акти мають скеровуватися та розглядатися судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Виключенням з вказаного правила, є випадок, коли з об`єктивних причин неможливо здійснення правосуддя відповідним судом, тоді правосуддя здійснює найбільш територіально наближений до нього суд, що може здійснювати правосуддя, або інший суд, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до суду 25.05.2022, тобто в період дії воєнного стану та після набрання чинності новою редакцією ст. 615 КПК України. Тобто, при визначенні підсудності даного кримінального провадження, мають застосовуватися положення ч.9 ст. 615 КПК України.
Як слідує зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України, а також доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) (вул. Соборності, буд. 37 м. Полтава, що відноситься до Шевченківського району м. Полтава територіальна юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави) та третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, що відноситься до Центрального району м. Дніпро територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м. Дніпра) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складено старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального Управління ДБР розташованого у м. Полтаві, а затверджено обвинувальний акт у м. Дніпро прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
З вказаного слідує, що досудове розслідування здійснювалося та відповідно закінчувалося поза межами Криворізького району Дніпропетровської області, визначеними до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.
Судом в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування є Кіровський районний суд м. Дніпра, на чому наполягала прокурор.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Під поняттям «суд встановлений законом», в практиці Європейського суду з прав людини, розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, діяти в межах предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.
Порушення правил підсудності, може стати підставою для скасування судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи.
Беручи до уваги те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та передати матеріали даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.
Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України та інші питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, мають бути вирішені судом встановленим законом, тому у вказаному судовому засіданні по суті не розглядалися.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000159 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 09:20 год 23 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1