Справа№ 953/3555/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 05.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

04.05.2022 близько 15:30 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території АТ «ХАРТРОН», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, зайшов у приміщення корпусу 45 з метою перевірки порядку та схоронності речей у приміщеннях вказаного корпусу.

В ході огляду приміщень вказаного корпусу, а саме підсобного приміщення, ОСОБА_5 помітив фотоапарат «Canon EOS 500D» з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft». У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме фотоапарату «Canon EOS 500D» з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft».

Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_7 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав фотоапарат «Canon EOS 500D» чорного кольору з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft», вартістю згідно висновком судово-товарознавчої експертизи № 134М від 06.05.2022 4112 грн. 50 коп., який належить ТОВ «ЕЛРЕЙ» ().

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЕЛРЕЙ» матеріальну шкоду на суму 4112 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, пояснив, що визнає всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті та просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив з урахуванням визнання провини обвинуваченого, та враховуючи те,що в силу ст. 89 ККУкраїни раніше не судимий,призначити покарання з іспитовим строком.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що в силу ст.. 89 КК України він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину, а також те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення майна, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» слід скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши його з під варти негайно, в залі судового засідання.

Речові докази, які повернуті потерпілому ТОВ «ЕЛРЕЙ», залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1