Справа №613/428/22 Провадження № 1-кс/613/228/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000146 від 21 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 27 липня 2022 року надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1988 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Підставами для обшуку слідчий вказує те, що під час здійснення пропускного режиму на блок посту по АДРЕСА_1 під час огляду автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під сонцезахисним козирком зі сторони пасажира, де знаходився ОСОБА_7 , було виявлено поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб.

21 липня 2022 року ОСОБА_6 надав добровільну згоду на огляд вищевказаного транспортного засобу.

21 липня 2022 року органом досудового розслідування, без постановлення ухвали слідчого суді, був проведений огляд транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет, розмірами 35?55 мм. з сипучою речовиною білого кольору; паперовий картонний коробок з маркуванням „Іскра" 110 ВАТ 230 ВОЛЬТ, в середині якого знаходиться лампочка з відсутньою нижньою частиною цоколя, в середині якої на склі мається нашарування речовини коричневого кольору; 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків;

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 21 липня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, прокурор надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Ч. 1 ст. 233 КПК України передбачає три можливості проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (в тому числі і для проведення обшуку/огляду): за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням; на підставі ухвали слідчого судді; у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий/дізнавач має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий/дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до наявної в матеріалах клопотання копії розписки від 21 липня 2022 року, ОСОБА_6 надав дозвіл працівникам поліції оглянути його автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, огляд вищевказаного автомобіля було проведено на підставі добровільної письмової згоди користувача, що прямо передбачено і дозволено ч. 1 ст. 233 КПК України.

Згідно зі с. 233 КПК України, існує необхідність після проведення обшуку (огляду) на підставі добровільної згоди власника майна звернення до суду з відповідним клопотанням. Така процедура застосовується лише у випадках, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, які у справі встановлені не були.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки обшук було проведено відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України на підставі згоди фактичного користувача транспортного засобу, у зв`язку з чим, відсутні підстави для надання дозволу на проведення відповідної слідчої дії.

Керуючись ст.ст. 13, 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1