Справа № 296/7859/21
Ухвала
Іменем України

24 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 09.06.2021 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу культурно-мистецьких установ та у справах релігій, національностей Управління культури та туризму Житомирської обласної державної строком на 2 місяці. В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000039 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у тому, що він, виконуючи обов`язки начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, вимагав та одержав від громадянина Республіки Іран ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., за вплив на уповноважених осіб органу владних повноважень щодо позитивного проведення реєстрації громадської організації в його інтересах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Звертає увагу, що згідно посадової інструкції обвинуваченого ОСОБА_5 йому доручено виконання обов`язків, пов`язаних з регулюванням релігійної ситуації та процесів в області, тобто обов`язки, подібні до тих, які існували на час вчинення кримінального правопорушення відповідно до займаної посади, від зайняття якої він вже відсторонювався слідчим суддею. Крім того, у структурному підрозділі заступником начальника якого є ОСОБА_5 , на посаді державного реєстратора працює ОСОБА_7 свідок обвинувачення. Оскільки свідок ОСОБА_7 в суді не допитана, існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може вчиняти спроби впливу на свідка з метою зміни або відмови останньої від надання показань. Також обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на вищевказаній посаді та маючи стійкі зв`язки з представниками органів дежавної влади та різних підприємств, перешкоджати провадженню іншим чином самостійно або доручивши підлеглим працівникам, спілкуватись із можливими свідками у провадженні та впливати на них, використовуючи своє службове становище; може не з`являтися до суду за викликами під приводом за`нятості на роботі, службових відряджень тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання. Зазначає, що з часу направлення до суду обвинувального акту та в підготовчому засіданні прокурор з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади не звертався, тим самим визнавши відсутність підстав для такого відсторонення ОСОБА_5 від здійснення трудової діяльності на іншій посаді. Прокурором проігноровано той факт, що після закінчення попередньої ухвали обвинувачений приступив до трудової функції і відносно нього не діяв даний захід забезпечення та протягом цього часу він не вчиняв жодних компрометуючих дій. Звертає увагу, що в разі задоволення клопотання обвинувачений буде позбавлений джерел для існування сім`ї, оскільки має дружину та мати, 1937р.н. Крім того, в країні запроваджено воєнний стан, обвинувачений має ряд хвороб, свідок ОСОБА_7 не є підлеглою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупцї» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000039 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Судом встановлено порядок судового слідства, встановлено графік наступних судових засідань - 13.06.2022р., 30.06.2022р. з викликом свідків обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, заперечення, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 , використовуючи займану на даний час посаду, зможе незаконно впливати на свідків, заявника та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованими на переконання суду є доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу культурно-мистецьких установ та у справах релігій, національностей Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, який безпосередньо пов`язаний із виконанням функціональних обов`язків, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід судового розгляду, незаконно впливати на підлеглих свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб.

Доводи захисту висновків суду не спростовують.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, судом не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного судового слідства у кримінальному провадженні, зокрема в частині допиту свідків обвинувачення.

Крім того, суд враховує, що до посадових обов`язків обвинуваченого як заступника начальника, зокрема, відноситься забезпечення реєстрації статутів релігійних організацій, в той же час свідок обвинувачення ОСОБА_7 працює в цьому ж відділі на посаді державного реєстратора.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково з урахуванням вищенаведеного.

Керуючись ст. ст. 155, 157, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу культурно-мистецьких установ та у справах релігій, національностей Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації строком до 01.07.2022р. (включно).

Копію ухвали невідкладно направити до відділу культурно-мистецьких установ та у справах релігій, національностей Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1