ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/951/22 Справа № 932/2824/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявником ОСОБА_6 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, питання про поновлення вказаного строку заявником в скарзі не ставиться, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику разом з доданими матеріалами з вищенаведених підстав.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Посилається на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення її скарги, так як вона спочатку звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, однак її скарга була повернута, тому 31.05.2022 року вона повторно звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, при цьому жодних рішень від поліції вона не отримувала.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до скарги ОСОБА_6 просила зобов`язати посадових осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 19.04.2022 року.
Так, відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність, що оскаржується, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Так, строк подачі скарги на звернення від 19.04.2022 року починається з 21.04.2022 року та закінчується 30.04.2022 року.
Доводи в апеляційній скарзі про те, що заявник спочатку звернулась зі скаргою до іншого суду - не спростовує того, що при повторній подачі скарги із пропуском строку її оскарження заявник повинен порушити питання про поновлення строку оскарження.
Зважаючи на те, що заявник звернулася до суду першої інстанції з пропущенням строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за відсутності клопотання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення вказаної скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.

А тому, колегія суддів, вважає за доцільне апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року - залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4