Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2362/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 0000102 від 02.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, без мети збуту, для особистого вживання, через інтернет сайт «https://dh420.cc», замовив у невстановленої у ході досудового розслідування особи 10 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено, на суму 2500 гривень, які перерахував через гаманець «Біткоїн».

В подальшому, 02 квітня 2022 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, отримавши попередньо інформацію про місцезнаходження психотропної речовини, прибув до відділення «Нова пошта 1», що розташована по вул. Меліоративна, 2, в м. Виноградів, отримав посилку у вигляді картонної коробки з логотипом «Нова пошта», всередині якої знаходились кросівки коричневого кольору марки «DIESEL», з вмістом прозорого поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору у правому кросівку, яка згідно висновку судового експерта № СЕ-19/107-22/2928-НЗПРАП від 03.05.2022 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 6,0217 грам та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої обмежено (список № 2 таблиця № 2), у великих розмірах, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі неподалік вищевказаного приміщення «Нової пошти № 1», до 17 години 20 хвилин 02 квітня 2022 року, де був викритий працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбаннята зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання за ч.2 ст. 309 КК України з штрафу розміром 4500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 76 500 гривень.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000102 від 02.04.2022 року, укладену прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 4500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 76 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858,10 гривень (а.м. 60).

Речові докази:

- картонну коробку з надписом на бірці «від 31.03./13:22 відправник приватна особа ОСОБА_6 , м. Одеса, відділення № 128, м/т НОМЕР_1 кому: приватна особа ОСОБА_4 , м. Виноградів, відділення №1 м/т , вартість 67 гривень, номер відправлення 9551» 3 кросівками коричневого кольору з замшевої тканини, 43 розміру, марки «DIESEL», які було поміщено до спец. пакету PSP31257174 повернути ОСОБА_4

- прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який було поміщено до спец, пакету PSP 2169080 та після проведення експертиз поміщені в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області передати кінологічній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1