Справа № 202/5037/22
Провадження № 1-кс/202/3616/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

19.08.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19.08.2022 року.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, підробивши листи від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про погашенні іпотеки, заволоділи квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , та які перебували в іпотеці у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що11.06.2007 року між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1062-Н, предметом якого є отримання ОСОБА_6 коштів у сумі 69 500,00 доларів США (кінцевий термін повернення кредиту 12.07.2022 року), з цільовим використанням: «проведення розрахунків за договором купівлі-продажу № 5962, що укладений між Позичальником та Продавцем, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4 .

Того ж дня, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, яке витікає з указаного кредитного договору між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки № 1062-Н/1, який посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 , предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_4 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 57-8557/21 від 23.06.2021 року, заборгованість за умовами кредитного договору № 8/2007/840-К/1062-Н укладеного 11.06.2007 року між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 2014 рік складала 53 818,52 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2012 року, справа № 2-10853/11 стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за кредитним договором на загальну суму 98 690,77 доларів США. Дане рішення набрало чинності та не виконано на теперішній час.

Пунктом 4.4 статті 4 вищезазначеного Іпотечного договору від 05.08.2008 року встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим Договором або будь-яких гарантій або запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим Договором, Іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано інформацію про те, що 29.07.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - прийнято рішення на підставі яких відбулось (безпідставне, а саме без зазначення конкретного нормативного-правового акту) припинення іпотеки та вилучення іпотечного обтяження.

05.08.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 3233. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30871889 від 10.08.2016 року, номер запису про право власності/довірчої власності 15835972.

Та одразу, 10.09.2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 2905. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31325004 від 10.09.2016 року, номер запису про право власності/довірчої власності 16320317.

06.08.2007 року між ОСОБА_12 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1227-Н, предметом якого є отримання ОСОБА_12 коштів у сумі 95 000,00 доларів США (кінцевий термін повернення кредиту 20.07.2027 року), з цільовим використанням: «проведення розрахунків за договором купівлі-продажу №, що укладений між Позичальником та Продавцем, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_5 .

Того ж дня, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, яке витікає з указаного кредитного договору між ОСОБА_12 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки № 1227-Н/1, який посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 , предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_5 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 року, справа № 202/33043/13 стягнуто з ОСОБА_12 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за кредитним договором на загальну суму 691 277,52 грн.. Дане рішення набрало чинності та не виконано на теперішній час.

Пунктом 4.4 статті 4 вищезазначеного Іпотечного договору від 06.08.2007 року встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим Договором або будь-яких гарантій або запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим Договором, Іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано інформацію про те, що 09.06.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - прийнято рішення на підставі яких відбулось (безпідставне, а саме без зазначення конкретного нормативного-правового акту) припинення іпотеки та вилучення іпотечного обтяження.

Одразу, після припинення іпотеки, 09.06.2016 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 2340. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30038423 від 14.06.2016 року, номер запису про право власності/довірчої власності 14956067.

05.12.2017 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_15 , зареєстрований в реєстрі за № 2907. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38528298 від 05.12.2017 року, номер запису про право власності/довірчої власності 23744287.

11.10.2006 року між ОСОБА_16 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 8/2006/840-К/519-Н, предметом якого є отримання ОСОБА_16 коштів у сумі 53 800,00 доларів США (кінцевий термін повернення кредиту 08.10.2026 року), з цільовим використанням: «проведення розрахунків за договором купівлі-продажу №, що укладений між Позичальником та Продавцем, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_6 .

Того ж дня, з метою забезпечення виконання основного зобовязання, яке витікає з указаного кредитного договору між ОСОБА_16 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки № 519-Н/1, який посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_17 , предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_6 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 року, справа № 200/9949/14 стягнуто з ОСОБА_16 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 327 426,04 грн.. Дане рішення набрало чинності та не виконано на теперішній час.

Пунктом 4.4 статті 4 вищезазначеного Іпотечного договору від 11.10.2006 року встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим Договором або будь-яких гарантій або запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим Договором, Іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано інформацію про те, що 29.07.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - прийнято рішення на підставі яких відбулось (безпідставне, а саме без зазначення конкретного нормативного-правового акту) припинення іпотеки та вилучення іпотечного обтяження.

05.08.2016 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 3236. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30865286 від 10.08.2016 року, номер запису про право власності/довірчої власності 15828848.

03.11.2017 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 8963. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37926817 від 03.11.2017 року, номер запису про право власності/довірчої власності 23170295.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, в ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_8 (номер свідоцтва 2787), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 було здійснено державну реєстрацію права власності на квартири за адресами: АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 ; АДРЕСА_1 за ОСОБА_13 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 за ОСОБА_18 , які є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, також для організації та проведення судово-почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, аналізу та порівняння документів, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою виникнення права власності на нерухоме майно, а саме на квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , та документів, посвідчених приватним нотаріусом правочинів, що стосуються нерухомого майна, а саме договору-купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 , зареєстрований в реєстрі за №3233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; АДРЕСА_1 , та документів, посвідчених приватним нотаріусом правочинів, що стосуються нерухомого майна, а саме договору-купівлі продажу квартири АДРЕСА_8 , зареєстрований в реєстрі № 2340, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;АДРЕСА_2 та документів, посвідчених приватним нотаріусом правочинів, що стосуються нерухомого майна, а саме договору-купівлі продажу квартири АДРЕСА_9 , зареєстрований в реєстрі № 3236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_10 ., може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися та отримати копії) підлягає задоволенню.
Підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_10 ., надати (забезпечити) слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000374 від 09.08.2022 року тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а саме оригіналів: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 2340 від 09.06.2016, та всіх документів на підставі, яких було укладено та посвідчено вказаний договір; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 3233, від 05.08.2016, та всіх документів на підставі, яких було укладено та посвідчено вказаний договір; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 3236 від 05.08.2016, та всіх документів на підставі, яких було укладено та посвідчено вказаний договір з можливістю ознайомитися та отримати належним чином засвідчені копії зазначених документів без вилучення оригіналів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк виконання ухвали до 12.11.2022 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1