УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
08 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 588/556/22
провадження № 51-2300впс22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 588/556/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК України), з одного суду до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-2 КК України був затверджений 15 липня 2022 року прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області.
Оскільки Охтирський міськрайонний суд Сумської області на даний час не здійснює правосуддя, прокурор, посилаючись на положення ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), направив обвинувальний акт з додатками до Тростянецького районного суду Сумської області, як до найбільш територіально наближеного суду.
Однак Тростянецький районний суд Сумської області дійшов висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 має здійснюватися Шишацьким районним судом Полтавської області, оскільки розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, згідно ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області змінено на Шишацький районний суд Полтавської області.
У зв`язку з цим Сумський апеляційний суд звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням, в якому просить направити кримінальне провадження на розгляд Шишацького районного суду Полтавської області.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Схожі правила також передбачені ч. 4 ст. 615 КПК України щодо підсудності під час воєнного стану справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури.
Отже, на вирішення колегії суддів Касаційного кримінального суду поставлено питання про тлумачення положень ч. 9 ст. 615 КПК України, при цьому прокурор у кримінальному провадженні № 0000269 вважав, що провадження необхідно направити до Тростянецького районного суду Сумської області, як до «найбільш територіально наближеного» до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, тоді як Тростянецький районний суд Сумської області вважає, що це кримінальне провадження має розглядатися «іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством» Шишацьким районним судом Полтавської області, якому розпорядженням Голови Верховного Суду передано територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На думку колегії суддів, тлумачення цієї норми необхідно здійснювати у системному зв`язку з положеннями ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у спосіб, який забезпечує правову визначеність і унеможливлює дублювання територіальних юрисдикцій різними судами.
Так, ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що «у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного … стану, … може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду».
Таким чином, вказівка у ч. 9 ст. 615 КПК України про те, що в разі неможливості з об`єктивних причин в умовах воєнного стану здійснювати правосуддя судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються «найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством», узгоджується зі змістом ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка і встановлює відповідний порядок і наділяє повноваженням визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність («найближчому» або «іншому»), не прокурора, а Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду.
Так, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.
Отже, судом, до якого відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України мав бути скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , є Шишацький районний суд Полтавської області.
З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Сумськогоапеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 588/556/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України направленню на розгляд по суті до Шишацького районного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 588/556/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України направити до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3