Справа № 585/2113/22
Номер провадження 1-кс/585/500/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ільїнка, Сакського р-ну, АРК, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, є опікуном інваліда І групи, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 13.09.2022 року, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подала слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При цьому, у клопотанні слідчий зазначає, що 13 вересня 2022 року під підпис ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 .

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_3 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; вік підозрюваної ОСОБА_3 - 35 років, стан її здоров`я задовільний; відсутність у підозрюваної ОСОБА_3 офіційного місця роботи ; майновий стан підозрюваної ОСОБА_3 а саме відсутність офіційних доходів. У зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала з приводу застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки є опікуном інваліда І групи, та повинна за нею піклуватися, ходити до магазину за продуктами тощо, а тому просила застосувати до неї домашній арешт у нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у СВ Роменського РВП НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000422 від 13.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_3 .

В межах вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру за ч.2 ст.121 КК України вручено під підпис ОСОБА_3 13.09.2022 року.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази у копіях, у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , яка, хоча притягується до кримінальної відповідальності, однак є раніше є не судимою, має визначене місце реєстрації, а також місце проживання у с.Вільшана, Роменського р-ну, Сумської обл., офіційно є опікуном матері інваліда І групи, на сьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому остання, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, наявність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки, а також спосіб її життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілу сторону та свідків і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, обставин, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту в ході судового розгляду встановлено не було.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюванї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби, яким заборонити підозрюваній у період з 18:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_2

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні

В решті клопотанням відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 11 листопада 2022 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1