Справа № 932/9649/20
Провадження № 1-кс/932/1065/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2015 близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , у ході сварки раптово виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків з раніше незнайомим ОСОБА_7 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів ножем, який мав при собі, в життєво-важливу область тулуба, а саме: в грудну клітину с заду, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: трьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч з ранами в проекції 8-го міжребірья по паравертебральній та лопатковій лінії ліворуч, які переходять в раньові канали, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникають в ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рамаллах, Палестина громадянин Палестини, з неповною вищою освітою, не працюючий, студента 1 курсу Дніпропетровської державної медичної академії, раніш не судимий, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

23.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч 1 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, що підтверджено перевіркою адреси його місця мешкання, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Оглянувши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Разом з тим у вказаному клопотанні слідчий не зазначив, а прокурор у судовому засіданні не довели, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було вручене належним чином. Зокрема, повідомлення про підозру не підписано підозрюваним, на ньому відсутня відмітка про відмову від підпису, відсутні докази повідомлення про підозру у спосіб, визначений ст.135 КПК України. Також, наскільки можна ідентифікувати із копії листа Головного центра обробки спеціальної інформації, ОСОБА_5 виїхав за межі території України 24.05.2015, тобто до складення повідомлення про підозру (23.06.2015).

Окрім того відсутні підтвердження що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею вже вирішувалось питання дозволу на затримання ОСОБА_5 в межах цього ж кримінального провадження та ухвалою від 23.02.2022, провадження №1-кс/932/708/22 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Проте стороною обвинувачення повторно подається ідентичне клопотання, навіть без доказів повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1