Справа № 579/1499/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:

- 23.02.2012 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ст.69, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.06.2014 року звільнився умовно - достроково по рішенню Шосткинського міськрайонного суду від 03.06.2014 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 14 днів на підставі ст.4 п.«а» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 16.01.2017 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 11.11.2020 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту (покарання відбуте), -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2022 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000202 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України , а саме:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Кролевець, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання;

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.09.2022 року близько 12 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою вул. Лесі Українки, 9 в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, вирішив здійснити крадіжку товарів із даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю уваги з боку продавців магазину та інших осіб, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, строк якого відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 здійснив крадіжку з вітрин вказаного магазину товару, який поклав собі під одяг, а саме:

- ліхтар акумуляторний тактичний марки «Wiren» у комплекті з акумулятором 1 шт., зарядним пристроєм 2 шт., перехідником під батарейки 1 шт. у коробці фіолетового кольору, код товару (артикул) 47345, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11654-ТВ від 05.10.2022 року становить 189 грн.;

- клатч чоловічий шкірзам класичний з ручкою, артикул 33289, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11654-ТВ від 05.10.2022 року становить 199 грн.

- ліхтар акумуляторний із зумом марки «Wiren» у наборі: ліхтарик 1 шт, зарядка micro USB - 1шт., пластиковий футляр, код (артикул) 47288, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11654-ТВ від 05.10.2022 року становить 129 грн.,

В подальшому ОСОБА_5 пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, який знаходився у нього під одягом, пішов до виходу з магазину, але був зупинений працівниками магазину.

Таким чином ОСОБА_5 , не встиг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 магазину ТОВ «Вигідна покупка», могла бути заподіяна матеріальна шкоду на загальну суму 517 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 29.09.2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , яка може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення майнових злочинів та має непогашені судимості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний у виді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

12 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст .15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Прокурором та слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст .15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того, що є ризики, передбачені п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Про існування вказаних ризиків свідчать також обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 ч., за яке йому загрожує покарання у виді від 5 до 8 років позбавленням волі, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного заробітку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме особисте зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194,196, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Кролевець, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 19 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 19 грудня 2022 року.

У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Повний текст ухвали оголошено 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1