Справа № 456/933/22
Провадження № 1-кс/456/277/2022
УХВАЛА

слідчого судді

17 березня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 11.03.2022 близько 13:30 години автомобіль марки Пежо Партнер, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , рухаючись по авто дорозі М-10 (9 км+300м) в напрямку м. Івано-Франківськ, на об`їздній дорозі м. Моршин, рухаючись позаду автомобіля марки Хюндай СантаФе, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , та автомобіля марки «Рено Кліо», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , не дотрималася дистанції до їдучого попереду автомобіля, внаслідок чого спричинила зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП водію автомобіля «Пежо» ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини верхнього передпліччя правої руки.

У зв`язку із цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження № 0000168 від 12.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Протоколом огляду місця події від 12.03.2022 на об`їздній дорозі м. Моршин (автодорога М-10, 9 км+ 300м, сполученням Стрий - Івано-Франківськ) було вилучено автомобілі марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 . 12.03.2022 вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вказані предмети можуть зберегти на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак в клопотанні вказав, щоб розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 12.03.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2022, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.03.2022р. за №0000168 задоволити.

Накласти арешт на автомобілі марки: «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_4 , який на праві власності згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_6 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , які вилучено під час огляду місця події від 12.03.2022 на об`їздній дорозі м. Моршин (автодорога М-10, 9 км+ 300м, сполученням Стрий - Івано-Франківськ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1