Справа № 710/47/22
Провадження № 1-кп/710/80/22
УХВАЛА

20.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000293 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000293 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню відповідно ухвали суду від 25.01.2022 року було призначено підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору мотивуючи це тим, що в обвинувальному акті міститься посилання на докази, протокол обшуку, висновок експерта, показання свідків із зазначенням їх адрес, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають зміст і сутність означених доказів обвинувачення, що суперечить положенням ч.ч. 2, 4 ст.291 КПК України. Також в обвинувальному акті неповно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на досудовому розслідуванні, що не відповідає положенням п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Разом із тим, стороні обвинувачення під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , повідомлено фактичні обставини, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини придбання обвинуваченим інкримінованих патронів. Також в обвинувальному акті в супереч положенням п.4 ч.2 ст. 291 КПК України, яка вимагає зазначення прізвища, імені та по батькові , посаду слідчого, зазначено, що його підписав слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 . А також, до обвинувального акту строною обвинувачення фактично не було додано належним чином складеного реєстру матеріалів досудового розслідування, що суперечить п.1 ч.4 ст. 291 КПК України, а саме в реєстрі зазначені не перелік процесуальних дій , а перелік процесуальних документів, у яких фіксувався хід та результати їх проведення, реєстр не підписаний слідчим, реєстр складений у кримінальному провадженні № 0000293 від 18.03.2021 року, а не у тому, який переданий до суду - № 0000293.
Обвинувачений підтримав клопотання його захисника та просив його задовольнити.
Прокурор зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, у ньому зазначені ті фактичні дані, які встановлені досудовим розслідуванням, вказівка на докази не є їх надання, недоліки реєстру та наявність у ньому технічної описки у написанні однієї цифри у номері кримінального провадження не є підставою для повернення обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Нормами статті 291 КПК України визначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими.
Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_4 убачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Більше того, суд під час підготовчого судового засідання не вправі вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт в супереч вимог ст. 291 КПК України містить посилання на докази сторони обвинувачення та їх кримінально-правову оцінку, суд не приймає до уваги, оскільки протокол обшуку, висновок експертизи, показання свідків, на які міститься посилання, не є тотожним факту надання до суду доказів, на які посилається сторона обвинувачення, тому не суперечать принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду, а зміст викладу формулювання обвинувачення є правом особи, яка складає обвинувальний акт.
Не зазначення в обвинувальному акті при його підписання по батькові слідчого не є підставою для його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору. Крім іншого, реєстр матеріалів досудового розслідування наданий до суду має підпис слідчого.
З огляду на викладене, суд вважає, що доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1