Ухвала
іменем України
24 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 483/1517/20
Провадження № 51-915 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 4 листопада 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам

ст. 427 КПК України.
У наведеній ухвалі, зазначалося, що засуджений ОСОБА_4 не долучив копії судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості вирішити витання про відкриття провадження за його касаційною скаргою. Також зазначене у скарзі прохання заявника до суду касаційної інстанції було сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.Крім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, засуджений у касаційній скарзі не вказав чи бажає він брати участі у касаційному розгляді.

Засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог вказаної ухвали засуджений надіслав до Верховного Суду повторну касаційну скаргу, проте, як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК України заявником не дотримано та не всі вказані в ухвалі недоліки, усунуто.
Так, засуджений до повторної касаційної скарги долучив копію Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2021 року щодо нього, однак не додав копію оскаржуваного вироку Миколаївського апеляційного суду

від 4 листопада 2021 року.
Крім того, у повторній касаційній скарзі прохання заявника до суду касаційної інстанції знову сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зокрема, засуджений ОСОБА_4 просить Верховний Суд сприяти йому у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження щодо нього та надати йому можливість захищати Україну від Російської Федерації. Однак, вирішення викладених засудженим питань до компетенції Верховного Суду не належить.
Оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Також колегія суддів касаційного суду з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначає, що засуджений вправі звернутися з відповідним клопотанням до суду, що постановив вирок.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 4 листопада 2021 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3