overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1817/22
Провадження № 1-кп/211/437/22
У х в а л а

про виправлення описки

30 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 18.01.2022, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало вказане вище кримінальне провадження, вироком від 30.05.2022 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року, яким призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

У резолютивній частині вироку суду допущено описку в абзаці 2, а саме не вірно зазначена дата вироку, яким ОСОБА_3 було засуджено 31.03.2022, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року, справа № 211/1817/22, вказавши вірно у резолютивній частині вироку в абзаці 2 дату вироку суду, вироком якого було засуджено обвинувачену ОСОБА_3 31.03.2022, у зв`язку з чим викласти абзацу 2 резолютивної частини вироку у наступній редакції:

"На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року, яким призначено покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/3745/21
Провадження № 1-кс/202/1785/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 17 липня 2018 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 17 липня 2018 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 30 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/269/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

27 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває у тимчасово окупованому м. Херсоні та встановити з ним зв`язок не надається за можливе.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду зазначеного клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 12 годин 00 хвилин 02 червня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/540/22
Номер провадження 1-кп/350/96/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені в ЄРДР 02.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:
до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000042, відомості про яке внесені в ЄРДР 02.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені в ЄРДР 02.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України призначити на 09:30 годину 14 червня 2022 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3601/21
№ 1-кп/401/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого 23.11.2021 внесено до ЄРДР за № 0000499 та 18.08.2021 за № 0000346 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до листа начальника конвою РКС ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2022, на період дії воєнного стану на території України припинено здійснення конвоювання осіб, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до Світловодського міськрайонного суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000346 від 14.08.2021, № 0000499 від 23.11.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене об 11 годині 00 хвилин 17 червня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"30" травня 2022 р.
Справа № 128/2201/21
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 14.03.2022 розгляд вказаного клопотання ухвалено проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.05.2022 о 10 год. 00 хв.
30.05.2022 судове засідання було відкладено за відсутністю особової справи засудженого, яка була направлена на вимогу начальника ДУ «СВК №81» до установи та станом на дату судового засідання на адресу суду не надходила.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 08.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/663/22
провадження №1-кс/136/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000076 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст.191 КК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000076 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст.191 КК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки, - призначивши її до розгляду на 30.05.2022 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 000076 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/4637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000420 від 03.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000420 від 03.05.2022 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000420 від 03.05.2022 року, до судового розгляду на 31.05.2022 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000420 від 03.05.2022 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
23.12.2021 Справа № 490/9951/21
н/п 1-кс/490/5479/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 грудня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працює, зі слів у фактичних шлюбних відносинах, дітей не має, з середньою освітою, АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2022 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2021 року о 17 год. 10 хв.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2022 року
м. Київ

справа № 688/2138/19
провадження № 51-1066 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року і ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

13 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарга захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які ухвалами Суду від 18 квітня 2022 року залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 усунули недоліки зазначені в ухвалах Суду від 18 квітня 2022 року.

Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року і ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підготовчий розгляд якого призначений на 09:15 годину 13.06.2022

01 березня 2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Роти конвойної служби Головного управління національної поліції у Волинській області № 227/46/01-2022 від 28.02.2022 , про неможливість доставлення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області.

Згідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на вказаний вище лист та у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану та перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у вказаній державній установі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Дільниці слідчого ізолятора при ДУ "Маневицька виправна колонія №42"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Дільниці слідчого ізолятора при ДУ "Маневицька виправна колонія №42" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13.06.2022 року о 09:15 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до Дільниці слідчого ізолятора при ДУ "Маневицька виправна колонія №42" для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5