У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1461/22

06 вересня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 12.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, тимчасово не працююча, має повну середню середню освіту, одружена, на утриманні нікого немає, депутатом не обиралась, раніше не судима,

за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так, 11 серпня 2022 року близько 08 год. ЗО хв. по АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_5 та його односельчанкою обвинуваченою ОСОБА_3 на грунті тривалих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого остання вирішила спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, кулаком правої руки нанесла потерпілому ОСОБА_5 удар в ділянку губи, після чого останній упав на землю. Надалі ОСОБА_3 за допомогою молотка нанесла ОСОБА_5 один удар в ділянку голови.

В результаті неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови,

що згідно висновку судово-медичного експерта № 126 від 23.08.2022 року

відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний

розлад здоров`я та садна нижньої губи, що відноситься до легких тілесних

ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з примиренням, оскільки жодних претензій матеріального чи морального характеру до неї немає, а тому просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження відносно неї.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то є всі правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі ч .4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 474, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 12.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Речовий доказ: догоспітальний клінічний протокол №2626 на ім`я ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000120 від 12.08.2022, які знаходяться в Надвірнянській окружній прокуратурі.

Речовий доказ: медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: молоток, який зберігається в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВП повернути ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1