УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Поліського р-ну., Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, має трьох неповнолітніх діттей (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0001709 від 24.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8, за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 24.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, у той же час обґрунтовано підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, що передбачає покарання у виді позбавлення волі, при цьому підозрюваний офіційно не працює, не навчається та не має інших джерел доходу, останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази у провадженні, які слідством досі не віднайдено, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказав, що на даний час наявні ризики протиправної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на те, що він має трьох неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 24.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому, в межах вказаного кримінального провадження 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, на даний час підозрюється у вчиненні нетяжкого корисливого кримінального правопорушення, яке виразилось в шахрайстві, при цьому останній офіційно не працевлаштований та інших джерел доходу не має, а тому підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які слідством досі не віднайдено, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме відсутність достатніх соціальних зв`язків, які б могли бути стримуючим фактором для ОСОБА_1 для запобігання ризикам, встановленим згідно ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, не пов`язаного з триманням під вартою, на чому наполягав підозрюваний, суд, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини - не знаходить.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на характер та зміст пред`явленої ОСОБА_1 підозри за ч.2 ст.190 КК України, вбачається можливим визначити розмір застави останньому, у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити на 58 днів, а саме до 22 листопада 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу - у сумі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 22 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_9