overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3057/22
Номер провадження 1-кс/504/389/22
У Х В А Л А
05.10.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001784 від 06 жовтня 2017 року за клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів з покладенням обов`язків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку із значною віддаленістю Комінтернівського районного суду Одеської області від місця перебування адвоката та обвинуваченого вони не мають можливості особисто прибути до суду для участі у судовому засідання. Зазначив, що найближчий суд до якого можу прибути адвокат є Уманський міськрайонний суд Черкаської області, обвинувачений тихий зможе прибути до Личаківського районного суду м.Львова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі, яке призначене 07 жовтня 2022 року об 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Личаківським районним судом м.Львова
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 .
Доручити Личаківському районному суду м.Львова, забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Уманському міськрайонному суду Черкаської області перевірити особу захисника ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Личаківському районному суду м.Львова перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, Личаківському районному суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.12.2011 р. Куйбишевським р/с м. Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.07.2015 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2016 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2016 по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було призначено до розгляду судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

09.03.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться під вартою у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 509/1772/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, призначене на 07.11.2022 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», (25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 07.11.2022 року о 10:00 год. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, м.Кропивницький, вул Куроп`ятникова,50-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/905/22
Провадження № 1-кп/675/89/2022
У Х В А Л А
"05" жовтня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, яке було призначене на 27 червня 2022 року, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судове засідання, яке було призначене на 05 липня 2022 року, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судове засідання, яке було призначене на 13 липня 2022 року, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судове засідання, яке було призначене на 19 липня 2022 року, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.
Ухвалою суду від 19 липня 2022 року обвинуваченому оголошено привід, однак в судове засідання, призначене на 31 серпня 2022 року ОСОБА_4 доставлений не був.
Згідно рапорту працівників Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відсутній за місцем реєстрації та за місцем свого фактичного проживання, місце його перебування не відоме, заходами, вчиненими працівниками поліції, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не виявилось за можливе.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинене до розшуку обвинуваченого.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 розшуканий, слід провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час, місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6283/19
Провадження № 1-кп/740/16/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється та не повідомляє про причини неявки, ухвали суду про його привід не виконані.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі.
Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання відповідно до ст.335 КПК України, яка передбачає, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, з урахуванням вимог ч.2 ст.318 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську окружну прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 149/966/21
Провадження №11-кп/801/989/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Справа призначена на 06 жовтня 2022 року о 10:00 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор ОСОБА_8 подала відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечили щодо закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою від 21 вересня 2022 залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після постановлення ухвали була виявлена описка в її резолютивній частині, зокрема, помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2022 року, оскільки невірно вказано цю дату як 15 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвали, а тому її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У резолютивній частині даної ухвали замість помилково зазначеної дати оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва - 15 липня 2022 року, вважати правильною дату - 28 серпня 2022 року.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 Губарєва
Справа № 128/1511/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п.2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 13.10.2022 о 09:30 год. в залі судових засідань №1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Зобов`язати ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює (працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8341/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 28.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

30.09.2022 року до суду надійшла заява начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та її клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1722/22
Провадження № 1-кп/306/273/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 14.30 год. 06 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився необхідно застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 13.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:
Зобов`язати начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» та начальника Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Чернівецькій області забезпечити невідкладне проведення повного медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , для встановлення наявних захворювань та надання йому необхідної медичної допомоги, в тому числі із можливістю залучення самостійно обраних лікарів-фахівців, з дотриманням вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012.
За наслідками медичного обстеження надати висновок про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість чи неможливість забезпечення належної медичної допомоги в умовах перебування в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Зобов`язати начальника Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Чернівецькій області повідомити суд про виконання ухвали в цій частині.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1