Справа № 308/8585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому слідчий просив слідчого суддю:

-надати дозволі на проведення обшуку у приміщенні Середнянської селищної ради, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Середнє, вулиця Закарпатська, будинок 63, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та з метою встановлення місця знаходження речових доказів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню - рішення 17 сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013, протоколу вищевказаної сесії, рішення сесії Середнянської селищної ради «Про затвердження детального плану території» та протоколу вищевказаної сесії.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування осіб, які вчинили відповідне кримінальне правопорушення на даний час встановити не надалось можливим, однак з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення відповідного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне встановити місце знаходження речових доказів чи їх частин, які мають відношення до кримінального правопорушення, а тому, на переконання слідчого, існує необхідність проведення санкціонованого обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

25.05.2022 сторона обвинувачення звернулася до Середнянської селищної ради в порядку статті 93 КПК України листом №6101/106/25/1-2022, у якому просила: «надати наступну інформацію та належним чином завірені копії документів:

1. Копію рішення десятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було вирішено затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме для розміщення сміттєпереробних об`єктів Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області на території Середнянської селищної ради, с.Вовкове, урочище «Тайня», контур №1274.

2. Копію рішення десятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було прийнято рішення розробити детальний план розміщення сміттєпереробного об`єкту на земельній ділянці площею 10,00 га в урочищі «Тайня», с.Вовке, урочище «Тайня», контур №1274.

3. Чи подавалось до Середнянської селищної ради детальний пл розташовування сміттєпереробного об`єкту на території Середнянськ селищної ради в урочищі «Тайня», с. Вовкове для його затвердження? Якщо так, то прошу надати копію прийнятого рішення.

4. Копію рішення Сімнадцятої сесії VI скликання Середнянськ селищної ради «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013;

5. Чи корегувався детальний план території сміттєпереробного об`єкту с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради, яки так, то у зв`язку з чим було прийнято таке рішення та на підставі чого відбулося таке корегування?

6. Копію рішення 18 сесії VI скликання Середнянської селищної ради від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території», з результатами розгляду якого було затверджено внести зміни до детальної плану території сміттєпереробного об`єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради, площею 10,000 га, за рахунок земель запасу селищної ради.

7. В чому саме полягали зміни до детального плану територі сміттєпереробного об`єкту в с. Вовкове, урочище «Тайня» на територі Середнянської селищної ради, площею 10,000 га, за рахунок земель запас) селищної ради відповідно до рішення 18 сесії VI скликання Середнянської селищної ради від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території»;

8. Копію договору оренди земельної ділянки, який було укладено ТОВ «ЕКОЛЕНД ПЛЮС», яка була надана Середнянською селищною радою відповідно до договору оренди від 29.12.2014 у користування?

9. Копію проекту будівництва, розробленого ТОВ «ЕКОЛЕНД ПЛЮС».

10. Копію дозвільних документів на право користування земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об`єкту в с. Вовкове. урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради.

11. В чиї функціональні обов`язки входило забезпечення належного розгляду питань стосовно розробки та затвердження детального плану територій в с. Вовкове, Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, контур №1274, кадастровий номер: :11:014:0001? Крім зазначеної посади працівника та його анкетних даних, прошу надати належний чином копію його функціональних обов`язків.

12. Чи надходили платежі від ТОВ «ЕКОЛЕНД ПЛЮС» за оренду земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об`єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради, якщо так, то який загальний розмір орендної плати за оренду даної земельної ділянки ними було сплачено?

13. Копію платежів ТОВ «ЕКОЛЕНД ПЛЮС» за оренду земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об`єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради».

У відповідь на вищезгаданий лист від 25.05.2022 №6101/106/25/1-2022 Середнянська селищна рада повідомила про те, що інформації з приводу питання №9 немає, вказала про те, що рішення сімнадцятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013 відсутнє, а решту питань із числа тих, які зумовили звернення слідчого із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (питання №№1, 2, 6, 10), проігнорувала та залишила без відповіді.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2022 слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Середнянської селищної ради, що розташовується за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, смт.Середнє, вулиця Закарпатська, буд.63 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

1)рішення десятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було вирішено затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме для розміщення сміттєпереробних об`єктів Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області на території Середнянської селищної ради, с.Вовкове, урочище «Тайня», контур №1274;

2)рішення десятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було прийнято рішення розробити детальний план розміщення сміттєпереробного об`єкту на земельній ділянці площею 10,00 га в урочищі «Тайня», с.Вовкове, урочище «Тайня», контур № 274;

3)рішення Сімнадцятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013;

4)рішення 18 сесії VI скликання Середнянської селищної ради від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території», за результатами розгляду якого було затверджено внести зміни до детального плану території сміттєпереробного об`єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради, площею 10,000 га, за рахунок земель запасу селищної ради.

07 вересня 2022 року слідчим СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у приміщенні Середнянської селищної ради на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 25.08.2022 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів. По завершенню проведення вказаної процесуальної дії слідчим було вилучено наступні документи, а саме: 1) рішення Середнянської селищної ради 19 сесії VI скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди» від 16.09.2013; 2) рішення Середнянської селищної ради 18 сесії VI скликання «Про затвердження внесених змін до детального плану території» від 01.08.2013; 3) рішення Середнянської селищної ради 17 сесії VI скликання «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» від 21.05.2013; 4) рішення Середнянської селищної ради 17 сесії VI скликання «Про коригування детального плану території» від 21.05.2013; 5) рішення Середнянської селищної ради 10 сесії VI скликання «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012.

Виходячи з наявності підстав для проведення обшуку з метою встановлення місця знаходження речових доказів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме - рішення 17 сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013, протоколу вищевказаної сесії, рішення сесії Середнянської селищної ради «Про затвердження детального плану території» та протоколу вищевказаної сесії, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Вирішуючи подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя виходив із наступного.

Так, відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до правил, встановлених ч.3 ст.234 КПК України, в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, з-поміж іншого, повинно містити відомості про: підстави для обшуку, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На переконання слідчого судді, аргументи, викладені слідчим у внесеному клопотанні, не доводять наявність усіх умов, одночасне існування яких є підставою для задоволення клопотання про обшук, передбачених ч.5 ст.234 КПК України.

Як встановив слідчий суддя, ухвалою від 25.08.2022 слідчому було надано дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів рішень органу місцевого самоврядування, а саме - рішення десятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про розроблення детального плану території»; рішення Сімнадцятої сесії VI скликання Середнянської селищної ради «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013; рішення 18 сесії VI скликання Середнянської селищної ради від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території». При цьому слідчий не звертався до Середнянської селищної ради з вимогою про надання протоколу 17 сесії VI скликання, рішення сесії Середнянської селищної ради «Про затвердження детального плану території» та протоколу вищевказаної сесії.

Наведене у свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, що надання дозволу на проведення обшуку узгоджується із вимогами пропорційності.

Слідчий суддя також зазначає про те, що за правилами ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Тобто дозвіл для проведення обшуку може бути наданий за наявності достатніх підстав вважати, що за умови його здійснення буде досягнута мета, встановлена законодавцем для цієї слідчої дії.

Як зазначав слідчий суддя, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відтак встановлення місцезнаходження не є законодавчо обумовленою метою для проведення обшуку.

Беручи до уваги наведені мотиви, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість вимог клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1