overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000050 від 22 березня 2018 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України,

керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 23, 28, 84, 92, 284, 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000050 від 22 березня 2018 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити частково.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 22 березня 2018 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, - скасувати.
В іншій частині заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 28 квітня 2022 року та проголошений о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1173/2021
Провадження № 1-кп/497/14/22
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

26.04.22 року року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000100 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2,366ч.1, 191ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження №0000100 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2,366ч.1, 191ч.5 КК України, триває судовий розгляд по суті, судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції, продовження судового розгляду було відкладене судом на 01.06.2022р. з повідомленням сторін, захисник заявив клопотання про продовження судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку для здійснення кримінального провадження - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків.

Керуючись ст.ст.321,336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити призначене на 01.06.2022 року о 10:00 годині судове засідання у даному кримінальному провадженні - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків.

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харків (вул.Полтавський шлях,45 м.Харків, 61052, , тел.: 057 -712- 4259).

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про організацію судового засідання в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м.Харкова для виконання, та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині доручення суду.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/950/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

27.04.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 20 травня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення кримінального провадження задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України зупинити.
Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині зупинення судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення судового провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 травня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4643/21
Провадження № 1-кп/202/126/2022
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 10 липня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 10 липня 2021 рокувідносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2022 року здійснено привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 11 квітня 2022 року.

ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 11 квітня 2022 року не з`явився, привід, призначений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2022 року виконано не було

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив повторно здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000293 від 10 липня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українидо 10 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 03 травня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7443/21
Провадження 1-кп/216/460/22
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

25.04.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднане кримінальне провадження № 0000958 від 31.08.2021 № 1000079 року від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000958 від 31.08.2021 № 1000079 року від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307 КК України,
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, що йому у подальшому для захисту не потрібен адвокат ОСОБА_5 і він бажає відмовитися від її послуг, оскільки він виявив бажання аби його інтереси представляла захисник ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо не проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 висловив бажання при подальшому розгляді справи здійснювати свій захист через адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1743/22
провадження № 1-кс/405/827/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда,, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , на утриманні маючого малолітню дитину, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 28.10 2021 року
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст, 176 - 178, 181, 193,194,196, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26.06.2022 року, який полягає у забороні останньому з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали 26.06.2022 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 274/1004/22
Провадження № 1-кс/0274/293/22
"27" квітня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Державної установи Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
17 лютого 2022 року начальник ДУ Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону NOKIA 1200, сірого кольору, з батареєю живлення б/в, імеі: НОМЕР_1 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 03.02.2022 вбачається, що 23.12.2021 о 17-20 год. під час проведення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_5 , який прибув етапом до установи, було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA 1200, сірого кольору, з батареєю живлення б/в, імеі: НОМЕР_1 .
Вказане також підтверджується рапортами від 23.12.2021, актом від 23.12.2021, протоколом вилучення № 379 від 23.12.2021, актом про відмову засудженого від дачі письмового пояснення.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 23.12.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки NOKIA 1200, сірого кольору, з батареєю живлення б/в, імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа 274/1348/22 Провадження 1-в/0274/277/22
УХВАЛА
Іменем України
27.04.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого,
ОСОБА_5 засуджений 06.07.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Знову засуджений 16.11.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк час знаходження під вартою з 13.02.2018 по 16.11.2018, початок строку 16.11.2018.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 4 місяців 8 днів обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2021 зараховано в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру з 05.04.2021 по 21.05.2021 з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає за 2 дні обмеження волі.
Початок строку: 16.11.2018 (для позбавлення волі).
Початок строку: 21.05.2021 (для обмеження волі).
Кінець строку: 29.06.2023.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 21.05.2021, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі та без залучення захисника. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав. Прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви засудженого.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. За час відбування допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання, які встановленому порядку погашені. Залучається до робіт з благоустрою випраного центру. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2018 на 1 рік 2 місяці 2 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1