overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
щодо звільнення від покарання
06.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за частиною першою статті 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Орган пробації 30 березня 2022 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноарммійськ Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 березня 2021 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною першою статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 126/2798/15
Провадження № 1-кс/151/8/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого групи дізнавачів відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2022 року задоволено подання керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого групи дізнавачів відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.04.2022, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого групи дізнавачів відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.03.2022 по кримінальному провадженню № 0000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року, про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого групи дізнавачів відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 08 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Старшого групи дізнавачів відділу №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року .

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/1120/22
Провадження № 1-кс/307/291/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
06 квітня 2022 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 00 хвилин 7 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/158/21
Провадження № 1-кп/451/38/22
УХВАЛА
про привід
05 квітня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 4.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №№0000006 від 4.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений (а.с.27).

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2022 року на 16 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 12 квітня 2022 року на 16 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ( проживає в АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2022 Справа №607/1772/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001652 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2022 року передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року 12 год. 40 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України вимогу про доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1375/22
Номер провадження 1-кс/676/467/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРТРЕЙДЮНІОН» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРТРЕЙДЮНІОН» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника ТОВ «УКРТРЕЙДЮНІОН» - адвоката ОСОБА_2 від 30 березня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРТРЕЙДЮНІОН» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника ТОВ «УКРТРЕЙДЮНІОН» - адвоката ОСОБА_2 від 30 березня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2022 Справа № 310/1360/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/752/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1360/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.01.2022 року було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а захиснику було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги захисником усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1704/22
Провадження № 1-кп/161/503/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 28.02.2022, 12.03.2022 та 06.04.2022 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча про дату та час судових засідань належним чином повідомлявся, в зв`язку з чим, на підставі ст. 323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 17 травня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/1118/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно повідомлення від 25.03.2021 р. ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», а тимчасово утримується в зв`язку з розглядом кримінального провадження Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого повинен буде виконуватися вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 559/500/22
Провадження № 1-кп/559/122/2022
УХВАЛА
"06" квітня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
При вирішенні поданого клопотання суд зробив такі висновки:
відповідно п.п. 1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість захисника з`явитися на судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,
ухвалив:
клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, призначеної на 11:20 год 06.04.2022, провести в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 11:20 год 06.04.2022 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області - для її виконання, адвокату ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2020/22

1-кс/569/1468/22

01 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 с.190 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 травня 2022 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6