Провадження № 1-кс/947/9711/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання в.о. начальника Філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в.о.начальника Філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 року.
Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що на теперішній час виникла необхідність у поверненні комп`ютерної техніки, яку вилучили в ході обшуку, оскільки в ній зберігається важлива інформація про об`єкти рухомого та нерухомого майна (технічна документація, документи на право власності), що належить Міністерству оборони України та розташовані безпосередньо на територіях військових частин, які зараз беруть участь у військових діях. Також на вищевказаних комп`ютерних носіях зберігається інформація з персональними даними осіб, про фінансово-господарську діяльність підприємств та дільниць Філії (конфіденційна) та інформація, можливо з банківською таємницею.

Слідчого про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, однак остання в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягала на розгляді клопотання без участі слідчого.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого (дізнавача), для не порушення строків розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 підтримала клопотання з підстав, зазначених в клопотанні та просила задовольнити.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надала матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що представником власника майна не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання представника власника майна слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1