Справа № 521/6620/22
Номер провадження:1-м/521/60/22
УХВАЛА
19 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, ОСОБА_5 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каракоган, Республіка Туреччина, громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстраційного обліку на території України, який розшукується компетентними органами ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 29а(1), 30(1) Narcotic Drugs Act (законодавство щодо обігу наркотиків) та ст. 26, 52 Кримінального кодексу Німеччини (незаконний обіг наркотиків),слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, 12.02.2022 о 13 годині 55 хвилин співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України в пункті пропуску "Одеса-аеропорт" було виявлено громадянина Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 12.02.2022 громадянин Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розшукується на міжнародному рівні (з 22.01.2020) з метою арешту та подальшої екстрадиції до ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених стаття 29а(1), 30(1) Narcotic Drugs Act (законодавства щодо обігу наркотиків) та ст. 26, 52 Кримінального кодексу Німеччини (незаконний обіг наркотиків). Максимальне покарання - 15 років позбавлення волі.
Співробітниками СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області 12.02.2022 складений протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів ФРН 22.01.2020 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_6 .
Підставою для затримання ОСОБА_6 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

07.03.2007 Дільничним судом Тіргартен видано ордер на арешт № 349 GS 1028/07.

02.09.2019 Дільничним судом Тіргартен видано європейський ордер на арешт № (349 GS) 69 Js 76/07 (2775/19).

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 до Челебі Тургута застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, з утриманням в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На адресу Офісу Генерального прокурора 21.03.2022 надійшов запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених стаття 29а(1), 30(1) Narcotic Drugs Act (законодавства щодо обігу наркотиків) та ст. 26, 52 Кримінального кодексу Німеччини (незаконний обіг наркотиків).
04.03.2022 року ОСОБА_8 звернувся до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
22.03.2022 року ГУ ДМС України в Одеській області найшла відповідь на адресу ОСОБА_8 щодо звернення за міжнародним захистом, відповідно до наказу ДМС «Про зупинення роботи органів ДМС, підприємств та установ, що входять до сфери управління ДМС» від 24.02.2022 року №43, ГУ тимчасово призупинило діяльність, що пов`язана з наданням адміністративних послуг у вигляді прийняття та реєстрації заяв про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
23.03.2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси, було задоволено клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи у відношенні ОСОБА_8 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 26, 52 КК Німеччини.
З матеріалів, наданих компетентним органом ФРН, вбачається наступне.
20 лютого 2007 року ОСОБА_6 домовився із окремо переслідуваним ОСОБА_9 доставити йому з ОСОБА_10 декілька кілограмів героїну. 24 лютого 2007 року ОСОБА_6 доручив ОСОБА_11 та Мекіну Бекічу перевезти героїн до Йілдіза у Берлін. Тюзюнальп та Бекіч поїхали з наркотичними засобами з Нідерландів до ОСОБА_12 і зустрілися біля 22 години 30 хвилин з окремо переслідуваним ОСОБА_13 і якомі ОСОБА_14 хотів продати героїн. У багажнику транспортного засобу, яким користувалися ОСОБА_15 та ОСОБА_16 знаходилось 20 пакетів 10,737 кілограмами суміші героіну у поліетиленовому пакеті. Ал-Мограбі прийняв пакет з героіном та сховав його у своєму транспортному засобі. Майже одразу Йілдіза, Ал-Мограбі, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було заарештовано.
Злочин, вчинення якого інкримінується Челебі Тургуту на території ФРН відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 45 КК України не спливли.
У своєму клопотанні в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси просить визнати наявність підстав для подальшого тримання

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам ФРН.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу обґрунтованими.
Захисник в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід до затриманого.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у судове засідання не з`явився. Також, не вдалося встановити відеоконференцзв`язок з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та у зв`язку з воєнним положенням в Україні, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за його відсутності, в тому числі, для забезпечення його безпеки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Часиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах» передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), є громадянином Республіка Туреччина, який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених стаття 29а(1), 30(1) Narcotic Drugs Act (законодавства щодо обігу наркотиків) та ст. 26, 52 Кримінального кодексу Німеччини (незаконний обіг наркотиків). Максимальне покарання - 15 років позбавлення волі.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.
Слідчим суддею також перевірена запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених стаття 29а(1), 30(1) Narcotic Drugs Act (законодавства щодо обігу наркотиків) та ст. 26, 52 Кримінального кодексу Німеччини (незаконний обіг наркотиків).
На теперішній час, екстрадиційна перевірка відносно громадянина Республіки Туреччини, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), яка здійснювалася Одеською обласною прокуратурою, триває, рішення про видачу не прийнято.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) слідчим суддею встановлено, що він є громадянином Республіки Німеччина, відповідно жодних соціальних зв`язків в Україні не має, не одружений, дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), відсутність будь-яких соціальних зв`язків в Україні свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.
У даному випадку метою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є: запобігання спробам ухилитись від відбуття покарання. Будь-який розумний контроль за особистістю на території України за допомогою більш м`яких запобіжних заходів не можливий.
Стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих доказів того, що затриманий є особою, яка виявляє моральну самосвідомість, здатна здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов`язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Відповідно гарантій належної поведінки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів ФРН, стороною захисту не представлено.
Оскільки екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців та у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення, слідчий суддя застосовує ектрадиційний арешт без відповідного строку /ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК/.
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що існують достатні, об`єктивні та розумні підстави для продовження запобіжного заходу до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.
Будь-яких обставини, які б відповідно до вимог ст.585 КПК України, гарантували запобігання втечі та давали б підстави для застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, судом не встановлені.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 61,62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» та ст. 584 КПК.
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_5 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам ФРН.

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 /два/ місяці і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 19 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1