Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1162/22
Провадження № 1-кс/553/303/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0000477 від 12.06.2021 року.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, при невстановлених під час досудового розслідування, даті, часі та місці, за допомогою додатків для спілкування в мережі Інтернет встановлених на його мобільному телефоні ТМ «Samsung S 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зв`язався з невстановленою під час досудового розслідування особою, під час спілкування з якою, оговорив умови співпраці та подальшого збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_6 була відведена роль кур`єра, який повинен розкладати закладки з наркотичними засобами в різних місцях м. Харкова, за що отримувати грошову винагороду за одну закладку, а координати (адреси) з місця їх знаходження, надсилати невстановленій під час досудового розслідування особі, для їх подальшого збуту.

Так, ОСОБА_6 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на

отримання грошової винагороди за збут наркотичних засобів, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб канабіс, після чого, 12.06.2021 приблизно о 19 годині, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, з метою збуту вказаного наркотичного засобу шляхом розкладу закладок, громадським транспортом направився до адреси: м.Харків, вул. Тарасівський, 3, таким чином незаконно перевіз з метою збуту наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи намір на збут наркотичного засобу, 12.06.2021 приблизно о 19:04 перебуваючи поряд з буд. 3 по вул. Тарасівській в м. Харкові, незаконно зберігаючи в сумці, яку мав при собі, наркотичний засіб канабіс, був затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в ході затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: шість згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.

13.06.2021 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме :переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

12.06.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_6 в скоєному зізнався, щиро кається.

14.06.2021 підозрюваному ОСОБА_6 , було вручено під розпис клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.06.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу в якій слідчий суддя ухвалив: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000477 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.06.2021 року з 21 години 50 хвилин.

Строк дії ухвали до 10.08.2021 року.

Також визначено розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

15.06.2021 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Окрім того, 16.07.2021 адвокату ОСОБА_7 були вручені повістки на 22.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021 та 27.07.2021 для забезпечення участі у допиті та проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000477 від 12.06.2021, але ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану дату та час не з`явився, причини неявки не повідомив.

Зокрема, 16.07.2021 був здійснений виїзд за вказаною підозрюваним адресою мешкання, а саме : АДРЕСА_2 , однак двері квартири були зачинені, опитані сусіди від письмових пояснень відмовилися, але усно повідомили, що ОСОБА_6 не бачили та вказана особа їм не відома. Крім цього, в цей же день з метою з`ясування місця перебування ОСОБА_8 , був здійснений телефонний дзвінок на номер вказаний останнім ( НОМЕР_3 ), однак абонент знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку.

На даний час, абонент з номером телефону НОМЕР_3 знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку.

В порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області було направлено доручення на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_6 для проведення з останнім слідчих дій, та обрання запобіжного заходу, однак, згідно рапортів працівників ВП №2 ХРУП №1 встановити фактичне місце перебування підозрюваного та забезпечити його явку не надалось можливим.

28.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 12.06.2021 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

08.09.2021 було отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 08.03.2022 року, на даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину -кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не одружений, дітей на утриманні не має, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні, посилаючись на те що, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно випливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені додані до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріали кримінального провадження, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини того,що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом ст.о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , з якого вбачається, що вжитими оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжного заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, а розгляд клопотання про обрання забіжного заходу не можливий без присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення, а також втрачає законну силу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1