overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харків ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить клопотання слідчого залишити без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харків ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 червня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
психолога ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000079 від 25.07.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2022 року, щодо:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівці, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого електрозварником ручного зварювання в ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд», не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ЄУНСС: 717/1665/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_12
НП: 11-кп/822/184/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_11 за ч.3 ст. 152 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_11 , який утримується під вартою - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.06.2022 року

(дата засвідчення копії)
ПОСТАНОВА

07 червня 2022 року
м. Київ

справа № 775/121/16-к

провадження № 51 - 6162 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебувають матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 з його касаційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, подав заяву про розгляд справи в суді касаційної інстанції у його присутності.

Відповідно до вимог ст. 391 КПК України (1960 року) у разі потреби суд має право запросити осіб, вказаних у статті 384 КПК України (1960 року), для дачі пояснень.

З урахуванням зазначеного заява засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 391 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263,

ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 142, пунктами «а», «з», «і» ст. 93, ст. 94, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , 1972 року народження, з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , 1972 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 год 15 вересня 2022 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальників ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 759/3997/21

Провадження № 51 202 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Цим же вироком ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, згідно ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 30 хвилин 09 червня 2022 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За останньою наданою інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити його участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.
Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 30 хвилин 09 червня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2022 року

м. Київ
справа № 191/4386/19

провадження № 51-462км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, якою вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 лютого2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, якою вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, на 23 серпня 2022 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/425/21
У Х В А Л А

"03" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А
03.06.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Отже, слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання стосовно продовженя строку запобіжного заходу.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. 03.06.2022.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2022 року о 12:00 год.

Суддя :
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

07.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 07 червня 2022 року о 16:30 год., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 534/591/22

Провадження №1-кс/534/172/22

06 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника ВП №2 Кременчуцького РУР ГУНП в Полтавській області, начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 24.05.2022 за №0000205) про проведення обшуку,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області : лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку усіх будівель (приміщень, будов, споруд) , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані приміщення, які перебувають на праві власності ОСОБА_9 , а саме: «будівля сховище №1», частка 1/1, загальна площа 363,2 кв.м, «будівля караульного приміщення», частка 1/1, загальна площа 77,3 кв.м, «нежитлові будівлі» форма власності приватна, частка 1/1 належить ОСОБА_10 , «будівля сховища 3В№1», форма власності приватна, частка 1/1, загальна площа 115, 3 кв.м, яка належить ОСОБА_11 , «будівлі сарай для протипожежних засобів», форма власності приватна частка 1/1, загальна площа 28,1 кв.м, яка належить ОСОБА_11 , «будівля сховища ВР№3», форма власності приватна частка 1/1, загальна площа 139,8 кв.м, яка належить ОСОБА_11 та якими користується ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: бензинового генератору «Matari МХ7000Е», бензинового снігоприбирача «Hyndai S 5556».

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/694/22
Провадження № 1-кс/553/388/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000930 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 13 год. 50 хв. 07 червня 2022 року по 13 год. 50 хв. 05 серпня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 563/579/22
провадження № 1-кс/563/120/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Селянське АГРО" на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с та н о в и в:

ТОВ "Селянське АГРО" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "Селянське АГРО" на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя