Справа № 456/1239/22
Провадження № 1-кп/456/267/2022
ВИРОК

іменем України

"06" червня 2022 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000202 від 6.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2.04.2022р. о 18.50 год. ОСОБА_4 перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , випали на дорогу мобільний телефон марки «Хіаоmі MI 9Т», 6/64 GB Carbon Black, чорного кольору, та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4Х», чорного кольору. Побачивши вказані мобільні телефони, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi MI 9Т», 6/64 GB Carbon Black, чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вартістю 7000 грн, з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 100 грн., в пластмасовому чохлі, чорного кольору вартістю 100 грн., та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», чорного кольору, іmеі: НОМЕР_4 , вартістю 2000 грн, з сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , вартістю 50 грн, на рахунку якого були кошти в сумі 120 грн, та з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , вартістю 50 грн, на рахунку якого коштів не було. Після цього, викрадені мобільні телефони заховав в кишеню куртки в яку був одягнутий та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 9370 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно того дня на вул. Івасюка в м. Стрий, прогулювався з товаришами та слухали музику. В цей час, до них підійшов незнайомий чоловік та зробив їм зауваження та попросив виключити музичний пристрій. В ході розмови в них виник конфлікт, та шарпанина. Під час конфлікту у потерпілого з кишені випали мобільні телефони та впали на траву, чого потерпілий не побачив та кудись пішов. Він в свою чергу не повідомив того хлопця про те, що в нього випали мобільні телефони, а навпаки скориставшись відсутністю сторонніх, викрав мобільні телефони. В подальшому, один мобільний телефон продав, а інший залишив собі і такий у нього вилучили працівники поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не

оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному, таємнному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується по місцю проживання, не працевлаштований, викрадені речі вилучені та будуть повернуті потерпілому, а також те, що потерпілий при призначенні покарання покладається на думку суду.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi MI 9Т», 6/64 GB Carbon Black, чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi

4Х», чорного кольору, іmеі: НОМЕР_4 , пластикову картку від сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , пластикову картку від сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП повернути потерпілому ОСОБА_5 на першу вимогу.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi MI 9Т», 6/64 GB Carbon Black, чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», чорного кольору, іmеі: НОМЕР_4 , пластикову картку від сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , пластикову картку від сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , накладений ухвалою слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1