overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2092/22 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000357 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури з угодою про визнання винуватості і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000357 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №:755/8967/21
Провадження №: 1-кп/755/480/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 15.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000767 від 15.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження.
Згідно повідомлення начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, 01.08.2022 року працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві обвинуваченого було затримано, 01.08.2022 року Святошинським районним судом м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
У зв`язку з вищевикладеним постала необхідність у відновленні та продовженні підготовчого провадження.
Керуючись ст. 28, 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 15.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 серпня 2022 року, у яке викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.08.2022 Справа № 756/5986/22
№ 756/5986/22
№ 1-кс/756/1060/22
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.07.2022, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0001232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
08 серпня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.07.2022, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08 год. 30 хв. 12.08.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по вищевказаному кримінальному провадженню.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 під № 0001232.
Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2264/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді справи № 296/2264/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Короловського районного суду м. Житомира від 27.06.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2022,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
02.08.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді даної справи, вказавши, що вказаний суддя буде зацікавлений у розгляді даної справи, оскільки він протягом чотирьох років «обозначает» правосуддя та «скрывает от своего правосудия совершенные уголовные преступления дирекцией ГП ЖБТЗ (Житомирського бронетанкового заводу) и совершенные преступления полиции, прокурором, судей и ГБР при досудебном расследовании открытых уголовных производств».
Факти участі судді Широкопояса у розгляді інших скарг ОСОБА_7 та результати апеляційного розгляду таких скарг не є підставою для сумніву у його неупередженості.
ОСОБА_10 про приховання суддею Широкопоясом кримінальних правопорушень ґрунтуються на припущеннях та не доведені у встановленому законом порядку.
Будь-які підстави для відводу судді Широкопояса, передбачених КПК України у даній справі відсутні.
Тому заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 376, 405, 371 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід судді Широкопояса у справі № 296/2264/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
справа № 174/200/22
провадження 1-кс/174/201/2022
УХВАЛА
08 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000020,-

ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08.08.2022 року на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000020 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника України ПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 09.08.2022 року на 09 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати дізнавачата прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
8 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 359/2486/21
провадження № 51-246км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2022 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 12:30 11 серпня 2022 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 11 серпня 2022 року о 12:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Яготинським районним судом Київської області області, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Яготинського районного суду Київської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1090/20
Провадження № 1-в/202/303/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.07.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Краматорським районним відділом №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/1731/22
Провадження № 1-кп/191/127/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання о 09:00 годині 23.08.2022 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2251/20
Провадження № 1-кс/347/382/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.06.2022 року на бездіяльність Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_3 від 04.08.2022 року про відвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.06.2022 року на бездіяльність Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Матеріали скарги передати слідчому судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 для продовження судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/794/22
Провадження № 1-кс/392/154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача сектору дізнання - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.08.2022 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1137/22
Провадження № 1-кп/331/305/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 14.04.2022 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 371, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 жовтня 2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 03 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2022 о 15 год. 35 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/444/22
Провадження № 1-кп/332/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України, з визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю, задля вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з автоматизованим розподілом судової справи між суддями матеріали кримінального провадження були передані судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Водночас, в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які на даний час не розглянуті по суті.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. При цьому у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі необхідності в одному судовому провадженні можуть об`єднані матеріали щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 34. 314, 334. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , що розглядається вказаним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5474/22
Провадження № 1-кп/463/505/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердянськ Запорізької області,українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 11 серпня 2022 року на 12-50 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/911/22
Провадження №1-кс/944/607/22
(вступна та резолютивна частини)
08.08.2022 рокум.Яворів
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту ухвали не пізніше п`яти діб.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з моменту її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2022 о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1