overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5408/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новогргад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у справі № 285/5408/21 за ст. ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
04.10.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення її участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження від Житомирського апеляційного суду.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новогргад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у справі № 285/5408/21 за ст. ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з 13 год 30 в 12.10.2022.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5104/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1506/22
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/1248/18
Провадження № 1-кп/991/167/19
УХВАЛА

5 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4., ОСОБА_5., розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0002930 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Наступне судове засідання призначено на 07.11.2022 о 14:00 год., під час якого необхідно допитати свідків у цій справі в режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за власною ініціативою (ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).

07.11.2022 у судовому засідання з розгляду цього кримінального провадження планується допитати, зокрема, свідка ОСОБА_2 , який перебуває у місті Лубни Полтавської області.

Враховуючи значну віддаленість перебування свідка до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду у місті Києві, складну безпекову ситуацію в країні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допитати вказаного свідка у цій справі необхідно в режимі відеоконференції. А саме, з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, суд постановив:

- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 7 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участі свідка ОСОБА_2 ;

- доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 ;

- копію цієї ухвали направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 129/2495/22
Провадження по справі № 1-кс/129/583/2022
У Х В А Л А
06.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №129/2495/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -
установив:
05.10.2022 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки, в заяві слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/3938/22
Провадження № 1-кс/307/806/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
05 жовтня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати Тячівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР по заяві про злочин заявника ОСОБА_3 від 20.09.2022р. в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 7 жовтня 2022 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Викликати у судове засідання заявників, уповноважену особу (слідчого) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4613/22
Провадження № 1-во/461/19/22
У Х В А Л А
05.10.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю секретаря судового засідання Кухар Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2022 року, винесеної у справі №461/4613/22 (провадження №1кс/461/4385/22),
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в такій не вірно зазначено договір до якого надано тимчасовий доступ до речей і документів, замість вірного: «договір дарування», зазначено невірно «договір купівлі - продажу».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 03.10.2022 року по вказаній справі була допущена технічна описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2022 року, винесеної у справі №461/4613/22 (провадження №1кс/461/4385/22).
Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2022 року викласти у наступній редакції:
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Провадження 1-м/462/3/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали доручення іноземного суду у порядку надання міжнародної правової допомоги - Дільничного суду м. Ремшайд Федеративна Республіка Німеччини про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

встановив:

Згідно Супровідного листа Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) за вх. № 14140 від 25.08.2022 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло доручення Дільничного суду м. Ремшайд Федеративна Республіка Німеччини про вручення судових документів ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2022 року у справі визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

На неодноразові виклики суду, ОСОБА_2 не з`явився, хоча судом вжито заходів щодо належного повідомлення останнього про час, дату та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також те, що неявка ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України,

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 03.11.2022 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити - Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька, 2).
Копію ухвали направити Франківській окружній прокуратурі м. Львова Львівської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2074/22
Провадження № 1-кс/456/886/2022
УХВАЛА
слідчого судді

05 жовтня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
05.10.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді від 08 липня 2022 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна майна на 10.00 год. 10.10.2022.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2663/22
Номер провадження 1-кс/473/610/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду
"06" жовтня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000810,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000810.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення клопотання, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000810.

Розгляд клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000810 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1622/22
провадження № 1-в/598/135/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька ВК-63» та спостережної комісії Тернопільської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольск, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2007р. Полтавським районним судом за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9, 13, ч.2 ст.115, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2018 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 18 днів,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання ДУ «Збаразька ВК-63» та спостережної комісії Тернопільської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджений 28.05.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ст.71, ст. 72 КК України до 1 ріку 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 13.07.2021 року.

Кінець строку відбування покарання - 13.01.2023 року.

3/4 частини покарання засуджений відбув 28.08.2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, стягнень не має, один раз заохочувався. Вину у скоєному злочинні визнає, міру покарання вважає справедливою, усвідомлює пагубність протиправної поведінки та суспільну небезпеку скоєного злочину. Підтримує соціально-корисні зв`язки з мамою шляхом телефонних розмов. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Представник адміністрації ДУ «Збаразька ВК-63», представник спостережної комісії Тернопільської РДА та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 3 місяці 7 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1