Справа № 369/5068/22
Провадження № 1-кп/369/1718/22
В И Р О К
іменем України
08.07.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000245 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню спеціальну освіту, працює не офіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

03 червня 2022 року, перебуваючи за адресою: поблизу буд. АДРЕСА_3 , знайшов на землі кристалоподібну речовину блакитного кольору, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим прибав її, в подальшому ОСОБА_4 забрав дану кристалоподібну речовину з собою, поклавши її до сумки та зберігав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Так, 03 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 було затримано за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 147, поблизу житлового комплексу «Львівський», та в ході обшуку останнього було виявлено та вилучено із кишені сумки прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина блакитного кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/18971-НЗПРАП від 08.06.2022, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,299 г.

PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши що психотропну речовину придбав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаявся та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу. При цьому, запевняв суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винуватого, який має середню спеціальну освіту, працює не офіційно різноробочим, одружений, має на утриманні дружину, яка перебуває у декретній відпустці, малолітню дитину за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
При цьому, суд виходить з того, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Разом з тим, на день ухвалення судового рішення, а саме станом на 08 липня 2022 року вказаний вирок не набрав законної сили та набирає законної сили лише після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, звідси обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимою особою.

Суд на підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, яке дорівнює його мінімальній межі.
Призначене ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу у вказаному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року на поліетиленовий пакет на застібці, в якому міститься кристалічна речовина блакитного кольору , поміщений до спец пакету 3632681 скасувати.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373-376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання, у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 1372,96 грн.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року на поліетиленовий пакет на застібці, в якому міститься кристалічна речовина блакитного кольору , поміщений до спецпакету 3632681 скасувати.

Речові докази: спеціальний пакет 5779255 в якому міститься кристалічна речовина блакитного кольору, масою PVP в речовині 0,299 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1