Справа № 761/1120/22
Провадження № 1-кс/761/1282/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000853 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000853 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 25.10.2021 слідчим ДБР ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000853 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Однак, таке рішення слідчого заявник вважає необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при його винесенні, що виразилися, зокрема, у неправильному, на думку заявника, викладенні фактичних обставин справи..

Так, заявник у скарзі зазначає, що слідчим, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, розпочатого за заявою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам КПК України, не наведено мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування. Слідчим не встановлено суб`єкта кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих і процесуальних дій, зокрема не допитано потерпілого та посадових осіб Офісу Генерального прокурора.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання заздалегідь та належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду від заявника не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що мотиви і підстави прийняття оскаржуваної постанови в ній викладені чітко, зрозуміло і в повному обсязі. Вказував, що зазначеної в ухвалі посадової особи немає, а інші посадові особи вживали необхідні заходи для забезпечення виконання судового рішення. На уточнюючі запитання пояснив, що заява про кримінальне правопорушення є достатньо інформативною з огляду на що необхідності у проведенні допиту потерпілого слідчий не вбачає, водночас допитати Генерального прокурора України та його заступників не видалось за можливе у зв`язку з відсутністю таких посадових осіб.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000853 від 27.10.2020 в 1-му томі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ДБР здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

25 жовтня 2021 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_3 , викладаючи мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження проаналізував зміст заяви ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження №0000004 від 06.01.2021, оцінив кожен доказ, а також співставив їх з іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами, повно та всебічно дослідив обставини, про які зазначав у своїй заяві ОСОБА_6 , та навів мотиви прийнятого рішення та їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК та КПК України.

При цьому, проаналізувавши зміст постанови від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.01.2021, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону повністю були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000004 від 06.01.2021 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови встановив усі необхідні фактичні обставини, здійснив належну перевірку та оцінку таких обставин.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, міститься посилання на проведення усього необхідного та достатнього для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

За результатами аналізу усіх здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, з яким погоджується і слідчий суддя.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий провів увесь необхідний обсяг дій у кримінальному провадженні, з`ясував в повному обсязі усі фактичні обставини, та дійшов правильно висновку про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Доводи заявника щодо передчасності закриття кримінального провадження слідчим, без проведення необхідних, на думку заявника, слідчих дій зокрема допитів потерпілого та посадових осіб Офісу Генерального прокурора, в повній мірі спростовуються поясненнями наданими слідчим під час судового розгляду, які, на думку слідчого судді є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

За правилами до ч.4 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), при цьому слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000853 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 110 284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000853 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1