Справа № 456/1920/22
Провадження № 1-кс/456/572/2022
УХВАЛА
слідчого судді

14 липня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 30.06.2022 в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2022 у задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

04.07.2022 ОСОБА_2 подав зауваження на журнал судового засідання від 30.06.2022, в яких зазначає, що в журналі судового засідання о 12:53 год. неправильно записано, що ОСОБА_3 є обвинуваченою, оскільки така брала участь у судовому засіданні як прокурор, сумнівається про те що о 12:59 год. у нього не було клопотань, оскільки о 13:13 год. заявляв клопотання, при цьому заявляв про витребування матеріалів ЄО5209, а не ЖО59, як зазначено у журналі. Також вказав, що дуже сумнівається у тому, що 30.06.2022 у судовому засіданні не заявляв відводів та міг сказати про довір`я до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання та технічний запис, однак з урахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, вважаю, що такі зауваження належить розглянути. При цьому, враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, вважаю за можливе розглянути такі зауваження за відсутності ОСОБА_2 , який у судове засідання не з`явився, та подав заяву про розгляд зауважень у випадку його неявки у судове засідання за його відсутності.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд зауважень ОСОБА_2 на журнал судового засідання за її відсутності, заперечила проти їх задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані зауваження, приходжу до наступних висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і в журналі судового засідання.

Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті в журналі судового засідання, зазначається: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною третьою статті 376 КПК України передбачене право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.
Поняття неповнота і неправильність є оціночними. Неповноту слід розглядати як відображення у журналі судового засідання не всього судового засідання, а з певними упущеннями. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).
Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 30.06.2022 слідчим суддею встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії документи. Журнал судового засідання вівся секретарем судового засідання ОСОБА_4 та підписаний нею особисто.
ОСОБА_5 брала участь у судовому засіданні у процесуальному статусі прокурора, статус даного учасника зазначено у журналі судового засідання у розділі «учасники процесу». При цьому, слідчим суддею встановлено, що у розділі «дія» під номером 9, помилково вибрано не ту дію замість учасника «прокурор» обрано «обвинувачений».

Як вбачається з поданого зауваження на журнал судового засідання, ОСОБА_2 подав зауваження не з підстав його неповноти чи неправильності, а з проханням про виправлення помилки, що не передбачено в ході розгляду зауваження на журнал судового засідання.
В межах розгляду вказаної вище скарги здійснювалось як звуко -, так і відеофіксування судового засідання, а зазначена у журналі судового засідання інформація відтворює суть цих процесуальних дій і тому не може вважатись недостовірною або неправильною.

Таким чином, враховуючи те, що журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання, в матеріалах справи наявний оптичний носій інформації з записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання, а також те, в що в журналі судового засідання не передбачено виправлення описок, слідчий суддя дійшов висновку, що зауваження на журнал судового засідання є голослівними, а тому такі належить відхилити.

Керуючись ст. 9, 27, 103, 108, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 30.06.2022 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1