Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6703/22

Провадження № 1-кс/554/7593/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.07.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 23.07.2022, близько 11:30 години, співробітниками батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України на 331 км. автодороги Київ-Харків в межах с. Супрунівка Полтавського району за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль «BMW» під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , яке викликало сумніви у своїй дійсності та мало ознаки підробки. Під час огляду зазначене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , було оглянуто та в подальшому вилучено працівниками поліції.

За вказаним фактом СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 23.07.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.07.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 23.07.2022, а саме на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майномУхвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1