overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

28.06.2022 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жмеринської окружної місцевої прокуратури звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 28.06.2022 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з основним кримінальним провадженням № 125/2761/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по всім кримінальним провадженням, є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 125/558/22 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 125/2761/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, якому присвоїти основний номер № 125/2761/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/594/22
Провадження № 1-кс/487/1528/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22 червня 2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно, зокрема, суддів Миколаївської області, до переліку яких можуть відноситись колеги слідчого судді ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/594/22, провадження №1-кс/487/683/22) ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу №487/594/22, провадження №1-кс/487/683/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 червня 2022 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0002060 від 06.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого; останній раз

24.09.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за ч.2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81» центрально- західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, на строк 60 (шістдесят діб) до 26 серпня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_6 , - відмовити.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/7932/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000617 від 04.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 19.07.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1080/22
Провадження № 1-в/314/339/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Комишуваха, Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, має середню спеціальну освіту, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2021 року Оріхвським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 порушень порядку та умов покарання не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 11.03.2022 року.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Запорізький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надав до суду заяву про розгляд подання без участі представника.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком від 11.03.2021 року Оріхівського районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2022
Справа № 462/5290/20
провадження 1-кс/462/1010/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.100,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 01 липня 2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/594/22
Провадження № 1-кп/451/127/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000385 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.06.2022 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

27.06.2022 р. автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 13 год. 15 хв. 30.06.2022 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/394/22
№ провадження 1-в/738/62/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2022 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Московського районного суду м. Казані Республіки Татарстан від 18.04.2017, який був приведений у відповідність до чинного законодавства ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2018 зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 20 січня 2017 року по 05 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1554/22
Справа № 946/2663/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

29.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

установив

На вищевказаний вирокбвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій, крім іншого, обвинувачена просить проводити розгляд її апеляційної скарги з її участю. Обвинувачена ОСОБА_3 у даний час утримується під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20.05.2022 року проводити 20.09.2022 року о 12.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор", де у даний час утримується обвинувачена ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 20.09.2022 року о 12:00 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2392/22
Провадження № 1-кп/496/448/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

29 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 29.06.2022 року до 27.08.2022 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 01.07.2022 року.
УХВАЛА

Справа №522/7712/22
Провадження № 1-кп/522/1892/22

28 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 07.02.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 286 КК України 07.07.2022 о 13:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1