Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/855/22

Номер провадження: 1-кс/511/465/22

09.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м.Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000194 від 12.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що у провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 12.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Досудовим слідством встановлено , що 12.05.2022 о 09:37 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 12.05.2022 о 09:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , при відпрацюванні домоволодіння по АДРЕСА_2 , працівник поліції СРПП Роздільнянського РВП ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення шиї, доставлений до Роздільнянської ЦРЛ. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що під час відпрацювання смт. Лиманське, Роздільнянського району на підставі наказу №693 від 11.05.2022 «Про організацію проведення контрдиверсійних оперативнобойових заходів в смт. Лиманське, Роздільнянського району», працівник поліції, інспектор СРПП Роздільнянського РВП, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_3 , спільно з працівниками СБУ в ході патрулювання та відпрацювання АДРЕСА_1 помітили підозрілого чоловіка, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побачивши працівника поліції та співробітника СБУ почав тікати і забіг до домоволодіння АДРЕСА_2 . Із домоволодіння вказана особа вийшла із рушницею МЦ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 і здійснила постріл в бік ОСОБА_5 , в результаті чого він отримав вогнепальне поранення шиї і доставлений до ЦРЛ.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим на підставі Наказу № 141 від 11.05.2022 «Про проведення контрдиверсійних оперативно бойових заходів на території Роздільнянського району» та виконання вимог бойового розпорядження оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.05.2022 №693, на території смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області 12 травня 2022 року проводилось спільне фільтраційне відпрацювання співробітниками Служби безпеки України, Національної гвардії України, Національної поліції України, з метою виявлення диверсійно розвідувальних груп.
Під час проведення фільтраційних заходів, спільна група, до складу якої входили офіцер сапер групи спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_7 , офіцер зв`язку групи спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_8 , офіцер сапер групи спеціального призначення Національної гвардії України ОСОБА_9 , оперуповноважений Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_10 приблизно о 08 годині 30 хвилин 12 травня 2022 року проходячи поблизу домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 помітили на подвір`ї підозрілу особу, в зв`язку з чим, на місце викликали працівника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, який згідно розрахунку від 11.05.2022 був задіяний до контрдиверсійних оперативно бойових заходів, а саме старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .Далі старший лейтенант поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із працівником Національної гвардії України та Служби безпеки України перебуваючи на території квартири АДРЕСА_4 , достовірно знаючи про наявність чоловіка в приміщенні квартири голосно почали надавати команди, щодо залишення приміщення квартири та виходу на вулицю, з метою перевірки підозрілого чоловіка, яким виявився ОСОБА_6 .
Далі, у ОСОБА_6 перебуваючого в приміщенні квартири та достовірно знаючого, що вказані особи є працівниками правоохоронних органів, які виконують свої службові обов`язки, винник умисел на умисне позбавлення життя працівника правоохоронного органу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу, достовірно знаючи, що в приміщенні будинку перебуває його рушниця НОМЕР_3 , 20 калібру (серії НОМЕР_4 дозвіл № НОМЕР_5 виданий дозвільною системою Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 15.09.2020 і дійсний до 03.10.2023), яка належить йому на праві приватної власності, взяв із сейфу вказану рушницю споряджену бойовими набоями та знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_4 здійснив вистріл в бік працівників правоохоронних органів, внаслідок чого ОСОБА_5 , отримав наскрізне вогнепальне поранення шиї зліва.
На підставі зібраних матеріалів кримінального провадження 13.05.2022 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічного ув`язнення.
Місцем скоєння вище вказаного кримінального правопорушення є території подвір`я приватного домоволодіння з наявними на ній спорудами та домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зауважив, що, що у даному випадку необхідно застосувати арешт майна, а саме на нерухоме майно земельної ділянки та домоволодіння з наявними на ній спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою заборони відчуження, оформлення на іншу особу, реалізації будинку, заборони будь-яких дій, пов`язаних із знищенням, спотворенням речей у будинку за місцем події вчинення особливо тяжкого злочину.
Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просилав розгляд клопотання проводити без її участі у зв`язку з великим навантаженням та просила клопотання задовольнити .

Від представника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_11 , надійшло заперечення на клопотання, відповідно до якого останній просив в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити , як заявлене необгрунтовано та безпідставно.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000194 від 12.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1. ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно отриманих даних, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 301981433 від 02.06.2022) відомості, щодо власника домоволодіння, а саме кв. АДРЕСА_4 відсутні. Право власності на об`єкт нерухомого майна і земельну ділянку за вказаною адресою за ОСОБА_6 у встановленому законом порядку не зареєстроване.
Слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і третіх осіб. Незаконний арешт призведе до порушень прав законного власника .

У даному випадку слідчим не доведено , правомірність застосування арешу майна, а саме на нерухоме майно земельну ділянку та домоволодіння з наявними на ній спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою заборони відчуження, оформлення на іншу особу, реалізації будинку, заборони будь-яких дій, пов`язаних із знищенням, спотворенням речей у будинку за місцем події вчинення особливо тяжкого злочину, оскільки до матеріалів клопотання не долучено жодних підтверджень, кому належить зазначена земельна ділянка та домоволодіння .
На підставі встановлених обставин, , слідчий суддя вважає вказане клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000194 від 12.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про накладення арешту на майно - відмовити , як заявленого необгрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з отримання ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1