Справа № 347/714/20
Провадження № 1-кп/347/140/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції);
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції).
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження №0000298 внесене 26.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, депутатом не являється, раніше судимого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2019р. за ч.1ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850грн., покарання відбуте повністю
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.289 КК України
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено за наступних обставин.
На території Чернівецької та сусідніх областей діє група осіб, до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які займаються придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом підробленої іноземної валюти.
Вказані вище особи, діючи спільно за попередньою змовою між собою за розробленим злочинним планом, з корисливих мотивів, здійснюють збут підроблених грошових коштів у виді іноземної валюти, що перебуває в обігу та є законним платіжним засобом, використовуючи таку як засіб платежу під час купівлі транспортних засобів та іншого майна на території сусідніх областей.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову між собою, діючи умисно в інтересах всіх учасників групи, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, придбали у невстановленої на даний час слідством особи та невстановленому місці в період часу по 25.07.2019 року підроблену іноземну валюту, а саме 27 (двадцять сім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, що не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського союзу, а виготовленні струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії, які були виготовлені у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, після чого незаконно перевозили їх та зберігали при собі з метою подальшого збуту.
Близько 23 години 25.07.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи в спільних інтересах всіх учасників злочинної групи, використовуючи транспортний засіб марки «Мазда», модель «6», номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який фактично належав ОСОБА_9 та який останнім надано для злочинної діяльності, як засіб для перевезення підроблених грошових коштів, на якому здійснили перевезення 27 (двадцяти семи) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро до Рожнівського будинку культури, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи біля Рожнівського будинку культури, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах всіх учасників злочинної групи направленні на збут іноземної валюти, достовірно знаючи, що наявні у них банкноти номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої іноземної валюти в обігу, передали ОСОБА_10 в якості платежу за автомобіль вказані кошти в кількості 27 (двадцять сім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, тобто в сумі 1350 Євро, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 25.07.2019 еквівалентно сумі 38 367 гривень, тим самим збули підроблену іноземну валюту, чим довели свою злочинні дії до кінця.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/09-229ТД/19 від 30.10.2019 надані на дослідження 27 (двадцять сім) банкнот номіналом по 50 Євро із наступними серіями та номерами: SR SР SР SР SР SР SР SР SР SР SР SР SР SР SР SR SR SР SR SR SR SR SR SP SР SР SR, за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають купюрам номіналом по 50 Євро, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Європейського союзу. Всі зображення у даних на дослідження 27 (двадцяти семи) купюрах номіналом 50 Євро виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме - придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_11 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Крім цього, 25.07.2019р. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно в інтересах всіх учасників групи та маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що виник заздалегідь із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволоділи автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «Е270», об`єм двигуна 2.7 дизель, 2001 року випуску, реєстрації Республіки Польща НОМЕР_2 , за наступних обставин.
Так, 25.07.2019 ОСОБА_6 на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, з корисливою метою, в інтересах всіх учасників групи, направленого на заволодіння транспортним засобом, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підшукав на веб-ресурсі «Auto.ria» оголошення про продаж автомобіля «Mercedes-Benz», модель «Е270», об`єм двигуна 2.7 дизель, 2001 року випуску, який в подальшому учасники злочинної групи повинні були придбати за підроблені іноземну валюту.
Цього ж дня, близько 21 години, один із учасників злочинної групи, використовуючи засоби зв`язку, відведені для їхньої злочинної діяльності, домовився із автором вищевказаного оголошення ОСОБА_10 про зустріч з метою огляду транспортного засобу та можливого його придбання.
Близько 23 години 25.07.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля Рожнівського будинку культури, що за адресою: село Рожнів, вулиця Небесної Сотні, Косівського району Івано-Франківської області, діючи умисно та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на особисте збагачення, зокрема на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом шахрайства та зловживання довірою, використовуючи при цьому заздалегідь заготовлені для злочинної мети підроблені банкноти номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, які не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, зустрілись із автором оголошення ОСОБА_10 , де створюючи в останнього уявлення про себе, як добросовісні покупців, провели огляд транспортного засобу марки «Mercedes- Benz», модель «Е270», об`єм двигуна 2.7 дизель, 2001 року випуску, реєстрації Республіки Польща НОМЕР_2 , на предмет його технічного стану та характеристик.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 оглянувши вказаний вище транспортний засіб, та дійшовши згоди із ОСОБА_10 щодо ціни і розрахунку за автомобіль, останні доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою збагачення всіх учасників злочинної групи достовірно знаючи, що наявні у них банкноти номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої іноземної валюти в обігу, передали ОСОБА_10 в якості платежу за автомобіль кошти в кількості 27 (двадцять сім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, тобто в сумі 1350 Євро, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 25.07.2019 еквівалентно сумі 38 367 гривень.
В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи переконаним у справжності коштів та їх відповідності грошовому знаку - Євро, і, як наслідок, законності купівлі- продажу автомобіля, отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кошти у вигляді 27 (двадцять сім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, за що відповідно передав останнім у фактичне володіння належний йому транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е270», об`єм двигуна 2.7 дизель, 2001 року випуску, реєстрації Республіки Польща НОМЕР_2 , а також ключі та документи до нього.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 транспортним засобом марки «Mercedes- Benz», модель «Е270», об`єм двигуна 2.7 дизель, 2001 року випуску, реєстрації Республіки Польща НОМЕР_2 , яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили своїми діями останньому майнову шкоду в розмірі 38367 гривень.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні на розгляд суду була надана угода про визнання винуватості укладена між прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_12 .
Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч.2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, та за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворими сторони угоди погодили призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо протягом іспитового строку, ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного в угоді покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`яснені всім учасникам провадження.
Зважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, відшкодування завданої шкоди потерпілому, призначити ОСОБА_4 покарання погоджене сторонами в угоді, а саме за ч.2 ст. 199 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.289 із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони угоди погодили призначити покарання у виді 5 років позбавлення з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо протягом іспитового строку, ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити підготовче засідання без його участі. Зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. ОСОБА_10 також надав заяву в якій не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитись на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Також суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 199 КК України, як придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб і вказані кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2022 року укладену між прокурором Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000298 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 199 КК України 5 (п`ять)років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст. 289 КК України із застосування ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 , ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1