УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості зареєстровані в ЄРДР за № 0002045 від 29.07.2021 та за №0010993 від 06.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 05.07.2022 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 02 вересня 2022 року 02.30.,однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст.331ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор висказав думку сторони обвинувачення про наявність доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів і обґрунтував цю позицію тим,що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких є тяжким,ухилявся від суду, стримуючих факторів його поведінки немає.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти доводів прокурора та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт , житло для якого може забезпечити родич обвинуваченого.

А також захисник просила суд в разі не зміни запобіжного заходу, визначити в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в мінімальних розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд вислухав думки учасників провадження, вивчивши матеріали, приходить до наступного.
Надаючи оцінку відомим по провадженню обставинам, суд вважає наявними на даний час вагомих обставин для продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
Обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні двох умисних злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
Крім того, обвинувачений ухилявся від суду тривалий час та був затриманий за вчинення нового правопорушення.
З наявних в суді документів вбачається, що обвинувачений не мав постійного місця проживання та засобів до існування. Все це дає в сукупності підстави для сумніву в можливості обвинуваченого перебувати на волі і дотримуватись покладених на нього обов`язків, в тому числі по явці до суду.
Отже суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Однак, враховуючи,що суд підійшов до стадії судових дебатів і всі докази по провадженню досліджені, можливим визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави і враховуючи тяжкість обвинувачення справедливим розміром вважає 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2022 року 02.30., із визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 130 000 гривень на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 року народження наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без суду;
2)прибувати на першу вимогу до суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Судове засідання відкласти на 14 жовтня 2022 року 15.30.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: