Справа № 592/6441/22
Провадження № 1-кс/592/2693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001704 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 21:00 31.08.2022 до 08:08 01.09.2022, невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення в спеціалізований причіп кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала платіжний термінал та планшет «HUAWEI» модель КОВ2-L09,тим самим завдавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальних збитків. (ЖЕО 37722 від 01.09.2022).

У ході досудового розслідування, під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у викраденому планшеті знаходилась сім-картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 . Також було зазначено ІМЕІ вказаного пристрою: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та місцезнаходження планшету, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.09.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001704 зареєстровано кримінальне провадження ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про володільця, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 21:00 31.08.2022 року по 23:59 год. 20.09.2022 по мобільному терміналу з номером НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 31.10.2022 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1