У Х В А Л А
Справа № 126/2118/21

Провадження № 1-кс/126/517/2022

18 липня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 19.07.2021 в чергову частину ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителями с. Демівка Ольгопільської територіальної громади чинять опір працівникам правоохоронних органів під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за допомогою заздалегідь заготовлених предметів із застосуванням фізичної сили та висловлюванням прямих погроз працівникам поліції та членам їх сімей вбивством.

19.07.2021 за вказаним фактом відомості було внесено до ЄРДР за № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.07.2021 близько 13 год. в с. Ольгопіль Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 перебували на вулиці біля домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , в якого працівники відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_11 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_12 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, котрі відповідно до графіку чергувань добових нарядів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебували на добовому чергуванні по забезпеченню публічної безпеки і охорони громадського порядку, охороні прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності із спорядженими спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, вогнепальною зброєю, засобами відео-фіксації та засобами зв`язку, представившись при цьому вищезазначеним особам працівниками поліції, здійснювали обшук вищезазначеного домоволодіння в рамках кримінального провадження.

В ході виконання вищезазначеними працівниками поліції своїх службових обов`язків під час проведення вищезазначеного обшуку ОСОБА_5 неодноразово висловлював погрози вбивством працівникам поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також вимагав припинити проведення слідчих дій.

Зокрема, ОСОБА_5 пройшов на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , де взяв до рук фрагмент металевого профілю, із яким вийшов на вулицю до вищевказаних працівників поліції. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_5 почав демонструвати працівникам поліції фрагмент металевого профілю, тримаючи його у руках та розмахуючи ним у їх бік, при цьому викрикував щодо працівників поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які виконували свої службові обов`язки, а також їх близьким родичам, погрози про його застосування, тобто погрожував щодо них вбивством та насильством, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою.

07.09.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

10.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук, оскільки останній з моменту вчинення злочину переховується від слідства та місце його знаходження не відоме.

13.09.2021 на підставі постанови прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000243 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000312 від 13.09.2021.

05.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 , який переховується та місце знаходження якого невідоме.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 19.07.2021, під час якого вилучено знаряддя вчинення злочину, зокрема сокиру; протоколами допиту свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; відеозаписом вчинення протиправних дій ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З моменту вчинення злочину ОСОБА_5 останній переховується від органу досудового розслідування та місце його знаходження невідоме. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з вказаним клопотанням до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.09.2021 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

10.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук, оскільки останній з моменту вчинення злочину переховується від слідства та місце його знаходження не відоме.

13.09.2021 на підставі постанови прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000243 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000312 від 13.09.2021.

05.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 , який переховується та місце знаходження якого невідоме.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 19.07.2021, під час якого вилучено знаряддя вчинення злочину, зокрема сокиру; протоколами допиту свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; відеозаписом вчинення протиправних дій ОСОБА_5 .

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені слідчим доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_5 обсяг обвинувачення, а також наведені слідчим та прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20