Справа № 471/293/22
Провадження №1-кп/471/44/22
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реп`яхівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучі обізнаним, що Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стан», введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який затверджений Законом України прийнятим Верховною Радою України. . Указом Президента України від 14.03.2022 року N 133/22 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб., 19 квітня 2022 року перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Після чого, в цей же день, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном та обертання його на свою користь, прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , через присадибну ділянку проник на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , після чого, шляхом витягування скоби із вхідних дверей будинку проник в середину, звідки в умовах воєнного стану таємно здійснив крадіжку: пательні чавунної, що була у використанні, діаметром 26 см.

висотою 6 см, вартістю 200,00 гривень; каструлі алюмінієвої, що була у використанні, ємкістю 6 л., вартістю 150,00 гривні; каструлі алюмінієвої, що була у використанні, ємкістю 4 л, вартістю 120,00 гривень; балії оцинкованої, що була у використанні, ємкістю 50 літрів, вартістю 273,33 гривень; друшляку емальованого, що був у використанні, діаметром 18 см., висотою 8 см, вартістю 46,67 гривень; миски емальованої, що була у використанні, діаметром 25 см., висотою 8 см, вартістю 106,33 гривень; миски емальованої, що була у використанні, діаметром 17 см., висотою 12 см, вартістю 41,67 гривень; поліетиленової миски, що була у використанні, діаметром 19 см., висотою 6 см, вартістю 22,50 гривень; поліетиленової миски, що була у використанні, діаметром 15,5 см.,

висотою 6,5 см, вартістю 22,50 гривень; алюмінієвої миски, що була у використанні, діаметром 50 см., висотою 18 см, вартість 157,50 гривень; тарілок для перших страв, що були у використанні, діаметром 15 см., висотою 5 см, в кількості 2 шт., вартістю 22,00 гривень; виделок з білою ручкою радянського виробництва, в кількості 2 шт., що були у використанні, вартістю 30,00 гривень; виделок нержавіючих радянського виробництва в кількості 8 шт., що були у використанні, вартістю 120,00 гривні; столових нержавіючих ложок радянського виробництва в кількості 20 шт., що були у використанні, вартістю 300,00 гривень; чайних нержавіючих ложок радянського виробництва в кількості 5 шт., що були у використанні, вартістю 55,00 гривень; пресу для часнику (часникодавилка), алюмінієвого, в кількості 1 шт., що був у використанні, вартістю 61,67 гривні; ополоників із нержавіючої сталі в кількості 2 шт., що були у використанні, довжиною 28 см., вартістю 100,00 гривень; шумовки із нержавіючої сталі, що була у використанні, діаметром 15,5 см., довжиною 13 см, вартістю 46,67 гривень; ложки-шумівки із нержавіючої сталі, що була у використанні, довжиною 25 см., вартістю 35,00 гривень; дерев`яної лопатки, що була у використанні, довжиною 28 см., вартістю 25,00 гривень; пресу для картоплі, що був у використанні, висотою 18.5 см., діаметром 6,5 см., вартістю 40,00 гривень; пресу для картоплі «змійка», що був у використанні, висотою 25 см., вартістю 40,00 гривень; кухонної лопатки із нержавіючої сталі радянського виробництва, що була у використанні, довжиною 20 см., вартістю 40,00 гривень; кухонного ножа із нержавіючої сталі, що був у використанні, довжиною 28 см., вартістю 50,00 гривень; кухонного ножа із нержавіючої сталі, що був у використанні, довжиною 20 см., вартістю 50,00 гривень; DVD BBC DV 31851 № 07, сірого кольору, що був у використанні, вартістю 300,00 гривень; сумки дорожньої із водовідштовхуючою основою, що була у використанні, довжиною 70 см; шириною 28 см; висотою 33 см., вартістю 255,00 гривень, котрі належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2710 грн. 84 коп.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиро покаявся та зазначив, що злочин вчинив, оскільки не було коштів на проживання, викрадене повернув.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який в силу ст. 89 КК України не судимий, його характеристику за місцем проживання, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1