overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3103/22
Провадження № 1-кп/487/654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 22.11.2022 на 11-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/7/22 Провадження № 1-кс/0274/998/22
УХВАЛА
14.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 14.10.2022 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання 24.10.2022 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги клопотання, яке заявлено адвокатом скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 24.10.2022 о 14 год 00 хв з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів - за допомогою сервісу EASYCON, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному проваджені № 0001298 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, про направлення запиту до Фастівської ЦРЛ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, про направлення запиту до Фастівської ЦРЛ .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомлені.

Згідно рапорту поліції ОСОБА_4 може перебувати у лікарні, оскільки як повідомили сусіди останнього він мав тривалий час проблеми зі здоров`ям.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення запиту до Фастівської ЦРЛ щодо витребування відомостей чи перебуває на лікуванні ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, проте у судові засідання за викликами до суду не з`являється, та офіційні відомості про його місце перебування наразі відсутні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання за викликами суду не з`являється, причини його неявки суду невідомі.

Ураховуючи викладене та з огляду на те, що участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою, а в суду відсутні відомості щодо місця перебування ОСОБА_4 , при цьому, саме на суд покладено обов`язок відповідно до ст. 10, 22, 28 КПК України своєчасно провести розгляд справи, тому з метою встановлення місця перебування останнього, слід направити запит щодо перебування на лікуванні у Фастівській ЦРЛ.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення судового запиту до Фастівської ЦРЛ щодо витребування відомостей про перебування на лікуванні обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні задовольнити.

Здійснити судовий запит до Фастівського ЦРЛ про витребування інформації, а саме:

Чи звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за медичною допомогою у віренний Вам заклад з 01.01.2022 по 18.10.2022?

Чи перебуває на амбулаторному або стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Якщо так, то яка тривалість лікування?

Запитувану інформацію надати у найкоротший термін на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (з дублювання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали для виконання направити до Фастівської ЦРЛ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3659/22
Провадження № 1-в/552/695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надiйшло подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що 18.07.2022 року вироком Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Сума штрафу засудженим не сплачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами з розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.07.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. На день розгляду подання в суду відсутні відомості про те, що засуджений штраф сплатив.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного йому вироком суду покарання, а тому необхідно замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, ст. 53 КК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.07.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4983/22
Провадження № 1-кп/553/1237/2022
У Х В А Л А
19.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000725 від 10.08.2022, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
18.10.2022 від обвинуваченого ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, посилаючись введення в Україні воєнного стану, скрутне маьеріальне становище та неможливість прибути до Ленінського районного суду міста Полтави.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судових засідань Ленінського районного суду міста Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись статтями 314, 336, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000725 від 10.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України між Ленінським районним судом міста Полтави та Дзержинським районним судом міста Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання, яке відбудеться о 14:00 год 31.10.2022, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити його документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мена Корюківський район Чернігівської області, проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красне, Козятинського району, Вінницької області, проживає: АДРЕСА_1 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 жовтня 2022 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просили справу щодо них розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «19» жовтня 2022 року о 09 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/508/22 Справа № 694/1736/13-к Категорія: ч. 2 ст. 140 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 358 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 358 КК України , на 14.00 год. 20 листопада 2022 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Явка обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2451/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2022р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.10.2022р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора, потерпілу особу.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 16год. 30хв. 03 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СД ВП №3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000159 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

30.09.2022 року до суду надійшла заява дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та його клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
19.10.22 Справа № 469/285/22
1-кп/469/193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)
19 жовтня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прогресівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя: