Провадження № 1-кп/522/1236/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднане кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000613 від 03 березня 2017 року та за № 0000907 від 30 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тверь, російської федерації, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку 2006 р.н., офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 03 березня 2017 року у період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_3 , умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому порушенні спокою громадян та нецензурній лайці в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, після зауваженні зі сторони потерпілого ОСОБА_5 , вступив з ним в словесний конфлікт, а надалі наніс один удар головою в область підборіддя, один удар правою рукою в область лівого ока та один удар лівою рукою в область правого вуха, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої вушної стойки, що є легким тілесним ушкодженням, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синці повік лівого ока, спинки носа, забій м`яких тканин та синець області тіла нижньої щелепи зліва, які є легкими тілесними ушкодженнями.

2. Крім того, 30 березня 2017 року, приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на проїзній частині по вул. Академічній, 5-Б, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, щодо недотримання Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари в область голови, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синців.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та повідомив, що за викладених фактичних обставин він наніс потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням письмових заяв потерпілих, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
6. Крім цього, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив: умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
7. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
8. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
9. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. Судом встановлено, що у ОСОБА_3 наявні дві пом`якшуючі обставини. Так, обвинувачений щиро розкаявся, надав добровільні вільні покази щодо вчиненого злочину, спряв у встановленні обставин важливих для кримінального провадження. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Однак вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що враховується судом при визначенні необхідного покарання. Окрім цього, суд бере до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується, розлучений однак виховує доньку. На даний час займається волонтерською діяльністю в ГО «БЛАГО-СВІТ». З урахуванням вище викладеного суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення остаточного покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України у виді штрафу.

11. В той же час, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 3 (три) роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
12. Судом встановлено, що 03 та 30 березня 2017 року ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, які караються штрафом та обмеженням волі. 21 липня 2021 року судом оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку із його неявкою до суду. Однак, станом на момент оголошення розшуку строк притягнення до кримінальї відповідальності сплинув. Протягом кримінального провадження ОСОБА_3 не притягався у встановленому законом порядку до кримінальної відповідальності на підставі вироку суду, який набрав законної сили, тобто обмежень зазначених у частині 2 та 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

13. Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 74 КК України та ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
14. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
15. Судові витрати відсутні.
На підставі ст. ст. 70, 74 КК України, керуючись ст. ст. 124,349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 296 КК України (в ред. Закону N 3075-III)у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8 500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень);

- ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

2. На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 9 350 грн (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень).
3. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

4. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
7. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
8. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7
15.09.2022