Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1105/22

Номер провадження: 1-кс/511/498/22

13.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що 07 червня 2022 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 05 травня 2022 року по 03 червня 2022 року невідома особа, в період воєнного стану, шляхом відчинення вікна проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, а саме: сенсорний мобільний телефон марки «Xiaomi», спортивні жіночі кросівки салатового кольору, жіночі кросівки білого кольору, праску світлого кольору, плазмовий телевізор марки «BRAVIS» діагоналлю 32 дюйма, плазмовий телевізор марки «Hisense», діагоналлю 32 дюйми, модель 32N2170HW, ноутбук марки «Lenovo», мікрохвильова піч марки «Gorenje», масляний камін на 8 секцій, мобільний телефон марки «iPhone 6»; павер банк сірого кольору, мультиварка білого кольору «Polaris»; 2 ланцюжка та 3 хрестика із срібла, чоловічий наручний годинник, плойка для волосся та музикальна колонка зеленого кольору марки «XTREME». Сума збитку складає приблизно 25000 гривень.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08 червня 2022 року.
При проведенні досудового розслідування, 11 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вилучено наручний механічний годинник марки «Calvin Klein», сірого кольору та масляний обігрівач марки «Polaris PRE S 0715 H».

Враховуючи, що вилучені речі, за своїми ознаками та характеристиками підпадають під ознаки викрадених речей та пояснити їх походження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час обшуку - не змогли, виникла необхідність в накладенні арешту з метою їх збереження.

Крім того, під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 8 pro», модель «M1906G7G».

Під час вилучення мобільного телефону марки «Redmi Note 8 pro», громадянин ОСОБА_8 повідомив, що вказаний телефон належить йому, та він ним користується вже тривалий проміжок часу, проте надати будь-які підтверджуючі матеріали щодо права власності на вказаний телефон останній відмовився.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Старший слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11 червня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, майно, а саме: наручний механічний годинник марки «Calvin Klein», сірого кольору; масляний обігрівач марки «Polaris PRE S 0715 H»; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 pro», модель «M1906G7G» - з метою їх збереження в якості речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1