Справа № № 585/3231/21
Номер провадження 1-кс/585/234/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 03.11.2021 року за ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.11.2021 року близько 10 години 35 хв. в м.Ромни Сумської області по вул.Соборній та внаслідок якої ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження. В даному провадженні його визнано потерпілим, а його електроскутер визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2021 року у справі № 585/3231/21 за клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 було накладено арешт, зокрема на належний йому електроскутер марки «Fada» моделі «Mila» шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.
На даний час у даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, що стосуються арештованого електроскутера, зокрема його оглянуто судовим експертом та надано висновок експертизи технічного стану т.з. № 195 від 09.12.2021 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, ризики знищення, перетворення, пошкодження належного йому електроскутера як речового доказу відпали, оскільки фактичні дані обставин ДТП, які підлягають доказуванню у даній категорії кримінальних проваджень вже здобуті та задокументовані в належній юридичній процесуальній формі. В зв`язку з вказаним ОСОБА_3 вважає, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
В судове засідання заявник не з`явився.
В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав клопотання в якому розгляд справи просив проводити без його участі. По суті заявленого ОСОБА_3 клопотання заперечень не висловив.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2021 року накладено арешт на електроскутер марки «Fada» моделі «Mila» з реєстраційним номером у вигляді таблички «водій з інвалідністю», власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.
Відповідно частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки на даний час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно зазначеного майна. При цьому суд враховує думку прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який не заперечував проти зняття арешту з майна вказаного в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,- задовольнити.
Зняти арешт з електроскутер марки «Fada» моделі «Mila» з реєстраційним номером у вигляді таблички «водій з інвалідністю», власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із зняттям заборони щодо користування, розпорядження та відчуження електроскутера.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6