У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000176 від 28.11.2012, -

В С Т А Н О В И В :
24.08.2022 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000176 від 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 358 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 358 КК України.

Окрім цього скаржник вказує, що КПК України передбачено обов`язок прокурора звернутися до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності як одну із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України) в тому числі, якщо обставини, передбачені ст. 49 КПК України надають підстави під час досудового розслідування та у зв`язку із цим 08.08.2022 ОСОБА_4 було надіслано рекомендованим поштовим відправленням до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва клопотанням про звернення до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених кримінальним законом у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012.

Скаржник зазначає, що дане клопотання було отримано уповноваженою особою Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 09.08.2022, проте станом на 19.08.2022 йому так і не було надано інформацію щодо результатів розгляду вищевказаного клопотання, а тому останній вважає, що наявне місце бездіяльності уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

З урахуванням викладеного вище скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012 та повідомити письмово скаржника про наслідки його розгляду.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у судовому засіданні проти поданої скарги заперечувала та просила слідчого суддю відмовити у її задоволенні.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, проте у прохальній частині скарги останній просить слідчого суддю провести розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 було надіслано 07.08.2022 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва клопотання у якому просив уповноваженого прокурора звернення до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених кримінальним законом у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012, яке було зареєстроване у канцелярії Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 09.08.2022 (а.с. 41-42).

23.08.2022 першим заступником керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було надано відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 07.09.2022 відповідно до якого скаржнику роз`яснено, що наразі він має у даному кримінальному провадженні статус підозрюваного та перебуває у розшуку, а тому відповідно до положень ст. 49 КПК України перебіг строку давності у даному кримінальному провадженні зупиняється (а.с. 48).

Крім цього, даним листом зазначено необхідності явки ОСОБА_4 01.09.2022 о 12 год. 00 хв. до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, для подальшого вирішення питання про прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Із наведених вище норм вбачається, що вчинення прокурором будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012, зокрема, винесення вмотивованої постанови про відмову у задоволенні поданого клопотання або звернення до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених кримінальним законом у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012, було неможливе, оскільки дане кримінальне провадження було зупинене та прокурор був позбавлений можливості проводити будь-які слідчі (розшукові) дії у даному провадженні, за винятком слідчих (розшукових) дій які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Про дані обставини було повідомлено скаржника листом першим заступником керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 23.08.2022.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку відсутня бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києві щодо не розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахування викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000176 від 28.11.2012, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1