Справа №522/446/22
Провадження №1-кс/522/1401/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000838 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , відповідно якого просив накласти арешт на автомобіль марки BMW X5, чорного кольору, 2015 року випуску, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

05.07.2021 надійшла заява ОСОБА_6 , щодо протиправної діяльності посадових осіб КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі», Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та деяких громадян України, які організували злочинну схему по систематичному вимагають та отриманню грошових коштів від підприємців міста за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі та території міста.

В ході досудового розслідування встановлюються обставини кримінального правопорушення, та на теперішній час встановлено осіб які причетні до його скоєння, дії яких зафіксовано в ході проведення комплексу слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій.

Організатором злочинної схеми є начальник відділу КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконавцем злочинної схеми є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

До даної злочинної схеми ОСОБА_7 залучив ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 є власником легкового автомобілю BMW X5 чорного кольору д/н НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Як встановлено, ОСОБА_5 на теперішній час офіційно не працевлаштований. У 2016 році він працював у КУ «Муніципальна варта» ОМР.

ОСОБА_5 систематично вимагає та отримує грошові кошти від підприємців які здійснюють господарську діяльність по торгівлі різними групами товарів на території міста. У розмовах із представниками торгівлі, ОСОБА_5 повідомляє, що у разі якщо підприємець не заплатить, до нього будуть застосовані відповідні санкції з боку працівників Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі» у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності та демонтажу торгівельних об`єктів.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що ОСОБА_5 передає зібрані ним кошти з підприємців ОСОБА_7 , а також формує списки торгівельних об`єктів і фізичних осіб з яких вимагає та отримує грошові кошти.

Кошти передає на вулиці, біля будівлі Одеської міської ради де працює ОСОБА_7 .

Також отримані фактичні відомості про те, що ОСОБА_5 , за своєю ініціативою, отримує від підприємців міста у якості не законної оплати за здійснення торгівлі, переводи на свій картковий рахунок ПриватБанк № НОМЕР_4 .

Зазначені факти, підтвердженні результатами проведених комплексних негласних слідчих (розшукових) заходів, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення можливості протиправних дій переліченим майном, а також недопущення знищення, відчуження та інших дій, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, яка вказує на те, що арешт майна може також передбачати заборону особі у володінні якої перебуває майно розпоряджатись будь-яким чином таким майном, слідство вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до його втрати пошкодженню, що у подальшому може перешкодити відшкодуванню заподіяної потерпілому матеріальної шкоди.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, згідно наданих заяв, просили розглянути клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року.

27.04.2022 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW X5, чорного кольору, 2015 року випуску, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000838 від 05.07.2021 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: