Справа № 298/525/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Закарпатського апеляційного суду 09.05.2022 надійшло подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України кримінального правопорушення до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що у Великоберезнянському районному суді здійснюють судочинство три професійні судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь під час досудового розслідування кримінального провадження в якості слідчих суддів, а суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу № 23 / 3 від 20.04.2022 перебуває у відпустці з 09.05.2022 до 23.05.2022 включно, у зв`язку з чим, у Великоберезнянському районному суді неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання у Великоберезнянському районному суді здійснюють судочинство три професійні судді.
З матеріалів судового провадження убачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 11).
При цьому, апеляційним судом встановлено, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в якості слідчих суддів, у результаті чого постановлені ухвали від 16.11.2021, 24.12.2021 та 13.04.2022, що підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування (а. п. 6-9) та копіями відповідних ухвал (а. п. 12-27) , і що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України свідчить про те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не мають права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Разом із тим, із копії наказу в. о. голови Великоберезнянського районного суду № 23/3 від 20.04.2022 убачається, що суддя ОСОБА_8 відбув у додаткову оплачувану відпустку з 09.05.22 до 23.05.2022 включно (а. п. 28).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України кримінального правопорушення передати для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду.
Тому, подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України кримінального правопорушення передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: