Справа № 215/1195/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000035 від 23.01.2022 про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:
- 12.02.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2015 скасовано іспитовий строк і направлено для відбуття покарання призначеного покарання. Звільнено 31.07.2017 по відбуттю строку відбуття покарання;

- 08.02.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.04.2018 Жовтневим районним судом за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.06.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.70 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений 22.04.2021 по відбуттю строку покарання;

за ознаками кримінального проступку, передбаченого - ч.1 ст.125 КК України,

учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2022 року о 01 годині 36 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Продукти 1244» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за адресою: вул. С. Колачевського, 109 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для того, щоб придбати пиво та продукти харчування. В свою чергу продавець-консультант ОСОБА_7 в присутності молодшого приймальника товарів магазину «Продукти 1244» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_5 зробила зауваження ОСОБА_3 з приводу заборони продажу алкогольних напоїв в нічну пору доби. Тому ОСОБА_3 будучи обурений відмовою в продажі алкогольних напоїв залишив продукти, які намагався купити, на касі магазину «Продукти 1244» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та направився до виходу з вказаного магазину.
В подальшому у ОСОБА_3 , який йшов на вихід з приміщення магазину «Продукти 1244» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись біля вхідних дверей до приміщення магазину «Продукти 1244» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», де знаходився потерпілий ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроневої частини голови, внаслідок чого останній зігнувся, а саме нахилився тулубом вперед, при цьому ОСОБА_5 долонями обох рук закрив обличчя. В подальшому ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, без розриву в часі, наніс один удар правою ногою в область пальців лівої руки, які закривали обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_5 не втримався на ногах і впав на поверхню підлоги, яка вкрита кахелем, а саме на сідниці та спину.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надбрівної дуги, гематоми під нігтьовою пластиною 4-го пальця лівої кисті, які згідно з висновком судово-медичного експерту № 209 від 21 лютого 2022 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.89,92,94,95).
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Речовий доказ: оптичні диски DVD-R Videx (а.с.45,57) залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: