Справа № 199/7186/22
ВИРОК
іменем України

24.10.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 01 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 серпня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебував у багатоповерховому будинку АДРЕСА_3 , на шостому поверсі, де побачив біля квартири АДРЕСА_4 велосипед марки UA G28216 XL GT 16, гірський, AGGRESSOR COMP black номер рами СМ16В006602, вилка: SR Suntour 565, чорного кольору з вставками білого та зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме крадіжку велосипеду марки UA G28216 XL GT 16, гірський, AGGRESSOR COMP black номер рами СМ16В006602 вилка: SR Suntour 565, чорного кольору з вставками білого та зеленого кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 в той же самий день, тобто 14 серпня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, продовжуючи пе ребувати на шостому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , біля квартири АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, таємно, із корисливих мотивів, підійшов до вказаного велосипеду і за допомогою ножиців, які були при ньому, пошкодив замок-трос, яким велосипед був пристебнутий до металевої труби, вчиняючи злочин, заволодів велосипедом марки UA G28216 XL GT 16, гірський AGGRESSOR COMP blackномер рами СМ16В006602 вилка: SR Suntour 565, чорного кольору з вставками білого та зеленого кольору.
Після чого, доводячи до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний велосипед, спустив його на ліфті, та зник на ньому з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2423/22 від 09.09.2022, вартість велосипеду марки UA G28216 XL GT 16, гірський, AGGRESSOR COMP black номер рами СМ16В006602 вилка: SR Suntour 565, становить 5690 гривень 19 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що влітку 2022 року він разом зі своїм знайомим піднявся на шостий поверх багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , де в місці загального користування мешканців побачив гірський велосипед, який був пристебнутий до металевої труби замком тросом. Через скрутне матеріальне становище 14.08.2022 року близько 23 год. він знову прибув за вказаною адресою і піднявшись на шостий поверх, де як і раніше зберігався велосипед, вирішив його викрасти. З цією метою він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого ножицями відчинив трос-замок, заволодівши таким чином велосипедом, який на ліфті спустив на перший поверх. На велосипеді він приїхав до свого дому і залишив його зберігатися в альтанці. Цього ж дня він надіслав смс-повідомлення з пропозицією придбати велосипед своєму сусіду, однак той не відповів. Наступного дня він здав велосипед в ломбард, розташований на перехресті АДРЕСА_5 . Пізніше сусід прийняв його пропозицію купити велосипед, тому він викупив велосипед в ломбарді за гроші сусіда, якому перепродав його. Щиро каявся у вчиненому.

Окрім показань обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду відповідно до вимог ч.2 ст. 349 КПК України.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в 2017 році він придбав гірський велосипед, який постійно зберігав за місцем свого проживання в приміщенні загального користування, розташованого біля його квартири. Велосипед був пристебнутий до металевої труби замком тросом. 12.08.2022 року він залишив велосипед у вказаному місці і декілька днів ним не користувався. Коли 16.08.2022 року він звернув свою увагу на місце, де знаходився велосипед, його там вже не було, у зв`язку з чим він пізніше звернувся в поліцію. В ході слідчих дій йому для перегляду був наданий відеозапис з ломбарду, на якому він впізнав свій велосипед за кольором (чорний з білими та зеленими вставками) та новим заднім крилом, переднє крило відсутнє. Через деякий час йому пред`явили для впізнання велосипед, який був перефарбований в сірий колір, проте через фарбу проглядався його справжній чорний колір. За видимими індивідуальними особливостями та пошкодженнями він впізнав, що це був його велосипед.

Так, згідно протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2022 року потерпілий ОСОБА_5 повідомив про вчинення крадіжки його велосипеду з шостого поверху буд. АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду від 07.09.2022 року була оглянута територія житлового будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_4 в руках тримав футболку червоного кольору та шорти білого кольору в блакитну клітинку, які були вилучені та постановою слідчого від 08.09.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно протоколу огляду від 07.09.2022 року був оглянутий велосипед GT AGGRESSOR COMP, добровільно виданий ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 08.09.2022 року визнано речовим доказом чек від 13.01.2017 року про купівлю велосипеда марки UA G28216 XL GT 16, гірський AGGRESSOR COMP blackномер рами СМ16В006602 на загальну суму 7800 грн. та гарантійне зобов`язання, які були досліджений в судовому засіданні.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2423/22 від 09.09.2022, вартість велосипеду марки UA G28216 XL GT 16, гірський, AGGRESSOR COMP black номер рами СМ16В006602 вилка: SR Suntour 565, становить 5690 гривень 19 копійок.

Згідно протоколів зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.09.2022 року на диски DVD-R було скопійовано відеозаписи з камери відеоспостереження з приміщення ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60, з 05 год. до 06 год. 15.08.2022 року, а також з 10 год. до 11 год. 15.08.2022 року.

З копії договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-2/169601/0 від 15.08.2022 року ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 1300 грн. під заставу велосипеда GT AGGRESSOR, який був викуплений, що підтверджується станом клієнтської картки.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2022 року свідок ОСОБА_7 (працівник ломбарду) впізнав на фотознімку ОСОБА_4 , як чоловіка, який в 15.08.2022 року здав до ломбарду велосипед.

З протоколу перегляду відеозапису від 09.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 вбачається, що останній підтвердив, що на відеозаписі зафіксовані події 15.08.2022 року, коли о 05:10 год. ОСОБА_4 здав до ломбарду велосипед.

З протоколу перегляду відеозапису від 09.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_7 вбачається, що останній підтвердив, що на відеозаписі зафіксовані події 15.08.2022 року, коли о 10:00 год. ОСОБА_4 , будучи одягненим в червону футболку, прийшов до ломбарду ще з одним чоловіком і викупив велосипед.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2022 року свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознімку ОСОБА_4 , який продав йому велосипед GT AGGRESSOR.

З протоколу перегляду відеозапису від 09.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_6 вбачається, що останній підтвердив, що на відеозаписі зафіксований він разом з ОСОБА_4 , який викупив з ломбарду велосипед, який він потім в нього придбав.

З протоколу перегляду відеозапису від 09.09.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що останній на відеозаписі впізнав викрадений в нього велосипед.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 09.09.2022 року на диск DVD-R було скопійовано відеозаписи з камери відеоспостереження «Безпечне місто за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60.

Згідно протоколу огляду від 19.09.2022 року за участю ОСОБА_5 був оглянутий велосипед марки UA G28216 XL GT 16, гірський AGGRESSOR COMP blackномер рами НОМЕР_1 , який потерпілий впізнав, як викрадений в нього.
З протоколів перегляду відеозапису від 20.09.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що останній на відеозаписі впізнав себе, коли 15.08.2022 року о 05:00 год. він на викраденому велосипеді їхав на перехресті до підземного переходу, щоб дістатися до ломбарду, а також прийходив закладати викрадений велосипед та приходив зі своїм сусідом викупити його.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. При цьому, досліджені докази, а саме: показання в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого, протокол огляду місця події, протоколи огляду предмету, в тому числі і за участю потерпілого, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол перегляду відеозапису з камери відеоспостереження за участю обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновок судово-товарознавчої експертизи, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_4 в його вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України судимий, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі, міру якого слід визначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки UA G28216 XL GT 16, гірський AGGRESSOR COMP black номер рами НОМЕР_1 (квитанція 02538) повернути потерпілому ОСОБА_5 ; футболку червоного кольору та шорти білого кольору в блакитну клітинку (квитанції 02541, 02542) повернути ОСОБА_4 , копію чеку від 13.01.2017 року та гарантійне зобов`язання, копії договору про надання фінансового кредиту під заставу від 15.08.2022 року та клієнтську карту на ім`я ОСОБА_4 , три оптичні носії інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 2423/22 від 09.09.2022 в сумі 220 (двісті двадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1