Справа № 589/228/22
Провадження № 1-кп/589/320/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25.07.2019 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнився 26.11.2020 по відбуттю строку покарання,

2) 05.07.2021 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70, КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі, в строк покарання зарахувати повністю відбуте покарання у вигляді у вигляді 3 р. 1 міс. позбавлення волі за вироком цього ж суду від 25.07.2019 та за правилами ст. 72 КК України вважати відбутим;

3) 27.08.2021 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі, в строк покарання зарахувати повністю відбуте покарання у вигляді у вигляді 3 р. 1 міс. позбавлення волі за вироком цього ж суду від 05.07.2021 та за правилами ст. 72 КК України вважати відбутим,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.02.2022 близько 15:06 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-781» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 14, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини вищевказаного магазину викрав 3 банки пасти Nutella шоколадно-горіхової, вагою по 350 г кожна, по ціні 95,25 грн за одну банку на суму 285,75 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через касу та з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 285,75 грн.

Крім того, 07.01.2022 року близько 16 години 13 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19-А, для здійснення покупок. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці кондитерського відділу зазначеного магазину взяв чотири плитки шоколаду «LACMI», виробництва «ROSHEN», вагою по 265 гр, кожна та вартістю по 86,18 грн за одну плитку шоколаду, на загальну суму 344,72 грн, які належать ТОВ «ЕКО», після чого, сховавши їх під одяг, пішов через каси на вихід із магазину.

Однак, пройшовши через каси, не розрахувавшись за вказані вище чотири плитки шоколаду, та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинуваченні обставинах. Так, на початку лютого цього року він зайшов до магазину АТБ по вул. Чернігівській, щоб придбати продуктів, і йому дуже захотілось солодкого, але достатньо коштів він не мав, тому він взяв 3 банки пасти Нутелла, заховав їх під одяг і виніс з магазину, не заплативши. Потім він цю пасту з`їв вдома. Також через кілька днів після цього він зайшов до магазину Еко-маркет біля автовокзалу, він йшов на побачення з дівчиною і хотів її чимось порадувати, але коштів не мав, тому викрав шоколадки, однак на виході з магазину його зупинив охоронець, який помітив його дії. У вчиненому дуже розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що в нього з`явився шанс змінити своє життя, оскільки йому міськрада виділяє власне житло, і ще він знайшов підробіток.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (по епізоду від 01.02.2022);

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно (по епізоду від 07.02.2022).

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, згідно довідок на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, зі слів хворіє на гепатит С. Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно зі ст ст. 50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, принцип співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді арешту.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про застосування такого не надходило.

Цивільні позови відсутні.

Підтвердження наявності процесуальних витрат суду не надано.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази по справі:

- оптичний диск з відеофайлами з камер спостереження магазину «АТБ-маркет», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- куртку темно-синього кольору з капюшоном марки Adidas та в`язану кепку чорно-сірого кольору марки Sanjek, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП, - повернути ОСОБА_4 ;

- чотири плитки шоколаду «Lacmi» виробництва «ROSHEN», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1