УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 Справа №607/3962/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003674 від 26.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання, яке не заперечене стороною захисту, про відкладення судового розгляду для забезпечення свідків для їх допиту.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просить вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, тяжкість інкримінованого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 .
Обвинувачений та його захисник відносно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, посилаючись на недоведеність обґрунтованої підозри саме за ч. 2 ст. 289 КК України та відсутністю вказаних прокурором ризиків, зважаючи на характеризуючи дані обвинуваченого і просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши прокурора з даного приводу, обвинуваченого і його захисника, приходить до наступного висновку.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , який є раніше судимий і судимість не знята в установленому законом порядку і відносно якого на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить при обставинах вчинення злочину про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та схильність останнього до протиправних дій, а тому суд прийшов до висновку, що ризики, визначенні в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошенні прокурором на даний час не зменшилися, зокрема він, зважаючи на санкцію статті обвинувачення, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та не виключено, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження і відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, про що клопочить сторона захисту.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Термін дії застосованого під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 00 год. 00 хв. 17 вересня 2022 року.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0003674 від 26.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 05 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1