overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1295/22
пр.№ 1-кп/464/319/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 03.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за першою вимогою до суду у провадженні, якого перебуває дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні на два місяці.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Зменшити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді 04.04.2022 відповідно до якої застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області та визначено підозрюваному ОСОБА_3 заставу у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 гривень до 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025 гривень.
Заставу, внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області за ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 0.0..1 у розмірі 62 025 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали два місяці, а саме до 13.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2022 о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1033/22
провадження № 1-в/598/94/2022
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КК України, суддя,-

постановив:

Клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року в приміщенні Збаразького районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4963/20
№ 1-кп/183/816/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001015 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 серпня 2022 року включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14.00 годині 14 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2566/22
Провадження № 1-кп/346/518/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 13 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 08 липня 2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 13 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 13 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 28 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год 30 хв 27 липня 2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7236/20
н/п 1-кс/953/2382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001511, яка полягає у невиконанні вимог, передбачених ч. 4 ст. 174 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 91, 107, 110, 284, 303-307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001511, яка полягає у невиконанні вимог, передбачених ч. 4 ст. 174 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6893/22
провадження № 1-кс/753/1206/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі № 753/6893/22,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року задоволено клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Я встановлено слідчим суддею, в резолютивній частині вказаної ухвали була допущена описка, та помилково зазначено, що задоволено клопотання слідчого і надано слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0001200 від 15 червня 2022 року дозвіл на проведення обшуку, замість зазначення правильних відомостей про суб`єкта звернення з клопотанням, яке задоволено, - дізнавача та осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку - дізнавачам, які входять до групи дізнавачів, у кримінальному провадженні №0001200 від 15 червня 2022 року.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року у справі №753/6893/22, зазначивши у п. 1 резолютивної частини ухвали правильного суб`єкта звернення з клопотанням, яке задоволено, - «дізнавача» та у п. 2 резолютивної частини ухвали осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку - «дізнавачам, які входять до групи дізнавачів, у кримінальному провадженні №0001200 від 15 червня 2022 року», замість помилково зазначених - «слідчого» та «слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0001200 від 15 червня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2022 Справа № 756/4316/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4316/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000612 від 19.04.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.04.2022 за №756/2993/20,
за участю учасників судового провадження:
представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 о 17:50, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3257/21
Номер провадження 1-кп/213/213/22
У Х В А Л А
11 липня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000179, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, уродженка с. Калуга Березнигуватського р-ну Миколаївської області, не заміжня, не працює, має малолітню дитину 2014р.н., раніше судима: вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2021р. за ст 185 ч.2, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло. Обвинувачена просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризику впливу на свідків немає, потерпіла та свідки виїхали за кордон. Зазначала, що ризики, які існували та вказувала сторона обвинувачення зникли. Захисник підтримав клопотання. Прокурор просила відмовити, оскільки строк дії запобіжного заходу до 29 липня 2022р., та ризики продовжують діяти, обвинувачена може переховуватись від суду та може вчинити новий злочин. Суд вважає відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 175-182, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 26.07.2022 року в 12:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, захисника, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2130/20
Провадження № 1-кп/346/140/22
УХВАЛА

про привід

13 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 13 липня 2022 року, обвинувачений, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Прокурор в судовому засіданні просить суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання органами поліції.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку учасників провадження, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 22 липня 2022 року об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
12 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 04 липня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 13.07.2022
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 13.07.2022 оголошенням розшуку
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000930 від 02.09.2019 та № 0000038 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2. Ст. 286 , ч.1 ст. 382, ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13.07.2022, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, не прибули свідки сторони обвинувачення - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Прокурор, з огляду на зазначені обставини, заявив клопотання про застосування приводу щодо вказаних свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування примусового приводу щодо вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 вирішення питання щодо приводу свідків залишили на розсуд суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули в судове засідання, а відсутність цих свідків сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 27.09.2022, до свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 27.09.2022.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/917/22
Справа № 711/3043/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067 від 09.06.2022.

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам закону, її прийнято до провадження та призначено до судового розгляду, з викликом учасників в судове засідання.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явився, 12.07.2022 через канцелярію суду подав заяву, якою просив провести розгляд скарги без його участі, надав матеріали кримінального провадження №0001067 від 09.06.2022 для дослідження їх в судовому засіданні та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки з його дій жодної бездіяльності не вбачається.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 просила слідчого суддю залишити подану нею скаргу від 08.07.2022 - без розгляду, оскільки їй стало відомо про те, що вона обрала неправильну підсудність під час подання скарги.
Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що скаржниця заявила клопотання про залишення поданої нею скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 309, 369, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.07.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 501/2670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника представника потерпілої особи ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, заяву про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у справі №501/2670/21 за матеріалами кримінального провадження за № 001608 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у справі №501/2670/21 за матеріалами кримінального провадження за № 001608 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 14.07.2022 року о 09:30.

Суддя ОСОБА_1