overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3292/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

11.10.2022 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - повернути слідчому за його заявою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

07 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва - головуючий у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 , ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2020 року за №0002447 за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 27.10.2022 року.

Захисник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , подали заяву про відкладення судового засідання, та просили у разі необхідності розглянути питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу- залучити захисників з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для участі в окремій процесуальній дії.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисники обвинувачених в судове засідання не можуть прибути до суду, при цьому термін запобіжного заходу спливає 27.10.2022 року, участь захисників є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисників для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захисникам, відбудеться о 12год. 30 хв. 13.10.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_3.

прокурора ОСОБА_4.

захисника ОСОБА_5.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4. в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011971 від 09.12.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полив`яне, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання -задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 18 год. 30 хв., 24 листопада 2022 року включно.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити 60 днів, тобто по 18 год. 30 хв., 24 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 25 хв. 30.09.2022.

Суддя
Справа № 347/826/22
Провадження № 11-кп/4808/511/22
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні. Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/7222/21 Номер провадження 11-кп/814/1261/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 11 січня 2022 року,
встановив:
Цією ухвалою задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_5 учиняти будь-які дії та правочини щодо відчуження належної йому частини квартири.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 11 січня 2022 року про арешт майна провести у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харків вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харків.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 13 жовтня 2022 року о 10 годині у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
11.10.2022 Єдиний унікальний № 371/889/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

11 жовтня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/889/22

Провадження 1-кс/371/240/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000623,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000623.

Посилаючись на бездіяльність слідчого, зазначив, що 28 вересня 2022 року до слідчого у кримінальному провадженні ним подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Клопотання не задоволено, майно не повернуто.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000623.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 13 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000623.

Копію ухвали вручити заявнику та Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9106/22
(вступна і резолютивна частини)
12 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Почапинці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, старшого майстра майстерні відділення інженерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09 грудня 2022 року.
Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 09 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2022 о 14 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться подання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений просив призначити йому захисника, оскільки із-за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор та представник пробації не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засудженний із-за відсутності коштів не має змоги самостійно залучити захисника, тому з метою захисту його прав, свобод та законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити засудженному захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на розгляд подання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, в судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6757/22
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій

В С Т А Н О В И В :

11.10.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000281.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/235/20
Номер провадження 1-в/525/36/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.10.2021 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
Представник органу, що відає виконанням покарань, в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подання підтримав.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 12.10.2021 року особа нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/482/22
Номер провадження 1-кс/404/2573/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0000231 від 18.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0000231 від 18.03.2021 року, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження 0000231.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0000231 від 18.03.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1