Справа № 163/516/22
Провадження № 1-кс/163/79/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000085,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, яке 28 квітня 2022 року о 01:15 годині надав ОСОБА_5 працівнику прикордонної служби під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

28 квітня 2022 року в ході проведення огляду місця події було виявлено і вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_5 ; довідку військово-лікарської комісії; мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Під час здійснення поглибленої перевірки документа виявлено наступні ознаки повної підробки: відсутні відмітки військового комісара, наявні орфографічні помилки, невідповідність у датах взяття на облік.

Мобільний телефон може містити інформацію про невстановлених осіб, які виготовили документи з можливими ознаками підробки, а саме, листування ОСОБА_5 у менеджерах із цими особами.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, встановити причетних до виготовлення підроблених документів осіб, тому є необхідність у забезпеченні їх збереження шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач подав у канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності через службову зайнятість, просив задовольнити клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 подав у канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив не накладати арешт на мобільний телефон. Таке прохання обґрунтував тим, що у телефоні відсутні будь-які докази, а сам телефон йому необхідний для зняття грошових коштів для прожиття, оскільки у цьому телефоні розміщені усі його банківські картки.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за № 0000085, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в МАПП "Ягодин" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з можливими ознаками підробки стверджено повідомленням начальника ВВВБ по шостому прикордонному загону, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа та письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Документи та мобільний телефон, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідними протоколами від 28 квітня 2022 року.

Вилучені документи і мобільний телефон визнані речовими доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 28 квітня 2022 року.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами та мобільним телефоном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Наведені володільцем майна ОСОБА_5 у письмовій заяві підстави для не накладення арешту на мобільний телефон на увагу не заслуговують, оскільки цей телефон достатньо відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, у встановленому порядку визнаний речовим доказом, тому у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вимагає його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Стосовно банківських карток, то користування ними можливе через інший мобільний телефон після проходження процедури відповідної реєстрації або ж шляхом виготовлення пластикових карток.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28 квітня 2022 року під час огляду місця події на території МАПП «Ягодин» майно: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_5 ; довідку військово-лікарської комісії; мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1