УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/700/22

Провадження №1-кс/505/435/2022

31.03.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 259 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.03.2022 до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102, про те, що 26.03.2022, о 17 годині 52 хвилини надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зателефонував з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та повідомив, що підірве потяг, що прямує з м. Подільськ до м. Ужгорода та м. Львов.
На підстав вказаного повідомлення 26.03.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході проведення першочергових розшукових заходів, направлених на встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також її місця знаходження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення заходів на встановлення особи було встановлено, ОСОБА_5 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , після чого останнього було затримано та доставлено до найближчого відділення поліції.
На даний час, виникла необхідність проведення експертизи за експертною спеціальністю 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», для проведення якої необхідно отримати відомості підтверджуючі дзвінок останнього, який здійснювався 26.03.2022 з мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1800, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 та обладнаного сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з приводу повідомлення про підрив потягу з м. Подільськ та повідомлення про жарт з приводу попередніх повідомлень, а саме оригіналів телефонних повідомлень диспетчера «102», яке мало місце 26.03.2022 з вказаного номеру мобільного оператору.
На даний час вказані відомості знаходяться на автоматизованому робочому місці (АРМ) оператора «102», який працює завдяки інтеграції контактного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інфраструктуру інформаційного порталу Національної поліції України (ІПНП) на базі програмного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_3 , цілі та завдання якого організація контактного для обробки вхідних та вихідних дзвінків по лінії « НОМЕР_3 »; створення єдиної точки входу для звернень громадян зі стаціонарних та мобільних телефонів; налаштування інструментів збору статистичних даних та збереження записів розмов. Автоматизоване робоче місце оператора « НОМЕР_3 » розміщене в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно те технічної можливості аудіо- інформація повідомлень, що надходять на лінію « НОМЕР_3 » зберігаються протягом року з моменту надходження повідомлення.
Таким чином, відомості які необхідно отримати для повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , мають важливе значення для розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження та прийняття законного рішення в розумні строки.
Вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цих відомостей встановлення чи заперечення факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Іншими способами отримати вищезазначені відомості не представляється можливим.
ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , має доступ до оригіналів вищезазначених відомостей та має можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких відомостей, вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці відомості, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні вказаної компанії.
Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: телефонних дзвінків які здійснювались 26.03.2022 з мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1800, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 та обладнаного сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з приводу повідомлення про підрив потягу з м. Подільськ та повідомлення про жарт з приводу попередніх повідомлень, а саме оригіналів телефонних повідомлень диспетчера «102», яке мало місце 26.03.2022 з вказаного номеру мобільного оператору, та інших оригіналів телефонних дзвінків з вказаного номеру мобільного оператору, що здійснювались 27.03.2022, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та групі слідчих СВ Подільського РУП у кримінальному провадженні в складі: слідчого СВ ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ ОСОБА_8 , слідчого СВ ОСОБА_9 , слідчого СВ ОСОБА_10 , слідчого СВ ОСОБА_11 , слідчого СВ ОСОБА_12 , слідчого СВ ОСОБА_13 , слідчого СВ ОСОБА_14 , слідчого СВ ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ ОСОБА_16 , заступника начальника СВ ОСОБА_17 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1