Справа № 288/1385/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000066 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у невстановлений слідством день, час та місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев із лівої сторони на 945 км. п. 5 - 944 км. п. 7 залізничного перегону «Попільня - Кожанка», у смузі захисних лісонасаджень, яка перебуває у постійному користуванні виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південно - Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з порушенням ст. 69 Лісового кодексу України та Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів', усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 у період часу із початку травня 2022 року по 8 червня 2022 року із лівої сторони на 945 км. п. 5 -944 км. гі.7 залізничного перегону «Попільня - Кожанка», у смузі захисних лісонасаджень, яка перебуває у постійному користуванні виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південно - Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», в межах адміністративної території Квітневої ОТГ Житомирського району Житомирської області, за допомогою бензопилп марки «STIHL» моделі «MS 180», шляхом повного відокремлення стовбура від коріння здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту сироростучих дерев в кількості 18 штук, а саме: 6 дерев породи «дуб», 1 дерево породи «клен», сім дерев породи «акація», одне дерево породи «берест» та 3 дерева породи «ясен», чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді заподіяної шкоди на загальну суму 136439 гри. 17 коп., що у 60 і більше разів перевищую неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Після цього незаконно порубаною деревиною ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України - як умисні дії, що виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.

17 серпня 2022 року між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000066, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з можливістю застосування вимог ст.75 КК України та звільнення останнього від відбування покарання з випробування.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, визнає цивільний позов, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання, задовольнити цивільний позов. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, характеризується задовільно , на утриманні має двох неповнолітніх дітей , раніше до кнримінальної відповідальності не притягувався .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.4 ст. 246 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого та обставини , що пом`якшує його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, тобто позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_6 буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Квітневої СР Житомирського району Житомирської області, до ОСОБА_6 про стягнення 136439,17 грн. підлягає задоволенню.

З ОСОБА_6 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 6796 гривень 08 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.06.2022 року, від 30.06.2022 року на тимчасово вилучене майно:

- 84 колоди (2,2 м.3) дерева полроди " ясен", які належать виробничому підрозділу "Жмеринська дистанція захисних лісоеасаджень АТ " Українська залізниця",

- зрізи комви дерев,

бензопилу, яка належить ОСОБА_6 ,

- 2 ланцюги до бензопили, які належать ОСОБА_7 -- необхідно скасувати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_6 необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374,392-395, 468, 469, ч. 7 ст. 474, ст. 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 серпня 2022 року, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000066.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на ньогог обов"язким, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_6 - скасувати

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 6796 (шість тисяч сімсот дев"яносто шість) гривень 08 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном: бензопилою марки "SHTIL ms 180", 2 ланцюгами до бензопили - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном: 84 колоди (2.2. м3) дерева породи "Ясен", які належать виробничому підрозділу "Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень АТ "Українська залізниця" - скасувати.

Речові докази:

- колоди дерева в кількості 2,9 складометрів та зрізи пнів наступних порід та діаметрів: 1) акація сухостійний 50*50см; 2)акація сухостійний 48*50 см; 3) акація сухостійний 39*35 см; 4) ясен сухостійкий 27*28 см; 5) акація сухостійний 40*40 см; 6) берест сухостійний 30*28 см; 7) берест сухостійний 38*27 см;8)берест сироростучий 36*40 см; 9) ясен сухостійний 20*20 см; 10) ясен сухостійний 20*20 см; 11)ясен сухостійний 24*28 см; 12) ясен сухостійний 29*28 см; 13) акація сухостійна 40*43 см; 14 клен сироростучий 44*38см; 15) акація сухостійна 43*40 см; 18)акація сухостійна 45*42 см; 19)акація сухостійна 30*29 см; 20) акація сухостійний 40*38 см; 21)акація сухостійний 35*34 см; 22)акація сироростучий 26*26 см; 23) акація сухостійний 34*37 см; 24)акація сухостійний 36*35 см; 25)акація сухостійний 38*34 см; 26)акація сироростучий20*20 см; 27) акація сироростучий 27*27 см; 28) акація сироростучий 28*25см; 29)акація сироростучий 46*40 см; 30) ясен сироростучий 49*44 см; 31) ясен сироростучий 36*36 см; 32) берест сухостійний 49*44 см; 33) акація сироростучий 33*29 см; 34) берест сухостійний 34*24 см; 35) берест сухостійний 37*36 см; 36)акація сухостійний 31*30 см; 37) акація сухостійний 44*37 см; 38)акація сухостійний 38*34 см; 39) ясен сухостійний 30*32 см; 40)берест сухостійний 37*36 см; 41) ясен сухостійний38*36 см; 42) дуб сироростучий 34*34 см; 43) акація сухостійний 33*30 см; 44) дуб сироростучий 31*40 см; 45) ясен сухостійний 33*30 см; 46) дуб сироростучий 40*48 см; 48) ясен сироростучий 29*27 см; 49) ясен сухостійний 51*49 см; 50) акація сухостійний 28*26 см; 51) ясе сухостійний 45*35 см; 52) дуб сухостійний31*30 см; 53) акація сухостійний 25*24 см; 54) дуб сироростучий 40 *38 см; 55) акація сухостійний 35*31 см; 56) акація сухостійний 26*26 см; 57) акація сухостійний 46*30 см; 58) акація сироростучий ?25 см; 59) акація сухостійний ? 27 см; 60) акація сухостійний ? 27 см, 61) дуб сироростучий ?21 см; 62) акація сухостійна ? 42 см; 63)дуб сухостійний ? 25 см, 64) дуб сухостійний ?42 см; 65) акація сухостійний ? 47 см; 66) акація сухостійний ? 30 см.,67) акація сухостійна ? 31см - залишити в користування власнику ВП " "Жмеринська дистанція лісових насаджень" ;

-зріз № 1 комлі дерева породи " дуб" , зріз №2 комлі дерева породи " акація", зріз № 1 комлі дерева породи " ясен" , зріз №2 комлі дерева породи " ясен", зріз № 3 комлі дерева породи " ясен", що зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ВП " Жмеринська дистанція лісових насаджень" ;

-бензопилу, що зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- 2 ланцюги до бензопили, що зберігається в кімнаті речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1