Справа № 171/749/22
У х в а л а
іменем України

08 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000123,

встановила:

До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: автомобіль автомобіля марки Opel Astra Classiс 1.4 Twinport, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 24.06.2022 р. слідчим СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучено автомобіль марки Opel Astra Classiс 1.4 Twinport, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до охоронюваної території з обмеженим доступом ДСНС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 5. Обшук та огляд салону автомобіля не проводився.

Постановою слідчого СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 24.06.2022 вищевказаний автомобіль визнаний та долучений в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що автомобілем марки Opel Astra Classiс 1.4 Twinport, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозився наркотичний засіб, що підтверджує факти злочинної діяльності, а саме - незаконного збуту наркотичних засобів, вказаний автомобіль є речовими доказами, а тому з метою їх збереження як речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на зазначений автомобіль з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження, а тому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra Classiс 1.4 Twinport, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином, шляхом направлення повістки. Конверт из повідомлення були повернути на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2022 р. о 15-59 надійшло повідомлення від військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було затримано автомобіль марки Opel Astra Classiс 1.4 Twinport, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив наркотичні речовини для збуту в м. Зеленодольськ.

В ході огляду вищевказаного автомобіля вилучено: автомобіль марки Opel Astra Classiс 1.4 Twinport, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою від 24.06.2022 року слідчим СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 вищевказаний транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.06.2022 р.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Клопотання прокурора мотивоване лише необхідністю арешту на речові докази. Між тим в клопотання відсутні дані про те, що на або в середині автомобіля залишилися будь-які сліди злочину. В протоколі обшуку також відсутня інформація, що вилучений автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні. Інших обґрунтувань необхідності накладення арешту в клопотанні не зазначено, а вийти за його межі апеляційний суд не має повноважень. Таким чином, не доведено, що вилучений автомобіль відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: автомобіль марки Opel Astra Classiс 1.4 Twinport, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 98, 170-173, 309, 369-372,376, КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки Opel Astra Classiс 1.4 Twinport, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя: