Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/955/22
Провадження № 1-кп/935/161/22
ВИРОК
Іменем України

14 червня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000113 від 06.05.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 у вечірній час, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення чи сховище, а саме підприємство ФОП « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , 08.02.2022 близько 22.00 год. на території складу нікого не було, через отвір, який був розташований під дахом приміщення складу, проник до даного приміщення, звідки таємно викрав: болгарку марки «Pro-Craft» вартістю 759 гривень 20 копійок, електричний лобзик марки «Dnipro-m» вартістю 1257 гривень 48 копійок, електрозварювальний апарат марки «Зенит» вартістю 3075 гривень 87 копійок, а всього на загальну суму 5092 гривні 55 копійок та утримуючи викрадене майно при собі зник з місця події.

Після чого, ОСОБА_3 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5092 гривні 55 копійок.
Крім того, указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Так, 20.03.2022 о 20 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , який на зазначений момент перебував на території домоволодіння в якому він проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на повторне, таємне, умисне викрадення чужого майна.

Діючи під час введеного правового режиму воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , проник до території складу ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проник на територію приміщення складу через отвір розташований у даху та здійснив крадіжку електропили торгівельної марки «Makita» вартістю 4604 гривні 26 копійок, яка належить ОСОБА_6 та утримуючи викрадене майно при собі зник з місця події.

Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, зник з місця вчинення злочину, привласнив його та розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4604 гривні 26 копійок.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна( крадіжці) поєднана з проникненням в інше приміщення;

- за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна( крадіжці) поєднана з проникненням в інше приміщення вчинена під час воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий , вину визнав повністю, щиро кається, потерпілий претензій не має і не наполягає на суворому покаранні, збитки відшкодував.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 23.07.2022.

Арешт на майно не накладався

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 3(три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 2745, 92 грн.
Речові докази: болгарку марки «Pro-Craft», електролобзик марки «Dnipro-m», електропилу торгівельної марки «Makita» ; електрозварювальний апарат марки «Зенит» - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1