overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2226/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 року м.Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 151 001 000 137 67 від 17.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
установив:
До Шевченківського районного суду м. Києва 17.07.2019 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначена обставина зобов`язує суд розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив :
Призначити кримінальне провадження № 120 151 001 000 137 67 від 17.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 23 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 137 67 від 17.11.2015 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2532/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

17 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.05.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 28.01.2011 звільнений по відбуттю строку покарання; 25.05.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 28.11.2013 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяця 19 днів; 06.06.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 19.10.2017 звільнений на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002130 від 17 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на: 24 червня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002130 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4315/22
Провадження № 1-кс/761/2774/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 р.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву від 27.06.2022 року про залишення без розгляду скарги /справа №761/4315/22/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Немировського на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3105/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а увалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 04.07.2022 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/1683/21 Номер провадження 11-кп/814/1618/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

24 червня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001170 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 25 червня 2021 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 05 липня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 13 жовтня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/847/22
УХВАЛА

29.06.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 р. ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.00 год. 05.04.2022 р.

Втім, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді строк дії ухвали слідчого судді зазначено до 18.00 год. 06.04.2022 р., тобто допущено описку при зазначенні кінцевої дати тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено на підставі відповідної ухвали слідчого судді, у провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження №0000092 внесене до ЄРДР 05.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України) у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалою слідчого судді від 07.02.2022 р. клопотання було задоволено.

Втім, при постановленні ухвали слідчого судді від 07 лютого 2022 року в абзаці третьому резолютивної частини ухвали допущено описку - кінцева дата строку дії ухвали зазначена «до 18.00 год. 06.04.2022 р.» замість вірної «до 18.00 год. 05.04.2022», у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Слідчий суддя вважає за можливе усунення вказаного окремого недоліку судового рішення шляхом внесення відповідного виправлення, вказавши вірно строк дії ухвали «до 18.00 год. 05.04.2022», замість «до 18.00 год. 06.04.2022».

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 07 лютого 2022 року, зазначивши вірно строк дії ухвали - «до 18.00 год. 05.04.2022», замість «до 18.00 год. 06.04.2022».

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4123/20
Провадження № 1-кп/175/224/20
Ухвала

Іменем України

30 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000567 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин повторно не з`явилася в судове засідання.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 і 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги неналежне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченою, яка 13.06.2022 року під розпис була повідомлена про судове засідання 30.06.2022 року о 09.00 годині, але до суду повторно не з`явилася, не повідомила прокурора та суд про причини неявки, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 13.07.2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , 1981 року народження, яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (останні відомі телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/511/22
30 червня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 30 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 369 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год 00 хв 05 липня 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1336/21
провадження № 1-кс/632/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
про відмову у продовженні строку досудового розслідування
30 червня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000120 від 04 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя приходить до думки про можливість проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин ухвали суду на підставі ч.2 ст.376 КПК України, а складання повного тексту ухвали суду відкладає на чотири дні до 04 липня 2022 року до 10 години 30 хвилин, коли і проголосити повний текст ухвали слідчого судді.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 117, 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000120 від 04 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, про продовження строку досудового розслідування, відмовити у повному обсязі через його необгрунтованість.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та на набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
465/3273/22
1-кс/465/1257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.06.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 червня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/719/20
Провадження № 1-кп/602/24/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"08" червня 2022 р. м.Ланівці
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Чортківської УВП (№26) (м.Чортків, вул.Лесі Українки,3 Тернопільської області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1