печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 (далі прокурор) від 04.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

21.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора подала клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року.

Постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 04.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року, проте вказана постанова є не обґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, відтак підлягає скасуванню.

В судове засідання з`явились представники особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

20.05.2021 року в порядку ст. 223 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2021 року з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення у кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення 20.05.2021 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора подала клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 04.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2021 року з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення у кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення 20.05.2021 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи оскаржувану постанову слідчий суддя вважає, що прокурором при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Вказана постанова містить належне обгрунтування та зазначення мотивів з яких виходив прокурор при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, слідчий суддя вважа, що постанова Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 04.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання є обгрунтваною та відсутні підстави для її скасування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 04.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1