Справа № 202/1929/22
Провадження № 1-кс/202/2090/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 червня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 17.02.2020 за № 0000087, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000087 внесеного до ЄРДР 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.05.2022 та 30.05.2022 ним у кримінальному провадженні № 0000087 внесеного до ЄРДР 17.02.2020 було подано слідчому клопотання, однак слідчим у порядку та строк, що визначені у статті 220 КПК України, зазначене клопотання не було розглянуто. Просить зобов`язати слідчого розглянути в порядку статті 220 КПК України у триденний строк його клопотання від 27.05.2022 та 30.05.2022, долучити додані до клопотання документи, про що повідомити йому.
ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з огляду на наступне.
Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, а саме спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
28.04.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2022 застосувано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

27.05.2022 та 30.05.2022 ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження було подано вповноваженій особі СУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про здійснення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема про закриття кримінального провадження, долучення документів до матеріалів кримінального провадження та інше, що підтверджується копіями клопотань з вхідним штампом СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурором в судовому засіданні було надано листи від 30.05.2022 № 2-ЕК/338 та лист від 30.05.2022 № 2-ЕК/339 згідно яких ОСОБА_3 повідомлено, що отримані 27.05.2022 клопотання вх. № I-616 та вх. № I-621 долучені до матеріалів кримінального провадження та повідомлено, що кримінальне провадження закриттю не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2022 та 30.05.2022 не було розглянуто слідчим у встановлений ст. 220 КПК України строк та порядок, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.02.2020 за № 0000087, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській у кримінальному провадженні № 0000087 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2022 та від 30.05.2022 в порядку ст. 220 КПК України, та про результати розгляду цих клопотань повідомити ОСОБА_3 в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.06.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1