Ухвала
Іменем України

27 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ПП «Транс Логістик» ОСОБА_8
представника позивачів ОСОБА_9 , ТОВ «Карго Трансфер», Трефон Зигмут ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000547 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПП « ОСОБА_11 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:

Перед оголошенням перерви для дослідження матеріалів справи представник ПП «Транс Логістик» ОСОБА_8 підтримав раніше заявлене до канцелярії суду клопотання щодо скасування (в частині) арешту, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №202/4446/21 від 12 серпня 2021 року на транспортний засіб марки «SKANIA Р 360», номерний знак НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству «Транс Логістик» на праві власності в частині права розпорядження та користування, та передати транспортний засіб марки ««SKANIA Р 360», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ПП «Транс Логістик» на відповідальне зберігання власнику, та визначити місце зберігання за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, комплекс будівель та споруд, буд. 8, автоколона ПП «Транс Логістик» № 1.
В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відносно вантажного автомобіля марки «SKANIA Р 360», номерний знак НОМЕР_1 вчинено всі необхідні слідчі дії, а саме: вантажний автомобіль марки «SKANIA Р 360», номерний знак НОМЕР_1 належним чином обстежено та проведені всі судові експертизи, щодо обставин ДТП; водій ПП «Транс Логістик» ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав та щиро розкаявся, що відображено в протоколі допиту підозрюваного, всі судові експертизи, що були призначені у кримінальному провадженні були надані для ознайомлення всім сторонам кримінального провадження (потерпілим, підозрюваному та їх адвокатам) і станом на сьогодні в матеріалах справи відсутні клопотання щодо призначення повторних експертиз.
Вищевказані обставини в судовому засіданні підтримав та просив суд задовольнити клопотання.
Окрім того представник позивачів ОСОБА_9 , ТОВ «Карго Трансфер», Трефон Зигмут ОСОБА_10 також заявив клопотання про звільнення майна з під арешту, та просив суд припинити арешт автомобілів MERSEDES-BENZ державний номер НОМЕР_2 , та «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та повернути ці автомобіля ТОВ «Карго Трансфер» та ОСОБА_7 .
ОСОБА_10 підтримав вищевказане клопотання і просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арештів, тому як доля речових доказів вирішується судом разом з ухваленням вироку, але не заперечувала щодо клопотання ПП «Транс Логістик» про передачу майна на зберігання.
Захисник ОСОБА_5 також підтримав позицію прокурора щодо клопотання ПП «Транс Логістик» про передачу майна на зберігання. Щодо клопотання ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 , також не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_7 і його представник ОСОБА_10 заперечували щодо повернення майна ПП «Транс Логістик», тому як шкода до цих пір відповідачем не відшкодована.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.
Приписами ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі № 202/4446/21 від 12 серпня 2021 року було задоволено клопотання прокурора, подане у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000734 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арешт на транспортний засіб марки «SKANIA Р 360», номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістик», та напівпричеп «Kogel» номерний знак НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістик».
Враховуючи наявність арешту на автомобілі у ПП «Транс Логістик» відсутня можливість провести детальний огляд пошкодженого автомобіля за участю представників/незалежних експертів страхової компанії для проведення дій щодо визначення розміру пошкоджень та в подальшому отримання страхових виплат по КАСКО, для визначення пошкоджених деталей автомобіля.
Також судом встановлено, що на всі автомобілі, що є учасниками ДТП було накладено арешти. Автомобілі MERSEDES-BENZ державний номер НОМЕР_2 , та «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходяться на майданчику під контролем підрозділу поліції та не можуть використовуватись власниками та користувачами тривалий час. При цьому власники та користувачі автомобілів не є винними у ДТП, та є потерпілими.
Автомобіль MERSEDES-BENZ державний номер НОМЕР_2 за договором оренди використовується в господарській діяльності підприємства TOB «Карго?Трансфер», та тривале перебування автомобіля на майданчику, впливає на господарську діяльність підприємства. Підприємство протягом року несе збитки. Також неможливість протягом року користуватись автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 впливає на права та інтереси власника і користувача.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи наведені обставини, судом встановлено, щодо наявності правових підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки без достатніх підстав спричиняє істотне обмеження законних прав та інтересів власників майна, а тому клопотання представника цивільного відповідача ПП «Транс Логістик» ОСОБА_8 , та представника позивачів ОСОБА_9 , ТОВ «Карго Трансфер», Трефон Зигмут ОСОБА_10 підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 2, 174, 131 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ПП «Транс Логістик» ОСОБА_8 , та представника позивачів ОСОБА_9 , ТОВ «Карго Трансфер», Трефон Зигмут ОСОБА_10 в порядку ст. 174 КПК України задовольнити.
Скасувати (в частині) арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/4446/21 від 12 серпня 2021 року на транспортний засіб марки «SKANIA Р 360», номерний знак НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству «Транс Логістик» на праві власності в частині права розпорядження та користування та передати транспортний засіб марки ««SKANIA Р 360», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ПП «Транс Логістик», на відповідальне зберігання власнику, та визначити місце зберігання за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, комплекс будівель та споруд, буд. 8, автоколона ПП «Транс Логістик» № 1.

Скасувати арешт автомобілів MERSEDES-BENZ державний номер НОМЕР_2 , та «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та повернути ці автомобіля ТОВ «Карго Трансфер» та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1