Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1123/22
У Х В А Л А
18.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця за національністю, громадянина України, не працюючого, зі слів раніше не судимого, одруженого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи мешканцем міста Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області і будучи обізнаним як місцевий житель про місце розташування державного кордону України та знаючи про існування явища нелегальної міграції, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо сприяння ними у незаконному переправленні через державний кордон України в Угорську Республіку двох громадян Ісламської Республіки Афганістан та одного громадянина Республіки Індія.

Зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за передньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, маючи на меті сприяти у незаконному переправленню іноземних громадян через Державний кордон України, використовуючи транспортний засіб перевезли на територію прикордонного з Угорською Республікою, міста Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області, групу іноземних громадян - двох громадян Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), 2007 року народження та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , і одного громадянина Республіки Індія ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Тоді ж, ОСОБА_4 , продовжуючи направляти свій злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні іноземних громадян через Державний кордон України, діючи умисно, за передньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, діючи з прямим умислом, після передачі їм невстановленою слідством особою у невстановленому слідством місці, шляхом надання вказівок та порад, сприяли у розміщенні та тимчасовому проживанні, за адресою АДРЕСА_1 , групи іноземних громадян - двох громадян Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), 2007 року народження та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , і одного громадянина Республіки Індія ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких, з метою вичікування слушного часу для переправлення через кордон, переховували.

Після цього, о 21 години 15 хвилин, 18 лютого 2022 року, в ході проведення спільної міжвідомчої операції співробітниками прикордонного оперативно розшукового відділу (з м.дн.п. Дякове), спільно з співробітниками підрозділу «Дозор», співробітниками Служби Безпеки України та працівниками Національної поліції України в приміщенні приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення невідкладних слідчий дій за оперативною інформацією в ході обшуку місця утримання, було виявлено, групу іноземних громадян - двох громадян Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), 2007 року народження та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , і одного громадянина Республіка Індія ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , без документів, які дають право перебувати на території України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України і потрапити до країн Європейського Союзу на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме здійснювали підготовчі заходи до вчинення незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Угорщина поза пунктом пропуску через державний кордон, в результаті чого було припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 , спрямовану на сприяння у незаконному переправленні трьох іноземних громадян через Державний кордон України, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

19 лютого 2022 року о 02 годині 55 хвилин підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул. Миру, 57, та цього ж дня оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

20 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із закінченням дії запобіжного заходу 19.04.2022 року, та визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 124 050 гривень, яку внесено 21.02.2022 та підозрюваного звільнено з-під варти.

У зв`язку із внесенням застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Термін дії зазначених обов`язків визначено до 19.04.2022 року включно.

07.04.2022 за №35/106/27/2-2022 слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 надано доручення в порядку ст.40 КПК України начальнику ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про забезпечення для проведення слідчих дій на 08.04.2022 підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно наданої відповіді від 07.04.2022 №3800/106/27/2-2022 та доданих матеріалів встановлено, що згідно рапорту ст. о/у СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_16 ним на виконання доручення у телефонному режимі здійснено дзвінок на номер мобільного оператору «Київстар»« НОМЕР_1 » яким користується ОСОБА_4 та повідомлено про необхідність прибути 08.04.2022 до СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській областідля проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000084 від 19 лютого 2022 року за ч.2 ст. 332 КК України, який відмовився прибути до СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно рапорту слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 08.04.2022 на виклик підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім цього, про причини неявки ним не повідомлено до цього часу.

Відтак, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, з врахуванням того що підозрюваним порушено покладені на нього ухвалою слідчого судді від 20.02.2022 року обов`язки прокурор звернувся до слідчого із вказаним клопотанням у якому просить заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 124 050 гривень звернути у дохід держави. Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. Прокурор зазначив, що ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтовані, оскільки обвинувачений буде надалі не з`являтися на виклики до слідчого без поважних причин, переховуватися від суду та, як наслідок, затягувати проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в суовому засіданні просив відмовити в задовлодленні клопотання в з`язку з недоведеністю обставин зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що жодних дзвінків не ні від слідчого ні від о/у СКР він не отримував. Також зазначив, що телефонний номер який вказаний у рапорті та клопотанні йому не належить і таким він не користується.

Суд, перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників провадження, встановив таке.

Слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 19.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

20 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із закінченням дії запобіжного заходу 19.04.2022 року, та визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 124 050 гривень, яку внесено 21.02.2022 та підозрюваного звільнено з-під варти.

У зв`язку із внесенням застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Термін дії зазначених обов`язків визначено до 19.04.2022 року включно.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частина 9 ст. 182 КПК України визначає, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

З матеріалів доданих до клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України слідує, що 07.04.2022 за №35/106/27/2-2022 слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 надано доручення в порядку ст.40 КПК України начальнику ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про забезпечення для проведення слідчих дій на 08.04.2022 підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно наданої відповіді від 07.04.2022 №3800/106/27/2-2022 та доданих матеріалів встановлено, що згідно рапорту ст. о/у СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_16 ним на виконання доручення у телефонному режимі здійснено дзвінок на номер мобільного оператору «Київстар»« НОМЕР_1 » яким користується ОСОБА_4 та повідомлено про необхідність прибути 08.04.2022 до СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській областідля проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000084 від 19 лютого 2022 року за ч.2 ст. 332 КК України, який відмовився прибути до СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Разом з цим, згідно пояснень пояснень підозрюваного ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні, вбачається, що останньому нічого невідомо про його виклик до слідчого для проведення слідчих дій оскільки телефонний номер який вказаний у рапорті та клопотанні йому не належить і таким він не користується.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 137 КПК України визначено зміст повістки про виклик. В свою чергу з рапорту ст. о/у СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_16 вбачається, що особа повідомлена на мобільний номер « НОМЕР_1 », який йому не належить.

Дані про те, що мобільний номер « НОМЕР_1 » належать саме ОСОБА_4 матеріали долучені до клопотання не містять.

Будь-яких інших переконливих фактів, що, дійсно, могли б свідчити про порушення підозрюваним покладених на нього ухвалою сідчого судді від 20.02.2022 року обов`язків прокурор не навів.

Вказані обставини у своїй сукупності не дають підстав для висновку, що підозрюваним допущено порушення обов`язків покладених на нього ухвалою сідчого судді від 20.02.2022 року, а такоє те, що такі порушення мають такі негативні наслідки, які могли б зумовити необхідність звернення застави в дохід держави.

Підсумовуючи, під час розгляду в судовому засіданні ініційованого прокурором питання про звернення застави, суд доходить висновку про відсутність умов та належних правових підстав для звернення застави в дохід держави.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, для розгляду його клопотання в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - немає законних підстав.

Отже, з урахуванням наведених мотивів, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1