Справа №705/2027/22
1-кп/705/955/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 16 травня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого дорожнім робітником в Уманському комунальному підприємстві «Комунальник», на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16.05.2022 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні маркету «Продукти-442» ТОВ «АТБ-Маркет», , який розташований по вул. Небесної Сотні, 7, м. Умані Черкаської області, зайшов до торгової зали та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу із алкогольними напоями скляну пляшку бренді «Grand Moldavies», об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 150 грн. 40 коп., після чого з пляшкою в руках підійшов до стелажу із ковбасними виробами, звідки взяв дві палки ковбаси сирокопченої вищого сорту «Українська» ТМ «Добров» у вакуумній упаковці, та пішов в напрямку виходу з магазину, де по дорозі поряд зі стелажем із молочними виробами заховав вищевказану пляшку бренді собі за пояс штанів, в які був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 пройшов із викраденими товарами повз порожню касу маркету, де виклав на подаваючу стрічку одну палку ковбаси, а з іншою в руках, тобто ковбаса сирокопчена вищого сорту «Українська» ТМ «Добров» у вакуумній упаковці, вагою 0,240 кг., закупівельною вартістю 549 гривень за кілограм на суму 131 грн. 50 коп., не розрахувавшись за товар покинув приміщення вказаного маркету, та направився до пішохідного переходу в напрямку будинку культури м. Умані, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями маркету. Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг завдати ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 281 гривня 90 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він 16.05.2022 року близько 18.00 години зайшов до АТБ Маркету, що по вул. Небесної Сотні з метою викрадення продуктів харчування. В магазині взяв пляшку бренді та дві палки ковбаси, одну палку ковбаси виклав на подаваючу стрічку біля каси, а з іншою палкою ковбаси та бренді залишив магазин. Після чого був зупинений охоронцями магазину поза його межами. Про вчинене щиро шкодує та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ковбасу сирокопчену вищого сорту «Українська» ТМ «Добров», вагою 0,240 кг. у вакуумній упаковці - повернуту на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю; «СD-R» диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Продукти-442» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Н.Сотні, 7 в м. Умані - приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1