УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 Справа №607/19697/21

Номер провадження 1-кп/607/287/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0000021 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про встановлення обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, до раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на наступне. Так, вважає, що покладення надалі на ОСОБА_4 зазначених обов`язків обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у виділеному кримінальному провадженні. Підставою для покладення обов`язків на ОСОБА_4 є наявність застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо покладення обов`язків на обвинуваченого заперечив, вказавши, що відсутні докази на підтвердження наведених прокурором ризиків.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Встановлено строк дії ухвали, в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, до 23.59 год. 24 березня 2022 року, які в подальшому не продовжувалися.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала суду в цій частині припиняє свою дію і обов`язок скасовуються.

Отже, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині дії покладених обов`язків, а не стосовно застосування запобіжного заходу в цілому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Нормами закону не передбачено покладення вказаних прокурором обов`язків без застосування запобіжного заходу, а так само і їх продовження після закінчення строку дії попередньої ухвали суду.

На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дія обов`язків, які покладені ухвалою суду 24 січня 2022 року на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні даного запобіжного заходу, закінчились 25 березня 2022 року.

Враховуючи вище викладене, а також те, що нормами КПК України не передбачено покладення на обвинуваченого обов`язків без застосування запобіжного заходу, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 179, 194, 331, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1