ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/379/22 Справа № 180/1947/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого суддІ ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання ОСОБА_6 від 29.11.2021 року, розглянуто та задоволено у повному обсязі, повідомлено заявника про групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, також факт розгляду клопотання ОСОБА_6 від 29.11.2021 року встановлений рішенням слідчого судді від 25.01.2022 року, під час розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягала у нерозгляді клопотання від 29.11.2021 року, тобто повторного розгляду скарги щодо одного й того ж питання, діючий КПК України не передбачає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що будь-яке процесуальне рішення (дії чи бездіяльність) слідчого про проведення дій, скасування постанов, якщо вони порушують конституційні права та законні інтереси підлягають оскарженню.

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ВП № 1 Нікопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000499 за ч. 2 ст. 158-3 КК України.

03.12.2021 року заступником керівника Нікопольскої окружної прокуратури було надано відповідь на звернення ОСОБА_6 від 29.11.2021 року.

Враховуючи те, що прокурором було розглянуто запит ОСОБА_6 , як того вимагає ст. 220 КПК України, вимоги скарги ОСОБА_6 не підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_7 .

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4