09.09.2022 Справа № 756/7468/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000133 від 15.08.2022,
в с т а н о в и в:
07.09.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000133 від 15.08.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 стосовно шахрайських дій невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділи належною йому квартирою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з 15.01.2004 являвся ОСОБА_5 , яку останній успадкував 09.12.2003 від його померлої дружини ОСОБА_6 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.12.2003, посвідчене державним нотаріусом 11-ї ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ).
Зі змісту клопотання вбачається, що 22.08.2022 до чергової частини Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов виклик від представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000133 від 15.08.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.08.2022 без належних на те підстав вчиняє спробу проникнути до квартири АДРЕСА_1 .
По прибуттю слідчо-оперативної групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві на місце події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено громадянина України ОСОБА_4 , який пред`явив працівникам полії оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №8255, укладений між продавцем ОСОБА_10 та покупцем вказаного нерухомого майна ОСОБА_11 , а також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оригінал довіреності від 10.08.2022 від ОСОБА_11 на представлення його інтересів з приводу користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказана довіреність зареєстрована в реєстрі за №2102. Зазначені вище матеріали події зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за №36014 від 22.08.2022, та за результатами розгляду їх слідчим, останні приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000133 від 15.08.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Сторона обвинувачення вважає, що у володінні ОСОБА_4 знаходяться один із екземплярів ймовірно підробленого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №8255.
Мотивуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає про наявність існування реальної загрози зміни, втрати або знищення зазначеного документу, який, з врахуванням проведеного на даний час досудового розслідування та його результатів, більш за все є підробленим та може являтися безпосереднім предметом даного злочину або предметом іншого злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що 25.08.2022 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, а один із екземплярів оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №8255, знаходиться у володінні ОСОБА_4 і вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, водначас іншим чином отримати вказаний документ неможливо, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного документа з можливістю (правом) його вилучення (здійснення його виїмки).
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. При цьому, відповідно до ч. 4 вказаної норми для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 цього Кодексу передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також доведення прокурором того, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, в ході проведення якої будуть використані витребовувані документи, та без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України, існує реальна загроза їх зміни або знищення, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки направлений на виконання завдань кримінального провадження.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів старшому оперуповноваженому 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_17 та оперуповноваженому 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_18 задоволенню не підлягають, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор. При цьому, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 41 КПК України у кримінальному провадженні оперативним підрозділам може бути доручено проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.
З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 1-41, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000133 від 15.08.2022, а саме прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000133 від 15.08.2022, а саме слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документа, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ), а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №8255, з можливістю вилучення оригіналу даного документа в повному обсязі.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повідомити слідчого суддю Оболонського районного суду міста Києва про виконання ухвали та дотримання встановлених ухвалою строків шляхом направлення на адресу суду відповідного повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1