Справа № 152/412/22
УХВАЛА
іменем України

23 травня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/412/22

Провадження №1-кс/152/74/22

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

23.05.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000017, внесеного до ЄРДР 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в ході розгляду яких досудовим розслідуванням встановлено, що в вересні-грудні 2021 року та в травні 2022 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, під час проведення капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу по АДРЕСА_1 , відповідно до проєкту переможця конкурсу Вінницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 690175 грн. та 529875 грн., вчинили розтрату чужого майна, завищивши обсяг та вартість виконаних робіт.

По даному факту 17.05.2022 року Жмеринською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та розпочато досудове розслідування, після чого матеріали для здійснення досудового розслідування передано до СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Також, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зберігаються документи щодо оголошення та проведення тендеру: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 капітального ремонту елекментів благоустрою міського скверу по АДРЕСА_1 , відповідно до проєкту-переможця конкурсу Вінницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Шануємо живих пам`ятаємо загиблих»), вартістю 690175 грн (договір №9 від 23.09.2021 року); капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу по вул Героїв Майдану в м. Шаргород Вінницької області, вартістю 529875 грн. (договір №27/04 від 03.05.2022 року).

З метою встановлення фактів розтрати та зловживання службовим становищем виникла необхідність у тимчасовому доступі до усіх документів, що стосуються отримання та розпорядження бюджетними коштами при оголошенні та проведенні тендерів капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу, визначення його переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », договорів на виконання робіт з додатками, установчих документів з відповідними дозволами та умовами праці виконавця робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт.

Вказані документи мають суттєве значення для підтвердження факту можливого зловживання владою службовими особами та розтрати бюджетних коштів, у зв`язку із чим ст. слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які необхідні для експертних досліджень.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.14).

При цьому, старший слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що клопотання з наведених у ньому підстав підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.п.20).

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибула, повідомлена належним чином (а.п.13), 23.05.2022 року подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.16).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду міська рада повідомлена належним чином (а.п.15). Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_5 просить розглянути клопотання у його відсутності, при розгляді клопотання покладається на вирішення слідчого судді (а.п.17).

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідчий, прокурор та особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, висловивши думку з приводу розгляду клопотання, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до документів не прибули старший слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Так, згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині...

З витягу з кримінального провадження №0000017 вбачається, що 17.05.2022 року до ЄРДР внесено відомості про те, що в вересні-грудні 2021 року та в травні 2022 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, під час проведення капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу по АДРЕСА_1 , відповідно до проєкту переможця конкурсу Вінницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 690175 грн. та 529875 грн., вчинили розтрату чужого майна, завищивши обсяг та вартість виконаних робіт; кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України; особа, яку повідомлено про підозру відсутня; орган досудового розслідування відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.п.2).

В обґрунтування підстав для подання відповідного клопотання до слідчого судді, слідчим долучено до матеріалів провадження копію Договору №27/04 від 03.05.2022 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_13 , про виконання робіт з капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу по вул. Героїв Майдану в м. Шаргород впродовж 2022 року з динамічною ціною договору в сумі 529875 грн. (а.п.3-4), а також копію Договору №09 від 23.09.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_13 про капітальний ремонт елементів благоустрою скверу в АДРЕСА_1 , з ціною Договору в сумі 690175 грн. (а.п.5-7); копію звіту про виконання договору про закупівлю UA-2021-09-06-011357-с (а.п.8-10), що підтверджує проведення оплати за Договором 690175 грн.
Відтак, враховуючи, що старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для підтвердження факту можливої розтрати бюджетних коштів та зловживання владою службовими особами міської ради, а також з метою проведення експертних досліджень, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються отримання та розпорядження бюджетними коштами при оголошенні та проведенні тендеру капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу в м. Шаргород.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про отримання та розпорядження бюджетними коштами при оголошенні та проведенні тендерів капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу, що знаходиться в м. Шаргород на вул Героїв Майдану, зокрема, до документів: щодо оголошення та проведення тендерів капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу за Договором №9 від 23.09.2021 року вартістю 690175 грн. та за Договором №27/04 від 03.05.2022 року вартістю 529875 грн.; щодо визначення переможця тендерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; договорів на виконання робіт з додатками; установчих документів з відповідними дозволами на проведення робіт та умовами праці виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; акти приймання-передачі виконаних робіт, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_6 належно засвідчені копії усіх означених документів.

ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про отримання та розпорядження бюджетними коштами при оголошенні та проведенні тендерів капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу, що знаходиться в м. Шаргород на вул Героїв Майдану, зокрема, до документів: щодо оголошення та проведення тендерів капітального ремонту елементів благоустрою міського скверу за Договором №9 від 23.09.2021 року вартістю 690175 грн. та за Договором №27/04 від 03.05.2022 року вартістю 529875 грн.; щодо визначення переможця тендерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; договорів на виконання робіт з додатками; установчих документів з відповідними дозволами на проведення робіт та умовами праці виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; акти приймання-передачі виконаних робіт, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_6 належно засвідчені копії усіх означених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Шаргородського районного
суду Вінницької області: ОСОБА_15