печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000097 від 19.06.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000097 від 19.06.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні№ 0000097 від 19.06.2022 за фактамихуліганства, умисного заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та виявлення трупа ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2022 року близько 15 години на території бази відпочинку «Холодок», розташованої на березі озера Біле біля с. Рудка Вараського району Рівненської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, справляв природні потреби біля входу у кунг, пристосованого для відпочинку людей. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, знаходячись біля вказаного кунга, зробила зауваження ОСОБА_5 , на що він, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, незважаючи на похилий вік ОСОБА_7 , умисно кулаком наніс їй один удар в голову, внаслідок чого потерпіла, не втримавши рівноваги, впала на підлогу в середину кунга.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, відразу зайшов у середину кунга, де умисно наніс ногами декілька ударів по тулубу та по іншим частинам тіла ОСОБА_7 , яка продовжувала лежати на підлозі.

У той же час присутня у кунгі дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_5 , після чого він підійшов до ОСОБА_8 та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно наніс їй один удар кулаком в обличчя, від чого потерпіла, не втримавши рівноваги, впала на ліжко.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та ч. 2 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою обрання вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням наступних обов`язків: цілодобово знаходитися за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав, вказаних у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили вімовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вивчивши долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 12.08.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 122, ст. 121 КК України.

Метою та підставами обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів.
Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що матеріалами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 24.06.2022; протокол огляду місця події від 22.06.2022; показання потерпілої ОСОБА_8 від 25.06.2022; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; показання потерпілої ОСОБА_9 від 25.06.2022; показання свідка ОСОБА_10 від 25.06.2022; показання свідка ОСОБА_11 від 30.06.2022; показання свідка ОСОБА_12 від 26.06.2022; показання свідка ОСОБА_13 від 22.06.2022; висновок судово-медичної експертизи № 38/362 від 29.07.2022; висновок судово-медичної експертизи № 68 від 30.06.2022.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та експертів, які обґрунтовують необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, те, що останній має на утриманні дружину та дітей, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, слічий суддя прихоить до висновку, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру строком до 12.10.2022 року, в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних обов`язків: цілодобово знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи вищевказані обставини, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру строком до 12.10.2022 року, в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних обов`язків:
цілодобово знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;
утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1