Єдиний унікальний номер 142/56/22
Номер провадження № 1-кп/142/97/22
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

28 липня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 15 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження№ 0000013 від 15 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 28 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого та невиконанням ухвали суду про здійснення його приводу до суду просив здійснити повторний привід обвинуваченого до суду для участі в розгляді даного кримінального провадження, виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем проживанням обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, також просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

В частині 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

В частині 4 зазначеної статті передбачено, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин більше двох разів та не повідомив про причини свого неприбуття, а поважних причин неприбуття даної особи на виклик згідно ст. 138 КПК України судом не встановлено, враховуючи, що на адресу суду не надійшло від органу Національної поліції будь-яких пояснень щодо неможливості здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 06 липня 2022 року, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження слід задовольнити клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.
Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 15 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2022 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити Відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (24600, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. Полковника Зеленського, 3) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :