Номер провадження 1-кп/754/722/22
Справа№754/4610/22
Вирок
Іменем України

27 червня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000520 від 23.05.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 21.05.2022 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 7, зустрів наглядно знайомого ОСОБА_4 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, обвинувачений ОСОБА_3 , під вигаданим приводом зателефонувати, попросив ОСОБА_4 надати йому мобільний телефон, пообіцявши відразу після здійснення дзвінка його повернути, однак в дійсності, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 , не передбачаючи істинних намірів обвинуваченого ОСОБА_3 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4а», кольору Rose Gold, об`ємом пам`яті 2/16 GB, із флеш картою micro SD Kingstone 32 Gb.

Продовжуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , відійшов на відстань декількох метрів та вдаючи, що телефонує, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає потерпілий, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки Хіаоmі Redmi 4а», кольору Rose Gold, об`ємом пам`яті 2/16 GB, із флеш картою micro SD Kingstone 32 Gb, вартістю 1390 грн 00 коп., що належить ОСОБА_4 , залишивши телефон при собі.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а мобільним телефоном, яким заволодів, розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1390 грн 00 коп.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 , був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за 5 ч. 1 ст. 190 КК України дійсною та вірною.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності визначення долі речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1