Справа № 761/7597/22
Провадження № 1-кс/761/4302/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 120 201 051 000 021 42 від 11.11.2020,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження № 120 201 051 000 021 42 від 11.11.2020 за ч. 1 ст.190 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого дізнавачем прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим представник ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.
Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.
Дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 201 051 000 021 42 від 11.11.2020, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 60 КПК є представником заявника ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект», отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 ст.284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
Дізнавач, постановляючи рішення від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження № 120 201 051 000 021 42 від 11.11.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, посилається на те, що відділом дізнання всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, однак не встановлено суб`єкту кримінального проступку та не доведено об`єктивну сторону кримінального проступку.
У той же час, у рішенні від 27.04.2021 дізнавач не зазначив проведені ним під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заяви та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.
Дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження № 120 201 051 000 021 42 зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від директора ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект" щодо неправомірних дій зі сторони директора ТОВ «Виробнича компанія «Стальінвест» - ОСОБА_5 , який шляхом обману, a саме під приводом укладення договорів про постачання товару, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 100 355 грн. 05 коп., котрі належать ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект».
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування дізнавачем здійснено лише допит потерпілого.
Відомості про здійснення органом досудового розслідування інших процесуальних та слідчих дій у матеріалах кримінального провадження відсутні, зокрема, не проведено тимчасовий доступ до речей та документів, не встановлено місцезнаходження певних осіб, та відповідно не здійснено їх допит. При цьому, клопотання директора ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ОСОБА_6 про вчинення слідчих (розшукових) дій, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, дізнавачем не розглянуте, що свідчить, що дізнавач не провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясував в повному обсязі усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 120 201 051 000 021 42 від 11.11.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя бере до уваги, що дізнавач у судове засідання не з`явився, доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з цим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи заявника відповідають дійсності.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу представника ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 27.04.2021 про закриття кримінального провадження № 120 201 051 000 021 42 від 11.11.2020 за ч. 1 ст.190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1