Справа № 473/845/22
Номер провадження 1-кс/473/280/2022
УХВАЛА
Іменем України

"21" квітня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання

клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000228

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000228.

В клопотанні зазначено, що 17.04.2022 до ч/ч Вознесенського РУП в області надійшло повідомлення про те, що у відділенні №1 «Нової пошти», що по вул.Київська 48-А в м.Вознесенськ Миколаївської області невідомий чоловік, що одягнутий у форму захисного кольору отримав поштову посилку з наркотичною речовиною.

Оперативними заходами було встановлено, що особою, причетною до вчинення злочин є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.04.2022 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого було вилучено паперовий конверт відправлення 7520, який містить запис ОСОБА_5 , кому: ОСОБА_6 , відділення №1 НОМЕР_1 , 4 поліетиленові упакування, картонний коробок, які поміщено до сейфпакунку № ЕХР 0252054, чохол чорного кольору до мобільного телефону, мобільний телефон «XiaomiM 2006C3LG», сім карта оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейфпакунку №ЕХР0252058.

17.04.2022 відомості було внесено до ЄРДР за №0000228.

Оскільки вилучені предмети визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 17.04.2022 року прокурор у клопотанні просила накласти на них арешт з метою їх збереження.

Прокурор до суду не з`явилася, просила розглядати клопотання в її відсутності. Володілець майна ОСОБА_4 теж не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання. З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що 17.04.2022 року було отримано рапорт про подію та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 17.04.2022 року було вилучено предмети, зазначені в клопотанні прокурора про арешт майна, та які постановою слідчого від 17.04.2022 року були визнані речовими доказами.

Оскільки речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, слідчий суддя вважає, що з метою їх збереження існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000228, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 предмети: паперовий конверт відправлення 7520, який містить запис відправник ОСОБА_5 , кому: ОСОБА_6 , відділення №1 НОМЕР_1 , 4 поліетиленові упакування, картонний коробок, які поміщено до сейф пакунку № ЕХР 0252054, чохол чорного кольору до мобільного телефону, мобільний телефон «Xiaomi M2006C3LG», сім карта оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейфпакунку №ЕХР0252058, які на момент проведення особистого обшуку перебували у володінні (користуванні) ОСОБА_4 , та зберігаються у органу досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1