Провадження №1-кс/447/659/22
Справа №447/2186/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000319 від 10.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
09.09.2022 до відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від керуючої магазину «Новий Градус» ОСОБА_4 з приводу того, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 07.09.2022 із вказаного магазину вчинила крадіжку електронної сигарети вартістю 340 грн.
15.09.2022 у службовому кабінеті №21 ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Миколаїв, площа Ринок, 9. У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: електронну сигарету марки «VAAL» смаком «Banana ice», жовтого кольору, яка упакована та опечатана у паперовий конверт. Дану сигарету ОСОБА_5 добровільно надав та повідомив, що викрав її 07.09.2022 р. з магазину «Новий Градус», що за адресою: м. Новий Розділ, бул. Довженка, 12, Стрийського району Львівської області
15.09.2022 у службовому кабінеті №21 ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Миколаїв, площа Ринок, 9, також ОСОБА_5 надав: футболку білого кольору марки «Wilson» розмір «м» та кепку білого кольору, марки «Tommy Hilfiger», які опечатані та упаковані у паперовий конверт. У вказаних речах ОСОБА_5 був одягнений на момент вчинення крадіжки, яка мала місце, 07.09.2022 близько 20:00 год. у магазині «Новий Градус» , що за адресою: м. Новий Розділ, бул. Довженка, 12, Стрийського району Львівської області.
15.09.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами електронну сигарету марки «VAAL» смаком «Banana ice» , футболку білого кольору марки «Wilson» розмір «м» та кепку білого кольору, марки «Tommy Hilfiger».
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд справи у її відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - електронна сигарета, футболка та кепка є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі вилучені 15.09.2022
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на електронну сигарету марки «VAAL» смаком «Banana ice» та футболка білого кольору марки «Wilson» та кепка білого кольору, марки «Tommy Hilfiger», які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000319 та які вилучені 15.09.2022 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1