У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000524 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2022, близько 15:20 години, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підвальному приміщенні, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 38метрів, загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-22/11724-ТВ складає 168,20 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 168,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.05.2022 приблизно о 09:45 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 100х2х0,4 - довжиною 222 метрів; ТПП 50х2х0,4 - довжиною 75 метрів; ТПП 30х2х0,4 - довжиною 60 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/11724-ТВ складає 12396,32 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 12396,32 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.05.2022 приблизно о 18:30 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 5, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 100х2х0,4 - довжиною 15 метрів; ТПП 50х2х0,4 - довжиною 26 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/12217-ТВ, складає 711,35 гривні, № СЕ-19/121-22/11729-ТВ, складає 590,01 гривні.

Післячого, ОСОБА_4 , з місцявчиненнязлочинузник, розпорядившисьвикрадениммайном на власнийрозсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1301,36гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.05.2022 приблизно о 05:40 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 5, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 50х2х0,4 - довжиною 40 метрів; ТПП 50х2х0,4 - довжиною 40 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/12216-ТВ, складає 960,00 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 960,00гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.05.2022 приблизно о 06:35 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_4 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 9, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 50х2х0,4 - довжиною 35 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз, № СЕ-19/121-22/12216-ТВ, складає 826,01 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 826,01гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.05.2022 приблизно о 07:15 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_4 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 9, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 100х2х0,4 - довжиною 15 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/12217-ТВ -складає 711,35 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 711,35гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.05.2022 приблизно о 11:10 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 5, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 100х2х0,5 - довжиною 8 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/12217-ТВ -складає 584,25 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 584,25гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.06.2022 приблизно о 10:15 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 5, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 100х2х0,5 - довжиною 8 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/12113-ТВ, складає 216,34 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 216,34гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 03.06.2022 приблизно о 05:40 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТППеп3 100х2х0,5 - довжиною 8 метрів; ТПП 50х2х0,4 - довжиною 25 метрів, ТПП 50х2х0,4 - довжиною 25 метрів загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/11729-ТВ, складає 569,60 гривні, № СЕ-19/121-22/11729-ТВ складає 890,00 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1459,60гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.06.2022 приблизно о 05:40 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 5, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 20х2х0,32 - довжиною 55 метрів; ТПП 50х2х0,32 - довжиною 17 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/12112-ТВ, складає 302,87 гривні, № СЕ-19/121-22/12223-ТВ складає 237,97 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 13024,53гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.06.2022 приблизно о 06:15 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_5 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 100х2х0,4 - довжиною 100 метрів загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/11728-ТВ складає 4851,00 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4851,00гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 09.07.2022 приблизно о 13:50 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 50х2х0,4 - довжиною 312 метрів; ТПП 30х2х0,4 - довжиною 97 метрів загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/12216-ТВ, складає 7363,32 гривні., № СЕ-19/121-22/12111-ТВ, складає 1323,59 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму

Крім того, ОСОБА_4 , 15.08.2022 приблизно о 10:00 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 30х2х0,4 - довжиною 22 метрів, ТПП 50х2х0,32 - довжиною 45 метрів, ТПП 30х2х0,4 - довжиною 22 метрів, ТПП 50х2х0,32 - довжиною 25 метрів, ТПП 30х2х0,4 - довжиною 22 метрів, ТПП 100х2х0,4 - довжиною 15 метрів загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/12111-ТВ, складає 902,73 гривні., № СЕ-19/121-22/1223-ТВ, складає 629,34 гривні., № СЕ-19/121-22/12223-ТВ складає 350,07 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1882,14гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.08.2022 приблизно о 10:30 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 50х2х0,32 - довжиною 10,7 метрів загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/1223-ТВ, складає 149,47 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 149,47гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.08.2022 приблизно о 11:30 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 50х2х0,4 - довжиною 25 метрів, ТППеп100х2х0,5 - довжиною 10 метрів загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/12216-ТВ, складає 590,01 гривні, № СЕ-19/121-22/12217-ТВ, складає 729,25 гривні

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1319,26гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.08.2022 приблизно о 05:05 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТППЕП 50х2х0,4 - довжиною 25 метрів загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз СЕ-19/121-22/12216-ТВ, складає 590,01 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 590,01гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.08.2022 приблизно о 12:20 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де побачив відчинені двері підвального приміщення будинку, і в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з вищевказаного підвального приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшов всередину підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 50х2х0,4 - довжиною 25 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз СЕ-19/121-22/12216-ТВ, складає 590,01 гривні

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 590,01гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.08.2022 року , діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля будинку за адресою: буд.№8/2 по вул. Ощепкова у м. Харкові побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який, перед тим як зайти, до під`їзду залишив свій мобільний телефон торгової марки «Samsung», чорного кольору, біля під`їзду на лавочці..

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, ОСОБА_7 .

Коли ОСОБА_6 на декілька хвилин відійшов від належного йому мобільного телефону до під`їзду з метою потрапити др. Своєї квартири, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишив свій мобільний телефон без нагляду та останній тимчасово втратив контроль над своїм телефоном, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до майна ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, непомітно для потерпілого, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/9813-ТВ від 30.08.2022, 2932 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

За наслідками проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінуємих йому злочинів підтверджується зібраними доказами:

допитом свідка ОСОБА_8 в ході якого останній повідомив про ОСОБА_4 , який неодноразово приходив та здавав велику кількість кабелів.

допитом свідка ОСОБА_9 в ході якого останній повідомив про ОСОБА_4 , який неодноразово приходив та здавав велику кількість кабелів.

допитом свідка ОСОБА_10 в ході якого останній повідомив про ОСОБА_4 , який неодноразово приходив та здавав велику кількість кабелів.

виявленні та вилученні речові докази, а саме акумулятори, які були викраденні ОСОБА_4 ;

допитом підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній зізнався у скоєному;

наявними речовими доказами у кримінальному провадженні;

висновками судових транспортно-товарознавчих експертиз, за наслідками проведення яких встановлено розмір фактичної шкоди, завданої потерпілому протиправними діями ОСОБА_4 .

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 не має фактичного місця проживання, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків та потерпілої, а відтак імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження шляхом психологічного тиску на свідків та потерпілу, їх знайомих та родичів.

- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, джерел доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, а отже, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені, а саме:

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 01.06.1987 за ст.206 ч.1 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 1 рік.

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 03.10.1988 за ст.206 ч.2 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 2 роки

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 24.09.1992 за ст. 196-1 ч.2 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 24.09.1992 за ст. 196-1 ч.2 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 10.08.1994 за ст. ст. 140 ч.3 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 4 рік 6 місяців

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 29.06.1994 за ст. 196-1 ч.2 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 2 рік 6 місяців

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 16.06.1999 за ст. ст. 140 ч.2 ,42, 143 ч.2ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 4 років

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 24.06.2003 за ст. ст. ст. 185 ч.2,15,185 ч.3, 185 ч.3,190 ч.2, 70 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 5 років

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 06.09.2004 за ст. ст. ст. ст. 185 ч.2,15,185 ч.3,185 ч.3,186 ч.2, 186 ч.3, 188 ч.2,63 ч.1,263 ч.2, 289 ч.2,297,70 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 5років 6 місяців

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 17.07.2008 за ст. ст. ст. ст. 185 ч.2,23 ч.1,263 ч.2,297,304,307 ч.2,309 ч.1,70ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 5років

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 30.01.2017 за ст. 196-1 ч.2 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 2 рік 6 місяців

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 06.03.2017 за ст. 185 ч.2,185 ч.3, 369 ч.1, 70 ч.1 КК України покарання позбавлення волі строком на 4 роки

Вироком Білоукраїнським міським судом Луганської області від 14.04.2017 за ст. 263 ч.1 ККУкраїни покарання позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців

Вироком Рубежанским міським судом Луганської області від 30.05.2017 за ст. 185 ч.2,263 ч.1,70,71 КК України покарання позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць

На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

Крім цього, 24.02.2022 о 05 годині 10 хвилин, Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно з наявними даними Верховного Суду України у місті Харкові слідчі судді Фрунзенського районного суду м. Харкова станом на 20.07.2022 вимушено не відправляють правосуддя через активні бойові дії та не можуть виконувати у встановлені законом строки повноваження щодо розгляду клопотань про накладення арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Згідно положень визначених у Розпорядженні Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінити територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду міста Харкова на Октябрський районний суд міста Полтави.

Статтею 615 КПК України визначено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав та виникнення об`єктивної неможливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189191, 201, 258258-5, 260263-1, 294, 348, 349, 365, 377379, 402444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором; такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу, за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Крім цього, пунктом 3 Інструкції про порядок превентивного затримання у районі проведення антитерористичної операції осіб, причетних до терористичної діяльності, та особливого режиму досудового розслідування в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України № 872/88/537 від 26.08.2014 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 1038/25815 27 серпня 2014 року), визначено, що прокурор, отримавши клопотання слідчого про обрання строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в чи прийнявши таке рішення особисто, при неможливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею визначених законом повноважень вирішує питання про надання згоди на обрання строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду клопотання слідчого або у разі прийняття такого рішення особисто прокурор у порядку статті 110 Кримінального процесуального кодексу України виносить постанову з дотриманням вимог, передбачених для відповідних ухвал слідчого судді.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Більш того, у п. 48 рішення "Чеботарі проти Молдови" N 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного вважаю, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Враховуючи, що на сьогодні об`єктивно існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі неперебування у місцях попереднього ув`язнення, може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілого та/або свідків у даному кримінальному провадженні, застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не є можливим та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За наслідками проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.
У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.
Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.
Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 12 жовтня 2022 року з 14 год. 30 хв.
Строк дії ухвали до 14 год. 30 хв. 11 грудня 2022 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПК України обов`язків.
Призначити заставу в розмірі 42040 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1