overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1269/22
Номер провадження 1-в/585/130/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі і відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про заміну призначеного покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 28 вересня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/800/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2022, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2022 о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7639/22
провадження № 1-кс/753/1333/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши одноособово у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Мокляки, Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 193-196,309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 26 вересня 2022 року включно.

Згідно ст. ст. 179 і 194 КПК України забов`язати підозрюваного ОСОБА_8 своєчасно прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 виконання таких обов`язків:

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2022 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9982/21
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001010 від 20.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його розписка від 28.06.2022 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 15.09.2022 року о 10-00 год.
Копію ухвали направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Московська , 30, м. Київ, 01010) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 555/872/22

29 липня 2022 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Рівненського апеляційного суду за підсудністю клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року головуючим суддею у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284КПКУкраїни, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання представника потерпілого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника потерпілого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 29 липня 2022 року о 14-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1189/20
Провадження №: 1-кс/755/1273/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а:
29 липня 2022 року слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 29 липня 2022 року слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що поданазаявас лідчої про залишення без розгляду провадження за клопотанням про арешт майна є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчої проарешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2079/22
ун. № 759/8354/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000403 від 20.02.2021,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000403 від 20.02.2021 -задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2021, на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки «Тoyota Land Сruiser 150», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключі від нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2020, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 303/2566/21
Провадження №1-кп/303/459/21
Ухвала
за результатми розгляду клопотання експерта
(резолютивна частина)
29 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання експерта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 2 статті 286 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 242, 332,371,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_6 задоволити
Зобов`язати прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з експертом дату огляду транспортного засобу, забезпечити прибуття експерта до майданчику тимчасового тримання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Мукачево, вулиця Маргітича, 48, Закарпатської області, для огляду об`єкту дослідження, а саме транспортного засобу марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску.
Для виконання ухвали суду від 30 травня 2022 року про призначення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 2 статті 286 КК України, судової авто-товарознавчої експертизи, зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати у розпорядження експерта для подальшого проведення огляду автомобіль марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату та час огляду транспортних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 29 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 449/712/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

28.07.2022 м.Перемишляни

28.07.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 25 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказаний вирок змінити, виключивши з мотивувальної частини як обтяжуючу покарання обставину - рецедив злочину.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000044 за апеляційною скаргою прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1