Справа № 201/3713/22
Провадження № - 1кп/201/627/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000589 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Донецької області, громадянки України, з середньо-технічно освітою, не працюючу, не заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судима

обвинувачена у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, а саме, 11 червня 2022 року приблизно о 10 годині 28 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що розташований у ТЦ «Neo Plaza», за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, буд. № 5, у торгівельному залі побачила товар, а: 4686К-33Х-80D, бюстгальтер жіночий в кількості 1 одиниці, вартість якого складає 299,00 грн; 4797K-88Х-75D, бюстгальтер жіночий в кількості 1 одиниці, вартість якого складає 259,00 грн; 4197K-99х-80D, бюстгальтер жіночий в кількості 1 одиниці, вартість якого складає 259,00 грн.; 4352K-88х-80D, бюстгальтер жіночий в кількості 1 одиниці, вартість якого складає 259,00 грн.; 4807K-03Х-S, труси жіночі в кількості 1 одиниці, вартість яких складає 119,00 грн.; 4655K-99х-хs, труси жіночі в кількості 1 одиниці, вартість яких складає 109,00 грн.; 4640K-MLC-XL, труси жіночі в кількості 1 одиниці, вартість яких складає 199,00 грн.; 4631K-MLC-L, труси жіночі в кількості 1 одиниці, вартість яких складає 159,00 грн.; 7464K-99X-ONE, сумка жіноча в кількості 1 одиниці, вартість якої складає 459,00 грн.; 4629K-99X-XL, труси жіночі в кількості 2 одиниць, вартість яких складає 318,00 грн.; 4629K-99X-L, труси жіночі в кількості 2 одиниць, вартість яких складає 318,00 грн.; 4661K-MLC-ХL, труси жіночі в кількості 1 одиниці, вартість яких складає 159,00 грн.; 4661K-MLC-M, труси жіночі в кількості 1 одиниці, вартість яких складає 159,00 грн.; 4661K-MLC-L, труси жіночі в кількості 3 одиниць, вартість яких складає 477,00 грн.; 4660K-MLC-L, труси жіночі в кількості 3 одиниць, вартість яких складає 477,00 грн., які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», , та який визначила об`єктом свого злочинного посягання, та в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяла своїми руками вищевказаний товар та помістила його до сумки чорного кольору, яку мала при собі, після чого, утримуючи при собі вказане майно, пройшла повз касову зону та через антикрадіжкову рамку магазину «Sinsay», не оплативши вищезазначений товар.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена старшим продавцем з викраденим майном на виході з магазину «Sinsay», чим могла спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на загальну суму 4506 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченою.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винуватість обвинуваченого у злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину;
3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, ступінь здійснення злочинного наміру і причини внаслідок яких не вдалось довести злочин до кінця, які не залежали від волі обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують її покарання.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 450 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1