Справа № 521/2290/22
Номер провадження:1-кп/521/1068/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004123 від 12.10.2017 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 11.10.2017 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ, про те, що за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська буд. 29А, на автомобілі «Тоуоta Yагis» білого кольору д/н НОМЕР_1 виявлено зміну ідентифікаційного номера кузова, яка проводилася шляхом видалення номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічного фрагмента номерної деталі не в заводських умовах з номером кузова НОМЕР_2 в кузов автомобіля реципієнта.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, як зміна, підробка або знищення номерів кузова, двигуна або шасі.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим.

Зокрема, 11.10.2017 проведено огляд місця події, під час якого автомобіль марки «Тоуоta Yагis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору оглянуто та вилучено.

Згідно висновку експертного дослідження № 16/5142/17Д від 11.10.2017 на досліджуваному автомобілі «Тоуоta Yагis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічного фрагмента номерної деталі не в заводських умовах з номером кузова НОМЕР_2 в кузов автомобіля - реципієнта.

Допитаний власник автомобіля «Тоуоta Yагis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ОСОБА_4 надала покази та зазначила, що у приблизно у травні 2017 року вона придбала вищевказаний автомобіль у - повіка на ім`я Геннадій, якого знайшла на сайті «оІх», шляхом обміну на автомобіль Fiat Doblo, який був у її власності. Після чого, 17.05.2017 у МРЕО, що знаходиться в м. Чорноморськ вона отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я .

Після цього, 11.10.2017, ОСОБА_4 , приїхавши до територіального сервісного центру № 5142, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А, з метою переоформлення та продажу вищевказаного автомобіля, дізналась від експерта про те, що автомобіль має ознаки зміни номера кузова не в заводських умовах, у зв`язку з чим він викликав слідчо-оперативну групу. Про те, що автомобіль має ознаки зміни номера кузова та двигуна не в заводських умовах вона не знала.

Згідно висновку експерта №251 від 22.11.2017 на досліджуваному автомобілі «Тоуоta Yагis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером кузова та послідуючим вварюванням не в заводських умовах номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 в кузов автомобіля - реципієнта. Визначити первинний номер кузова автомобіля «Тоуоta Yагis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, експертним шляхом не представляється можливим.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне правопорушення, було виявлено у 2017 р. тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до санкції статті ст.290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого почину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом ноже бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальне правопорушення становить 3 (три) роки, та зважаючи на те, що на даний час винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0004123 від 12.10.2017 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1