Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000192 від 16.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000192 від 16.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, власником та володільцем якого являється ОСОБА_6 на:
- автомобіль марки «УРАЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 420, номер кузова НОМЕР_2 , 1982 року випуску, із встановленим краном-маніпулятором;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
-колодки різної довжини та діаметрів, дерев породи «дуб», «граб» та «береза», загальною кубомасою близько 10 м.куб., які були завантажені у кузові автомобіля марки «УРАЛ».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно власнику ОСОБА_6 .
Вважає, що слідчий суддя не в повній мірі з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, а також неналежно перевірив наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно.
Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено правової підстави для арешту вказаного в клопотанні майна та можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні.
Наголошує, що ОСОБА_6 під час зупинки транспортного засобу мав всі підтверджуючі ждокументи, які надавав працівникам поліції, проте дані аргументи не прималися до уваги..
Також ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що ухвалу слідчого судді отримав лише 22 серпня 2022 року в той же день ознайомився з матеріалами судової справи.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Представник ОСОБА_7 отримав копію ухвали Костопільського районного суду від 18 серпня 2022 року 22.08.2022 року.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.08.2022 року (а.с.34).
Отже, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали представником ОСОБА_7 пропущений із поважних причин, тому підлягає поновленню.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, на думку колегії суддів, зазначених вимог закону дотримався, однак, апеляційний суд вважає, що автомобіль марки «УРАЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу може бути передано в користування ОСОБА_6 , оскільки він займається підприємницькою діяльністю, а обмеження права користування порушить своєчасне та в повному обсязі виконання ним укладених договорів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000192 від 16.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, 15.08.2022 до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого УСР ДСР НПУ ОСОБА_10 про те, що між селами Борщівка та Мала Любаша Рівненського району Рівненської області зупинено автомобіль марки "Урал", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив лісодеревину твердої породи, загальним об`ємом 10 м. куб., без відповідних на те дозвільних документів.

15.08.2022 року старшим слідчим слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_11 було проведено огляд автомобіля марки «УРАЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 420, номер кузова НОМЕР_2 , 1982 року випуску, із встановленим краном-маніпулятором, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , добровільно для огляду надав ОСОБА_6 .

Окрім цього, оглядом зафіксовано, що у кузові зазначеного автомобіля марки «УРАЛ» завантажені колодки різної довжини та діаметрів, дерев породи «дуб», «граб» та «береза», загальною кубомасою близько 10 м.куб.

Оглядом місця події від 15.08.2022 зазначені вище речі, а саме: автомобіль марки «УРАЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 420, номер кузова НОМЕР_2 , 1982 року випуску, із встановленим краном-маніпулятором, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та завантажені у кузові автомобіля колодки різної довжини та діаметрів, дерев породи «дуб», «граб» та «береза», загальною кубомасою близько 10 м.куб., вилучені і доставлені на територію ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15, м. Костопіль.

Постановою заступника начальника СВ від 16.08.2022 року вилучене під час проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000192.

На думку апеляційного суду, накладаючи арешт на вилучене майно, слідчим суддею враховано, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Суд апеляційної інстанції вважає, що стороною обвинувачення доведено, що усе вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.3, ч.5 ст.170 КПК України та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судових експертних досліджень.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що не заперечує проти накладення арешту на колоди дерев чи проти передачі лісодеревини на потреби ЗСУ. Крім того вказав, що також один автомобіль марки «УРАЛ» добровільно передав на потреби ЗСУ, а автомобіль, на який був накладений арешт, необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності, яка є для нього джерелом доходу.

Тому, відповідно до вимог п.5 п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши усі вказані обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, апеляційний суд доходить висновку, що автомобіль марки «УРАЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 420, номер кузова НОМЕР_2 , 1982 року випуску, із встановленим краном-маніпулятором та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 хоча й мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, проте накладення на них арешту із забороною користування буде суперечити положенням вищевказаних статей КПК України, а тому вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково та скасувати накладений арешт в частині заборони користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні 0000192 від 16.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- колодки різної довжини та діаметрів, дерев породи «дуб», «граб» та «береза», загальною кубомасою близько 10 м.куб., які були завантажені у кузові автомобіля марки «УРАЛ» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними;
- автомобіль марки «УРАЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 420, номер кузова НОМЕР_2 , 1982 року випуску, із встановленим краном-маніпулятором та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, власником та володільцем якого являється ОСОБА_6 , проте без позбавлення права користуватися вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3