overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2000/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 26.03.2021, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Карашин, Макарівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 22 жовтня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2021 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строк якої закінчується 12.02.2022.

28.01.2022 о 11 год. 30 хв. у судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку із тим, що у захисник ОСОБА_6 , не з`явився у судове засідання, що було призначено на 28.01.2022 об 11 год. 30 хв., для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на окрему процесуальну дію.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну діюзахисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2694/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/2694/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022р. о 09 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року у кримінальних провадженнях №0002237, №0002624, №0000612 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання - чотири роки обмеження волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 184/836/20
Провадження № 51 1836 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 ч. 1, ч. 4 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 липня 2022 року
м. Київ
справа № 569/1888/20
провадження № 51-3174км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначено на 14:00 25 серпня 2022 року.
У поданому клопотанні захисник просить розглядати кримінальне провадження за його участю та участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 25 серпня 2022 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1802/22
Провадження № 1-кс/487/1671/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19.07.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2022 року о 13-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1791/22
Провадження № 1-кп/740/227/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 24 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.06.2018 у справі №534/2180/16-к вирішення питання під час підготовчого судового засідання щодо складання досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим (щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину). Складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 не є обов`язковим, при цьому учасниками судового провадження перед судом вказане питання не порушується.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 19 липня 2022 року на 14 годину 35 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/407/22
Справа № 521/4871/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року, у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до ЄРДР 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року, у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до ЄРДР 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розгляд справи призначено на 25.08.2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просить апеляційну скаргу розглядати у його присутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 25 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6541/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 20.07.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9395/16-к
У Х В А Л А
"23" червня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. на користь держави.

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 ОСОБА_5 було оголошено в розшук та відповідно до листа начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 04.01.2022 його було розшукано.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 31.12.2021 року він на даний час не має постійного місця проживання, та в письмовому зобов`язанні про з`явлення до суду за викликом зазначив свою адресу проживання: АДРЕСА_1

Засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання 23.06.2022 року, однак на виклик не з`явився.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, у судді є достатньо підстав вважати, що засуджений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На час розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2030/22
Провадження по справі № 1-кп/367/566/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2022 року за № 0001708,-

встановив:

05.07.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2022 року за № 0001708, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.30 год. 20.07.2022 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 судом не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/473/2022 Справа № 537/1053/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000265 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196- 199, 376, 492 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000265 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з дня постановлення ухвали 19 липня 2022 року до 25 серпня 2022 року включно в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1