Справа № 671/357/22
Провадження № 1-кс/671/133/2022
У Х В А Л А
11 березня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, без реєстраційних документів, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
-08 березня 2022 року близько 15 год. 15 хв. на трасі М-30 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине, в с. Порохня, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Кіровоград, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з рухаючись назустріч автомобілем Hyundai LC, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Київ. Внаслідок ДТП водій автомобіля Hyundai LC та малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходилась у вказаному ТЗ на задньому сидінні в дитячому кріслі отримали тілесні ушкодження;
-08.03.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП проведено огляд та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, без реєстраційних документів, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також вилучено транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «LC», д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, вишневого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а законним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-дані автомобілі після проведеного огляду поміщено на територію тимчасового тримання транспорту ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Слави, 12, м. Волочиськ та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ході огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 09.03.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, без реєстраційних документів, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1