Справа № 601/1332/22
Провадження № 1-кс/601/565/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Лісові Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, одруженого, т.в.о. директора державного підприємства «Поділляторф», раніше не судимого

за участю:

-прокурора ОСОБА_3 ,
-підозрюваного ОСОБА_4 ,
- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Лісові Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади виконувача обов`язків директора державного підприємства «Поділляторф» строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000010 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Так, 27 червня 2022 року близько 15 години 00 хвилин житель АДРЕСА_2 . Тернопільського району ОСОБА_6 перебуваючи на території державного підприємства «Поділляторф» с. Кути Кременецького району звернувся до працівника підприємства Бориса з питанням щодо придбання торфу, який в свою чергу надав ОСОБА_6 номер телефону ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_6 зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_4 як до посадової особи з проханням продати торф.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо продажу 30 тонн торфу по заниженій ціні та поза бухгалтерським обліком.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 27 червня 2022 року повідомив по телефону ОСОБА_6 , що він як директор підприємства самостійно вирішує питання про продаж торфу та про його ціну. ОСОБА_4 повідомив, що вартість тонни торфу складає 1400 гривень, однак з врахуванням об`єму він зробить 10-15 тонн по ціні 1400 грн. з документами, а решту 15-20 тонн без документів.

В подальшому 05.07.2022 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 що останній має перерахувати на його банківську картку НОМЕР_2 4500 грн. Крім того, він наголосив, що коли ОСОБА_6 приїде забрати продукцію, то повинен мати із собою 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_6 розцінюючи такі дії ОСОБА_4 , як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для його законних інтересів, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_4 щодо дачі йому неправомірної вигоди в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та перерахував на банківську картку останнього кошти в сумі 4 500 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи свій корисливий мотив спрямований на одержання неправомірної вигоди, 28 липня 2022 року близько 10.50 год., продовжуючи здійснювати дії, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на території державного підприємства «Поділляторф» (с. Кути Кременецького району Тернопільської області), одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень, за продаж торфу по заниженій ціні та поза бухгалтерським обліком.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди в сумі 19 000 гривень для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої йому влади, поєднане із вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 263-IX від 31.10.2019, № 720-IX від 17.06.2020, № 1888-IX від 17.11.2021).

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рахни Лісові Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, одружений, в.о. директора державного підприємства «Поділляторф», раніше не судимий.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.3 ст.368 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: протокол обшуку від 28.07.2022 та додаток до нього, заява ОСОБА_6 про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , заява ОСОБА_6 , протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.07.2022 та інші.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, злочин у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру є тяжким злочином. Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що наказом Фонду державного майна України від 10.06.2022 №577 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора державного підприємства «Поділляторф».

Відповідно до пункту 10.16 Статуту державного підприємства «Поділляторф» директор підприємства здійснює управління та вирішує всі питання поточної діяльності підприємства, розпоряджатися майном та коштами підприємства, з урахуванням обмежень встановлених статутом, внутрішніми положеннями підприємства та рішеннями суб`єкта управління підприємства, приймати рішення про вчинення господарських зобов`язань (правочинів), підписання (укладання), зміну та розірвання договорів (угод, контрактів), за винятком тих, на вчинення яких відповідно до статуту та/або чинного законодавства України потрібно одержати обов`язкове рішення (дозвіл, згоду) суб`єкта управління Підприємства на їх вчинення.

Перебування ОСОБА_4 на посаді виконувача обов`язків директора державного підприємства «Поділляторф» сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

Тому, продовжуючи перебувати на займаній посаді, а саме, на даний час це виконувач обов`язків директора державного підприємства «Поділляторф» ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, приховувати чи спотворити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання, зокрема зазначили що ОСОБА_4 особисто не був знайомий з свідком та впливу на свідка немає. Вказують, що прокурором не зазначено які саме докази може спотворити, знищити підозрюваний, оскільки всі докази вилучені. Відсторонення від посади може паралізувати роботу державного підприємства.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається із копії наказу Фонду державного майна України від 10.06.2022 №577 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора державного підприємства «Поділляторф».

СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким законом є КПК України.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, покликаним досягти його дієвості (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку слідчого судді, на даний час в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру, а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подальше перебування ОСОБА_4 на посаді дасть йому можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, можливість знищення, приховування чи спотворення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Усі вказані вище обставини, в тому числі з процитованими нормами закону, дають правові підстави для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, строком на 2 місяці, але не довше закінчення строку досудового розслідування.

Негативних наслідків такого відсторонення ОСОБА_4 для інших осіб не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 08 липня 2022 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язків директора державного підприємства « Поділляторф» на строк до 03 жовтня 2022 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про відсторонення підозрюваного від посади підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1