overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 291, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокуророві задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.307 КК України повернути прокуророві, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 24.05.2022 року о 10:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 192/634/22
Провадження № 1-кс/192/144/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі

24 травня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/278/20
Провадження № 1-кп/347/89/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

24 травня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000025 від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,,

в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув у судове засідання 24.05.2022 року, хоча повідомлявся належним чином, однак на адресу повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відмовився».

Потерпіла будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 21 червня 2022 року о 11 год. 30 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/483/22
Провадження № 1-кс/386/204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23 травня 2022 року о 11 год. 13 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах

зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити повністю.

Надати начальнику сектору дізнання Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року, дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також пристроїв для їх вживання та виготовлення.

Ухвала діє протягом 5 (пять) днів з дня її постановлення, тобто до 27 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали - 16 год. 30 хв. 23 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/132/19
Провадження № 1-кп/396/19/22
УХВАЛА
18.05.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317,ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання 18.05.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 08 липня 2022 року на 10.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 08.07.2022 року на 10.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2702/21
Провадження № 1-кп/723/475/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000801 від 28.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000801 від 28.12.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився двічі.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового засідання та призначення справи до судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:
Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000801 від 28.12.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286 КК України., до 18 травня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецького району Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 9-А, на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (вулиця Руська, 183, Чернівці, Чернівецька область, 58000).

СУДДЯ:
УХВАЛА

23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 214/2833/17

провадження № 51-1473 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1098/22
Провадження №1-кс/367/372/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді перебуває клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40, 107, 223, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України 11.02.2022, а саме: мобільний телефон Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картка з номером НОМЕР_3 , що вилучено до спеціального пакета №7189018, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права на користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
"25" травня 2022 р. Справа № 363/1027/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород Київської області клопотання слідчої слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000382 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року слідча слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000382 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
25.05.2022 року через канцелярію суду слідча ОСОБА_5 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000382 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України- повернути слідчій для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/1527/22
провадження №11-сс/991/166/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2022 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0003812 від 01 квітня 2015 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2022 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0003812 від 01 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 27 травня 2022 року.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1164/22
Єдиний унікальний №205/1164/22
Провадження №1-кп/205/614/22
У Х В А Л А
24 травня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, проводити в режимі відео-конференції 30.05.2022 о 14.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1