печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року слідчий суддя Печерского районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000382 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000382 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що досудовим слідством протягом тривалого періоду не проведено жодної слідчої дії та не забезпечено проведення будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованого на швидке, всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, вважає постанову слідчого необґрунтованою, невмотивованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

За результатами розгляду скарги просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000382 від 19.05.2021.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий, постанова якого оскаржується, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило. На адресу суду направлено матеріали закритого кримінального провадження.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

Так, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 закрито кримінального провадження № 0000382 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою, та зважаючи на відсутність в матеріалах закритого кримінального провадження відомостей про її вручення заявнику, в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів закритого кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021 у справі № 757/18600/21-к зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.03.2021.

Між тим, відомості за ч. 2 ст. 365 КК України до ЄРДР не вносились, що вбачається з витягів ЄРДР, наявних в матеріалах закритого кримінального провадження та перевірка щодо наявності / відсутності в діях співробітників Святошинського УП ГУНП у м. Києві складу вказаного кримінального правопорушення не поводилась, що вказує на неповноту проведеного досудового розслідування, хоча ОСОБА_4 у своїй заяві вказувала на застосування до неї фізичного насильства з боку останніх.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим кримінальне провадження закрите без проведення жодної слідчої дії. При закритті кримінального провадження, слідчий обмежився виключно вивченням матеріалів службового розслідування, при цьому в оскаржуваній постанові зазначивши, що таке не підтверджує і не спростовує доводів, викладених в заяві ОСОБА_4 .

Відтак визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про яких у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення вказує ОСОБА_4 , в достатньому для встановлення істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

По суті вимоги заявника за скаргою з приводу зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, вважає такі вимоги передчасними.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000382 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

В решті вимог- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1