ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3335/22
Провадження № 1-кс/201/1027/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що невстановлена особа, з метою заволодіння грошовими коштами невстановленого кола громадян, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, в мережі Інтернет створила фейковий Інтернет магазин під виглядом продажу дитячих товарів, внаслідок чого шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадян.

В якості потерпілих були допитані особи, які надсилали електронні звернення через форму зворотного зв`язку на веб сайті Департаменту кіберполіції НПУ. Під час допиту останні вказали, що в мережі Інтернет знаходили веб сайти - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7, які займались продажем товарів для дітей, обирали товар та в подальшому в якості повної попередньої оплати перелічували на банківські карти АТ «А-БАНК» - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - № НОМЕР_4 грошові кошти. Після підтвердження оплати людям обіцяли відправити товар протягом кількох робочих днів, після цього ігнорували або додавали до чорного списку та більше не виходили на зв`язок.

Під час аналізу матеріалів, які було отримано під час проведення тимчасових доступів встановлено, що банківська карта № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 - належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був проведений тимчасовий доступ до речей, а саме оптичного диску, на якому маються інформація з систем відео спостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при знятті грошових коштів у банкоматах АТ КБ «ПриватБанк» з вищевказаних банківських карт. Під час огляду вилученого оптичного диску встановлено, що на ньому маються файли з фотозображеннями особи, яка здійснює зняття грошових коштів з банкоматів. З усіх банківських карт, які вище перелічені грошові кошти на банкоматах знімає один той же чоловік.

При проведенні оперативно-розшукових дій, спрямованих на встановлення особи чоловіка, який знімав з банківських карт грошові кошти виявилось, що ним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, м. Марганець, наразі винаймає житло за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю на запит № 17 від 05.04.2022 наданим Головою ОСББ «Рівер Парк 2».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою свого проживання може зберігати банківські карти, сім карти, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, чорнові записи та інші предмети, які використовувались для вчинення шахрайських дій.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам, які зазначені в постанові про визначення групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000150 від 14.02.2022 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , АТ «А-БАНК» - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та інші, флеш накопичувачів, жорстких дисків, комп`ютерної техніки та інших речей, які використовувались для вчинення шахрайських дій.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1