УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли заяви громадян України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (здійснив оплату в сумі 616 415 грн., 3000 дол. США, 450 Євро), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (здійснила оплату в сумі: 186 959,70 грн.) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (здійснив оплату в сумі 80 000 дол. США), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (здійснив оплату в сумі 182 000 грн.), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (здійснив оплату в сумі 10 635 дол. США), ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (здійснив оплату в сумі 4 900 дол. США), ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 (здійснив оплату в сумі 190 156 грн.) та інших громадян України про те, що представники ряду суб`єктів господарювання, під приводом доставки транспортних засобів, шляхом зловживання їх довірою заволоділи їхніми грошовими коштами на загальну суму понад 1 175 530 грн., 98 535 дол. США, 450 ЄВРО.
Так, вказані громадяни України, з метою придбання транспортних засобів з-за кордону та доставки їх в Україну, звернулись до представників та керівництва ТОВ «АВТО РОЛІДАС» , ТОВ «ВЕЗЕМ АВТО» , ТОВ «РОЛІДАС ЕКСПРЕС» , ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» , які зловживаючи їх довірою отримали грошові кошти, а своїх зобов`язань щодо доставки в Україну та передачі транспортних засобів не виконали, при цьому залучивши до вказаної схеми ТДВ «СК «БЕНЄФІТ» , ТОВ «РОЛІДАС АВТО» , ТОВ «ВЗМ АВТО» , ТОВ «ГОЛДЕН БРОКС» , ТОВ «ЛАККІ БРОК» , ТОВ «РОЛІДАС АВТО ШИППІНГ» , ТОВ «РОЛІДАС» , ТОВ «РОЛІДАС ДЕЛІВЕРІ» , ТОВ «РОЛІДАС ЛОГІСТІКС» , ТОВ «РОЛІДАС ТРАНС» ), ТОВ «РОЛІДАС ЕКСПРЕС» , та ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), заволоділи грошовими коштами клієнтів.
Вище викладені обставини підтверджуються зібраною інформацією, в тому числі наданими показами потерпілих осіб у кримінальному провадженні, протоколами слідчих дій (оглядами документів, телефонів, сайтів, допитами свідків) та отриманою під час проведення оперативних заходів інформацією.
30.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцемфактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:
1. Ноутбук чорного кольору, марки LenovoG900376 VIWGR1109VW; ноутбук чорного кольору, марки «DELL» 9972; ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo» 043 які в подальшому поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ «SUD4029961»;
2. Ноутбук чорного кольору, марки «HP» , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № SUD4029962;
3. Перепустка «RolidasAuto»видана на ім`я ОСОБА_16 , яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №KIV1132326;
4. Мобільний телефон марки «Iphone 12 promax»ІМЕІ 07280, синього кольору в синьому чохлі, який в подальшому було поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №KIV4101255
30.09.2022 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказане майно визнано речовими доказами.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 : АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі:
1. Ноутбук чорного кольору, марки LenovoG900376 VIWGR1109VW; ноутбук чорного кольору, марки «DELL» 9972; ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo» 043 які в подальшому поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ «SUD4029961»;
2. Ноутбук чорного кольору, марки «HP» , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № SUD4029962;
3. Перепустка «RolidasAuto»видана на ім`я ОСОБА_16 , яку поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №KIV1132326;
4. Мобільний телефон марки «Iphone 12 promax»ІМЕІ 07280, синього кольору в синьому чохлі, який в подальшому було поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №KIV4101255
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1