Справа № 712/8063/22
Провадження № 1-кс/712/3660/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001535 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання: анкетних даних працівників АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз», їх посадових інструкцій, наказів про прийняття на роботу, які здійснювали ремонтні роботи на газопроводі в селі Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області в період часу з 29.06.2022 по 06.07.2022 та безпосередньо в домоволодінні по АДРЕСА_1; наказів (розпорядження, вказівки), на підставі яких проводились ремонтні роботи на газопроводі в селі Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області в період часу з 29.06.2022 по 06.07.2022 та документи, які складалися під час здійснення даних робіт; акт (висновок) АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» про проведення перевірки з приводу вибуху газу 06.07.2022 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1; належним чином завірені копії посадових інструкції працівників під час виконання робіт на газопроводі, накази про призначення працівників АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз», табелі робочого часу, документи та дозвола (форми допуску до відповідних робіт); документів, що підтверджують факт виконання робіт на газопроводі в селі Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області в період часу з 29.06.2022 по 06.07.2022 та безпосередньо в домоволодінні по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження документів, недопущення їх знищення та зміни та з метою можливого використання як доказів у кримінальному провадженні, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання мотивує тим, що в слідчому відділі Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001535 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 про те, що 06.07.2022 близько 19 год. за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок порушення встановлених вимог пожежної безпеки стався вибух та пожежа в приміщені літньої кухні, в результаті несправності побутових газових приладів, як наслідок, постраждала ОСОБА_6 , 1999 р.н. (ЄО- 36839 від 28.07.2022, 34517 від 18.07.2022, 32340 від 06.07.2022)

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що 30.06.2022 представники Черкаського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» в домоволодінні за її місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 здійснювали ремонтні роботи на газопроводі Білозір`я з здійснюванням перекриття газового крану на стояку та опломбування, перекривши при цьому газ в домоволодінні. В подальшому 6 липня 2022 року, потерпіла вказала, що зайшла в допоміжну споруду в подвір`ї за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , щоб приготувати вечерю на вимушено приєднаній плиті до газового балону через відсутність газопостачання з 29.06.2022 по 06.07.2022 року, взявши сірник та запаливши його, відразу стався вибух, в результаті якого вона отримала опіки тіла різного ступеня тяжкості.

Також була допитані в якості свідків матір потерпілої ОСОБА_5 , бабуся ОСОБА_7 , дідусь ОСОБА_8 , які є жителями домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які надали аналогічні покази, і вбачають, що причиною вибуху природного газу стала халатність працівників АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз», які проводили ремонтні роботи по відключенні споживачів від газопостачання на період ремонтних робіт на вхідному трубопроводі ГРС Білозір`я та в подальшому 06.07.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» розпочало продувку газової магістралі по газопроводу по с. Білозір`я під високим тиском і внаслідок не повного перекриття газу в домоволодінні за їхнім місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , стався витік газу на місці стаціонарного підключення газової плити внаслідок чого стався вибух.

Також були допитані працівники ГУ ДСНС в Черкаській області, які здійснювали гасіння пожежі на місці вибуху, а саме за адресою: АДРЕСА_1, які виявили, що з газової труби в літній кухні відбувався витік газу.

В ході проведення досудового розслідування слідчим Черкаського районного управління поліції на ім`я директора АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз», згідно чинного законодавства у встановленому законом порядку було надіслано запити з відміткою про отримання, з проханням надати всю відповідну документації про проведення ремонтних робіт на газопроводі в селі Білозір`я та безпосередньо в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, з наданням анкетних даних працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз», які проводили вище вказані роботи, проте підприємство АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» на адресу Черкаського районного управління поліції не надало жодної відповіді.

В подальшому з метою отримання вище зазначеної запитуваної інформації, слідчим Черкаського районного управління поліції за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури подано клопотання до Соснівського районного суду м. Черкаси про надання тимчасового доступу до речей та документів АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» та отримано ухвалу про задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення документів у АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» за адресою: АДРЕСА_2.

07.09.2022 слідчим разом із супровідним листом надано вище зазначену ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси уповноваженим особам АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» з метою вилучення документів у АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз». В подальшому, а саме 09.09.2022 та 14.09.2022 при спілкуванні із уповноваженою особою АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» з метою отримання інформації про дату та час можливості вилучення документації зазначеної в ухвалі, останній в телефонній розмові повідомив, що керівництво на даний час відсутнє, працівники, які б могли виконати вимогу ухвали слідчого судді теж перебувають не на місці, і вимоги ухвали будуть виконані згодом, без зазначення конкретної дати.

Не погоджуючись із штучним затягуванням надання з боку АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» доступу до цікавлячих слідство документів, вважають що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України, яка регламентує виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, голова правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» ОСОБА_9 ), як особа-володілець документами, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Вказана норма КПК України є імперативною, тобто такою, що є обов`язковою для учасників цих правовідносин, і відступати від цих правил вони не можуть. В ній не визначено, що володілець речей та документів може надавати доступ до таких речей документів у визначений самим володільцем проміжок часу.

В зв`язку з вище вказаним, слідство вважає, що працівники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» навмисно затягують часові рамки виконання ухвали суду, що в свою чергу унеможливлює проведення повного, швидкого, якісного досудового розслідування, крім того зволікання в наданні запитуваних документів може свідчити про їх спотворення, знищення чи підробку.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , від 12.12.2009 належить на праві власності ТОВ «КООПЗОВНІШТОРГ», ,від 27.04.2021 належить на праві власності ОСОБА_10 , розмір частки , від 20.06.2017 належить на праві власності ОСОБА_11 , розмір частки , від 19.06.2017 належить на праві комунальної власності Черкаській міській раді, , розмір частки 1, від 12.11.2013 належить на праві власності ПАТ «Черкасигаз», .

З метою відшукання речових доказів, а саме «анкетних даних працівників АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз», їх посадових інструкції, наказів про прийняття на роботу, які здійснювали ремонтні роботи на газопроводі в селі Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області в період часу з 29.06.2022 по 06.07.2022 та безпосередньо в домоволодінні по АДРЕСА_1 ; наказів (розпорядження, вказівки), на підставі яких проводились ремонтні роботи на газопроводі в селі Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області в період часу з 29.06.2022 по 06.07.2022 та документи, які складалися під час здійснення даних робіт; акт (висновок) АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» про проведення перевірки з приводу вибуху газу 06.07.2022 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1; належним чином завірені копії посадових інструкції працівників під час виконання робіт на газопроводі, накази про призначення працівників АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз», табелі робочого часу, документи та дозвола (форми допуску до відповідних робіт); документи, що підтверджують факт виконання робіт на газопроводі в селі Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області в період часу з 29.06.2022 по 06.07.2022 та безпосередньо в домоволодінні по АДРЕСА_1»,з метою забезпечення збереження даних документів, недопущення їх знищення та можливого використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні обшуку вприміщенні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відшукання та вилучення вище зазначеної документації має значення для досудового розслідування в частині збирання доказів, встановлення кола осіб причетних до події кримінального правопорушення, надання вірної правової оцінки події, відомостей що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути предметом судового розгляду.

Разом з цим, в ході досудового розслідування не встановлено відомостей про те, що доступ до речей та документів зазначених в клопотанні, можливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей та відомостей, що можуть міститися у них відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки в даному доступі органу досудового розслідування було повідомлено, що керівництво на даний час відсутнє, працівники, які б могли виконати вимогу ухвали слідчого судді теж перебувають не на місці, і вимоги ухвали будуть виконані згодом, без зазначення конкретної дати.

В зв`язку з вище вказаним, слідство вважає, що працівники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» навмисно затягують часові рамки виконання ухвали суду, що в свою чергу унеможливлює проведення повного, швидкого, якісного досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2022 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: анкетних даних працівників АТ «Черкасигаз», їх посадових інструкції, наказів про прийняття на роботу, які здійснювали ремонтні роботи на газопроводі в селі Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області в період часу з 29.06.2022 по 06.07.2022 та безпосередньо в домоволодінні по АДРЕСА_1; наказів (розпорядження, вказівки), на підставі яких проводились ремонтні роботи на газопроводі в селі Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області в період часу з 29.06.2022 по 06.07.2022 та документи, які складалися під час здійснення даних робіт; акт (висновок) АТ «Черкасигаз» про проведення перевірки з приводу вибуху газу 06.07.2022 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1; належним чином завірені копії посадових інструкції працівників під час виконання робіт на газопроводі, накази про призначення працівників АТ «Черкасигаз», табелі робочого часу, документи та дозвола (форми допуску до відповідних робіт); документи, що підтверджують факт виконання робіт на газопроводі в селі Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області в період часу з 29.06.2022 по 06.07.2022 та безпосередньо в домоволодінні по АДРЕСА_1» які перебувають у приміщенні АТ «Черкасигаз», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

07.09.2022 слідчим разом із супровідним листом надано вище зазначену ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси уповноваженим особам АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» з метою вилучення документів у АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз». В подальшому, а саме 09.09.2022 та 14.09.2022 при спілкуванні із уповноваженою особою АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» з метою отримання інформації про дату та час можливості вилучення документації зазначеної в ухвалі, останній в телефонній розмові повідомив, що керівництво на даний час відсутнє, працівники, які б могли виконати вимогу ухвали слідчого судді теж перебувають не на місці, і вимоги ухвали будуть виконані згодом, без зазначення конкретної дати.

На думку слідчого, зазначене свідчить про те, що працівники АТ «Черкасигаз» навмисно затягують часові рамки виконання ухвали суду, що в свою чергу унеможливлює проведення повного, швидкого, якісного досудового розслідування

Розглядаючи по суті указане клопотання слідчого про проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2022 року у справі № 712/6262/22 надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до запитуваних у клопотанні про проведення обшуку речей та документів, які перебувають в АТ «Черкасигаз». Термін виконання ухвали становить 2 місяці.

Відповідно до матеріалів клопотання, ухвала суду про надання тимчасового доступу направлена на виконання до АТ «Черкасигаз» 07.09.2022.

В листі АТ «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» від 20.09.2022 року № 1656/02-29 на лист-вимогу, надіслану старшим слідчим СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, зазначено, що згідно тексту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2022 року строк її виконання становить 2 місяці з моменту її проголошення, а саме з 30 серпня 2022 року по 29 жовтня 2022 року і тому в межах строків, вказаних в ухвалі, Товариство обов`язково підготує та надасть усі необхідні документи до органів досудового розслідування.

Щодо негайного виконання з обмеженням строків в ухвалі суду слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6262/22 від 30.08.2022 нічого не зазначено.

Незважаючи на складнощі, викликані воєнним станом в нашій державі, Товариством наразі здійснюються заходи з підготовки надання усіх необхідних копій документів, зазначених в ухвалі № 712/6262/22.

Вищезазначену ухвалу було оголошено Товариству лише 07 вересня 2022 року і тому для її виконання потрібен певний час та зусилля певного ряду працівників для підготовки та виготовлення копій документів.

Тому АТ «Черкасигаз» принагідно зазначає, що всі належним чином завірені копії документів Оператора ГРМ будуть обов`язково надані слідчому Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 протягом терміну дії ухвали та про що його заздалегідь буде обов`язково повідомлено у належний спосіб, щодо строків виконання тимчасового доступу до речей та документів.

Товариство завжди готове співпрацювати з органами досудового розслідування та сприяти розслідування кримінального правопорушення в рамках Законодавства України.

Посилання слідчого щодо навмисного затягування АТ «Черкасигаз» виконання ухвали суду не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами.

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку у АТ «Черкасигаз».

За таких обставин, клопотання слідчого подано передчасно і підстави для його задоволення на даному етапі досудового розслідування - відсутні.

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001535 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1