450/2660/19
1-в/465/149/22
У Х В А Л А
судового засідання
05.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків
в с т а н о в и в :
старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з подання про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, покликаючись на те, що 15.08.2019 року на виконання у Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13.06.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. Окрім цього, 10.01.2022 року на виконання у Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2(двох) місяців арешту. За таких обставин вважає, що необхідно вирішити питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, а саме вироку Залізничного районного суду м.Львова від 13.06.2019 року, який набрав законної сили 15.07.2019 року, та Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2021 року, який набрав законної сили 16.09.2021 року. Просить задоволити задовольнити.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримує та при вирішенні покладається на розгляд суду.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання заперечила, просила у задоволенні даного клопотання відмовити

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що на виконання у Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13.06.2019 року, яким ОСОБА_5 , яким засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік та вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2021 року, яким засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2(двох) місяців арешту.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім цього, застосування ст. 71 КК України чітко ставиться в залежність від факту вчинення обвинуваченим хоча б одного нового злочину після постановлення попереднього вироку. Такі обставини відсутні.

Враховуючи це, суд вбачає, що, вирішуючи питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків, суд має виходити з положень ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши такий спосіб призначення покарання як поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Як вбачається із вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2022 року по справі № 464/4709/20, ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2020 року та ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік зазначено виконувати самостійно.

Отже, на даний момент ОСОБА_5 відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вироком суду, якими вона засуджена до реального позбавлення волі.

Із вимоги №1247/36/24-22 від 12.05.2022 року вбачається, що на розгляді в інших судах відносно ОСОБА_5 знаходять обвинувальні акти у вчиненні кримінальних правопорушень, інформація щодо розгляду справи відсутня.

В ситуації, яка склалася з виконанням зазначених вироків щодо ОСОБА_5 фактично йдеться не про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків, оскільки вироки були звернені до виконання, а про неправильне призначення її покарання за останнім за часом вироком, тобто про вирішення питання про призначення покарання за сукупністю вироків згідно ч. 1 ст. 71 КК України, чого не вправі вирішувати суд при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку.

При цьому за змістом вказаних положень кримінального процесуального закону, а також положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції захисту прав людини, ч. 2 ст.24, ст. ст. 33 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, не може перебирати на себе повноваження суду апеляційної (касаційної) інстанції.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості в порядку ст. ст.537,539 КПК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ст. ст.70,71 КК України.

Вирішення подібних питань не передбачено ст.ст. 537, 539 КПК України, так як під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з врахуванням повноважень місцевого суду на даній стадії, запропонована заявником система призначення покарання за двома вироками підміняє призначення покарання при постановленні вироку, або апеляційний перегляд вироків, тягне за собою зміну покарання на реальне позбавлення волі, що істотно погіршує процесуальне становище засудженого, а це є недопустимим.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити

Керуючись ст. ст. 107, 372, 376, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 липня 2021 року об 16:15 годині.

Суддя ОСОБА_1