overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/893/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за №0000862, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

26.05.2022 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловилася щодо можливості призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілий і обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 08 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/770/22
Справа № 947/8055/22 1-кс/947/3399/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313, внесеного до ЄРДР 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/69/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

09 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі EasyCon, мотивуючи це неможливістю безпосередньої участі у засіданні, з причини відсутності палива та стабільного транспортного сполучення для подолання відстані між фактичним місцем роботи у м.Дніпро та судом в смт.Магдалинівка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що призначене на 11:50 годину 09 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1708/22
№ 1-кс/183/757/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2022 року о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
Справа № 195/939/22
Провадження 1-кс/195/154/22

23.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 червня 2021 року скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 303, 306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд на 27 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с-ще Томаківка Дніпропетровської області, вул.Шосейна, б.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2923/22
провадження № 1-кс/405/1414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000392 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до довідки з реєстраційної картки транспортного засобу, зареєстрований на ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: мобільних терміналів з різними SIM-картками, які використовувались з метою реалізації злочинних дій, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв та предметів заборонених законом.

Строк дії ухвали з 24. 06.2022 року до 24.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24. 06.2022 року, о 15.45 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1154/22 Провадження № 1-кп/401/241/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 червня 2022 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України о 10 годині 00 хвилин 24 червня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 493/735/22
Провадження № 1-кп/493/86/22
УХВАЛА
24 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04 липня 2022 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 04 липня 2022 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.10.1996. Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1961 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.06.2009. Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.11.2012. Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

22 червня 2022 року
м. Київ

справа №127/19857/17
провадження № 51-874ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про змінувироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року в частині кваліфікації дій засудженого з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1

ст. 309 КК України.
Ухвалою Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу захисникана вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 03 травня 2022 року.

Однак станом на 22 червня 2022 року захисник недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 , в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1769/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/545/22

24.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гроданиця Уманського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2263/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 10.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2021 кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На виконання вказаної ухвали працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого, такий доставлений до суду, що стверджується зокрема рапортом поліцейського від 14.06.2022.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004268 від 10.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 12.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/1214/20
пр.№ 1-кп/336/206/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

19.04.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

На підставі означеної ухвали заведена оператино-розшукова справа № 50652104 від 10.11.2021 року, яка 26.02.2022 року у зв`язку із загрозою силового захоплення адміністративної будівлі відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області була знищена.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала суду про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук не була виконана, його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне повторно направити ухвали про оголошення останнього у розшук, для її виконання.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, затримати та доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1