Справа № 202/6756/21
Провадження № 1-кс/202/4003/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000615 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000615 від 18.08.2022 року.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 року було накладено арешт на мобільний телефон «IPhone 7+ Red» (IMEI: НОМЕР_1 ) з SIM-карткою НОМЕР_2 , 2 ножі розкладні, газовий балончик «ТЕРЕН», автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, з ключами від даного автомобіля.
Як зазначає заявник, ОСОБА_4 10.02.2021 року придбав указаний автомобіль за 2500 доларів США у ОСОБА_5 , що підтверджується генеральною довіреністю за номером нотаріального бланка НМР 491444. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Заявник вважає, що в арешті автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, з ключами від нього відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування проведено всі слідчі дії з вказаним транспортним засобом. Досудове слідство у кримінальному провадженні №0000690 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, триває більш ніж пів року. Жодній особі не повідомлено про підозру. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не пред`явлено, а автомобіль не перебуває у розшуку та не може бути предметом вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000690 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України, на мобільний телефон «IPhone 7+ Red» (IMEI: НОМЕР_1 ) з SIM-карткою НОМЕР_2 , 2 ножі розкладні, газовий балончик «ТЕРЕН», автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, з ключами від даного автомобіля.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву, в котрій просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000615 від 18.08.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000615 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 року було накладено арешт на мобільний телефон «IPhone 7+ Red» (IMEI: НОМЕР_1 ) з SIM-карткою НОМЕР_2 , 2 ножі розкладні, газовий балончик «ТЕРЕН», автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, з ключами від даного автомобіля.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.04.2013 року, власником автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, є ОСОБА_5 .
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
Проте адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не представлено слідчому судді доказів того, що останній є власником чи володільцем арештованого майна, який відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України може звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту цього майна.
За встановлених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000615 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000615 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2021 року на мобільний телефон «IPhone 7+ Red» (IMEI: НОМЕР_1 ) з SIM-карткою НОМЕР_2 , 2 ножі розкладні, газовий балончик «ТЕРЕН», автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, з ключами від даного автомобіля, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1