Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб без визначення розміру застави, обґрунтовуючи тим, що ризик ухилення обвинуваченого від суду продовжує існувати.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підтримали, вказали, що ризик ухилення обвинуваченого від суду продовжує існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить розглядати клопотання без захисників, заперечив проти клопотання прокурора, з підстав недоведеності ризиків.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Матеріали кримінального провадження містять обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, постійно виїжджає на заробітки за межі державного кордону України, який з метою уникнення від кримінальної відповідальності має можливість виїзду за межі території України, а також на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду.

Судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , що не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, що обвинувачений є особою офіційно не працюючою, не має утриманців, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, в тому числі відносно особи похилого віку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з цих підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 24 вересня.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Суддя :