Справа № 541/2087/22
Провадження № 1-кс/541/680/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.09.2022 року до ЄРДР за № 0000657 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 05.09.2022 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ ПАФ «Гарант» розпочатого 25.07.2020р. у прошитому стані на 48 арк., власником якого с ТОВ ПАФ «Гарант», . адреса: 38310, Полтавська обл., Миргородський р-н., сел. Гоголеве, вул. Ради Європи, 15 - визначивши місцем зберігання матеріали кримінального провадження №0000657 від 04.09.2022, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання на його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ТОВ ПАФ «Гарант», сповіщений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий без оформлення трудового договору різноробочим ТОВ ПАФ «Гарант» в сел. Гоголеве, вул. Ради Європи, 15 Миргородського району Полтавської обл., 04.09.2022 року близько 11:15 год. взяв металевий щуп для забору зерна, заліз на залізничний вагон, який стояв на під`їздній залізничній колії біля території ТОВ ПАФ « Гарант», щоб взяти з відкритого люку вагону зразки зерна кукурудзи на аналіз і в цей час випрямився на повний зріст та головою доторкнувся до силового кабелю 10000 вольт і був уражений електрострумом тягової лінії, яка знаходилась над вагоном. Після цього втратив свідомість, впав на вагон, на місце було викликано ШМД та при транспортуванні ОСОБА_4 до лікарні, останній номер в автомобілі ШМД| біля с. Устивиця Миргородського району.
В рамках проведення огляду місця події на території ТОВ ПАФ «Гарант» в сел. Гоголеве, вул. Ради Європи, 15 Миргородського р-ну. Полтавська обл.., ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 - працівник ТОВ ПАФ «Гарант» добровільно надав для огляду з подальшим вилученням журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ ПАФ «Гарант» розпочатого 15.04.2020р. у прошитому стані на 48 арк., в якому зазначено, що ОСОБА_4

25.07.2022р. пройшов відповідний інструктаж з дотримання техніки безпеки.
04.09.2022р. постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ ПАФ «Гарант» (. адреса: 38310. Полтавська обл., Миргородський р-н., сел. Гоголеве. вул. Ради Європи. 15) розпочатого 15.04.2020р. у прошитому стані на 48 арк. та визначено місцем зберігання матеріали кримінального провадження №0000657.
Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події 04.09.2022р. майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на наявність правової підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та доведеності ризиків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2022р. за №000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, що були вилучені 04.09.2022р. під час огляду місця події, може нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 05.09.2022 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000657 задовольнити.
Накласти арешт на майно: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ ПАФ «Гарант» розпочатого 25.07.2020р. у прошитому стані на 48 арк., власником якого с ТОВ ПАФ «Гарант», . адреса: 38310, Полтавська обл., Миргородський р-н., сел. Гоголеве, вул. Ради Європи, 15, визначивши місцем зберігання матеріали кримінального провадження №0000657 від 04.09.2022, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1