Справа № 930/1043/22
Провадження 1-кп/930/249/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000088 від 15.05.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаків, Немирівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 3-ї групи, не одруженого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 15.05.2022 близько 15-00 год., перебуваючи із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Бугаків, Тульчинського району Вінницької області, запропонував останній пройтися до будинку своєї покійної бабусі, ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 погодилася.
Прийшовши до вказаного будинку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зайшли в середину та присіли на ліжко, де ОСОБА_4 розпочав обнімати та цілувати ОСОБА_6 .
У подальшому, в цей же день близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на ліжку , ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло з використанням власних геніталій.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 155 КК України вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням власних геніталій.
Під час підготовчого судового засідання суду надано угоду про примирення від 08.07.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , законним представником потерпілої ОСОБА_7 у відповідності з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно з цією угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України та істотних для нього обставин кримінального провадження. При цьому обвинувачений, який є раніше не судимим та має 3 (третю) групу інвалідності, повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, з потерпілою примирився.
Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік та покладенням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпіла та її законний представник також правильно розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України та ст. ст. 75, 76 ч. 1 ст. 155 КК України, оскільки здійснені в інтересах сторін.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3- ї групи, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2022 та 17.05.2022 скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 473 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 липня 2022 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2022 та 17.05.2022 року на одяг ОСОБА_6 , а саме спортивну кофту чорного кольору, джинсові шорти чорного кольору, труси бежевого кольору, на одяг ОСОБА_4 , а саме спортивну кофту з капюшоном зеленого кольору, дротові навушники марки «Samsung», два презервативи торгової марки «Dolphi» та постільної білизни у вигляді підодіяльника, чоловічі труси темно синього кольору ТМ «DOOMІLAІ», мобільний телефон ТМ «VIVO YIS» з ІМEI 1: НОМЕР_1 та ІМEI НОМЕР_2 , ватну паличку з букальним епітелієм гр. ОСОБА_4 , марлевий тампон зі змивом з статевого органу ОСОБА_9 та зрізи з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_4 .
Речові докази: одяг ОСОБА_4 , а саме спортивну кофту з капюшоном зеленого кольору, дротові навушники марки «Samsung», два презервативи торгової марки «Dolphi» та постільну білизну у вигляді підодіяльника, чоловічі труси темно синього кольору ТМ «DOOMІLAІ», мобільний телефон ТМ «VIVO YIS» з ІМEI 1: НОМЕР_1 та ІМEI НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 ; одяг ОСОБА_6 , а саме спортивну кофту чорного кольору, джинсові шорти чорного кольору, труси бежевого кольору повернути власниці ОСОБА_6 ; ватну паличку з букальним ептілієм гр. ОСОБА_4 , марлевий тампон зі змивом з статевого органу ОСОБА_9 та зрізи з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_4 знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1