Справа № 459/2754/22
Провадження № 1-кс/459/1603/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.09.2022,

В С Т А Н О В И В :
Заявник оскаржує невнесення Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області відомостей у ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 27.09.2022. В обґрунтування скарги вказав, що після подання заяви отримав лист від 30.09.2022, відповідно до якого працівниками поліції Черовоноградського РВП ГУНП у Львівській області було прийнято рішення про припинення перевірки за його заявою, оскільки не було встановлено ознак кримінального правопорушення. Вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, заяв чи пояснень не подав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

27.09.2022 скаржник звернувся у Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області із заявою про скоєння ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення.

Як видно із копії листа від 30.09.2022 №7281/11 за результатами перевірки по факту викладених у зверненні скаржника, працівниками поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не було встановлено ознак кримінального правопорушення у зв`язку з чим прийнято рішення про припинення перевірки за заявою від 27.09.2022. (талон 7281).

Матеріали справи свідчать, що відповідні відомості у ЄРДР не були внесені Червоноградським РВП.

За правилами Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.

При цьому, подібна заява не може ґрунтуватися на догадках, припущеннях, слухах. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч.1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Фактичні обставини справи, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто не давали приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР. Відтак протиправної бездіяльності поліція не допустила.

Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1