ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/628/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/605/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2022 року -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання представника ДП "Жовтневе лісове господарство" адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також повернуто заявнику скаргу представника ДП "Жовтневе лісове господарство" адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження направити до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду. В обгрунтування своєї апеляційної скарги заявник зазначив, що 10 серпня 2022 року засобами поштового звязку ним було отримано відповідь на скаргу в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, разом з постановою про закриття кримінального провадження від 17 травня 2019 року. Указав, що 12 серпня 2022 року він звернувся до Валківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак 31 серпня 2022 року Валківським районним судом Харківської області скаргу було повернуто, у звязку з непідсудністю скарги Валківському районному суду Харківської області. Таким чином, заявник звернувся 01 вересня 2022 року до Богодухівського районного суду Харківської області із зазначеною скаргою, а також додав до неї копію ухвали Валківського районного суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявник звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 08 вересня 2022 року, тобто за спливом десятиденного строку на її оскарження, враховуючи дату отримання ним копії вказаної постанови, а саме 10 серпня 2022 року, а також не навів жодних поважних причин пропуску строку на оскарження вищенаведеної постанови слідчого. Таким чином, слідчий суддя не вбачав підстав для поновлення строку на подання скарги та відмовив у його поновленні.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на матеріалах провадження та не узгоджується з наведеними вимогами кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого про закриття саме кримінального провадження №0000262 від 17 травня 2019 року.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що копія зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 17 травня 2019 року ним отримана 10 серпня 2022 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою про скасування вищезазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження до Валківського районного суду Харківської області 12 серпня 2022 року, яка ухвалою слідчого судді Валківського районнного суду Харківської області від 31 серпня 2022 року була повернута заявнику з підстав порушення правил територіальної підсудності.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 своєчасно звернувся зі скаргою про скасування постанови слідчого від 17 травня 2019 року про закриття саме кримінального провадження №0000262, однак до неналежного суду, на що слідчий суддя суду першої інстанції не звернув увагу у зв`язку з чим, не вбачав підстав для поновлення строку на подання скарги.

Отже, колегія суддів вбачає, що ОСОБА_6 пропущено процесуальний строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження з поважних причин, а тому висновок слідчого судді щодо повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає помилковим та передчасним.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2022 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод, відповідно апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.309, 392, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2022 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 17 травня 2019 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді