Справа № 727/8818/22
Провадження № 1-кс/727/2814/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000181 від 22.12.2021 року, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги посилаючись на те, що він ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0000181 від 22.12.2021.
05 жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці ним подана скарга на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження.
07 жовтня 2022 він дізнався, що розгляд скарги здійснюватиме суддя ОСОБА_5 .
Він не довіряє судді ОСОБА_5 через нижчевикладене.
Кримінальне провадження № 0000181 від 22.12.2021 було відкрито п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, за його заявою про вчинення слідчими Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України.
Злочинні дії (бездіяльність) цих працівників поліції полягали у саботажі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 06.10.2020, в якому він визнаний потерпілим, що призвело до його безрезультатного (у зв`язку зі спливом 12-місячного строку досудового розслідування) закриття, а також у включенні до постанови про таке закриття завідомо неправдивих відомостей.
Це провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу відповідних кримінальних правопорушень, проти чого він заперечує в своїй скарзі, що очікує на судовий розгляд суддею Мамчиним. Такий свій висновок слідчий аргументує, зокрема, відсутністю серед матеріалів провадження доказів заподіяння йому шкоди.
Аналогічні мотиви вже слугували слідчому підставою відмовити йому у визнаїші потерпілим у даному кримінальному провадженні - і були підтримані суддею ОСОБА_5 в ухвалі від 05.04.2022 у справі № 727/1945/22.
Заслухавши заявника, який просив задовольнити його заяву, прокурора, який заперечував, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судці для розгляду справи.
Згідно з ч.І ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Підстави, викладені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , не підпадають під перелік обставин, що визначені ст.ст.75, 76 КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України та інші обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_5 належить відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 76, 80, 81, 110, 309, 370-371 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_8 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000181 від 22.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :