печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000039 від 29.04.2020, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 у справі № 161/16031/20 в кримінальному провадженні № 0000039 від 29.04.2020.

Того ж дня протоколом автоматизованого розподілу справи клопотання адвоката ОСОБА_2 розподілено та 10.08.2022 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, зважаючи на наступне.

Із клопотання слідує, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000039 від 29.04.2020, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 у справі № 161/16031/20 накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Вольцваген LT», д.н.з. НОМЕР_1 (№ шасі НОМЕР_2 ) та ключі від нього, який знаходиться у власності ОСОБА_3 ; свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Вольцваген LT», д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-супровідні документи, на 22 арк.
Як вказує заявник, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2020 у справі № 161/18254/20 затверджено угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0000039 від 29.04.2020 та визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тривалістю 1 (один) рік.
Означеним вироком серед іншого, також вирішено долю речових доказів, до списку яких автомобіль марки «Вольцваген LT», д.н.з. НОМЕР_1 (№ шасі НОМЕР_2 ) та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Вольцваген LT», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .
Заявник також вказує, що 18.05.2022 у справі № 161/18254/20 Луцьким міськрайонним судом Волинської області відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , з підстав наявності вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості.
Із клопотання слідує, що прокурором в ході розгляду зазначеного клопотання повідомлено, що 25.04.2021 досудове розслідування кримінального провадження № 0000102 від 05.11.2020, яке як вказує заявник виділено з кримінального провадження № 0000039 від 29.04.2020 доручено здійснювати першому відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Також, зазначає, що на даний час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Отже, заявник зазначає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною користування та розпорядження відпала необхідність, у зв`язку із чим він звертається до суду із клопотанням про скасування арешту з майна та його повернення.
Слідчий суддя зауважує, що заявником до клопотання долучено копії документів, що на його думку обґрунтовують доводи клопотання, які є нечитабельними, що позбавляє можливості перевірити чи дійсно на даний час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, а також не надано жодного доказу, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 05.11.2020 виділені з кримінального провадження № 0000039 від 29.04.2020, мітять предмет арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2020 у справі № 161/16031/20 на автомобіль марки «Вольцваген LT», д.н.з. НОМЕР_1 (№ шасі НОМЕР_2 ) та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вантажний фургон марки «Вольцваген LT», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .
Варто зазначити, що заявник є самостійним суб`єктом обстоювання його правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, зокрема й шляхом скасування арешту, та не позбавлений можливості звернутися до органу досудового розслідування із заявою на отримання інформації щодо руху кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на його майно, після чого виникає право на звернення до суду з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, з клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що воно підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Наряду із цим, вбачається, що при зверненні до суду з клопотанням не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення повноважень на подання клопотання.
Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, оскільки, з матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_2 не вбачається підстав для розгляду Печерським районним судом м. Києва, його слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 107, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000039 від 29.04.2020 - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА