overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/126/22 Справа № 209/2843/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

01 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 06 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1787/22 Справа № 204/435/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Під час перевірки даних встановлено, що клопотання та скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Встановити строк до 15 червня 2022 року для подачі заперечень учасниками процесу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №000041 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року , якою закрито

кримінальне провадження №000041 за обвинуваченням ОСОБА_6

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2074/2022
Єдиний унікальний номер 752/4669/22 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.07.2022 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.358КК України з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 198 480 гривень з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 за погодженням ОСОБА_7 відмовилась від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 532/2682/19
Провадження 1-кп/524/113/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

08.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 27.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення по справі експертизи відеозвукозаписів проведення обшуку відмовити .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 08.06.2022 року о 16 год. 05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_8

Судді :

ОСОБА_9
Справа № 544/534/22
№ пров. 1-кп/544/80/2022
Номер рядка звіту 254
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000096 від 20.05.2022 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

08 червня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000096 від 20.05.2022 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
08.06.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 отримав 07.06.2022.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 13 червня 2022 року о 10 год 30 хв.

На підготовч судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 17.11.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 178/580/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 16 червня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/198/22
Провадження № 1-кп/952/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, який доручити за місцем проживання останнього працівникам СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу.
Доручити СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом на 01.07.2022 на 09.00 годину до Зачепилівського районного суду Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Зачепилівському відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2022, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000602 від 24.06.2021 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000602 від 24.06.2021 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.06.2022, о 09:48 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копіїухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 308/4318/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвід на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвід на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/1922/22
Провадження № 1-кс/333/557/22
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000264 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2022 року дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду 28 травня 2022 року.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000264 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1