overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/455/22
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

16 травня 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 24 березня 2022 року, яке надійшло 26 квітня 2022 року від прокуратури Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 25 травня 2022 року о 11:30 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2022 р. 145/444/22

1-кп/145/158/2022

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 22.08.2016 кримінального провадження №0000232, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000232 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11-50 год. 06.06.2022 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/149/21

Провадження № 1-кп/486/38/2022

16 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за №0000022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочубеєвське, Кочубеєвського району, Ставропольського краю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 лютого 2022 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі до розшуку останньої.
Відповідно до листа начальника Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 11 травня 2022 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11:00 год. 19 травня 2022 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 278/1167/19
провадження № 51-1116ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/1486/20
Номер провадження:1-кп/521/376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 25.12.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004011 від 25.12.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 25 травня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №519/381/22
У Х В А Л А

16.05.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідків в кримінальному проваджені №00000066 за ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному проваджені №00000066 за ч.1 ст.115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Южним міським судом Одеської області 18 травня 2022 року о 14.10 годині для проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 159/7570/21
Провадження № 1-кс/159/791/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001453 від 22.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До розгляду клопотання по суті слідчий ЗубО.М. подав письмове клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, зважаючи на такі обставини, прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 160 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті просити його залишити без розгляду.
Зважаючи на вказані норми КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 22.12.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- залишити без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/591/22
Номер провадження 1-кп/298/117/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 24 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи, що 25 березня 2022 року ОСОБА_2 слідчим суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (місцезнаходження: м.Ужгород, вул. Довженка, 8А), необхідним є забезпечення доставки обвинуваченого в підготовче судове засідання, етапувавши його з вказаної установи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000035 від 24 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13-у годину 15 хвилин 20 травня 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, етапувавши його із державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 направити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (місцезнаходження: вул.Довженка, 8А, м.Ужгород) та начальнику ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/536/18 Провадження № 1-кп/304/14/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000669 від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника антитерористичної операції, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.194 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 13 травня 2022 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4705/19
Провадження № 1-кс/553/215/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001394 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.13 ст. 115,ч.1 ст. 153,ч.2 ст.15,п.п.1,10,13 ч.2 ст. 115,ч.2 ст.15,п.п.1,4,13 ч.2 ст. 115 України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться дане клопотання.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001394 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.13 ст. 115,ч.1 ст. 153,ч.2 ст.15,п.п.1,10,13 ч.2 ст. 115,ч.2 ст.15,п.п.1,4,13 ч.2 ст. 115 України знаходиться в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без розгляду.
Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001394 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.13 ст. 115,ч.1 ст. 153,ч.2 ст.15,п.п.1,10,13 ч.2 ст. 115,ч.2 ст.15,п.п.1,4,13 ч.2 ст. 115 України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/431/2022
УХВАЛА
іменем України
12.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1