Справа № 202/1514/22
Провадження № 1-кс/202/1280/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000170 від 18.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на ножі в кількості трьох одиниць, джинси синього кольору, які були одягнені на ОСОБА_4 , зі слідами речовини бурого кольору, кофтину сірого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_4 , зі слідами речовини бурого кольору, що були вилучені 18.04.2022 року під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 . Заборонити будь-яким особам користування, відчуження, розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень , яке спричинило смерть потерпілого.

В рамках цього кримінального провадження 18.04.2022 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , під час якого вилучено речі, зокрема ножі та одяг ОСОБА_4 зі слідами речовини бурого кольору, які визнані речовими доказами.

Тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця події були вилучені три ножі, а також джинси та кофта ОСОБА_4 .

Зазначені речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

При цьому існує загроза приховування, знищення, перетворення даних речей, оскільки ОСОБА_4 як особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, є особою, заінтересованою у результатах кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна, арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право власності на майно підозрюваного, зокрема носильні речі, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів. Тобто таке обмеження не буде свавільним та відповідатиме вимогам законності. Крім того, при накладенні арешту на речі підозрюваного буде дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремої особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що арештом майна на підозрюваного не буде покладено надмірний тягар, оскільки вартість арештованого майна є неспівмірно низькою в порівнянні з об`єктом злочину - життям особи з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), а відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Вказані обставини в сукупності обумовлюють наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду.

Тому клопотання слідчого можливо задовольнити та з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені 18 квітня 2022 року під час огляду в квартирі АДРЕСА_1 речі, а саме три ножі, а також джинси синього кольору та кофту сірого кольору, належні ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18 квітня 2022 року під час огляду в квартирі АДРЕСА_1 речі, а саме три ножі, а також джинси синього кольору та кофту сірого кольору, належні ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1