Дата документу 09.09.2022 Справа № 554/3618/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшої слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000170 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

04.02.2022 до ЧЧ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з серпня 2021 по 29.12.2021 року невідомі особи під приводом продажу автомобіля, шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами заявниці, чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 13 800 доларів США. (ЄО 2713 від 04.02.2022).

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за №0000170 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що у серпні 2021 разом з чоловіком вони вирішили придбати автомобіль, при перегляді мережі інтернет на сайті «Авторіа», ними було знайдено оголошення з приводу продажу автомобілю «Тойота камрі». Власником даного оголошення був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В ході бесіди з ОСОБА_5 останній повідомив що займається пригоном автомобілів з США та допоможе ОСОБА_4 обрати автомобіль, який їй підходить.

В подальшому були обговорені всі умови придбання автомобілю, а саме те що вартість автомобілю має бути близько 13000 доларів США. Наступного дня ОСОБА_4 зателефонували з номеру « НОМЕР_3 » та повідомили що в зв`язку з відрядженням ОСОБА_5 подальшими питаннями продажу автомобіля буде займатися ОСОБА_6 . Так 14.09.2021 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що виграв аукціон та наступного дня в додатку «Вайбер» надіслав повідомлення з прайсом на оплату та доставку автомобіля. Після чого потерпіла через касу «ПриватБанку» перерахувала грошові кошти у сумі 6300 доларів США. Через декілька днів ОСОБА_6 зателефонував знову та повідомив що його знайомий буде їхати з Польщі та може привезти необхідні запчастини для автомобіля після чого було зроблено знову перерахунок грошових

коштів у сумі 1670 доларів США. На початку жовтня 2021 зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив що необхідно заплатити за розмитнення автомобіля, після чого ОСОБА_4 перерахувала 3428 доларів США. 24.10.2021 знову зателефонував ОСОБА_5 який повідомив про необхідність оплати в 1200 доларів США для ремонту автомобілю. 29.10.2021 ОСОБА_4 перерахувала ще 700 доларів США, як за загальні послуги. 29.12.2021 ОСОБА_4 повідомили про підняття ціни на розмитнення після чого нею були перераховані грошові кошти у розмірі 500 доларів США. Таким чином їй завдано матеріального збитку на загальну суму 13800 доларів США.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України проведеними розшуковими діями працівників УКР установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна наступна особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який за місцем мешкання може зберігати речові докази.

Враховуючи складність провадження, конспірацію дій осіб причетних до зазначеного злочину та встановлення істини по справі, було ініційовано проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема проведено установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно до ст. 268 КПК України.

Так, шляхом застосування технічних засобів було встановлено, що місцезнаходження мобільного терміналу належного ОСОБА_7 знаходиться саме в АДРЕСА_2 .

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де останній мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 відомості відсутні.

В судовому засіданні слідчий подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до положення ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із

прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: сім карток мобільних операторів зв`язку, зокрема картки мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , та відповідного мобільного терміналу, в якому міститься зазначена сім-картка, відшукання інших сім карток мобільних операторів, якими може користуватись ОСОБА_7 , та мобільних телефонів, банківських карток на які перераховувались грошові кошти отримані незаконним шляхом, а саме, безпосередньо картка банку-емітенту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , належної ОСОБА_7 інших речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити відомості про нього.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1