Провадження № 1-в/686/345/22
УХВАЛА

8 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)»

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 04.10.2015 з 02 год. 00 хв. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2016 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 роз`ясненено, що засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 ОСОБА_5 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати період з 04.10.2015 до 11.11.2016.

07.06.2022 засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016, посилаючись на те, що він відбув визначену законом частину покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор та представник ДУ «Райківецька виправна колонія (78)» вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81, п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засудженої за умисний тяжкий злочин особи, у разі відбуття нею не менше двох третин строку покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що станом на 08.07.2022 засуджений ОСОБА_5 відбув 7 років 10 місяців 11 днів покарання у виді позбавлення волі (невідбута частина покарання становить 2 роки 1 місяць 19 днів позбавлення волі) тобто, засуджений відбув більше двох третин строку покарання.

Однак за весь час відбування покарання відповідно до довідки обліку заохочень та стягнень від 18.06.2022 засуджений неодноразово допускав порушення вимог умов відбування покарання, а згідно постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 23.06.2022 до засудженого було застосовано стягнення у вигляді оголошені догани, яке не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 свого виправлення не довів, більш того, навіть не став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя