справа № 488/1198/22
номер провадження № 1-кп/488/257/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працює неофіційно на приватних осіб без оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін продовжено до 23.08.2022.
ОСОБА_4 09.07.2022 року о 13:00, знаходячись в приміщенні магазину «Міда», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 320, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літри вартістю 591,19 грн., належне ТОВ «Свантовіт», з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 10.07.2022 року о 12:50, знаходячись в приміщенні магазину «Міда», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 320, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літри вартістю 591,19 грн., належне ТОВ «Свантовіт», з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 13.07.2022 о 13:10, знаходячись в приміщенні магазину «Міда», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 320, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літри вартістю 591,19 грн., належне ТОВ «Свантовіт».
В подальшому ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину «Міда» за межами зазначеного магазину.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним двох пляшок віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літри з приміщення магазину «Міда», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, що мало місце 09.07.2022 року о 13:00 та 10.07.2022 року о 12:50, а також вчинення ним замаху на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою, що мало місце 13.07.2022 о 13:10, коли з викраденим майном він був зупинений співробітниками магазину «Міда» за межами магазину, викрадену пляшку віскі він відразу повернув. Суду також обвинувачений показав, що вчиненню зазначених злочинів сприяло те, що на той час він не мав роботи та грошей, тому викрадене майно він продавав за пів ціни та за виручені гроші купував собі їжу. У вчиненому щиро кається, він зобов язується, що такого більше не повториться, бо зараз має роботу.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану (епізод від 09.07.2022 року); за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану (епізод від 10.07.2022 року) та за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (епізод від 13.07.2022 року).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні мати інваліда 2 групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рідний брат обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 служить на даний час у збройних силах України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілому - шляхом повернення викраденого майна за епізодом від 13.07.2022 року.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є єдиним утриманцем своєї матері - інваліда 2 групи ОСОБА_5 , оскільки рідний брат обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 служить на даний час у збройних силах України; обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілому ТОВ «Свантовіт» шкоду -повернувши викрадене майно, відсутність з боку представника потерпілого до обвинуваченого жодних претензій, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі, зазначеної в санкції ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілому заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ТОВ «Свантовіт» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Свантовіт» на відшкодування матеріальної шкоди 1 182,38 грн.
Речові докази по справі - віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літри, передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Свантовіт» ОСОБА_7 - залишити останній, як представнику власника..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1