overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/60/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001397 від 25.05.2021 щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши відповідні матеріали у провадженні, що стосуються суті заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку з такого.

Ухвалою від 22.02.2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 21 квітня 2022 року. Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більш, ніж на два місяці.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Приймаючи до уваги наведене вище, ризики, які полягають у можливості переховування від суду, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, троє з яких ще залишилися недопитаними, та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331, ст.615 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 липня 2022 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/383/22
Провадження 1-кп/166/45/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

03 червня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до ЄРДР 14.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

02 червня 2022 року судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000029, внесеному до ЄРДР 14.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 15 червня 2022 року о 10 год в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1512/22
Провадження № 1-в/210/263/22

"21" травня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:35 годину 31 травня 2022 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2022 року о 09-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2984/22
Провадження № 1-кс/205/770/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону і сім-карти у засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з поданням, в якому зазначає, що 12.04.2022 року о 20 годині 20 хвилин, під час проведення обходу лікувального закладу при установі, а саме: відділення СПС СТЛ №4 молодшими інспекторами ВНіБ та прапорщиком внутрішньої служби, було виявлено засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, який на своєму спальному місці розмовляв по мобільному телефону, який у останнього було вилучено.

Просить вирішити питання про передачу мобільного телефону «Nokia 1600» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» s/n, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вказані у поданні обставини підтверджуються висновком від 21.04.2022 року по факту вилучення мобільного телефону «Nokia 1600» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» s/n (а.с.2-4), протоколом ДН №68 від 12.04.2022 року про вилучення заборонених предметів (а.с.5).

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про достатність правових підстав для задоволення подання та передачі вилученого мобільного телефону та сім-карти в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон ««Nokia 1600» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» s/n, у засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, та які зберігаються у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-і/214/100/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

31 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, який закінчується 02 серпня 2022 року.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває за межами м. Кривого Рогу та з яким немає зв`язку.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням на весь час розгляду клопотання про продовження тримання його під вартою до ухвалення за результатами розгляду клопотанні судового рішення.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 11 годин 00 хвилин 01 серпня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/6383/22
Провадження № 1-кс/344/2683/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінальної справи за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000057 від 24.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Івано-Франківську Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3

02.06.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву, розгляд скарги відкладено на 06.06.2022 року о 16:10 годині.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд до якого може прибути скаржник Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати скаржнику можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції слідчий суддя вважає необхідним доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000057 від 24.03.2022 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання о 16:10 годині 06 червня 2022 року в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/793/21
Провадження № 1-в/591/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого Лебединським районним судом Сумської області 05.05.2021 року за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р., про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

встановив:

05.05.2021 року Лебединським районним судом Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 роки.

Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Від ОСОБА_3 , представника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшли заяви про підтримання поданого клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд

постановив:

Подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2021 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 347/1014/21
Провадження № 1-кп/347/66/22
У Х В А Л А
про примусовий привід
03.06.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 06.04.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
01.06.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 06.04.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любар Любарського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 04 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/535/22
Провадження № 1-кп/349/98/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленів, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 червня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2772/19
№ 1-кп/680/1/22
УХВАЛА
"03" червня 2022 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22 лютого 2019року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 369-2 КК України на ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, відтак є необхідність у проведенні підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Учасники кримінального провадження просили призначити справу до судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.314, ч.3 ст.339 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22 лютого 2019року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 13 червня 2022 року о 14.00 годині.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2249/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/421/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10.05.2022 року скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування призначеного вироком Снятинського районного суду Івно-Франківської області від 05.03.2021 року покарання з випробуванням та скеровано останнього для відбування покарання.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

30.05.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 призначити на 04 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2