Справа № 126/726/22
Провадження № 1-кп/151/35/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його

законного представника ОСОБА_7 та

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2022 року.

13.04.2022 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 18.05.2022 року.

17 травня 2022 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17 липня 2022 року включно.

07 липня 2022 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15 вересня 2022 року включно.

08 вересня 2022 року прокурор подав до суду клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 15.09.2022 року, оскільки закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, ризики свою актуальність не втратили, так як обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може уникнути відповідальності та з метою забезпечення виконання вироку суду, просить клопотання задовольнити.

08 вересня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.09.2022 року на цілодобовий домашній арешт по місцю проживання, яке обгрунтовує тим, що у матеріалах даного кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили про наявність обгрунтованих ризиків щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_10 від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі, а сама лише тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_11 не є підставою для продовження тримання його під вартою і повинна враховуватися разом з іншими обставинами. Також зазначає, що ОСОБА_11 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та власне житло в АДРЕСА_2 , проживає в незареєстрованому шлюбі, має двох малолітніх дітей, що підтверджує його міцні соціальні зв`язки та виключає можливість переховуватись від суду.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 задовольнити по мотивах зазначених у ньому, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі у обвинуваченого не має, при цьому просять задоволити клопотанняпро зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.09.2022 року на цілодобовий домашній арешт по місцю проживання. При цьому, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить врахувати позитивну характеристику ОСОБА_4 по місцю проживання, довідку про склад сім`ї, а також клопотання Устянського старстинського округу про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та клопотання адвоката приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою підлягає продовженню, оскільки ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання в продовженні строку тримання під вартою, вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк дії ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року про продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 15 вересня 2022 року і розгляд кримінального провадження до вказаної дати не може бути закінчено.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 даної статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За сукупності вказаних вище обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого та обставини обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, свою актуальність не втратили.

Виходячи із положень ст.197 КПК України, суд вважає необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 починаючи з дня закінчення строку дії ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року, тобто з 16.09.2022 року по 14.11.2022 року.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід відмовити, оскільки обвинуваченим та його захисником не надано суду доказів про те, що ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, свою актуальність не втратили, які б давали можливість замінити запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тирлівка, Бершадського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу на 60 днів, з 16 вересня 2022 року по 14 листопада 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику та направити до Вінницького СІЗО №1 м. Вінниця.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя Валерій МОЦНИЙ