overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/2223/21
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням голови Фермерського господарства ХАРВЕСТ АГРОТЕХ ОСОБА_2 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 по справі № 195/2223/21 на зернову жатку «New Holland Varifeed 7M30FS» та про зобов`язання службових осіб СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ФГ ХАРВЕСТ АГРОТЕХ вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 18.08.2021, під час огляду на ділянці місцевості біля вул. Перемоги в с.Сергіївка Томаківського району, відповідно до протоколу обшуку від 08.01.2022, а саме: зернова жатка «New Holland Varifeed 7M30FS» із додатковим обладнанням, зазначеним у доповненнях до пояснень до протоколу; візок ЛАН2А для перевезення жаток до комбайнів.
Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду клопотання голови Фермерського господарства ХАРВЕСТ АГРОТЕХ ОСОБА_2 про скасування арешту, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю прокурора в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання голови Фермерського господарства ХАРВЕСТ АГРОТЕХ ОСОБА_2 про скасування арешту у приміщенні суду за адресою : смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області в залі суду № 1 у режимі відеоконференції на 22.04.2022 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області .
У режимі відеоконференції в Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області братиме участь прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області (м.Нікополь, вул. Патріотів України, 174).
Копії ухвали направити до Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.04.2022
Справа №295/708/22
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
28.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за №0000018 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий не з`явився для розгляду поданого клопотання, причини неявки не повідомив, що може свідчити про небажання підтримати подане клопотання та довести обставини, на які він посилається в ньому, слідчий суддя вважає, що неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, є підставою для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/308/22
Провадження № 1-кп/282/81/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/407/22
Номер провадження 1-кп/341/138/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 під № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :

14.04.2022 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 28.03.2022 № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 18.04.2022 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.04.2022.

ОСОБА_4 копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.03.2022 № 0000028 отримав, складений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурор дотримався вимог територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Суд вчинив передбачені відповідно до статті 315 КПК України дії та вирішив необхідні питання, чим завершив підготовку до судового розгляду цієї справи.
Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 28.03.2022 під № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
554/2571/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 21.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/554/3812/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 129/356/21
Провадження по справі №1-кп/129/243/2022
У Х В А Л А
"21" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченої у відкрите судове засідання шляхом її примусового приводу.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали та просили його задовільнити.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 14:15 год. 31.05.2022 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/508/22
Провадження №:1-кп/138/88/22

21 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
25.04.2022 о 14 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
21.04.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Сокирянського районного суду Вінницької області, оскільки він перебуватиме на попередньо запланованих слідчих діях в м.Новодністровськ Чернівецької області, і не встигне вчасно прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду. обвинувачений ОСОБА_2 теж прибуде до вказаного суду.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 перебуватиме 25.04.2022 в Новодністровськ Чернівецької області на слідчих діях і його клієнт разом з ним, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Сокирянськорго районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд
Застосувати режим відеоконференції для проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню з приміщенням Сокирянського районного суду Чернівецької області о 14 год. 00 хв. 25.04.2022 для участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Сокирянського районного суду Чернівецької області, а також передати захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7538/22
Провадження №1-кс/127/3151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.04.2022.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.04.2022 об 11:30 годині.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1067/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що остання була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, проте не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2022 року о 14:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3052/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС 2 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України, до шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.04.2022.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1