Справа № 464/6312/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/790/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345КК України продовжено строк тримання під вартою до 25.10.2022 року включно без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить скасувати ухвалу суду першої інстанції скасувати та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підтримання своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання в м. Києві, має на утриманні малолітню дитину та хвору матір, які потребують догляду, останній немає жодної можливості незаконного впливу на інших учасників судового провадження, немає доступу до речей та документів в кримінальному провадженні.
На апеляційний розгляд учасники не прибули, що у відповідності до ст.422-1 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог ст.ст.177, 183, 194, КПК України, які передбачають порядок обрання та продовження підозрюваним та/або обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України, тобто крадіжка в особливо великих розмірах. Максимальна міра покарання, за інкриміновані обвинуваченому злочини становить вісім років позбавлення волі.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скерований до суду, розпочався і триває судовий розгляд, що не виключає можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які ще судом не допитані.
Також судом першої інстанції при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою правильно враховано тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні зокрема тяжкого злочину із застосуванням насильства відносно потерпілого.
Крім того, як в судовому засіданні судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_7 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі сторони захисту мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому за наслідками апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий:

Судді: