Справа №345/2214/22
Провадження № 1-кс/345/393/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 22.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

09.08.2022 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулася слідча СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на спортивну чоловічу кофту чорного кольору з надписом «Kappa», спортивні штани чорного кольору марки «Primarklarge», що поміщені в поліетиленовий пакет, горловину якого зв`язано ниткою з прикріпленою біркою, на якій наявні умовні написи, бездротові навушники-вкладиші марки «JBL Wave 300 TWS», чорного кольору, які поміщені в спецпакет №KIV2107958, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП надійшло відношення від начальника Служби безпеки ТЦ «Епіцентр К» про те, що в період часу з 17:20 год. по 17:40 год. 13.07.2022 з вітрини торгівельного залу ТЦ «Епіцентр К», що за адресою м. Калуш, вул. Хіміків, 17, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, викрав навушники-вкладиші марки «JBL» вартістю 1 175 грн.

08.08.2022 в ході проведення досудового розслідування надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження одягу, в якому він перебував 13.07.2022 в ТЦ «Епіцентр К», що за адресою м. Калуш, вул. Хіміків, 17, а саме: спортивної чоловічої кофти чорного кольору з надписом «Kappa» та спортивних штанів чорного кольору марки «Primarklarge». Вищеописаний одяг був оглянутий та поміщений в поліетиленовий пакет, горловину якого зв`язано ниткою з прикріпленою біркою, на якій наявні умовні написи.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 09.08.2022, вищеописані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000287 від 22.07.2022, оскільки вони можуть бути використані для доказування факту та події вчиненого кримінального правопорушення.
Окрім цього, в ході розслідування даного кримінального провадження 08.08.2022 надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження бездротових навушників - вкладишів марки «JBL Wave 300 TWS», чорного кольору, які підозрюваний ОСОБА_5 викрав 13.07.2022 в ТЦ «Епіцентр К», що за адресою м. Калуш, вул. Хіміків, 17. Вищеописані навушники були оглянуті та поміщені в спецпакет № KIV2107958, клапан якого заклеєний та нанесено пояснювальні написи.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 09.08.2022 вищеописані бездротові навушники - вкладиші марки «JBL Wave 300 TWS», чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000287 від 22.07.2022, оскільки вони можуть бути використані для доказування факту та події вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вищеописані речі та предметиявляються об`єктами кримінально-протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.
Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з ЄРДР слідчою Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 22.07.2022 внесено до відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України. Згідно фабули якого зазначено, що в чергову частину Калуського РВП надійшло відношення від начальника Служби безпеки ТЦ «Епіцентр К» про те, що в період часу з 17:20 год. по 17:40 год. 13.07.2022 з вітрини торгівельного залу ТЦ «Епіцентр К», що за адресою м. Калуш, вул. Хіміків, 17, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану викрав навушники-вкладиші марки «JBL» вартістю 1 175 грн. (а.п. 2).

08.08.2022 до слідчої Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження одягу, в якому останній перебував 13.07.2022 в ТЦ «Епіцентр К», що за адресою м. Калуш, вул. Хіміків, 17, а саме: спортивної чоловічої кофти чорного кольору з надписом «Kappa», спортивних штанів чорного кольору марки «Primarklarge» та бездротових навушників - вкладишів марки «JBL Wave 300 TWS», чорного кольору, які підозрюваний викрав 13.07.2022 в ТЦ «Епіцентр К» (а.п. 8, 12).
Відповідно до постанов про визнання речовим доказом від 09.08.2022 вищеописані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.07.2022, оскільки вони можуть бути використані для доказування факту та події вчиненого кримінального правопорушення (а.п. 9, 16).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000287 від 22.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: спортивну чоловічу кофту чорного кольору з надписом «Kappa», спортивні штани чорного кольору марки «Primarklarge», що поміщені в поліетиленовий пакет, горловину якого зв`язано ниткою з прикріпленою біркою, на якій наявні умовні написи, та бездротові навушники-вкладиші марки «JBL Wave 300 TWS», чорного кольору, які поміщені в спецпакет №KIV2107958, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчій СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: