Номер провадження: 11-кп/813/1498/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 10.05.2022 у кримінальному проваджені № 0000772 від 05.09.2021 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 зазначила, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого у зв`язку із чим просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання та звільнити від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі положень ст. 75 КК України.
Водночас, до початку апеляційного розгляду 16.06.2022 захисник ОСОБА_7 надала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із тим, що відпала необхідність оскарження вироку суду від 10.05.2022.
Також, від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява в якій він підтримав вищезазначену заяву захисника ОСОБА_7 та просив закрити апеляційне провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви захисника, водночас захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, натомість їх неявка не перешкоджає розгляду заяви захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги, а також те, що інші учасники апеляційного провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 10.05.2022 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від поданої нею апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 10.05.2022, яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4