Справа № 683/3833/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000217 від 12 листопада 2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербородинці Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючу, зареєстровану по АДРЕСА_1 та фактично проживаючу по АДРЕСА_2 , депутатом не обиралась, раніше судиму:

- 28 липня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засуджена вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання до 120 годин громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин ухилилася від відбуття призначеного судом покарання.

Так, 06 вересня 2021 року засуджену ОСОБА_5 взято на облік Хмельницьким районним сектором № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. 14.09.2021 засудженій ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також вона була офіційно попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ст. 389 КК України, і їй було видано направлення до КП «РБШП» Старокостянтинівської міської ради на відбування встановленої судом кількості годин громадських робіт. Так відповідно до наказу №99-К від 16.09.2021 КП «РБШП» Старокостянтинівської міської ради засудженій ОСОБА_5 був встановлений графік роботи з визначенням часу та місця відбування робіт під час відбування нею покарання, а також зобов`язано ОСОБА_5 приступити до відбування покарання з 17.09.2021 року. На виконання вказаного наказу старшим майстром виробничої дільниці (ремонтно-будівельної) КП «РБШП» Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_6 складено графік виходу на роботу засудженої до кримінального покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 по 4 години щоденно в робочі дні, з яким під підпис ознайомлено засуджену.

Однак, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи обізнаною в необхідності відбування призначеного судом покарання та порядком його відбування, діючи з прямим умислом та будучи попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та невиконання встановлених обов`язків, передбачених ст. 37 КВК України, 01.10.2021 та у період з 06.10.2021 по теперішній час без поважних причин не прибула, підтверджуючих документів не надала, тим самим умисно ухилилася від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт, не відбувши в загальній кількості 72 години громадських робіт станом на 08.12.2021.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, щиро розкаялася та показала, що дійсно була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і правовими наслідками в разі ухилення від їх відбування, а також вказала, що свідомо відмовилася відпрацьовувати громадські роботи за вироком суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують їй покарання.

ОСОБА_5 раніше судима, характеризується позитивно, незаміжня, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, що є обставинами, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченій, є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді арешту, визначивши остаточне покарання, у відповідності зі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Саме покарання у виді арешту є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не пред`явлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць 9 (дев`ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: