Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1393/22
Справа № 711/1546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 711/1546/22 по кримінальному провадженню №0004750, внесеного до ЄРДР 28.08.2019 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 004750, внесеного до ЄРДР 28.08.2019 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
07 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відвід головуючому по справі судді - ОСОБА_6 . Заява мотивована тим, що відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада України здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначає, що всупереч вимогам Указу Президента України «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» від 12 грудня 2017 року № 412/2017 Придніпровський районний суд м. Черкаси не був утворений у законний спосіб. Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних зборів» від 12 грудня 2017 року № 412/2017 прийнято рішення про ліквідацію Черкаського районного суду Черкаської області, Чигиринського районного суду Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Соснівського районного суду м. Черкаси.

Водночас, згідно з п.2 цього Указу прийнято рішення про утворення у м. Черкаси Черкаського та Чигиринському районах Черкаської області Черкаського окружного суду із місцезнаходженням у м. Черкаси.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та органом управління Придніпровського районного суду міста Черкас є Державна судова адміністрація України.

На момент прийняття рішення про утворення Придніпровського районного суду міста Черкас (01 листопада 1975 року) не існувало Державної судової адміністрації України, вона була утворена відповідно до Указу Президента України від 29 серпня 2002 року № 780/2002 як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом і у відповідності до ст. 6 Конституції України не могла бути засновником та здійснювати повноваження з управління місцевим судом - Придніпровського районним судом міста Черкас.

Виходячи з положень ч .2 ст. 19 Конституції України, ДСА України у незаконний спосіб стало засновником і незаконно виконує функції органу управління Придніпровського районного суду міста Черкас.

А тому, на її думку, і діяльність Придніпровського районного суду міста Черкас є незаконною, оскільки, заснування та управління ним здійснює орган, який не мав і не має на те повноважень у відповідності до закону.

Обставини, що викладені вище, викликають сумнів стосовно того, що головуючий у цій справі слідчий суддя може забезпечити достатні гарантії для виключення будь- якого розумного сумніву з приводу свої безсторонності.

Наведене вище в свою чергу надає підстави не довіряти складу суду.

Просить відвести суддю Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_6 від розгляду даної справи.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час, місце, дату розгляду справи були повідомлені за допомогою «СМС-повідомлення». Але їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки, відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Заслухавши заперечення прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження (справа № 711/1546/22, провадження № 1-кп/711/303/22), внесеного до ЄРДР 28.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

08 квітня 2022 року ухвалою судді ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004750 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відвід головуючому по справі судді - ОСОБА_6 .

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Вважаю, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Під час розгляду заяви про відвід судді основним завданням є встановлення можливості судді приймати участь у кримінальному провадженні, а не дослідження обставин та прийняття рішення по суті справи щодо наявності або відсутності вини обвинуваченого.
Зазначені в заяві доводи не є підставою для відводу судді.
Таким чином, перевіривши доводи заяви про відвід, а також обставини, про які зазначив ОСОБА_7 , судом не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для відводу судді ОСОБА_6 .
За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим та безпідставним.
Керуючись ст.75,81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 711/1546/22 по кримінальному провадженню №0004750, внесеного до ЄРДР 28.08.2019 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.09.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1