Справа №523/4037/22
Провадження №1-кс/523/1043/22
УХВАЛА
про задоволення клопотання про визнання правомірним проведеного огляду

11 квітня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.04.2022 року, внесене у кримінальному провадженні №0000316 від 09.04.2022 року, про проведення огляду будинку АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
11.04.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , за яким 28.03.2022 року приблизно о 12:00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Сахарова 40, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda dio AF35-1041494», що перебував у користуванні ОСОБА_5 .

З клопотання й долучених до нього матеріалів слідує, що за заявою ОСОБА_5 , СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000316, внесеного до ЄРДР 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл (визнати правомірним) на огляд будинку АДРЕСА_1 , який фактично був проведений того ж дня та в ході якого виявлено та вилучено мопед марки «Honda dio AF35-1041494», ключ від мопеду, талони від 05.11.2010 року, 02.10.2015 року, 29.03.2022 року, які опечатані з підписами понятих, учасників та слідчого.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_6 на підтримку внесеного клопотання, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.233 та 234 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.3 ст.233 цього ж Кодексу, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, а у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, яке згідно з ч.2 ст.234 означеного Кодексу, поміж іншого, має містити відомості: про підстави для обшуку (огляду) та про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання. Слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, встановленими наведеною нормою цього ж Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як слідує з матеріалів розглядуваного клопотання, огляд будинку АДРЕСА_1 проведено слідчим ОСОБА_4 на підставі добровільної згоди власника вказаного будинку ОСОБА_7 (заява останньої від 09.04.2022 року).
Оскільки проведення такої слідчої дії в умовах воєнного стану та військової агресії проти України, як огляд будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , в силу положень ст.ст.233-234, 237 КПК України проведений за добровільною згодою власника будинку та з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке будь-яким чином має відношення до скоєного кримінального правопорушення, а також мав місце невідкладний випадок проникнення слідчим ОСОБА_4 до означеного будинку, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 86, 94, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.04.2022 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та внесене у кримінальному провадженні №0000316 від 09.04.2022 року, про визнання правомірним та надання дозволу на фактично проведений огляд будинку АДРЕСА_1 , задовольнити.

Визнати правомірним проведений старшим слідчим ОСОБА_4 в період часу з 20:17 до 20:26 години 09.04.2022 року огляд будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , в ході проведення якого вилучено та опечатано: мопед марки «Honda dio AF35-1041494», ключ від мопеду, талони від 05.11.2010 року, 02.10.2015 року.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1