Справа № 577/2397/22
Провадження № 1-кп/577/292/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно технічна, не працюючої, раніше судимої 26 лютого 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України через неможливість призначення покарання, оскільки на утриманні ОСОБА_4 є двоє малолітніх дітей, громадські роботи не відбуті, судимість не знята та не погашена,-

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14 квітня 2022 року,-

Встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за наступних обставин.

24 листопада 2021 року ОСОБА_4 , запросивши для ремонту техніки до свого місця тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , працівника ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішила заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману. Так, ОСОБА_4 запропонувала придбати у неї талони на пальне для автомобілів різного типу, яких у дійсності остання не мала. ОСОБА_7 , будучи необізнаним про злочинні наміри останньої, прийняв вказану пропозицію, бажаючи придбати запропоновані талони на скраплений газ. При цьому ОСОБА_4 з метою досягнення злочинної мети та надання інформації про продаж талонів на пальне ознак правдивості повідомила неправдиву інформацію щодо свого працевлаштування та доступу до талонів на пальне за місцем роботи, тим самим викликавши у ОСОБА_7 довіру до себе.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми а саме 1250 грн. ОСОБА_7 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та авторизувавшись за допомогою власного карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Є. Коновальця, 2 в м. Конотоп, перерахував 24.11.2021 о 21:57 год. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в банку АТ «Монобанк» грошові кошти в сумі 1250 грн., в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_7 на 1250 грн.

Крім того, 27.11.2021 ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом обману, зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про терміновий продаж талонів на пальне, яких у дійсності вона не мала.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми, а саме 5400 грн. ОСОБА_7 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови попросив свого товариша ОСОБА_8 здійснити переказ грошових коштів в сумі 5400 грн. на банківську картку ОСОБА_4 так як не мав коштів на власному картковому рахунку.

Після цього, ОСОБА_8 , як будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , 27.11.2021 о 17:17 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «Приват 24» перерахував зі свого рахунку на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в банку АТ «Монобанк» грошові кошти в сумі 5400 грн., в якості опалати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_7 на 5400 грн.

Крім того, не спинившись на скоєному 28.11.2021 ОСОБА_4 маюча не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, маючи умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом обману знову зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила про черговий терміновий продаж талонів на пальне, яких у дійсності вона не мала в наявності.

У продальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми, а саме 100 грн.. ОСОБА_7 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови, авторизувавшись за допомогою власного карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Вирівська, 27 в м. Конотоп, перерахував 28.11.2021 о 17:38 год. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в банку АТ «Монобанк» грошові кошти в сумі 1000 грн., в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд спричинивши матеріальні збитки потерпілому на 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, у 24.05.2021, т не встановлена, під час спілкування з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішила повторно заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману.

На реалізацію вказаного повторного злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію, щодо наявності у неї для продажу талонів на бензин марки А-95, за ціною нижчою ринкової, яких в дійсності не мала та переконавши шляхом обману ОСОБА_9 в доцільності придбання вказаних талонів на загальну суму 9000 грн. ОСОБА_9 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодився на вказану пропозицію.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_9 , 24.05.2021 у вечірній час, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне отримала особисто від останнього грошові кошти в сумі 4500 грн. та 25.05.2021 о 11:28 год. ОСОБА_9 додатково здійснив переказ з карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритий в банку АТ «Райффайзен Банк» через платіжну систему «CARD2CARD UA 0EASYPAY» на картковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 4500 грн. в якості оплати за вказаний товар.Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 9000 грн.

Крім цього, 09.01.2022 ОСОБА_4 маюча не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, маючи умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману у ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка дізнавшись від знайомої, про продаж мешканкою м. Конотоп талонів на пальне для автомобілів, надала завідомо неправдиву інформацію, щодо можливості придбати у неї талонів на пальне, тим самим вирішила поторно заволодіти грошовими коштами шляхом обману.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останню в поставці товару за умови сплати усієї суми за 200 літрів газу, а саме 2800 грн. ОСОБА_11 будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та 09.01.2022 о 21:37 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «Приват 24» перерахувала зі свого карткового рахунку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_4 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 2800 грн., в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2800 грн.

Крім цього, 10.01.2022 ОСОБА_4 , маюча не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом їх обману, повторно зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила про продаж 1 тони скрапленого газу за заниженою ціною, а саме 10 грн./л, яких у дійсності вона не мала в наявності.

Того ж дня, близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останню в поставці товару за умови сплати усієї суми, а саме 7200 грн. ОСОБА_11 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та особисто 10.01.2022 передала їй в руки грошові кошти в сумі 7 200 грн. в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 7200 грн.

Крім цього, не спинившись на вчиненому 11.03.2022 ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, маючи умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом обману під час телефонної розмови зі знайомою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішила заволодіти грошовими коштами останньої шляхом обману.

На реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , повідомила потерпілії завідому неправдиву інформацію про наявності у неї для реалізації м`яса свинини за ціною 90 грн./кг, якого в дійсності вона не мала.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_12 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї м`яса свинини переконала останню в поставці товару за умови сплати усієї суми, а саме 2800 грн. ОСОБА_12 будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та 11.03.2022 о 15:14 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «Приват 24» перерахувала зі свого карткового рахунку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_5 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 2800 грн. в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 2800 грн.

Крім того, 21.02.2022 ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, під час телефонної розмови з раніше незнайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вирішила повторно заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману.

На реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію, щодо можливості придбати у неї талони на пальне, яких в дійсності вона не мала.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми за 800 літрів дизельного палива, а саме 19 000 грн.. ОСОБА_13 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та перебуваючи в м. Києві через відділення ТМ «Нова пошта» 21.02.2022 о 11:22 год. перерахував гроші в сумі 19000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в банку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 19000 грн.

Крім того, 12.03.2022 ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, під час телефонної розмови з раніше незнайомим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вирішила поторно заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману.

На реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_14 , завідомо неправдиву інформацію, щодо можливості придбати у неї талони на бензин, яких в дійсності вона не мала.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми за 100 л бензину, а саме 2800 грн. ОСОБА_14 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та 12.03.2022 о 12:16 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «Укрсиббанк» перерахував зі свого карткового рахунку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_6 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 2800 грн., в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 2800 грн.

Крім того, 11.03.2022 ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, під час телефонної розмови з раніше незнайомим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вирішила повторно заволодіти грошовими коштами останнього шляхом обману.

На реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_15 , завідомо неправдиву інформацію, щодо наявності та можливості придбати у неї паливних талонів на бензин марки А-95, яких в дійсності вона не мала.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій повторний злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї талонів на пальне, переконала останнього в поставці товару за умови сплати усієї суми за 200 л бензину марки А-95, а саме 1800 грн. ОСОБА_15 будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилася на вказані умови та 14.03.2022 о 14:19 год. за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «MONO» перерахував зі свого карткового рахунку АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 1800 грн. в якості оплати за вказаний товар.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_4 у подальшому, не передавши обіцяної продукції потерпілому, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 1800 грн.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтовує тим, що 31.05.2022 ОСОБА_4 повідомлена про підозру у встановленому законом порядку у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі, тяжкість покарання, яке їй загрожує, може спонукати змінити місце проживання та переховуватися від оргнану досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 за допомогою мессенджеру «Whatsapp» на номер телефону НОМЕР_7 , яким користується остання , направлялися вимоги про виклик на 09.06.2022 та 13.06.2022 для участі в слідчих діях в якості підозрюваної, однак ОСОБА_4 проглянула дані повідомлення, та на виклик не заявилася. Також ідентичні вимоги про виклик 06.06.2022 були надіслані окремими листами за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_4 з рекомендованим повідомлення і були направлені поштою. Допитана в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка приходиться рідною матір`ю ОСОБА_4 , повідомила, що неодноразово повідомляла своїй донці про те, що її викликають до поліції, однак та відповідала їй, що вже всі питання вона залагодила. Під час досудового розслідування, 13.06.2022 обвинувачена оголошувалась в розшук. ОСОБА_4 обвнувачується у вчинені умисного злочину проти власності, раніше декілька разів притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння шахрайства, на шлях виправлення не стала, ніде не працює , не має законних, постійних джерел прибутку, не займається суспільно корисною працею та продовжує займатися злочинною діяльністю, відсутні міцні соціальні зв`язки, що може спонукати його в подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою легкої наживи. Відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який належним чином забезпечує поведінку обвинуваченої. Крім того,прокурор просить покласти обов`язки на обвинувачену ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу суду, прибувати до суду за викликом, здати на зберігання до міського відділу ДМС України за місцем проживання документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, однак прохає не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а надати час для можливості працювати.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти застосування запобіжного заходу, але прохає застосувати його в період з 20 години кожного дня до 08 години наступного дня, щоб підзахисна мала можливість працювати і відшкодувати потерпілим збитки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час судового провадження - суддею за клопотанням прокурора. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України. У відповідності зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім ризиків , враховуються серед іншого тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, дотримання ним умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння шахрайства, на шлях виправлення не стала, ніде не працює і не має законного джерела прибутку.

Вказані обставини підтверджують ризик вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , а також про можливість переховуватися від правоохоронних органів під час розгляду кримінального провадження.

За вказаних обставин є достатньо підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців та покладення на неї обов`язків, про які просить прокурор.

Враховуючи, що обвинувачена порушень умов запобіжного заходу не допускала, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, яких виховує одна, суд вважає за можливе застосувати домашній арешт з обов`язками не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу суду, з 20 години до 08 години наступної доби , прибувати за викликом до суду, здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дають право виїзду за кордон.

Керуючись ч.2 ст.177, ст.181, ч.3 ст. 315 КПК України,-

Постановив :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт та зобов`язати ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу :

1) не залишати місце проживання в АДРЕСА_4 кожного дня з 20 години до 08 години наступної доби;

2) прибувати за викликом до суду,

3)здати на зберігання до Державної міграційної служби України документи, що дають право виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, які здійснюють контроль за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вона перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу покласти на Конотопський РВ ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 28 вересня 2022 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1