справа № 991/3246/22
провадження № 11-сс/991/323/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02 березня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02 березня 2018 року до 23 січня 2023 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Не погодившись з указаним рішенням підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Ухвала слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняє судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування КПК України не передбачено.

Безпідставними є доводи підозрюваного, що оскаржувана ухвала слідчого судді не передбачена КПК України, оскільки згідно ч. 10 ст. 290 КПК України в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Водночас КПК України не обмежує сторону обвинувачення у можливості повторно звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді в разі наведення нових обставин, які підтверджують зволікання захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. А тому посилання підозрюваного на постанову Великої палати Верховного суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 є необґрунтованим, оскільки у цьому випадку вона є нерелевантною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд бере до уваги, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 вересня 2022 року про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02 березня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2