КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2784/22
Провадження № 1-кп/552/272/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000140 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 приблизно о.22:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, проходячи повз магазин, в якому продаються товари харчування в роздріб та алкогольні напої, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні чужого майна, взяв у руку з землі каміння, яке лежало поблизу та кинув його декілька разів в сторону вітрини магазину, чим пошкодив захисний металевий ролет та розбив склопакет марки «Rehau» вищезазначеного магазину.

Своїми противоправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому, власнику магазину ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №000048739, матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №1365 від 16.06.2022, на загальну суму 10848грн.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, а також те, що обвинувачений подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до положень ст.ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381,382,368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 200грн. за проведення експерти.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1