Справа № 694/631/22
провадження № 1-кс/694/240/22
УХВАЛА

про арешт майна

28.04.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000293 від 16.04.2022,-
в с т а н о в и в:
22.04.2022 року (поштове відправлення від 19.04.2022) до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі ОСОБА_5 , а саме: бушлат-куртку та штани комуфляжні (світло-коричнево-зеленого кольору), також пару черевиків 44 розміру, які були вилучені у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України по кримінальному провадженню № 0000293 від 16.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та залишити їх в кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000293 від 16.04.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.04.2022 близько 04:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 (на території Шполянської ОТГ), на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння своїй дружині ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, наніс дерев`яною палицею численні удари по її тілу, зокрема в область голови та тулуба, чим заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких ОСОБА_6 померла.
Відомості по даному факту СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 16.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживаючий: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, безробітній, одружений, освіта середня, раніше судимий, який 16.04.2022 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та в ході його особистого огляду у нього був вилучений одяг, а саме: бушлат-куртка та штани комуфляжні (світло-коричнево-зеленого кольору) та пара черевиків 44 розміру.
16.04.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
16.04.2022 під час огляду предметів оглянуто речі ОСОБА_5 , а саме: бушлат-куртку та штани комуфляжні (світло-коричнево-зеленого кольору), які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ за № INZ4004707 та опечатано, а також оглянуто пару черевиків 44 розміру, які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ за № INZ4004358 та опечатано.
16.04.2022 вилучені речі ОСОБА_5 , а саме: бушлат-куртку та штани комуфляжні (світло-коричнево-зеленого кольору), які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ за № INZ4004707 та опечатано, а також пару черевиків 44 розміру, які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ за № INZ4004358 та опечатано - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вилучені вищевказані кошти, речі та предмети являються тимчасово вилученим майном, які є об`єктами злочину, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 16 квітня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000293 вилучені речі ОСОБА_5 - бушлат-куртку, штани комуфляжні (світло-коричнево-зеленого кольору), пару черевиків 44 розміру, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000293 від 16.04.2022 задоволити.
Накласти арешт на речі, що були вилучені 16.04.2022 у ОСОБА_5 , та є речовими доказами:
-бушлат-куртку, штани комуфляжні (світло-коричнево-зеленого кольору), пару черевиків 44 розміру, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Визначити місцем зберігання вилученого майна- кімнату речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1