Справа № 527/1245/22
провадження № 1-кс/527/291/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000447, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000447, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 06.07.2022 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло усне повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.07.2022 вона виявила крадіжку особистого майна (посуд, продукти харчування, телевізор тощо) за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яка була скоєна невстановленими особами у період відсутності заявниці, яка не була вдома понад місяць.
В ході досудового розслідування 10 липня 2022 року під час огляду місця події, який проводився в період часу 09 годин 00 хвилин до 09 годин 30 хвилин, при участі двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу домоволодіння свідок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала телевізор марки «JINLIPO», з темно-сірим склом дисплею та світло сірими бічними сторонами, має шість кнопок для переключання та основну кнопку, яка застосовується для включання та виключання телевізору, зі зворотного боку мається дріт з вилкою для приєднання до електроенергії та сірий, який має пошкодження у вигляді деформації ізоляції, який було у встановленому законом порядку вилучено та опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, на якій мається відбиток печаті Чугуївського РУП та пояснювальні записи з підписами учасників слідчої дії.
Також було проведено огляд місця події 10 липня 2022 року в період часу з 10 годин 40 хвилин до 11 годин 10 хвилин, при участі двох понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу домоволодіння свідок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала вентилятор підлоговий, виготовлений з металевого матеріалу пофарбованого у білий колір, має надпис на лицьовій стороні виготовлений текстом фарби чорного кольору «DELFA», має чотири кнопки переключання повітря, на зворотній стороні мається наліпка з написом «Вентилятор підлоговий» модель: DSF-1601, діаметр - 40 см, 220 В 50 ГЦ 40 ВТ, виробник: Шунде Нейтів Продьюс Імпорт енд Екскорт КО., ЛТД оф Гуангдонг, адреса: Китай, провінція Гуангдонг, Фошан, Шунде, Ронггуй, вул. Hopс Ронггуй Да ДАО, №16, дата виробництва: грудень 2012 року, серійний номер: , вентилятор у справному стані, без візуальних механічних ушкоджень, який було у встановленому законом порядку вилучено та опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, на якій мається відбиток печаті Чугуївського РУП та пояснювальні записи з підписами учасників слідчої дії.
Огляд місця події проводила слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 .
10.07.2022 було винесено постанову про визнання речовими доказами.
Прокурор зазначає, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.
Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 10 липня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000447, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10 липня 2022 року в період часу з 09 год 00 хв. до 09 год. 30 хв, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на телевізор марки «JINLIPO», з темно-сірим склом дисплею та світло сірими бічними сторонами, має шість кнопок для переключання та основну кнопку, яка застосовується для включання та виключання телевізору, зі зворотного боку мається дріт з вилкою для приєднання до електроенергії та сірий, який має пошкодження у вигляді деформації ізоляції, та на вилучене 10 липня 2022 року в період часу з 10 годин 40 хвилин до 11 годин 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вентилятор підлоговий, виготовлений з металевого матеріалу пофарбованого у білий колір, має надпис на лицьовій стороні виготовлений текстом фарби чорного кольору «DELFA», має чотири кнопки переключання повітря, на зворотній стороні мається наліпка з написом «Вентилятор підлоговий» модель: DSF-1601, діаметр - 40 см, 220 В 50 ГЦ 40 ВТ, виробник: Шунде Нейтів Продьюс Імпорт енд Екскорт КО., ЛТД оф Гуангдонг, адреса: Китай, провінція Гуангдонг, Фошан, Шунде, Ронггуй, вул. Hope Ронггуй Да ДАО, №16, дата виробництва: грудень 2012 року, серійний номер: , вентилятор у справному стані, без візуальних механічних ушкоджень, які опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, на якій мається відбиток печаті Чугуївського РУП та пояснювальні записи з підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1