Справа № 747/624/21
Провадження№ 1-кс/747/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці усну заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001239 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Талалаївським районним судом Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Судом закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 12 липня 2022 року, після роз`яснення головуючою суддею учасникам судового провадження права відводу, потерпілий ОСОБА_3 усно повідомив, що не довіряє суду, так як до нього доходять розмови його працівників про те, що обвинувачений ОСОБА_5 контролює суд та розповідає, що йому нічого не буде. Також з`являються факти яким немає пояснення, а саме чому його, як потерпілого, не викликали до суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року для розгляду усної заяви ОСОБА_3 про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_4 , оскільки він заявлений безпідставно. Обставини, що зазначені ОСОБА_3 в обґрунтування відводу не підтверджені жодними доказами.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути заяву ОСОБА_3 без його участі, а у вирішенні заяви по суті покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що усна заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Заявляючи відвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявник має обґрунтувати обставини, які можуть свідчити про упередженість судді.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 проте, що обвинувачений ОСОБА_5 впливає на суд та контролює його, жодними доказами не підтверджено.

Об`єктивних даних, які б свідчили про загрозу реалізації ОСОБА_3 права на доступ до правосуддя, суд не вбачає.

Наведених заявником міркувань не достатньо для суду, щоб дійти висновку про наявність підстав для відводу судді, передбачених п. 4 ч.1 статті 75 КПК України, а тому заява потерпілого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1