Дата документу 17.08.2022 Справа № 554/8232/22
Номер провадження 1-кс/554/9086/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003375 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, 08.12.2021 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21:00 07.12.2021 по 06:00 08.12.2021 невстановлені особи, заволоділи автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 85-Б.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за № 0003375 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

08 грудня 2021 року, в нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де біля першого під`їзду, побачили припаркований автомобіль «ВАЗ 2121», 1990 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 60.608,00 гривень, який належить та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню їх злочинного умислу до кінця, не маючи права на користування вказаним транспортним засобом, без дозволу власника, підійшли до пасажирської передньої двері автомобіля. Далі ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, яку він мав при собі та дістав зі свого рюкзака, відчинив двері автомобіля, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використати транспортний засіб для власних потреб, пересів за кермо транспортного засобу. Зрушивши вищевказаний автомобіль з місця, ОСОБА_4 , шляхом з`єднання дротів запалювання, запустив двигун, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. У цей час ОСОБА_6 знаходився поряд з вказаним транспортним засобом та спостерігав за діями ОСОБА_4 та за місцевістю, щоб їхні дії не були помічені. Далі, ОСОБА_6 сів до салону вищевказаного транспортного засобу на пасажирське сидіння, та разом із ОСОБА_4 , який керував автомобілем, виїхали на пр. Тракторобудівників, та направились в бік с. Тимченки в Харківській області.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились автомобілем «ВАЗ 2121» 1990 року випуску, червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на свій розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 60.608,00 грн

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

08.02.2022 слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру у зв`язку з не неможливістю вручення підозрюваному, було вручено Зміївському міському голові Харківської області, ОСОБА_7 , тобто у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 04.01.2022 перетнув кордон України, через пункт пропуску Краківець, код 460600.

31.05.2022 слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, було зупинено кримінальне провадження та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній не з`являється до слідчого, місце знаходження на теперішній час його не відомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно не працевлаштований, на території міста Харкова та Харківської області, не зареєстрований, законного джерела доходу не має, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003375 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1