печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обствинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 05.08.2022 року у період часу з 14:30 год. до 21:00 год., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в центральній частині міста Києва, а саме біля станції метро «Хрещатик», де у неї виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вона вирішила, заволодіти мобільним телефоном, марки «Редмі Ноут 9» ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 (Водафон) та НОМЕР_3 (Київстар), який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайство, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою м. Київ, біля станції метро «Хрещатик», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь чужого майна, взяла мобільний телефон марки «Редмі Ноут 9» ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 (Водафон) та НОМЕР_3 (Київстар), який належить ОСОБА_4 , чим саме - заволоділа зазначеним телефоном в кількості 1 шт., вартість якого складає 5999 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_4 .

Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попрямувала з майном, а саме: мобільним телефоном марки «Редмі Ноут 9» ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 (Водафон) та НОМЕР_3 (Київстар), в невідомому напрямку, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5999 гривень 00 копійок (п`ять тисяч, дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень, нуль копійок).

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, разом з тим притягувалась до кримінальної відповідальності, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, а також те, що обвинувачена ОСОБА_2 не працевлаштована, з огляду на відсутність джерела доходу у останньої, суд уважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1