Справа № 640/5942/16-к
н/п 1-кс/953/2527/22
"04" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 (справа №640/5942/16), а саме: автомобіль марки «УАЗ 3962», р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , 2001 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «УАЗ 3962», р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2001 року випуску НОМЕР_4 від 15.08.2001 РЕП ДАІ МРЄЕ м. Харків.
В судове засідання в.о. директора КНП ХОР «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 21.07.2022 надійшла заява від в.о. директора КНП ХОР «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» ОСОБА_3 , в якому вона просить клопотання про скасування арешту майна розглянути без участі представника (а.с. 6).
В судове засідання прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 04.08.2022 надійшла заява від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , в якій він просить провести судове засідання без участі прокурор, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду (а.с. 7). Також надав пію постанови дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13.03.2021 (а.с. 8-9).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ 3962», р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2001 р.в., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «УАЗ 3962», р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2001 р.в., ХАС № НОМЕР_5 видане 15 серпня 2001 РЕП ДАІ МРЄЕ м. Харків, власником автомобіля є ХОМСЦ (ХОСПІС) зареєстрований за адресою: м. Харків вул. Л. Пастера 4-А, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом до скасування арешту майна у встановлений нормами КПК України порядку. Ухвалено передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «УАЗ 3962», р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2001 р.в., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 15 серпня 2001 РЕП ДАІ МРЄЕ м. Харків уповноваженій особі ХОМСЦ (ХОСПІС).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В мотивувальній частині вказаної ухвали, слідчий суддя зазначив, що слідчим було доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, мало значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно було доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його користування, розпорядження підлягало задоволенню.
Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності доведених на час накладення арешту ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута, кримінальне провадження закрито.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявниками, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «УАЗ 3962», р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2001 р.в., та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «УАЗ 3962», р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2001 р.в., ХАС № НОМЕР_5 видане 15 серпня 2001 РЕП ДАІ МРЄЕ м. Харків, власником автомобіля є ХОМСЦ (ХОСПІС) зареєстрований за адресою: м. Харків вул. Л. Пастера 4-А..
Таким чином, наявні правові підстави до задоволення клопотання заявника та скасування арешту з вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання в.о. директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «УАЗ 3962», р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2001 р.в., та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «УАЗ 3962», р.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2001 р.в., ХАС № НОМЕР_5 видане 15 серпня 2001 РЕП ДАІ МРЄЕ м. Харків, власником автомобіля є ХОМСЦ (ХОСПІС) зареєстрований за адресою: м. Харків вул. Л. Пастера 4-А, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 по справі № 640/5942/16-к н/п 1-кс/640/3211/16.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1