печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МАКСТГРУП" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 року,
встановив:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "МАКСТГРУП" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 року у справі №757/59767/21-к на земельну ділянку та нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , 2-А, 2-Б, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 2-Д, 2-Е, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та складаються з наступних окремих об`єктів нерухомого майна та складових частин: нежитлова будівля, реєстраційний номер 361 237 851 101, загальною площею 2421,3 кв.м., будинок 2; будівля головного корпусу, реєстраційний номер 361 226 651 101, загальною площею 3977,2 кв.м., будинок 2-А; будівля пансіонату № 5, реєстраційний номер 361 220 551 101, загальною площею 253,4 кв.м., будинок 2-Б; будівлі корпусу № 3, реєстраційний номер 361 233 451 101, загальною площею 4438,8 кв.м., будинок 2-В; будівля газової котельні, реєстраційний номер 361 241 051 101, загальною площею 1037,9 кв.м., будинок 2-Г;будівля адміністративного корпусу, реєстраційний номер 361 243 551 101, загальною площею 731,7 кв.м., будинок 2-Д; будівля басейну, реєстраційний номер 361 247 151 101, загальною площею 2338,3 кв.м., будинок 2-Е; будівля клубу-столової, реєстраційний номер 361 245 251 101, загальною площею 2301,7 кв.м., будинок 2-Ж;будівля пансіонату № 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 191,6 кв.м., будинок 2-К, які зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «МАКСТГРУП», , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано. Представники ТОВ «МАКСТГРУП» в судове засідання не викликались. Більш того, ТОВ «МАКСТГРУП» чи його представниками не було одержано копії цієї ухвали. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує у повному обсязі, просить відмовити. Надав письмові заперечення на клопотання. Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного. Слідчим суддею встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року у справі №757/59767/21-к накладено арешт на земельну ділянку та нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , 2-А, 2-Б, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та складаються з наступних окремих об`єктів нерухомого майна та складових частин: нежитлова будівля, реєстраційний номер 361 237 851 101, загальною площею 2421,3 кв.м., будинок 2; будівля головного корпусу, реєстраційний номер 361 226 651 101, загальною площею 3977,2 кв.м., будинок 2-А; будівля пансіонату № 5, реєстраційний номер 361 220 551 101, загальною площею 253,4 кв.м., будинок 2-Б; будівлі корпусу № 3, реєстраційний номер 361 233 451 101, загальною площею 4438,8 кв.м., будинок 2-В; будівля газової котельні, реєстраційний номер 361 241 051 101, загальною площею 1037,9 кв.м., будинок 2-Г;будівля адміністративного корпусу, реєстраційний номер 361 243 551 101, загальною площею 731,7 кв.м., будинок 2-Д; будівля басейну, реєстраційний номер 361 247 151 101, загальною площею 2338,3 кв.м., будинок 2-Е; будівля клубу-столової, реєстраційний номер 361 245 251 101, загальною площею 2301,7 кв.м., будинок 2-Ж;будівля пансіонату № 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною площею 191,6 кв.м., будинок 2-К, які зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «МАКСТГРУП», , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами. Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що арешт майна накладено з метою збереження речових доказів та недопущення їх перетворення, відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є предметом кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000024. В свою чергу незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна, погіршення його якості, спричинення негативних наслідків для кримінального провадження. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МАКСТГРУП" не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "МАКСТГРУП" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1