Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/950/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року за №0002494 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
15.12.2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «Аврора», що знаходиться адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, побачив на полиці з товарами машинку для стрижки волосся арт. 44604, яка належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄРДПОУ 41130363).
В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме машинки для стрижки волосся арт. 44604, яка стояла на полиці з товарами.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 о 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, поклав під свою куртку машинку для стрижки волосся та без сплати за товар направився до виходу з магазину, де був запинений працівником охорони магазину «Аврора».
Вказаним кримінальним проступком ОСОБА_3 міг спричинити магазину ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 15.12.2021 року, приблизно о 20 год. зайшов до магазину "Аврора" по вул.Вишгородська,33 в м. Київ, де викрав машинку для стрижки волосся, яку взяв та не оплативши вийшов, на вулиці був затриманий працівниками магазину.
Про вчинене шкодує, щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав що цивільний позов подавати не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує, характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога, його відношення до вчиненого, офіційно не працевлаштований, скарг на поведінку за місцем реєстрації не надходило, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №196/21 від 19.01.2021 року складають 140 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 140 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ:
- оптичний компакт-диск, марки «Verbatim», формату DVD-R, об`ємом 4,7 gb, із заводським номером «№РАР636ХС28071972», визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0002494 від 16.12.2021 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- машинку для стрижки волосся арт. 44604 передану на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити у власності потерпілого.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 140 грн. (сто сорок грн. 00 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1