Справа № 177/661/22
Провадження № 1-і/177/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 02.02.21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 02.02.21, за обвинуваченням ОСОБА_5 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 06.07.2022 від прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

Клопотання прокурора обґрунтовано продовженням та не зменшенням ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду та можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні прокурор зазначає що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; оскільки усвідомлює тяжкість покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення.

Станом на дату розгляду клопотання прокурора матеріали судової справи щодо ОСОБА_5 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно інформації, наданої Департаментом виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України інформація щодо місця перебування ОСОБА_5 відсутня, оскільки зв`язок з установою відсутній. ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» розміщена на тимчасово окупованій території.

Можливість здійснення зв`язку для проведення відео конференції з установами виконання покарань на тимчасово окупованих територіях відсутня.

Судом постановлено ухвали про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника за призначенням на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що на даному етапі ризики відповідно до ст. 177 КПК України залишились не змінними і актуальними.

Захисник при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Суд позбавлений можливості заслухати доводи обвинуваченого щодо можливості продовження відносно нього запобіжного заходу, як і переконатись у наявності достатніх підстав тримання обвинуваченого під вартою.

До клопотання додані: заява прокурора про розгляд справи в режимі відео конференції, постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.07.2022, витяг з ЄДРДР номер кримінального провадження 0000027 від 02.02.21, ухвала суду від 12.05.2022.
Відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 в зв`язку з неможливістю розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судом застосовані положення ч.6 ст. 615 КПК України.

За умов відсутності в провадженні суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 неможливості з технічних причин здійснення судом розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану, суд позбавлений можливості перевірити доводи та існування будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає неможливим здійснити розгляд питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.371,372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 07.07.2022 о 13:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3