Справа № 296/4373/22
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області иайора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, -

встановив:

26 липня 2022 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7174), а саме оригіналів документації, що стала підставою для вчинення нотаріальних дій, а також складеної за результатами їх вчинення, відомості щодо яких зареєстровані в реєстрі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 17023 від 23.10.2018, № 17024 від 23.10.2018, № 17046 від 24.10.2018, № 17047 від 24.10.2018, № 17048 від 24.10.2018, № 17329 від 26.10.2018.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопор Досудовим розслідуванням, відповідно до матеріалів перевірки УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дії, направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Так, в рамках справи № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на підставі ухвали Королівського районного суду від 02.08.2018, 06.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано обтяження за № 27371709 на нерухоме майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 3517,7 кв.м.

ОСОБА_6 , проігнорувавши вимоги ст. 25 ЗУ «Про банкрутство» щодо вжиття відповідних заходів по збереженню майна банкрута, реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, знаючи про зареєстроване обтяження, свідомо замовив проведення аукціону з продажу майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Організатором аукціону було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », учасниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переможцем обрано - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вартість майна банкрута, що підлягала реалізації у складі цілісного майнового комплексу, ліквідатором визначено за сукупністю визначених вимог кредиторів у сумі 4 607 493 грн., разом з тим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як переможець, перерахувала на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 039 565 грн.

11.09.2018 між ліквідатором та переможцем аукціону підписано протокол № 11-2 проведення аукціону.

Ухвалою Корольовського районного суду від 25.09.2018 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 по справі № 296/7458/18 на майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

12.10.2018 між продавцем ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ліквідатора ОСОБА_6 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений договір купівліпродажу майна, який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстрований в реєстрі за № 11099). Згодом вищевказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перепродано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на теперішній час є його власником.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 було встановлено, що ліквідатор ОСОБА_6 був обізнаний про існуючий арешт нерухомого майна, порушив процедуру проведення аукціону (арешт майна є перешкодою для реалізації такого майна), завдав значних збитків кредиторам, пов`язаним із визнанням аукціону не дійсним та витребуванням майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Касаційного господарського суду від 20.10.2020 у справі

№ 4/5007/33-Б/11 Рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 по справі № 4/5007/33-Б/11 залишено в силі.

Арешт, накладений в межах кримінальної справи на вищевказане майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 КПК України - без можливості його скасування судами інших юрисдикцій, що випливає також із положень статей 37, 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що накладений в межах кримінального провадження арешт на майно боржника є в будь-якому випадку перешкодою для реалізації такого майна, зокрема шляхом проведення торгів (аукціону) в межах справи про банкрутство.

Таким чином, 12.10.2018 ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями арбітражного керуючого, здійснив реалізацію нерухомого майна вказаного товариства - банкрута, а саме майнового комплексу виробничих будівель, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не із метою задоволення вимог кредиторів, а для придбання нерухомості підконтрольними суб`єктами господарювання за заниженими цінами, з метою здійснення його подальшого перепродажу, що спричинило для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що торги із реалізації нерухомого майна банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3517.7 кв.м., за вказаних вище обставин проводилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). За результатами проведених торгів та на підставі акта про передання права власності на нерухоме майно від 01.10.2018 і протоколу №11-2 проведення аукціону, складеного 11.09.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 12.10.2018 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано та посвідчено свідоцтво про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, в складі лоту аукціону № 1 зв 1 455 392, 00 грн., що раніше належало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровано в реєстрі за № 11100 від 12.10.2018.

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено факти подальшого відчуження вказаного вище об`єкта нерухомості, зокрема 19.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (покупці), укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, за ціною 1 600 000, 00 грн.

В подальшому, 23.10.2018 засновниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 створено та зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого призначено ОСОБА_11 .

Відповідно до рішення засновників № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.10.2018, ? частина майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 та відповідно ? частина майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , були внесені останніми до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості загальних внесків, які були оцінені на загальну суму 1 600 000, 00 грн.

Після цього, 24.10.2018 складено та нотаріально посвідчено акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого засновники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як внески (вклади) своїх часток в статутний капітал вказаного товариства, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_11 прийняло від кожного із засновників по ? частці майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м.

В подальшому, 26.10.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (банк) та ФОП ОСОБА_12 (позичальник), укладено договір про відкриття кредитної лінії № 11/18-5 із встановленим лімітом (граничною сумою заборгованості по кредитній лінії) в сумі 3 000 000, 00 грн., розміром процентів за користування кожним з кредитів в розмірі 22,5 %, строком дії до 07.05.2019. Пунктом 2.1. даного договору визначено, що належне виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується неустойкою (пенею, штрафом), а також іпотекою майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, 26.10.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпотекодавець), укладено іпотечний договір, відповідно до якого іпотекою забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають із договору про відкриття кредитної лінії № 11/18-5 від 26.10.2018, а також усіх майбутніх додаткових договорів та угод до них, укладених між іпотекодержателем та ФОП ОСОБА_12 , майновим поручителем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_12 зобов`язаний повернути ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кредити, отримані в межах ліміту кредитної лінії в сумі 3 000 000, 00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22,5 % річних, можливі пені та штрафи у розмірах та на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4. вказаного вище іпотечного договору, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов`язань ФОП ОСОБА_12 є майновий комплекс виробничих будівель, розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 2,2830 га із кадастровим № :04:000:0005. Відповідно до висновку про вартість майна від 26.10.2018, а також за домовленістю сторін, загальна ринкова та заставна вартість предмету іпотеки, станом на 26.10.2018 становила 1 600 000,00 грн.

26.10.2018 державним реєстратором приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення № 43718395 про державну реєстрацію іпотеки на вказане вище нерухоме майно.

В подальшому, сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії № 11/18-5 від 26.10.2018, відповідно до яких строк дії кредитної лінії був неодноразово продовжений.

В той же час, 27.02.2020 Господарським судом Житомирської області, в рамках розгляду справи № 4/5007/33-Б/11 щодо банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийнято рішення про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна вказаного товариства, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., а також про вжиття заходів ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо повернення реалізованого на аукціоні об`єкта нерухомості до ліквідаційної маси ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено факти вжиття арбітражним керуючим ОСОБА_6 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_12 , щодо незаконного відчуження майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., щодо його відчуження за заниженою ціною від реальної вартості, а також щодо його подальшого приховання під приводом оформлення договору про відкриття кредитної лінії та іпотечного договору, що в свою чергу унеможливлює повернення вказаного вище нерухомого майна до ліквідаційної маси ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання рішення Господарським судом Житомирської області від 27.02.2020.

Окрім цього, встановлено, що нотаріальне посвідчення та проведення вказаних вище реєстраційних дій щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесення майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м. до статутного капіталу вказаного товариства, оформлення іпотеки, тощо, здійснювалося приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про що останньою внесені відповідні відомості до реєстру за № 17023 від 23.10.2018, № 17024 від 23.10.2018, № 17046 від 24.10.2018, № 17047 від 24.10.2018, № 17048 від 24.10.2018, № 17329 від 26.10.2018.

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7174), які стали підставою для вчинення нотаріальних дій, відомості про які внесені до реєстру за № 17023 від 23.10.2018, № 17024 від 23.10.2018, № 17046 від 24.10.2018, № 17047 від 24.10.2018, № 17048 від 24.10.2018, № 17329 від 26.10.2018, а також документів, складених за результатом їх вчинення, оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, посадових осіб вказаних вище суб`єктів господарювання, визначити обсяги їх повноважень, факти їх призначення та звільнення, призначити відповідні судові почеркознавчі експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а також, у призначенні судових почеркознавчих експертиз щодо підпису арбітражним керуючим ОСОБА_6 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_12 , а також іншими особами, ряду документації, пов`язаної із відчуженням нерухомого майна банкрута, а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 подано телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в клопотанні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю і до яких сторона кримінального провадження просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000490 надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7174), а саме оригіналів документації, що стала підставою для вчинення нотаріальних дій, а також складеної за результатами їх вчинення, відомості щодо яких зареєстровані в реєстрі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 17023 від 23.10.2018, № 17024 від 23.10.2018, № 17046 від 24.10.2018, № 17047 від 24.10.2018, № 17048 від 24.10.2018, № 17329 від 26.10.2018.

Ухвала залишається в дії протягом двох місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. -

Слідчий суддя ОСОБА_1