Справа № 752/6949/20
Провадження № 1-кс/752/3023/20
У Х В А Л А

11 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратурм №1 ОСОБА_7 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:
старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратурм №1 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у слідчому відділі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 10.04.2020, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2020 в період часу з 01 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, у ОСОБА_4 який перебував на території Голосіївського району м. Києва разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою виник злочинний умисел, направлене на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибувши на власному автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 15-А попередньо розприділивши між собою ролі таємно викрали зливоприймач вартістю 2865 гривень 63 копійки та сховали його до багажного відділення вищевказаного автомобіля. Після чого,продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, попрямували на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 6-А, де попередньо розприділивши між собою ролі, таємно викрали зливоприймач вартістю 2865 гривень 63 копійки та сховали його до багажного відділення автомобіля. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули на автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 28, попередньо розприділивши між собою ролі, звідки таємно викрали зливоприймач, вартістю 2865 гривень 63 копійки та сховали його до багажного відділення автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули на автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 75, попередньо розприділивши між собою ролі, звідки таємно викрали зливоприймач, вартістю 2865 гривень 63 копійки та сховали його до багажного відділення вищевказаного автомобіля. Загальна вартість вираденого майна становить 11462 гривні 52 копійки. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи у власному автомобілі викрадене майно, що належить Комунальному підприємству «Шляхово-експлутаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» з місця вчинення правопорушення зник, при цьому завдавши вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 11462 гривні 52 копійки без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисним діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, маючий вищу освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотання слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0002438 від 10.04.2019 року строком на 2 місяці, з тих підстав, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисників, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

10.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останьої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратурм №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0002438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратурм №1 ОСОБА_7 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв. наступної доби;

прибувати із встановленою періодичністю до слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та до суду у межах кримінального провадження № 0002438;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.06.2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1