overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2641/22
Провадження № 1-кс/461/1987/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.06.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Острог Рівненської області, українцю, громадянину України, не працюючому, з вищою освітою, зі слів в силу ст. 89 КК України не судимому, одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.06.2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 29 липня 2022 р.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 148 860 грн.
У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742 ; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0000757 .
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 29 липня 2022 року покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з постійного місця проживання у м.Вишневе Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи ( при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1283/22
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 08.06.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 23.06.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 23.12.2020р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців, до 23.06.2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №673/371/22
Номер провадження №1-кп-678-69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого рентген-лаборантом Комунального некомерційного підприємства «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня», раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому слід призначити відкритий судовий розгляд.

Обвинувачений вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність захисника і не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2022 року, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4113/22

Провадження № 11-кп/4820/529/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000522 від 14.10.2021, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
03 червня 2022 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000522 від 14.10.2021.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 червня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 584/950/21
Провадження №1-кп/584/50/22
УХВАЛА

08.06.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000107 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 24 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-72/95
Провадження №11-кп/801/627/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.1995 року у відповідність до чинного законодавства України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.1995 року у відповідність до чинного законодавства України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/6482/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/5/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
08 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6482/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2021, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.03.2021відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-30 год. 13 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/2096/22
Провадження № 1-кс/496/888/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000323 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000323 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, на яких може зберігатися інформація щодо фактів незаконного переправлення осіб через державний кордон України, документів, які використовуються для незаконного перетину через державний кордон України, грошових коштів, отриманих за незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год 08.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/393/22
Порядок вирішення питання про відвід, передбачений ст. 81 КПК України.
Крім того, у порядку ч.3 ст. 375 КПК України кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
Вважаю, що наведені підстави недостатні для задоволення відводу колегії суддів, оскільки наведені мотиви недостатні для задоволення відводу колегії суддів.
Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 462/2038/19
провадження 1-кп/462/115/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09 червня 2022 року не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділення відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Слідчому відділення відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7276/22
Провадження № 1-кс/161/3008/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

09 червня 2022 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні № 201/967/19 (пр. № 1-кп/201/94/2022), відомості про яке 03 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тривалою неявкою його захисника - адвоката ОСОБА_5 та неможливістю залучити захисника самостійно.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив призначити йому безоплатного захисника у зв`язку із неможливістю його залучення самостійно.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09.00 годину 25 серпня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1381/21
Номер провадження 1-в/213/56/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року у справі за поданням Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2022, справу №213/1381/21 провадження №1-в/213/56/22 передано у провадження судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року у вказаній справі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при зазначенні ініціалів та прізвища судді, який підписав ухвалу помилково вказано суддя ОСОБА_3 , що є опискою та повинно бути виправлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року у справі №213/1381/21 провадження №1-в/213/56/22 та вважати правильним ініціали та прізвище судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який підписав ухвалу ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1