Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, неодруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
05 травня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначав, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Вказав, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшились та не відпали, існує висока ймовірність впливу на свідків та потерпілого, оскільки обвинуваченому відомі їх анкетні дані з метою зміни ними показів.
Вищевикладене свідчить про те, що у разі обрання обвинуваченому ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде неможливо запобігти наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підтримав з підстав, в ньому зазначених.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу поклався на розсуд суду, просив врахувати тяжкість ушкоджень, які він отримав наслідок дій ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся із письмовим клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання обґрунтував тим, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а обвинувачення яке висунуто ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України є необґрунтованим, оскільки останній діяв у стані необхідної оборони, що має або виключати кримінальну відповідальність або кваліфікуватись за ст. 124 КК України.
Зазначив, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, про що долучив копії відповідних документів, крім того має міцні соціальні зв`язки - проживає однією сім`єю з батьками, до затримання працював, однак у зв`язку із Covid-19 звільнився.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб.
Враховуюче викладене, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з ДУ «Київський слідчий ізолятор » до Подільського районного суду м. Києва можливості не має.
В судові засідання, що призначались 05.05.2021 року та 06.05.2021 року, ДУ «Київський слідчий ізолятор» не забезпечив участь обвинуваченого в режимі відеоконференції, тому з урахуванням думки прокурора та захисника, які вважали за можливе розглянути клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у відсутність обвинуваченого, суд проводить судове засідання у відсутність ОСОБА_4 .
Розглянувши отримані клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому, дані про його особу, у своїй сукупності свідчать наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вплив на свідків та потерпілого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше судимий, без зареєстрованого місця проживання, має постійне місце проживання в м.Київ.
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується, дані про його особу, а саме: вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, відомості про місце проживання в м. Києві, а також те, що він раніше судимий за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.08.2014 року за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, вироком Подільського районного суду м.Києва від 19.08.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, ст. 70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі; 15.03.2019 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 15 днів.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даному етапі розгляду кримінального провадження (підготовче судове засідання) обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, судом не встановлено, тому відповідно у клопотання захисника про зміну запобіжного заходу суд відмовляє.
Разом з тим, суд керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду буде достатнім та співмірним для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і таким, що не суперечить положенням КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 04 липня 2022 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 липня 2022 року.
Строк дії ухвали визначити до 04 липня 2022 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали складено і оголошено о 15 год. 00 хв. 06.05.2022 року.
Суддя ОСОБА_1