overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід

05 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклики суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Його участь при розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 30 хв. 28.10.2022.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/6964/21
Провадження № 1-кс/202/4433/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000761 від 25.10.2021 року дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених товарно-матеріальних цінностей: силових кабелів, промислового обладнання та іншого майна, котре належить ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; інструментів, котрі використовуються при вчинені кримінального правопорушення: домкрати, слюсарні ключі, різаки, переносний зварювальний апарат та інші інструменти, котрі можуть бути використані для демонтажу промислового обладнання; комп`ютерної техніки - ноутбуків, планшетів; мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою котрих може здійснюватись зв`язок між членами злочинної групи; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; банківських карток, котрі можуть містить грошові кошти, отримані злочинним шляхом та за допомогою котрих здійснювались перекази грошових коштів членам злочинної групи.

Ухвала надає право на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 03 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2022 року, о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7266/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000571 від 11 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений та та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 жовтня 2022 року о 13.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/636/22
Провадження №1-кп/397/108/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

28 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000365 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 10:20 у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/712/22
Провадження № 1-кп/282/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000093 від 31.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9326/21
Провадження №1-кс/367/726/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2022 року у справі №367/9326/21, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2022 року у справі №367/9326/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2656/22
№ 1-в/207/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, працював неофіційно на будівництві.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/397/21
провадження № 1-в/197/90/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 жовтня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке заяву засудженого за ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, перебуває у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні відповідно до ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 29.07.2022.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 42 КПК України обвинувачений наділений правом ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Положеннями ст. 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, може бути тимчасово переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 372, 317, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_3 , а також до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» та Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для забезпечення її виконання, про що повідомити суд. Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин повідомити суд письмово.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 347/305/17
Провадження № 1-кп/346/125/22
УХВАЛА

про привід

05 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.06.2015 року за №0001880, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належно повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, приводом в судове засідання 05.10.2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не доставлені, про причини невиконання приводу ні вказаний суд, ні Коломийський міськрайонний суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаних свідків.

Інші учасники не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до правил ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому наявні правові підстави для застосування до вказаних свідків приводу, виконання якого слід здійснити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Вказаному суду слід доручити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, з метою допиту цих свідків.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.139,140, 327, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв.
26 жовтня 2022 року свідків для їх допиту у режимі відеоконференції:

- ОСОБА_6 ,жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 ,жительку АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали щодо приводу свідків доручити Ленінському районному відділу поліції Дніпропетровського міського управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити відповідному прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури.

Уповноваженим службовим особам Ленінського районного суду м. Дніпропетровська доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2022 Справа № 756/8831/22
Справа № 756/8831/22
Провадження № 1-кс/756/1490/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Гастроном «Курортний» - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: нежитлову будівлю, магазин, загальною площею 1560,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, 92-А, власником якої є ТОВ «Гастроном «Курортний» () шляхом встановлення заборони її відчуження будь-кому і будь-яким чином.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2022 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2