Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3829/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 10.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колосівка Овруцького району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року близько 6 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшла до належного ОСОБА_5 домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку проникла на територію подвір`я вказаного домогосподарства та наблизилась до вхідних дверей житлового будинку, після чого за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок витягла з дверей металеву скобу, на якій висів начіпний замок. В подальшому ОСОБА_4 відкрила вхідні двері та проникла до приміщення житлового будинку.

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, ОСОБА_4 в першій житловій кімнаті виявила та таємно викрала належну ОСОБА_6 . мультиварку марки «Rotex», модель «RМС503-В» вартістю 379 грн. Крім цього, ОСОБА_7 виявила в столі, який знаходився в приміщенні веранди, ключі, за допомогою яких відкрила начіпний замок вхідних дверей до комори, в приміщенні якої вивила та таємно викрала комплект постільної білизни вартістю 650 грн., підодіяльник розміром 1,80 х 2,15 м вартістю 150 грн., набір дитячого посуду вартістю 200 грн., цукорницю вартістю 50 грн. та набір скляних лотків для їжі вартістю 100 грн., а всього на суму 1150 грн.. Вказані речі ОСОБА_4 помістила до пакетів, після чого покинула житловий будинок і територію домогосподарства ОСОБА_8 в цілому, при цьому металеву скобу з начіпним замком забила у поверхню дверей за допомогою заздалегідь приготовленого молотка, та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1529 грн.

Крім цього, 8 листопада 2021 року близько 16 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, прийшла до належного ОСОБА_5 домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку проникла на територію подвір`я вказаного домогосподарства та наблизилась до вхідних дверей житлового будинку, після чого за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок витягла з дверей металеву скобу, на якій висів начіпний замок. В подальшому ОСОБА_4 відкрила вхідні двері та проникла до приміщення житлового будинку.

Перебуваючи v приміщенні житлового будинку, ОСОБА_4 у веранді виявила та таємно викрала належні ОСОБА_8 чайник марки «Delfa» вартістю 200 грн., в приміщенні другої кімнати - гаманець вартістю 50 грн., плаття «Fazo-R» вартістю 200 грн., нічну сорочку «Dollar club», вартістю 150 грн., набір чарок вартістю 100 грн., набір бокалів вартістю 180 грн. Крім цього, ОСОБА_4 виявила в столі, який знаходився в приміщенні веранди, ключі, за допомогою яких відкрила начіпний замок вхідних дверей до комори, в приміщенні якої виявила та таємно викрала сковороду «Tefal» діаметром 26 см вартістю 550 грн., сковороду для млинців діаметром 215 см вартістю 200 грн., набір дитячого посуду вартістю 200 грн., набір тарілок вартістю 100 грн., комплект постільної білизни вартістю 650 грн., простирадло розміром 2,15 x 1,45 м вартістю 100 грн., підодіяльник розміром 2 x 2,15 м вартістю 200 грн. та штори розміром 2,10 x 1,40 м вартістю 200 грн. Вказані речі ОСОБА_4 помістила до пакетів, після чого покинула житловий будинок, а в подальшому і територію домогосподарства ОСОБА_8 і розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3080 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що дійсно вона взяла зазначені в обвинувальному акті речі з будинку ОСОБА_5 в зазначений же в ньому спосіб. Весь товар вона повернула потерпілій ОСОБА_5 та попросила у неї пробачення. Свій вчинок вона сама ж засуджує та щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що більше подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі. При цьому зазначила, що викрадене майно повернуто їй в повному обсязі. Жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має і просить її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, а її дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про її особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимості, відшкодування збитків у повному обсязі, думку потерпілої, наведену в її заяві, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, усвідомлення нею протиправності своїх дій, враховуючи думки прокурора та позицію потерпілої, призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненим нею кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підстав для зміни чи скасування якого до набрання вироком законної сили не встановлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: електрочайник марки «Delfa», сковороду марки «Tefal», сковороду для млинців, гаманець, 2 набори постільної білизни, нічну сорочку, жіноче плаття, підодіяльник, простирадло, штори, набір тарілок марки «Атлантис», 2 набори дитячого посуду, набір чарок, набір бокалів, набір скляних лотків для їжі, цукорницю, мультиварку марки «Rotex» залишити власниці ОСОБА_5 , кусачки та молоток знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1