справа №176/890/22
провадження №1-кс/176/70/22
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20 квітня 2022 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21 березня 2022 року його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не повернувся, на зв`язок не вийшов, місце його перебування не відоме.

За даним фактом 20 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що його батько ОСОБА_6 останній раз телефонував 21 березня 2022 року з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та повідомляв, що знаходиться неподалік с. Висунськ, можливо в смт. Березнувате Миколаївської області. Після цього, вищевказаний номер мобільного зв`язку весь час знаходиться поза межами досяжності.

Проведеними заходами місце знаходження ОСОБА_6 не вдалося можливим.

За даним кримінальним провадженням встановити місцезнаходження зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо шляхом тимчасового доступу до документів, з правом вилучення інформації на паперових та/або електронних носіях, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вказівкою їх з`єднання, тривалості, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 21 березня 2022 року по час фактичного виконання рішення суду.

Зазначена інформація перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримання зазначеної інформації в оператора мобільного зв`язку надасть можливість серед встановлених абонентів мобільного зв`язку встановити осіб, які становлять оперативний інтерес та перевірити причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, встановити свідків кримінального правопорушення та місце знаходження зниклого ОСОБА_6 .

Іншими заходами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України, отримати повну та об`єктивну інформацію про обставини кримінального правопорушення та встановити місце знаходження викраденого телефону та особу, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не має можливості.

Слідчий СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подала заявку, в які просила судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів провести без її участі та задовольнити вимоги клопотання в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В силу ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містить інформацію про абонента з номером НОМЕР_1 , який належить безвісті зниклому ОСОБА_6 , із вказівкою їх з`єднання, тривалість, ІМЕІ, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 години 00 хвилин 21 березня 2022 року по час фактичного виконання рішення суду.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА