Справа № 373/1362/22
Номер провадження 1-кс/373/285/22
УХВАЛА

щодо проведення обшуку

15 серпня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000156 від 08.08.2022.

Клопотання погоджено прокуроркою Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та подано до суду 15.08.2022. Однак, у самому клопотанні відсутні дати, як його підписання дізнавачем, так і його погодження прокуроркою.

У клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та всіх господарських споруд, що знаходяться: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів - канабісу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.08.2022 надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що житель м.Переяслав ОСОБА_5 , за своїм місцем проживання зберігає подрібнений канабіс.

Було допитано двох свідків, які підтвердили обставини зберігання ОСОБА_5 у своєму помешканні канабісу.

Відповідно до інформації з ДРРП зазначена домоволодіння належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В інший спосіб, ніж проведення обшуку, здійснити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування неможливо.

До клопотання долучено у копіях: витяг з ЄРДР від 12.08.2022; доручення про проведення досудового розслідування від 08.08.2022;, яким доручено проводити розслідування цього кримінального провадження дізнавачу ОСОБА_3 ; повідомлення про початок досудового розслідування від 08.08.2022; доручення на проведення слідчих (розшукових дій) від 08.08.2022; рапорти о/у СКП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 08.08.2022 № 4383 та два від 09.08.2022; два протоколи допитів свідків від 09.08.2022; інформація з ДРРП від 05.08.2022 № 306717954; особова картка з ДМС України від 05.08.2022; вимога УІАП ГУ НП в Київській області від 08.08.2022; лист виконкому Переяславської міської ради від 12.08.2022 № 07-13/1481/2-22; дві довідки з КНП «Переяславська БЛІЛ» від 11.08.2022; рапорт-характеристика ДОП СП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області без дати та номеру.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З пояснень слідчого вбачається, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення слугував рапорт від оперуповноваженого від 08.08.2022. Однак, при дослідженні цього рапорту не вбачається, що в ньому вказано ПІБ особи, яка ймовірно зберігає за своїм місцем проживання наркотичні речовини. При цьому, такі відомості вказані у витязі з ЄРДР. Крім того, у дорученні дізнавача начальнику відділу поліції про встановлено та допит свідків і очевидців вказані установчі дані цієї особи, однак джерело походження цієї інформації в дізнавача з документів, які передують цьому дорученню, не прослідковується.

Дані про особу, яка зберігає наркотичні речовини, зазначені у рапорті оперуповноваженого від 09.08.2022, однак, в ньому зазначено, що ця інформація отримані в результаті оперативно-розшукових заходів, а не кримінального провадження.

В іншому рапорті оперуповноваженого від 09.08.2022 зазначено про те, що в результаті проведення слідчих (розшукових) дій встановлено особу, яка причетна до зберігання наркотичних речовин, а також двох свідків. Однак, у дорученні дізнавача від 08.08.2022 про проведення таких дій щодо встановлення «причетної особи» не зазначено.

Як вбачається, з інформації з ДРРП від 05.08.2022 ця довідка сформована ОСОБА_8 (ГУ НП в Київській області) в межах кримінального провадження №ЄРДР 0000179. Особова картка з ДМС України від 05.08.2022 також отримана на запит ОСОБА_8 , доказів будь-яких повноважень у цьому кримінальному провадженні щодо якої суду не надано, але у кримінальному провадженні від 29.04.2022 № ЄРДР 00000680. Отже ці докази отримані неуповноваженою особою, не у цьому кримінальному провадженні та до внесення відомостей у цьому кримінальному провадженні.

Будь-які докази правових підстав для отримання інформації, що зазначена у довідках медичного закладу від 11.08.2022, не надано. При цьому, особа, щодо якої ці довідки видані, не має будь-якого статусу у цьому кримінальному провадженні.

Копії протоколів допитів свідків від 09.08.2022 виготовлені таким чином, що унеможливлюють чітке відтворення змісту показань свідків, оскільки вони написані нерозбірливим почерком.

Зважаючи на встановлені обставини, на підставі ст. 86, 87, 89, ч. 3 ст. 214 КПК України, є недопустимими для цілей розгляду цього клопотання докази щодо ПІБ особи, яка ймовірно зберігає за своїм місцем проживання наркотичні речовини, зазначені у витязі з ЄРДР; рапорти оперуповноваженого від 09.08.2022; інформація з ДРРП від 05.08.2022; особова картка з ДМС України від 05.08.2022, довідки з КНП «Переяславська БЛІЛ» від 11.08.2022; рапорт-характеристика ДОП СП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області без дати та номеру.

При цьому, вбачається, що дізнавачем та іншими посадовими особами ГУ НП в Київській області, у тому числі оперуповноваженим СКП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 здійснювалось незаконне збирання інформації щодо особи, у тому числі шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та несанкціонованих дій з інформацією, що в них зберігається особою, яка має право доступу до неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на викладене додані до клопотання докази не дають підстав для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, про яке зазначено у ньому.

Водночас, у клопотанні, яке розглядається, не вказано та дізнавачем не обґрунтовано, яким чином надання дозволу на обшук зазначеного житла відповідатиме приписам ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині, що стосується втручання у відповідні права володільця цього житла.

Зважаючи на викладене дізнавачем та прокуроркою не доведено, що втручання у права мешканців та володільців житла є необхідним у демократичному суспільстві та планується здійснювати в інтересах громадської безпеки, запобігання злочинам тощо згідно із законом.

У зв`язку із зазначеним, доходжу висновку, що погодження цього клопотання прокуроркою Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 відбулось формально, без ознайомлення із його змістом та дослідження доданих до клопотання доказів, що свідчить про неналежне виконання обов`язків процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233 - 235 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1