"27" квітня 2022 р. Справа № 363/1036/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000406 внесеного до ЄРДР 25.04.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000406 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 24.04.2022 року о 23:40 год. на спец. лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Київ-Овруч біля будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , надав неправомірну вигоду працівникам поліції, у розмірі 600 грн.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 24.04.2022 року о 22:30 год. останній під час несення служби на автомобілі марки «Skoda» модель «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в складі автопатруля «Зміна 14», спільно з поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та з поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_8 , згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України» в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області по вул. Свято-Покровська, поблизу буд. 100 під час комендантської години було зупинено транспортний засіб марки «Doaewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

В подальшому під час перевірки документів ОСОБА_5 в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Відразу після чого ОСОБА_5 запропоновано, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер алкотест 6820» на що останній погодився. При перевірці ОСОБА_5 виявлено 0,83 проміле.

Далі після чого ОСОБА_5 запропоновано підійти до службового автомобіля марки «Skoda» модель «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », для складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час складання протоколу відносно ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП останній перебуваючи позаду службового автомобіля неодноразово пропонував домовитись, а саме за грошову винагороду уникнути адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди.

Встановлено, що поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_6 , інспектор ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 Примітки ст.364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

В ході огляду місця події, 25.04.2022 року в період часу з 00 год. 09 хв., по 00 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд службового автомобіля марки «Skoda rapid» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під час якого при відкриті багажного відділення виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень купюрами номіналом:1) 200 гривень три купюри ГГ 6724782; УН 3768504; СН 8844983 дані грошові кошти поміщено до паперового конверту, які попередньо надав ОСОБА_5 .
Крім цього під час огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що його зупинили працівники поліції та після перевірки на стан сп`яніння драгер показав результат 0,83, потім в подальшому ОСОБА_5 підійшов та поклав на 600 грн. та пояснив, що це «хлопцям на каву».
25.04.2022 року слідчим винесено постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме вищевказаних грошових коштів в сумі 600 (шістсот) гривень купюрами номіналом: 1) 200 гривень три купюри ГГ 6724782; УН 3768504; СН 8844983, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Підставою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та потребують дослідження в ході проведення дактилоскопічної експертизи. Після проведення дактилоскопічної експертизи вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.
Крім того, для досягнення мети збереження речових та запобіганню їх знищенню виключно накладення арешту на вилучене майно зможе запобігти спробам його знищення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту вказаного в клопотанні майна, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000406 від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на зазначене у клопотання майно, а саме: грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень купюрами номіналом: 1) 200 гривень три купюри ГГ 6724782; УН 3768504; СН 8844983 які поміщено до паперового конверту, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1