Справа № 756/2300/22
Провадження № 1-кс/756/543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У клопотанні прокурор зазначає, що компетентними органами Новогрудського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, 24.11.2021, знаходячись невстановленому місці, шляхом використання мобільного додатку Viber з абоненського номеру НОМЕР_1 , маючи та реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, шляхом обману, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами в розмірі 100 білоруських рублів, які належать ОСОБА_5 , які останній перерахував на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_2 , емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого не виконала взяті на себе обов`язки.

Аналогічним чином 25.11.2021 та 30.11.2021 вказаною особою викрадені грошові кошти на загальну суму 310 білоруських рублів, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які таким же чином були переведені на рахунок вказаної банківської картки.

Підставою до внесення клопотання стало те, що внаслідок використання вказаного банківського рахунку відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про власника банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , із зазначенням особистих та контактних даних власника, його адресу проживання номер паспорту, громадянство, контактний номер телефону, адреси електронної пошти; про електронні гаманці до яких, прикріплена вказана банківська платіжна картка; про ІР-адреси, з вказівкою на точну дату і час, з яких здійснювалася реєстрація електронних гаманців, до яких прикріплена вказана банківська картка; про ІР-адреси, з вказівкою точної дати і часу, з яких здійснювалися доступи до електронних гаманців, до яких прикріплена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , за період з 01.11.2021 до часу винесення ухвали слідчим суддею; про дані транзакцій здійснених з. 01.11.2021 по дату винесення ухвали слідчим суддею із вказівкою ІР-адрес, типу операції, номеру операції, дати та часу, валюти, суми, реквізитів кореспондента тощо.

Прокурор вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, з урахуванням того, що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даного банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, вноситься дане клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про час та місце проведення повідомлялась належним чином. При цьому, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Новогрудського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, 24.11.2021, знаходячись невстановленому місці, шляхом використання мобільного додатку Viber з абоненського номеру НОМЕР_1 , маючи та реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, шляхом обману, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами в розмірі 100 білоруських рублів, які належать ОСОБА_5 , які останній перерахував на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_2 , емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого не виконала взяті на себе обов`язки.

25.11.2021 та 30.11.2021 невстановленою особою викрадені грошові кошти на загальну суму 310 білоруських рублів, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які таким же чином були переведені на рахунок вказаної банківської картки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно положенням ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть буди проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, відповідних вимог процесуального закону дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання не обґрунтовано і не доведено. Зокрема, в якості доказів містить в собі лише копію доручення про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, та копію постанови про вилучення, не додано жодного доказу (переліку доказів), якими би виправдовувалося таке втручання в права та свободи особи, відповідали би вимогам ст. 84 КПК України та могли бути оціненим судом в порядку ст. 94, ч. 5 ст. 132 КПК України для прийняття законного та мотивованого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 7, 94, 110, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1