overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9135/22
Провадження № 1-кп/727/451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.09.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000746 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2022 року Шевченківським районним судом м.Чернівці у кримінальному провадженні № 0000746 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ухвалено призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали суду була допущена описка у її резолютивній частині, а саме: невірно зазначено дату призначення кримінального провадження до розгляду та помилково вказано: «27 жовтня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин" замість вірного «19 жовтня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Враховуючи, що описка допущена помилково та є суто технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2022 року у у кримінальному провадженні № 0000746 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши правильно дату призначення кримінального провадження до розгляду - «19 жовтня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2090/22
Провадження №11-п/801/253/2022
оповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наразі в Гайсинському районному суді відправляють правосуддя судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були відведені від розгляду скарги ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 в Гайсинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія: ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратура відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись статтями 376, 405, 407КПК України, суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року за №0002511 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 00 хв 21 жовтня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №132/4042/19
Провадження №1-кп/133/74/22
У Х В А Л А
19.10.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 26.01.2023 о 13 год. 00 хв. у справі №132/4042/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції Вінницькій установі виконання покарання УДД ТС України у Вінницькій області №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарання УДД ТС України у Вінницькій області №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3993/22
Провадження №1-кп/367/667/2022
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2022 року за № 0000756 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

6 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задоволено.

ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України автотехнічної експертизи № 25 бз від 05.07.2016 року у розмірі 5282 гривні 40 копійок та почеркознавчої експертизи № 1382/тдд від 30.11.2016 року у розмірі 1760 гривень 80 копійок - в дохід держави.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати ухвалу суду в частині покладення на ОСОБА_3 судових витрат, ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою судові витрати віднести на рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів контрольного провадження вбачається, що захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 були присутніми у судовому засіданні, а тому були обізнані щодо суті та змісту судового рішення, порядку та строку його оскарження.
Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що захисник подав апеляційну скаргу 17.08.2022 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3819/22
1-кс/705/795/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9376/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого у рамках кримінального провадження № 0003269 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого у рамках кримінального провадження № 0003269 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 жовтня 2022 року о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження для огляду, інформацію про те чи було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.09.2022 року, яке було отримано уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 03.10.2022 року та з`явитись у судове засідання, одночасно роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 164/63/19

провадження № 51-3907км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_5, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та захисника ОСОБА_6, котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 червня 2022 рокущодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду було призначено на 8 листопада 2022 року о 10:00 год.

Засуджений ОСОБА_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю дистанційно у режимі відеоконференції, яке відповідно до ст. 336, ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу (далі-КПК) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 о 10:00 8 листопада 2022 року між Державною установою «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/7488/22
Провадження № 1-кс/592/3177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

20 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 06.10.2022 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21.10.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 369/5998/16-к

Провадження № 51 - 3500 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, - ОСОБА_5. на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, - ОСОБА_5. на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/916/22 Номер провадження 11-кп/814/2402/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000920, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 19.08.2022. Зараховано у строк покарання, строк тримання під вартою з 29.06.2022 по 18.08.2022, з розрахунку один день тримання під вартою до одного дня позбавлення волі.

Залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Кримінальне провадження надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.10.2022 про визначення підсудності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 жовтня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2