Справа №505/722/22
Провадження №1-кп/505/398/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №-0000046, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 30.03.2022, ОСОБА_3 02.02.2022 біля 18год. 30хв. перебуваючи в будинку, який належить ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, пребуваючи в одної із кімнат вище вказаного будинку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяв до рук мітлу для хатніх робіт, після чого підійшовши до ліжка, де сиділа ОСОБА_5 , завдав їй один удар дерев`яним держаком мітли по голові останньої, у результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді косо-вертикальної рани тім`яної області зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31.03.2022 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 04.04.2022 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, яке виразились у умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.02.2022 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 02.02.2022 він перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 та знайомої ОСОБА_7 . Біля 17год. 00хв. до даного будинку зайшли вище вказані особи разом із ОСОБА_8 . Через деякій час ОСОБА_9 повідомила, що в неї зник її мобільний телефон. Жінки почали обвинувачувати у цьому ОСОБА_10 , між ними сварка виникла, після якої ОСОБА_11 пішла до себе додому. Приблизно біля 18год. 30хв. він вирішив піти до дому ОСОБА_12 та розібратись за телефон. Знаходячись у будинку ОСОБА_12 між ними виникла словесна перепалка. В цей час він побачив у кутку кімнати мітлу з дерев`яним держаком, яку взяв та наніс один удар дерев`яним держаком в область голови останньої, від чого у ОСОБА_12 пішла кров. Після чого він вийшов з будинку та пішов до свого місця мешкання.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.02.2022 вбачається, що 02.02.2022 приблизно біля 17год. 00хв. до неї прийшли знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які запросили її до них в гості. Прийшовши до них додому вони сиділи відпочивали та вживали всі разом алкогольні напої. В подальшому у них виникла сварка, так вони стали її звинувачувати в крадіжці телефона. Під час сварки ОСОБА_9 вдарила її п`ять разів кулаками обох рук по обличчю. Після чого вона пішла додому. Через деякій час до неї додому прийшов ОСОБА_13 , який наніс її декілька ударів палкою по голові, від чого у неї пішла кров. Побачивши кров ОСОБА_13 вийшов з будинку, а її чоловік викликав поліцію.

Згідно висновку експерта №-10 від 03.02.2022 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, а саме: синець в області верхньої та нижньої повіки зліва; синець лівої щоки; синець внутрішньої поверхні правого передпліччя; синець лівої поперекової області горизонтальна; рана тім`яної області зліва косо-вертикальна.

На підставі п.2.3.3. і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995, виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, в виді штрафу, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1