Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14.04.2022
394/46/22
394/125/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження: № 394/46/22 1-кп/394/42/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та №394/125/22 1-кп/394/49/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.
Ухвалами судді від 27.01.2022 року кримінальне провадження № 394/46/22 та від 01.04.2022 року кримінальне провадження № 394/125/22 призначено до підготовчого судового засідання.
11.04.2022 року до початку підготовчого судового засідання представником потерпілого АТ «Укртелеком» через канцелярію Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що є достатні всі правові підстави для об`єднання кримінальних в проваджень в одне та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував проти відкриття провадження за заявленим цивільним позовом.
Представник Новоархангельської селищної ради, обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора.
Представник АТ «Укретелеком» в підготовче судове засідання не з`явився, але разом з тим надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Суд з урахування думки учасників та заяви представника потерпілого на місці ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності представника АТ «Укретелеком».
Заслухавши учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги вмотивоване та зазначені положення норм процесуального права, з урахуванням думок учасників кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Подана представником АТ «Укртелеком» позовна заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176 ЦПК України, до суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Цивільний позов підсудний Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на зазначені положення процесуального закону суд приходить до висновку про відкриття провадження за поданим цивільним позовом та призначенням його до спільного розгляду з об`єднаним кримінальним провадженням.

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дані кримінальні провадження підсудні Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінальних проваджень або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Разом з тим виходячи із положень п. 6 ч. 2 ст. 314 КПК України суд в ході підготовчого судового засідання має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яка в подальшому може бути використана судом в ході судового розгляду кримінального провадження, як формалізована інформація, що характеризує особу обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.
Ч. 1 ст. 19 Закону України «Про пробацію» визначено правовий статус персоналу органу пробації , а саме, що права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому виходячи із положень даної частини складання досудової доповіді слід доручити Голованівському районному сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області юрисдикція якого поширюється на територію Голованівського району Кіровоградської області, де проживає обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 128, 217, 314, 314 1, 315, 316, 331, 334, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження №394/46/22 1-кп/394/42/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та №394/125/22 1-кп/394/49/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню №394/46/22 1-кп/394/42/22.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1 та 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 25 квітня 2022 року суддею одноособово.
Відкрити провадження та прийняти до спільного розгляду цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної майнової шкоди з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1 та 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України
Доручити Голованівському районному сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області до 25 квітня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Голованівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: