Справа №949/401/22
Провадження №1-кс/949/53/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дев`ять моніторів марки «DELL», монітор марки «ACER», системний блок «Lenovo ThinkCentre M70E», три системні блоки «HP Compag 6000 Pro SFF PC», два системні блоки «DELL OPTIPLEX 380», системний блок «HP Compag dc 5750», системний блок «HP Compag dc 7800 p», системний блок «Fujitsu DT7-D3024», три комп`ютерні мишки «HP», дві комп`ютерні мишки «A4TECH», комп`ютерну мишку «GIGABYTE», комп`ютерну мишку «Genius», дві комп`ютерні мишки без маркувальних позначень чорного кольору, комп`ютерну клавіатуру «HP», мобільний телефон «BQ-1846» з сім-картою «Київстар», відео реєстратор «TECSAR B8CH4A-FHD», відео реєстратор «PARTIZAN CHD-68 EVH», чековий апарат «POS-5890K», п`ять флеш-носіїв «GOODRAM», два флеш-носії «Kingston», флеш-носій «Transcend», грошові кошти в сумі 5593 гривні, які були вилученні з приміщення будівлі що розташована в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває у оренді в ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , до прийняття кінцевого процесуального рішення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2022 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення оперуповноваженого УСР в Рівненській області ОСОБА_7 , про те, що в АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати.

21 квітня 2022 року в ході проведення огляду в приміщені будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дев`ять моніторів марки «DELL», монітор марки «ACER», системний блок «Lenovo ThinkCentre M70E», три системні блоки «HP Compag 6000 Pro SFF PC», два системні блоки «DELL OPTIPLEX 380», системний блок «HP Compag dc 5750», системний блок «HP Compag dc 7800 p», системний блок «Fujitsu DT7-D3024», три комп`ютерні мишки «HP», дві комп`ютерні мишки «A4TECH», комп`ютерну мишку «GIGABYTE», комп`ютерну мишку «Genius», дві комп`ютерні мишки без маркувальних позначень чорного кольору, комп`ютерну клавіатуру «HP», мобільний телефон «BQ-1846» з сім-картою «Київстар», відео реєстратор «TECSAR B8CH4A-FHD», відео реєстратор «PARTIZAN CHD-68 EVH», чековий апарат «POS-5890K», п`ять флеш-носіїв «GOODRAM», два флеш-носії «Kingston», флеш-носій «Transcend», грошові кошти в сумі 5593 гривні.

Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що в лютому місяці 2022 року до неї зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував роботу в закладі, де знаходиться гральна техніка для проведення азартних ігор. Вона погодилася та працювала в закладі, де був організований гральний бізнес по 12 год. За роботу їй платили 500 гривень і 1 % від зароблених коштів. З особою, яка організувала гральний бізнес вона особисто не зустрічалася, а тільки переписувалася в месенджері «Telegram».
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будівля що розташована в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до договору оренди приміщення №1 від 25 січня 2022 року ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , передав в оренду нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

У клопотанні заступник начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучена комп`ютерна техніка є знаряддям для зайняття гральним бізнесом, а грошові кошти доходами від нього і в подальшому може бути відчужене власниками, що призведе до неможливості доведення причетності останнього до заняття гральним бізнесом.
У судове засідання начальник СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим ВП №1 (м.Дубровиця) Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 22 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будівля що розташована в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до договору оренди приміщення №1 від 25 січня 2022 року ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , передав в оренду нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду місця події від 21 квітня 2022 року вбачається, що місцем огляду є приміщення будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено дев`ять моніторів марки «DELL», монітор марки «ACER», системний блок «Lenovo ThinkCentre M70E», три системні блоки «HP Compag 6000 Pro SFF PC», два системні блоки «DELL OPTIPLEX 380», системний блок «HP Compag dc 5750», системний блок «HP Compag dc 7800 p», системний блок «Fujitsu DT7-D3024», три комп`ютерні мишки «HP», дві комп`ютерні мишки «A4TECH», комп`ютерну мишку «GIGABYTE», комп`ютерну мишку «Genius», дві комп`ютерні мишки без маркувальних позначень чорного кольору, комп`ютерну клавіатуру «HP», мобільний телефон «BQ-1846» з сім-картою «Київстар», відео реєстратор «TECSAR B8CH4A-FHD», відео реєстратор «PARTIZAN CHD-68 EVH», чековий апарат «POS-5890K», п`ять флеш-носіїв «GOODRAM», два флеш-носії «Kingston», флеш-носій «Transcend», грошові кошти в сумі 5593 гривні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2022 року, дев`ять моніторів марки «DELL», монітор марки «ACER», системний блок «Lenovo ThinkCentre M70E», три системні блоки «HP Compag 6000 Pro SFF PC», два системні блоки «DELL OPTIPLEX 380», системний блок «HP Compag dc 5750», системний блок «HP Compag dc 7800 p», системний блок «Fujitsu DT7-D3024», три комп`ютерні мишки «HP», дві комп`ютерні мишки «A4TECH», комп`ютерну мишку «GIGABYTE», комп`ютерну мишку «Genius», дві комп`ютерні мишки без маркувальних позначень чорного кольору, комп`ютерну клавіатуру «HP», мобільний телефон «BQ-1846» з сім-картою «Київстар», відео реєстратор «TECSAR B8CH4A-FHD», відео реєстратор «PARTIZAN CHD-68 EVH», чековий апарат «POS-5890K», п`ять флеш-носіїв «GOODRAM», два флеш-носії «Kingston», флеш-носій «Transcend», грошові кошти в сумі 5593 гривні, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000058 в якості речового доказу та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Обставини, на які покликається слідчий, стверджуються і іншими дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: рапортом від 21 квітня 2022 року, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 березня 2021 року, договором оренди приміщення №1 від 25 січня 2022 року, протоколом допиту свідка.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Заступник начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у клопотанні наголосив, що є підстави вважати, що вилучена в ході огляду місця події комп`ютерна техніка є знаряддям для зайняття гральним бізнесом, а вилучені грошові кошти є доходами отриманими від заняття гральним бізнесом.
Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для збереження речових доказів, оскільки вилучена комп`ютерна техніка може бути знаряддям для зайняття гральним бізнесом, а грошові кошти можуть бути доходами від нього і в подальшому може бути відчужене власниками, що призведе до неможливості доведення причетних осіб до заняття гральним бізнесом, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задоволити.

Накласти арешт на дев`ять моніторів марки «DELL», монітор марки «ACER», системний блок «Lenovo ThinkCentre M70E», три системні блоки «HP Compag 6000 Pro SFF PC», два системні блоки «DELL OPTIPLEX 380», системний блок «HP Compag dc 5750», системний блок «HP Compag dc 7800 p», системний блок «Fujitsu DT7-D3024», три комп`ютерні мишки «HP», дві комп`ютерні мишки «A4TECH», комп`ютерну мишку «GIGABYTE», комп`ютерну мишку «Genius», дві комп`ютерні мишки без маркувальних позначень чорного кольору, комп`ютерну клавіатуру «HP», мобільний телефон «BQ-1846» з сім-картою «Київстар», відео реєстратор «TECSAR B8CH4A-FHD», відео реєстратор «PARTIZAN CHD-68 EVH», чековий апарат «POS-5890K», п`ять флеш-носіїв «GOODRAM», два флеш-носії «Kingston», флеш-носій «Transcend», грошові кошти в сумі 5593 гривні, які були вилученні з приміщення будівлі що розташована в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває у оренді в ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , до прийняття кінцевого процесуального рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .