Дата документу 09.05.2022 Справа № 554/3006/22
Провадження № 1-кс/554/4295/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 10.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий клопотання обґрунтовує наступним, досудовим розслідуванням встановлено, щов провадженні слідчого ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000456 від 10.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.02.2022 близько о 19.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебував за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_3 на ґрунті стійких неприязних відносин, які склались між ним та його сином через побутові та особисті неприязнені зтосунки, під час словесного конфлікту, раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму сину ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптовий злочинний намір, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень сину ОСОБА_4 , з мотивів особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , взяв кухонний ніж та, тримаючи його в руці, зайшов до кімнати, де в цей час перебував його син ОСОБА_4 , після чого, знаходячись у безпосередній близькості до останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи діяти таким чином, умисно, раптово, зі значною силою, завдав синові один удар клинком кухонного ножа в область передньої черевної стінки потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно проникаюче колото-різане поранення передньої брюшної стінки без пошкодження органів черевної порожнини.

10.02.2022 ОСОБА_4 бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради, де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.

10.02.2022 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України запідозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п.1, 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, на підставі добутих доказів, через наявність достатніх підстав для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_4 , 11.02.2022 ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

11.02.2022 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання, тобто до 11.02.2022.

Під час досудового розслідування вивчались відомості, які характеризують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є українцем, уродженцем м. Харкова, громадянином України, з середньою освітою, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 63 Конституції України підозрюваний ОСОБА_3 відмовився надавати будь-які свідчення.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтована зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколом ОМП від 10.02.2022;

заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2022;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.02.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.02.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.02.2022

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2022

повідомленням про підозру від 11.02.2022.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виконано наступне:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який під час допиту надав свідчення щодо спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень його батьком ОСОБА_3

- за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент ;

- призначено судово-імунологічну експертизу, вилученої під час огляду місця події футболки, що належить потерпілому ОСОБА_4 , для проведення якої залучені експерти ХОБСМЕ 2;

- призначено судово-імунологічну експертизу, вилученої під час огляду місця події футболки, належної підозрюваному ОСОБА_3 , для проведення якої залучені експерти ХОБСМЕ 2;

- призначено судово-імунологічну експертизу, на яку направлено змиви з долоней рук підозрюваного ОСОБА_3 , для проведення якої залучені експерти ХОБСМЕ 2;

- призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на яку направлено ніж, вилучений під час огляду місця події, для проведення якої залучені експерти Харківського НДЕКЦ МВС України;

- призначено судово-медичну експертизу, для проведення якої залучені експерти ХОБСМЕ;

В порядку ст. 40 КПК надано доручення оперативному підрозділу на встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення.

Висновки вищевказаних експертиз по вказаному кримінальному провадженню мають суттєве значення та забезпечать повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваній особ та подальше їх використання у якості доказів під час судового розгляду.

31.03.2022 постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2022.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Підозрюваним ОСОБА_3 на адресу суду надіслано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що проти продовження строку досудового розслідування не заперечує.
Адвокатом ОСОБА_7 надано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування не заперечує
Судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 10.05.2022 року.
У даному кримінальному провадженні було виконано всі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим, оскільки трьох місячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 10.05.2022, завершити досудове слідство до вказаного строку не виявляється можливим, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення судово-імунологічних, судових молекулярно-генетичних експертиз, судово-медичної експертизи для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

?провести судові молекулярно-генетичні експертизи, до проведення яких залучені експерти Харківського НДЕКЦ МВС України та отримати висновки зазначених експертиз;

?провести судово-імунологічні експертизи, до проведення яких залучені експерти ХОБСМЕ № 2 та отримати висновки зазначених експертиз;

? провести судово-медичну експертизу до проведення яких залучені експерти ХОБСМЕ та отримати висновок зазначеної експертизи;

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо великий обсяг за кількістю проведених слідчих (розшукових) дій та прийнятих процесуальних рішень, тому, після отримання висновків судових експертиз, відкриття доступу до матеріалів досудового розслідування, у порядку передбаченому ст. 290 КПК України, що передбачає прийнятний, розумний строк ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 , який має захисника, який може бути довшим за строк досудового розслідування.

Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе внаслідок особливої складності провадження, зокрема через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, окрім того в необхідності проведенні та отриманні висновків судових молекулярно-генетичних та судово-імунологічних експертиз, які мають суттєве значення та забезпечать повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваній особі, та подальше їх використання в ході судового розгляду.

З об`єктивних причин, а саме з огляду на велику завантаженість слідчого, проведення слідчих-розшукових дій по іншим кримінальним провадженням, не всі дії могли бути здійснені та завершені напередодні.

Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя., -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 10.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 10.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 6 (шести місяців), тобто до 10.08.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1