ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/479/22 Слідчий: суддя: ОСОБА_1 Провадження №11-сс/818/594/22 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

15 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язано сектор поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину щодо ОСОБА_4 зареєстрований за № 1007 від 09.08.2022 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2022 року, посилаючись на її винесення з істотними порушеннями норм процесуального закону.
При перевірці апеляційної скарги прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтями 307,309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, ч.2 ст.309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Також, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.
Зі змісту рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020від 17.06.2020 року вбачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, Конституційний Суд України зазначив про те, що судовий захист стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, має бути забезпечений під час розгляду цього питання хоча б у двох судових інстанціях.
Виходячи з аналізу положень рішення Конституційного Суду України, апеляційному оскарженню підлягає саме ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а не ухвала слідчого судді про задоволення такої скарги.
Отже, можливість оскарження ухвали слідчого судді про зобов`язання вчинення процесуальних дій, а саме зобов`язання внесення у встановленому порядку відомостей до ЄРДР зазначеними правовими нормами не передбачена, що узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними в постановах від 26.08.2021 року справа № 522/17665/20, від 11.02.2021 року №405/5435/20.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.9, 307,309, 392, ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя -