overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.04.2022 Справа №607/4932/22

Номер провадження: 1-кс/607/1669/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Смоленськ, РРФСР, СРСР, громадянина Російської Федерації, без встановленого місця проживання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
У порядку ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1285/22
Провадження № 1-кп/676/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 21 лютого 2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поряд бару «Колиба» в с. Гаврилівці Кам`янець-Подільського району в ході словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар ногою в область грудей, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала. Піднявшись, потерпіла присіла на лавку, а ОСОБА_4 присівши поруч наніс їй удар ліктем лівої руки в область губ останньої, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рубця, що являється наслідком раніше бувшої рани на слизовій оболонці верхньої губи в середньому відділі та зліва, які за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/8193/21
Провадження № 1-кс/686/2703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000054,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні

№ 0000054.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000054, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 12.04.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

25.10.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.10.2021 до ЄРДР за № 0000569, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка виготовляє підроблені документи про негативні результати тестування на COVID-19 і міжнародні сертифікати про вакцинацію за гроші.

Слідчим перевіряється обґрунтована матеріалами кримінального провадження версія про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , строком на 60

діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком до 24.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-213/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/205/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 березня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , щодо застосування примусових заходів медичного характеру,
встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.02.2022 року продовжено ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 677/386/22
Провадження № 11-кп/4820/442/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Красилівського районного суду від 25 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 15 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 344/4559/22
Провадження № 1-кс/344/2032/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000526 від 14.04.2022,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro», номер моделі «MGJE34M/А», «IMEI-1 НОМЕР_1 », «IMEI-2 НОМЕР_2 » із наявною всередині SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/6009/21
1-кп/465/773/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

18.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Окрім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 строк дії воєнного стану продовжено до із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

За викладених обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_4 перебуває під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)" (м. Львів, вул. Городоцька, 20), а доставка обвинувачених, які тримаються під вартою, на час воєнного стану до суду не здійснюється, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання 02.05.2022 року о 10 год. 00 хв., 16.05.2022 року о 10 год. 15 хв., 19.05.2022 року о 10 год. 00 хв. у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення дистанційних судових засідань у вказані час та дати між Франківським районним судом м. Львова та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)" з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги частин 4 і 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)" (м. Львів, вул. Городоцька, 20).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/468/22
УХВАЛА
20 квітня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження № 0002738 від 20.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 20.04.2022, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.
Ухвала суду від 11.04.2022 про застосування до ОСОБА_4 приводу уповноваженими особами Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області не виконана.
До суду надійшов рапорт поліцейського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неможливості виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ніхто не відчинив двері за місцем проживання останнього.
Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про розгляд судового провадження належним чином. Причини не виконання ухвали суду від 11.04.2022 про привід ОСОБА_4 суд вважає неогрунтованими.
Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне повторно здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2022 року, яке відбудеться в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Доручити виконання даного приводу керівництву Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2022 Справа № 554/2498/22
Провадження № 1-кп/554/245/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

19 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001870 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 22 квітня 2022 року 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/1072/21
Провадження №1-кп/548/45/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02.03.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У судовому засіданні надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23", де зараз перебуває ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката, виходячи з наступних підстав.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, що є перешкодою для доставки обвинуваченого в судове засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Виходячи з того, що на даний час немає можливості забезпечити доставку обвинуваченого в судове засідання, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначене на 19.04.2022 о 09 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91).

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконфернції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий