Справа № 138/1475/22
Провадження №:1-кс/138/373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000313 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000313 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.07.2022 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від директора будинку культури с. Плоске ОСОБА_5 , 1969 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.06.2022 по 04.07.2022 невідома особа, проникнувши до будинку культури за адресою АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку музичної колонки марки BIG.

За даним фактом 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що викрадена музична колонка марки BIG PP0108A - MP3 придбана 23.01.2017 за рахунок коштів селищної ради у сумі 4500 гривень. Колонка знаходиться на балансі селищної ради та передана на використання до будинку культури с. Плоске. Станом на момент крадіжки колонка була у повністю справному стані без додаткових комплектуючих. На поверхні колонки наявні мілкі царапини та потертості, які на її технічний стан ніяк не впливають.

Під час проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення крадіжки музичної колонки BIG з приміщення будинку культури с. Плоске Могилів-Подільського району Вінницької області, причетний неповнолітній ОСОБА_6 , 2008 року народження. Останній разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , який до вчинення крадіжки жодного відношення не має, 27.06.2022 віддали колонку в ремонт сільському жителю на прізвище ОСОБА_8 . Останній дізнавшись, що колонка марки BIG крадена, у присутності двох понятих 11.07.2022 добровільно її видав, пояснивши обставини її отримання.

Після добровільної видачі проведено огляд вказаної вище колонки та встановлено серійний номер PP0108A, що свідчать про те, що саме дана колонка буда викрадена з приміщення будинку культури.

На думку слідчого вказана колонка є речовим доказом у даному кримінальному проваджені і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на музичну колонку марки BIG PP0108A - MP3 з правом користування, без права відчуження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, не заперечувала щодо його задоволення.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 04.07.2022; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2022; протоколу огляду місця події від 05.07.2022; протоколу допиту потерпілої від 05.07.2022; заяви ОСОБА_9 від 11.07.2022 про добровільну видачу музичної колонки; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2022; протоколу огляду предмета від 11.07.2022; постанови слідчого від 11.07.2022 про приєднання предметів до справи як речових доказів; постанови слідчого від 06.07.2022 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя встановив, що 11.07.2022ОСОБА_9 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції музичну колонку марки BIG PP0108A - MP3, та пояснив, що її для ремонту 27.06.2022 приніс та залишив йому ОСОБА_10 .

Відповідно до постанови слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.07.2022 вказана музична колонка визнана речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000313.

Слідчий довів, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з правом користування без права відчуження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на музичну колонку марки BIG PP0108A - MP3 з правом користування без права відчуження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1