Провадження № 1-кп/761/2010/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за №0002862, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.384 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI (3217-17) від 07 квітня 2011 року зі змінами),-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 27 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.384 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI (3217-17) від 07 квітня 2011 року зі змінами).

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» №5 від 13 січня 2022 року, № 129 від 11 червня 2022 року, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 32, 291 КПК України, та вважав за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній належним чином, в спосіб передбачений вимогами КПК України, повідомлений про проведення підготовчого судового засідання. Одночасно прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 отримав громадянство Російської Федерації, перебуває на території Російської Федерації, де працює в правоохоронних органах та до теперішнього часу в Україну не повертався, будучи належним чином повідомленим про підозру та виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнаний про розпочате кримінальне провадження, умисно переховується від слідства та суду, отже, наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вказуючи на те, що прокурором не надано доказів, що ОСОБА_5 перетинав державний кордон України та на даний час перебуває на території Російської Федерації. Також зазначає, що відсутні належні підтвердження того, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_5 в достатній мірі проінформований про те, що він притягається до кримінальної відповідальності та про здійснення судового розгляду кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню 15 листопада 2018 року за №0002862 за обвинуваченням ОСОБА_5 до розшуку останнього.

Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначено повного місця проживання потерпілого, а вказана лише вулиця та номер будинку. Крім того, зазначає, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК України.

Також захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 , оскільки діяння, яке інкриміноване ОСОБА_5 за твердженням сторони обвинувачення вчинено двома особами, за їх спільною згодою, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотань захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та про об`єднання вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Так, відповідно до клопотання прокурора, ОСОБА_5 отримав громадянство Російської Федерації, на даний час перебуває на території Російської Федерації, де працює в правоохоронних органах та до теперішнього часу в Україну не повертався.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 210 серпня 2021 року у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про підозру, а також неодноразово викликався до слідчого, прокурора та до суду у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`являвся, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру та відповідні виклики, був обізнаний із своїми правами.

Як визначено ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Враховуючи наявні в кримінальному провадженні дані, суд вважає, що ОСОБА_5 відомо про здійснення відносно нього кримінального провадження, він тривалий час переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, отже, наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 спеціального судового провадження в порядку ч.5 ст.139, ч.3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник ОСОБА_4 повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межі підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Згідно з положеннями ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

В той же час, при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень слід виходити з підстав доцільності проведення такої дії,тобто чи існує на даний час сукупність таких об`єктивних факторів, які б сприяли повноті та всебічності судового розгляду, дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження тощо.

Як встановлено в судовому засіданні - у кримінальному провадженні від 01 листопада 2018 року за №0002699, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ч.1 ст.28, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року), визначено порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів, допит потерпілого, допит свідків сторони обвинувачення, дослідження доказів сторони захисту, допит обвинуваченого. При цьому, на даний час в кримінальному провадженні закінчується дослідження письмових доказів, які долучені стороною обвинувачення.

Таким чином, зважаючи на стадію судового розгляду, коло учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що у даному випадку об`єднання вказаних кримінальних проваджень не буде сприяти швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду, в зв`язку з чим необхідно відмовити у об`єднані в одне провадження матеріалів судового провадження №0002699 від 01 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ч.1 ст.28, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року) з кримінальним провадженням №0002862 від 15 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.384 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI (3217-17) від 07 квітня 2011 року зі змінами).

Керуючись ст. ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.384 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI (3217-17) від 07 квітня 2011 року зі змінами).

Призначити судовий розгляду формі спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за №0002862 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.28, ч.4 ст.41, ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI від 07 квітня 2011 року), ч.2 ст.384 КК України ( в редакції Закону України №3207- VI (3217-17) від 07 квітня 2011 року зі змінами), з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та захисника, на 23 серпня 2022 року, на 13 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ст.340, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1