Провадження № 1-кп/686/1077/22
15 липня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожнява Восточнословацької області Словаччини, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2021 за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4250 грн.,
за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 16 січня 2022 року близько 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Renault megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , на проїзній частині прилеглої території до будинку №41 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому перед початком руху заднім ходом, рухаючись в напрямку до центрального входу супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» зі сторони будинку №39, що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, в порушення вимог 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по проїзній частині прилеглої території до будинку №41 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому в попутному для вказаного транспортного засобу напрямку.
Внаслідок цього пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого перелому шийки, великого вертлюга лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що у вказаний час керував зазначеним автомобілем і рухався на проїзній частині прилеглої території до будинку №41 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому заднім ходом зі сторони будинку №39, що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому в напрямку до центрального входу супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по проїзній частині прилеглої території до будинку №41 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому в попутному для його транспортного засобу напрямку.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за консультаційними висновками спеціалістів КНП ХОМЦПЗ» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, наркологічної патології не виявлено, не страждає на такі і в даний час, у судовому засіданні поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження).
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_4 скоїв необережний не тяжкий злочин, в стані сп`яніння не перебував, щиро розкаявся, адже він визнав факт вчинення злочинних дій, відверто визнав свою провину у вчиненому злочині, відшкодував витрати на лікування потерпілій, щиро жаліє з приводу скоєння злочину та осуджує свою поведінку, висловлює бажання виправити наслідки вчиненого, характеризується позитивно.
В наявності декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому, з врахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, його молодий вік, позитивна характеристика, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.286 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
За таких обставин по справі, враховуючи позицію потерпілої яка просить не обмежувати обвинуваченого волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити основне покарання у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2402 грн. 68 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2402 грн. 68 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя