Справа №552/5250/22
н/п №1-кс/552/2917/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000936 від 19.08.2022 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісфара Ленінабадської області Таджикистан, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенніОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину за ч. 4 ст. 296 КК України під час воєнного стану, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст.177 КПК України. Необхідність продовження застосування запобіжного заходу викликана тим, що протягом останніх 60 днів об`єктивно неможливим було провести весь комплекс процесуальних дій, необхідних для належного закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, до затримання працював неофіційно, судимість у нього погашена, може харчуватися за рахунок гуманітарної допомоги. Також сторона захисту оспорює кваліфікацію дій ОСОБА_4 , вважає правильною кваліфікацію за ч.1 ст.296 КК України. Просить зменшити розмір застави і визначити ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснення суду не надав, підтримав доводи свого захисника.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 року у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, приблизно о 19.15 годині, на прибудинковій ділянці місцевості, яка розташована в зоні масового проживання людей, постраждалих від військової агресії іншої держави, між будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на грубе порушення вжитих державними органами України заходів воєнного стану в сфері оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони суспільно значимих прав, свобод і законних інтересів громадян, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи при собі вогнепальну зброю (пістолет) - предмет спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з хуліганських спонукань, порушуючи загальновизнані в суспільстві правила поведінки в громадських місцях, під час військової агресії іншої держави, зробив декілька пострілів у бік цивільних осіб. Після чого, хуліганські дії ОСОБА_4 тривали значний, більше 5 хвилин час, вперто ним не припинялися та, у подальшому, були припинені працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19.08.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.08.2022 року, під час якого було вилучено майно, яке є доказами кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 19.08.2022 року, протоколом огляду місця події від 19.08.2022 року, в ході яких було вилучено майно, яке є доказами кримінального правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що чоловік направив в його бік пістолет, зробив постріл, потім стріляв в бік дитячого садка, стріляв близько 8 разів, пішов в бік, де його затримали сторонні особи до прибуття поліції;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, відповідно до яких свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 впізнано ОСОБА_4 як особу, яка грубо порушувала громадський порядок 19.08.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2022 року;

- протоколом огляду предметів від 20.08.2022 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто предмети, вилучені в ході огляду місця події від 19.08.2022 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 20.08.2022 року;

- показаннями свідка ОСОБА_15 ( мати підозрюваного), яка повідомила, що її син ОСОБА_4 на початку березня 2022 року показав пістолет, про який повідомив, що зібрав сам;

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 296 КК України за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Згідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 був фактично затриманий 19.08.2022 року о 20.35 годині.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.08.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17.10.2022 року. Крім того, ухвалою слідчого судді було визначено ОСОБА_4 розмір застави у сумі 130000 грн. В разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора чи суду.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слідчий суддя встановив наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою зобов`язаний з`ясувати, чи довів прокурор, слідчий, що мають місце обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме:

- обставини того, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою;

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заявлені ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушенняне зменшилися і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, може викликати його втечу. ОСОБА_4 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, підтверджують обставини злочину. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується характером злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 . Також суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працевлаштований, що може спонукати його до вчинення злочинів.

Аналізуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги, що у зв`язку із великим обсягом слідчих дій, складністю кримінального провадження, необхідністю завершення призначених судово-балістичних експертиз та проведення інших процесуальних дій наявні обставини, у зв`язку з якимипрокурор позбавлений можливості направити обвинувальний акт до суду в строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. В зв`язку з цим відсутні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт, як просить захисник. Доводи сторони захисту щодо міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 не відповідають дійсності.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є цілком доцільним.

Згідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 12.10.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.11.2022 року.

Зважаючи на строки досудового розслідування, слідчий суддя продовжує строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 19 листопада 2022 року.

При цьому слід залишити ОСОБА_4 раніше визначений розмір застави у сумі 130000 грн. В разі внесення застави слід покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора чи суду. Посилання захисника про визначення ОСОБА_4 мінімального розміру застави, не підтверджені доказами і не заслуговують на увагу. Той розмір застави, про який просить захисник, не зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 19 листопада 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 130000 грн. У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 130000 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора чи суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1