Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1542/21
Провадження № 1-кп/673/55/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Згарок, Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, учень ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти», раніше не судимий:-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021, близько 13:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_7 в спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , помітив, що він залишився без нагляду власника будинку та сторонніх осіб вирішив вчинити крадіжку.

Тоді ж, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, по АДРЕСА_2 , виявив на дивані барсетку, яка належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останнього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із кишені барсетки грошові кошти, в сумі 50 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 20.12.2021 становить 1 362,42 гривні, та заховав їх під газовим балоном на подвір`ї вказаного домогосподарства.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, дістав грошові кошти в сумі 50 доларів США з-під газового балону, помістив їх до кишені куртки в яку був одягнутий, покинув територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , та вирушив до м. Деражня, де в обміннику валюти, а саме в Хмельницькому відділу №4 фінансової компанії «Константа», що за адресою: вул. Миру, 49, м. Деражня, поміняв грошові кошти в сумі 50 доларів США на 1 355 гривень, які використав на власні потреби.

За вказаних обставин, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 362,42 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно 20.12.2021 року він, при зазначених вище обставинах, в с. Згарок, Деражнянського району Хмельницької області вчинив крадіжку грошей в потерпілого ОСОБА_7 за місцем його проживання, куди обвинувачений мав вільний доступ. Визнавши вину у вчиненні даного злочину обвинувачений зазначив, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, нових злочинів не вчиняє, шкоду відшкодував повністю, попросив вибачення у потерпілого та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву в якій повідомив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він більше немає, викрадені гроші йому повернуті, тому на суворому покаранні він не наполягає.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 повідомила суду, що нічого не знала про вчинений її сином злочин. На даний час контролює поведінку сина, ОСОБА_8 піддається виховному впливу, допомагає по господарству, алкогольних напоїв не вживає, демонструє чітку тенденцію до покращення поведінки, тому просила суд його суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами, якими є:

- рапорт інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.12.2022 №3565, згідно якого до СПД №1 21.12.2021 надійшло повідомлення про те, що 20.12.2021 в період з 12 по 13 год. в АДРЕСА_2 , невстановлена особа з приміщення будинку ОСОБА_7 викрала грошові кошти в сумі 50 доларів США;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2021, згідно якого ОСОБА_7 звернувся із заявою до СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в ХО про те, що 20.12.2021 в період з 12 по 13 год. в АДРЕСА_2 , невстановлена особа з приміщення будинку ОСОБА_7 викрала грошові кошти в сумі 50 доларів США;

- офіційний курс гривні щодо іноземних валют, згідно якого станом на 20.12.2021 вартість 1 долара США становила 27,2483 грн.;

- протокол огляду місця події від 21.12.2021 з фото таблицею, згідно якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 та зафіксовано обстановку навісці вчинення кримінального правопорушення;

- заява ОСОБА_4 від 21.12.2021, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 340 грн. Вказані грошові кошти є частиною від грошових коштів, які він отримав внаслідок обміну 50 доларів США на гривні, які він викрав в ОСОБА_7 ;

- протокол огляду від 21.12.2021 та відеозапис вказаної дії, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 340 грн. частина грошових коштів, які він отримав внаслідок обміну 50 доларів США на гривні, які він викрав в ОСОБА_7 ;

- протокол огляду предметів від 23.12.2021 з фото таблицею, згідно якого оглянуто відеозапис наданий Хмельницьким відділом №4 фінансової компанії «Константа» з камери відео спостереження приміщення обмінника валют за адресою АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано як 20.12.2021 ОСОБА_4 здійснює обмін однієї купюри номіналом 50 доларів США на шість купюр номіналом 200 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, одну купюру номіналом 50 гривень та 1 купюру номіналом 5 гривень. Усього 1355 гривень;

- заява ОСОБА_4 від 23.12.2021, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 615 грн.;

- протокол огляду предметів від 23.12.2021 з фото таблицею, згідно якого оглянуто грошові кошти, які добровільно видав ОСОБА_4 , в сумі 615 грн. частина грошових коштів, які він отримав внаслідок обміну 50 доларів США на гривні, які він викрав в ОСОБА_7 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2021 з фото таблицею за участі ОСОБА_9 , згідно якого він показав обставини вчинення 20.12.2021 крадіжки грошових коштів в приміщенні будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

Речові докази в справі:

- грошові кошти в сумі 340 грн. (одна купюра номіналом 200 грн. серії та номер СЖ 3547487, одна купюра номіналом 100 грн. серії та номер ЕШ 7637872, дві купюри номіналом 20 грн. серії та номер ЧА 1305228, ЮБ 4975719) передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (постанова від 21.12.2021, розписка ОСОБА_7 від 21.12.2021);

- диск із відеозаписом моменту обміну грошових коштів приєднано до матеріалів кримінального провадження (постанова від 22.12.2021);

- грошові кошти в сумі 615 грн. (три купюри номіналом 200 грн. серії та номер ДЕ 1636218, ЄЯ 4711893, УС 4731730, одна купюра номіналом 10 грн. серії та номер ЦЕ 6144057, одна купюра номіналом 5 грн. серії та номер ЮВ 6026748) передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (постанова від 23.12.2021, розписка ОСОБА_7 від 23.12.2021).

З огляду на викладене, дії ОСОБА_4 по даному епізоду судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу неповнолітнього винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання та навчання характеризується виключно позитивно, працелюбний, допомагає матері по господарству, виховується у неповній сім`ї, достатньо успішно навчався в ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти», проте в цілому за характеристикою особистих якостей є товариським, спокійним, врівноваженим, заслуговує на повагу учнів та педагогічного колективу, правил поведінки на уроках та перервах дотримується. Водночас, інвалідності обвинувачений не має, депутатом не являється, участі в громадському житті села не бере, літніх чи хворих батьків на утриманні не має, перебуває на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови проживання задовільні, раніше не судимий.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_4 , останній не вживає спиртних напоїв та психотропних речовин, соціальне оточення обвинуваченого складають рідні, друзі та інші особи, які не проявляють схильності до антисоціальної поведінки, історія вчинених правопорушень встановлює низький ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки неповнолітнього обвинуваченого для суспільства оцінюється, тому на думку органу пробації виконання покарання у громаді без ізоляції його від суспільства цілком можливе.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до кримінальних проступків, цивільний позов потерпілим в суді не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів і документів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_7 , ступінь вини ОСОБА_4 , цілком позитивну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, його загальний розвиток, психічний та фізичний стан, умови виховання та проживання, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому все ж свідчать про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_10 покарання, із застосуванням ст. 100 КК України, у виді громадських робіт ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст. 185 КК України, яка йому була інкримінована, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із врахуванням положень ст. 100 КК України, у виді 30 годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов потерпілим в суді не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати відсутні.

Долю речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України,-

DVD-R диск із відеозаписом моменту обміну грошових коштів ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження; сейф пакет №4291297, в який поміщеного грошові кошти в сумі 615 гривень та сейф пакет №7334767, в який поміщено грошові кошти в сумі 340 гривень передати потерпілому ОСОБА_7 , в якого вони перебувають на відповідальному зберіганні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1