ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/210/22 Справа № 199/1588/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового призначення покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково, у вигляді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднано покарання, призначене засудженому за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2019 року, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаного вироку.
У вказаному клопотанні обвинувачений просить поновити йому строк на оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції був проголошений та вручений обвинуваченому ОСОБА_7 01 липня 2020 року, про що в матеріалах провадження міститься відповідна розписка обвинуваченого.

Апеляційна скарга датована та направлена обвинуваченим ОСОБА_7 13.09.2021 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеного вироку.
Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено, і не підтверджено належними доказами, а тому колегія суддів вважає, що клопотання є необґрунтованим і відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4