Справа №571/833/22
Провадження №1-кс/571/281/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні № 000151 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що стосуються факту незаконної порубки лісодеревини породи сосна в кв. 40 вид. 4 Сехівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиненої 05.07.2022, які перебувають у володінні та розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання мотивоване тим, що у СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 000151 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України .
З метою встановлення всіх обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх наявних документів, що стосуються факту не законної порубки лісодеревини породи сосна в кв. 40 вид. 4 Сехівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиненої 05.07.2022.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду скерував клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000151 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так слідчий просить надати доступ до документів, що стосуються факту незаконної порубки лісодеревини породи сосна в кв. 40 вид. 4 Сехівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиненої 05.07.2022, проте, згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000151 від 05.07.2022, 05 липня 2022 року в кварталі №40 виділ № 6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено автомобіль марки "ЗІЛ-131" номерний знак НОМЕР_1 , на який була завантажена деревина породи сосна, без відповідних бірок та документів (а.с.5).
Відтак, відомостей за фактом незаконної діяльності в масиві виділу №4 в ЄРДР не міститься.
В той же час, як вбачається із показань свідка ОСОБА_4 ним, спільно з ОСОБА_5 , було виявлено транспортний засіб із деревиною без відповідного маркування, поруч біля транспортного засобу знаходилися відрізки деревини породи сосна. В подальшому під час виїзду СОГ було встановлено, що на причепі знаходилося 33 відрізки деревини породи сосна довжиною по 6 метрів, поруч - ще 6 відрізків по 6 м кожна, а також виявлено 12 пнів деревини породи сосна, різної форми та діаметром (а.с. 25). Місце події було оглянуто та зафіксовано. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР, однак місце події зафіксоване у ЄРДР та запити на інформацію в частині посилання на конкретний виділ лісового масиву різняться між собою.
Крім того, прохальна частина клопотання про надання доступу до документів містить умову на доступ до інших документів, про які слідчому достовірно не відомо, а фактична наявність таких докумнетів не встановлена досудовим слідством: «….у разі укладення договору між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктом господарювання щодо заготівельних робіт….» надати ряд інших документів, про які взагалі не зазначено у жодному із заптів.
Вказане суперечить положенням ч.1 ст.163, п.4 та п.5 ч. 2 ст.160 КПК України, оскільки на момент звернення слідством не встанолено чи мало місце укладення таких договорів із субєктом підприємництва і яке значення документ, про існування якого існує лише припущення слідчого, може мати значення для встановлення обставин справи.
Слідчий суддя, відповідно до п.1 та п.2 ч.5 ст.163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підставі вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді має бути зазначено назву, опис, інші відомості , які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий доступ.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не доведено про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: