Справа № 442/3362/22
Провадження № 1-кс/442/919/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

27 червня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 за № 0000374, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: мотоцикл марки "SHINERAY" моделі XY250GY-6B реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 ; уламки від мотоцикла марки "SHINERAY" моделі XY250GY-6B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , які поміщено у спец пакет SUD4027070.

Клопотання вмотивоване тим, що 18.06.2022 приблизно о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Майдан, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки Shinarey, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у с. Рибник по вул. Тимошенка, 115 із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою м. Вінниця, не впорався із керування в`їхав у бетонну споруду місток, після чого відбулось перекидання т/з на проїзну частину дорогу. Внаслідок ДТП пасажир отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, перелому гомілково-ступевого суглобу. Водій отримав тривми зчмт, струс головного мозку, множинні рани голови.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, при зверненні до слідчого судді з цим клопотанням про арешт майна одночасно зазначив про розгляд такого без його участі.

ОСОБА_4 будучи особою, якій належить право власності на вище згаданий транспортний засіб, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду даного клопотання телефонограмою, проте у судове засідання не з`явився, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання за її відсутності.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище у клопотанні прокурора, задовольнити, а розгляд поданого ним відповідного клопотання про арешт майна проводити за його відсутності, а також за відсутності володільця такого майна.

У зв`язку із неявкою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також власника майна ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що 18.06.2022 приблизно о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Майдан, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки Shinarey, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у с. Рибник по вул. Тимошенка, 115 із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою м. Вінниця, не впорався із керування в`їхав у бетонну споруду місток, після чого відбулось перекидання т/з на проїзну частину дорогу. Внаслідок ДТП пасажир отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, перелому гомілково-ступевого суглобу. Водій отримав тривми зчмт, струс головного мозку, множинні рани голови.

19.06.2022 за № 0000374, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК Українивнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування.

Згідно доданих до матеріалів справи документів вбачається, що Під час проведення огляду місця події 18 червня 2022 року було вилучено мотоцикл марки "SHINERAY" моделі XY250GY-6B реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Крім того під час огляду дорожньо-транспортної пригоди було вилучено уламки від мотоцикла марки "SHINERAY" моделі XY250GY-6B реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , які поміщено у спец. пакет №SUD4027070.

Прокурор зазначає, що під час огляду транспортного засобу на мотоциклі марки "SHINERAY" моделі XY250GY-6B реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 виявлено пошкодження, що свідчить про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, 19.06.2022 постановою слідчої транспортний засіб та уламки від нього визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Поза тим, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2022 клопотання слідчого повернуто прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та надано строк у 72 год. для усунення недоліків. Прокурор, в установлений строк, усунув недоліки та повторно звернувся із зазначеним клопотанням до суду.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 64-2, 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 за № 0000374, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мотоцикл марки "SHINERAY" моделі XY250GY-6B реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 ; уламки від мотоцикла марки "SHINERAY" моделі XY250GY-6B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , які поміщено у спец-пакет SUD4027070.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 за № 0000374, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1