Справа № 545/1350/22
Провадження № 1-кс/545/44/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2022 року. Слічий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про продовження підозрюваному гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - ,

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні 12.05.2022 року підтримав надане ним письмове клопотання із вказаних в ньому підстав в порядку ст. 331 ч. 3 КПК України про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, яке вручено належним чином захиснику та через нього підозрюваному в зв`язку з оголошенням воєнного стану у Державі з 24.02.2022 року, обґрунтувавши наявними ризиками встановленими при його обранні підозрюваному, які не відпали і на даний час та є об`єктивними, бо існують в матеріалах кримінального провадження, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та підтверджені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2022 року про обрання запобіжного заходу та постановами Харківської окружної прокуратури від 12.03.2022 року і 13.04.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 615 КПК України. Бо на даний час ризики не зменшилися з об`єктивних причин по кримінальному провадженню з врахуванням, що підозрюваним порушувався обраний запобіжний захід раніше. Тому, іншими, будь-якими існуючими більш м`якими запобіжними заходами згідно вимог діючого законодавства, не можливо забезпечити його належну процесуальну поведінку у даному провадженні та підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю інших кримінальних проваджень щодо його особи в інших судах на даний час. З цих підстав заперечив клопотання захисника підозрюваного в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку.
Захисник підозрюваного заперечила клопотання прокурора, пославшись, що зазначені прокурором ризики носять формальний характер. А оскільки підозрюваний перебуває в м. Харків, де тривають активні бойові дії, то перебуваючи у приміщенні СІЗО має загрозу життю від ракетних ударів РФ та через введення військового стану у Державі не зможе впливати на сторін у кримінальному провадженні, а ні втекти за межі України. Тому, прохала задовольнити подане нею клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку на підставі наданих нею документів. На уточнення суду вказала, що підозрюваний має середню освіту, не має спеціальності, не є інвалідом, але є спортсменом.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в клопотанні захисника підозрюваного слід відмовити з наступих підстав.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Суд, дослідивши наявність ризиків згідно доказів наданих прокурором в матеріалах справи, суд вважає, що, враховуючи особу підозрюваного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, який суд вважає задовільним, наявності судимостей у минулому, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, доведених прокурором, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що доводить вказані ризики, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме продовження для підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. В зв`язку з чим в клопотанні захисника підозрюваного щодо зміни останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-197, 201 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , обраний ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2022 року та продовжений постановами Харківської окружної прокуратури від 12.03.2022 року і 13.04.2022 року в порядку ст. 615 КПК України, продовжити на 60 днів до 11.07.2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного гр. ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку - відмовити.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1