Справа № 1-467/11 Провадження №11-кп/802/461/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України 1960 року Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ДВС ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2022 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення останнього від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна та скасування арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_1 , відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою суду захисник адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність та необґрунтованість через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з урахуванням підстав, передбачених ст. 80 КК України, а також тієї обставини, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2011 року щодо ОСОБА_7 в частині додаткового покарання у виді конфіскації майна до цього часу не виконано і не з вини засудженого. У зв`язку із цим, просить ухвалу суду від 4 квітня 2022 року скасувати. Постановити нову, якою ОСОБА_7 звільнити від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна в дохід держави належного йому на праві власності майна, у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку та скасувати арешт, накладений постановами слідчого на автомобіль марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 та квартиру АДРЕСА_1 .

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу старший державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку ОСОБА_8 просить в її задоволенні відмовити, а ухвалу суду від 4 квітня 2022 року залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування захисника та думку засудженого, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора та представника державної виконавчої служби, які відносно її задоволення заперечили, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України 1960 року, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника, судом першої інстанції вказаних вимог кримінально процесуального закону дотримано не було.

Відповідно до п. 9 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що постановами слідчого СВ «03» СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 від 23 березня 2011 року в рамках матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, накладено арешт на майно, яким володіє ОСОБА_7 , а саме на: автомобіль марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_1 .

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2011 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна. Вирок набрав законної сили 14 грудня 2011 року.

На виконання цього ж вироку суду 16 грудня 2011 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про конфіскацію майна, належного засудженому ОСОБА_7 в дохід держави, а саме: мобільного телефону "Нокіа-1200", квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки "САЗ 3507" д.н.з. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 .

Виконавчий лист направлено на виконання до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває відкрите виконавче провадження № 50213933 з примусового виконання виконавчого листа № 1- 467/11 від 16 грудня 2011 року, яким призначено конфіскувати майно належне ОСОБА_7 , на яке накладено арешт, а саме: мобільний телефон "Нокіа - 1200", квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, згідно акту опису та арешту майна від 16 березня 2011 року, складеного державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_11 в присутності понятих та представника боржника - ОСОБА_12 , накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 належну ОСОБА_7 . Арештоване майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_12 (батьку боржника) та попереджено його про кримінальну відповідальність за розтрату майна (ВП № 30549190 від 23 грудня 2011 року).

Крім того установлено, що відповідно до акту від 26 грудня 2011 року встановлено, що мобільний телефон "Нокіа-1200" вилучений старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_11 з камери схову Луцького міськрайонного суду.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №43613272 від 3 березня 2014 року до реєстру внесено обліковий запис щодо арешту рухомого майна за постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_11 від 30 грудня 2011 року про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

В ході здійснення вищевказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції керуючись, ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 4 листопада 2010 року) у виконавчому провадженні № 30549190 від 2 квітня 2014 року оголошено в розшук транспортний засіб САС 3507 д.н.з НОМЕР_1 . Копію постанови надіслано Луцькому МРЕВ ДАІ для виконання.

Згідно ухвали № 161/5744/14-ц, від 05 травня 2014 року Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено подання про визначення частки у спільній сумісній власності від 08 квітня 2014 року начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_13 та визначено ОСОБА_7 1/3 частину в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно акту від 25 грудня 2015 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за участі представника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та представника Управління фінансів та бюджету Луцької міської ради проведено знищення мобільного телефону "Нокіа-1200", належного ОСОБА_7 , у зв`язку з механічним пошкодженням мобільного телефону, окрім того, з метою встановлення вартості арештованого майна 1/3 частини в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_14 10 серпня 2016 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання КЕФ "Експертиза - тоутал".

Згідно звіту про оцінку ринкової вартості від 01 березня 2018 року встановлено, що ринкова вартість 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 206 914 грн.

Старшим державним виконавцем відділу 20 квітня 2018 року за вих. №16032 передано для реалізації 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_7 , вартістю 206914 грн. до ДП "СЕТАМ".

Відповідно до протоколів № 331569 від 10 травня 2018 року, № 335730 від 30 травня 2018 року, № 339768 від 19 червня 2018 року ДП "СЕТАМ" встановлено, що електронні торги по реалізації 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , не відбулися.

Згідно протоколу від 14 серпня 2018 року засідання комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду проведеного Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області за участю представника ТУ ДФС у Волинській області, представника Управління фінансів та бюджету Луцької міської ради вирішено передати на безоплатну передачу 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу № 50213933/6 від 14 грудня 2018 року засідання комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду проведеного Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за участю представника ГУ ДФС у Волинській області, представника Управління фінансів та бюджету Луцької міської ради вирішено відмовити в передачі БО "МБФ "Небайдужа Україна", Дитячому будинку сімейного типу на базі прийомної сім`ї Зборівських, ГО "Об`єднання інвалідів Рівненщини", які виявили бажання отримати на безоплатну передачу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Головним державним виконавцем ОСОБА_15 26 січня 2022 року повторно подано запит до ГУНП у Волинській області, про те, чи затриманий транспортний засіб, а саме: автомобіль САЗ 3507 1990 року випуску синього кольору № шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 та повторно винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою повторної реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз викладеного свідчить про те, що квартира, належна ОСОБА_7 , а також транспортний засіб, який оголошено в розшук, продовжують перебувати під арештом, виконавче провадження, на даний час, не закрито і не закінчено.

Відповідно до статті 152 Кримінально-виконавчого кодексу України підстави звільнення від відбування покарання закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Ст. 80 КК України визначено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 4) десяти років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий. Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду, а не є безстроковими, як помилково зазначив суд.

Установлено, що вирок суду від 25 листопада 2011 року щодо ОСОБА_7 , яким його засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 307 КК України) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави належного йому на приватної власності майна не оскаржувався в апеляційному порядку, набрав законної сили 14 грудня 2011 року.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відтак, на момент звернення захисника із даним клопотанням до місцевого суду, строк давності виконання зазначеного вище обвинувального вироку закінчився, а накладений з 2011 року арешт на квартиру та автомобіль, порушує гарантоване право ОСОБА_7 на вільне володіння, користування та розпорядження майном.

Водночас, колегія суддів не оцінює факт оголошення транспортного засобу в розшук, як підставу для зупинення перебігу давності у цьому конкретному випадку, оскільки у розпорядження суду не було надано доказів в підтвердження вчинення засудженим ОСОБА_7 умисних дій, спрямованих на перешкоджання у його виявленні, зокрема переховування, відчуження, дарування, тощо.

За таких обставин, колегія суддів, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого, у тому числі права власності, скасовує ухвалу суду першої інстанції та доходить висновку про необхідність постановлення нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання захисника в повному об`ємі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 409, 411 КПК України 1960 року, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2022 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації належного йому на праві особистої приватної власності майна, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у цій його частині.

Арешт, який накладений постановами слідчого СВ «03» СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 від 23 березня 2011 року на: автомобіль марки «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: