Справа № 746/161/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2022 року близько 15.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті будинку, що розташований в АДРЕСА_1 побачив на триляжі гаманець, в якому знаходився паспорт у вигляді ID-картки на ім`я проживаючої в зазначеному господарстві ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даного документу.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння паспортом громадянина України, скориставшись тим, що залишився поза увагою потерпілої, діючи умисно, ОСОБА_5 витягнув з вищевказаного гаманця паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , виданий 28.08.2017 року Срібнянським сектором УДМС у Чернігівській області №7430, який мав намір в послідуючому використовувати в особистих інтересах, та поклав паспорт до кишені одягу, таким чином заволодівши ним. В послідуючому ОСОБА_5 покинув житло потерпілої.

Крім цього, 17 липня 2022 року близько 15.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті будинку, що розташований в АДРЕСА_1 побачив на триляжі гаманець, в якому знаходилась банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», належна проживаючій в зазначеному господарстві ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даного документу.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, скориставшись тим, що залишився поза увагою потерпілої, діючи умисно, ОСОБА_5 витягнув з вищевказаного гаманця банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 належну ОСОБА_6 , та поклав вищевказану банківську картку до кишені одягу, таким чином викрав офіційний документ. В послідуючому ОСОБА_5 покинув житло потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєних кримінальних правопорушеннях і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, як незаконне заволодіння паспортом.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, як викрадення офіційного документу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а вони законом віднесені до кримінальних проступків. Від скоєних кримінальних правопорушень не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, працездатний, але ніде не працює, має постійне місце проживання.

Протягом року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Не судимий в порядку ст.89 КК України. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні. Як обтяжуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених кримінальних проступків, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

У справі наявні речові докази пластикова банківська картка Приватбанку KDV VISA картка для виплат № НОМЕР_2 , термін дії до 06.2022 року та ID-паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 28.08.2027 року, виданий органом 7430 28.08.2017 року, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , які відповідно до ст.100 КПК України залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суддя

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому:

за ч.1 ст.357 КК України штраф на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

за ч.3 ст.357 КК України штраф на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: пластикова банківська картка Приватбанку KDV VISA картка для виплат № НОМЕР_2 , термін дії до 06.2022 року та ID-паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 28.08.2027 року, виданий органом 7430 28.08.2017 року, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1