overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1950/20 Номер провадження 11-кп/814/659/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001653, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання про скасування та накладення арешту у кримінальному провадженні, долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Частково задоволено цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 80 000 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 191 656,89 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 22.04.2022.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 30 травня 2022 року об 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А
25.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 03.06.2022.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у Гайсинському районному суді Вінницької області.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 03.06.2022 о 09 год 30 хв. у справі №129/1615/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область.

Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4561/21
Провадження № 1-кп/127/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 27.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.06.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 02.05.2022 об 10:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2022 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2741/20
Провадження № 1-кп/309/643/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 21 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.307 ч.1 КК України було ухвалено судове рішення вирок.

У другому абзаці резолютивної частини вироку Хустського районного суду від 21 квітня 2022 року зазначено: «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 / ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки».

Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, засуджена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.379 КПК України вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Беручи до уваги, що під час ухвалення вказаного вироку суду було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини цього вироку невірно зазначена стаття КК України: «75», замість вірної «79», оскільки у мотивувальній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання саме на підставі ст.79 КК України, оскільки вона має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.369-370, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Хустського районного суду від 21 квітня 2022 року, виклавши другий абзац резолютивної частини цього вироку у наступній редакції: «На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_4 / ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки».

Копії ухвали направити: засудженій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_6 та прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 ..

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/1823/19
Провадження № 1-кп/459/83/2021
У Х В А Л А
судового засідання

27 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальних провадженнях № 0000829, № 0000714, № 0000703 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 06.04.2022 року, 27.04.2022 року обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити його розшук.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_4 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1440/22
Провадження № 1-кс/991/1461/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2022 року місто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суддя постановив:

-заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити;
-відвести слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015 (справа № 991/1440/22, провадження № 1-кс/991/1456/22).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Ногачевський

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 02.05.2022 о 17:30 год.
Справа №522/4961/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1330/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 квітня 2022 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001608 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001608 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Овідіопольського району с. Миколаївка, громадянина України, не одруженого, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на 10 годину 00 хвилин 25.04.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
22.04.2022
Справа № 577/1185/22
Провадження № 1-кс/577/466/22
У Х В А Л А
"28" квітня 2022 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання у справі на 02 травня 2022 року о 13.30 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2 .

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 11.04.2022 р., для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 204/4689/18
провадження № 51-1086 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.
Суд вважає, що скаргу подано без дотримання вимог статті 427 КПК. У касаційній скарзі не наведено доводів, які дають підстави для перегляду судових рішень у касаційному порядку.
За таких обставин Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 квітня 2022 року

м. Київ
справа №607/17357/21
провадження №51-1190ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року,

встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник просить зупинити виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 рокувідносно ОСОБА_2 до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги, проте обґрунтованих підстав для зупинення виконання ухвали зі змісту скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотаннязахисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

27 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 212/10023/19

провадження № 51-662 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 18 квітня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 212/10023/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1