Номер провадження:1-кп/521/285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003312 від 23.09.2018 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіки Молдова, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.11.2018 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 /два/ роки;
-25.11.2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнено від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003312 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
13 квітня 2021 року, в порядку ч. 2 ст. 338 КПК, прокурором було змінено обвинувачення в суді, а саме в ході судового розгляду прокурор дійшов висновку про необхідність зміни обвинувачення в частині кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, ч.2 ст.309 КК України не містить таку кваліфікуючу ознаку як повторність. Дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.
Вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 338 КПК України, дотримано.
Згідно обвинувального акту, 22.09.2018 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав шляхом знахідки дві таблетки прямокутної форми фіолетового кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMA, загальною масою 0,902 г, з загальним кількісним вмістом МДМА 0,182 г, та порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,06 г, з кількісним вмістом - амфетаміну 0,492 г, які знаходились у поліетиленових пакетах, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання почав зберігати зазначену психотропну та особливо небезпечну психотропну речовину у своїй сумці з метою власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 22.09.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи біля кінотеатру «Москва» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 4а, ОСОБА_8 був помічений та зупинений оперативними працівниками БПОП. На запитання працівників поліції ОСОБА_8 повідомив, що має при собі, а саме у своїй сумці, поліетиленові пакети із психотропними речовинами.
Надалі, 23.09.2018, в період з 00 годин 10 хвилин по 01 годину 17 хвилин, працiвниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 4а, біля кінотеатру «Москва», в ході якого ОСОБА_8 самостійно видав працівникам Малиновського ВП зазначені поліетиленові пакети з психотропними речовинами.
Згідно висновку експерта, надані на експертизу речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMA, з загальним кількісним вмістом MDMA 0,182 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з загальним кількісним вмістом амфетаміну 0,492 г.
На підставі викладеного, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 було вчинено 22.09.2018 року.
Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Підстав для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, стороною обвинувачення, суду не надані. Обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженню мали місце 22.09.2018 року.
Таким чином, на теперішній час сплили встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.
Даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_8 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18). Крім того, закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілої права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.
На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.11.2018 року №2228-Х, вартістю 3432,00 /три тисячі чотириста тридцять дві гривні/ гривні 00 копійок.
На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі відповідно до постанови від 13.11.2018 року психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін - кількісний вміст 0,492 г; дві таблетками які містять психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА - загальний кількісний вміст 0,182 г; канабіс маса в висушеному стані становить 0,488 г. та 0,084 г. знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003312 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.11.2018 року №2228-Х, вартістю 3432,00 /три тисячі чотириста тридцять дві гривні/ гривні 00 копійок.
Речові докази відповідно до постанови від 13.11.2018 року психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін - кількісний вміст 0,492 г; дві таблетками які містять психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА - загальний кількісний вміст 0,182 г; канабіс маса в висушеному стані становить 0,488 г. та 0,084 г. ЗНИЩИТИ.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1