ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2000/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЄВРОСТЕНД ЕКСПОРТ» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року директор ТОВ «ЄВРОСТЕНД ЕКСПОРТ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що 10.08.2022 року ТОВ «ЄВРОСТЕНД ЕКСПОРТ» звернулось до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про № 3999 про вчинення злочинних дій ТОВ «МЕТАЛОБАЗА «ДНІПРО», а саме з приводу заволодіння грошовими коштами у сумі 38117, 50 грн., однак 29.09.2022 року товариством на електрону адресу було отримано інформаційний лист, зі змісту якого вбачається, що Дарницьким УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про передачу матеріалів перевірки за заявою на архівне зберігання, як такого, що не містить ознак кримінального правопорушення.

У судове засідання представник ТОВ «ЄВРОСТЕНД ЕКСПОРТ» не з`явився.

Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто в вищезазначених статтях КПК України йдеться мова про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.
Частина 5 ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.
Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Заява ТОВ «ЄВРОСТЕНД ЕКСПОРТ» містила опис обставин, відповідно до яких 21.07.2022 року за виставленим рахунком № МД-00005965 від 15.07.2022 року від ТОВ «Металобаза «Дніпро» на оплату товару «Труба 80х30х2 ст. 3» в кількості 0,79 тон, ТОВ «ЄВРОСТЕНД ЕКСПОРТ» було сплачено 38117,50 грн., про що свідчить платіжне доручення № 3501 від 21.07.2022 року, однак товар поставлений не був, що на думку заявника свідчить про шахрайство.

На підтвердження зазначених обставин заявником подано копії виставленого ТОВ «Металобаза «Дніпро» рахунку № МД-00005965 від 15.07.2022 року та платіжного доручення № 3501 від 21.07.2022 року.

Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, беззаперечно свідчать про існування господарсько-правих відносин між двома суб`єктами господарювання на підставі договірних відносин, що виключає, за встановлених обставин, ознаки даних про кримінальне правопорушення.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає необхідним взяти до уваги існуючу практику та судові рішення Верховного Суду.
Зокрема, відповідно до постанови Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 556/450/18 провадження № 51-4229км20 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а в матеріалах скарги відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність складу злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «ЄВРОСТЕНД ЕКСПОРТ» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1