Провадження 1-кс/127/4433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 21.05.2022, в орендованому ОСОБА_3 гаражному боксі № НОМЕР_1 , розташованому на території ГСК «Супутник» по вул. Складській, 23 у м. Вінниця, в рамках кримінального провадження № 0000504 внесеного до ЄРДР 21 травня 2022 року, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.05.2022 року на спец. лінію 102 надійшло повідомлення від о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в гаражному боксі НОМЕР_1 , розташованому на території ГСК «Супутник» по вул. Складській, 23 у м. Вінниця, невстановлені особи можуть зберігати прекурсори у великих розмірах, з метою збуту.

Відомості по даному факту 21.05.2022 внесено до ЄРДР за №0000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

В ході досудового розслідування 21.05.2022 в гаражному боксі № НОМЕР_1 , розташованому на території ГСК «Супутник» по вул. Складській, 23 у м. Вінниця, проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено: полімерний мішок чорного кольору, всередині якого знаходиться поліетиленове упакування із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору; 98 поліетиленових упакувань чорного кольору всередині кожного з яких знаходиться зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору; полімерний мішок чорного кольору із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору; прозорий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору; 500 порожніх білих поліетиленових пакетів; 402 порожніх чорних полімерних пакети; ваги електронні «SP-400А», ваги електронні невідомої марки, кантор електронний чорного кольору марки «Weihend»; порожні зіп-пакети у великій кількості; 94 товарно-транспортних накладних; мобільний телефон марки Iphone 10x, IMEI НОМЕР_2 , у якому міститься сім-картка НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 8, IMEI НОМЕР_4 , у якому міститься сім-картка НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Sigma, IMEI НОМЕР_6 , у якому міститься сім-картка НОМЕР_7 ; 197 картонних коробок; металеву ложку.

Вказані вилучені об`єкти відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій та бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном і згідно ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказана речі використані як знаряддя вчинення злочину.

Під час досудового розслідування встановлено, що гаражний бокс НОМЕР_1 , розташований на території ГСК «Супутник» по вул. Складській, 23 у м. Вінниця орендує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, керуючись вимогами ст. 40, ст. 61, п. 7 ч. 2. ст. 131, ст.132, п.2 ст. 168, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000504 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 21.05.2022, в орендованому ОСОБА_3 гаражному боксі № НОМЕР_1 , розташованому на території ГСК «Супутник» по вул. Складській, 23 у м. Вінниця, в рамках кримінального провадження № 0000504 внесеного до ЄРДР 21 травня 2022 року, а саме: полімерний мішок чорного кольору, всередині якого знаходиться поліетиленове упакування із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору; 98 поліетиленових упакувань чорного кольору всередині кожного з яких знаходиться зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору; полімерний мішок чорного кольору із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору; прозорий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору; 500 порожніх білих поліетиленових пакетів; 402 порожніх чорних полімерних пакети; ваги електронні «SP-400А», ваги електронні невідомої марки, кантор електронний чорного кольору марки «Weihend»; порожні зіп-пакети у великій кількості; 94 товарно-транспортних накладних; мобільний телефон марки Iphone 10x, IMEI НОМЕР_2 , у якому міститься сім-картка НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 8, IMEI НОМЕР_4 , у якому міститься сім-картка НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Sigma, IMEI НОМЕР_6 , у якому міститься сім-картка НОМЕР_7 ; 197 картонних коробок; металеву ложку.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя