Справа № 303/3231/22
Провадження № 1-кс/303/719/22
У Х В А Л А

Іменем України

(про дозвіл на обшук)

25 травня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

25 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності в м.Мукачево, громадянці ОСОБА_5 , а також гаражних, підвальних приміщень та інших споруд, які прилягають до вказаного домоволодіння, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів по вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши доводи старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході перевірки збереження речових доказів на майданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, встановлено, що речовий доказ по кримінальному провадженні №0000490 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_7 за ч.ч.3, 4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України, а саме: автомобіль марки «MЕRSEDES-BENZ», номер шасі: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2022 про передачу потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним транспортним засобом. Згідно інформації Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2022, клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про передачу потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль марки «MЕRSEDES-BENZ», номер шасі: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 17.03.2022 в судовому засіданні не розглядалось, жодних ухвал судом не виносилось.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені 08.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.358 КК України.

На обґрунтування клопотання старшим слідчим надано: Витяг з ЄРДР, копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 р., постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2021 р., розписки ОСОБА_6 від 21.05.2022 р., протоколу допиту свідка від 19.05.2022 р. та інших матеріалів кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з копії інформаційної довідки № 301464022 від 23.05.2022 р. із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, а саме: автомобіль марки «MЕRSEDES-BENZ», номер шасі: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , печатки з зазначенням Ужгородський міськрайонний суд, записники та чернетки, у яких можуть значитись нерозбірливі підписи та відтиски печаток Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також інші речі, в який може міститись інформація про підробку ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, можуть бути доказами під час судового розгляду; можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, щодо іншого майна вказаного у клопотанні. При цьому слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що решта речей, зазначених в клопотанні слідчого, на даний час мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому вимоги клопотання в даній частині задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а також гаражних, підвальних приміщень та інших споруд, які прилягають до вказаного домоволодіння, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів по вказаному кримінальному провадженні, а саме: автомобіля марки «MЕRSEDES-BENZ», номер шасі: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , печатки з зазначення Ужгородський міськрайонний суд, записників у яких може міститись інформація про підробку ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, записників та чернеток у яких можуть значитись нерозбірливі підписи, записників та чернеток з відтисками печаток Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також інших речей, в яких може міститись інформація про підробку ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала дійсна до 10 червня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1