overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1014/22
ун. № 759/6932/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 08.05.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 08.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року.

У задоволені клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - відмовити.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Обрати стосовно обвинученого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, до 01.09.2022.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово;
Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У судове засідання викликати потерпілого, прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2022 об 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2221/22
Провадження № 1-кп/0203/637/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 28 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 28 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 28 червня 2022 року, на 05 липня 2022 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1418/22
Провадження №:1-кс/138/366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Разом з тим, 05.07.2022 слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, необхідно повернути слідчому без розгляду.
Керуючись ст. 171, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути слідчому ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/633/22
Провадження № 1-кп/486/116/2022

06 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року за № 0000044, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06.2022 р. дана справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на 09-30 год. 12 липня 2022 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/511/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 27 липня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1044/22

04 липня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000193 від 01.07.2022 року.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло в провадження слідчого судді 01.07.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.07.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000193 від 01.07.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000193 від 01.07.2022 року задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на грошові купюри номіналом 500 грн., з серійним номером: СЖ 9377024; номіналом 1000 грн., з серійним номером: АЖ 0431400; номіналом по 200 грн., з серійними номерами: УА 4296804; УИ 9799511; та номіналом 100 грн., з серійним номером: АД 7822628, що були вилучені 30.06.2022 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000193 від 01.07.2022 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

08 липня 2022 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/486/18
Провадження № 1-кп/626/50/2022
УХВАЛА
06.07.2022 Красноградський районний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,захисника адвоката ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №0000017 від 16.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000017 від 16.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, так як ОСОБА_6 перебуває в м. Бровари, як тимчасова переміщена особа і не може прибути до Красноградського районного суду Харківської області.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою оперативності судового розгляду, наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні необхідно проводити в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-142, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні на 24.08.2022 року на 10:00 годин.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження 24.08.2022 року та всі послідуючі судові засідання здійснити у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 24.08.2022 року та усіх послідуючих судових засідань по даному кримінальному провадженню відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3688/22
Номер провадження 1-кс/725/873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000791 від 03.12.2020 року скасувати.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята не вірно та передчасно, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Від представника скаржника до суду, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з того, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000791 прокурором Чернівецької окружної прокуратури були виявлені порушення та 19.05.2021 року матеріали кримінального провадження №0000791 прокурором було повернено начальнику СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для усунення виявлених порушень, однак порушення, виявлені прокурором, органом дізнання усунені не були.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000791 від 03.12.2020 року, суперечить вимогам ст.. 2 КПК України та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження, для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року задовольнити.

Постанову прийняту 30 листопада 2021 року дізнавачем сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000791 від 03.12.2020 року - скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження спрямувати в Чернівецьке районне управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/405/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.07.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2022 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 20 червня 2022 року до 18 серпня 2022 року.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 20 червня 2022 року до 18 серпня 2022 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/163/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи його незаконним, протиправним призначенням судових засідань під час воєнного стану, незважаючи на подані ним заяви про відкладення судових засідань.
Захисник підтримала заявлене обвинуваченим клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його невмотивованим. Зауважив, що на даний час як в м. Суми, та і в м. Києві існує об`єктивна можливість проводити судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 75, 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору та суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Судові засідання призначені судом відповідно до вимог КПК України. Крім того, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого було призначено судові засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, приміщення якого обладнано бомбосховищем, тому у випадку загрози ракетного удару обвинувачений може спрямувати до бомбосховища.
Відтак, законних підстав для відводу складу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, а заява обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3