Справа № 592/4268/22
Провадження № 1-кс/592/1742/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 319 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 319 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Міський центр лікування залежності», розташованого по вул. Івана Сірка, 19/2 в м. Суми, під виглядом надання медичної допомоги наркозалежним особам, систематично здійснює незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичного засобу «метадон», шляхом незаконної, оплатної видачі спеціальних рецептурних бланків форми № 3, який є документом суворої звітності. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка маючи кваліфікацію лікаря-нарколога здійснює діяльність щодо систематичного незаконного постановлення на облік наркозалежних осіб з подальшим оплатним виписуванням останнім спеціальних рецептурних бланків форми №3. Вказаний факт підтверджується показаннями свідків. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення - мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, особистої печаті лікаря та іншої медичної документації.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Так відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Втім всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 і ч.5 ст. 234 КПК України у клопотанні, матеріалах провадження слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі існують і знаходяться у вказаному у клопотанні місці.

Слідчим не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в інше володіння особи, в яке він має намір потрапити задля проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 319 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1