Справа № 761/923/22
Провадження № 1-кс/761/1204/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 051 000 001 09 від 10.01.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 зклопотанням про накладення у кримінальному провадженні №120 221 051 000 001 09 від 10.01.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України арешту на майно, вилучене під час обшук автомобіля «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження, у якому встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_5 , наніс йому предметом схожим на ніж тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення лівого стегна.
Після цього ОСОБА_4 пересувався на автомобілі «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час обшуку якого 14.01.2022 виявлені та вилучені 4 предмети, зовні схожі на ножі.
У подальшому рішенням дізнавача від 10.01.2022 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального проступку.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

Прокурор подав заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 1 ст. 125 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 у вигляді ножового поранення лівого стегна. Отже, доказами зокрема, можуть бути предмети, яким можна спричинити зазначені тілесні ушкодження.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку автомобіля «Hundai Accent» предмети, зовні схожі на ножі можуть містити на собі сліди вчинення зазначеного кримінального проступку.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 051 000 001 09 від 10.01.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України арешт на вилучені 10.01.2022 під час обшуку автомобіля «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 4 предмети, зовні схожі на ножі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1