Справа № 686/6426/22
Провадження № 1-кс/686/2911/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

6 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт у кримінальному провадженні №0000064 від 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2022 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.03.2022 року під час проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , який пізніше був узаконений ухвалою слідчого судді а саме на: мобільний телефон Samsung модель SM-A600FN/DS чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у якому знаходяться 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер однієї з яких НОМЕР_4 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.
Виклик в судове засідання ОСОБА_4 не здійснювався, оскільки слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна згідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України була врахована наявність в матеріалах клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Досудовим слідством встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, спільно зі слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовослужбовцем в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,створили та забезпечили функціонування протиправної схеми, яка полягає у вимаганні та одержані від громадян України неправомірної вигоди, за вчинення дій пов`язаних з незаконним вивезенням військовозобов`язаних громадян України з території України на територію Республіки Польща, під виглядом супроводу гуманітарних вантажів.
Так, 10.03.2022 близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_7 , в ході чого запропонував останньому за отримання неправомірної вигоди створення можливості безперешкодного перетину державного кордону України та виїзду до Республіки Польща під виглядом водія, який ніби то здійснюватиме перевезення гуманітарної допомоги, усвідомлюючи про відсутність його реального подальшого наміру на здійснення такого перевезення та повернення на територію України, шляхом впливу на прийняття рішення про його бронювання для таких цілей уповноваженими особами Хмельницької обласної військової адміністрації, зокрема обіцяв вплинути на прийняття рішення начальником речового складу командиром військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягатиме у виготовленні документу, за допомогою якого ОСОБА_9 може бути внесений до списку осіб, що залучені до отримання гуманітарної допомоги на території Республіки Польща та зможе безперешкодно виїхати за межі території України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.03.2022 близько 12:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №57 по вул. Пилипчука у м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_7 та отримав від останнього копії його паспортів громадянина України (в т.ч. для виїзду за кордон), посвідчення водія, а також частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, з яких в подальшому повернув 400.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 23.03.2022 близько 17:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового комплексу «Paradise», що повул. Староміській, 1 у м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_7 та отримав від останнього частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1100 доларів США.

30.03.2022 близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №57, що по вул. Пилипчука у м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_7 та в ході зустрічі повідомив про прийняття за його сприяння уповноваженими особами Хмельницької обласної військової адміністрації рішення про бронювання останнього як військовозобов`язаного водія, який здійснюватиме перевезення для потреб Збройних Сил України, із внесенням у систему «ШЛЯХ», що надає йому право перетину державного кордону України та виїзду за її межі, після чого озвучив вимогу про отримання решти неправомірної вигоди. Після цього ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 доларів США, які в подальшому було вилучено у останнього.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу, до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою відшукання і вилучення речей, а також врятування майна, яка має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 30.03.2022 прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , та яка згідно договору оренди використовується ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

В ході проведення зазначеного невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung модель SM-A600FN/DS чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у якому знаходились 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар» - одна з номером НОМЕР_4 , другий номер ОСОБА_4 не пам`ятає. Зазначений мобільний телефон з двома сім-картами вилучено та поміщено до сейф-пакету С700018389.

Клопотання про надання дозволу на проведення зазначеного обшуку квартири АДРЕСА_1 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України подано до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон Samsung модель SM-A600FN/DS чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у якому знаходяться 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер однієї з яких НОМЕР_4 ,містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто зазначене тимчасово вилучене майно містить критерії речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

У зв`язку з цим, старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 30.03.2022 винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону Samsung модель SM-A600FN/DS чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у якому знаходяться 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер однієї з яких НОМЕР_4 , речовим доказом.

Крім того, у кримінальному провадженні планується проведення експертного дослідження інформації, яка міститься у вказаному мобільному телефоні.

31.03.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке надійшло в провадження слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_13 . За результатом розгляду зазначеного клопотання 01.04.2022 слідчий суддя ухвалив повернути зазначене клопотання прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків. Зазначена ухвала слідчого судді від 01.04.2022 (справа № 686/6426/22, провадження № 1-кс/686/2816/22) отримана стороною обвинувачення 04.04.2022 о 12 годині, про що свідчить наявна в матеріалах судової справи розписка. В якості недоліків слідчим суддею у вищевказаній ухвалі зазначено те, що у клопотанні відсутнє посилання на визначені ст. 98 КПК України ознаки речових доказів у вилученому мобільному телефоні Samsung модель SM-A600FN/DS чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , не обґрунтовано їх значення для кримінального провадження, у тому числі які обставини за епізодами, які є предметом досудового розслідування, можна встановити за допомогою вказаних речей, довести або спростувати, а також не долучена копія ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, за дозволом на проведення якого postfactum слідчий зобов`язаний невідкладно звернутися.

Так, з метою усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі, повідомляю наступне.

При прийнятті рішення під час проведення обшуку про вилучення мобільного телефону Samsung модель SM-A600FN/DS чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у якому знаходяться 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер однієї з яких НОМЕР_4 , слідчим було попередньо поверхово переглянута інформацію, яка міститься у вказаному телефону, та встановлено, що така інформація містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме стосовно причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Більш того, допитаний 31.03.2022 та 04.04.2022 в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказує на ОСОБА_4 як на особу, яка запропонувала за грошову винагороду обіцяла вирішити питання щодо безперешкодного виїзду осіб чоловічої статі за кордон під виглядом перевезення гуманітарної допомоги для України з Республіки Польща, яка систематично отримувала від ОСОБА_5 грошові кошти в іноземній валюті доларі США та в національній валюті - гривні за вирішення зазначеного питання, зокрема і за вирішення питання стосовно виготовлення документів ОСОБА_7 для виїзду за кордон під виглядом водія, що здійснює доставку гуманітарного вантажу з території Республіки Польща до України. При цьому, як вказує у протоколі допиту підозрюваний ОСОБА_5 , він зв`язувався з ОСОБА_4 телефоном, а також зазначає, що ОСОБА_4 записаний у телефонній книзі мобільного телефону ОСОБА_5 як «Саше Вольво» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , а також що ОСОБА_4 має і інший номер телефону мобільного оператора «Лайф».

З огляду на це, у мобільному телефоні Samsung модель SM-A600FN/DS чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у якому знаходяться 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер однієї з яких НОМЕР_4 , може міститися переписка з ОСОБА_5 стосовно обставин скоєння кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, обговорення злочинних дій, інші відомості, які свідчать про спільну реалізацію групою осіб злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, стосовно безперешкодного виїзду ОСОБА_7 та інших осіб за межі кордону України у період введення воєнного стану в України, що вказує на наявність у вилученому майні таких критеріїв речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, як наявність на зазначеному матеріальному об`єкті відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноіз п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщоарешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 30.03.2022 року під час проведення невідкладного обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung модель SM-A600FN/DS чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у якому знаходяться 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар», номер однієї з яких НОМЕР_4 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1