Справа№ 309/4419/21
Провадження № 1-кс/309/283/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_6 головуючого у об`єднаному кримінальному провадженні №0000334 та №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.04.2022 року, після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, заявив усний відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

На пропозицію суду, суддя ОСОБА_6 не виявив бажання давати пояснення з приводу обставин викладених у заяві про його відвід та брати участь у судовому засіданні з розгляду даної заяви.

Виходячи з вище наведених обставин, суд ухвалив відповідно до положень визначених ст.81 КПК України, провести розгляд заяви без участі судді ОСОБА_6 якому заявлено відвід, та без участі потерпілих у спріві.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід просив відмовити, оскільки наведені в усній заяві обвинуваченого мотиви не відповідають вимогам та підставам вказаним у ст.75 КПК України, які б викликали сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 з розгляду даного кримінального провадження. Крім того, на його думку всі наведені підстави в усній заяві обвинуваченого про відвід, є надуманими та не підтверджуються жодними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав усну заяву про відвід судді, яку він заявив. Вважає, що всі дії та обставини вказані ним у заяві про відвід, свідчать про зацікавлене та упереджене ставлення головуючого судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження відносно нього за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України. Також обвинувачений зазначив, що на його думку суддя ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження, по суті розгляд не проводить, а лише вирішує безпідставні клопотання прокурора, якими йому неодноразово продовжено строки тримання під вартою, не обґрунтовуючи клопотання ризиками визначеним КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просив розглянути усну заяву обвинуваченого про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 , у відповідності до положень КПК України.

Заслухавши думку учасників даного судового розгляду, з`ясувавши обставини наведені у усній заяві про відвід, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Свою усну заяву про відвід обвинувачений ОСОБА_4 мотивував тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_6 , не може брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки всі дії та обставини вказані ним у заяві про відвід, свідчать про зацікавлене та упереджене ставлення головуючого судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження відносно нього за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України. Також обвинувачений зазначив, що на його думку суддя ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження, по суті розгляд не проводить, а лише вирішує безпідставні клопотання прокурора, якими йому неодноразово продовжено строки тримання під вартою, не обґрунтовуючи клопотання ризиками визначеним КПК України.

Відповідно до положень п.4, п.5 ч.1 ст.75 КПК України, законодавцем визначено підстави неможливості участі слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Обставини, які наводить у своїй усній заяві про відвід обвинувачений ОСОБА_4 щодо упередженості дій головуючого судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, нічим не доведені, є голослівними та не підтверджені жодними доказами, а тому такі обставини не можуть розглядатись судом як об`єктивні підстави зазначені в ст.75 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст.80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд констатує, що уданому випадку відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81,392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні усної заяви про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_6 головуючого у об`єднаному кримінальному провадженні №0000334 та №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28 квітня 2022 року о 11-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1