Справа № 712/8037/22
Провадження № 1-кс/712/3649/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: футболку зеленого кольору з узором з слідами крові порвану з лівого боку, заборонивши при цьому власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: футболку зеленого кольору з узором з слідами крові, порвану з лівого боку камеру схову Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим в клопотанні не зазначено мету забезпечення та необґрунтовано необхідність арешту майна. Як вбачається з клопотання, майно вилучено в результаті проведення огляду місця події та знаходиться в органах досудового розслідування. В клопотанні не зазначено власника майна або користувача даного майна.
Крім того, в описовій частині клопотанні слідчим зазначено інше майно чим в прохальній частині клопотання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3