У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/519/22

Провадження № 1-кп/936/81/2022

06.06.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 13.05.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Воловецького району і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше судимого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 13.04.2021 р. за ч.1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з встановленням іспитового строку на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2022 року близько 19 години 00 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак по обличчю та один удар кухонною дерев`яною дошкою по обличчю, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №27/В від 17.05.2022 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу верхньої губи та синців обличчя.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця та забійних ран обличчя зліва за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.1. кваліфікується, як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просив закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України, передбачено, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України.

У відповідності з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст. 371, 372 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кухонну деревяну дошку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , що поміщена у спеціалізований пакет з логотипом "Україна МВС Експертна Служба" № 1676815 та яка вилучена в ході огляду місця події 13.05.2022 р. - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1