18.08.2022 Справа № 756/8798/20
№ 1-кс/756/1107/22
№ 756/8798/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» серпня 2022 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження (№756/8798/20) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує свій відвід тим, що під час визначення судді для розгляду кримінального провадження (№756/8798/20) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України було порушеноч.3 ст.35 КПК України, у зв`язку із чим заявляє відвід судді ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечувала щодо даного відводу, просила відмовити в його задоволенні посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Проте до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в якій останній заперечував щодо заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість просив відмовити в задоволенні.

Крім того, від адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява в якій остання просила розглянути відвід без її участі.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про відвід був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ст. 76 КПК України передбачено неприпустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до судової практики ЄСПЛ щодо безсторонності суду існує дві вимоги: суд повинен бути суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безсторонності (справа Фіндлей, ор. сіt). Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: "Існування безсторонності для цілей статті 6 параграфу 1 повинно визначатись згідно суб`єктивного тесту, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і також згідно об`єктивного тесту, тобто встановлення, чи суддя має гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно безсторонності" (справа П`єрсак, А 53 параграф 30). Суддя є безсторонній, поки зворотнє не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра, А 43 параграф 58).
Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження, та вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Певні невідповідності або навіть певні порушення суддею вимог КПК України під час судового розгляду свідчать лише про факти таких порушень, проте вони автоматично не тягнуть за собою переконання щодо упередженості цього судді.
Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 75 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді даного кримінального провадження, тому підстави для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження (№756/8798/20) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1