Справа № 161/6073/22
Провадження № 1-кп/161/671/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 29.03.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, судимий:
-07.11.2012 вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з Маневицької ВК №42 по відбуттю строку покарання 06.11.2015;
-09.02.2017 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців: 22.06.2017 звільнений на підставі ст.72 КК України по відбуттю строку покарання з ДУ «Луцький слідчий ізолятор»;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 29 березня 2022 року, в період часу з 12 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території ринку «Варшавський», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, 1, шляхом вільного доступу, із кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 , повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/2409-ТВ від 05.04.2022 становить 3 566 гривень 67 копійок з силіконовим чохлом, вартістю 36 гривень 67 копійок та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 603 гривні 34 копійки.
Крім цього, він же 29 березня 2022 року, в період часу з 13 години 05 хвилин по 13 годину 40 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території ринку «Варшавський», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, 1, шляхом вільного доступу, із кишені пальто потерпілої ОСОБА_5 , повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4», imei: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/2409-ТВ від 05.04.2022 становить 2 052 гривні 67 копійок, який був у чохлі, що матеріальної цінності не становить, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Окрім цього, він же, 29 березня 2022 року, близько 14 години, перебуваючи поблизу ТРЦ «Слон», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 23, Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 , повторно відкрито викрав гаманець, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/2297-ТВ від 31.03.2022 становить 41 гривня 67 копійок, у якому знаходились грошові кошти у сумі 900 гривень, банківські та дисконтні картки, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 941 гривня 67 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав мобільні телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», «Samsung Galaxy J4», та відкрито викрав гаманець, не заперечуючи перелік та вартість викраденого майно, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, просив вибачення в потерпілих.
Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, суму завданих збитків. Також повідомила про відсутність претензій матеріального чи морального характеру, а тому просила призначати ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини таємного викрадення ОСОБА_3 мобільного телефону за обставин, які викладені в обвинувальному акті, суму завданих збитків. Також повідомила про відсутність претензій матеріального чи морального характеру, пробачила обвинуваченого, а тому просила не призначати ОСОБА_3 суворе покарання.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Окрім цього, він же, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, при цьому повністю визнав свою винуватість, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, думки потерпілих щодо призначення міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.4 ст.185 КК України в мінімальній межі, а за ч.4 ст.186 КК України, із врахуванням положень ст.69-1 КК України.
Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки ОСОБА_3 судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знову вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, в умовах воєнного стану.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Відсутні підстави для призначення такого розміру покарання при якому можливе застосування інституту звільнення від відбування покарання із випробовуванням.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній тримання під вартою з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.
Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.186 КК України, із врахуванням ст.69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 (вісім) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2022, 11.04.2022 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ : НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 з наявною SIM карткою з номером НОМЕР_8 , пакет чорного кольору з написом «Boss», пакет чорного кольору із пляшкою горілки марки «Hlibny dar» об`ємом 0,7 літра, стартовий пакет оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , антипраспірант марки «Rexona», зарядний пристрій, грошові кошти у сумі 311 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_9 , які поміщено до спецпакету № KIV 3106486, повернути ОСОБА_3 за належністю;

-куртку темно-синього кольору, рюкзак чорного кольору марки «Nike», шапка чорного кольору, залишити ОСОБА_3 за належністю;

-чоловічий гаманець чорного кольору, у якому знаходиться банківська картка «Ощадбанк» червоного кольору, № НОМЕР_10 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_11 , банківська картка «Приватбанк» золотистого кольору № НОМЕР_12 , пластикові картки фірм: «Фокстрот», «Копіїчка», «Подорожик» та «Еко-захід», грошові в загальній сумі 1300 гривень, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4», залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю;
-два оптичні DVD-R диски, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 20 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий