Справа № 676/1659/22
Номер провадження 1-кс/676/616/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Кам`янець-Подільського СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату і спосіб, перебуваючи за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, незаконно виготовила з метою незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP загальною масою 72,6073 г, та умисно, незаконно зберігала з метою незаконного збуту до 01.06 год. 21 квітня 2022 року, тобто до моменту виявлення та подальшого її вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000325.
Під час здійснення досудового розслідування 20.04.2022 року в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України по вул. Князів Коріатовичів, 56 у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області проведено затримання ОСОБА_4 під час якого вилучено мобільний телефон марки «OPPO CPH2083» та 23.04.2022 року, проведено огляд вказаного мобільного телефону.
Так, під час огляду телефону виявлено додаток «Нова Пошта», при натисканні на штрих код висвітлено карту клієнта із ПІП ОСОБА_4 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також зазначений код НОМЕР_2 . Оглядом вказаного додатку встановлено, що підозрюваній ОСОБА_4 20.04.2022 року з м. Луцьк відправлено посилку з номером накладної № 20 4505 3077 5882 яка 21.04.2022 року, яка прибула у відділення № 8 ТзОВ «Нова Пошта» вул. Князів Коріатовичів, 50 в м. Кам`янець-Подільський.

Згідно відповіді ТзОВ «Нова Пошта» від 27.04.2022 року №536-22к встановлено, що у відділенні №8 ТзОВ «Нова Пошта» по вул. Князів Коріатовичів, 50 в м. Кам`янець-Подільський на ім`я ОСОБА_4 надійшло два відправлення, згідно експрес-накладних № 20 4505 3077 5882 та № 20 4505 3074 3739.

29.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайоонного суду Хмельницької області, у відділенні ТзОВ «Нова Пошта» №8 по вул. Кн. Коріатовичів, 50 в м. Кам`янець-Подільський проведено тимчасовий доступ до речей та інформації, які перебувають у володінні ТзОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Столичне шосе, 103, корп. 1 в м. Києві, в ході якого вилучено дві посилки, одержувачем яких є ОСОБА_4 , з номерами товарно-транспортних накладних № 20 4505 3077 5882 та № 20 4505 3074 3739.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.04.2022 року вказані дві посилки, одержувачем яких є ОСОБА_4 з номерами товарно-транспортних накладних № 20 4505 3077 5882 та № 20 4505 3074 3739 визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження. Власником двох посилок, одержувачем яких є ОСОБА_4 , з номерами товарно-транспортних накладних № 20 4505 3077 5882 та № 20 4505 3074 3739 є підозрювана ОСОБА_4 , жителька по АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що оскільки вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть в подальшому бути використанні, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду експертиз, оглядів, необхідно накласти на нього арешт та розгляд клопотання провести без виклику власника на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вищевикладені недоліки свідчить про те, що клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, вбачається, що останній не вказав, на що саме слід накласти арешт, на коробки посилок чи майно, яке знаходиться в середині посилок та яке значення вони мають до вказаного кримінального провадження, їх ідентифікуючі ознаки тощо.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1