Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2937/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 28 червня 2022 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 28 червня 2022 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вказує, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не намагається вчиняти вплив на свідків по кримінальному провадженню та має намір сприяти досудовому слідству та судовому розгляду у з`ясуванні обставин даної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно повідомлення про підозру від 06.06.2022 року, ОСОБА_9 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені повторно, у великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні злочину, ч. 3 ст. 307 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального дозволу, вчинені повторно, у великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідають фактичним обставинам провадження.

Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з таким висновками погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, що відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення найтяжчого з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

ОСОБА_9 , отримавши 06.06.2022 копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в подальшому за судовим викликом на розгляд вказаного клопотання до суду не з`явився та був доставлений до суду для участі у розгляді клопотання приводом після затримання 15.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 10.06.2022.

Колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді, що зазначені обставини, а також дані, які характеризують підозрюваного, зокрема те, що останній є раніше судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, у суді перебуває кримінальне провадження у якому він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює та не має офіційних джерел доходу вказують, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вказаним ризикам.

Колегія суддів зважає і на те, що при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого, а також і впроваджений в державі воєнний стан.

За таких обставин апеляційний суд вважає обґрунтованими та законними висновки слідчого судді про наявність достатніх підстав, згідно вимог ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 28 червня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: