Єдиний унікальний номер № 285/2621/22
Провадження № 1-кп/0285/443/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2621/22 0000331) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянин України, українець, не працює, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимостей не має, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 17 травня 2022 року близько 16-00 год., перебуваючи поблизу с. Рихальське Новоград-Волинського району Житомирської області на березі водойми знайшов ніж в чохлі, який являється холодною зброєю, та в той же час в останнього виник злочинний умисел, направлений на умисне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підняв даний ніж в чохлі та повісив на ремінь своїх штанів і став носити при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне носіння холодної зброї ОСОБА_4 в той же день близько 21-00 год., маючи на ремені штанів вказаний ніж в чохлі в с. Рихальське Новоград-Волинського району сів в свій автомобіль ВАЗ 21053, н.з. НОМЕР_2 і поїхав в м. Новоград-Волинський, де близько 23-30 год. поблизу будинку № 43а по провулку Михайла Драгоманова був зупинений працівниками поліції, які вилучили в останнього ніж, який ОСОБА_4 носив, без передбаченого законом дозволу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості від 21.06.2022 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в інтересах обвинуваченого.
Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого і думку захисника, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Під час досудового розслідування між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 21.06.2022 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого і повного розслідування судового розгляду.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч. 2 ст. 263 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.
Отже, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.
На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде до нього застосоване.
З метою дотримання приписів ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст. 472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, узгоджене покарання. Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст. 476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 щодо носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Пом`якшуючою обставиною згідно положень ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих обставин за ст. 67 КК України не встановлено.
Відтак суд переконався, що угода про визнання винуватості від 21.06.2022 може бути затверджена, оскільки підстав для відмови у затвердженні цієї угоди, визначених у ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, нейтральну характеристику за місцем проживання, відсутність перебування обвинуваченого на обліку у псих- та нарко-диспансерах.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості від 21.06.2022, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст. 65 КК України, у вигляді 120 годин громадських робіт, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.
Кримінальними правопорушеннями шкоду не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом їх знищення.
Арешт на майно не накладався. Викривачі відсутні.
Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.
Судові витрати по залученню експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив :
Угоду від 21 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000331 від 18.05.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на користь держави, а саме: витрати за проведення судової експертизи зброї, висновок експерта № СЕ-19/106-22/4287-ХЗ від 03.06.2022 року у розмірі 1372, 96 гривень.
Речові докази: ніж у чохлі, який упаковано в спеціальний пакет № 5276332, переданий на зберігання в кімнату зберігання зброї Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1