ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8652/22
провадження № 1-кс/753/1454/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.08.2022 під № 0002464, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що був скоєний за таких обставин.

09.08.2022 приблизно о 18-15 год. на паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-А, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з використанням спеціального технічного засобу для скасування сигналізації автомобілів проник до салону автомобіля «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав речі та документи, які належать ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше володіння особи, в умовах воєнного стану, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник ОСОБА_4 на підтримання позиції підозрюваного не заперечувала проти застосування заявленого запобіжного заходу, але просила визначити мінімальний розмір застави посилаючись на те, що підозрюваний повністю визнає свою провину, дає правдиві показання, а викрадене майно повернуте потерпілому.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

10.08.2022 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, та цієї ж дати йому повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше володіння особи, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину ним не оспорюється та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; даними з камер відеоспостереження; відомостями, що містяться у рапорті співробітника оперативного підрозділу, у протоколі огляду місця події, у протоколі затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , у протоколі обшуку житла ОСОБА_7 ;визнавальними показаннями самого підозрюваного.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні цього злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Судом установлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини корисливої спрямованості, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, у нього відсутні постійне місце проживання, сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Конкретні обставини цього кримінального провадження та відомості про особу потерпілого не дають підстав вважати, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілого, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину в умовах воєнного стану, суворості можливого покарання, його негативної репутації та зайнятої ним процесуальної позиції, суд дійшов до переконання про наявність достатніх підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Оскільки прокурор не обґрунтував та не довів наявність виняткових обставин, які б свідчили про нездатність застави у встановлених законом межах забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, в якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в мінімальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням на підозрюваного низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання, повідомляти про зміну місця проживання та утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 год. 50 хв. 10 серпня 2022 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Ірпеня Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 08 жовтня 2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: