ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/371/22 Справа № 182/2416/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000078 за ч.2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні захисник просить направити вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначаючи, що злочину вчинено в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, відповідно до обвинувального акту, який долучений до клопотання захисника ОСОБА_6 вчинив злочин за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса, знаходиться в межах територіальною юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Разом з цим, обвинувальний акт прокурором Нікопольської окружної прокуратури був направлений Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. При цьому, апеляційний суд вважає, що положення ч. 9 ст. 615 КПК України, яка введена в дію, не підлягають застосуванню, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та направлення матеріалів кримінального провадження до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000078 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 369-2 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3