Справа № 138/1185/22
Провадження №:1-кп/138/164/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000279 від 14.06.2022, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 15.06.2022 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи зупиненим 14 червня 2022 року близько 10:15 години поліцейським ОСОБА_6 на 107 км автодороги Р-36 «Немирів-Могилів-Подільський» на блокпосту «Шаргородська гора» як водій автомобіля марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 позбавлений права на керування транспортним засобом об 11 годині 56 хвилин, перебуваючи в службовому автомобілі «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, в ході спілкування з ними неодноразово висловив словесну пропозицію надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, ОСОБА_9 негайно звернувся до правоохоронних органів та у подальшому діяв у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в підготовчому судовому засіданні в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення та розкаявся у вчиненому.
15.06.2022 заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000279 від 14.06.2022, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області по вул.Покровська, 5 м.Могилів-Подільський Вінницької області, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та співпрацювати з правоохоронними органами в даному судовому провадженні, що і зробив.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 15.06.2022 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Сторони зазначили, що розуміють наслідки невиконання угоди.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.53, 65, 66, ч.1 ст.369 КК України, ст.100, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.06.2022, укладену у кримінальному провадженні №0000279 від 14.06.2022 між заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ: компакт-диск CD-R із відеозаписом з відеореєстратора та тимчасовий дозвіл ПК280401 від 03.06.2021 на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1