Справа № 298/1330/22
Номер провадження 1-кс/298/307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,її захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіль, Великоберезнянського району Закарпатської області,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, із середньою освітою, раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2022 року, близько 15 години 40 хвилин, неподалік автобусної зупинки в с. Сіль, Ужгородського району Закарпатської області, вийшовши із автобусу, ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_7 нести пакет із продуктами, в якому також знаходився гаманець із грошовими коштами, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_7 йшла попереду та не бачила, витягла із пакета гаманець ОСОБА_7 , з якого викрала 2300 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 вересня 2022 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 05 вересня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є умисним тяжким злочином проти власності , за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років. Підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити наступні дії: - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, даний ризик обгрунтовується тим, що підозрювана усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки офіційно не працевлаштована. Незаконно впливати на потерпілу, свідка у даному кримінальному провадженні та може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування стосовно підозрюваної із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не усуне вказаних вище ризиків, в тому числі ризику вчинення наступного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали частково клопотання, зазначивши, що не заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, однак з 22 год.00 хв по 06 год.00 хв.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, що 24 липня 2022 року, близько 15 години 40 хвилин, неподалік автобусної зупинки в с. Сіль, Ужгородського району Закарпатської області, вийшовши із автобусу, ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_7 нести пакет із продуктами, в якому також знаходився гаманець із грошовими коштами, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_7 йшла попереду та не бачила, витягла із пакета гаманець ОСОБА_7 , з якого викрала 2300 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 вересня 2022 року.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ,, якій 05 вересня 2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про що свідчать зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді докази. Дані докази на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також згідно довідки , яка видана виконкомом Костринської ради від 05.09.2022 року, убачається, що ОСОБА_4 незареєстрована але проживає в АДРЕСА_2 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні даного злочину, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні, з боку підозрюваної існує ризик щодо незаконного впливу на потерпілу,свідка у вказаному кримінальному провадженні , а також, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення та з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України, приходить до висновку, що адекватним та ефективним запобіжним заходом буде домашній арешт без застосуванням електронних засобів контролю з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, в якому вона проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби, а саме з 20 год.00 хв. по 06 год.00 хв. наступної доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії даної ухвали 19 листопада 2022 року (включно).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо такого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1