overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4549/22
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000871 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000871 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в якій слідчий просить повернути клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000871 від 11.04.2022 для усунення недоліків.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.
Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява, в якій слідчий просить повернути клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000871 для усунення недоліків.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000871 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2746/22 Провадження № 1-кп/359/433/2022
У Х В А Л А
10 травня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000405 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000405 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.05.2022.
10.05.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання одноособово на 11 год. 30 хв. 16 травня 2022.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2022,-

Встановив:

11 травня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2022 та призначити до розгляду о 10 год 00 хв 13 травня 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та представника Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ківерці, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2018 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 13/2019 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Ківерцівським районним судом Волинської області від 05 червня 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2561/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м .Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

До початку розгляду слідчий подав заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 295/9375/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 травня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2022 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали, останній посилається на те що судовий розгляд його заяви проведено без його участі, копію судового рішення отримав з запізненням, що і стало підставами для пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Наведені засудженим підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, причини пропуску строку на оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

З урахуванням цього, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2022.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 травня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2022.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 195/734/19
У Х В А Л А

іменем України

12.05.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 01.07.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпро.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У звязку з тим, що судовий експерт ОСОБА_3 не в змозі зявитися до суду з технічних причин (віддаленість суду), з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (Висновок експерта №5595-18 від 14.02.2019 р.), призначене на 17 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпро.

Доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м.Дніпро, що знаходиться за адресою: 49101, проспект Пушкіна,29, м.Дніпро, забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Кіровському районному суду, експертній установі,що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 оф.801.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2022
Справа 127/9603/22
Провадження 1-кс/127/4069/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.05.2022 о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 29.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/1247/22
Номер провадження 1-кс/489/511/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково;

- накласти арешт на металобрухт кольорових металів, ззовні схожих на фрагменти уламків від ракет, які було вилучено 05.05.2022 під час огляду місця події та поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0414881 та поліетиленовий мішок;

- у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий комбі В, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , колір бежевий, рік випуску 2008, власник ОСОБА_4 , - відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022 о 10:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/684/22
Номер провадження 1-кс/305/201/22
УХВАЛА

12.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина Карпат", адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина Карпат", адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина Карпат", адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин, 16 травня 2022 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина Карпат", адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111,135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 507/668/21
Провадження № 1-кс/507/194/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 16.11.2021 року встановлений КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 19.05.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 19.11.2021 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1169/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/259/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 травня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2022 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.05.2022 року о 09:15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4