Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3951/22
Провадження № 1-кс/711/1246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0004330 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів,які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про ІМЕІ телефонів, тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами мобільних терміналів НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 по 17.08.2022

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004330 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 19.12.2018 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особою, яка представилась від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 укладено договір поставки засобів захисту рослин на загальну суму 3 млн. 146 тис. гривень. Під час підписання договору також була присутня особа, яка представилась агрономом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Товар був відвантажений 21.12.2018 в смт. Новоукраїнка, Кіровоградської області. 24.09.2019 в якості свідка допитано заступника директора з управління та розвитку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який показав, що на прохання директора Полтавського представництва ОСОБА_7 та менеджера ОСОБА_8 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір поставки засобів захисту рослин. Перед укладанням договору відбулась зустріч в м. Черкаси, на якій були присутні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він та ОСОБА_9 , а від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дві невідомі особи які представились директором ОСОБА_5 та агрономом. Після поставки товару оплата не надійшла та співробітники служби безпеки встановили, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рік назад помер та ніяких угод не підписував. 24.09.2019 проведено впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 , згідно якого він впізнав ОСОБА_10 як особу, яка представилась агрономом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 24.09.2019 в якості свідка допитано першого заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , який підтвердив покази ОСОБА_6 24.09.2019 проведено впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , згідно якого він впізнав ОСОБА_10 як особу, яка представилась агрономом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 08.10.2019 в якості свідків допитано сина та дружину директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та будь яких договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не укладав, а ОСОБА_10 ніколи не працював у них агрономом. 03.07.2020 проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 , згідно якого він впізнав ОСОБА_13 як особу, яка представилася директором. 03.07.2020 проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_14 , згідно якого він впізнав ОСОБА_13 як особу, яка представилася директором. 07.07.2020 проведено технічну експертизу документів, згідно висновку якої, відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в договорі нанесені не печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 11.07.2022 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який підтвердив надані ним покази, та додав, що договір поставки з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписував ОСОБА_8 , на головний офіс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписаний договір передали з Полтавського представництва. 28.07.2022 опитаний ОСОБА_10 , який пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_15 та попросив провести розрахунки по кількості засобів рослинного захисту для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вважав, що так як він проводить розрахунки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то є консультантом агронома вказаного підприємства, хоча будь яких трудових відносин з даним підприємством не заключав. Підтвердив, що був присутнім на зустрічі з керівництвом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Черкаси разом з невідомим йому чоловіком, який представився директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пояснив, що особа ОСОБА_16 йому не відома. Зазначив, що в 2018-2019 роках користувався мобільними телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на даний час користується - НОМЕР_1 та НОМЕР_3 . Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки показів ОСОБА_10 , а також встановлення чи спростування тісних зв`язків між ним та ОСОБА_16 , виникла необхідність у встановленні повного кола осіб, з якими він спілкується, шляхом отримання роздруківки телефонних з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 в період часу із 01.01.2020 по 17.08.2022.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004330 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особою, яка представилась від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 укладено договір поставки засобів захисту рослин на загальну суму 3 млн. 146 тис. гривень. Відвантаження товару відбулося 21.12.2018 в смт. Новоукраїнка, Кіровоградської області, однак оплата за поставлений товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надійшла. В подальшому було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ніяких договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписував, а відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в договорі нанесені не печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також встановлено, що перед укладанням договору в м. Черкаси відбулася зустріч представників підприємств, на якій був присутній ОСОБА_13 , який представився директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_17 , який представився агрономом. Згідно пояснень ОСОБА_17 від 28.07.2022, останній вважав себе консультантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому і поїхав в м. Черкаси на зустріч з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де його зустрів ОСОБА_8 та раніше невідомий йому чоловік років 50, особа ОСОБА_16 йому не відома, в 2018-2019 роках користувався мобільними телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на даний час користується - НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні вищезгаданого оператора мобільного зв`язку та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004330, оскільки може підтвердити або спростувати покази ОСОБА_17 щодо підтримки зв`язку з ОСОБА_16 ..

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе надати слідчому доступ до зазначеної інформації лише за період з 01.07.2022 по 17.08.2022, оскільки у вказаний проміжок часу ОСОБА_17 надавались пояснення в рамках кримінального провадження № 0004330 від 06.08.2019, а тому у разі підтримки зв`язку з ОСОБА_16 він міг з ним зв`язуватися для узгодження подальших показів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0004330 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять в собі інформацію про ІМЕІ телефонів, типи з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS і MMS повідомлення, GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07.2022 по 17.08.2022 по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1