overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 05.04.2021р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 05.04.2021р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті подання не надіслали. Враховуючи ситуацію по Covid-19 та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 05.04.2021р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/124/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення коштів, внесених в якості застави, які подані в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, (внесено в ЄРДР за №0000159 від 23 березня 2015 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 201, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави задовольнити частково. Зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень. Різницю між розміром застави визначеної судом та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2015 року ( справа № 757/10990/15-к) повернути заставодавцю.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення коштів, внесених в якості застави задовольнити частково. Зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень. Різницю між розміром застави визначеної судом та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2015 року (справа № 757/10991/15-к) повернути заставодавцю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

19 квітня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування терміну попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_5 надіслав заяву про відмову від вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що ця ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської

окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду

Рівненської області від 03 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування терміну попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/590/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 18 травня 2022 року о 14:30 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8011/22
Провадження 1-кс/127/3387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів від 08.04.2022 в рамках кримінального провадження № 0000073, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000073 від 16.02.2022, подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів від 08.04.2022 в рамках кримінального провадження № 0000073 від 16.02.2022 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 21.04.2022, о 10:08 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0000073 від 16.02.2022.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

18 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 677/136/19
провадження № 51-880 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.

Суд вважає, що скаргу подано без дотримання вимог статті 427 КПК.
У касаційній скарзі засуджений наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі засуджений висловлює незгоду із судовим рішенням та вказує про необхідність, на його думку, закриття кримінального провадження через відсутність доказів його винуватості, проте не зазначає які саме доводи його апеляційної скарги не були перевірені апеляційним судом.

Окрім того, засуджений не сформулював вимог до касаційного суду, які б узгоджувались із положеннями статті 436 КПК.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків.

Для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 297/393/22
провадження № 51 1192 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження внесених до ЄРДР № 0001136 (справа № 297/393/22) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 297/393/22) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, з Берегівського районного суду Закарпатської області до Печерського районного суду м. Києва.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду звернувся Берегівський районний суд Закарпатської області з поданням про зміну підсудності в зв`язку з тим, що з матеріалів обвинувального акту неможливо встановити місце вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, місце вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, який відповідно до положень ст. 12 КК, є більш тяжкими.
Розгляд матеріалів провадження в суді касаційної інстанції призначено на 14:00 20 квітня 2022 року.
До початку розгляду на поштову адресу Верховного суду від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду вказаного подання та про бажання взяти участь у касаційному розгляді дистанційно в режимі відеоконференції.
Суд вважає, за необхідне задовольнити вказане клопотання та відкласти розгляд на іншу дату з повідомленням учасників судового провадження про час та місце його розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 336, 441 КПК, Суд
постановив:
Розгляд подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження внесених до ЄРДР № 0001136 (справа № 297/393/22) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 12:00 27 квітня 2022 року.
Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 квітня 2022 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Господарським судом Закарпатської області, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Закарпатської області, для виконання.
Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/64/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/3726/15-к за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2020, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у порядку ст. 81, 82 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду від засудженої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2020.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2020, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у порядку ст. 81, 82 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
752/2074/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/801/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 524/2221/22
Провадження № 1-кс/524/795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000377 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до положень п.20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, оскільки станом на день подання клопотання тимчасовий доступ до документів, які можуть містити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя вважає за можливе повернути подане клопотання.

Керуючись ст. 162, п.20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000377 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1007/22
Провадження 1-кп/545/109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України о 13 годині 45 хвилин 11 травня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1