Справа №523/7979/22
Провадження №1-кс/523/1969/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 21.07.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 року, приблизно о 22 годині 13 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходовій клітці першого поверху третьої парадної в будинку АДРЕСА_2 , підійшов зі спини до ОСОБА_8 та, розвернувши її до себе обличчям, умисно наніс останній два удари невстановленим в ході досудового слідства тупим твердим предметом в область голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та коми ІІ ступеню, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:45 годині від вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла в приміщенні КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

30.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю визнана підозрюваним та підтверджується:
- протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 ), в ході якого виявлено та вилучено два сліди РБК;
- проведенням протоколу огляду місця події в санітарній кімнаті КНП ООКЛ ООР, в ході якого вилучено предмети одягу потерпілої ОСОБА_8 (футболка, джинси, кросівки зі слідами РБК).
- допитом в якості свідків сусідів за місцем мешкання ОСОБА_8 ,
- допитом малолітнього свідка ОСОБА_9
- допитом в якості свідка фельдшера бригади ШМД.
- довідкою з КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» про наявність у потерпілої ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та коми ІІ ступеню.
- допитом в якості свідка лікаря-анастезіолога, лікаря нейрохірурга, та лікаря офтальмолога КНП ООКЛ ООР, в ході допиту встановлено діагноз: важка черепно мозкова травма, ушиб головного мозку важкої степені, кома 2 степені;
- допитом в якості свідка ОСОБА_10
- допитом в якості свідка ОСОБА_11
- свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 .
- протоколом допиту ОСОБА_12
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, свідок ОСОБА_13 впізнала особу під фотознімком номер один.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що проживає разом із дівчиною ОСОБА_13 та зможе впізнати особу яка пред`явлена на відеозаписі.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, свідок ОСОБА_13 впізнала особу під фотознімком номер чотири.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15
- протокол пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_16 , яка впізнає особу під фотознімком номер 2.
- протоколом огляду ДВД диска від 27.07.2022 року.
- протоколом огляду ДВД диска від 28.07.2022 року.
- протоколом проведення обшуку 28.07.2022 року у період часу з 17 годин 13 хвилин по 18 годин 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: речі підозрюваного, банківський картки, накопичувальні картки, предмет для вживання наркотичних засобів, розкладний ніж, заточку та лезо він ножу із плямами речовини бурого кольору.
- протоколом проведення обшуку 28.07.2022 року у період часу з 15 годин 15 хвилин по 15 годин 28 хвили за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого нічого не вилучено.
- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Слідчий підтримав клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики прокурором не доведені, підозра необґрунтована.

Підозрюваний підтримав захисника, пояснивши, що в той час, коли було скоєно правопорушення, він перебував вдома. На запитання суду відповів, що підтвердити його знаходження вдома ніхто не може, а також не може пояснити яким чином речі померлої опинились у нього вдома.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочин спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 28.09.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя