У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/385/22

22.07.22 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Ухвалою суду від 23.02.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просиВ призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
19.07.2022 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик експерта, яке він мотивує тим що при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, зокрема з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 541/22-21 від 09.02.2022, він дійшов висновку, що експертом ОСОБА_7 при проведенні індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, була допущена помилка, яка вплинула на кваліфікацію кримінального правопорушення та на розмір відшкодування заподіяної шкоди.
Вирішуючи подане клопотання,суд виходить з такого.
Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду суд (частина друга статті 315 КПК України):
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:
здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;
витребування певних речей чи документів;
здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
На думку суду клопотання захисника заявлене передчасно та задоволенню не підлягає, оскільки на стадії підготовчого судового засідання не вбачається за можливе з`ясувати необхідність у викликові експерта у судове засідання з розгляду справи по суті.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява потерпілого Самгородоцької сільської ради, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Самгородоцької сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев розміром 68 798, 10 грн.
Суд вивчивши матеріали позовної заяви приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов потерпілого Самгородоцької сільської ради не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак позивачем не надано доказів, що підтверджують розрахунок заявленої до стягнення суми.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву потерпілого - Самгородоцької сільської ради слід залишити без руху та надати строк в п`ять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків позову, а саме- надання заяви з обгрунтованим розрахунком заявленої до стягнення суми, та надання доказів у підтвердження такого розрахунку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 01 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про виклик експерта - залишити без задоволення.
Позовну заяву Самгородоцької сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев залишити без руху.
Надати позивачеві 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена 22.07.2022 о 15:15 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.07.2022