Провадження № 1-кс/947/6143/22
УХВАЛА
06.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 000007 та просив розглянути скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, не проведено дій направлених на отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм оцінки, тому, на думку заявника, рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчий посилається на заяву ОСОБА_3 та покази свідка ОСОБА_5 , зазначаючи, що в ході дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього, повного, об`єктивного дослідження й оцінки показань та документів, які стосуються цього провадження, встановлена відсутність в діях інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. У зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення.

Тобто слідчий не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 000007 скасувати.

Копію ухвали направити до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1