Провадження № 1-кп/0186/14/22
Справа № 186/1590/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21 вересня 2019 року, №0000033 від 10 квітня 2021 року та за № 0000052 від 06 травня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Приблизно у червні-липні 2019 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян під приводом продажу неіснуючої тютюнової продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , приблизно на початку липня 2019 року, перебуваючи у м. Першотравенську Дніпропетровської області, замовив створення інтернет-сайтів для розміщення неправдивої інформації про продаж тютюнової продукції, після чого у період часу з липня по вересень 2019 року отримав права адміністратора на створені за його замовленням інтернет-сайти iqos- opt.com.ua, tabacopter.com.ua, та розмістив на вказаних сайтах вищевказану неправдиву інформацію, а також розмістив завідомо неправдиве оголошення на інтернет - порталі Life in UKRAINE про продаж тютюнової продукції із зазначенням контактного номера телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3

13 вересня 2019 року на вищевказаний контактний номер зателефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила ОСОБА_3 про намір придбати тютюнову продукцію. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , 14 вересня 2019 року через соціальну мережу Viber за номером НОМЕР_2 повідомив їй назву сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому вона має змогу ознайомитися з тютюновою продукцією, реалізацію якої він начебто здійснював. ОСОБА_5 , ознайомившись з інформацією, викладеною ОСОБА_3 на вказаному сайті, та будучи введеною в оману, 14 вересня 2019 року через соціальну мережу Viber замовила у ОСОБА_3 тютюнову продукцію на суму 34 000 грн. та домовилася з останнім про передоплату у сумі 5100 грн.

У цей же день, 14 вересня 2019 року ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, вважаючи свої дії правомірними та вигідними для себе, добровільно перерахувала на банківську картку на ім`я ОСОБА_6 , реквізити якої були надані ОСОБА_3 та яка перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 5100 грн. як передоплату за придбання тютюнової продукції, про що повідомила ОСОБА_3 , який в подальшому заволодів вказаними грошовими коштами, заздалегідь не маючи наміру на відправку замовленого товару, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5100 грн.

Окрім того ОСОБА_3 , у вересні 2019 року, перебуваючи у м. Першотравенську Дніпропетровської області, користуючись на правах адміністратора інтернет-сайтами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких розмістив неправдиву інформацію про продаж тютюнової продукції, із зазначенням контактних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які належать ОСОБА_3

15 вересня 2019 року на контактний номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомив ОСОБА_3 про намір придбати тютюнову продукцію. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , під час розмови роз`яснив умови замовлення товару, які передбачали повну передоплату товару, реалізацію якого він начебто здійснював. ОСОБА_7 , ознайомившись з інформацією, викладеною ОСОБА_3 на вказаному сайті, та будучи введеним в оману, 18 вересня 2019 року під час телефонної розмови по мобільному телефону № НОМЕР_2 замовив у ОСОБА_3 тютюнову продукцію на суму 1700 грн. та домовився з останнім про передоплату у повному розмірі замовлення.

У цей же день, 18 вересня 2019 року ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, вважаючи свої дії правомірними та вигідними для себе, добровільно перерахував на банківську картку на ім`я ОСОБА_6 , реквізити якої були надані ОСОБА_3 та яка перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 1700 грн. як передоплату за придбання тютюнової продукції, про що повідомив ОСОБА_3 , який діючи повторно, в подальшому заволодів вказаними грошовими коштами, заздалегідь не маючи наміру на відправку замовленого товару, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1700 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 , приблизно у жовтні-листопаді 2019 року, перебуваючи у м. Першотравенську Дніпропетровської області, замовив створення інтернет-сайтів для розміщення неправдивої інформації про продаж тютюнової продукції, після чого отримав права адміністратора на створений за його замовленням інтернет-сайт iqos-new.com.ua, та розмістив на вказаному сайті вищевказану неправдиву інформацію із зазначенням контактного номера телефону.

25 грудня 2019 року на інтернет-сайті iqos-new.com.ua ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишила повідомлення про намір придбати тютюнову продукцію. Того ж дня 25 грудня 2019 року ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , у мобільному додатку Viber надіслав повідомлення ОСОБА_8 про актуальність замовлення та роз`яснив умови замовлення товару, які передбачали повну передоплату товару, реалізацію якого він начебто здійснював. ОСОБА_8 , ознайомившись з інформацією, викладеною ОСОБА_3 на вказаному сайті, та будучи введеною в оману, 25 грудня 2019 року замовила у ОСОБА_3 тютюнову продукцію на суму 900 грн. та домовилась з останнім про передоплату у повному розмірі замовлення.

У цей же день, 25 грудня 2019 року ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, вважаючи свої дії правомірними та вигідними для себе, добровільно перерахувала на банківську картку на ім`я ОСОБА_9 , реквізити якої були надані ОСОБА_3 та яка перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 900 грн. як передоплату за придбання тютюнової продукції, про що повідомила ОСОБА_3 , який діючи повторно, в подальшому заволодів вказаними грошовими коштами, заздалегідь не маючи наміру на відправку замовленого товару, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 900 грн.

Окрім того ОСОБА_3 , у грудні 2019 року, перебуваючи у м. Першотравенську Дніпропетровської області, користуючись на правах адміністратора інтернет-сайтом iqos-opt.com.ua на якому розмістив неправдиву інформацію про продаж тютюнової продукції, із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_5 який належить ОСОБА_3

29 грудня 2019 року на інтернет-сайті iqos-opt.com.ua ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила повідомлення про намір придбати тютюнову продукцію. Того ж дня 29 грудня 2019 року ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 , у мобільному додатку Viber за номером НОМЕР_5 надіслав повідомлення ОСОБА_10 про актуальність замовлення та роз`яснив умови замовлення товару, які передбачали повну передоплату товару, реалізацію якого він начебто здійснював. ОСОБА_10 , ознайомившись з інформацією, викладеною ОСОБА_3 на вказаному сайті, та будучи введеною в оману, 29.12.2019 року замовила у ОСОБА_3 тютюнову продукцію на суму 870 грн. та домовилась з останнім про передоплату у повному розмірі замовлення.

У цей же день, 29 грудня 2019 року ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, вважаючи свої дії правомірними та вигідними для себе, добровільно перерахувала на банківську картку на ім`я ОСОБА_9 , реквізити якої були надані ОСОБА_3 та яка перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 870 грн. як передоплату за придбання тютюнової продукції, про що повідомила ОСОБА_3 , який діючи повторно, в подальшому заволодів вказаними грошовими коштами, заздалегідь не маючи наміру на відправку замовленого товару, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 900 грн.

Окрім того ОСОБА_3 , у січні 2020 року, перебуваючи у м. Першотравенську Дніпропетровської області, користуючись на правах адміністратора інтернет-сайтом iqos-opt.com.ua на якому розмістив неправдиву інформацію про продаж тютюнової продукції, із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_5 який належить ОСОБА_3

03 січня 2020 року на інтернет-сайті iqos-opt.com.ua ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишив повідомлення про намір придбати тютюнову продукцію. Наступного дня 04 січня 2020 року ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 , у мобільному додатку Viber за номером НОМЕР_5 надіслав повідомлення ОСОБА_11 про актуальність замовлення та роз`яснив умови замовлення товару, які передбачали повну передоплату товару, реалізацію якого він начебто здійснював. ОСОБА_11 , ознайомившись з інформацією, викладеною ОСОБА_3 на вказаному сайті, та будучи введеним в оману, 04 січня 2020 року замовив у ОСОБА_3 тютюнову продукцію на суму 3540 грн. та домовився з останнім про передоплату у повному розмірі замовлення.

У цей же день, 04 січня 2020 року ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, вважаючи свої дії правомірними та вигідними для себе, добровільно перерахував на банківську картку на ім`я ОСОБА_9 , реквізити якої були надані ОСОБА_3 та яка перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 3540 грн. як передоплату за придбання тютюнової продукції, про що повідомив ОСОБА_3 , який діючи повторно, в подальшому заволодів вказаними грошовими коштами, заздалегідь не маючи наміру на відправку замовленого товару, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 3540 грн.

Окрім того ОСОБА_3 , у січні 2020 року, перебуваючи у м. Першотравенську Дніпропетровської області, користуючись на правах адміністратора інтернет-сайтом iqos-opt.com.ua на якому розмістив неправдиву інформацію про продаж тютюнової продукції, із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_5 який належить ОСОБА_3

10 січня 2020 року на інтернет-сайті iqos-opt.com.ua ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , залишила повідомлення про намір придбати тютюнову продукцію. Того ж дня 10 січня 2020 року ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 , у мобільному додатку Viber за номером НОМЕР_5 надіслав повідомлення ОСОБА_12 про актуальність замовлення та роз`яснив умови замовлення товару, які передбачали повну передоплату товару, реалізацію якого він начебто здійснював. ОСОБА_12 , ознайомившись з інформацією, викладеною ОСОБА_3 на вказаному сайті, та будучи введеною в оману, 10 січня 2020 року замовила у ОСОБА_3 тютюнову продукцію на суму 2700 грн. та домовилась з останнім про передоплату у повному розмірі замовлення.

У цей же день, 10 січня 2020 року ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, вважаючи свої дії правомірними та вигідними для себе, добровільно перерахувала на банківську картку на ім`я ОСОБА_9 , реквізити якої були надані ОСОБА_3 та яка перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 2700 грн. як передоплату за придбання тютюнової продукції, про що повідомила ОСОБА_3 , який діючи повторно, в подальшому заволодів вказаними грошовими коштами, заздалегідь не маючи наміру на відправку замовленого товару, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2700 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 , у невстановлений час, перебуваючи у м. Першотравенську Дніпропетровської області, замовив створення інтернет-сайтів для розміщення неправдивої інформації про продаж тютюнової продукції, після чого отримав права адміністратора на створений за його замовленням інтернет-сайт iqos- selection.com, та розмістив на вказаному сайті вищевказану неправдиву інформацію із зазначенням контактних номерів телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_3

14 лютого 2020 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , написала продавцю сайту у мобільному додатку Viber за номером НОМЕР_6 повідомлення про намір придбати тютюнову продукцію. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 , діючи повторно 14 лютого 2020 року під час розмови роз`яснив умови замовлення товару, які передбачали повну передоплату товару, реалізацію якого він начебто здійснював. ОСОБА_13 , ознайомившись з інформацією, викладеною ОСОБА_3 на вказаному сайті, та будучи введеною в оману, 14.02.2020 року зробила замовлення у ОСОБА_3 тютюнової продукції на суму 1800 грн. та домовилася з останнім про передоплату у повному розмірі замовлення.

У цей же день, 14 лютого 2020 року ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, вважаючи свої дії правомірними та вигідними для себе, добровільно перерахувала на банківську картку на ім`я ОСОБА_14 , реквізити якої були надані ОСОБА_3 та яка перебувала у його користуванні, грошові кошти у сумі 1800 грн. як передоплату за придбання тютюнової продукції, про що повідомила ОСОБА_3 , який діючи повторно в подальшому заволодів вказаними грошовими коштами, заздалегідь не маючи наміру на відправку замовленого товару, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1800 грн.

Крім того, 01 квітня 2021 року о 10 годині 38 хвилин ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на повторне таємне викрадення з магазину майна, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи 01 квітня 2021 року о 10 годині 48 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований по вул. Шахтарської Слави, буд.9 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, повторно таємно викрав портативну колонку «Bluetooth Cigii F 52 Веесаго», вартістю 546,33 грн. Потім, ОСОБА_3 , з метою доведення злочину до кінця, не розрахувавшись за портативну колонку «Bluetooth Cigii F 52 Веесаго» на касі, виніс зазначений товар з магазину, довівши в такий спосіб свій злочинний умисел до кінця. Таким чином, покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинив матеріального збитку на загальну суму 546,33 гривень.

Крім того, 07 квітня 2021 року приблизно о 17 годині 04 хвилини, ОСОБА_3 , зайшов до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ФОП ОСОБА_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 07 квітня 2021 року о 17 годині 04 хвилини, підійшов до стелажу, який розташований в торгівельному залі у другому ряду від входу до магазину ТМ «Аврора» та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із стелажу взяв коробку з автомобільним компресором марки «URAGAN 12В 150Вт 35л/хв» вартістю 419 грн. та ідучи по торгівельній залі магазину поклав його під руку. Потім, ОСОБА_3 , з метою доведення злочину до кінця, не розрахувавшись за компресор марки «URAGAN 12В 150Вт 35л/хв» на касі, виніс зазначений товар з магазину, довівши в такий спосіб свій злочинний умисел до кінця. Таким чином, покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальний збиток магазину ТМ «Аврора» ФОП ОСОБА_16 на загальну суму 419 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що 01 та 07 квітня 2021 року здійснив крадіжки автомобільного компресору та блютуз колонки відповідно, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Викрадені речі заклав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби. У ході досудового розслідування викрадені речі в справному вигляді були повернуті власникам.

Також ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, та пояснив, що восени 2019 року він придбав у невідомої особи створені сайти на яких було розміщено пропозиції про продаж тютюнових виробів. Дані сайти створювалися парами, на них він розміщував номери належних йому телефонів. У подальшому він спілкувався з покупцями шляхом листування в мобільному додатку «Вайбер», а також шляхом телефонних розмов. Покупцям він пропонував придбати товар, зробивши за нього повну передоплату. Тим хто погодився на його пропозицію він повідомляв номер карткового рахунку, на який покупці повинні були перерахувати грошові кошти. Банківські картки не були оформлені на його ім`я, дані картки він брав у знайомих на декілька днів та постійно їх змінював, також постійно змінював номери контактних телефонів. Банківські карти на ім`я ОСОБА_17 він знайшов та використав у своїх цілях. Після надходження грошових коштів на банківську карту він їх знімав на банкоматах в м.Першотравенську Дніпропетровської області, після чого більше на зв`язок з покупцем не виходив. Ніяких тютюнових виробів він нікому не відправляв, так як їх у нього в наявності ніколи не було. У скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких прохали розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Прохали обвинуваченого притягнути до кримінальної відповідальності, обравши вид і міру покарання, згідно з чинним законодавством України на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися надали суду заяви про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за їх відсутності. Потерпілі зазначили, що їм обвинуваченим завдана матеріальна шкоди не відшкодована. При призначенні покарання поклалися на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 25 грудня 2019 року вона розмістила замовлення на «айкос». Їй прийшло повідомлення, що вона повинна попередньо сплатити 900 гривень, та надали їй номер банківської картки куди потрібно перерахувати гроші. Після того як вона перерахувала гроші їй повідомили, що товар скоро відправлять. У подальшому вона зі свого номера телефону з продавцем зв`язатися не могла. Коли ж зателефонувала з іншого номеру, то їй відповіли, але коли дізналися, що вона цікавиться коли їй відправлять товар за який вона вже сплатила гроші, продавець відключився і більше на зв`язок з нею не виходив. Шахрайськими діями обвинуваченого їй була спричинена матеріальна шкода на суму 900 гривень, яка на теперішній час їй не відшкодована.

07 квітня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_18 надав суду заяву в якій прохав у подальшому розглядати справу за відсутності потерпілої ОСОБА_8 та її представника. Прохав суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що він особисто з ОСОБА_3 не знайомий. У 2019 році він втратив портмоне в якому знаходилися банківські картки на його ім`я. Ним була втрачена банківська картка : Монобанку, Альфа банку та Укргазбанку. Номера пін кодів до даних карт також знаходилися в портмоне. Так як на загублених ним картках грошових коштів не було він не став звертатися до банків та блокувати рахунки.
Також вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 14 вересня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин замовила через мережу Інтернет сайт «LIFE IN UKRAINE» покупку цигарок та внесла передоплату в сумі 5100 грн. на карту «ПриватБанку» номер рахунку НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 . Товару ОСОБА_5 не отримала, телефон власника картки ( № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ) не відповідає (Т-1,а.крим.пров.122); дублікатом квитанції №BASS _ від 14 вересня 2019 року, яким підтверджено, що банківська картка на ім`я ОСОБА_6 була поповнена через термінал ПриватБанку на суму 5100 грн. ( Т-1, а.крим.пров.124); скриншотом переписки ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_11 ) з продавцем тютюнової продукції (м.т. НОМЕР_2 ) в мобільному додатку «Вайбер» за 14 вересня 2019 року, згідно якої ОСОБА_5 домовилася з продавцем зазначеним як Igos на придбання товару за який перерахувала 5100 грн. передоплати. У подальшому продавець повідомив, що він не може надіслати товар, та погодився повернути кошти, але так цього і не зробив у зазначений час (Т.1 а.крим.пров.125-133); роздруківкою телефонних з`єднань, наданих ПрАТ «ВФ Україна» відповідно до якого ОСОБА_5 ( м.т. НОМЕР_12 ) зв`язувалася 14 вересня 2019 року о 19 годині 14 хвилин з абонентом № НОМЕР_2 , який знаходився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області (Т.1,а.крим.пров.136); роздруківкою руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_13 , якою підтверджено, що: 14 вересня 2019 року о 19 годині 03 хвилини через термінал самообслуговування за адресою: Волинська область, м. Володимир Волинський вул.Князя Василька, 6 корп.А. ОСОБА_5 було перераховано 5100 гривень ОСОБА_6 ; 18 вересня 2019 року о 17 годині 39 хвилин через термінал самообслуговування за адресою: Сумська область, м. Путивль вул.Святого Іоанна Путивльського, 67 ОСОБА_7 було перераховано 1700 гривень (Т.1, а.крим.пров.161, 162); протоколом огляду від 17 квітня 2020 року, яким підтверджено, що на банкоматах в м.Першотравенську з банківської карки №390623, яка належить ОСОБА_6 14 вересня 2019 року о 19 годині 25 хвилин було проведено зняття грошових коштів, які були перераховані ОСОБА_5 в сумі 5100 гривень, ОСОБА_3 ( зняття грошей було здійснене в банкоматі, який розташований по АДРЕСА_3 ) також з даної банківської карти 18 вересня 2019 року о 18 годині 54 хвилини ОСОБА_3 було здійснено зняття грошових коштів, які були перераховані ОСОБА_7 в сумі 1700 гривень ( кошти були зняті в банкоматі, який розташований по АДРЕСА_3 ) (Т.1 а.крим.пров.163-165); протоколом огляду від 22 травня 2020 року, відповідно до якого слідчим ОСОБА_19 в присутності свідка ОСОБА_20 були переглянуті фотознімки роботи з банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 з банкомату, на якому проводилося зняття грошових коштів з карки. На оптичному диску, який було вилучено під час тимчасового доступу в офісі АТ КБ «ПриватБанк» мається папка під назвою «379473», у які містяться фотознімки з банкоматів. Свідок ОСОБА_20 , якому були пред`явлені фотознімки заявив, що чоловік, який знімає грошові кошти з банкомату, зображений на фотознімках датованих 14 вересня 2019 року час 19:24:38; 19:24:33; 19:25:08; 19:25:19 це ОСОБА_21 . Також свідок ОСОБА_20 зазначив, що чоловік, який зображений на фотознімках датованих 18 вересня 2019 року, час 18:54:00; 18:55:17; 18:55:58, та який знаходиться зліва на фотознімку і знімає гроші це ОСОБА_21 , а справа зображений сам свідок ОСОБА_20 , який того дня просто перебував з ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_20 зазначив, що йому було невідомо які саме гроші знімав ОСОБА_22 , та кому належала банківська карта ( Т-1, а.крим.пров.166-167); роздруківкою телефонних з`єднань, наданих Прат «ВФ Україна» відповідно до якої ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_15 ) зв`язувався 16 вересня 2019 року о 13 годині 03 хвилини та о 13 годині 40 хвилин, а також 18 вересня 2019 року о 17 годині 42 хвилини та о 20 годині 58 хвилин з абонентом № НОМЕР_1 , який знаходився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області (Т.1, а.крим.пров.170, 174-175); рапортом від 21 квітня 2020 року та зверненням №72785 від 17 лютого 2020 року згідно яких ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка мешкає в АДРЕСА_4 , перерахувала 14 лютого 2020 року грошові кошти в сумі 1800 гривень на карту № НОМЕР_16 , яка належить ОСОБА_14 , який мешкає АДРЕСА_5 однак до теперішнього часу накладну не отримала, на неодноразові телефонні з`єднання та смс-повідомлення відповіді також не отримала (Т-1.а.крим.пров.178,183); копією платіжного доручення №24А19760174С52935 від 14 лютого 2020 року, якою підтверджено, що ОСОБА_23 перерахував грошові кошти в сумі 1800 гривень на рахунок № НОМЕР_17 в Укргазбанку ( Т-1, а.крим.пров.184); протоколом доступу до речей та документів від 29 травня 2020 року, яким підтверджено що картка № НОМЕР_17 в Укргазбанку відкрита на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та на дану картку було зараховано 14 лютого 2020 року грошові кошти в сумі 1800 гривень, які в цей же день були зняті з карки( Т.1 а.крим.пров. 191-202); заявою про залучення до провадження як потерпілого від 08 травня 2020 року, якою підтверджено, що 04 січня 2020 року ОСОБА_11 зі свого карткового рахунку № НОМЕР_18 здійснив оплату товару на суму 3540 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_19 , у подальшому продавець який використовував сайт igos-opt.com.ua товар йому не поставив, гроші не повернув (Т-1, а.крим.пров.203); платіжним дорученням № від 04 січня 2020 року, яким підтверджено перерахування ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 3540 гривень ( Т-1 а.крим.пров.204); скриншотом переписки Produkts Igos (м.т.) з ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_20 ) в мобільному додатку «Вайбер» за період часу з 04 січня 2020 року по 06 січня 2020 року, згідно якої ОСОБА_11 домовився з продавцем зазначеним як Produkts Igos на придбання товару за який перерахував 3540 грн. передоплати. У подальшому продавець перестав відповідати на повідомлення (Т.1,а.крим.пров.206-209);роздруківкою телефонних з`єднань, наданих ПрАТ «ВФ Україна» відповідно до якого ОСОБА_11 ( м.т. НОМЕР_20 ) зв`язувався 04 січня 2020 року о 13 годині 44 хвилини з абонентом № НОМЕР_5 (Т.1, а.крим.пров.211); заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_8 від 21 серпня 2020 року, згідно якої 25 грудня 2019 року невстановлені особи, шляхом шахрайських дій із застосуванням банківських карток заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 900 гривень (Т-1, а.крим.пров.213); роздруківкою телефонних з`єднань, наданих ПрАТ «ВФ Україна» відповідно до якої ОСОБА_8 ( м.т. НОМЕР_21 ) телефонувала 25 грудня 2019 року о 10 годині 16 хвилин з абоненту № НОМЕР_5 (Т.1, а.крим.пров.215); заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_10 від 11 серпня 2020 року, якою підтверджується, що 29 грудня 2019 року невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 870 гривень, за допомогою шахрайських дій на веб-ресурсі igos-opt.com.ua(Т-1, а.крим.пров.216);платіжним дорученням №Р24А148676500С52367 від 29 грудня 2019 року яким підтверджено, що ОСОБА_10 перерахувала на рахунок НОМЕР_22 в Укргазбанку грошові кошти в сумі 870 гривень (Т-1, а.крим.пров.220); роздруківкою телефонних з`єднань, наданих ПрАТ «ВФ Україна» відповідно до якої ОСОБА_10 ( м.т. НОМЕР_23 ) телефонувала 01 січня 2020 року о 20 годині 19 хвилин та о 20 годині 20 хвилин абоненту № НОМЕР_7 (Т.1, а.крим.пров.221);заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_12 від 08 серпня 2020 року, згідно якої 10 січня 2020 року через мережу Інтернет невстановлена особа, використовуючи посилання на ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_13 реквізити банківської картки № НОМЕР_19 , номер телефону НОМЕР_5 , під приводом продажу товарів в мережі Інтернет, шляхом зловживання довірою заволоділа належними ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 2700 гривень (Т-1, а.крим.пров.223); платіжним дорученням №ЕСМ_ від 10 січня 2020 року яким підтверджено, що ОСОБА_12 перерахувала на рахунок № НОМЕР_19 в Укргазбанку грошові кошти в сумі 2713 гривень 50 копійок (Т-1, а.крим.пров.227); протоколом доступу до речей та документів від 14 липня 2020 року, яким підтверджено що картка № НОМЕР_19 в Укргазбанку відкрита на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та на дану картку було зараховано:26 грудня 2019 року 900 гривень; 28 грудня 2019 року -1700 гривень; 03 січня 2020 року 870 гривень; 08 січня 2020 року 3540 гривень; 10 січня 2020 року 2700 гривень( Т.1 а.крим.пров.235-249); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2020 року, яким підтверджено, що свідок ОСОБА_24 впізнала чоловіка на фото №2 ( зроблене відеокамерою банкомату), та зазначила що цим чоловіком є ОСОБА_21 (Т-2, а.крим.пров.30-32); протоколом обшуку від 22 червня 2020 року, згідно якого було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_3 у ході обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук HP, серійний номер CND54566YX та зарядний пристрій до нього; WIFI роутер «D-Link», серійний номер QXBU1G4005592, та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Huawei» LUA-U22, imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Інтертелеком» ID : 20I7CD1674-; мобільний телефон «Samsung» GT- Е12000І, imei якого затертий та нечитаємий; мобільний телефон «Інтертелеком» ID- НОМЕР_26 . Банківські картки : «ПУМБ» № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; «Укргазбанк» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ,№ НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; «Альфа-Банк» НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 ; «Банк Південний» № НОМЕР_35 , 73 сім.картки різних мобільних операторів; 35 сім. холдерів різних мобільних операторів, з них 26 без сім.карток та 8 з сім.картами різних операторів; два флеш- накопичувачі «SanDisk» та «Micrj CD»; жорсткий диск «Samsung» ST1000LM024 (Т-2 а.крим.пров.33-38); протоколом огляду від 22 червня 2020 року, яким підтверджено, що при огляді сім карт, які були вилучені при обшуці квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено сім карти за № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 , які були зазначені як контактні телефони на веб ресурсах, які пропонували продаж Igos та тютюнових виробів (Т-2, а.крим.пров.64-65);протоколом огляду від 22 липня 2020 року, відповідно до якого слідчим у присутності свідка ОСОБА_9 були оглянуті фотознімки вилучені під час тимчасового доступу в КБ «ПриватБанк», які знаходяться на оптичному диску. Переглянуті фотознімки з банкоматів зроблені під час роботи з банківською картою № НОМЕР_19 , яка належить ОСОБА_9 , останній пояснив, що чоловік, зображений на фотознімку, який знімає грошові кошти з зазначеної вище банківської картки це ОСОБА_21 , якому він продав дану банківську картку (Т-2, а.крим.пров.68-70);заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 від 07 квітня 2021 року, відповідно до якої 07 квітня 2021 року невідомою особою було здійснено крадіжку товару на суму 399 гривень з магазину «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, 2В (Т-2, а.крим.пров.140); протоколом огляду від 09 квітня 2021 року, яким підтверджено, що при перегляді відео з камер відеоспостереження в магазині «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького,2В, встановлено, що 07 квітня 2021 року о 17 годині 04 хвилини ОСОБА_3 заходить до магазину, бере під руку коробку з автокомпресором «URAGAN» 90110 та виходить з приміщення магазину (Т-2, а.крим.пров.141-144); договором №8.1076 від 07 квітня 2021 року, укладеним між Повним товариством «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 заклав до ломбарду компресор «URAGAN» 90110, за 200 гривень (Т-2, а.крим.пров.147); протоколом огляду від 20 квітня 2021 року, відповідно до якого представник ломбарду ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» ОСОБА_25 добровільно видала працівникам поліції автомобільний компресор «URAGAN» 90110, який до ломбарду заклав ОСОБА_3 , договір № 8.1036 від 07 квітня 2021 року та відеозапис за 07 квітня 2021 року, яким підтверджено, що саме ОСОБА_3 заклав до ломбарду даний автокомпресор ( Т-2, а.крим.пров.148-150); заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 від 06 травня 2021 року, відповідно до якої 01 квітня 2021 року невідомою особою було здійснено крадіжку товару на суму 429 гривень з магазину «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави,9 (Т-2, а.крим.пров.156); протоколом огляду від 07 червня 2021 року, яким підтверджено, що при перегляді відео з камер відеоспостереження в магазині «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави,9, встановлено, що 01 квітня 2021 року о 10 годині 38 хвилин ОСОБА_3 заходить до магазину та підходить до вітрини з товаром де стоїть колонка, о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_3 бере з вітрини дану коробку з колонкою, та виходить з магазину (Т-2, а.крим.пров.158-159); договором №8.988 від 01 квітня 2021 року, укладеним між Повним товариством «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 заклав до ломбарду колонку s33d, за 200 гривень (Т-2, а.крим.пров.168); протоколом огляду колонки «Beecaro» чорного кольору з фототаблицею від 06 травня 2021 року, яка була вилучена у ОСОБА_26 . Дана колонка була здана до ломбарду ОСОБА_3 (Т-2, а.крим.пров.161-167).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.
Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення, а саме за ч.1, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, відповідно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться: ч.1 ст.190 КК України до кримінальних проступків, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: неодружений, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставини, які обтяжують покарання не встановлені; обставини, які пом`якшують покарання відшкодування завданих збитків за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкцій ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_8 заявила цивільний позов до ОСОБА_3 в якому прохала суд стягнути на її користь з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 900 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень та витрати на надання їй правової допомоги в сумі 9200 гривень 00 копійок.

Свої вимоги ОСОБА_8 мотивувала тим, що в результаті шахрайських дій ОСОБА_3 заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 900 гривень, чим завдав їй також моральну шкоду, яка полягала у хвилюванні за втрачені грошові кошти, порушення звичайного способу проживання, яку вона оцінює в 3000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_18 підтримали заявлені позовні вимоги та прохали їх задовольнити. ОСОБА_3 визнав вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, про що надав суду письмову заяву.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги по суті суд приходить до наступного.

У відповідність до ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна, шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її заподіяла за наявності її вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 900 гривень, а тому в даній частині позов підлягає задоволенню. Крім того враховуючи, що ОСОБА_3 було вчинено дії, які спричинили потерпілій матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що останній також було спричинено моральну шкоду, яка полягала у хвилюванні та порушенні звичайного способу проживання, та на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_3 необхідно стягнути 1000 гривень.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_8 в частині відшкодування їй витрат на надання правничої допомоги в сумі 9200 гривень, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_3 підлягають 6400 гривень витрати, які підтверджені рахунками фактурами, а саме 1400 гривень складання та подання до Першотравенського міського суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції; 3600 гривень складання та подання до суду позовної заяви; 1400 гривень підготовка та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчі експертизи які оформлені висновками експертів: №СЕ-19/104-21/15563-ТВ від 20 травня 2021 року та №СЕ-19/104-21/13043-ТВ від 14 квітня 2021 року. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені та становлять 1340 гривень 28 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 1340 (одна тисяча триста сорок) гривень 28 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обрана.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обрана.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 1340 (одна тисяча триста сорок) гривень 28 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 8300 (вісім тисяч триста) гривень 00 копійок, а саме: 900 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 1000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, 6400 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на надання правничої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Речові докази по справі: договори №8.988 від 01 квітня 2021 року, №8.1076 від 07 квітня 2021 року, укладені між Повним товариством «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 , оптичні диски з відеозаписами за 01 та 07 квітня 2021 року, надані магазинами «Аврора» зберігати в матеріалах кримінального провадження; автокомпресор URAGAN 90110 та портативну колонку «Bluetooth Cigii F 52 Веесаго», передані на зберігання потерпілим, залишити за належністю; - ноутбук НР, № CNID 8335 MRN, ноутбук «TOSHIBA» №GA104555Q, мобільний телефон «MIEIZU» imei1: НОМЕР_38 , imei2: НОМЕР_39 , планшет «MI» MAX, imei1: НОМЕР_40 , imei2: НОМЕР_41 , WIFI роутер «D-Link», серійний номер НОМЕР_42 , WIFI роутер «D-Link», серійний номер НОМЕР_43 , дві сім.картки «Водафон» та «Лайфселл», 7 сім.холдерів без сім.карток; дві упаковки від сім.карток; грошові кошти в сумі 37 600 гривень, флеш-носій «SP» 16GB, які були вилучені під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , та знаходяться на зберіганні у відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю ОСОБА_27 , знявши з даного майна арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_28 від 23 червня 2020 року; повернути банківські картки : № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 банку ПУМБ; № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 АБ «Укргазбанк»; № НОМЕР_33 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 Альфа Банку; № НОМЕР_34 А-Банку; № НОМЕР_35 банку «Південний»; № НОМЕР_46 Монобанку; № НОМЕР_47 , 9575, № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 АК «ПриватБанк» , знявши з даного майна арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_28 від 23 червня 2020 року; 73 сім.картки різних мобільних операторів, 35 сім. холдерів різних мобільних операторів, з них 26 без сім.карток та 8 з сім.картами різних операторів, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_21 знищити, знявши з даного майна арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_28 від 23 червня 2020 року.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину: ноутбук НР, серійний номер CND54566YX та зарядний пристрій до нього; WIFI роутер «D-Link», серійний номер QXBU1G4005592, та зарядний пристрій до нього;- мобільний телефон «Huawei» LUA-U22, imei 1: НОМЕР_24 , imei 2: НОМЕР_25 , мобільний телефон «Інтертелеком» ID: НОМЕР_50 ; мобільний телефон «Samsung» GT-E12000I, imei якого затертий; мобільний телефон «Інтертелеком» ID- НОМЕР_51 , два флеш-накопичувачі «SanDisk» та «Micrj CD», жорсткий диск «Samsung» ST1000LM024, знявши з даного майна арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_28 від 23 червня 2020 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1