Справа № 147/611/22
Провадження № 1-кп/147/83/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
27 липня 2022 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про: 1/ з метою перевірки показів ОСОБА_4 для правильної кваліфікації його дій 03.06.2022 необхідно зробити судовий запит в компанію «Київстар» на предмет того, чи дійсно відбувалися дзвінки з мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_4 НОМЕР_3 03 червня 2022 року; 2/ викликати в якості свідка ОСОБА_6 для характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , який тривалий час працював у ОСОБА_6 на різних роботах; 3/ витребувати з СІЗО №1 м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про бажання проходити військову службу в ЗСУ з метою відбиття агресії Російської Федерації та зміну запобіжного заходу; 4/ з метою усунення розбіжностей в показах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні провести перехресний допит вказаних осіб.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому 21 липня 2022 року подали заяви, в яких просять підготовче судове засідання проводити за їх відсутності, вказали, що цивільний позов заявляти не бажають, справу просять призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Щодо поданого клопотання захисником прокурор вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому зазначила, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримала в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою свого захисника.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 20 липня 2022 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення запиту в компанію «Київстар», виклику свідка ОСОБА_9 для характеристики обвинуваченого, витребування з СІЗО №1 м. Вінниці заяви ОСОБА_4 , проведення перехресного допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами КПК України отримання інформації в компанії «Київстар» на предмет того чи дійсно відбувалися дзвінки з мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_4 НОМЕР_3 03 червня 2022 року, як про це просить захисник, можливе шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів в порядку передбаченому кодексом. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі здійснення тимчасового доступу до речей і документів) застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Отже, клопотання захисника в цій частині є безпідставним та необгрунтованим.
Вимога в клопотанні захисника про виклик в якості свідка ОСОБА_6 для характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , який тривалий час працював у ОСОБА_6 на різних роботах є необгрунтованою, оскільки такий не вказаний як свідок в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту.
Щодо необхідності витребування з СІЗО №1 м. Вінниці заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про бажання проходити військову службу в ЗСУ з метою відбиття агресії Російської Федерації та зміни запобіжного заходу, то вказані обставини були з`ясовані під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому для призову на військову службу.
Згідно з ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Отже, клопотання захисника в частині виклику потерпілих в судове засідання підлягає до задоволення.
Крім цього, судом за власною ініціативою з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, недоставкою в судове засідання ротою конвоювання обвинуваченого, так як запроваджено в Україні воєнний стан, який неодноразово було продовжено, забезпечення обвинуваченого права на судовий розгляд справи впродовж розумного строку, поставлено на вирішення питання щодо здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який вподальшому неодноразово було продовжено, востаннє указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, тобто до 23.08.2022.
Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, з метою розумного строку розгляду справи, забезпечення дотримання прав обвинуваченого, введення в Україні воєнного стану, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», яка територіально віддалена від Тростянецького районного суду Вінницької області, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого.
Також під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення дистанційного судового засідання за її участю між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про участь захисника в режимі відеоконференції.
Оскільки захисником ОСОБА_5 не наведено жодної з підставі передбачених ч.1 ст. 336 КПК України щодо необхідності здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, де вона перебуватиме, та неможливості прибути в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, й обвинувачений заперечує щодо такого режиму проведення судового розгляду за участі його захисника, то у задоволенні клопотання захисника про здійснення дистанційного судового засідання за її участю між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення запиту в компанію «Київстар», виклику свідка ОСОБА_9 для характеристики обвинуваченого, витребування з СІЗО №1 м. Вінниці заяви ОСОБА_4 , проведення перехресного допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, задовольнити частково.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, на 10.30 год. 11 серпня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_5 , відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 09.45 год. 02 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1