Справа № 214/2411/22
1-кс/214/339/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 18.05.2022 по кримінальному провадженню №0000051від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 за №1/0/9-22, враховуючи неможливість здійснювати Херсонським міським судом Херсонської області правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність судових справ, які розглядаються останнім була визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

На підставі чого, до слідчого судді Саксаганського районного суду надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 просить суд: накласти арешт на трубу міномету «УПІК» №00014 з запобіжником, плиту міномету, двоногу від міномету, бронежилети у кількості 5 одиниць, шоломи у кількості 5 одиниць.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначила, що Херсонською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000051 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Попередньо встановлено, що 15.05.2022 в ході виконання особовим складом військової частини НОМЕР_1 бойового завдання на території Херсонської області, під час ведення вогню по противнику у відповідь із міномету «УПІК-82», внаслідок порушення бойовим розрахунком правил поводження зі зброєю, стався вибух вказаного міномету, внаслідок чого загинув військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , військовослужбовці цієї ж частини сержанти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , молодший сержант ОСОБА_7 , солдати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 16.05.2022 було оглянуто та вилучено: трубу міномету «УПІК» №00014 з запобіжником, плиту міномету, двоногу від міномету, бронежилети у кількості 5 одиниць, шоломи у кількості 5 одиниць.
16.05.2022 постановою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Підставою та метою арешту майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, доки на них збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд обов`язкових судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, в свою чергу надала суду заяву відповідно до якої клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.
Від офіцера юридичної служби лейтенанта поліції ОСОБА_10 надійшла заява відповідно до якої остання просить розглянути клопотання без її участі.
Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Херсонською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000051 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, трубу міномету «УПІК» №00014 з запобіжником, плиту міномету, двоногу від міномету, бронежилети у кількості 5 одиниць, шоломи у кількості 5 одиниць, які оглянуто та вилучено 16.05.2022 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000051від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, надані докази, вважає, що прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, могло зберегти на собі сліди злочину, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, та перетворення.
Таким чином, прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 18.05.2022 по кримінальному провадженню №0000051від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме трубу міномету «УПІК» №00014 з запобіжником, плиту міномету, двоногу від міномету, бронежилети у кількості 5 одиниць, шоломи у кількості 5 одиниць, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали про арешт майна направити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 для негайного виконання.

Роз`яснити власникам, користувачам та уповноваженим особам відповідно до ст.. 174 КПК України право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1