overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1673/22
Провадження № 1-кп/444/245/2022
УХВАЛА
судового засідання

21 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 14.06.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє.

Інші учасники не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України на 06 жовтня 2022 року на 13 год. 30 хв.
Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 06 жовтня 2022 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області- для виконання та прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2022 року
м. Київ
справа №564/2082/16-к

провадження № 51-2409ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів ) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суд від 10 травня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначено кожному з них покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 49 КК ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Рівненського апеляційного суд від 10 травня 2022 року вказаний вирок місцевого суду змінено.
Постановлено визнати винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від покарання, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
Виключено з вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, захисник подав на неї касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 18 серпня 2022 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України захисник усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суд від 10 травня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 752/8339/20
Провадження № 51-2776 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців.
Вироком Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 3 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ухвалено виконувати самостійно. В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/1423/17
Провадження № 1-кп/459/38/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000244 від 31.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачені та їх захисники у судове засідання не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу у наступне судове засідання та накладення на них грошового стягнення, оскільки їх явка є обов`язковою та останні не належним чином виконують свої процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що обвинувачені у судове засідання не з`явились, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання та накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання на 25.10.2022 року на 10.00 год.. до обвинувачених:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 2481 грн..

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 2481 грн..

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 2481 грн..

Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 2481 грн..

Копію ухвали направити обвинуваченим для відома. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України вони мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити ВнП №1 (камянка-Бузька) Львівське РУП №1 (м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 22) та Відділенню поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області (м.Сокаль, вул.Міцкевича,9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/593/22
Провадження № 1-кп/475/152/22
У Х В А Л А

21.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000099 від 14.08.2021року за ч.1 чт.358 КК України, у зв"язку з невстановленням особи,яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000099 від 14.08.2021року за ч.1 чт.358 КК України, у зв"язку з невстановленням особи,яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, та передано судді 19.09.2022 р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000099 від 14.08.2021року за ч.1 чт.358 КК України, з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку з невстановленням особи,яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, , на 09.15 год. 27 вересня 2022 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1277/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2022 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 19 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2592/22
№ 1-в/688/168/22
Ухвала

21 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

20.09.2022 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду із спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 81 КК України.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 о 09 годині 20 хвилин 30 вересня 2022 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», голові спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2112/22

Провадження № 11-сс/4820/455/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою по 03 листопада 2022 року включно із можливістю внесення застави залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2022 року о 14 годині.

Судді
Провадження № 1-кс/161/5327/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 26 вересня 2022 року, 15 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/1060/17
Провадження № 1-кп/165/135/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
19 вересня 2022 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Шинкаренко Є.С. подав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON, та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду через систему EASYCON.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що прокурор зареєстрований в системі EASYCON з використанням електронного підпису, просить використовувати систему відеконференцзв`язку EASYCON, таз метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Відеоконференцію слід провести за допомогою EASYCON.
Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Справа №295/9247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 21 вересня 2022 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

21.09.2022 року № 295/9247/22 Житомирський РУП ГУНП
в Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. двом адресатам, копія скарги з додатками на 6 арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1