Справа № 405/560/22
1-кп/405/23/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000234 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.12.2017 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 13.11.2020 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 08.12.2020 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 25 січня 2022 року близько 13-45 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, йшов позаду потерпілої ОСОБА_4 , яка проходила по АДРЕСА_2 . В лівій руці потерпіла тримала сумку сірого кольору, в якій знаходились: гаманець червоного кольору та грошові кошти в сумі 1220 гривень. Розуміючи те, що вказана сумка та наявні в ній речі мають матеріальну цінність, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за ним спостерігає потерпіла ОСОБА_4 і його злочинні дії будуть викриті потерпілою, ОСОБА_6 відкрито, шляхом ривка заволодів жіночою сумкою Karlos Marconi зі шкірозамінника сірого кольору, вартість якої становить 632,06 гривень, в якій знаходились: гаманець жіночий червоного кольору зі шкірозамінника, вартість якого становить 228,00 гривень, та грошові кошти в сумі 1220 гривень. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ігноруючи вимоги потерпілої ОСОБА_4 про повернення викраденого майна, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2080,06 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 25.01.2022 року за адресою, вказаною в обвинувальному акті прослідував за потерпілою та вирвав з рук останньої сумку, оскільки йому потрібні були гроші, щоб доїхати додому. В сумці був гаманець з грошима, які в подальшому він заховав. Потерпіла кричала йому, щоб він повернув їй майно. У скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила позицію щодо призначення обвинуваченому покарання, запропонованого прокурором. Додала, що викрадене майно їй повернуто.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений, злочин вчинив в період дії іспитового строку за попереднім вироком суду, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не значиться.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, яке має бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_6 був скоєний в період іспитового строку, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 08.12.2020 року.
При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 25 січня 2022 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Підстав для застосування до ОСОБА_6 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1372,96 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000234/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання часткового приєднати не відбуте покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року, остаточно призначивши до відбування покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання в межах даного кримінального провадження з 25 січня 2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 25 січня 2022 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят два) гривень 96 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
?сумку жіночу сірого кольору на застібці типу змійка; гаманець жіночій червоного кольору з двома візитівками та двома картками; дві грошові купюри національного банку України номіналом 500 гривень з серією та номером АД 0268009, ВЄ 4619575, одну грошову купюру національного банку України номіналом 200 гривень з серією та номером ВИ 4516678, одну грошову купюру національного банку України номіналом 20 гривень з серією та номером ВГ 4650337, п`ять грошових купюр національного банку України номіналом 2 гривні з серією та номером СГ 5389269, ТЕ 9005175, РБ 0667485, ТЄ 5488946, ТЗ 4668760, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_4 ;
?куртку чоловічу сірого кольору, пару рукавиць чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8