overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2131/16-к
Провадження № 1-і/545/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

У відповідності з положеннями ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зі змісту ст.53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 27.05.2022 року.
У зв`язку з вищезазначеним вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначено на 10: 30 год. 24.05.2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3555/21

23 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що 07.03.2022 року обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Указами Президента України №№64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З витягу наказу Міністерства оборони України вбачається, що відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 №69/2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 07.03. 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, на яку він призваний по мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5748/22
УХВАЛА

16 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР заяв, -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР заяв.
В скарзі просять внести відомості в ЄРДР на осіб яких вказали в заявах ГП, скасувати постанови з закриттям кримінального провадження .
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржують останні.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР заяв - повернути скаржникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/3153/22 н/п 1-кс/953/1822/22
13.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (згідно з переліком зазначеним у клопотанні слідчого), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.05.2022 в ході огляду місця події, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1805/22
н/п 1-кс/953/1898/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000453,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить в межах кримінального провадження № 0000453 призначити судову експертизу (перелік питань зазначений заявником у клопотанні), проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

З аналізу ч. 1 ст. 244 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні із клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді може звернутись лише сторона захисту та лише у випадках, що встановлені Законом.

Згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України до сторони захисту належать: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Однак, з клопотання ОСОБА_2 вбачається, що він не є а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим, а ні їх захисником, а вважає себе потерпілим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не відноситься до сторони захисту, тому він не наділений правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в порядку ст. 244 КПК України, у зв`язку із чим його клопотання не може бути прийнято судом до розгляду.

При такому положенні клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000453 - повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1072/22
Провадження № 1-кс/175/239/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 23 травня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/3450/22
Провадження № 1-кп/185/422/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 13 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 13 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 13 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 08 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4898/15-к
провадження №: 1-кп/398/10/22
УХВАЛА
Іменем України

"23" травня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 03 червня 2022 року включно.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене об 11 год. 00 хв. на 26 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 692/1273/20
Провадження № 1-кп/692/36/22
У Х В А Л А
23 травня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
На розгляді Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
У судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно не прибули, заяв та клопотань на адресу суду не надсилали, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вони не прибули на виклик суду.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через органи поліції, оскільки обвинувачені, будучи належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання у судове засідання повторно не прибули, заяв та клопотань не надсилали та їх участь у судовому засіданні є обов?язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Застосувати привід через Золотоніський районний відділ поліції ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду Черкаської області на вказані дату і час:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Судове засідання відкласти на 02 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/426/22
Номер провадження 1-кп/699/108/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
/резолютивна частина/

24.05.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 20.06.2022 на 11.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.05.2022.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1840/22
1-кп/705/942/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засіданя
23.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 11.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19.05.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 19.05.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1