Справа №463/1712/22
Провадження №1-кс/463/4559/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000212 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст.2583 КК України. В межах провадження до підозрюваного застосовано запобіжний захід, строк дії якого завершується. Проте ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, завершити досудове розслідування до закінчення строку запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій. З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з аналогічних підстав.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний зазначив, що підозра не містить фактів про скоєння правопорушення, угоди укладалися в межах діючого законодавства, а тому він з нею не погоджується. Окрім цього він заперечує існування будь-яких ризиків, оскільки він виконує процесуальні обов`язки і не намагається втікати чи перешкоджати слідству. Просить врахувати, що носіння електронного засобу контролю негативно впливає на його стан здоров`я, через його несправність і потребу у зарядці акумуляторів це створює незручності для звичайного способу життя.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що підозра не обґрунтована, а ризики наведені прокурором жодними доказами не підтверджені. Підозрюваний виконує всі процесуальні обов`язки, займається волонтерською діяльністю, з`являється на всі виклики і під час наступу ворога на столицю, він узгоджував із слідством своє місце проживання, постійно був на зв`язку, не намагався скриватися. Просить врахувати, що електронний засіб контролю постійно виходить з ладу, має технічні проблеми, що створює незручності для підозрюваного, а також впливає на його стан здоров`я.

Захисник ОСОБА_4 просить врахувати, що підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, займається волонтерством, має сім`ю, на його утриманні перебуває 4 дітей, троє з них неповнолітніх, а тому доводи про те, що він може переховуватися від слідства і суду є надуманими.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та захисників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000212 від 19 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст.2583 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2583, ч.1 ст.2585, ч.2 ст.2585, ч.3 ст.2585, ч.5 ст.191 КК У країни.

Про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 повідомлено 19 вересня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 12 березня 2022 року із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному проводженні, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000212 від 19 вересня 2016 року продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року продовжено застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 04 вересня 2022 року.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідства, що підозра висунута ОСОБА_6 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою і вона підтверджуються зібраними доказами, які долучені до клопотання. При цьому, слід зазначити, що на даному етапі слідства слідчий суддя не перевіряє достатність цих доказів для доведеності вини у скоєнні інкримінованих правопорушень, в той же час, в сукупності надані докази вказують на те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані правопорушення.

Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор вважає, що ризики того, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не зменшились та не відпали.

Суд погоджується із доводами слідства про те, що оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів оскільки передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна це може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що цьому ризику сприяє достатнє матеріальне забезпечення підозрюваного, оскільки не виключається можливість уникнення від слідства та суду, зокрема, з метою перешкоджання призначення покарання у виді конфіскації майна.

Також слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може знищити, приховувати або спотворити речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні не завершено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлені усі обставини, що мають значення для слідства, в тому числі усі місця можливого зберігання предметів та документів, які можуть бути речовими доказами у справі.

Також, підставними є доводи щодо того, що розслідування на даний час не завершено, а тому ОСОБА_6 може вдатися до впливу на експертів з метою дискредитації їх висновків, а також до впливу на свідків з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, а також встановлення обставин діяльності групи, приховати її учасників та осіб, що їй сприяли.

Також слідчий суддя погоджується з тим, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може узгоджувати свої дії з невстановленими на даний час особами та таким чином намагатися не допустити викриття себе, як співвиконавця розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин їх підготовки та вчинення і в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

В той же час, доказів на підтвердження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється слідчому суду не надано.

Отже, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України реально існують є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування обов`язків до підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді, будуть сприяти виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

А тому, клопотання прокурора слід задоволити, та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2022 року.

При цьому доводи захисту та підозрюваного про відсутність підстав для покладення обов`язку носити електронний засіб контролю через його несправність не є підставою для не застосування цього обов`язку, оскільки слідчий суддя вирішує питання про наявність правових підстав для застосовування запобіжного захід, а не доцільність його застосування через технічну справність чи не справність електронного засобу контролю. Окрім того, слідчому судді не надано доказів того, що електронний засіб контролю, який носить підозрюваний, суттєво порушують нормальний уклад його життя, спричиняють значні незручності у їх носінні.

Також безпідставними є доводи підозрюваного та захисників про відсутність підстав для покладення обов`язку на підозрюваного носити електронний засіб контролю через негативний вплив на стан його здоров`я, оскільки такі доводи жодним медичним висновком про те, що його носіння становить небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує не підтверджені.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених щодо нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12 березня 2022 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2022 року, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1