Справа № 527/454/22
провадження № 1-кп/527/81/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката в режимі відеоконференції ОСОБА_4

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000067 від 13.02.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2020 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 02.12.2020 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 1 місяць 3 дні,

-28.02.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.02.2022, близько 23-24 год. (точний час вчинення злочину органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходився спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де останні розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння умисного вбивства ОСОБА_6 . Із цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, маючи єдиний спільний умисел на умисне вбивство, наніс удар дерев`яним стільцем в область голови ОСОБА_6 , від чого останній повалився на спину. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, умисно наніс один удар в область шиї ОСОБА_6 ножем, який знайшов на місці події у будинку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №19 від 29.03.2022 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які можна умовно розділити на групи: 1-а група - колото різана рана в правій ділянці шиї; масивний крововилив в м`які тканини шиї; ушкодження правої внутрішньої яремної вени; колото-різані ушкодження хрящів гортані, які утворилися від колюче-ріжучого дії предмету,який володіє колючо-ріжучими властивостями, клинок якого має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка близько 27 мм., яким може бути і ніж, або ж інший предмет з подібними характеристиками, в короткий проміжок часу (від секунди до декількох хвилин) до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті; 2-а група рана в лобній ділянці з садном в даній ділянці, рана лівої скроневої ділянки, рана верхньої повіки, синці обох очей, синці правого передпліччя утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким може бути як нога, рука, дерев`яний стілець, так і будь який інший предмет з подібними характеристиками, в короткий період часу (від секунд до десятків хвилин) до часу настання смерті. За ступенем тяжкості викликали короткочасний розлад здоров`я, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці. Отже ОСОБА_5 заподіяв своїми умисними діями смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаних ушкоджень правої половини шиї з ушкодженнями органів шиї, які ускладнились крововтратою та гострою гіпоксією головного мозку.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду дав наступні показання.
12.02.2022 року ввечері прийшов додому з роботи, вдома була відсутня його співмешканка ОСОБА_7 , яка пішла в гості до ОСОБА_6 , він взяв із собою 1 літр горілки і сам пішов до нього, там вони всі разом розпивали спиртні напої. В подальшому йому захотілось пити він відвернувся від ОСОБА_6 набрати води, а коли повернувся до побачив, як ОСОБА_6 обнімав і чіплявся до його співмешканки, той зробив йому зауваження, на що ОСОБА_6 посміхався і казав, щоб ОСОБА_8 сам йшов додому. Він запропонував своїй співмешканці йти додому і коли вона почала підійматися, це не сподобалось ОСОБА_9 , почалась суперечка і штурханини, в цей час ОСОБА_9 двічі вдарив у обличчя Дубинецького, той схватив саморобний стілець завдав удару ОСОБА_9 , який опинився на коліні на підлозі, а коли почав підійматися, то ОСОБА_8 схватив ножа, що знаходився на столі та завдав одного удару в шию, після цього пішов додому та ліг спати. У вчиненому розкаюється.

Крім власних показань вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведена наступними доказами:

- протоколом обшуку від 13.02.2022 з фототаблицею та оптичним диском з відеозаписом слідчої дії, за результатами якого за адресою: АДРЕСА_2 вилучено: 3 ножі, 1 ніж зі слідами РБК, журнал зі слідами РБК, 2 частини дерев`яного стільця з нашаруванням РБК, які визнані речовими доказами та на які накладено арешт;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 19 від 14.02.2022, відповідно до якого причина смерті травма внутрішньої яремної вени;

- висновком експерта № 19 від 29.02.2022, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала від колото різаних ушкоджень правої половини шиї з ушкодженням органів шиї, які ускладнились крововтратою та гострою гіпоксією головного мозку, після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 міг ще короткий час (секунди, хвилини) виконувати які -небуть дії, тілесні ушкодження супроводжувались масивною зовнішньою крововтратою про що свідчать нашарування крові на голові, обличчі, речах та наявність крові на місці виявлення трупа;

- протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та особистого обшуку за результатами якого вилучено: зимову куртку світло синього кольору джинсову зі слідами РБК, осінню куртку чорного кольору, светер сірого кольору з коричневими вставками спереду, штани чорного кольору, ботинки шкіряні чорного кольору на шнурках, які визнані речовими доказам;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2022 року та оптичним диском з відеозаписом слідчої дії;

- висновком експерта №375 від 11.03.2022, згідно якого на джинсовій куртці світло синього кольору ОСОБА_5 , наданій на дослідження, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_11 . Походження цієї крові від ОСОБА_5 виключається;

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/2618-Д від 21.03.2022 згідно якого чотири сліди папілярних узорів, котрі вилучені 13.02.2022 в ході обшуку домогосподарства ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 залишена особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актом судово-психіатричного експерта №372 від 23.02.2022, згідно якого ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді синдрому залежності внаслідок алкоголю.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння, ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак недоумства і не перебував у стані тимчасового розраду психіки. Наявний у ОСОБА_12 синдром залежності внаслідок вживання алкоголю є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, і не збавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час, ОСОБА_5 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При цьому судом не приймаються до уваги надані прокурором висновки експерта № 373 від 22.02.2022 року, № 374 від 23.02.2022 року, № 376, від 18.03.2022 року, № 377 від 18.03.2022 року, № 378 від 18.03.2022 року, № 380 від 18.03.2022 року, № 379 від 18.03.2022 року, № 114 від 01.03.2022 року, № 112, від 01.03.2022 року, оскільки вони не мають жодного доказового значення та не спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Враховуючи наведені докази суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дані ним в судовому засіданні, об`єктивно узгоджуються, з дослідженими матеріалами кримінального провадження, протоколами слідчих дій та отриманими в наслідок їх проведення доказами, слідчими експериментами, висновками експертиз в їх сукупності.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як дії, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є тяжкі наслідки завдані злочином.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, покарання слід призначити наближеним до мінімальної межі санкції ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення при обтяжуючих покарання обставинах, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останьої необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.23 Постанови Пленума Верховного Суду України № 17 від 24.10.2003 вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 року виконується самостійно.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 7 років 3 місяці позбавлення волі.
Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 28.02.2022 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.02.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1372,96 грн. за проведення експертних досліджень.
Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження, згідно постанов слідчого від 20.03.2023, від 13.03.2022 - знищити.
Арешт накладений ухвалою суду від 15 лютого 2022 року (справа № 527/273/22, провадження № 1-кс/527/70/22) скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Глобинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1