провадження № 0603/1-21/11
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/540/22

І м е н е м У к р а ї н и
26.08.2022 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_5 за ст. ст. 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2. 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вищевказаного вироку питання про скасування арешту, накладеного на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , належну ОСОБА_2 та заборони її відчуження не вирішувалося.

17.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_7 від 20.09.2008 року. Розгляд заяви клопоче провести без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено в ході дослідження матеріалів справи, дійсно в рамках кримінальної справи 20.09.2008 ст. слідчим СВ Бердичівського МВ ОСОБА_7 винесено постанову про заборону відчуження майна, відповідно до якої заборонено видавати дозвіл на відчуження, заставу, під кредит чи інші зобов`язання, купівлю-продаж, дарування та інше, в тому числі, на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 25 травня 2008 року.

Приймаючи до уваги те, що вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року набрав законної сили 11 листопада 2014 року, а після набрання вироком законної сили, арешт накладений на майно потерпілих підлягає скасуванню, враховуючи залишення діючою постанову старшого слідчого СВ Бердичівського МВ від 20.09.2008 року, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на його майно.

Керуючись статтями 107 ч. 4, 174, 372, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВ від 20.09.2008 року, на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя ОСОБА_1