Дата документу 23.05.2022 Справа № 320/7714/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/7714/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/901/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2022 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2022 року включно -,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в який вона просила скасувати оскаржувану ухвалу та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду захисником - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України, яку адвокатом мотивовано тим, що Токамівським міським судом Дніпропетровської області повторно продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, з огляду на що подана нею апеляційна скарга на цей час втратила актуальність.

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши захисника обвинуваченого, яка підтримала своє клопотання, у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала вже не є актуальною, оскільки її строк дії закінчився, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422-1 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , яка до початку апеляційного розгляду відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2022 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2022 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4