Справа № 461/2092/19 Провадження № 1-кп/450/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи придбав з метою збуту наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

10.07.2018, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля «Монументу Слави», на розі вулиць Стрийська - Героїв Майдану у м.Львові, з метою протиправного збагачення, незаконно отримав від ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, грошові кошти у сумі 600 гривень за збут наркотичних засобів, та через вікно свого автомобіля марки ВАЗ-2114 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, незаконно збув ОСОБА_6 поліетиленовий згорток зеленого кольору в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта №3/655 від 27.07.2018 являється метадоном, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,117 гр.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім цього, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи придбав з метою збуту наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з метою збуту.

17.01.2019, в період часу з 09 год. 15 хв. до 11 год. 25 хв., під час проведення обшуку у приміщенні вказаного будинку, у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено електронну вагу із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, два кристали які поміщені в полімерний пакет із пазовим замком, порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору та ватні кульки із нашаруванням порошкоподібної речовини, у яких, відповідно до висновку експерта №3/117 від 07.03.2019 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0044 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи придбав наркотичний засіб трамадол, який зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 без мети збуту для власного вживання.

17.01.2019, в період часу з 09 год. 15 хв. до 11 год. 25 хв., під час проведення обшуку у приміщенні вказаного будинку, у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено сім таблеток рожевого кольору у фрагмерті блістеру з надписом « ОСОБА_7 » одну таблетку білого кольору у фрагменті блістеру з фрагментом надпису «... 25 mg», шість капсул жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, у яких, відповідно до висновку експерта №3/117 від 07.03.2019 виявлено трамадол, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 1,7229 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, скерований до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження заперечив, про що подав письмові заперечення. Зазначив, що стороною обвинувачення вжито всіх, передбачених кримінально процесуальним законом заходів щодо завершення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду у строки, передбачені ст. 219 КПК України. Заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до правової позиції, викладеної колегією суддів Третьої судової палати касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у постанові від 15.09.2021 року по справі №711/311/19, закінчення строку досудового розслідування законодавець пов`язує зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). Тому кінцевим моментом досудового розслідування вважає його закінчення, яке пов`язане із фактичним направленням обвинувального акту до суду, а не отримання його судом. Відтак, на думку сторони обвинувачення, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на момент складання, затвердження, вручення і скерування обвинувального акту до суду не завершився. З цих підстав просить у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріали заяви захисника про закриття кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).

Відповідно до п.5 ) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України судом встановлено, що 17.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, 14.03.2019 року повідомлено про оголошення додаткової підозри.

14.03.2019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який у цей же день затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_9 .

Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування було 18.03.2019 року. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, фактично надійшов на адресу Галицького районного суду м. Львова 25 березня 2019 року вх. № 9539 із супровідним листом від 14 березня 2019 року №0000239, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та не заперечується прокурором.

Положення п.10 ч.1 ст. 284 КПК України дають підстави стверджувати про те, що необхідність закриття кримінального провадження пов`язана виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Аналіз ч.1 ст. 219 КПК України у поєднанні із п.5) ч.1 ст.3 КПК України дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом скерування до суду обвинувального акту і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто 18.03.2019 року.

Враховуючи наведені вище обставини, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до суду 25.03.2019 року, тобто після завершення двохмісячного строку досудового розслідування, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Таким чином, доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України не допущено, є необґрунтованими.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.07.2021 року у справі №752/3218/20, провадження №51-2066км21, від 06 жовтня 2021 року у справі № 686/10009/2, провадження № 51-3175км2, а також у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, касаційне провадження № 51-2890км19.

Так, у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 міститься висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, в якому зазначено, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Як вбачається з вищевказаної постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду, перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Таким чином, суд, установивши, що у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 18.03.2019 року і до суду з обвинувальним актом, усупереч положенням КПК, сторона обвинувачення звернулася поза визначеним законом строком досудового розслідування, приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити у відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази: електронну вагу із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, два кристали, які поміщені в полімерний пакет із пазовим замком, порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору та ватні кульки із нашаруванням порошкоподібної речовини, у яких, відповідно до висновку експерта №3/117 від 07.03.2019 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0044 грам та сім таблеток рожевого кольору у фрагменті блістеру з надписом «STADA TRAMA...» одну таблетку білого кольору у фрагменті блістеру з фрагментом надпису «... 25 mg», шість капсул жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, у яких, відповідно до висновку експерта №3/117 від 07.03.2019 виявлено трамадол, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 1,7229 грам, які знаходяться у спецпакеті експертної служби №3210366, які зберігаються в камері схову речових доказів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J500H/DS)», золотистого кольору,

ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільного оператора

«Лайфселл» в кількості 2 шт., та з вставленою картою пам`яті miсго сd об`ємом 64 Gb,

мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а», білого кольору з сім-картами мобільного

оператора «Лайфселл» та «ВФ Україна», з вставленою картою пам`яті miсго сd об`ємом 16 Gb марки «Kingston», та сім-карту мобільного оператора «Київстар», сім-карти мобільного

оператора «Лайфселл» в кількості 2-шт., сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» в

кількості 2-шт., карта пам`яті miсго сd об`ємом 2 Gb марки «SanDisk» та карта пам`яті miсго сd об`ємом 8 Gb марки «Kingston», які зберігаються в камері речових доказів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1