Справа № 761/7742/22
Провадження № 1-кс/761/4386/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002443 від 06 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
28 квітня 2022 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №-2 від 23 грудня 2020 року, зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002443 від 06 листопада 2015 року, розглянути його клопотання від 23 грудня 2020 року №-2 та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, а саме: постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження та про зупинення досудового розслідування кримінального провадження від 29 грудня 2016 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ст. 340 КК України.
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.
23 грудня 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням № -2 про надання певних матеріалів кримінального провадження № 0002443 від 06 листопада 2015 року для ознайомлення.
На виконання вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 19 травня 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 № -2 від 23 грудня 2020 року розглянуто, про що винесено відповідну постанову.
При цьому, 15 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зазначену постанову слідчого від 19 травня 2021 року скасовано.
В подальшому, 06 жовтня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням № 06/10-1 про надання йому певних матеріалів кримінального провадження № 0002443 від 06 листопада 2015 року для ознайомлення.
12 жовтня 2021 року у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було відмовлено та винесено постанову, як того вимагає положення ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18 листопада 2021 року слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06 листопада 2015 року, встановлено процесуальний строк у три дні з дня отримання ухвали на виконання вимог ст.ст. 220, 221 КПК України щодо надання адвокату ОСОБА_3 копій постанов старшого слідчого в ОВС 1 слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про відновлення та про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 жовтня 2021 року скасовано та зобов`язано слідчого розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 №-2 від 23 грудня 2020 року та надати захиснику для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06 листопада 2015 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
На виконання вимог зазначеної ухвали, слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 розглянуто відповідне клопотання та винесено відповідну постанову від 03 лютого 2022 року.
Таким чином, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 №-2 від 23 грудня 2020 року розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України та слідчим здійснено належне процесуальне реагування на зазначене клопотання про що винесено постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.
Крім того, відмова у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 №-2 від 23 грудня 2020 року про надання деяких матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, яка оформлена постановою, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не може розцінюватися як бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0002443 від 06 листопада 2015 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), як на те посилається адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі.
Так, заявником фактично оскаржується не бездіяльність слідчого, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, можливість оскарження такого рішення слідчого на досудовому провадженні не передбачена.
Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Окрім того, частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана до суду на постанову слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 000002443 від 06 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 000002443 від 06 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1