Справа № 555/1202/22
Номер провадження 1-кп/555/161/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000108 (ЄРДР від 08.06.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богуші Рівненського району Рівненської області житель АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, осіб похилого віку та непрацездатних осіб не має, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08 червня 2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин повернувшись до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в той момент перебували його колишня дружина, ОСОБА_4 , та четверо неповнолітніх дітей, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесну суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої у нього виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, в ході конфлікту із ОСОБА_4 , умисно штовхнув останню, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на землю, після чого ОСОБА_3 почав викручувати їй руки, для того, аби забрати в неї телефон. Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді садна та подряпини передпліччя, тильної поверхні лівої кисті 4-го пальця, лівого стегна, синці чола та лівого стегна. Отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна та подряпини передпліччя, тильної поверхні лівої кисті 4-го пальця, лівого стегна, синці чола та лівого стегна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 України умисне легке тілесне ушкодження.
Із заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2022 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Із заяви ОСОБА_4 від 22 липня 2022 року вбачається, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не оспорюється учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.
Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1