overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001392 від 11.09.2019,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001392 від 11.09.2019.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

До суду надійшов лист прокурора Офіса Генерального прокурора ОСОБА_4 від 29.04.2022 року №17/2/-35449-19 відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001392 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Як вбачається, із заперечень прокурора слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду.

Враховуючи, що триває судовий розгляд кримінального провадження, а повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001392 від 11.09.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8961/19
Провадження № 1-кп/761/736/2022
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001165 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Захисник ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про залишення ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0001165 від 06.02.2019 по суті, оскільки Солом`янським районним судом м. Києва 20 червня 2022 року ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 .
Учасники провадження в судове засідання не прибули.
Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, однак даний вирок ще не набрав законної сили.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, в рамках реалізації обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, слід забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_3 безпосередньо приймати участь в розгляді у наведеному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим після набрання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року законної сили необхідно залишити ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0001165 від 06.02.2019 по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Після набрання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 , залишити останнього у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0001165 від 06.02.2019 по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4947/21
Провадження № 11-кп/4806/389/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/389/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/389/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 01.08.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подали апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/297/22
Провадження № 1-кп/272/102/22
УХВАЛА

"08" липня 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000113 від 14 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 14 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через відповідний орган Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2022року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області (13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівський район, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9372/18
Провадження № 1-в/552/390/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Харківській області про заміну не сплаченої суми штрафу за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Харківській області про заміну не сплаченої суми штрафу за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання призначене на 18.07.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 01.08.2022 року о 15:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію ухвали для виконання направити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Немишлянської окружної прокуратури у м. Харкові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2022 Справа № 554/6236/22
Провадження № 1-кп/554/729/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

15 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 21.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 21.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 18 липня 2022 року 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0001151, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0001151.

01.07.2022 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 Кримінальним процесуальним кодексом України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зважаючи на положення ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, не передбачено такого судового рішення, як залишення скарги без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення скарги без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог скарги, що є свідченням наявності підстав для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0001151 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1957/22
ун. № 759/7863/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 за № 0003346, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 за №0003346, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст.356 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 19.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6867/21
Провадження № 1-кп/210/295/22

"13" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000480 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року, за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років 03 місяців позбавлення волі. 17 червня 2022 року ОСОБА_2 затримано в порядку виконання вказаного вироку суду, та в найближчий час буде етаповано для відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне в порядку ст.ст.537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України, вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді, оскільки обвинувачений засуджений іншим вироком, та буде етапований для відбуття покарання.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінального провадження №0000480, за його обвинуваченням за ст.185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження №0000480, за його обвинуваченням за ст.185 ч.3 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 318/1269/21
Провадження № 1-і/191/63/22
У Х В А Л А
іменем України

14 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 15.07.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3679/22
Номер провадження 1-кп/404/198/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10-30 год. 16.08.2022 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1