Справа № 214/2782/22
1-кп/214/650/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.11.2020 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

-30.11.2021 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час доби, більш детальний час не встановлено, проходив біля будинків по вул. Івана Авраменка, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на землі біля гаражів побачив пластикові фрагменти трубочок запаяні з обох боків у кількості чотири штуки, з речовиною кристалічної структурі світло-коричневого кольору, та будучи впевненим, що дана речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, вирішив її підняти та залишити собі, для власного споживання без мети збуту. Далі ОСОБА_3 вищевказані чотири пластикові фрагменти трубочок, з речовиною кристалічної структури, світло-коричневого кольору, поклав у коробку з-під сірників, яку поклав собі у нагрудну сумочку, одягнену на ньому і таким чином почав незаконно зберігати дану речовину при собі та в подальшому пішки направився в сторону провулку Бульварний в Саксаганському районі м.Кривого Рогу.

Після чого, 18.02.2022 року, приблизно о 16:25 годині працівниками Національної Гвардії України, біля будинку № 11 по провулку Бульварний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 був зупинений солдатами Національної Гвардії України м.Кривого Рогу, в яких існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини. В ході бесіди з ОСОБА_3 , солдатами Національної Гвардії України м.Кривого Рогу було встановлено, що ОСОБА_3 зберігає при собі психотропну речовину схожу на метамфетамін.

18.02.2022 року, в період часу з 17.13 до 17.20 години дізнавачем СД ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події, який було проведеного з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 4 (чотири) пластикових фрагментів трубочок, з речовиною кристалічної структури, світло-коричневого кольору, які ОСОБА_3 на вимогу дізнавача самостійно дістав з сумки, одягненої на ньому.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-22/6842-НЗПРАП від 31.01.2022 року, надані на експертизу 25.03.2022 кристалічні речовини світо-коричневого кольору, масами 0,0928 г, 0,0871 г, 0,0928 г, 0,0930 г містять метамфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну складає 0,0664 г, 0,0699 г, 0,0692 г, 0,0696 г відновідно. Тобто загална маса метамфетаміну становить 0,2751 г.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.2 а.с. 48) , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с. 33,34), не одружений на утриманні дітей не має.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецедив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді арешту.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Судом встановлено, що 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць (вирок набрав законної сили 28.02.2022), вчинивши кримінальне правопорушення, що розглядається, в період зазначеного не відбутого покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України не відбувши покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, з урахуванням положень, передбачених ст.ст. 71, 72 КК України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по данному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 1372,96 грн.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту строком 5 (п`ять ) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року, за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком чинності не обирати.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві ) грн. 96 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази - поліетиленовий пакет в якому знаходиться "метамфетамін" загальною масою, 0,1004 г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 003363 (Т. 2 а.с. 23) знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6