копія Справа №678/305/22
Провадження №1-кс-678-346/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ

09 серпня 2022 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000055 від 14.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

09.08.2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ і вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), оскільки інформація, яка знаходиться у їх володінні може бути використана як докази та сприятиме швидкому встановленню особи яка вчинила кримінальне правопорушення, а іншим шляхом отримати її не представляється можливим.

У матеріалах клопотання містяться заяви прокурора ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання без їх участі, та без застосування звукозапису, клопотання підтримують в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

14.03.2022 року сектором дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 07.03.2022 року в період часу з 11 год. 17 хв. по 15 год. 17 хв., невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Рівне, перерахував зі своєї карти банківського рахунку № НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_2 у сумі 5000 грн., та № НОМЕР_3 в сумі 10000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, а саме відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній 06.03.2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в м.Рівне, на сайті «OLX», знайшов оголошення про продаж ігрової приставки «PlayStation 5», сума за котру становила 10000 грн. Крім того, в оголошенні було вказано контактний номер НОМЕР_4 . Того ж дня, потерпілий ОСОБА_5 , зайшовши за вище вказаним оголошенням, під зазначеним дописом написав смс-повідомлення про актуальність продажу зазначеної в оголошенні приставки, на що особа 06.03.2022 року о 23 год.00 хв. повідомила що пропозиція продажу ігрової приставки ще до тепер актуальна. В подальшому, 07.03.2022 року близько 10 год.00 хв., невстановлена особа з номера мобільного телефону НОМЕР_4 , у мессенджері «Viber», за номером мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонувала потерпілому ОСОБА_5 , та представившись продавцем, за допомогою відозв`язку продемонструвала ігрову приставку. Після цього, ОСОБА_5 , через мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.03.2022 року о 11 год. 17 хв. зі своєї власної карти банківського рахунку № НОМЕР_1 перерахував на карту № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн., де в подальшому, в ході переписки з невстановленою особою було обговорено деталі відправки ще частини грошових коштів в сумі 5000 грн., та доставки посилки із м.Рівне, в м.Сарни. Надалі, 07.03.2022 року о 12 год. 43 хв., потерпілий ОСОБА_5 , через мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із карти банківського рахунку № НОМЕР_1 , перерахував 5000 грн. на картку банківського рахунку № НОМЕР_3 , яку йому надала невстановлена особа у смс-повідомленні у мессенджері «Viber», у зв`язку із виникненням помилки у транзакції перерахунку грошових коштів в сумі 5000 грн. та відміною надходження грошових коштів. Таким чином, о 15 год. 17 хв. потерпілим ОСОБА_5 було здійснено ще один переказ грошових коштів у сумі 5000 грн. на ту ж картку банківського рахунку. В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 намагався неодноразово зв`язатися з невстановленою особою, здійснюючи систематичні дзвінки за номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , однак невстановлена особа не відповідала, тому останній зрозумів що відносно нього було вчинено шахрайські дії.

З метою захисту громадян, охорони їх прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.04.2022 року (справа №678/305/22 провадження №1-кс-678-120/22), клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором було задоволено, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю виготовити їх копії та вилучити з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , починаючи з 08 год. 00 хв. 07.03.2022 року по 08 год. 00 хв. 08.03.2022 року, а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів; дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, рух коштів на рахунку, за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , починаючи з 08 год. 00 хв. 07.03.2022 року по 08 год. 00 хв. 08.03.2022 року, а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки); дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи нульові з`єднання, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентського номера, надати відомості про особу абонента.

У клопотанні зазначено, що в рамках проведення тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що вилучення інформації даного оператора мобільного не представилося можливим, у зв`язку із збоєм автоматизованої системи. Проте даний факт не підтверджено самим оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до матеріалів кримінального провадження не долучено будь-якого підтверджуючого документу про те що дана установа не надає інформацію у післяобідню пору доби.

Також, відповідно до рапорту о/у СКП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 23.07.2022 року, який долучено до матеріалів клопотання встановлено, що в ході виконання доручення щодо здійснення тимчасового доступу ним було здійснено виїзд до АДРЕСА_2 , для проведення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте вилучення інформації даного оператора мобільного зв`язку, не представилось можливим, у зв`язку із тим, що дана установа не надає інформацію у післяобідню пору доби, а строки виконання ухвали терміном до 24.07.2022 року, що припадає на вихідний день.

Проте даний факт не підтверджено оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема до матеріалів кримінального провадження не долучено будь-якого підтверджуючого документу про те що дана установа не надає інформацію у післяобідню пору доби.

Крім того, строк дії вищевказаної ухвали слідчого судді становив 30 днів з дня її постановлення. Невиконання даної ухвали свідчить про те, що дізнавачами у даному кримінальному провадженні не вживалось достатніх заходів для проведення досудового розслідування в розумні строки, та повного виконання ухвали слідчого судді протягом максимального строку, який встановлений нормами КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає об`єктивного втручання у конституційні права осіб без належного їх обґрунтування.

Оскільки дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано необхідність повторного надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110 ч.2, 131 ч.2 п.5, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задовленні клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000055 від 14.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1