233 № 233/3869/21
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення щодо зарахування у строк відбуття остаточного призначеного покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення щодо зарахування у строк відбуття остаточного призначеного покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 .

У заяві зазначено, що 26 травня 2022 року до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» прибув засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

При виконані вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 є незрозумілим в частині зарахування відбутого покарання у виді арешту призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2021 року, яке повістю зараховане у відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року, яке зараховується у строк відбуття остаточного покарання призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року.

Просить надати роз`яснення щодо необхідності зараховувати у строк відбуття остаточного призначеного покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року період з 11 травня 2021 року по 21 жовтня 2021 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення судового засідання від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення, тому суд ухвалив провести розгляд питання за відсутності сторін.

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2021 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, більш суворим покаранням за цим вироком та визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Повністю зараховано в рахунок відбуття остаточного покарання за цим вироком строк відбутого покарання, визначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, відбуті на день приведення даного вироку до виконання.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2021 року у виді арешту на строк 6 місяців, більш суворим та визначено йому остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Повністю зараховано ОСОБА_3 в рахунок відбуття остаточного покарання за даним вироком строк покарання, визначений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі, відбутий на день приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до листа начальника Краматорського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 27.10.2021 остання повідомляє, що ОСОБА_3 засуджений 11 серпня 2021 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців знятий з обліку у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення (вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року).

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 11.05.2021 ОСОБА_3 прибув до установи виконання покарань 11 травня 2021 року для відбуття покарання призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2021.

Відповідно до вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 3 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» щодо роз`яснення питання зарахування в рахунок відбуття остаточного покарання строк відбутого покарання призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2021, а саме зарахований період стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до Ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2022 року заяву начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про роз`яснення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Роз`яснено, що відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2021 року, яке повністю зараховане у відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року у виді арешту за період з 11 травня 2021 по 21 жовтня 2021 повністю зараховується у строк відбуття остаточного покарання призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року з урахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

За приписами ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2022 року чітко зазначено, що відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2021 року, яке повністю зараховане у відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року у виді арешту за період з 11 травня 2021 по 21 жовтня 2021 повністю зараховується у строк відбуття остаточного покарання призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року з урахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

З огляду на вищевказане суд не вбачає підстав для повторного роз`яснення питання яке вже роз`яснювалось, тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 374, 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення щодо зарахування у строк відбуття остаточного призначеного покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1