Справа № 576/778/22
Провадження № 1-кс/576/332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно:камуфляжну куртку, на лівій накладній кишені якої виявлено нашарування речовини бурого кольору, та камуфляжні штани ОСОБА_4 , а також: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_5 ; мікронашарування з лівої та правої руки ОСОБА_5 на дактоплівку; дактилокарта ОСОБА_5 ; джинси синього кольору з нашаруванням бурого кольору ОСОБА_5 ; труси темно-синього кольору ОСОБА_5 ; капці (1 шт.) чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий мотивує тим, щонею розслідується кримінальне провадження №0000140 від 17.06.2022 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просила накласти арешт на них.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження №0000140 від 17.06.2022 р. вбачається, що слідчим здійснюється розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_5 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2022 р., під час затримання в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено камуфляжну куртку, на лівій накладній кишені якої виявлено нашарування речовини бурого кольору, та камуфляжні штани, які постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 18.06.2022 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 17.06.2022 р.
Згідно протоколу огляду трупа від 18.06.2022 р., в приміщенні моргу КНП «Глухівська міська лікарня», слідчим за участю понятих, в ході огляду трупа ОСОБА_5 було вилучено: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_5 ; мікронашарування з лівої та правої руки ОСОБА_5 на дактоплівку; дактилокарта ОСОБА_5 ; джинси синього кольору з нашаруванням бурого кольору ОСОБА_5 ; труси темно-синього кольору ОСОБА_5 ; капці (1 шт.) чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору ОСОБА_5 , які постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 18.06.2022 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 17.06.2022 р.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просила накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, на камуфляжну куртку, на лівій накладній кишені якої виявлено нашарування речовини бурого кольору та камуфляжні штани ОСОБА_4 , а також: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_5 ; мікронашарування з лівої та правої руки ОСОБА_5 на дактоплівку; дактилокарта ОСОБА_5 ; джинси синього кольору з нашаруванням бурого кольору ОСОБА_5 ; труси темно-синього кольору ОСОБА_5 ; капці (1 шт.) чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1