У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2022 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу для розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про повернення його скарги є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що його скарга на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві підлягає розгляду саме у Заводському районному суді м. Миколаєва, з огляду на той факт, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення розглядав Перший СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню без розгляду.

Дане рішення обґрунтував тим, що з скарги вбачається, що ймовірний злочин було вчинено посадовою особою на території м. Одеси, зокрема, головою комісії з ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_1 , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_6 (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 12-В), що відноситься до юрисдикції Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, а Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 звернувся до відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.

Проте, у визначений законом строк слідчим відомості до ЄРДР внесені не були. Посилаючись на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник звернувся до суду з скаргою на таку бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Слідчий суддя, вивчивши дану скаргу, дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню без розгляду, обґрунтувавши тим, що з скарги вбачається, що ймовірний злочин було вчинено посадовою особою на території м. Одеси, зокрема, головою комісії з ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_1 , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_6 (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 12-В), що відноситься до юрисдикції Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, а Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

З даним висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Як вбачається з матеріалів провадження та листа старшого слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, наданого суду апеляційної інстанції, заява ОСОБА_5 від 16.02.2022 ним була направлена на адресу електронної пошти ТУ ДБР у місті Миколаєві і розглядалась саме старшим слідчим Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на території Заводського району м. Миколаєва.

Адреса дислокації вищезазначеного органу досудового розслідування відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Миколаєва.
Зазначене свідчить про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.
Таким чином, слідчим суддею прийнято рішення, яке не відповідає кримінальному процесуальному закону.

За такого, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення ч.1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися законності та з врахуванням вимог ч.1 ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: