Справа № 932/1994/22
Провадження № 1-кс/932/1024/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000421 від 05.04.2022 року, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних, психотропних речовин, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється купівля-продаж наркотичних речовин. Підставами для задоволення клопотання вказано те, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000421 від 05.04.2022 року, яке розпочато за знаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав дозвіл на проведення огляду зазначеного транспортного засобу. Крім того, в автомобілі знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумці якої було виявлено та вилучено 14 сліп-пакетів зі вмістом речовини світло-помаранчевого кольору, зі слів останньої, вказана речовина являється психотропною речовиною «метамфетаміном», яку остання винесла з квартири АДРЕСА_2 , де вона спільно зі своїми знайомими виготовила вказану речовину, і на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за вищевказаною адресою, та вилучено 20 скляних колб, 1 пластикову коробку зі вмістом рослинної речовини зеленого кольору, 5 пляшок з невідомою рідиною білого кольору, 2 пластинки таблеток «Actar», 2 баклахи з невідомою рідиною.

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведено слідчі дії направлені на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, і встановлення осіб спільників, а саме - надано доручення оперативним підрозділам, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення можливих свідків і очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформування, що надійшло з відділу УКР ГУНП в Дніпропетровській області, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення є причетим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, допитані у ході досудового розслідування свідки підтвердили, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних, психотропних речовин, а саме - «метамфетаміну», незаконно зберігає з метою подальшого збуту та безпосередньо збуває вказану речовину за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек щодо об`єкта, розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , власник на майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У клопотанні вказано також, що ОСОБА_5 не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, відповідно до ст. 480 КПК України.

З метою відшукання речових доказів слідство вважає за необхідне провести обшуку в вищевказаному житлі особи з метою попередження злочинної діяльності та перевірки відомостей про причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення. З цих підстав слідча просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000421 від 05.04.2022 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлена причетність до цього злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 11.04.2022 р., останній повідомив, що неодноразово придбавав наркотичні засоби та психотропні речовини у гр. ОСОБА_5 , який збуває ці речовини за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічні показання надані свідком ОСОБА_13 у протоколі допиту від 11.04.2022 року.

Згідно інформування працівників оперативних підрозділів, гр. ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відповіді адресно-довідкового бюро, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.11.2020 р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Отже, з матеріалів клопотання видно, що до вчинення цього злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, оскільки предмети та речі, які перебувають у вказаній квартирі, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас не підлягає задоволенню вимога про надання дозволу на проведення обшуку працівникам оперативних підрозділів, оскільки слідчий може самостійно відповідною постановою залучити до проведення обушку спеціаліста, статистів, працівників оперативних підрозділів та інших осіб, для організаційного супроводження вказаного обшуку. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000421 від 05.04.2022 року, про проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних, психотропних речовин, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється купівля-продаж наркотичних речовин.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 27 травня 2022 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1