Номер провадження: 11-сс/813/1232/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року м. Одеса

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
Скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 24 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та прийняти нове рішення, в якому зобов`язати (згідно ст.214 КПК України) відповідальних осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області внести в ЄРДР її заяву про злочин від 27.07.2022 року.
В мотивування своїх вимог вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Так, слідчий суддя дійшла до висновку про те, що підставою для відмови той факт, що не з`явився скаржник в судове засідання для розгляду скарги по суті явка якого є обов`язкова на підставі ч.3 ст.306 КПК України.
Однак в судове засідання, яке було призначене на 24 серпня 2022 року з`явився її представник за довіреністю, однак його не було допущено в судове засідання. Її представник повідомив секретаря судового засідання, що вона не прибула до участі в розгляді скарги та просив перенести засідання, однак це прохання було проігноровано.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку скаржниці, яка підтримала апеляційні вимоги, заслухавши скаржницю у дебатах, яка залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження скаржник ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Однак в судове засідання не з`явилася, що не заперечується нею і в апеляційній скарзі.
Доводи ОСОБА_6 про прибуття в судове засідання 24 серпня 2022 року її представника, та заявлення ним клопотання про відкладення нічим не підтверджуються, т.я. в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які , які підтверджують ці факти.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що скарга на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Одеській області що до невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про скоєння кримінального правопорушення була подана ОСОБА_6 до Київського районного суду міста Одеси 05.08.2022 року, як фізичною особою.
При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 308 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
На підставі вищевикладеного, в сукупності з перевіреними доказами під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла переконання, що слідчий суддя, залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 діяв у спосіб та у межах законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України - за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне за наслідками апеляційного розгляду прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.08.2022 року залишити без зміни, подану апеляційну скаргу скаржника - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24 серпня 2022 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3