Справа №574/347/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/142/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/347/22 про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

11.08.2022 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці у зв`язку з чим відповідальними особами апарату Буринського районного суду внесено відповідну інформацію до автоматизованої системи документообігу суду та припинено автоматизований розподіл судових справ стосовно даного судді, а інші судді в штаті Буринського районного суду Сумської області відсутні, то прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 направлено клопотання до апеляційного суду про направлення провадження на розгляд до іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів встановила, що на даний час у Буринському районному суді Сумської області працює один суддя. 11.08.2022 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці у зв`язку з чим відповідальними особами апарату Буринського районного суду внесено відповідну інформацію до автоматизованої системи документообігу суду та припинено автоматизований розподіл судових справ стосовно даного судді, а інші судді в штаті Буринського районного суду Сумської області відсутні.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 28.08.2022.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/347/22 про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3