Справа № 504/3844/18
Номер провадження 1-кп/504/665/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0001032 від 07.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Миргородського (Шишацького) району Полтавської області, українця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2022 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України; 15.06.2022 Суворовським районним судом м. Одеси звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.07.2018, приблизно о 16.00 год., більш точний час дізнанням не встановлено, перебуваючи по вул. Шевченко в с. Корсунці Одеського району Одеської області, помітив дикоростучі кущи рослини коноплі, після чого у нього виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного наміру, ОСОБА_2 , діючи умисно, обірвав сухе листя кущів коноплі, поклав до целофанового пакету, після чого помістив до карману кофти, в яку був одягнений та почав зберігати при собі для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

У подальшому, 06.07.2018 у ході огляду співробітниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження у подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,03 грама.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 22.07.2022 року.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносилося до злочину середньої тяжкості.

Згідно положень ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності за перебігом строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2022, ОСОБА_2 засуджено за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене 24.06.2019.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що на час розгляду даного обвинувального акту строки давності притягнення особи до відповідальності не закінчилися.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не значиться, за місцем проживання характеризується негативно.
За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).
Обираючи міру покарання, суд керується положеннями ч. 3 ст. 5 КК України, згідно положень якої, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а часткове посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
З урахуванням викладеного, при призначенні покарання обвинуваченому, суд застосовує санкцію частини 1 статті 309 КК України, в редакції статті, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року.
14.06.2022 ОСОБА_2 засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеського області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (рік) іспитового строку.
З урахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Суд керується положеннями ч.3 ст. 72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700,00 гривень на користь держави.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 (один) рік іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень на користь держави, яке виконується самостійно.
Речові докази по справі, а саме поліетиленовий пакет з канабісом у сухому стані знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 1144,00 грн. - на користь держави.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1