Справа №:755/5292/22
Провадження №: 1-кс/755/1091/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001519 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001519 від 26.06.2022 року з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: штани чорного кольору з білими вставками, кофти чорного кольору з білими вставками, футболки чорного кольору з малюнком синього кольору, кепки чорного кольору та окулярів (сонцезахисні) чорного кольору (всі речі є вологими); кросівок чорного кольору; мобільного телефону Samsung з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.06.2022 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 25.06.2022 року приблизно о 15:00 ОСОБА_6 намагався здійснити підпал квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ).

У подальшому 26.06.2022 року на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, затримано ОСОБА_7 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 237 слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, 26.06.2022 року було проведено огляд (обшук) місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , в результаті якого було виявлено та в подальшому вилучено: штани чорного кольору з білими вставками, кофту чорного кольору з білими вставками, футболку чорного кольору з малюнком синього кольору, кепку чорного кольору та окуляри (сонцезахисні) чорного кольору(всі речі є вологими); кросівки чорного кольору; мобільний телефон Samsung з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.06.2022 року вилученні речі було визнано речовими доказами.

Слідчий вважає, що що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене, пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У судове засідання власник майна не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 26.06.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , в результаті якого було виявлено та в подальшому вилучено: штани чорного кольору з білими вставками, кофту чорного кольору з білими вставками, футболку чорного кольору з малюнком синього кольору, кепку чорного кольору та окуляри (сонцезахисні) чорного кольору(всі речі є вологими); кросівки чорного кольору; мобільний телефон Samsung з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.06.2022 року зазначені у клопотанні речі визнані речовими доказами.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, і слідчий у клопотанні довів, що вилучені речі мають ознаки речових доказів та мають значення у кримінальному провадженні №0001519, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001519 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 26.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, а саме: штани чорного кольору з білими вставками, кофти чорного кольору з білими вставками, футболки чорного кольору з малюнком синього кольору, кепки чорного кольору та окулярів (сонцезахисні) чорного кольору (всі речі є вологими); кросівок чорного кольору; мобільного телефону Samsung з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 . Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1