Справа № 712/8343/22
Провадження №1-кс/712/3792/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

14 жовтня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та залишити для подальшого зберігання в відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 55, Чигиринської ТГ, Черкаської області.

Клопотання мотивоване тим, що 11.10.2022 до відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП про те, що в м. Чигирин по вулиці Черкаській, 57, Чигиринської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, у зв`язку з порушенням дорожнього руху було зупинено автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці посвідчення водія останнього було встановлено факт використання ймовірно підробленого офіційного документу.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2022 року о 14 год. 51 хв. до чергової частини відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників СРПП, про те, що під час патрулювання в м. Чигирин, по вул. Черкаській, 57, Чигиринської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , та під час перевірки посвідчення водія останнього серія НОМЕР_1 було встановлено, що воно містить явні ознаки підробки, а саме при перевірці посвідчення водія по базі ІПНП за відомостями ГСЦ МВС було встановлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 11.10.2022 з 15 год. 41 хв. по 16 год. 04 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого, було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 .

11.10.2022 дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом.
У зв`язку із тим, що під час звірки серії та номеру посвідчення водія було встановлено, що воно має явні ознаки підробки, з метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вилучене в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, ст. 167 КПК України, накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з метою уникнення знищення посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , його приховування чи пошкодження, а також з метою законного прийняття рішення по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 , володілець майна, в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2022 до відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП про те, що в м. Чигирин по вулиці Черкаській, 57, Чигиринської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, у зв`язку з порушенням дорожнього руху було зупинено автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці посвідчення водія останнього було встановлено факт використання ймовірно підробленого офіційного документу.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2022 року о 14 год. 51 хв. до чергової частини відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників СРПП, про те, що під час патрулювання в м. Чигирин, по вул. Черкаській, 57, Чигиринської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , та під час перевірки посвідчення водія останнього серія НОМЕР_1 було встановлено, що воно містить явні ознаки підробки, а саме при перевірці посвідчення водія по базі ІПНП за відомостями ГСЦ МВС було встановлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 11.10.2022 з 15 год. 41 хв. по 16 год. 04 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого, було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , серія НОМЕР_1 .

11.10.2022 дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Питання про визначення місця зберігання речового доказу не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1