Справа №127/5084/22
Провадження №1-кс/127/2191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 08 лютого 2022 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, який був проведений 03 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . З даним арештом він не погоджується, оскільки вважає, що арештоване майно не підпадає під критерії ст. 98 КПК України, оскільки вищезазначеним майном не вчинено кримінального правопорушення і відповідно на ньому не збереглись і не могли зберегтись сліди кримінального правопорушення. Слідчим під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Власника майна про розгляд клопотання про арешт майна не повідомляли та на засідання суду не викликали, хоча повинні були, оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим майном.
За таких обставин, коли особа, відносно майна якої застосовано арешт, не є підозрюваним, особою, яка в силу закону не несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного або неосудної особи, заявник просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його вимоги задоволити.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту майна, суду пояснив, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, встановлено, що невідомі особи в одному із населених пунктів Вінницької області через веб сторінки в мережі Інтернет незаконно без жодних дозволів та ліцензій здійснюють реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції з використанням знаків товарів і послуг та фірмового найменування іноземної компанії. 03 лютого 2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно, яке згідно зі ст. 98 КПК України у вищезазначеному кримінальному провадженні, згідно з постановою слідчого, було визнано речовими доказами. Наразі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, по рідинам, які були вилучені під час обшуку за вищевказаною адресою, на даний час проводяться експертизи і скасування арешту майна зашкодить кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000002 від 11.01.2022, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000002 від 11.01.2022, невідомі особи в одному із населених пунктів Вінницької області через веб сторінки в мережі Інтернет незаконно без жодних дозволів та ліцензій здійснюють реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції з використанням знаків товарів і послуг та фірмового найменування Sosiete Jas Hennessy & Co «Сосьєте Жас Хеннессі енд Ко», які упаковані в пакети тетра пак (ВAX IN BOX). В ході проведення 03 лютого 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке згідно зі ст. 98 КПК України у вищезазначеному кримінальному провадженні, згідно з постановою слідчого було визнано речовими доказами.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року на зазначено майно, яке було вилучено під час обшуку, було накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки майно, яке було вилучено під час обшуку 03 лютого 2022 року за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Озаринецька, буд. 68, і з якого адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, у кримінальному провадженні №0000002 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, досудове розслідування в кримінальному провадженні на даний час триває, наразі проводяться експертні дослідження рідин, які були вилучені під час обшуку, а тому потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: