Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4902/22
У Х В А Л А

26.09.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, про арешт майна, а саме: зіп-пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, полімерного пакета білого кольору з написом на ньому «№ 1631, адресату Виноградов Максим, смт Вилок (Закарпатська обл), відділення № 1, НОМЕР_1 », мобільного телефону марки «Redmi Note9», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2022 року о 15 годині 24 хвилини під час проведення огляду місця події біля супермаркету «Spar», що розташований на вул. Есе Томаша, 3 в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, у ОСОБА_4 було виявлено та у нього вилучено зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, вагою близько 10 г, який він зберігав при собі без мети збуту.

18.09.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився 17.09.2022 року з 15 години 24 хвилин до 15 години 50 хвилин, у ОСОБА_4 також було вилучено полімерний пакет білого кольору з написом на ньому «№ 1631, адресату Виноградов Максим, смт Вилок (Закарпатська обл), відділення № 1, НОМЕР_1 », та мобільний телефон марки «Redmi Note9».

19.09.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 винесено постанову, якою зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, полімерний пакет білого кольору з написом на ньому «№ 1631, адресату ОСОБА_6 , смт Вилок (Закарпатська обл), відділення № 1, НОМЕР_1 » та мобільний телефон марки «Redmi Note9» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

19.09.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звертався суд з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, копія якої надійшла до прокуратури 22.09.2022 року.

Речі, вилучені в ході огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, виступає предметом вчинення кримінального правопорушення та потрібний для подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин. На мобільному телефоні марки «Redmi Note9» могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема інформація щодо придбання психотропної речовини, дослідження яких шляхом огляду та призначення відповідних експертиз необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. На полімерному пакеті білого кольору з написом «№ 1631, адресату ОСОБА_6 , смт Вилок (Закарпатська обл), відділення № 1, НОМЕР_1 » наявні відомості щодо номера накладної посилки та номера телефону адресата.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися відповідним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту виступає те, що майно, про арешт якого подано клопотання, відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту майна.

Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна видалить інформацію з мобільного телефону, відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження даного речового доказу у кримінальному провадженні, а відомості щодо номера накладної посилки та номера телефону адресата може знищити.

У зв`язку з наведеним наявні підстави для застосування заборон користування та розпорядження майном.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять слідчі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші слідчі, за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, за фактом того, що 17.09.2022 року о 15 годині 24 хвилини під час огляду місця події біля супермаркету «Spar», що розташований на вул. Есе Томаша, 3 в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, у ОСОБА_4 було виявлено та у нього вилучено зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, вагою близько 10 г, який він зберігав при собі без мети збуту.

17.09.2022 року з 15 години 24 хвилин до 15 години 50 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 , проведено огляд місця події частини вулиці Есе Томаша в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області перед супермаркетом «Spar», що розташований на вул. Есе Томаша, 3 в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, під час якого у ОСОБА_4 вилучено зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на метамфетамін, полімерний пакет білого кольору з написом на ньому «№ 1631, адресату Виноградов Максим, смт Вилок (Закарпатська область), відділення № 1, № НОМЕР_1 » та мобільний телефон марки «Redmi».

19.09.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, якою зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, білий полімерний пакет з написом на ньому «№ 1631, адресату ОСОБА_6 , смт Вилок (Закарпатська обл), відділення № 1, НОМЕР_1 » та мобільний телефон марки «Redmi Note9» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000416 від 18.09.2022 року.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, виготовленому прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 6);

2) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 17.09.2022 року (арк. 7, 8);

3) копії протоколу огляду місця події від 17.09.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 9, 10);

4) копії постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 19.09.2022 року, винесеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 11, 12).

20.09.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.09.2022 року у ОСОБА_4 (справа № 299/4902/22, провадження № 1-кс/299/611/22).

20.09.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку.

Відповідно до копії журналу судового засідання від 20.09.2022 року, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 18), ухвалу слідчого судді від 20.09.2022 року оголошено 20.09.2022 року о 15 годині 12 хвилин.

20.09.2022 року копію ухвали слідчого судді від 20.09.2022 року надіслано прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та отримано прокуратурою 22.09.2022 року, що підтверджують відомості, наявні в копії супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2022 року № 299/4902/22 (1-кс/299/611/22) (арк. 13).

23.09.2022 року о 13 годині 30 хвилин в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У частині одинадцятій статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Клопотання подано про арешт такого майна: зіп-пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, полімерного пакета білого кольору та мобільного телефону марки «Redmi Note9».

Згідно положень частини сьомої статті 237 КПК України, яка регламентує проведення огляду місцевості, приміщення, речей та документів у кримінальному провадженні, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 12 частини першої статті 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (зі змінами) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Амфетамін та метамфетамін включені до списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами).

У зв`язку з тим, що зберігання психотропної речовини - метамфетаміну здійснюється із застосуванням заходів контролю за її обігом, отже порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на метамфетамін, відноситься до речей, які вилучені законом з обігу, то дана речовина не є тимчасово вилученим майном.

Частиною другою статті 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Як видно з фабули кримінального правопорушення, викладеної у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження розпочато за фактом зберігання порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на психотропну речовину - амфетамін, згідно протоколу огляду місця події - схожої на метамфетамін.

З огляду на те, що психотропні речовини виступають предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, то наявні підстави вважати, що порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на метамфетамін, може бути доказом кримінального правопорушення.

Прокурор довів необхідність позбавлення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, прав на відчуження, розпорядження та користування згаданим майном з метою забезпечення збереження майна як речового доказу для запобігання можливості приховування, знищення.

Наявність підозр вважати майно предметом кримінального правопорушення, який вилучений законом з обігу, свідчить про те, що повернення відповідного майна його володільцеві, незастосування заборон користування та розпорядження цим майном може призвести до його зникнення, знищення.

З викладених мотивів клопотання в частині накладення арешту на зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на метамфетамін, підлягає задоволенню.

Полімерний пакет з написом та мобільний телефон, вилучені слідчим при проведенні огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Із врахуванням того, що вилучення вказаних речей відбулося 17.09.2022 року, 17.09.2022 року та 18.09.2022 року були вихідними днями, клопотання про арешт вилучених речей подано в суд 20.09.2022 року, тобто не на наступний робочий день після вилучення, то на підставі положень абзацу першого частини п`ятої статті 171 КПК України відповідні речі повинні бути повернуті особі, у якої їх вилучено, тому щодо даних речей не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на метамфетамін, вилучений 17.09.2022 року у ОСОБА_4 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування майном.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1