Справа № 527/1192/22
провадження № 1-кс/527/284/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000589 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (ч. 2 ст. 206 КК України 1960 р.),
встановила:
07 липня 2022 року до суду надійшло зазначене клопотання, одночасно з поданим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано наступним, що 31.08.1996 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар невстановленим предметом, який був загорнутий в сумку з плащової тканини, в поперекову область тулуба ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв потерпілій рублену рану поперекової області, відкритий перелом поперекового відростку Л-3 ліворуч з пошкодженням пара - вертебральних м`язів. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії рублячого предмету, могли утворить у строк та при обставинах, вказаних в постанові. За ступенем тяжкості це середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює прийняти рішення по кримінальному провадженню.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 659 від 20.09.1996.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, враховуючи те, що він переховується від органів досудового слідства та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріли клопотання суд дійшов до наступного.
На підставі ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.1996 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого (КПК України 1960 р.) та останньому пред`явлено обвинувачення в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 206 КК України (1960 р.).
10.12.1996 попереднє слідство по кримінальній справі зупинено та обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук (КПК України 1960 р.).
13.03.2013 у зв`язку з набранням чинності КПК України (2012 р.) відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000589 за ч. 1 ст. 122 КК України.
05.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 659 від 20.09.1996.
06.04.2021 постановою старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_3 відновлено досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розглянувши клопотання прокурора, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаяни Дондюшанського району Молдавської РСР, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 11 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити в Чугуївське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1