Житомирський апеляційний суд
Справа №275/103/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню №0000486 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з недопущенням порушення розумних строків щодо розгляду даного провадження та порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий суд протягом розумних строків, оскільки суддя ОСОБА_6 тривалий час перебуває у відпустках.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів вказане кримінальне провадження перебуває в Брусилівського районному суді вже тривалий час з 11.02.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 11.02.22 року головуючим суддею визначено ОСОБА_7

16.02.22 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.22 року було визначено склад колегії суддів: головуючою в даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_7 , до складу колегії входять судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

На даний час суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 06.07.22 р. по 27.07.22 року.

Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду (до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження), а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Однак, на переконання апеляційного суду таких підстав у поданні в.о. голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 не наведено.
Відпустка судді, який є членом колегії суду не є підставою для передачі справи до іншого суду, оскільки така обставина не виключає участь судді у кримінальному провадженні, не свідчить про те, що суд не може здійснювати правосуддя, а є тимчасовою обставиною, яка може свідчити про необхідність відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у передачі кримінального провадження №0000486 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України до іншого суду, повернути кримінальне провадження до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: