печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.05.2022,

В С Т А Н О В И В:
20.05.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.05.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 13 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва кримінальному провадженні здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22:00 12 травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, начальник караулу 25 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , намагалися таємно викрасти приблизно 180 метрів кабелю марки ТПП 300х2х0,4, належного АТ «Укртелеком», однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були виявлені сторонніми особами.

13 травня 2022 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 вилучено автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі замка запалення вказаного транспортного засобу, металеву пилку для різки металу, металеві ножиці для різки металу, металеві плоскогубці в кількості 2 штук, пристрій для зняття захисного шару з кабеля, буксирувальний трос належні ОСОБА_4 , 20 відрізків кабеля ТПП 300х2х0,4 в захисній оболонці загальною довжиною 130 метрів та 1 відрізок кабеля ТПП 300х2х0,4 без захисної оболонки довжиною 1 метр.

16 травня 2022 року автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

16 травня 2022 року 20 відрізків кабеля ТПП 300х2х0,4 в захисній оболонці загальною довжиною 130 метрів та 1 відрізок кабеля ТПП 300х2х0,4 без захисної оболонки довжиною 1 метр передано на відповідальне зберігання провідному інженеру дільниці мережі доступу 325/2 м. Бровари АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Власник майна заперечив щодо задоволення клопотання, в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки це майно, на його думку, не має відношення до кримінального правопорушення. Зазначив що автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК, слідчий, прокурор має право оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 13 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

13 травня 2022 року в ході огляду місця події по вул. Набережна в м. Березань Броварського району Київської області вилучено автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі замка запалення вказаного транспортного засобу, металеву пилку для різки металу, металеві ножиці для різки металу, металеві плоскогубці в кількості 2 штук, пристрій для зняття захисного шару з кабеля, буксирувальний трос належні ОСОБА_4 , 20 відрізків кабеля ТПП 300х2х0,4 в захисній оболонці загальною довжиною 130 метрів та 1 відрізок кабеля ТПП 300х2х0,4 без захисної оболонки довжиною 1 метр.

Прокурор зазначив, що вилучені під час огляду місця події, а саме огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі замка запалення вказаного транспортного засобу, металеву пилку для різки металу, металеві ножиці для різки металу, металеві плоскогубці в кількості 2 штук, пристрій для зняття захисного шару з кабеля, буксирувальний трос належні ОСОБА_4 , 20 відрізків кабеля ТПП 300х2х0,4 в захисній оболонці загальною довжиною 130 метрів та 1 відрізок кабеля ТПП 300х2х0,4 без захисної оболонки довжиною 1 метр, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 98 КПК України.

16.05.2022 вказані предмети (майно) визнані речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Положення ч. 3 ст. 132 КПК України передбачають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення оглядів майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, як арешт майна, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , серіїСХМ 548185; ключі замка запалення автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , оскільки прокурор не довів, що це майно має доказове значення у кримінальному провадженні та необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, відносно вказаного майна для досягнення визначеної ним в клопотанні мети.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13 травня 2022 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме:

- металеву пилку для різки металу;

- металеві ножиці для різки металу;

- металеві плоскогубці в кількості 2 штук;

- пристрій для зняття захисного шару з кабеля;

- буксирувальний трос;

- 20 відрізків кабеля ТПП 300х2х0,4 в захисній оболонці;

- 1 відрізок кабеля ТПП 300х2х0,4 без захисної оболонки.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.05.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1