Справа № 165/1672/20 Провадження № 1-і/165/9/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області та Державною установою "Луцький слідчий ізолятор", клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 від 05 березня 2020 року про його обвинувачення та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Нововолинським міським судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000251 від 05 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (під головуванням судді ОСОБА_7 ).

Прокурор подав до суду клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, яке протоколом автоматизованого розподілу було передане на розгляд судді ОСОБА_1 (у зв`язку з тривалою відсутністю головуючого у справі судді ОСОБА_7 ) У вищевказаному клопотанні прокурор зазначив, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, який ще не допитаний судом та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказав на те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наголосили на тривалому перебуванні обвинуваченого під вартою. Вважають, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України перестали існувати і з огляду на воєнний стан оголошенний в Україні, стан здоров`я обвинуваченого, можливо на їх думку застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не мав до затримання постійної роботи та легальних джерел доходів, не одружений і немає утриманців, що свідчить про недостатність соціальних зв`язків, а відтак можливість ОСОБА_4 порушувати процесуальну поведінку, незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний в судовому засіданні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вищенаведене в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовженні строку такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що стороною захисту не спростовано ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк шістдесят днів..

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 13 жовтня 2022 року до 11 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, , МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші докменти, що дають право на виїзд з України.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 11 грудня 2022 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_8 -Піжук