465/2151/22
1-кс/465/1284/22
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000233 від 02 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів до оригіналів документів виконавчого провадження № 68888355 відкритого 27.04.2022 з примусового виконання постанови №956886, серії БАА виданої ВП №4 ( м. Рогатин) про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 680 грн., та вилучення оригіналів документів, на яких містяться підписи, рукописний та цифровий текст ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоСлідчим відділом ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 02.05.2022 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15.04.2022 року по 20.04.2022 року, ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів особистими коштами ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди на суму 155 720 грн.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 05.04.2022 року вона через сайт оголошень продажу автомобілів «ОЛХ», знайшла оголошення під номером ID: НОМЕР_1 , щодо продажу транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 за ціною 5300 доларів США. Продавцем являвся - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.04.2022 року о 17.51 год. вона з чоловіком ОСОБА_6 та з їхнім спільним знайомим ОСОБА_7 , прибули у м. Рогатин Івано-Франківської області, де оглянули візуально автомобіль й він їм сподобався. В подальшому обговорили вартість автомобіля 4900 доларів США. Вона передала ОСОБА_4 50 доларів США в якості завдатку, щоб останній не продав його іншим особам та сфотографувала паспорт ОСОБА_4 . ОСОБА_4 отримавши гроші повідомив, що з понеділка вони поїдуть в Львівський міський Реєстраційно - експертний Відділ (колишнє ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що по АДРЕСА_2 та він здійснить переєстрацію транспортного засобу. Далі вона повідомила, що коли він перереєструє автомобіль, то надасть йому решту кошті в сумі 4850 доларів США, на що останній погодився.

20.04.2022 року о 08.30 год., ОСОБА_4 зателефонував до чоловіка та повідомив, що в нього в сім`ї хтось помер, в нього велике горе і не має можливості приїхати. ОСОБА_4 запропонував зробити нотаріальне посвідчене ним доручення, згідно якого буде вбачатися, що вони самі зможуть здійснити перереєстрацію цього транспортного засобу.

Увійшовши в тяжке сімейне становище ОСОБА_4 , вони погодилися на його пропозицію. В подальшому чоловік зі свого номера мобільного телефону за допомогою мобільного додатку «Вайбер» передав ОСОБА_4 паспортні дані. ОСОБА_4 сказав, що 20.04.2022 року до вечора зробить доручення й разом з автомобілем привезе в м. Львів, а вони натомість передадуть решту коштів.

20.04.2022 року о 15.50 год., вони за попередньою домовленістю, зустрілися з ОСОБА_4 біля центру зайнятості, що по АДРЕСА_3 , де продавець передав їм оригінал довіреності посвідченої 25.04.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_8 , яка зареєстрована в реєстрі за №220.

Згідно вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 уповноважив її - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 та/або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , що діють окремо і незалежно один від одного укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом, зокрема: керувати з правом використання за межами України, продати, обміняти, здати в оренду, передачу в заставу, за ціною та на умовах на розсуд уповноважених належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 4643, транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Довіреність видана з правом: продажу його за встановленим законом порядком, обміну, страхування, здачі в оренду, зміни номерних агрегатів і вузлів, поїздок за кордон, догляду на митницях. Зокрема ОСОБА_4 надав їй оригінал страхового полісу №АР/1751213 СК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на автомобіль, а вона свою чергу, на той час не підозрюючи шахрайського умислу ОСОБА_4 передала йому кошти в сумі 4850 доларів США, а саме передала: 3400 доларів США та 45 320 тис. грн.

22.04.2022 року близько 08.00 год., вона разом з ОСОБА_9 поїхали в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_2 , де мали намір перереєструвати транспортний засіб. Підійшовши до одного з працівників центру та пред`явивши їй необхідний пакет документів, остання оглянула їх та повідомила, що здійснити перереєстрацію транспортного засобу не представляється можливим, оскільки ОСОБА_4 перебуває в Єдиному реєстрі боржників за порушення ПДР й зокрема на автомобіль накладено обтяження ( яке саме не повідомила). 22.04.2022 року по теперішній час зв`язок з ОСОБА_4 відсутній.

Будучи допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили показання потерпілої ОСОБА_5 по факту придбання нею зазначеного транспортного засобу. ОСОБА_4 від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України відмовився, при цьому надав копію договору застави вищезгаданого транспортного засобу від 03.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та копію заяви від 05.05.2022 року, посвідчену приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровану в реєстрі за № 262.

Згідно даної заяви вбачається, що ОСОБА_4 було видано довіреність посвідчену 20.04.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №220, на ім`я представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на право укладати правочини щодо експлуатації вищезгаданим транспортним засобом. 05.05.2022 року відповідно до ч.1 ст. 214 та ч.1 ст. 249 Цивільного кодексу України, він скасував описану довіреність від 20.04.2022 року за реєстровим №220.

29.06.2022 року на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова в приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 було вилучено оригінали реєстраційних справ.

Також зокрема з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 03.12.2022 року між ОСОБА_11 (інтереси якого представляв ОСОБА_12 - позикодавець) та ОСОБА_4 (позичальник) укладено договір позики №Л031221-1, згідно якого Позикодавець передає у власність Позичальнику, а Позичальник приймає у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 68875 грн. та до 03.05.2022 року зобов`язується повернути позику. Як передбачає п. 13 цього договору, що з метою забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань за цим Договором, в тому числі, щодо повернення суми позики та сплати можливих штрафних санкцій, Позичальник укладає договір застави транспортного засобу (далі Договір застави), предметом якого є передача в заставу рухомого майна: автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

03.12.2022 вказаний договір застави був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2616. В Договорі вказано, що приватним нотаріусом Львівського міського-нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору застави автотранспорту, накладається заборона відчуження зазначеного в договорі майна вищезазначеного автомобіля, до виконання/припинення/розірвання договору застави автотранспорту.

На даний час в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення ким виконано підписи від імені ОСОБА_4 у зазначених договорах, заявах від імені ОСОБА_4 та інших документах, які перебувають в зазначених реєстраційних справах приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Львівського міського-нотаріального округу ОСОБА_10 , з метою підтвердження (спростування факту) чи надавав та в подальшому скасовував останній дані довіреності, знаючи що на автомобіль накладено обтяження.

Для проведення почеркознавчої експертизи, експерту необхідно надати документи на яких містяться вільні зразки підписів , рукописний та цифровий текст ОСОБА_4 .

Як вбачається з відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 №21.4-27/5016 від 17.05.2022, що у ввіреній їм установі, на виконанні перебуває виконавче провадження №68888355 відкрите 27.04.2022 з примусового виконання постанови №956886, серії БАА виданої ВП №4 ( м. Рогатин) про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 680 грн., зокрема надано копію постанови №149 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№956886, на якій наявний підпис від імені ОСОБА_4 (оригінал вказаної постанови міститься у зазначених матеріалах виконавчого провадження).

З метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, а також необхідності збору фактичних даних, що будуть використані в кримінальному провадженні в якості доказів та інших важливих в кримінальному провадженні відомостей, в тому числі необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які формують виконавче провадження №68888355 відкрите 27.04.2022 з примусового виконання постанови №956886, серії БАА виданої ВП №4 ( м. Рогатин) про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 680 грн., на яких містяться підписи, рукописний та цифровий текст ОСОБА_4 , які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. ального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів, оскільки доведено, що вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження № 68888355 відкритого 27.04.2022 з примусового виконання постанови №956886, серії БАА виданої ВП №4 ( м. Рогатин) про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в розмірі 680 грн., та вилучення оригіналів документів, на яких містяться підписи, рукописний та цифровий текст ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог до ст. 40 КПК України за дорученням останньої на працівників ВКП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а саме: старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП № 2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати вказані оригінали даним особам.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1