Справа № 750/204/22
Провадження № 1-кс/750/590/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.11.2021,

В С Т А Н О В И Л А:
До Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку 10.01.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.11.2021, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України при розгляді її клопотання №2/3, яке було надіслано слідчому поштовим зв`язком 24.12.2021.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у скарзі адресою місця проживання та на електронну пошту. Скаржниця ОСОБА_3 була сповіщена про те, що розгляд справи за її скаргою відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова. Про розгляд справи 20.06.2022 ОСОБА_3 повідомлено завчасно шляхом надіслання їй повістки на електронну пошту та поштову адресу, що зазначені в скарзі, однак остання за викликом не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду із зазначенням поважних причин неприбуття в судове засідання до суду не надала.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого була подана до суду 10.01.2022, тобто її судовий розгляд триває більше 6 місяців. Тому, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка подала скаргу.

Уповноважена особа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, надавши при цьому матеріали кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, перебуває кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

24.12.2021 засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 направила на адресу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, клопотання №2/3, в якій просила зобов`язати Чернігівську обласну лікарню надати виписку ОСОБА_4 , якого 24.07.2015 було доставлено і прооперовано в нейрохірургічному відділенні Чернігівської обласної лікарні; встановити, чи були 24.07.2015 повідомлені правоохоронні органи у передбаченому Законом, уповноваженими особами прийомного відділення Чернігівської обласної лікарні про факт госпіталізації в лікарню ОСОБА_4 з тяжкою черепно-мозковою травмою, завданою в результаті вчинених протиправних дій; з`ясувати в результаті перевірки з`єднань мобільних операторів дійсне місце перебування протягом 24.07.2015 ОСОБА_5 , якого вироком суду від 07.11.2016 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 ; з`ясувати, чи перебував ОСОБА_5 на обліку через алкогольну залежність.

Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке розпочато за заявою ОСОБА_3 , триває.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В матеріалах кримінального провадження за №0000134 від 25.11.2021, яке було досліджено в судовому засіданні, наявне клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2021 за № 2/3, яке не було розглянуто слідчим по суті.

На а.к.п.29-30 міститься постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 за №2/5 від 12.02.2022.

Отже, факти викладені в скарзі, а саме те, що ОСОБА_3 не було надано відповіді за її клопотанням №2/3 від 22.12.2021, в порушення вимог ст.220 КПК України, знайшла своє підтвердження, а тому бездіяльність слідчого по даному факту була допущена.
Разом з тим, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі і ст. 307 КПК України не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а лише зводяться до констатації даного факту, яка має місце бути.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, отже лише вимога про зобов`язання уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 має бути задоволеною.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.11.2021, розглянути клопотання ОСОБА_3 за №2/3 від 22.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1