Справа № 405/5219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 04.09.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP без мети збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-В Р від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95 ВР від 15.02.1995, 03.09.2022 близько 10:00 год. за допомогою телеграм каналу «Луіджі» замовив психотропну речовину PVP, перерахувавши через платіжний термінал IBOX грошові кошти в сумі 700 грн.
Реалізуючи свій намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , отримавши координати місцезнаходження замовленої ним психотропної речовини, прийшов до перехрестя вул.Преображенська та вул.Пашутінська, м. Кропивницький. де знайшов психотропну речовину PVP, яка знаходилась в згортку з ізолюючої стрічки синього кольору, які ОСОБА_4 підняв та тримав у себе в лівій руці, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 03.09.2022 в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 01 хв. за адресою: м.Кропивницький, на перехресті вул. Преображенська та вул.Пашутніська було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток з ізолюючої стрічки синього кольору, при відкритті якого, у присутності понятих та ОСОБА_4 , виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становила 0,412 грама, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що ним вперше вчинено кримінальний проступок, вину по якому визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та правопорушенням не було завдано шкоди будь-якого характеру.

Прокурор в суді не заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду будь-якого характеру правопорушенням завдано не було, позитивно характеризується за місцем працевлаштування.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд розглядає питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен розглянути питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути розглянуте і під час постановлення ухвали суду.
Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).
Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути розглянуто і під час постановлення ухвали суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку наявних судових витрат або заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), виносить рішення по питанню щодо розподілу процесуальних витрат.
Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великою Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №462/6473/16-ц де зазначено, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України.
Отже, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість розгляду питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експертів, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
З огляду на викладене враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито, а також вимоги ст.126 КПК та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд вважає що витрати за проведення експертизи в сумі 1132,68 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого органом досудового розслідування не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази:
-спеціальний полімерний пакет (Національна поліція України №INZ2005669). Клапан пакету оклеєно липкою стрічкою синього кольору. На лицевій поверхні пакету наявні написи виконані від руки барвником чорного кольору та печатним способом з описом вмісту пакування: «Фабула: до протоколу ОМП від 03.09.22 за адресою м. Кропивницький. перехрестя Преображенська-Пауштінська, Вилучено: прозорий зіп-пакет з порошкоподібною білою речовиною. Слідчий (дізнавач): (підпис) Поняті: 1: (підпис) 2: (підпис) Дата пакування: 03.09.22»,
-небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, наданою на дослідження масою 0,412 гр., упакована в спеціальний полімерний пакет (експерта служба №5345510), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6