У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1240/20

№ 1-кп/183/368/22

27 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 26.03.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що

встановлено, що 24 листопада 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , проходячи повз приміщення магазину «Електронік», що розташований за адресою: вул. Сучкова, 19 Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на лавці неподалік вищевказаного магазину.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону марки «Redmi 6» Black 32 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що знаходився у лівій нагрудній кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «Redmi 6» Black 32 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом ривку відкрито заволодів із лівої нагрудної кишені куртки вищевказаним мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_5 та почав бігти у бік магазину «Варус», що розташований за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковська Дніпропетровської області, при цьому ігноруючи вигуки потерпілого ОСОБА_5 зупинитися та повернути його майно.

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2978 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 99 від 26.02.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню у виді:

-Мобільний телефон марки «Redmi 6» Black 32 GB, що передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1