Справа № 274/2968/22
Провадження № 1-кс/0274/1161/22
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому в силу ст. 89 КК України,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000167 від 22.06.2022 р.,-

в с т а н о в и в :
22.09.2022 р. дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000167 від 22.06.2022 р.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2022 року, (точний день та час слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території власної присадибної земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , зірвав декілька нарковмісних рослин коноплі. Достовірно усвідомлюючи, що у знайдених рослинах є наркотичний вміст, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України заборонено, незаконно їх придбав шляхом зриву верхівкових частин з листям, суцвіттям та стеблами.
В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 , прийшовши до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: в АДРЕСА_1 , яке перебуває у його фактичному користуванні (володінні), реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишив там вирвані ним нарковмісні рослини коноплі, після чого шляхом їх висушування, відділення листя від стебел та перетирання за допомогою рук, незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та в порушення вимог ст. 25 Закону в частині заборони зберігання наркотичних засобів у спеціально обладнаних приміщеннях суб`єктами господарювання без наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, а також зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, що забороняється, незаконно зберігав його за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту із невстановленого слідством часу, а саме з початку червня 2022 року до 08 год. 00 хв. 01.07.2022 р.
01.07.2022 р. в період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. під час проведення санкціонованого обшуку вищевказаного домогосподарства було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою 50,772 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс/ марихуана віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені відомості були внесені до ЄРДР за № 0000167 від 22.06.2022 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Також орган дізнання у клопотанні посилається на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який на виклики до органу дізнання не з`являвся, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, тому існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання дізнавача про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існує ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився надати пояснення по справі.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання дізнавача про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 22.06.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
07.09.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 21.09.2022 р. досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 22.06.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - зупинено. Оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.09.2022 р. досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000167 від 22.06.2022 р. відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- протоколом обшуку від 01.07.2022 р.;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.09.2022 р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, яка є нестійкою та несформованою, оскільки ОСОБА_5 розлучений, не має утриманців (в судовому засіданні було встановлено, що матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працює, встановлено, що підозрюваний перебував у розшуці, не співпрацював зі слідством, тому є достатні підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.
При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має посередню характеристику, не судимий в силу ст. 89 КК України.
На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 22 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Дізнавачу здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1