УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/439/22
Провадження № 1-кп/348/248/22

16 серпня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328, за обвинувальним актом від 18.02.2022, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23 грудня 2021 року біля о 23 год. 10 хв. у темну пору доби, на мокрому асфальтному покритті обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїздною частиною дороги із сполучення «Мукачево-Львів» по вул. Соборна, що у м. Надвірна Івано-Франківської області у напрямку до м. Мукачево. У салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 перебував пасажир ОСОБА_5 .

Наближаючись до перехрестя вулиць Соборна-Січинського, де напрямок головної дороги змінюється праворуч на вул. Січинського, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив виконати маневр обгону колони попутних автомобілів, які рухалися на малій швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки 1.1. ПДР України.

В цей час головною дорогою по вул. Січинського, до вищевказаного перехрестя зі сторони м. Львів наближався пасажирський автобус Volkswagen LT-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись головною дорогою почав виконувати маневр повороту вліво на вул. Соборна.

Обвинувачений ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для еншення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини вліво по напрямку руху, де допустив з`їзд на засніжене узбіччя, зіткнувся із опорою лінії електропередач та допустив перекидання автомобіля на праву сторону.

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 1.10, в частині визначення поняття «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 10.1, який вказує про те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.2., де зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої і видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити п транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п. 12.3, який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 14.6., згідно якого обгін заборонено:

а) на перехресті.

У зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток передпліччя, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що не є небезпечним для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 23.12.2021 біля о 23 год. 10 хв. у темну пору доби він, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїздною частиною дороги із сполучення «Мукачево-Львів», що в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області у напрямку до м. Мукачево. У салоні автомобіля перебував пасажир ОСОБА_5 .

Наближаючись до перехрестя вулиць Соборна-Січинського він вирішив виконати маневр обгону колони попутних автомобілів, які рухалися на малій швидкості, та виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки.

В цей час головною дорогою по вул. Січинського, до данного перехрестя зі сторони м. Львів наближався пасажирський автобус Volkswagen LT-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який почав виконувати маневр повороту вліво на вул. Соборна.

Він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини вліво по напрямку руху, де допустив з`їзд на засніжене узбіччя, зіткнувся із опорою лінії електропередач та допустив перекидання автомобіля на праву сторону.

У зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що не є небезпечним для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілому, який не має до нього жодних претензій. На даний час він помирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Від обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, який не має до нього жодних претензій.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, ствердив, що він з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилися, до обвинуваченого будь-яких претензій майнового чи морального характеру не має, завдані збитки йому відшкодовано повністю. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинив кримінальне правопорушення будучи тверезим, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдані збитки, який не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним, та не пов`язаним з корупцією.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом .

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаним з корупцією, вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому, який не має претензій майнового та морального характеру до нього.

Також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000328, за обвинувальним актом від 18.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілого, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні складають 1372,96 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-22/261-ІТ, які в добровільному порядку сплачені обвиуваченим ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 17.02.2022. Тому судові витрати по даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання відсутні.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2021, підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 12, 44, 45, 46 КК України, керуючись ст.ст. 182, 284, 285, 286, 288, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328, за обвинувальним актом від 18.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2021, на тимчасово вилученого майна скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом, на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000328 в Надвірнянській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1