СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3155/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (доставлений до суду під конвоєм), секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001147 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, має не зняту та непогашену судимість,

встановив:
В провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001147 від 15.09.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного провадження 01.08.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 744300 грн.

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2022 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

23.09.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.

Прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, останній послалась на необгрунтованість підозри та на відсутність заявлених ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, захисник просив, у разі якщо суддя дійде висновку про обгрунтованість підозри та про наявність ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного, обрати до підозрюваного менш обтяжливі заходи у виді застави зменшення розміру застави.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами наданими стороною захисту, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, в супереч доводам захисту підозра є достатньо обгрунтованою, доводи захисника про те, що підозра заснована на неналежних та недопустимих доказах не знаходить свого підтвердження з огляду матеріалів провадження, до того ж ці доводи перевірялись слідчими суддями при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також при розгляді клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

З огляду на предмет доказування, пред"явлену підозру, та інші фактичні дані, погоджуюсь зі слідчим, що провадження є особливо складним.

Даних про те, що ризики, що слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу відпали або суттєво зменшились в судовому засіданні не здобуто.

Дані про особу підозрюваного, були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Інші доводи підозрюваного та захисника не ставлять під сумнів прийняте рішення.

Разом з тим, вважаю, що с плином провадження ризики, що слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу хоч і залишились, проте суттєво зменшились, а тому знаходжу за можливе зменшити розмір застави, в межах визначених ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий судя

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового розслідування, до 25.11.2022 року, включно, з утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Заставу, що визначена ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.08.2022 р., зменшити до 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496200 (чотириста дев"яносто шість тисяч двісті) гривень.

У разі внесення застави у визначеному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 25.11.2022 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1