Єдиний унікальний № 371/517/22
Номер провадження № 1-кп/371/171/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Росава Миронівського району Київської області, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, працюючий в ТОВ БМП «Матадор», не одружений, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 психологічні (моральні) страждання, тобто викликав у неї побоювання за свою безпеку, емоційні переживання, образливості, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так 16.05.2021 близько 19 години 46 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, знаходячись за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, що принижують честь та гідність потерпілої та в систематичних погрозах фізичною розправою. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та в подальшому його, відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 20.05.2021, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 28.06.2021, близько 02 години 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, за місцем свого проживання, повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, намагався затіяти бійку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , психологічні страждання. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 , крім того, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 21.07.2021, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП. (вчинення домашнього насильства).

Також, 11.12.2021, близько 22 години 21 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, за місцем свого проживання повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , домашнє насильство, що проявилось у словесних образах нецензурними висловлюваннями, приниженні людської честі та гідності. В зв`язку із чим ОСОБА_4 , відповідно до постанови Миронівського районного суду Київської області від 24.01.2022, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП. (вчинення домашнього насильства).

22.05.2022, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_8 висловлював в адресу останньої словесні образи нецензурною лайкою, погрози, приниження честі та гідності своєї співмешканки ОСОБА_8 , чим заподіяв їй психологічних страждань, що у свою чергу погіршує її якість життя. В зв`язку з чим останньою були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 133 від 25.05.2022 р. ОСОБА_4 своїми діями спричинив своїй співмешканці - ОСОБА_8 , зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань, образливості, приниження гідності та розгубленості почуттів. ОСОБА_4 , завдає систематичні психологічні страждання ОСОБА_8 , та дана ситуація для ОСОБА_8 має психотравмуючий характер, що супроводжується періодично виникаючими стресогенними факторами та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страху за своє життя виникнення думок про самогубство, постійного емоційного напруження. Насильство ОСОБА_4 , призвело до виникнення у ОСОБА_8 , психологічних (моральних) страждань.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що 16.05.2021 року, 28.06.2021 року, 11.12.2021 року та 22.05.2022 року дійсно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки . Зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Щиро кається у скоєному.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду. Цивільного позову не заявляла.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, заявою потерпілої, висновком судово-психіатричного експерта, також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,374,377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не застосовувати

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя ОСОБА_1