overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2732/17
Провадження № 1-кп/456/40/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився однак, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв?язку з мобілізацією обвинуваченого в Збройні сили України, що підтверджується відповідною довідкою.
Прокурор в судовому засіданні погодився з клопотанням про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений на даний час мобілізований до лав ЗСУ.
Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з поважних причин не з`являється в судові засідання оскільки, згідно з довідкою ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .
На підставі наведеного суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадженняв стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України зупинити до його демобілізації з лав ЗСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8572/22
Провадження № 1-кс/947/3675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000723, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у несвоєчасному розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000723, в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається зі ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Беручи до уваги те, що особа, яка звертається зі скаргою, перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги у режимі відеоконференції з вказаною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000723, в порядку ст. 303 КПК України, проводити в режимі відеоконференції10 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі«Одеський слідчий ізолятор» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059; ).
У розгляді скарги в режимі відеоконференції в Державній установі«Одеський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2293/21

Номер провадження: 1-кс/511/295/22

06.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 06 травня 2022 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000967 від 10 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №190/623/21
провадження №1-кп/176/7/22
УХВАЛА

06 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000057,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурором в судовому засіданні надано суду довідку від 30.04.2022 року, виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої слідує, що ОСОБА_3 , відповідно до Указу Президента України, був призваний за мобілізацією 19.03.2022 року та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 НГУ.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 до звільнення останнього з військової служби.

Представник потерпілого адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України, був призваний за мобілізацією 19.03.2022 року та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Тобто, обвинувачений з об`єктивних причин не може брати участь у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлені підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000057 - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/469/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали подання відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2020 року ОСОБА_3 звільнилася з місць позбавлення волі, де відбувала покарання за скоєння злочину за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2013 р. за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.09.2012 р. по 16.06.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, систематично порушує громадський порядок, 28.04.2022 року, 30.04.2022 року, 02.05.2022 року притягувалася працівниками ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 178 ч.2, КУпАП та офіційно попереджалася працівниками поліції про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_3 свого способу життя не змінила, тому представник відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
ОСОБА_3 факт порушення громадського порядку підтвердила, пояснила що стане на шлях виправлення.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 , яка засуджена за скоєння особливо тяжкого злочину та після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на офіційні попередження працівників поліції, продовжуює вести антигромадський спосіб життя, підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому подання відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду має бути задоволеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючої, освіта середня, проживаючої: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.
Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:
- заборонити відвідування закладів громадського харчування, де спиртні напої продаються на розлив;
- заборонити вихід з будинку в АДРЕСА_1 щоденно з 23.00 до 05.00 годин, виключаючи час перебування на роботі.
У встановленому законом порядку постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 185/3238/22
Провадження № 1-кс/185/590/22
06 травня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
04.05.2022 близько 15:05 годин до ЧЧ Павлоградського РВП надійшло повідомлення від працівника Павлоградського сервісного центру про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з питанням перереєстрації мотоциклу марки «SPARK» SP150R-12», д.н.з. « НОМЕР_1 » 2012 року випуску. При його перевірці фахівцями експертної служби встановлено, що первинний номер шасі піддавався змінам.
При огляді транспортного засобу виявлено, що первинний ідентифікаційний номер шасі мотоциклу марки «SPARK» SP150R-12», д.н.з. « НОМЕР_1 », піддавався змінам, шляхом видалення шару металу з послідовним нанесенням літеро цифрового позначення НОМЕР_2 не заводським виробником.
04.05.2022 року в ході огляду місяця події слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл., на території біля буд. № 334 по вул. Дніпровська, м. Павлограда, Дніпропетровської обл., мотоцикл марки «SPARK» SP150R-12», д.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору було вилучено до майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Павлоградського РВП за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10. Свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_3 » від 13.07.2012 року вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження.
05.05.2022 року вилучений мотоцикл марки «SPARK» SP150R-12», д.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_3 » від 13.07.2012 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження, користування на: мотоцикл марки «SPARK» SP150R-12», д.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_3 » від 13.07.2012 НОМЕР_4 може бути оскаржена протягом п`яти днів .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1071/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані місце народження та громадянство відсутні, такого що відбуває покарання в ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України

про про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 р. засуджений ОСОБА_3 електронною поштою звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного вироком суду за ст.115 ч.1 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.

Засуджений в клопотанні просить проводити розгляд справи в свою відсутність

Суд вважає що клопотання засудженого слід розглядати без участі засудженого за його заявою, та витребувати з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України матеріали щодо ОСОБА_3 : копію вироку, характеристику, дані щодо заохочень та стягнень і строку відбуття покарання, притягнення засудженого до праці, копії рішень суду щодо питань пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 проумовно-дострокове звільнення від покарання на 10 червня 2022 року о 1030 год.

Витребувати з Державної Установи «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України матеріали щодо засудженого: копію вироку, характеристику, дані щодо заохочень та стягнень і строку відбуття покарання, притягнення засудженого до праці, копії ухвал суду щодо питань пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 274/7657/21 Провадження 1-в/0274/71/22
УХВАЛА
05.05.2022 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну довічно позбавлення волі на позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну довічно позбавлення волі на позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання адвоката - ОСОБА_5 про заміну захисника та призначення іншого адвоката засудженому ОСОБА_4 , оскільки він у зв`язку із введенням в Україні воєного стану тимчасово не має можливості надавати правничу допомогу.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 та просив призначити йому захисника з центру вторинної правової допомоги.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну довічно позбавлення волі на позбавлення волі відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 травня 2022 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2509/22 1-кс/335/1136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

06 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06.05.2022.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2022 о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1