У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003427 від 05.12.2021 р. питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 18 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходяться об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до ЄРДР за № 0008422 від 21 липня 2017 р., № 0009391 від 16 серпня 2017 р., № 0009315 від 14 серпня 2017 р., № 0010421 від 13 вересня 2017 р., № 0013932 від 28 листопада 2017 р., за № 0015023 від 26 грудня 2017 р., № 00012558 від 01 листопада 2018 р.
Прокурор, обвинувачений та захисник просили об`єднати зазначені матеріали в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одночасного судового розгляду стосовно ОСОБА_5 , суд вважає необхідним об`єднати зазначені провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 вересня 2022 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинені кримінальні правопорушення, також наявний ризик того, що обвинувачений вчинить інше кримінальне правопорушення та буде перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували. Так, захисник вказав, що ризики того, що обвинувачений буде переховуватися від суду відсутні. Обвинувачений має тісні соціальні зв`язки, в нього є сім`я, дитина місце проживання, він є учасником бойових дій. Зазначені фактори можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Виходячи з цього, захисник просив суд змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік.

На той факт, що обвинувачений може переховуватись від суду вказує те, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у 8 епізодах протиправної діяльності, обвинувальні акти по яких знаходяться в об`єднаному провадженні в Солом`янському районному суді м. Києва. Дане об`єднане провадження по них було зупинено в зв`язку із переховуванням обвинуваченого від суду, а сам обвинувачений був оголошений у розшук. ОСОБА_5 розуміє, що йому може загрожувати реальний термін покарання, у разі доведеності його вини по восьми обвинувальних актах.

Вищезазначений факт свідчить про те, що обвинувачений може знову вчинити нове кримінальне правопорушення та знов переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/760/2487/21 (Справа 760/26623/21), внесене до ЄРДР за №0002814 від 21 вересня 2021 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0008422 від 21 липня 2017 р., № 0009391 від 16 серпня 2017 р., №0009315 від 14 серпня 2017 р., №0010421 від 13 вересня 2017 р., №013932 від 28 листопада 2017 р., за №0015023 від 26 грудня 2017 р., №00012558 від 01 листопада 2018 р. №1-кп/760/1797/22 (Справа №760/34229/21) в одне.
Новому провадженню присвоїти №1-кп/760/1797/22 (Справа №760/34229/21).

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва від 7 грудня 2021 р., в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень на 60 днів.

Строку дії ухвали до 14 листопада 2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1