Справа № 289/1549/22
Номер провадження 1-кп/289/126/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-31.10.2007 Малинським районним судом Житомирської області за ст. 297 КК України до 2 років обмеження волі;

-05.03.2009 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-19.02.2016 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-16.02.2017 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-14.06.2017 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-08.02.2018 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2020 звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на строк 7 місяців 4 дні, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення злочинів, проти власності, маючи дані судимості не знятими та погашеними в законному порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

12 березня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Лутівка, Житомирського району, Житомирської області, в ході телефонної розмови зі своїм знайомим ОСОБА_7 , дізнався від останнього про необхідність вивезення родичів ОСОБА_8 з с. Феневичі, Вишгородського району, Київської області, яке на той час було тимчасово окуповане військами рф, після чого в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що він забезпечить вивезення родичів ОСОБА_8 з с. Феневичі, Вишгородського району, Київської області та попросив в останнього надати номер телефону ОСОБА_8 .

Цього ж дня, о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужими коштами шляхом обману, з корисливим мотивом, використовуючи свій номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , достовірно розуміючи, що у нього немає можливості забезпечити перевезення людей з окупованої території через відсутність у володінні та користуванні транспортних засобів, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , яка користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_2 , повідомив останній неправдиву інформацію про те, що він зможе вивезти людей з окупованої території та переконав останню переказати грошові кошти в сумі 2000 грн. на його банківську картку як аванс на пальне.

ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_4 , о 18 годині 51 хвилина 12 березня 2022 року, через мобільний додаток АТ «Альфа-Банк», здійснила переказ грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який в подальшому здійснив три банківські операції по зняттю грошових коштів зі свого банківського рахунку, а саме 13.03.2022 о 09:07 год., 11:54 год. та 11:55 год., заволодівши таким чином грошима ОСОБА_8 в сумі 2000 грн., якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно.

30 серпня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в її присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайства), а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому, керуючись положеннями ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заподіяна потерпілій ОСОБА_8 , відшкодована.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт на мобільний телефон марки «NOKIA», моделі RM-1035, який було накладено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2022.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000041 угоду про визнання винуватості від 30.08.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.08.2022 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «NOKIA», моделі RM-1035, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який було накладено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2022.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «NOKIA», моделі RM-1035, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1