Справа № 278/284/21
Провадження №1-кп/278/27/22
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.127, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні захисник зазначив, що у зв`язку військовою агресією росії проти України, поточною обстановкою, зумовленою режимом воєнного стану, він перебуває поза межами Житомирської та Київської областей та має складнощі з прибуттям до Житомирського районного суду Житомирської області, а тому просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 28.09.2022 року за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.
Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
В цьому випадку не може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
Отже, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.366 КПК України не передбачено, про що зазначив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7