Справа № 752/4283/22
Провадження № 1-кс/752/1389/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділ Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Молдова у кримінальній справі №,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділ Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Молдова у кримінальній справі №.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №, за зверненням компетентних органів Республіки Молдова.
Прокуратурою по боротьбі з корупцією Республіки Молдова проводиться розслідування у кримінальній справі № порушеної 22.02.2021 року за ст.42, ст.327 ч.(2) пкт.b1) КК РМ, за фактом зловживання особами господарства, регіонального розвитку та навколишнього середовища щодо об`єкта власності Республіки Молдова розташованого на території України, дії, що призвели до фіктивної неспроможності та позбавлення ліцензії Молдавського держпідприємства «Кар`єр гранітного щебню розташованого в Миколаївській області, Первомайському районі село Конецьпіль та умисної втрати права експлуатації родовища з метою його подальшої передачі афілійованим особам.
Згідно з матеріалами кримінальної справи встановлено обставини, що, всупереч положенням Закону N°136 від 7 липня 2017 р. про Уряд, Закону №121 від 4 травня 2007 р. про управління та роздержавлення публічної власності та Закону №246 від 23.11.2017 про державне муніципальне підприємство, адміністрація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у співучасті з невстановленими суб`єктами та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , регіонального розвитку та навколишнього середовища, діючи з корисливих інтересів для досягнення особистих інтересів третіх осіб, запровадили кримінальну схему з метою позбавлення права власності Республіки Молдова на вказаний вище об`єкт, навмисно організували не продовження ліцензійної діяльності кар`єру та втрату права експлуатації родовища для подальшої передачі афілійованим особам.
Для досягнення злочинної мети зазначені особи здійснили дії, що призвели до утворення фіктивних боргів та порушення процесу неплатоспроможності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згодом, разом із зареєстрованою в Україні компанією ПП « ОСОБА_5 » вони заснували нову юридичну особу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпорядившись незаконним переведенням активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до статутного капіталу нової створеної компанії, заподіявши засновнику - Агент Республіки Молдова збитки в особливо великому розмірі 22.164.500 леїв.
У той же час, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають на меті спростити процедуру отримання бенефіціарами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навмисно підтримали просування на посаді колишнього адміністратора, залишивши його на своєму посту, що призвело до завдання шкоди інтересам законом.
З огляду на вищевказані обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, в компетентних органів Республіки Молдова виникла необхідність в отриманні відомостей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕДРПОУ № НОМЕР_1 ).
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація зазначена в клопотанні, міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕДРПОУ № НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

клопотання подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділ Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Молдова у кримінальній справі №, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕДРПОУ № НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- копію договору з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на постачання електроенергії;

- копію звітності, що підтверджує монтаж нового кабелю до ЛЕП, підключення всього встановленого нового обладнання на ПГЩК, лабораторні дослідження, встановлені законодавством України гарантійні зобов`язання на виконання вищезгаданих робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- копію бухгалтерської звітності з будівництва для ЩР та пульту управління;

- копію звітності з придбання та монтажу електротехнічного обладнання (щита ЩР, пульту управління);

- копію звітності ь, підтверджуючу придбання та монтаж КТП потужністю 1000/60,4;

- копію звітності на придбання та монтаж магістрального кабелю до ЛЕП

- копію звітності з придбання та монтажу електродвигунів, та їх з`єднання до редуктора живлення;

- копію договору підряду щодо відновлення наявного обладнання на реконструкцію ПГЩК;

- копію договору з ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виділення коштів для проведення робіт з модернізації та плати за оренду обладнання.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1