Справа № 554/324/20
Провадження № 1-кп/554/324/2022
Дата документу 11.07.2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000909 від 20.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

20 березня 2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99, побачив ТЦ «Екватор» з пошкодженою стіною та дверима, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинений з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , шляхом проникнення до приміщення ТЦ «Екватор» у неробочий час магазину, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення магазину «Лідер Взуття», звідки таємно намагався викрасти:

1. Сумка чоловіча, з магазину «Лідер Взуття», торгової марки «Diweilu», з біркою за номером: 182114, 02 сумка коричнева, штучна шкіра, демісезон, вартістю 390 гривень;

2. Сумка чоловіча, з магазину «Лідер Взуття», торгової марки «Diweilu», з біркою за номером: 182115, 02 сумка чорна, штучна шкіра, демісезон, вартістю 386 гривень 67копійок;

3. Сумка чоловіча, з магазину «Лідер Взуття», торгової марки «Diweilu», з біркою за номером: 182021, 603 сумка чорна, штучна шкіра, демісезон, вартістю 347 гривень;

4. Сумка чоловіча, з магазину «Лідер Взуття», торгової марки - «Diweilu», з біркою за номером: 182017, 192-1 сумка чорна, штучна шкіра, демісезон, вартістю 365 гривень.;

5. Сумка чоловіча, з магазину «Лідер Взуття», торгової марки - «Diweilu», з біркою за номером: 182010, 517-1 сумка чорна, штучна шкіра, демісезон, вартістю 376 гривень 33 копійки;

6. Сумка чоловіча, з магазину «Лідер Взуття», торгової марки - «Diweilu», з біркою за номером: 182123, 04 сумка коричнева, штучна шкіра, демісезон, вартістю 364 гривні 33 копійок;

7. Сумка чоловіча, з магазину «Лідер Взуття», торгової марки - «Diweilu», з біркою за номером: 182016, 015-1 сумка чорна, штучна шкіра, демісезон, вартістю 386 гривень 67 копійок за одну одиницю, у кількості 2-х штук;

8. Сумка чоловіча, з магазину «Лідер Взуття», торгової марки - «Diweilu», з біркою за номером: 182022, 605 сумка чорна, штучна шкіра, демісезон, вартістю 382 гривні 33 копійки за одиницю, у кількості 3-х штук;

9. Сумка чоловіча, з магазину «Лідер Взуття», торгової марки - «Diweilu», з біркою за номером: 182112, 006 сумка чорна, штучна шкіра, демісезон, вартістю 370 гривень 00 копійок за одиницю, у кількості 2-х штук;

10. Пара жіночого взуття, з тканини, без марки та моделі, розмір 40, на підошві написано «виробництва Туреччина», чорного кольору, з візерунками різноманітного кольору, вартістю 100 гривень 00 копійок, а також відштовхувальну рідину (спрей для взуття, балончик) захист від вологи та бруду, торгової марки «TOMFRIE», об?ємом 250 мл у кількості 4-х штук, виробник ТОВ «Бутілікс», та брюки жіночі ТМ «OUZ Fashion» виробництва Туреччина, з біркою «А-521», еластичні, сірі, демісезон (36-40), вартість яких під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, намагаючись спричинити матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_6 , якому належить усе вищенаведене майно, на суму 4989 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для вчинення таємного викрадення вищезазначеного майна, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки до приміщення ТЦ «Екватор» прибули співробітники поліції, які викрили його незаконні дії та затримали.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчиненене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не одружений, проте має на утриманні дитину 2011 р.н., має постійное місце реєстрації та проживання, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 2745, 92 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його попереднього ув`язнення, який відраховувати з 20 березня 2022 року по 11.07.2022 року включно з розрахунку 1:1.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745, 92 грн. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме речі повернути власнику за належністю.

Скасувати арешт майна, накладений постановою заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 від 20 березня 2022 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1