В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2021 року за №0000051 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Багерове, Ленінського району, АР Крим, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В період часу з 01 жовтня 2017 року по 05 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi» моделі «3S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та власну сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з телефонним номером НОМЕР_3 для ідентифікації користувача, а також інші невстановлені досудовим розслідуванням електронні засоби і пристрої, за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи умисно, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), систематично, з метою пропаганди комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та у інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, поширював та публічно використовував шляхом розміщення на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Вконтакте» 18 (вісімнадцять) записів із символікою комуністичного тоталітарного режиму у вигляді зображень державного прапора та герба СРСР, ІНФОРМАЦІЯ_3 , пам`ятника Йосифу Сталіну, інших зображень, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч.1 ст.436-1 КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості вчинив інкримінований злочин.

Просив разом із своїм захисником затвердити угоду від 19 серпня 2022 року про визнання винуватості, щиро розкаявся.

19 серпня 2022 року між стороною обвинувачення прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-1 КК України виді обмеження волі на строк два роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Погодився щоб його майно - мобільний телефон марки «Redmi» моделі «3S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , був конфіскований в дохід держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.436-1 КК України які виразились у поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до не тяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває.(а.п.185-191)

Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Суд застосовує на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію у власність держави мобільного телефону марки «Redmi» моделі «3S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Підлягає скасуванню ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року, згідно якої накладено арешт на мобільний телефон марки LGсинього кольору, ноутбук марки «Soni» SVE1712B4E серійний номер 02135 із зарядним пристроєм, два стартових пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «лайфсел», необхідно повернути власникам.

Письмові речові докази (документи),CD-R диски необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 19 серпня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави, мобільного телефону марки «Redmi» моделі «3S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року, згідно якої накладено арешт на мобільний телефон марки LGсинього кольору, ноутбук марки «Soni» SVE1712B4E серійний номер 02135 із зарядним пристроєм, два стартових пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «лайфсел», які необхідно повернути власникам.

Письмові речові докази (документи) CD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1