Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/689/22
Номер провадження 1-кп/948/93/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000391 від 17.09.2022р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого 27.12.2007р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 115 КК України на 120 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2015р. умовно-достроково на підставі ухвали від 23.12.2015р. на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Згідно обвинувального акту від 29.09.2022р., ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , з якою вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, хоча не перебувають у шлюбі, однак становлять сім`ю.

17 вересня 2022 року близько 03 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а саме в спальній кімнаті спільно з ОСОБА_4 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, схопив обома руками за ліву руку в районі передпліччя потерпілої, силою потягнув на себе, після чого наніс один удар долонею лівої руки в праву частину обличчя потерпілої. В результаті цього, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху лівого плеча, великого синця на правій частині обличчя з гематомою лобної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта № 221 від 27.09.2022 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про укладену угоду
29.09.2022р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, шкода не заподіяна, а тому строк її відшкодування не встановлюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення проступку щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаного проступку, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпіла зазначила, що шкода їй не заподіяна, а тому просить угоду затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, що підтвердила під час судового розгляду.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що сторони ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2022р. укладену у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.09.2022р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1