Справа №463/2089/22
Провадження №1-кс/463/1357/22
У Х В А Л А
24 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та систематичне невиконання рішень національних судів України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України. Згідно прохальної частини поданої скарги просить:
-Поновити термін на оскарження;
-Зобов`язати Офіс Генерального прокурора України, прокурорів Львівської обласної прокуратури або прокурорів даного району внести в ЄРДР згідно ч.3,4 ст.191,ч.2 ст.365, ч.2 ст.382, 432 КК України на слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також начальника ДБР ОСОБА_8 , які у військовий час, на думку ОСОБА_2 , саботують виконання ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», від 29.03.2018 року «Рашитов та інші проти України» та національних судів, не притячуючи винних осіб до відповідальності, не подаючи клопотань про продовження терміну досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №0000434 згідно ч.3,4 ст.191,ч.2 ст.365, ч.2 ст.382, 432 КК України, не визнаючи ОСОБА_2 потерпілою згідно рішень національних судів, тривалий час не виконують рішення національних судів України від 23.04.2020 року, від 16.06.2021 року, від 10.12.2021 року Личаківського районного суду м.Львова та Львівського апеляційного суду від 25.05.2021 року;
-Зобов`язати слідчих ДБР, розташованого у м.Львові, видати ОСОБА_2 постанову згідно ст.55-56 КПК України про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №0000434 на підставі ухвал національних судів;
-Розгляд скарги проводити без її участі у зв`язку із хворобою та запровадженням державою Україна військового стану.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу в частині вимог слід повернути, а в частині вимог слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2ст.304 КПК Українискарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник,заявляючи в пункті 2 прохальної частини поданої скарги вимогу про зобов`язання внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, відтак об`єктом оскарження зазначила бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, прокурорів Львівської обласної прокуратури або прокурорів даного району (конкретного району скаржником не вказано), що знаходиться за адресами, які територіально не належить до Личаківського району м. Львова.
Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єктів, бездіяльність яких щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга в частині вимоги зобов`язати Офіс Генерального прокурора України, прокурорів Львівської обласної прокуратури або прокурорів даного району внести в ЄРДР згідно ч.3,4 ст.191,ч.2 ст.365, ч.2 ст.382, 432 КК України на слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також начальника ДБР ОСОБА_8 , які у військовий час, на думку ОСОБА_2 , саботують виконання ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», від 29.03.2018 року «Рашитов та інші проти України» та національних судів, не притячуючи винних осіб до відповідальності, не подаючи клопотань про продовження терміну досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №0000434 згідно ч.3,4 ст.191,ч.2 ст.365, ч.2 ст.382, 432 КК України, не визнаючи ОСОБА_2 потерпілою згідно рішень національних судів, тривалий час не виконують рішення національних судів України від 23.04.2020 року, від 16.06.2021 року, від 10.12.2021 року Личаківського районного суду м.Львова та Львівського апеляційного суду від 25.05.2021 року, не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги у зазначеній вище частині вимог не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина другаст. 303 КПК Українипередбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду. Зокрема, аналіз заявленої в пункті 3 прохальній частині скарги вимоги щодо зобов`язання слідчих ДБР, розташованого у м.Львові, видати їй постанову згідно ст.55-56 КПК України про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні на предмет її відповідності положенням ч.1ст.303КПК України свідчить про те, що така вимога не підпадає під вказані положення закону, а відтак зазначена, на думку скаржника, бездіяльність слідчих щодо ненадання їй постанови про визнання потерпілою не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
До вказаних висновків слідчих суддя приходить виходячи з наступного.
Положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим. Або ж згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (в тому числі невизнання потерпілим за заявою (повідомленням) скаржника чи нерогляд клопотання скаржника(потерпілої) в порядку ст.220 КПК України про видачу відповідної постанови).
Однак, заявлення скаржником вимог про зобов`язання слідчого видати їй постанову про визнання її потерпілою свідчить про те, що скаржника визнано потерпілою у відповідному кримінальному провадженні, про що слідчим прийнято відповідну постанову (-ви), однак такі технічно не скеровані чи не вручені скаржнику. Відомостей про те, що скаржник зверталась до слідчого із вимогою про видачу відповідних постанов шляхом подачі відповідного клопотання в порядку ст.220 КПК України та що слідчий таке клопотання не розглянув, подана скарга не містить.
А відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником в пункті 3 прохальної частини поданої скарги не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.
В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлена скаржником в пункті 3 прохальної частини поданої скарги вимога (Зобов`язати слідчих ДБР, розташованого у м.Львові, видати їй постанову згідно ст.55-56 КПК України про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №0000434 на підставі ухвал національних судів) не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадженняза скаргою ОСОБА_2 в частині вимоги зобов`язати слідчих ДБР, розташованого у м.Львові, видати їй постанову згідно ст.55-56 КПК України про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №0000434 на підставі ухвал національних судів.
Заявлені в пунктах 1,4 прохальної частини поданої скарги вимоги: поновити термін на оскарження та розглядати скаргу у відсутності скаржника є процесуальними та суті заявлених в пунктах 2,3 прохальної частини поданої скарги вимог не стосуються, а відтак самостійному розгляду по суті не підлягають.
Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 в частині вимоги зобов`язати Офіс Генерального прокурора України, прокурорів Львівської обласної прокуратури або прокурорів даного району внести в ЄРДР згідно ч.3,4 ст.191,ч.2 ст.365, ч.2 ст.382, 432 КК України на слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також начальника ДБР ОСОБА_8 , які у військовий час, на думку ОСОБА_2 , саботують виконання ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», від 29.03.2018 року «Рашитов та інші проти України» та національних судів, не притячуючи винних осіб до відповідальності, не подаючи клопотань про продовження терміну досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №0000434 згідно ч.3,4 ст.191,ч.2 ст.365, ч.2 ст.382, 432 КК України, не визнаючи ОСОБА_2 потерпілою згідно рішень національних судів, тривалий час не виконують рішення національних судів України від 23.04.2020 року, від 16.06.2021 року, від 10.12.2021 року Личаківського районного суду м.Львова та Львівського апеляційного суду від 25.05.2021 року повернути.
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині вимоги зобов`язати слідчих ДБР, розташованого у м.Львові, видати їй постанову згідно ст.55-56 КПК України про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000329 від 07.12.2018 року та від 23.04.2020 року №0000434 на підставі ухвал національних судів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1