УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2022 р. Справа № 596/417/22

Провадження № 1-кп/596/75/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000015 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності),-
В С Т А Н О В И В:
6 травня 2022 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000015 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 25 березня 2016 року слідчим відділенням Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, розпочато кримінальне провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження особи, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.
Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України минуло більше 3 років.
В ході досудового розслідування допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено інші слідчі дії, проте не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення вчинено у 2016 році, відповідно до ст.12 КК України ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять три роки, які вже закінчилися. Тому прокурор просить суд закрити зазначене вище провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання з вищевикладених підстав та просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання, проти закриття кримінального провадження за ЄРДР за №0000015 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не заперечувала, просила справу розглядати у її відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25 березня 2016 року до ЄРДР за №0000015 внесені відомості про те, що 24.03.2016 року в Гусятинське відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 04.02.2016 року, невстановлена особа, яка представилась працівником «ПриватБанку», зателефонувала на номер її мобільного телефону та шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 5100 грн., які перебували на рахунку її банківської картки «ПриватБанку». Правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.
Як слідує із змісту протоколу допиту потерпілого від 15 квітня 2016 року, потерпіла ОСОБА_5 показала, що в кінці січня 2016 року, вона у всесвітній мережі Інтернет, а саме на сайті «ОLХ» виклала фото шуби своєї дочки ОСОБА_6 , 2002 р.н., яку захотіла продати за 300 грн.. На цьому ж сайті вона залишила свої реквізити, а саме ім`я, місце проживання в смт. Гусятин та абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_1 .
Десь через 10 днів після цього, а саме 04.02.2016 року, близько 09:30 год. до неї на абонентський номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома жінка, яка не представлялася, говорила російською мовою, та при розмові запитала, чи не може вона вказану шубу відіслати на поштове відділення «Нової пошти» № 25 в м. Дніпропетровськ, отримувач ООО «Мир кожьі и меха», так як вона хоче її придбати, однак щоб бути впевненою, що вона прийде за вказаною шубою, попросила передоплату 100 грн. та назвала жінці номер своєї картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 і повідомила, щоб вона перевела на картку 100 грн., на що вона погодилася та повідомила, що десь через 2-3 год. переведе вказані грошові кошти. Дана жінка телефонувала до із абонентського номеру № НОМЕР_3 .
В подальшому, десь через 2 год., до неї на абонентський номер НОМЕР_1 із номеру НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником «ПриватБанку» м. Дніпропетровськ на ім`я ОСОБА_7 , який розмовляв українською мовою та запитав, чи вона ОСОБА_5 і чи чекає платіжку на свою карту в сумі 100 грн., на що вона ствердно відповіла. На це чоловік сказав, що з 2015 року в «ПриватБанку» існує закон, що юридичні фірми не можуть фізичний особам переводити на картки грошові кошти, тому її картка автоматично заблокована і на неї накладаються штрафні санкції в сумі 400 грн., однак ніяких смс-повідомлень її на мобільний телефон не приходило. Вона повідомила, що її про це нічого не було відомо, а працівник сказав, що на перший раз можуть простити, однак необхідно піти до найближчого терміналу і провести операцію із авторизації та розблокування картки.
Після цього, десь через 20-30 хв. вона пришла до терміналу, який знаходиться в магазині «Мальви», що по вул. Тернопільська в смт. Гусятин. Біля банкомату до неї знову зателефонував представник «ПриватБанку» із номеру НОМЕР_4 і сказав, щоб вона на терміналі самообслуговування ввела абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_5 і ввела суму 10 грн. та в верхньому правому куті має появитися код із 4-х цифр, які мала продиктувати працівнику «ПриватБанку».
Далі, за вказівкою працівника вставила свою картку № НОМЕР_2 в термінал самообслуговування, для того, щоб її розблокувати та нажала на кнопку «Київстар» і ввела абонентський номер № НОМЕР_5 , так як на картці не було коштів, а тільки 60 грн., то була спокійна, що її ніхто не обманює і нічого не підозрювала. Код із 4-х цифр вона продиктувала представнику «ПриватБанку», який постійного розмовляв з нею по мобільному телефону, вказану операцію вона повторила 5 разів, так як він запевнив, що саме скільки разів необхідно зробити вказану дію, щоб розблокувати картку. Після проведення вказаних операцій працівник сказав, що через декілька хвилин її картка буде розблокована, жодні смс-повідомлення її не приходили.
Після цього вона направилася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Тернопільська, 1, смт. Гусятин, в будівлі ресторану «Надзбруччя», щоб переслати шубу. У вказаному відділенні вона сказала працівнику, що хоче переслати шубу в м. Дніпропетровськ, ООО «Мир кожы и меха», на що працівник сказав, що необхідно ім`я та прізвище отримувача. Тому із свого абонентського номеру вона зателефонувала на абонентський номер жінки НОМЕР_6 та про це її повідомила, на що вона відповіла, що зараз зателефонують і повідомлять. Через декілька хвилин до неї із абонентського номеру № НОМЕР_7 зателефонував якийсь чоловік, який розмовляв російською мовою та запитав, чи я у відділенні пошти, після чого до неї на мобільний телефон із абонентського номеру НОМЕР_6 прийшло смс- повідомлення наступного змісту: Новая Почта (склад №2) Город: АДРЕСА_2 , Телефон: . Сидоренко ОСОБА_8 .
Коли вона хотіла заповняти анкету на передачу шуби, на її абонентський номер прийшло декілька смс-повідомлень про зняття із її кредитної картки «Універсальна» № НОМЕР_8 власних грошових коштів в загальній сумі 5100 грн. Коли саме вона їх переводила на вказану картку не пам`ятає, однак на ній більше грошових коштів не було, також не було кредитного ліміту, оскільки вона його закрила. З цього приводу вона запанікувала та зрозуміла, що відносно неї вчинено шахрайство. З даного приводу вона зателефонувала в поліцію і повідомила про даний факт.
Як встановлено, у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня нарбання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Як вбачається з кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, вчинено 04 лютого 2016 року, особа, яка його вчинила не встановлена, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час закінчилися, оскільки починаючи з 25.03.2016 року, минуло більше 3 років, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, так як не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000015 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000015 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_9