Провадження № 1-кс/947/8356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 посилається на те, 09.07.2022 року о 23:50 годині, біля будинку № 51 по вул. Київський в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області відбувся наїзд автомобіля «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. 10.07.2022 року у ході огляду місця ДТП автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений та направлений на арешт майданчик затриманого транспорту. Слідчим суддею було накладено арешт на вказаний автомобіль. На даний час у кримінальному провадженні було проведено усі необхідні експертизи із автомобілем, а тому відпала потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутність.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року для огляду слідчому судді не надали.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року було накладено арешт на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та детального дослідження вилученого транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі авто техніки.
Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують його право власності на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або конкретні факти і докази, що свідчать про його право користування чи розпорядження ним.
Крім того, до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Враховуючи відсутність документів, які підтверджують право власності заявника на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про право його володіння, користування чи розпорядження арештованим майном та те, що слідчим та прокурором не надано для огляду матеріали кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на майно для можливості встановлення, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000476 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1