Справа № 369/6802/22
Провадження №1-кс/369/1146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002395 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 1 ( м. Буча ) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 27.02.2022 по 01.04.2022 року невідома особа проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку побутової техніки, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185КК України.

В ході проведення обшуку27.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23:24 год. 27.07.2022 по 00:11 год. 28.07.2022 в громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: ЧВ - Ванна марки «Orion» 170x75, Пральна машина марки «SAMSUNG» моделі «WW60K42109W» з S/N: 00825LWNCO1285, Духова шафа електрична «WHIRLPOOLOAKZ97921CS/NB» з S/N: 26, Сушильна машина марки «BEKO»зS/N:DF7412PA, Посудомийна машина вбудована «HOTPOINT - ARASTONHSIO3023WFE» з S/N: 20, Мікрохвильова піч марки «LG» моделі «MS2042DB», Витяжка кухонна марки «Pertelli» моделі «TLS6832BLLED» з S/N: , Газова варильна поверхня «SAMSUNGNA64H3000AK» з S/N:BOCR78DNAO1286, Холодильник «SAMSUNG» бежевого кольору, моделі «RB37J5220EF/UA» з S/N: 04HM4EBNB00217.

28.07.2022 вищевказане вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом в даному кримінальному проваджені.

Згідно з витягами про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 будь-яких прав власності не зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, наразі існує необхідність на підставі зібраних доказів у проведенні обшуку в приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, виявлення та відшукання речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речей.

На підставі зазначених обставин, для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності існують всі обставини для вчинення слідчих (розшукових) дій направлених на отримання доказів у кримінальному проваджені, які знайдуть своє відображення в ході проведення обшуку приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , виявлення, опис та фотофіксація зазначеного майна та в подальшому, за наявності підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку від 27.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 та 12 в період часу з 23:24 год. 27.07.2022 по 00:11 год. 28.07.2022 в громадянина ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: ЧВ - Ванна марки «Orion» 170x75, Пральна машина марки «SAMSUNG» моделі «WW60K42109W» з S/N: 00825LWNCO1285, Духова шафа електрична «WHIRLPOOLOAKZ97921CS/NB» з S/N: 26, Сушильна машина марки «BEKO»зS/N:DF7412PA, Посудомийна машина вбудована «HOTPOINT - ARASTONHSIO3023WFE» з S/N: 20, Мікрохвильова піч марки «LG» моделі «MS2042DB», Витяжка кухонна марки «Pertelli» моделі «TLS6832BLLED» з S/N: , Газова варильна поверхня «SAMSUNGNA64H3000AK» з S/N:BOCR78DNAO1286, Холодильник «SAMSUNG» бежевого кольору, моделі «RB37J5220EF/UA» з S/N: 04HM4EBNB00217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1