Справа № 521/9399/22
Номер провадження:1-кс/521/2242/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що з метою придбання нерухомості, а саме житлового будинку, скориставшись мережою інтернет «Сайт ОЛХ» знайшла повідомлення ОСОБА_6 стосовно продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після розмови зустрілись за адресою знаходження даного будинку для його огляду.
31.08.2021 року згідно розписки, ОСОБА_8 , отримала від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
06.10.2021 року у приміщенні нотаріуса, стало відомо, що ОСОБА_8 , не підготувала всі необхідні документи, тому угода не була укладена.
Через деякий час в нічний час доби до дочки ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що йому терміново необхідно залишок суми за будинок, але йому було відмовлено, після чого останній та його мати перестали підіймати слухавку.
В подальшому 06.11.2021 року ОСОБА_5 , зателефонувала ОСОБА_8 , остання підняла слухавку та повідомила, що нічого робити не буде, а всі питання вирішувати з її сином.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 було встановлено, що остання передивлялась сайти з продажу нерухомості, та знайшла оголошення про продаж домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 яке було розміщено ОСОБА_7 20.11.2021, та вказано номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , також на сайті розміщено його фото.
Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що саме він разом із ОСОБА_5 , передавав грошові кошти ОСОБА_8 , та її сину ОСОБА_7 , а також спілкувався з ОСОБА_7 по телефону.
Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:
Слідчий та особа, у володінні якої знаходяться документи про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 134 КПК України, однак в судове засідання не з`явились.
Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отриманні у передбаченому Законом порядку.
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею також встановлено, що документи, до яких виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, - слідчий суддя
Висновки слідчого судді:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні приватної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 можливість вилучити з приміщення приватної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчені копії документів.
Посадова ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою ознайомлення та їх вилучення.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25 липня 2022 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24 серпня 2022 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1