Справа №701/272/22
Провадження №1-кп/701/113/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі суддя ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 від 10.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Княжичі Броварського району Київської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , та жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, не працює, на вихованні перебуває дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 21.02.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України з видом покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок, за ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.05.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , засуджена вироком Маньківського районного суду черкаської області від 21.02.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок, в дохід держави. Вирок набрав законної сили 24.03.2022 р.

25.03.2022 р. працівниками Уманського районного центру №3 філії державної установи "Центр пробації", ОСОБА_2 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати штрафу за ч.1 ст. 389 КК України. Однак, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, призначене судом покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн. не сплатила. Станом на момент пред"явлення підозри, засуджена ОСОБА_2 без поважних причин до виконання покрання у вигляді штрафу в ромірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. не приступила та із призначеного штрафу жодної гривні не сплатила.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 389 КК України як ухиленні засудженого від сплати штрафу і вважає її вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

ОСОБА_2 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, те, що на вихованні в неї перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що санкція ч. 1 ст. 389 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт або обмеження волі, однак згідно ч. 2 ст. 57 КК України, виправні роботи не застосовуються до жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, а за ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років. Разом з цим, згідно постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Цивільний позов та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання внаслідок зміни обстановки.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1