Справа № 308/5378/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2022 року внесені до ЄРДР за №0000081, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05.05.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2022 року ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання грошових коштів, за сприяння ним, ОСОБА_4 , у незаконному переправленні громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, в ході розмови з ОСОБА_6 виказав останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 15 000 Євро за організацію ним незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через державний кордон України, поза пунктом пропуску.

Надалі, 04.05.2022 р., близько 18:30 год., в ході особистої зустрічі з на території готельно-ресторанного комплексу «Шаян», що знаходиться в с. Шаян Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4 підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 15 000 Євро організувати переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через державний кордон України шляхом домовленості ним, з достовірно невстановленими на даний час особами, у супроводі яких, він безпосередньо переправить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через державний кордон України, поза пунктом пропуску, та шляхом порад щодо найсприятливіших для цього маршруту та часу руху, а також способу перетинання кордону.

При цьому, під час даної розмови, ОСОБА_4 на виконання свого прохання про надання йому грошових коштів за сприяння в переправленні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктом пропуску, отримав від останнього частину обумовлених грошових коштів, а саме 1200 доларів США.

В подальшому, біля 08 год., 06.05.2021 р., ОСОБА_4 , перебуваючи біля комплексу «Трембіта» в с. Велятино Хустьского району Закарпатської області, реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_6 за організацію переправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримав від останнього решту з обумовлених коштів 14 000 доларів США.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, а також вчинене з корисливих мотивів.

06.05.2022 року, органом досудового розслідування, після затримання особи в порядку ст.208 КПК України, було проведено обшук в готельному № 5 готельного комплексу «Трембіта», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено вилучено:

1. Скретч картку до сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

2. Мобільний телефон марки «Нокіа» ТА 1203 з ІМЕІ НОМЕР_2 ;

Постановою слідчого від 07.05.2022 року, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по справі.

Перераховане вище, вилучене в ході проведення огляду та в ході затримання майно, згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, є предметами кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Приймаючи до уваги викладене і те, що тимчасово вилучені речі в ході проведення обшуку в готельному № 5 готельного комплексу «Трембіта», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 06.05.2022 року, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами, оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а тому слідчий просить накласти на такі арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також у поданій заяві зазначив, що заперечує проти поданого слідчим клопотання та просить відмовити у його задоволенні, а вилучені в нього речі повернути.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 05.04.2022 внесені до ЄРДР за №0000081.

Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, 06.05.2022 року, в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі ст. 208 КПК України, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього встановлено, що 06.05.2022 року, органом досудового розслідування, після затримання особи в порядку ст.208 КПК України, було проведено обшук в готельному № 5 готельного комплексу «Трембіта», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено :

1. Скретч картку до сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

2. Мобільний телефон марки «Нокіа» ТА 1203 з ІМЕІ НОМЕР_2 ;

Постановою слідчого від 07.05.2022 року, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по справі.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення обшуку вказані вище предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000081, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів та речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшук в готельному номері 5 готельного комплексу «Трембіта», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , а саме на:

- скретч картку до сім картки мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» ТА 1203 з ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1