Справа № 202/683/22
Провадження № 1-кп/202/207/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000271 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 09.06.2022 року, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому було призначено адвоката з вторинної правової допомоги
Так, на підставі Ухвали суду від 09.06.2022 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника з вторинної безоплатної допомоги, а саме: ОСОБА_5 , доручення № 004-082277 від 09.06.2022 року, однак у судове засідання, призначене на 14.09.2022 року о 12 год. 00 хв., адвокат ОСОБА_5 не з`явився, у клопотання повідомив, що перебуває за межами території України через сімейні обставини і не зможе приймати участь у судових засіданнях. Таким чином, адвокат ОСОБА_5 не виконав покладених на нього обов`язків та ухилився від їх виконання, у зв`язку з чим, суд враховуючи всі обставини, приходить до висновку про необхідність призначення іншого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення нового адвоката.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо призначення нового адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, приходить до наступних висновків.
З статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучати самостійно.
Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 11 години 00 хвилин 10 жовтня 2022 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 00 хвилин 10 жовтня 2022 року.
Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6