Справа № 302/795/22
У Х В А Л А

02.08.2022 смт.Міжгір`я

Закарпатська обл.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 30.07.2022 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 30.07.2022 в чергову частину ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення начальника СКП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що 30.07.2022 біля готелю «Оберіг», який розташований в с. Пилипець, Хустського району, Закарпатської області, був зупинений працівниками ГРПП та СКП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіль під керуванням ОСОБА_5 . Під час проведення огляду в багажному відділенні вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено 9 пакетів розміром 7x4 см. з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження вагою біля 20 г., та 2 пакети розміром 7x4 см. з речовиною білого кольору кристалічного походження вагою біля 0,94 г.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами, пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі частини 1 статті 237 та частини 3 статті 214 КПК України, 30.07.2022 в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 30 хвилин, був проведений огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «AUDI А6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події.

Старший дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених.

ОСОБА_5 не заперечуючи проти задоволення клопотання про арешт майна, висловив прохання повернути йому автомобіль як єдиний засіб пересування.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані наступні копії матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 31.07.2022 (а.с. 3-4), рапорт (а.с. 5), дозвіл-згода на проведення огляду (а.с. 6), протокол огляду місця події від 30.07.2022 з фото-таблицею (а.с. 7-11, 12-14), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 15-16), постанова про визнання речових доказів (а.с. 17-18), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 19).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Разом із тим, посилання в клопотанні на правові підстави для арешту належного ОСОБА_5 автомобіля носять формальний характер, старшим дізнавачем та прокурором не доведено яким чином невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказаний автомобіль та свідоцтва про його реєстрацію може вплинути на досудове розслідування по провадженню.
Таким чином, приходжу до переконання про необхідність накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтва про його реєстрацію без заборони на їх використання.
Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події транспортного засобу марки «AUDI А6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- 9 поліетиленових пакетів розміром 7x4 см. прозорого кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження схожої на наркотичну «Канабіс», вагою біля 20 грамів, які упаковано в спец. пакет НПУ № 4514426;

- 2 поліетиленові пакети прозорого кольору розміром 7x4 см. з речовиною білого кольору кристалічного походження вагою біля 0,94 грамів, які упаковано в спец. пакет НПУ №4305840;

- матерчату ганчірку рожевого кольору, яку упаковано в спец. пакет НПУ №4514425;

Накласти арешт на:транспортний засіб марки «AUDI А6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в паперовий пакет із пояснювальним написом та підписами понятих, шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження вказаним рухомим майном, без заборони на їх використання, на період проведення досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000128.
Повернути в користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений автомобіль марки «AUDI А6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , до вирішення кримінального провадження по суті.
Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою дізнавача чи суду негайно надати автомобіль для проведення процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язок недопущення дій щодо приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, перетворення автомобіля марки «AUDI А6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1