Єдиний унікальний номер 341/1196/22
Номер провадження 1-кс/341/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич скаргу в. о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
У вересні 2022 року до суду надійшла скарга в. о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з вимогою поновлення строку на подання скарги; зобов`язання відділення поліції № 3 (м. Галич) невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду надіслало до відділення поліції № 3 (м. Галич) письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.08.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду отримано відповідь із відділення поліції № 3 (м. Галич) про те, що вищевказану заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також зазначено, що вказаний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 02.08.2022 № 2833 Івано-Франківського РУП ГУНП. Відносини та спірні питання, які виникли, носять цивільно-провідний характер та повинні вирішуватись у суді в порядку цивільного судочинства. Отже, відомості про злочин до ЄРДР не внесено.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у скарзі та призначено до судового розгляду на 13 вересня 2022 року. Представник скаржника був повідомлений про розгляд скарги шляхом телефонограми, яку отримав особисто.

13 вересня 2022 року представник скаржника у судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з неможливістю прибути на розгляд скарги.

Розгляд скарги відкладено на 14 вересня 2022 року з викликом представника скаржника шляхом телефонограми, яку особа отримала особисто 13.09.2022 та представника відділення поліції № 3 (м. Галич).

14 вересня 2022 року у судове засідання представник скаржника не з`явився. Заяви про відкладення розгляду справи, а також інших заяв, не надіслав.

Від заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_4 14 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд сарги без її участі.

Розгляд скарги відкладено на 16 вересня 2022 року викликом представника скаржника шляхом телефонограми, яку особа прийняла особисто 14.09.2022.

15 вересня 2022 року від представника скаржника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

16 вересня 2022 року розгляд скарги не відбувся, оскільки представник скаржника не вийшов на зв`язок під час трансляції з іншого приміщення.

Розгляд скарги відкладено на 23 вересня 2022 року з викликом представника скаржника шляхом доставки документа в електронному вигляді. Документ було доставлено до електронної скриньки 16.09.2022.

23 вересня 2022 року представник скаржника у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду скарги. Заяви про відкладення розгляду скарги не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив.

Від заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_4 16 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі. При цьому зазначила, що 19.10.2022 грошові кошти у сумі 3360,0 гривень з нарахованих ОСОБА_5 повернуто банком Пенсійному фонду України в Івано-Франківській області. ОСОБА_5 з лютого 2021 року в с. Вікторів не проживала, померла та була похована в м. Івано-Франківську. Також, долучила до матеріалів скарги копію письмового пояснення ОСОБА_6 , яка зазначила, що вона є старостою Вікторівського старостинського округу. В АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали ОСОБА_5 , яка за вказаною адресою проживала сама і жодних родичів у неї не було. Однак, з лютого 2021 року ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживала. Із Департаменту житлово-комунальної політики та благоустрою м. Івано-Франківська стало відомо про те, що ОСОБА_5 була похована як безпритульна особа.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ".

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, виходячи із наступного.

Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Зважаючи на те, що представник заявника не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, дійшов висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:
Скаргу в. о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА