Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Костенка Вадима Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Костенко В.П. звернувся до суду із вказаною скаргою, зазначивши, що 22.08.2022 ним було подано до Подільської окружної прокуратури міста Києва заяву №5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування, а тому скаржник просить зобов`язати службову особу органу прокуратури внести відомості на підставі вказаної заяви до ЄРДР для початку досудового слідства, видати йому відповідний витяг з ЄРДР та направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підслідності.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій подану скаргу підтримав із викладених у ній підстав.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2022 адвокат Костенко В.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Подільської окружної прокуратури міста Києва із заявою №5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Вказана заява була подана засобами електронної пошти з електронної адреси скаржника Костенка В.П. ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва , що підтверджується наданою скаржником фототаблицею із зображеннями електронного відправлення за допомогою поштового сервісу.

Однак, як стверджує скаржник в обґрунтування скарги, після отримання вказаної заяви органом досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільською окружною прокуратурою міста Києва до суду не надано.

Зокрема, згідно з ухвалою слідчого судді від 26.08.2022 із прокуратури було витребувано інформацію щодо розгляду вказаної заяви Костенка В.П. , однак такі документи органом прокуратури до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноважені особи Подільської окружної прокуратури міста Києва не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до ЄРДР не внесли та до розслідування не приступили.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання уповноваженої службової особи Подільської окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості за заявою Костенка В.П. від 22.08.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженої службової особи Подільської окружної прокуратури міста Києва направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підслідності є передчасними, у зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Костенка Вадима Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Подільської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Костенка Вадима Павловича в інтересах ОСОБА_1 №5 від 22.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва О. О. Ковбасюк