У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме у службовому підробленні тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, який вони вчинили при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , наказом директора ДП „Черкаське лісове господарство від 11.12.2014 №175-к переведений з посади майстра на лісозаготівельних роботах Дахнівського лісництва на посаду виконувача обов`язків лісничого Тясминського лісництва, наказом Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства №9-к від 03.03.2015 затверджений на посаді лісничого Тясминського лісництва з 03.03.2015.

ОСОБА_5 , наказом директора ДП „Черкаське лісове господарство від 09.04.2000 №38-к переведений на посаду лісника Тясминського лісництва ДП „Черкаське лісове господарство. В подальшому посада лісника була виведена зі штатного розпису та наказом №83 від 04.05.2005 «Про затвердження штатного розпису ДП «Черкаське ЛГ» введена посада майстра лісу, тому ОСОБА_5 займає посаду майстра лісу Тясминського лісництва.

ОСОБА_6 , наказом директора ДП „Черкаське лісове господарство від 03.12.2014 №169-к переведений з посади помічника лісничого Тясминського лісництва на посаду майстра лісу Тясминського лісництва з 08.12.2014. Наказом директора ДП „Черкаське лісове господарство від 06.10.2015 №156-к переведений з посади майстра лісу Тясминського лісництва на посаду майстра на лісозаготівельних роботах Тясминського лісництва.

ОСОБА_7 , наказом директора ДП „Черкаське лісове господарство від 06.02.2015 №29-к призначений на посаду помічника лісничого Тясминського лісництва ДП „Черкаське лісове господарство.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів (в редакції від 25.01.2015) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, а тому, постійно здійснюючи функції представників влади у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України з моменту призначення на вказані посади є службовими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діючи всупереч норм законодавства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи працівниками правоохоронного органу, службовими особами, дискредитуючи Державне підприємство „Черкаське лісове господарство, яке входить в структуру Державного агентства лісових ресурсів України, як державний орган виконавчої влади вчинили кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , працюючи на посаді лісничого Тясминського Лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», був наділений відповідно до своєї посадової інструкції наступними обов`язками - забезпечувати охорону лісу від пожеж, незаконних порубок та інших лісопорушень, забезпечувати своєчасне складання працівниками лісової охорони лісництва актів/протоколів про лісопорушення і лісові пожежі, накладати штрафи в адміністративному порядку за порушення правил пожежної безпеки, має право складати акти/протоколи про лісопорушення і лісові пожежі і надавати їх у відповідні органи для притягнення винних до відповідальності, виносити на основі складених актів постанови про накладення в адміністративному порядку штрафів за порушення вимог пожежної безпеки в лісах.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра лісу Тясминського лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», був наділений відповідно до своєї посадової інструкції наступними правами: перевіряти дотримання правил пожежної безпеки в лісі; складати протоколи про лісо порушення і лісові пожежі; нести відповідальність за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавство.

ОСОБА_6 , працюючи на посаді майстра лісу Тясминського лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», був наділений відповідно до своєї посадової інструкції наступними правами: перевіряти дотримання правил пожежної безпеки в лісі; нести відповідальність за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавство.

ОСОБА_7 працюючи на посаді помічника лісничого Тясминського лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», був наділений відповідно до своєї посадової інструкції наступними правами: складати акти про лісопорушення, перевіряє своєчасність і правильність їх складання майстрами на лісозаготівельних роботах та майстрами лісу, складати протоколи про лісо порушення і лісові пожежі; нести відповідальність за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавство.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із помічником лісничого Тясминського лісництва ОСОБА_7 та з майстром лісу Тясминського лісництва ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою штучного створення видимості належного виконання службових обов`язків та видимості про себе, як про вмілого працівника, для нарощення показників у роботі в частині штучного збільшення кількості нібито виявлених адміністративних правопорушень та притягнутих осіб до відповідальності, з мотивів кар`єризму, використовуючи владу всупереч інтересам служби, 26.04.2015 у невстановлений у ході слідства час та місці, шляхом умовлянь схилив ОСОБА_7 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, які були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 , виконати у бланках протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення текст про те, що ОСОБА_11 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 77 КУпАП, надавши для цього невстановленій в ході досудового розслідування особі усі необхідні дані про особу ОСОБА_11 та про обставини нібито вчиненого останнім правопорушення. Виконуючи прохання ОСОБА_4 , того ж дня ОСОБА_7 у бланку протоколу № 000010 та невстановлена особа в бланку постанови № 000010 кульковою ручкою синього кольору власноруч зазначили всі необхідні відомості, надані їй ОСОБА_4 , про нібито вчинення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77 КУпАП (порушення вимог пожежної безпеки в лісах), та передали вказані бланки протоколу і постанови ОСОБА_4 .

У подальшому за невстановлених слідством обставин невстановленими особами в протоколі № 000010 в графі «додатки до протоколу», а саме на 4 рядку навпроти прізвища ОСОБА_11 , в графі «з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності ознайомлений» навпроти прізвища ОСОБА_11 , в графі «підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення» навпроти прізвища ОСОБА_11 та постанові про накладення адміністративного стягнення № 000010 від 28.04.2015 щодо ОСОБА_11 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77 КУаАП, в графі «копію постанови особа отримала особисто» де зазначено підпис особи, виконано підписи від імені ОСОБА_11 .

Також, ОСОБА_4 , шляхом умовлянь схилив ОСОБА_5 , який був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , виконати у бланку протоколу про адміністративне правопорушення у графі «свідки (присутні), якщо вони є» підпис навпроти прізвища ОСОБА_5 у протоколі № 000010, таким чином засвідчивши завідомо неправдивий факт нібито вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований службове підроблення, ОСОБА_4 власноручно виконав свої підписи як у протоколі № 000010, так і в постанові № 000010, надавши даним документам статус офіційних документів, таким чином склавши і видавши завідомо неправдиві офіційні документи, за якими ОСОБА_12 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні, хоча, це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_11 правопорушення не вчиняв та не виконував свій підпис як правопорушника ні в протоколі № 000010, ні в постанові № 000010.

Він же, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та майстром лісу Тясминського лісництва ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою штучного створення видимості належного виконання службових обов`язків та видимості про себе, як про вмілого працівника, для нарощення показників у роботі в частині штучного збільшення кількості нібито виявлених адміністративних правопорушень та притягнутих осіб до відповідальності, з мотивів кар`єризму, використовуючи владу всупереч інтересам служби, 24.05.2015, у невстановлений в ході слідства час, перебуваючи у приміщенні Тясминського лісництва ДП «Черкаське ЛГ», в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, шляхом умовлянь схилив ОСОБА_7 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, які були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 , виконати у бланках протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення текст про те, що ОСОБА_13 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 77 КУпАП, надавши для цього ОСОБА_7 і невстановленій в ході досудового розслідування особі усі необхідні дані про особу ОСОБА_13 та про обставини нібито вчиненого останнім правопорушення.

Виконуючи прохання ОСОБА_4 , того ж дня ОСОБА_7 у бланку протоколу № 000014 кульковою ручкою синього кольору та невстановлена особа в бланку постанови № 000014 кульковою ручкою чорного кольору власноруч зазначили всі необхідні відомості, надані їй ОСОБА_4 , про нібито вчинення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 77 КУпАП (порушення вимог пожежної безпеки в лісах), та передали вказані бланки протоколу і постанови ОСОБА_4 .

У подальшому за невстановлених слідством обставин у протоколі про адміністративне правопорушення № 000014 від 24.05.2015, в графі «додатки до протоколу», а саме під 4 рядком навпроти прізвища ОСОБА_13 , в графі «з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності ознайомлений» перед прізвищем ОСОБА_13 , в графі «підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення перед прізвищем ОСОБА_13 та постанові про накладення адміністративного стягнення № 000014 від 26.05.2015 відносно ОСОБА_13 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77 КУпАП, в графі «копію постанови особа отримала особисто» де зазначено підпис особи, підписи від імені ОСОБА_13 виконано ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_4 , шляхом умовлянь схилив ОСОБА_6 , який був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , виконати у бланку протоколу про адміністративне правопорушення у графі «свідки (присутні), якщо вони є» підпис навпроти прізвища ОСОБА_6 у протоколі № 000014, таким чином засвідчивши завідомо неправдивий факт нібито вчинення ОСОБА_13 адміністративного правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на службове підроблення, ОСОБА_4 власноручно виконав свої підписи як у протоколі № 000014, так і в постанові № 000014, надавши даним документам статус офіційних документів, таким чином склавши і видавши завідомо неправдиві офіційні документи, за якими ОСОБА_13 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні, хоча, це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_13 правопорушення не вчиняв та не виконував свій підпис як правопорушника ні в протоколі № 000014, ні в постанові № 000014.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , порушили вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки були зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, зокрема ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданим впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, суворого додержання законності при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, ст. ст. 256, 283 КУпАП щодо змісту протоколу та постанови про адміністративну відповідальність, ст. 280 КУпАП щодо з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення, чим зумовили порушення прав ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , передбачених ст. ст. 268, 271 КУпАП, ст. 59 Конституції України, глави 24 КУпАП щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, ст. 55 Конституції України щодо судового захисту їх прав.

Дії обвинувачених кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України - службовому підробленні тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, який вони вчинили при наступних обставинах..

В судовому засіданні суд за клопотанням прокурора поставив на розгляд питання щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, керується наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кваліфікований за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 та вчинений 26.04.2015 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочин класифікується, як нетяжкий злочин.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад 5 років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 9428,40 грн. за проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази: протоколи про адміністративне правопорушення № 000010 від 26.04.2015 року та № 000014 від 24.05.2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1