"12" вересня 2022 р. Справа № 363/2833/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000205, внесеного до ЄРДР 31.08.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000205, внесеного до ЄРДР 31.08.2022 року за ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000205 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що її чоловік ОСОБА_5 , на сайті ОЛХ, замовив меблі, перерахував грошові кошти в розмірі 5 700,00 гривень продавцю, та товар не отримав, грошові кошти йому не повернули.

06.09.2022 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , зі слів якого встановлено, що 28.08.2022 року в першій половині доби, останній спільно з дружиною ОСОБА_4 сидів на просторах соціальної мережі «OLX», де під час моніторингу платформи з продажу товарів вони помітили об`яву про продаж комплекту стола зі стільцями, на що дане оголошення їх зацікавило і потерпілий вирішив перейти на сторінку продавця, де було висвітлено акаунт під назвою « ОСОБА_6 », на що останній перейшов в приватні повідомлення та написав продавцю, а саме повідомив, що його зацікавило дане оголошення та щоб продавець надав йому свій номер телефону для подальшого спілкування, на що продавець « ОСОБА_6 » написала потерпілому номер телефону НОМЕР_1 та повідомила, щоб він телефонував її чоловіку на вказаний номер. Цього ж дня ОСОБА_5 зателефонував за номером який йому надала ОСОБА_7 , після чого продавець взяв слухавку та представився ОСОБА_8 і вони почали з ним спілкуватися про купівлю даного товару, на що продавець поставив умову, що останній має перерахувати повну суму за замовлений товар, яка складала 5 700,00 грн., на що він погодився та продавець йому надіслав номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цього ж дня, після спілкування з продавцем і отриманням реквізитів для переказу грошових коштів, останній переказав їх в сумі 5 700,00 грн. зі своєї банківської картки, а саме через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вищевказану картку, після чого відразу про це повідомив ОСОБА_9 , який є нібито продавцем, вслід чого він відповів на його повідомлення та сповістив, що замовлений товар відправить наступного дня, тобто 29.08.2022 року.

29.08.2022 року в першій половині доби потерпілий почав дзвонити на вказаний номер продавця, на що ОСОБА_10 підняв слухавку та повідомив, що ось якраз в цей час він знаходиться на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відправляє замовлений товар, на що останній повірив та поклав слухавку після завершення телефонної розмови. Але на протязі цього ж дня йому не надійшло повідомлення з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що до нього нібито прямує посилка, що йому придало сумніву, через що він знову цього ж дня зателефонував продавцю, який представлявся як ОСОБА_10 , але останній вже не відповідав на його дзвінки та видалив смс в додатку «Вайбер», через який вони спілкувалися, після чого взагалі заблокував його номер, щоб у нього не було змоги йому телефонувати.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 23.08.2022 року по 00 год. 00 хв. 03.09.2022 року, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що має значення для кримінально провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_13 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: роздруківки по абонентському номеру телефону: НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 23.08.2022 року по 00 год. 00 хв. 03.09.2022 року

З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1