Провадження № 1-кс/947/9080/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000030 від 21.01.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, інваліда ІІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством на думку сторони обвинувачення встановлено, що на початку січня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , який не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право виготовлення, здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виник умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв,шляхом змішування спирту етилового з водою, додавання барвників та ароматизаторів з метою їх подальшого збуту у с. Павлівка, Роздільнянського району Одеської області.
Так, ОСОБА_7 , приблизно на початку 2022 року, провів сукупність дій щодо організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю, а саме ряд підготовчих заходів для підбору учасників організованої групи та залучив в якості безпосередніх виконавців своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яких запевнив про безпеку їх діяльності, довів умови праці і запропоновував гідну заробітну плату, чим зацікавив до участі у незаконних діях.
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що робота, яку пропонував ОСОБА_7 є незаконною діяльністю,не будучи суб`єктами підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право виготовлення, здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_7 у зазначеній протиправній діяльності під його безпосереднім керівництвом.
Так, ОСОБА_7 , використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, на початку 2022 року, створив на території Одеської області організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного злочинного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.
Готуючись до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , будучи керівником організованої групи, за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь обладнав під цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв у великій кількості, в якому встановив необхідне обладнання.
Крім того, з метою реалізації злочинного плану, налагодження та забезпечення систематичного виробництва незаконної продукції, з метою подальшої її реалізації під замовлення, ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах та невизначеній кількості придбав сировину (спирт етиловий), харчові добавки та барвники для виготовлення алкогольних напоїв, роздруковані картонні коробки із маркуванням відомих світових брендів алкогольних напоїв, а також відповідну тару, різного об`єму, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом алкогольної продукції відомих брендів, які перевіз та зберігав в приміщенні спеціально обладнаному для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
Згідно розробленої та визначеної керівником організованої групи ОСОБА_7 схемою протиправних дій, кожен учасник організованої групи мав коло своїх обов`язків та відповідав за реалізацію окремої ланки.
Так, за встановленою схемою, діючи у складі організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у якості безпосередніх виконавців, за вказівкою ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні, спеціально обладнаному під цех по виготовленню незаконної продукції, шляхом змішування спирту етилового з водою, та додаванням барвників та ароматизаторів, у пропорціях заздалегідь вставлених організатором, незаконно виготовлювали алкогольні напої, після чого здійснювали розлив та упакування виготовленої продукції у тетрапаки та коробки із відповідним маркування виду алкоголю, готуючи їх для зберігання та для подальшого збуту.
Маючи на меті налагодження систематичного незаконного виготовлення алкогольних напоїв, та збуту його шляхом роздрібної та оптової реалізації, збільшення об`єму продаж та набуття постійних покупців, ОСОБА_7 , будучи керівником організованої групи, поширював інформацію в колі своїх знайомих осіб, про те, що він може незаконно збути лікеро-горілчану продукцію відомих виробників у великій кількості.
В подальшому, ОСОБА_7 , будучи керівником організованої групи, отримуючи замовлення та грошові кошти, згідно встановленої та визначеної ним фіксованої суми, реалізовував готову продукцію, а саме незаконно виготовленні алкогольних напоївкартонних коробках із маркуванням відомих світових брендів.
Грошові кошти від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_7 розподіляв між учасниками організованої групи в частках визначених ним на власний розсуд, в якості заробітної плати та частину коштів використовував у подальшому на вирішення організаційних питань, а саме закупівлю спирту та картонних упакувань.
Таким чином, учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , попередньо зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує виробництво таких товарів, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаного злочинного угруповання.
Визначивши собі роль керівника групи, ОСОБА_7 розподілив функції між усіма учасниками групи, визначивши за собою організацію основних напрямків злочинної діяльності, планування та прийняття остаточних рішень з питань забезпечення членів злочинного угруповання приміщенням підпільного цеху та сировиною для виготовлення незаконних підакцизних товарів, різними видами тари для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також етикетками алкогольної продукції, здійснення загального керівництва організованою групою, розроблення єдиного плану, схеми і способу вчинення злочину - довівши ці дані до відома усіх учасників групи.
Очолювана та керована ОСОБА_7 організована група, члени якої попередньо зорганізувалися в стійке об`єднання для підготовки та вчинення злочинів, діяла протягом тривалого часу, а підготовлювані та вчинені злочини, які ретельно планувалися з розподілом функцій між учасниками групи, були спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату згідно плану, відомого всім учасникам групи.
Очолювана ОСОБА_7 організована злочинна група мала стійкий, стабільний характер, відрізнялася чітким плануванням злочину, ретельною підготовкою до його вчинення та чітким визначенням ролі кожного учасника, високим рівнем узгодженості дій учасників, єдиним планом, в якому було передбачено розподіл функцій учасників групи і який було доведено до їх відома.
Стабільність групи виявлялась у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.
Згуртованість групи проявлялась у наявності постійних міцних внутрішніх зав`язків між учасниками групи, їхніх правил поведінки, організації.
Кожен з учасників групи усвідомлював, що його дії є невід`ємною складовою частиною всього обсягу дій групи при вчиненні злочинів.
ОСОБА_7 , обравши собі роль керівника організованої групи, не являючись фізично особою-підприємцем, не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, їх виготовлення, визначив та підшукав її учасників, розробив її структуру та з метою ефективності функціонування розробив план протиправної діяльності; визначив схему реалізації злочинного плану; керував і планував діями усіх членів організованої групи;безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовленої алкогольної продукції; керував незаконним збутом на території Одеської області незаконно виготовлених алкогольних напоїв; визначав ціну незаконно виготовлених алкогольних напоїв при їх реалізації; розподіляв кошти, отримані від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв між членами злочинного угруповання.
ОСОБА_5 , як член організованої групи, діючи згідно схваленого плану спільних дій, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі виконавця, не являючись фізично особою-підприємцем, не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, їх виготовлення, здійснював підготовку до збуту алкогольних напоїв, а саме: здійснював розлив та упакування у картонні коробки незаконно виготовлених алкогольних напоїв; приймав допоміжну участь у незаконному виготовлені алкогольних напоїв, здійснював контроль за зберіганням розфасованої незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
ОСОБА_8 , як член організованої групи, діючи згідно розробленого плану та відведеної її ролі виконавця, не являючись фізично особою-підприємцем, не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, їх виготовлення, здійснювала безпосередньо незаконне виготовлення алкогольних напоїв, розлив та упакування у картонні коробки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.
В період з січня по червень 2022 року вказаною групою, скоєно ряд кримінальних правопорушень в складі організованої групи, а саме незаконне виготовлення алкогольних напоїв, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
З метою реалізації злочинного плану, налагодження та забезпечення систематичного виробництва незаконної продукції, з метою подальшої її реалізації під замовлення, ОСОБА_7 , будучи керівником організованої групи, на початку 2022 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, при невстановлених обставинах та невизначеній кількості придбав сировину (спирт етиловий), харчові добавки та барвники для виготовлення алкогольних напоїв, роздруковані картонні коробки із маркуванням відомих світових брендів алкогольних напоїв, а також відповідну тару, різного об`єму, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які перевіз та зберігав в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 яке обладнав під цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи налагодженою схемою, у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, не будучи суб`єктами підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, їх виготовлення, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, використовуючи обладнання для виготовлення алкогольних напоїв, з метою подальшого збуту, шляхом змішування спирту етилового з водою, та додавання барвників та ароматизаторів, незаконно виготовляли невизначену слідством кількість алкогольних напоїв, які розливали по пляшкам та іншим ємностям та запакувавши в коробки реалізовували.
Обставини епізодів вчинення кримінальних правопорушень викладені у письмовому вигляді у клопотанні.
В подальшому, в ході проведення санкціонованого обшуку співробітниками поліції було вилучено вироблені організованою групою алкогольні напої під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки.
Далі, органом досудового розслідування встановлено, що виготовлені рідини містять етиловий спирт, тобто є спиртовмісними рідинами, які не відповідають маркуванню, повноті наливу та міцності (вмісту етилового спирту).
За вказаних обставин, 13.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням до слідчого судді і просить обрати відносно підозрюваного нічний домашній арешт, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний у судовому зсіданні підтримав думку захисника. При цьому зазначив, що свою провину визнає та щиро кається.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
-заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого останній пояснює, що попередньо придбав алкогольні напої якими в послідуючому отримав отруєння;
-показами свідка ОСОБА_9 від 11.02.2022 року;
-консультативним висновком гастроентеролога «Оксфорд Медікал» від 15.01.2022 року, за результатом огляду поставлено діагнозом: гостра кишкова інфекція, гострий гастроентероколіт, гастроезофагеальна рефлюксна хвороба;
-висновком експерта № 144 від 25.08.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.08.2022 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.08.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2022 року;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ОСОБА_10 від 08.08.2022 року;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ОСОБА_10 від 08.08.2022 року;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 ОСОБА_10 від 08.08.2022 року;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2022 року;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ОСОБА_9 від 08.08.2022 року;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ОСОБА_9 від 08.08.2022 року;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 ОСОБА_9 від 08.08.2022 року;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2022;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 ОСОБА_11 від 08.08.2022 року;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ОСОБА_11 від 08.08.2022 року;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 ОСОБА_11 від 08.08.2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи зухвалий характер вказаного кримінального правопорушення, а також характеризуючі дані відповідно до яких підозрюваний не одружений, дітей на утриманні немає, не працевлаштований, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи також те, що, підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя враховує, що метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ніж домашній арешт, в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладенням обов`язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000030 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.11.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.11.2022 року, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:
1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6. носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1