Справа № 172/596/22
Провадження № 1-кс/172/125/22
У Х В А Л А

06.09.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000151 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом ВП № 1 Синельниківського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000151 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 23.08.2022 року о 16:45 год. надійшло повідомлення про те, що в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області стався обвал зовнішньої стіни складського приміщення, яке використовувалося для зберігання зерна і яке належить ТОВ «АВМ ПРОМ». На місці події під завалами виявлено військовослужбовців, які отримали тілесні ушкодження.
24.08.2022 року слідчим, без постановлення ухвали, проведено огляд території товариства та безпосередньо зерносховища з метою фіксації обставин руйнування стіни та інших доказів на місці події. Огляд проведено з письмового дозволу власника товариства.
Проведення огляду без постановлення ухвали слідчого судді полягало в негайному виявленні та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшуканні слідів та знарядь вчинення правопорушення.
На підставі ст.ст. 233, 237 КПК України слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду території ТОВ «АВМ ПРОМ» в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, проведений 24.08.2022 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
В провадженні СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання видно, що директор ТОВ «АВМ ПРОМ» ОСОБА_3 не заперечував проти огляду працівниками поліції території, на якій розташоване вказане товариство, про що надав 24.08.2022 року відповідну письмову заяву.
Таким чином, зазначене не суперечить положенням частини 1 статті 233 КПК України, якою встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи, що власник товариства надав добровільну згоду на проведення огляду території товариства, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000151 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1