overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1078/21
Провадження №1-кп/701/63/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 24.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, представник потерпілої сторони, захисник обвинуваченого та обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2022 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9291/22
Провадження № 1-кп/127/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження суду у за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 13 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 16.08.2022 року до 14.10.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22:00 год. до 06:00 год.;
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 14.10.2022 року.
Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2022 року о 09:30 годині.
Суддя :
Справа № 592/4036/22
Провадження № 1-в/592/277/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. В ході судового розгляду стало відомо, що засудженого переведено у ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Розгляд клопотання вже забезпечувався дистанційно.
Через воєнний стан етапування до Ковпаківського районного суду м. Суми не здійснюється, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого в судовому засіданні слід забезпечити дистанційно з приміщення колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у проведенні судового засідання о 09-30 год. 23.08.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1877/22
Номер провадження 1-кп/585/323/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001245 від 04.10.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001245 від 04.10.2015 року за ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001245 від 04.10.2015 року за ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на 29.09.2022 року о 08:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Chrysler Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, у яких наявні переписки у месенджерах стосовно гуманітарної допомоги, чорнових записів, фіктивних листів з проханнями надання гуманітарної допомоги військовим частинам та іншим установам, документації, що стосується ввезення, зберігання та передачі гуманітарної допомоги, оргтехніки, на якій можуть виготовлятися фіктивні документи, флеш-носіїв пам`яті.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/205/1250/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10 серпня 2022 року про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10 серпня 2022 року про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10 серпня 2022 року про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень.
Призначити судове засідання за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10 серпня 2022 року про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень на 19 серпня 2022 року о 09 годині 50 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000587 від 07 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/463/20
Номер провадження 1-кп/184/19/22

01 липня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 17.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до розгляду на 03.08.2022р. на 14:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 03.08.2022р. на 14:00 год. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 03.08.2022р. на 14:00 год., провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/2443/22
Провадження № 1-кс/206/237/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП№4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю:
заявника захисника-адвоката ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП№4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявник в судовому засіданні просив закрити провадження по його скарзі, оскільки під час дослідження матеріалів, йому стало відомо, що подану ним заяву було розглянуто дізнавачем та прийнято процесуальне рішення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи позицію заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що дізнавачем прийнято процесуальне рішення щодо поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП№4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1118/22
Справа № 947/6955/22 1-кс/947/6893/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(сступна та рзолютивна частна)

17.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000166 від 28.02.2022 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.117, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000166 від 28.02.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

18.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001215 від 24.07.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася 15.08.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001215 від 24.07.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
18.08.2022 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання за їх належністю.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001215 від 24.07.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9921/22
Провадження № 1-в/344/199/22
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо вирішення питання речових доказів в порядку ст.539 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання речових доказів в порядку ст.539 КПК України у кримінальному провадженні №0000093 за ч.1 ст.204 КК України щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши клопотання, вважаю за необхідне повернути матеріали прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури, виходячи з наступного.

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2022 року у справі №351/802/22 провадження №1-кп/351/133/22 (кримінальне провадження №0000093) визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Разом з тим, прокурор зазначає, що не в повному обсязі вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме продовжують зберігатися речові докази у спеціально обладнаних приміщеннях УСБУ в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору, у зв`язку з тим, що всі питання, які виникли при виконанні вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2022 року повинні вирішуватись безпосередньо даним судом у відповідності до ст.537, ст.539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо вирішення питання речових доказів в порядку ст.539 КПК України - повернути прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4