Справа № 135/380/22
Провадження № 1-кс/135/95/22
У Х В А Л А
іменем України
06.05.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній кримінальній справі суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від участі в її розгляді, який мотивований тим, що у його провадження надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. При підготовці до розгляду ним встановлено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який є чоловіком заступника керівника апарату Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , яка тривалий час працює в суді разом з суддею та в разі виконання ним обов`язків голови суду, йому підпорядковується. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу, в питанні його вирішення послалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.
Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Враховуючи викладене, заявлені головуючим у справі суддею підстави самовідводу, які позбавляють суддю винести об`єктивне рішення у даній справі, вказані положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, одночасно приймаючи до уваги, що кожна зі сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі та коли у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості судді, а тому з метою уникнення надалі стверджень сторін про упередженість та необ`єктивність судді при ухваленні судового рішення у цій даній справі, суд доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя