Справа №613/441/22 Провадження № 1-кс/613/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000406 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на: картонну коробку коричневого кольору, порожню, розміром 16х10х11 см. з етикеткою, порожню полімерну упаковку з надписом «Зелена Аптека Соль для ванн «Лаванда та меліса», які знаходяться в експертному пакеті НПУ № SUD3052033; кристалічну речовину жовтого кольору об`ємом близько 500 грн.,ззовні схожої на наркотичну речовину, яка знаходиться в експертному пакеті НПУ №SUD3052034; зразок кристалічної речовини жовтого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину, яка знаходиться в експертному пакеті НПУ №SUD1110093; мобільний телефон IPhone 11pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , з абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , два чека Нової пошти № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 від 22 липня 2022 року, які належать ОСОБА_4 . Місцем зберігання вищевказаного майна просить визначити камеру схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170, Богодухівського району Харківської області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22 липня 2022 року працівниками УБН в Харківській області ДБН НПУ в смт. Краснокутськ по вул. Миру, поблизу домоволодіння №132, було виявлено ОСОБА_4 з посилкою Нової пошти, під час огляду якої виявлено кристалічну речовину вагою близько 500 грм., ззовні схожу на наркотичну речовину.

22 липня 2022 року Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 22 липня 2022 року, картонна коробка розміром 16х10х11 см. з етикеткою, порожня полімерня упаковкя з надписом «Зелена Аптека Соль для ванн «Лаванда та меліса», кристалічна речовина жовтого кольору об`ємом близько 500 грн.,ззовні схожа на наркотичну речовину, зразок кристалічної речовини жовтого кольору, ззовні схожий на наркотичну речовину, мобільний телефон IPhone 11pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , з абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , два чека Нової пошти № 000164772, НОМЕР_6 від 22 липня 2022 року визнано та долучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Крім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.
Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на: кристалічну речовину жовтого кольору об`ємом близько 500 грн.,ззовні схожу на наркотичну речовину, яка знаходиться в експертному пакеті НПУ №SUD3052034; зразок кристалічної речовини жовтого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину, яка знаходиться в експертному пакеті НПУ №SUD1110093 не відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту, оскільки, прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та перебуває на відповідному зберіганні в камері схову СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на: картонну коробку коричневого кольору, порожню, розміром 16х10х11 см. з етикеткою; порожню полімерну упаковку з надписом «Зелена Аптека Соль для ванн «Лаванда та меліса», які знаходяться в експертному пакеті НПУ № SUD3052033; мобільний телефон IPhone 11pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , з абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , два чека Нової пошти № 000164772, НОМЕР_6 від 22 липня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки, дане майно може бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні експерту для проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000406 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: картонну коробку коричневого кольору, порожню, розміром 16х10х11 см. з етикеткою; порожню полімерну упаковку з надписом «Зелена Аптека Соль для ванн «Лаванда та меліса», які знаходяться в експертному пакеті НПУ № SUD3052033; мобільний телефон IPhone 11pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , з абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , два чека Нової пошти № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 від 22 липня 2022 року, які належать ОСОБА_4 - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити: камеру схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170, Богодухівського району Харківської області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1