Справа №463/1462/22
Провадження №1-кп/463/349/22
В И Р О К
іменем України

29 серпня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000102 від 01.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червоноград, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 13.07.2022 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 31 липня 2021 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, маючи єдиний умисел із даною особою на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись на вчинення злочину, перебуваючи у під`їзді, що за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, таємно викрали велосипед марки «CROSSER 26» червоного кольору вартістю 7 500 грн. та велосипед марки «HARMOND» червоного кольору вартістю 5 500 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення, поїхавши на даних велосипедаху невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 грн.
Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, ОСОБА_5 10 грудня 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до підвального приміщення, звідки повторно, таємно викрав пилу по металу марки «DeWALT DW872» вартістю 11 000 грн. та зварювальний апарат марки «Кеmppi 180» вартістю 8 000 грн., які належатьОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19 000 грн.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та пояснив, що 31.07.2021 близько 18.00 год., за попередньою змовою з малознайомим чоловіком, ім`я якого вже не пригадує, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , викрали два велосипеди чорного кольору та покинули місце події. Матеріальну шкоду в розмірі 13 000 грн. потерпілій ОСОБА_6 відшкодував, просить у потерпілої вибачення. Також 10.12.2021 близько 08.00 год., шляхом віджиму пластикового вікна, проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав пилу по металу та зварювальний апарат. Вартість майна не оспорює, бажає відшкодувати шкоду потерпілому. У скоєному щиро розкаюється, усвідомив протиправність своїх дій, має намір стати на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 31.07.2021 ввечері коли повернулася з прогулянки, виявила крадіжку двох її велосипедів чорного кольору, які були в під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Після перегляду камер відеоспостереження виявили, що велосипеди викрав ОСОБА_5 разом з невідомим чоловіком. Матеріальна шкода в розмірі 13 000 грн. їй повністю відшкодована, не настоює на суворому покаранні та не заперечує на застосуванні до обвинуваченого ст. 75 КК України іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_7 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав заяву про обізнаність судового розгляду, розгляд справи за його відсутності та призначення покарання згідно вимог закону.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст. 185 КК України); особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ч. 4 ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 13.07.2022 Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_5 винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях вчинених ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, без зарахування покарання за попереднім вироком, оскільки таке фактично не відбував.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, під час воєнного стану його сім`я внесла вагомий грошовий вклад на допомогу ЗСУ, вчинив злочини, але у чому на даний час щиро розкаюється, активно сприяв у їх розкритті, відшкодував потерпілій шкоду в повному обсязі, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в матеріалах справи, - диски з відеозаписами подій - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 за даним вироком остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком, за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2022 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в матеріалах справи, - диски з відеозаписами подій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 10 983,68 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням положень ст. 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1