Справа № 453/502/22
№ провадження 1-кп/453/132/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,-
ОСОБА_4 , 26.11.2021 року попередньо домовився з громадянином ОСОБА_6 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «Амфетамін». Того ж дня, ОСОБА_6 з метою придбання психотропної речовини «Амфетамін» прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі із ОСОБА_4 , а саме до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживає та працює адміністратором на протязі останнього року, та о 19 год. 40 хв., останній, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув за ціною 700 гривень ОСОБА_6 один прозорий поліетиленовий пакет, наповнений порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Амфетамін», в кількості 0,0346 грам.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушнення, що передбачене ч.1 ст. 307 КК України.
Крім цього, 08.12.2021 року ОСОБА_4 попередньо домовився з громадянином ОСОБА_6 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «Амфетамін». Того ж дня, ОСОБА_6 з метою придбання психотропної речовини «Амфетамін» прибув до попередньо узгодженого місця зустрічі із ОСОБА_4 , а саме до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживає та працює адміністратором на протязі останнього року, та о 20 год. 50 хв., останній, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, повторно збув за ціною 400 гривень ОСОБА_6 один прозорий поліетиленовий пакет, наповнений порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Амфетамін», в кількості 0,0257 грам.
Таким чином, своїми діями що виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_4 , керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин і наркотичних засобів, придбав їх при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 27.01.2022, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання - у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 .
Так, в період часу з 07:50 год. по 10:08 год. 27.01.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 - у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: 8 безбарвних полімерних пакетів із частинками подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, електронну вагу, один полімерний пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,22 грами, який ОСОБА_4 , придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання до 27.01.2022 року, однак вилучені наркотичні засоби він нікому не встиг збути, оскільки цього ж дня був затриманий працівниками поліції.
Своїми діями що виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно визнає себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. На підставі ст.70 КК України, визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ст. 476 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
Пом"якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , яка була присутня під час укладення угоди.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Відповідно до ч.3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 374, 472-474 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , а також начальникуСколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
-порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка містить амфетамін масою 0,0346 гр. та знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити;
-порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка містить амфетамін масою 0.0257 гр. та знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити;
-частинки подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які містяться в восьми полімерних пакетах та незначні частинки подрібненої речовини рослинного походження, які знаходяться на поверхнях електронної ваги є канабісом, електронну вагу сірого кольору, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити;
-полімерну пляшку з нашаруваннями пастоподібної речовини темно-коричневого кольору, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити;
- мобільний телефон марки «xiomi note 5»imei НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з встановлено смі-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «xiomi» М2102б20sg, imei НОМЕР_4 з сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_5 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області конфіскувати в дохід держави;
-кошти в сумі 1 100 гривень, які знаходяться у камері зберігання АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави;
-тьтюнову машинку синього кольору, яку упаковано у спецпакет №3557713, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити;
-сім-картка «Лайфсел» - 4 шт., «Водафон» - 1 шт., «Київстар» - 1 шт., що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати за проведення:
-експертизи №СЕ-19/114-22/1558-НЗПРАП від 28.03.2022 року в сумі 2 059, 44 грн.;
-експертизи №СЕ-19/114-22/1556-НЗПРАП від 15.03.2022 року в сумі 1 029, 72 грн.;
-експертизи №СЕ-19/114-22/1557-НЗПРАП від 14.03.2022 року в сумі 1 372, 96 грн.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя