Справа №345/1704/21
Провадження № 1-кп/345/63/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000124 з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_3 28.02.2021 близько 16:00 год. зайшов у приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Продавець магазину ОСОБА_5 зробив ОСОБА_3 зауваження з приводу відсутності в останнього засобів індивідуального захисту, зокрема маски.

В цей час ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, бажаючи протиставити себе суспільству, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і моральні засади, почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_5 , принижуючи його людську гідність та безпричинно застосовуючи фізичну силу, умисно наніс останньому два удари кулаками рук в ділянку голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді 2-х саден в ділянці голови, які відповідно до висновку експерта від 03.03.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України закрити у зв`язку з примиренням, претензій матеріального чи морального характеру не має. У зв`язку з тим, що на даний час він займається волонтерством, просить розгляд справи проводити без його участі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі (а.с. 109).
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Прокурор також не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з вищевикладених підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частинами 1, 2 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, які є в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.
У відповідності з роз`ясненнями, що є в п. 4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти, як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок, примирився з потерпілим, в якого не має до обвинуваченого жодних матеріальних чи моральних претензій, згідно медичних довідок за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом, а саме ст. 46 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 100, 124, 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: фотознімок на аркуші А-4, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: