СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1781/22
ун. № 759/7114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 28.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить встановити строк для ознайомлення захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, не пізніше 06.07.2022.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2022, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_1 , використовуючи кухонний ніж, вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки останньому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Так, 28.03.2022, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення спільного дозвілля. Пройшовши до однієї із кімнат, останні почали проводити сумісне дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. Цього ж дня, близько 17 год. 20 хв., під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у зв`язку з політичними розбіжностями, під час якого ОСОБА_8 з метою уникнення продовження суперечки повідомив ОСОБА_5 , аби останній покинув його квартиру. Після чого вони прослідували до загального коридору квартири, де ОСОБА_5 будучи обуреним діями ОСОБА_9 та відчуваючи до останнього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив позбавити його життя.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 прослідував до кухні, звідки зі столу взяв кухонний ніж та усвідомлюючи, що вказаний предмет ніж, за своїми характеристиками функціонально здатний нанести тілесні ушкодження несумісні з життям, повернувся до загального коридору, де в цей момент знаходився ОСОБА_8 . Після чого, безпосередньо реалізуючи вищезазначений умисел, ОСОБА_5 перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що в результаті його дій може настати смерть ОСОБА_8 та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 утримуючи ніж у своїй правій руці наніс останньому три удари в область його грудної клітки зліва, тобто у місце розташування життєво-важливих органів, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення грудної клітки зліва, яке за ступенем тяжкості відносить до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та два непроникаючі колоті-різані поранення грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відразу після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 було затримано, а потерпілому було викликано швидку медичну допомогу та госпіталізовано до КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», де медичними працівниками було надано кваліфіковану допомогу потерпілому.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим 28.03.2022 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

29.03.2022, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27.05.2022.

25.05.2022 року керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.06.2022 включно.

25.05.2022, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2022 року.

27.06.2022, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 12.07.2022 року включно.

17.06.2022, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує один том для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період.

Так, 20.06.2022 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що було складено відповідний протокол.

20.06.2022, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 було запропоновано розпочати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, проте захисник ОСОБА_6 , будучи належно повідомлений про закінчення досудового розслідування та необхідністю з`явитися до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для виконання вимог ст. 290 КПК України, так і не прибув до органу досудового розслідування. В подальшому захиснику ОСОБА_6 було направлено повідомлення про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для виконання вимог ст. 290 КПК України, у період з 23.06.2022 по 27.06.2022.

Так, 23.06.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з`явився до органу досудового розслідування та розпочав ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження та в період часу із 15 год. 23 хв. по 17 год. 20 хв. та ознайомився із 45 сторінками матеріалів кримінального провадження. У решту визначених днів, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, причини неприбуття органу досудового розслідування не відомі.

Окрім цього, 28.06.2022 захиснику ОСОБА_6 було направлено повідомлення про виклик повторно.

20.06.2022 року до канцелярії Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання за вхідним №4113 від адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , яке фактично було отримано слідчим 23.06.2022 року, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000751 від 28.03.2022.

23.06.2022, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному завершено та запропоновано ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у службовому кабінеті №319 СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 109, в період часу із 23.06.2022 по 29.06.2022, попередньо домовившись із слідчим за контактним номером телефону НОМЕР_1 .

23.06.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 з`явилася до органу досудового розслідування та розпочала ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження та в період часу із 15 год. 23 хв. по 17 год. 20 хв. ознайомилася із 149 сторінками матеріалів кримінального провадження. У решту визначених днів, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не з`явилася, причини неприбуття органу досудового розслідування не відомі.

Крім цього, 27.06.2022 року після розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке відбувалося за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , останній було повторно надана можливість ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження та повідомлено про необхідність з`явитися до службового кабінету № 319 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для виконання вимог ст. 290 КПК України, проте адвокат ОСОБА_7 повторно не з`явилася, причини неприбуття органу досудового розслідування не відомі.

28.06.2022 захиснику ОСОБА_7 було направлено повідомлення про виклик повторно.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає дані дії умисним зволіканням та затягуванням виконання вимог статті 290 КПК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явились.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого за її відсутності, у зв`язку з тим,що вона бере участь в іншому судовому засіданні. Клопотання слідчого прокурор підтримує частково, а саме в частині встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_6 . До заяви прокурором додані документи щодо сповіщення захисника ОСОБА_6 про необхідність з`явитись до слідчого відділу Святошинського УП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 , ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Водночас Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду з прав людини та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, визнаню правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. 23.06.2022р. встановивши, що захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні також здійснює адвокат ОСОБА_7 , слідчим за клопотанням останньої, було надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 28.03.2022р. в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 , не дивлячись на неодноразові виклики для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, до цього часу ознайомився з матеріалами лише частково, а саме: з 45 аркушами 1 тома та речовими доказами (ніж, 2 змиви) .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 28.03.2022р.

Беручи до уваги обсяг матеріалів досудового розслідування, який становить один том, та їх складність, строк, у який їх було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, слідчий суддя вважає за доцільне встановити захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 2 дні, тобто до 06.07.2022р. включно.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 06 липня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1