Справа №:755/2146/20
Провадження №: 1-кс/755/658/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю адвоката (дистанційно) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Скарга мотивована тим, що 27 грудня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова від 27 грудня 2019 року скасована процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

06 серпня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005006 від 14 червня 2019 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі №755/2146/20 скасовано постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 Кримінального кодексу України

Проте не дивлячись на неодноразове скасування відповідних постанов про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року та 06 серпня 2020 року, слідчий не здійснивши жодної слідчої дії з тих самих підстав 01 червня 2021 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ним в інтересах ОСОБА_4 подавались на адресу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій, а саме: здійснити отримання витягу з інформаційної бази "АРМОР", згідно якої зафіксовані неодноразові повідомлення ОСОБА_4 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Печерського УП ГУПН у м. Києві, Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області та інших територіальних відділів поліції в межах України щодо дій ОСОБА_6 ; призначити у даному кримінальному провадженні N° 0005006 від 14 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, комплексну психолого-психіатричну експертизу; встановити та допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин подій, які відбулись 20 липня 2017 року; отримати інформацію від Центру допомоги дівчатам та молодим жінкам в складних життєвих обставинах "Право на здоров`я" щодо обставин перебування ОСОБА_4 у вказаному центрі; викликати та допитати ОСОБА_6 .

Відповідно до листа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 31 жовтня 2019 року за вих №П-5114/125/50-2019 року ОСОБА_4 повідомлено, що клопотання задоволено у повному обсязі та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Однак, станом на сьогоднішній день потерпілій та її представнику не відомо про виконання жодної з вказаних вище дій. Потерпіла не отримувала жодного виклику від органу досудового розслідування з метою направлення останньої до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Відсутність факту притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за фактами домашнього насильства, не свідчить про відсутність складу злочину, оскільки систематичність дій останнього може бути доведене іншими доказами.

Просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки оскаржувана постанова від 01 червня 2021 року не вмотивована, передчасна, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві, не розглянуто клопотання представника потерпілої.

Прокурор та слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули. Слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та надала для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0005006 від 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

06 серпня 2020 року слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження за № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, яку було скасовано ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року.

01.06.2021 року слідчою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України законодавчо передбачено гарантоване право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження являється формою закінчення досудового розслідування, за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, в свою чергу прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у своїй сукупності.

В той же час, в розрізі оцінки оскаржуваної постанови слідчої про закриття кримінального провадження, з позиції обґрунтованості винесення такої постанови, вбачається, що слідчою в оскаржуваній постанові не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі положень п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту постанови, слідча обмежилась лише перевіркою інформації з ІПС «Армор». Разом із тим, в процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчою не досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження, не виконано вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій, не допитано свідка, про допит якого зазначалось у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , наявного в матеріалах кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, не проведено комплексну психолого-психіатричну експертизу; не отримано інформацію від Центру допомоги дівчатам та молодим жінкам в складних життєвих обставинах «Право на здоров`я» щодо обставин перебування ОСОБА_4 у вказаному центрі та не допитано ОСОБА_6 , тобто не вжито жодних дій для встановлення об`єктивної істини у провадженні, фактично матеріали кримінального провадження складаються з відповідних заяв та звернень ОСОБА_4 . Також у оскаржуваній постанові слідчої зазначається про неодноразові виклики ОСОБА_4 для направлення останньої до Дніпровського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для психологічно-діагностичної роботи з психологинею щодо визначення психологічного стану. Проте матеріали кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року не містять жодного підтвердження виклику потерпілої ОСОБА_4 , при тому, що в матеріалах кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року наявна інформація щодо її місця проживання, а також її контактний номер телефону.

Безпідставним також є посилання слідчої у оскаржуваній постанові щодо неодноразових викликів ОСОБА_6 для відібрання пояснень, оскільки матеріали кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року не містять жодного виклику ОСОБА_6 до слідчої, при тому, що в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину, на підставі якої внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначена адреса проживання ОСОБА_6 та його контактний номер телефону. Крім того, слідчим не зроблено запиту для встановлення місця проживання ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_4 не було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст. 284 КПК України. Про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ОСОБА_4 стало відомо внаслідок отримання адвокатом ОСОБА_3 21 березня 2022 року, листа Дніпровської окружної прокуратури від 17.02.2022 року за вих. № 10.54-50-1108вих-22.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку з чим висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України,

постановив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: