Справа №390/1079/22
Провадження №1-кп/390/328/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Артемівський, Єгоршинського району, Свердловської області, з професійно - технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, не маючого утриманців зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці, яка знаходиться на території належного йому домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив дикоростучі рослини роду конопля та почав за ними доглядати шляхом поливу та прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, без належного дозволу. В подальшому, 23.07.2022 в період часу з 15.27 год. до 16.21 год., на підставі добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_4 , в присутності понятих та інших учасників, в домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , проведено огляд. В ході проведення огляду домоволодіння за вищевказаною адресою на присадибній ділянці виявлено та вилучено 36 кущів рослин, які, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/5352-НЗПРАП від 05.08.2022, є рослинами роду коноплі, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, надана рослина наркотичною речовиною не являється, є нарковмісною рослиною, яка містить каннабіноїди, тетрагідроканнабінол, каннабідіол, які ОСОБА_3 незаконно вирощував.

Крім того, влітку 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав листя та верхівки рослини роду коноплі, які незаконно вирощував на території свого домоволодіння, висушив їх, подрібнив, та залишив зберігати у спальній кімнаті домоволодіння за вищевказаною адресою, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. В подальшому, 23.07.2022 в період часу з 15 години 27 хвилини до 16 години 21 хвилини, на підставі добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_4 , в присутності понятих та інших учасників, в домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , проведено огляд. В ході проведення огляду домоволодіння за вищевказаною адресою, зокрема, у спальній кімнаті виявлено та вилучено речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, які, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/112-22/5351-НЗПРАП від 10.08.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) відповідно становить 9,712 грама, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, беручи до уваги його заяву, підписану за участі захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, однак 07.08.2014 був оглянутий лікарем наркологом з діагнозом ППРВВ алкоголю зловживання з не шкідливими наслідками, визнаний таким, що не має судимості.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, які складають 3398,04 грн, необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.310 КК України штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
-за ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3398,04 грн судових витрат.

Речові докази по справі: поліпропіленовий мішок з рослинами роду коноплі в кількості 36 шт., спеціальний пакет № 4357248 з фрагментами рослин (листя, верхівки), спеціальний пакет EXP0401450 із предметом-носієм (верхній фрагмент пляшки, в горловину якого вмонтована пробка з наперстком, та нижній фрагмент ПЕТ пляшки, встановлених один в один), спеціальний пакет 5255727 з речовинами рослинного походження, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницього РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1