Справа № 703/1678/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

1 серпня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла її клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 1 липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчим відділом ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000366 від 1 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29 червня 2022 року

о 14 год. 58 хв. здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1 000 000 гривень, о 16 год. 03 хв. здійснив перерахування грошових коштів в сумі 132 000 гривень, о 16 год. 44 хв. здійснив перерахування грошових коштів в сумі 142 000 гривень, о 18 год. 00 хв., здійснив перерахування грошових коштів в сумі 713 000 гривень, о 20 год. 08 хв. здійснив перерахування грошових коштів в сумі 458 200 гривень, на загальну суму 2 445 200 гривень, на рахунок ТОВ «Фірма МАРВЕЛ», номер рахунку НОМЕР_1 , , за постачання дизельної нафто продукції однак, ТОВ «Фірма МАРВЕЛ», номер рахунку НОМЕР_1 , , в свою чергу не виконала умови договору поставки № 511 від 28.06.2022, а саме: не здійснила постачання дизельної нафтопродукції, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він, як директор ТОВ «Українська паливна компанія 2022», уклав договір поставки № 511 від 28 червня 2022 року з ТОВ «Фірма «МАРВЕЛ» в особі директора ОСОБА_5 . Відповідно до даного договору ТОВ «Фірма «МАРВЕЛ» зобов`язувалась поставити дизельне паливо об`ємом 52 000 літрів. 29.06.2022 на виконання договору ОСОБА_4 здійснив на користь ТОВ «Фірма «МАРВЕЛ» (номер рахунку НОМЕР_1 , ) 5 платежів загальною сумою 2 445 200 грн. Проте представники ТОВ «Фірма «МАРВЕЛ» перестали виходити на зв`язок та не виконали умови договору. Також потерпілий ОСОБА_4 надав підтверджуючі документи щодо укладання договору та перерахування коштів на користь ТОВ «Фірма МАРВЕЛ».

29 липня 2022 року, відповідно до постанови прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів від 07.07.2022, отримано виписку по особовому рахунку ТОВ «Фірма «МАРВЕЛ» (номер рахунку НОМЕР_2 , ).

Згідно з випискою з банківського рахунку ТОВ «Фірма «МАРВЕЛ» 30.06.2022 перераховано грошові кошти на суму 2 200 000 грн. на користь ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» (номер рахунку НОМЕР_3 , ). Директором ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП» являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 на запитання слідчого відповідати відмовилась.

З метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню № 0000366 та встановлення осіб, причетних до привласнення грошових коштів, необхідно провести обшук в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідча просила задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та доводи слідчої, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з таких підстав:

Слідчим суддею встановлено, що слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку, однак, в порушення вимог ст.234 КПК України, не приєднала до клопотання і не надала в судовому засіданні документів, або інших матеріалів, якими обґрунтовує підставу для проведення обшуку та доводи, які зазначені у клопотанні.

Та обставина, що ОСОБА_7 являючись директором ТОВ «АНТАГОР АГРОГРУП», відмовилася від давати покази у кримінальному провадженні як свідок, не може слугувати підставою для проведення обшуку.

Приєднані ж до клопотання протоколи допиту потерпілого ніяким чином не підтверджують доводів, викладених в клопотанні про необхідність проникнення до житла особи і слідчий суддя не вважає їх такими, які вказують на підстави для задоволення клопотання слідчого.

Згідно із ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

В клопотанні слідчої СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий счуддя : ОСОБА_1