Справа № 175/1003/22
Провадження № 1-кс/175/220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведений обшук, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000088 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 13 травня 2022 надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведений обшук.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 12.05.2022 до чергової частини відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області через спецлінію "102" надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 , про те, що на блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області , у громадянина виявлено медичний шприц із рідиною схожою на наркотичний засіб.

12.05.2022, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 309 КК України.

12.05.2022 в період з 13:25 год. до 13:49 год. на блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено медичний шприц із рідиною світло-коричневого кольору схожою на наркотичний засіб. Даний шприц із зазначеною рідиною поміщено та опечатано у сейф-пакет № SUD1155912. Також в ході вказаного обшуку було вилучено автомобіль «Chevrolet», моделі «Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 .

12.05.2022 постановою дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , ключі від його замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення під час обшуку було вилучено, опечатано та поміщено на територію відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 38.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_5 автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Таким чином, в ході проведеного обшуку вилучено медичний шприц із рідиною світло-коричневого кольору, автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, с/н НОМЕР_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового розслідування були наявні підстави, передбачені ст. 233 КПК України, з метою збереження майна, яке може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню та яке ОСОБА_6 міг знищити з метою приховування своєї злочинної діяльності, так як розумів, що його злочинні дії виявлені та задокументовані працівниками поліції, невідкладно було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Прокурор надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заяву прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000088 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно ж до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

12.05.2022 в період з 13:25 год. до 13:49 год. на блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено медичний шприц із рідиною світло-коричневого кольору схожою на наркотичний засіб. Даний шприц із зазначеною рідиною поміщено та опечатано у сейф-пакет № SUD1155912. Також в ході вказаного обшуку було вилучено автомобіль «Chevrolet», моделі «Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2 : НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 .

12.05.2022 року дізнавачем СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів по кримінальному провадженню №0000088.

Згідно 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, та є підстави, які передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на проведений обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

В зв`язку з тим, що підставою для проведення огляду було пов`язане з можливим врятуванням життя людини та відшкодування і врятування слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведений обшук підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Визнати обшук від 12.05.2022 автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , який проведений на території блокпосту № НОМЕР_1 , на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, законним з метою визнання доказів, які отримані в ході даної слідчої дії, такими, які отримані законним шляхом.

У зв`язку з тим, що огляд на фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя ОСОБА_1