Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2967/17
Провадження № 1-кп/490/662/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000165 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Очакові Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369-2 Кримінального Кодексу України,

встановив:

15 травня 2017 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369-2 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, як доказу, відомостей, отриманих:

-внаслідок проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 23 серпня 2016 року

-внаслідок проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 09 вересня 2016 року;

-внаслідок проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 16 вересня 2016 року;

-внаслідок проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 29 вересня 2016 року;

Захисник ОСОБА_9 у суді просив суд про визнання вказаних доказів недопустимими, спираючись про наявні, як на його думку, численні порушення під час проведення відповідних спеціальних слідчих експериментів.

Після вислуховування прокурора, яка проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, та обвинувачених й захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, суд доходе такого.

Матеріали справи свідчать, що:

-23 серпня 2016 року на підставі постанови заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 від 22 серпня 2016 року була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

-09 вересня 2016 року на підставі постанови заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 від 05 вересня 2016 року була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

-16 вересня 2016 року на підставі постанови заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 від 13 вересня 2016 року була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

-29 вересня 2016 року на підставі постанови заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 від 28 вересня 2016 року була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

При цьому в усіх вказаних випадках прокурором ухвалювалось про проведення відповідної слідчої дії відносно ОСОБА_8 ; всупереч вказівок прокурора ж негласні слідчі дії були проведені, як свідчать надані прокурором протоколи, відносно ОСОБА_5 .

Таке дозволяє дійти висновку про те, що ці слідчі дії були проведені всупереч порядку, встановленого Кримінальним Процесуальним Кодексом України, що свідчить про очевидну недопустимість отриманих внаслідок її проведення доказів.

За такого відповідно до частини 2 статті 89 КПК України відомості, отримані внаслідок проведення цих слідчих дії, слід визнати недопустимим доказом, що тягне за собою припинення їх дослідження у судовому засіданні та неможливість використання цих відомостей під час подальшого доказування у справі.
Отже, клопотання захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 370 - 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати недопустимими доказами відомості, отримані внаслідок:

-проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 23 серпня 2016 року,

-проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 09 вересня 2016 року,

-проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 16 вересня 2016 року,

-проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 29 вересня 2016 року,

що тягне за собою припинення їх дослідження та неможливість їх використання під час подальшого доказування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =