Справа № 577/2505/22
Провадження № 1-кс/577/843/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 31 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , та велосипед «BUGGY», який належить ОСОБА_5 , які зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 14, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.07.2022 р близько 19 год. в с. Підлипне на перехресті з другорядною дорогою вул. Заозерна, ОСОБА_6 рухаючись на мотоциклі "SHINERAY" д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував велосипедом "BUGGY", в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП КМР "Конотопська ЦРЛ ім. Ак. Давидова".

31.07.2022 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП тимчасово вилучено мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.07.2022. та велосипед «BUGGY», який належить ОСОБА_5 . Транспорті засоби поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник мотоцикла «SHINERAY XY250GY-6C» ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності проти накладення арешту на мотоцикл не заперечував.

Володілець «SHINERAY XY250GY-6C» ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності проти накладення арешту на мотоцикл не заперечував.

ОСОБА_7 , який є законним представником неповнолітнього власника велосипеду «BUGGY» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав заяву в якій прохав розгляд клопотання про арешт майна провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.07.2022 року, під час огляду місця події тимчасово вилучено мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та велосипед «BUGGY», який належить ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (а.с .7)

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Постановою ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.08.2022 р. мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та велосипед «BUGGY», який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000569 від 31.07.2022 року.

Клопотання про арешт майна спрямовано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, а саме мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та велосипед «BUGGY», мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 31 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної події 30.07.2022 року, а саме: мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6C», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та велосипед «BUGGY», який належить ОСОБА_5 (законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 ) та зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом

СуддяОСОБА_1