overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/214/17/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважену особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2021 року.

10 грудня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_3 поновлено строк для звернення зі скаргою, прийнято скаргу до свого провадження та призначено до розгляду.

03 жовтня 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник подала заяву про залишення скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1979/22
Провадження № 1-кп/715/181/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000049 за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складенимначальником сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27 жовтня 2022 року на 10 годину 40 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/347/22
Провадження №1-кп/584/160/22
УХВАЛА
18.10.2022 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі призначено на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.
На адресу суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття прокурора та потерпілих до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Буринський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

19 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2022 року.
До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про розгляд його апеляційної скарги за допомогою відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести дистанційне судове провадження за участю представника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 19 жовтня 2022 року о 12.00 год.
Судове провадження із заявником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати Ужгородську окружну прокуратуру прийняти та зареєструвати подану повідомлення - заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою вчинення злочину до досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 382, 364 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.10.2022 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 08.50 год. 21 жовтня 2022 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 450/2757/22 Провадження № 1-кп/450/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді застави відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20 жовтня 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1491/22
Провадження № 1-кс/507/631/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 22.10.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3886/22
Провадження №1-кп/592/333/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000013, від 05.01.2022 року, які надійшли з Окружної прокуратури 22.08.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального 0000013 від 05.01.2022 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.06.2022 року призначено підгготовче судове засідання по справі на 05.07.2022 року

03.08.2022 року, 15.08.2022 р., 26.09.2022 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлася в підготовче судове засідання, належним чином повідомлена про час його розгляду.

ухвалою суду від 26.09.2022 р. застосований привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , який не був виконаний через відсутність обвинуваченої за місцем мешкання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення ПОВТОРНО приводу у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 не можливо, а вона до суду не зявляється без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання через відділ поліції, за місцем проведення досудового розслідування СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити ПОВТОРНО привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 11-00 год. 23 листопада 2022 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю за виконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5469/18
Провадження № 1-кп/750/134/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001872 від 13.03.2018 року, який разом з матеріалами кримінального провадження надійшов з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4500/22

Номер провадження 1-в/495/132/2022

19 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одесько області - ОСОБА_3 провиправленні описки у вироку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000652 від 17.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. міста Білгород-Дністровський Одеської області ,українця, громадянина України , раніше не судимого, одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,з середнью освітою, пенсіонера ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одесько області - ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України було покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання,

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

18 жовтня 2022 року до суду надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одесько області - ОСОБА_3 в якої вона просить виправити допущену описку ,а саме: невірно вказана стаття обвинувачення, а саме: в тексті вироку помилково вказана ч.1 ст. 164 КК України, замість вірної ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України " суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні".

Вивчивши матеріали кримінального проваджння, доводи заяви, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду, вказав правильну статтю обвинувачення засудженого ОСОБА_4 , а саме: ст. 126-1 КК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 369 КК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальної частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02 вересня 2022 року, вказав вірну статтю обвинувачення засудженого ОСОБА_4 - ст. 126-1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 діб з моменту ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1