Справа № 396/157/22
Провадження № 1-кп/396/133/22
УХВАЛА
29.03.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, військовозобов"язаний, призваний на службу на період дії воєнного стану до ЗСУ, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,
за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
Зі змісту клопотання вбачається, що 25.01.2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи неподалік домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї марки «Westa 6СТ- 60 Ah 600A(AN) 12В» з автомобіля, який належить ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , відкрив кришку капоту та викрав акумуляторну батарею марки «Westa 6СТ-60 Ah 600A(AN) 12В», вартістю 1553,12 грн. (тисяча п`ятсот п`ятдесят три гривні дванадцять копійок).
В подальшому, ОСОБА_3 , відніс вищезазначену акумуляторну батарею до свого автомобіля, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1 553 грн. 12 коп.
Дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог статті 287 КПК України, до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, просив задовольнити клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності в з`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засіданні не не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву відповідно до якої просить суд, клопотання про звільнення ОСОБА_3 розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання, матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Розглядаючи клопотання, суд виходить також з положень п.3 постанови Пленуму ВС №12 від 23.12.2005 р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 150 грн. 00 коп. ( сто п"ятдесят грн. 00 коп.), підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 150 ( сто п"ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- акумуляторна батарея марки «Westa» 6СТ- 60 Ah 600A(AN) 12В», яку передано під розписку потерпілому на відповідальне зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1