overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000829 від 02.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бельци, Республіки Молдови, громадянки Республіки Молдови, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченої ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 12 годину 22.04.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про необхідність явки до суду повідомлена, не повідомила про причини неприбуття, не з`явилась без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним піддати обвинувачену ОСОБА_3 приводу у наступне судове засідання , та накласти на неї штраф . Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти приводу, та накладення штрафу на обвинувачену.

У зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 22.04.2022 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явилась без поважних причин, та не повідомила про причини свого неприбуття, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цієї обвинуваченої до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 , 140 , 142 , 323 , 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання 22.04.2022 року о 12 годині , у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб - 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одна/ гривні на користь держави України, та здійснити привід цієї обвинуваченої у судове засідання на 13 годину 29.04.2022 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно неї.

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_3 доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу, для виконання начальнику державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси за адресою: м. Одеса, вулиця Бабеля, будинок №6, та для відома обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченої окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Ухвала суду у частині накладення штрафу на обвинувачену ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.04.2022
Справа № 686/5290/22
Провадження № 1-кс/686/2182/22
20 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ,
02 березня 2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення .
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури слідчому судді для розгляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/8557/20
У Х В А Л А
22 квітня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла інформація, згідно якої захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , виїхала за межі м. Дніпра, що перешкоджає її участі в судовому засіданні, призначеному на 26.04.2022 року на 12:00 годин. З огляду на вказану обставину прокурором було заявлено клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,, і одночасного надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , виїхала за межі м. Дніпра, що унеможливлює надання належного правового захисту ОСОБА_4 , а також враховуючи той факт, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться 26.04.2022 року об 12:00 годин, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 216/1115/22
провадження 1-кп/216/542/22
УХВАЛА
іменем України

31 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000015 від 05.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2022 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2021 обвинуваченого оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №216/1115/22 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/4001/21 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, під єдиним номером №216/4001/21.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/4544/22
Провадження № 1-кп/344/280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.02.2022 року,- скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки ««ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 (постанова від 26.01.2022 року), - вважати повернутим ОСОБА_1 ;
-оптичні диски (постанова від 15.02.2022), - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 20 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/1117/22
провадження № 1-кс/361/256/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 лютого 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
22 лютого 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 20 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1733/22
Номер провадження 1-кп/404/89/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000410 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 22.04.2022 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000410 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/483/22
Провадження № 1-кс/552/441/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, в якому просила суд накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події 20.02.2022 року за адресою: м.Харків, вул. Гірська, 40А, рушницю одноствольну з маркуванням «К 16 х 70, 52», шість патронів та дві гільзи, чохол (підсумок), так як вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.02.2022 року в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено рушницю одноствольну з маркуванням « НОМЕР_1 , 52», шість патронів та дві гільзи, чохол (підсумок)

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити та накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події 20.02.2022 року за адресою: м.Харків, вул.Гірська, 40А рушницю одноствольну з маркуванням « НОМЕР_1 , 52», шість патронів та дві гільзи, чохол (підсумок).

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000252 від 21.02.2022 року арешт на вилучений у ході огляду у ході огляду місця події 20.02.2022 року за адресою: м.Харків, вул.Гірська, 40А рушницю одноствольну з маркуванням «К 16 х 70, 52», шість патронів та дві гільзи, чохол (підсумок).

Місцем зберігання вказаного предмету визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3061/21
Провадження № 1-кп/572/168/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/999/22 Номер провадження 11-п/814/134/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2022 року про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2022 року за №0000053, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА :
19 квітня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2022 року за №0000053, щодо ОСОБА_5 .

Однак, за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2022 року визначення складу суду для судового розгляду не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 11).
Так, станом на день розгляду подання штатна чисельність суддів у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області складає 2 суддів: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у ньому в суді першої інстанції на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
Отже, у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , через це його слід передати на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 376,32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2022 року задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2022 року за №0000053, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3