В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002251 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

У С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «метадону» включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, 29.10.2021 близько 10 години 55 хвилин ОСОБА_4 проходячи повз гаражі, що знаходяться по проспекту Князя Володимира, поблизу буд. № 3 в м. Біла Церква, Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток з фольги, що містив кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «метадон». В подальшому ОСОБА_4 поклав вказаний згорток до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 29.10.2021 близько 11 години проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин.У подальшому, під час проведення обшуку в останнього з лівої кишені куртки було вилучено згорток з фольги, в середині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,174г, який ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили угоду про визнання винуватості, укладену між ними 25.04.2022 року затвердити.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 25.04.2022 року, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, пояснив про причини скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену за. ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 передбачені за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ метадон (фенадон) вагою 0,174 г та дифенгідрамін (димедрол) вагою 170 г, що передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 1475/2021 від 24.11.2021 року знищити.

Цивільний позов відсутній.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1372 (тисячу триста сімдесят дві) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/52942-НЗПРАП від 19.11.2021 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався за відсутності підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ метадон (фенадон) вагою 0,174 г та дифенгідрамін (димедрол) вагою 170 г, що передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 1475/2021 від 24.11.2021 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 1372 (тисячу триста сімдесят дві) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/52942-НЗПРАП від 19.11.2021 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1