печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6658/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження 757/6658/22-к,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження 757/6658/22-к, яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 01.11.2021. Разом з тим, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не вправі розглядати дане клопотання, оскільки у сторони захисту існують підстави для сумнівів, що при визначенні складу суду для розгляду клопотання було порушено порядок визначення складу суду, встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України, що є безумовною підставою для відводу судді (ч. 5 ст. 75 КПК України). Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав. Просив задовольнити з викладених в ній підстав. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді. Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 судове засідання не з`явилась. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.02.2022р. розгляд клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 01.11.2021 визначено слідчому судді ОСОБА_6 .. Розгляд справи призначений на 11.02.2022 року о 09-10 год. Однак, 11.02.2022 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Головко на лікарняному. Матеріали клопотання були передані на новий авто розподіл. За результатами повторного авто розподілу визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , тоді як суддю ОСОБА_6 виключено із вибору. Жодного іншого розподілу не було. На думку сторони захисту, слідчого суддю ОСОБА_6 було призначено розглядати вказану справу всупереч засадам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Радою суддів України. Згідно Інструкції користувача програми діловодства "Д-3", комп`ютерна програма документообігу загальних судів "Д-3" призначена зокрема для:забезпечення автоматизації процесів проходження процесуальних документів, загального діловодства; автоматичного розподілу справ між суддями. Згідно з. Інструкцією користувача програми діловодства "Д-3", передбачається алгоритм вибору судді та розрахунок коефіцієнта навантаження, за яким вибір судді здійснюється після розрахунку коефіцієнта навантаження на суддю. При цьому чим вищий коефіцієнт навантаження судді, тим нижча ймовірність вибору судді. За ч. 5 ст. 35 КПК України, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом, зокрема кримінальну відповідальність. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, порядку визначення судді для розгляду справи. Частиною 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом. За таких підстав, не надано будь-яких відомостей відносно того, що по вказаних у заяві фактах були виявлені умисні дії по втручанню у роботу програми діловодства "Д-3" Печерського районного суду м.Києва, за які б винні особи понесли відповідальність, передбачену законом. Відсутні відомості, що було зафіксоване будь-яке втручання у роботу програми діловодства "Д-3" Печерського районного суду м.Києва, внаслідок чого відбувся збій програми тощо. Отже, немає підстав вважати, що автоматичний розподіл кримінального провадження за клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 01.11.2021 відбувся з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України за обставин, вказаних у заяві про відвід. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 35, п. 5, ч. 1 ст. 75 КПК України, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження 757/6658/22-к слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження 757/6658/22-к - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2022 року о 14-05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1