КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/3976/21 Провадження № 11-кп/824/3037/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000657 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
07 вересня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки;
02 листопада 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК, ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Звільнений 25 червня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»;
01 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 10 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання;
04 квітня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі;
07 жовтня 2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року вирок залишено без змін та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року, який залишений без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Зараховано у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року, а саме з 24 квітня 2019 року по 19 червня 2022 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 20 червня 2022 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року вирок змінено та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі), а також вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2021 року у виді позбавлення волі строком три роки, та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2019 року, а саме з 24 квітня 2019 року по 19 червня 2022 року.
Строк відбування покарання обчислювати з 20 червня 2022 року.
В решті вирок просить залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року не подані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
За таких обставин, з огляду на відмову прокурора від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з відмовою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4