Справа № 344/8219/22
Провадження № 1-кс/344/3194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.03.2022 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, просить: скаргу задоволити, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 19.03.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000049 від 18.03.2022, підготовлене та оголошене старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 скасувати.

Скаргу обґрунтовував тим, що 19.03.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора ОСОБА_10 оголошено підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У повідомленні стверджується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2022 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих в ході словесного конфлікту неприязних відносин вирішив позбавити життя останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, взяв до рук поліно та наніс ним цілеспрямовані удари у життєво важливу ділянку тіла - голову ОСОБА_11 від яких останній помер за місцем свого проживання.

Вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, незаконним, та таким, що підлягає до скасування. Зокрема, оскільки на момент його оголошення основного доказу тому, що мало місце насильницьке позбавлення життя людини, час настання смерті, час, місце, спосіб, механізм вчинення злочину та його тяжкість, тощо, не встановлено, висновку СМЕ не було на той час і не має такого по завершенні двохмісячного строку. Вважає, що дана підозра є нічим іншим як необґрунтоване та абсолютно безвідповідальне припущенням слідчого та прокурора.

Вважає, що аналіз змісту повідомлення про підозру не містить викладу обставин та обґрунтування, які можуть переконати в можливій причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення.

З дня повідомлення про підозру ОСОБА_3 спливло більше двох місяців, досудове розслідування триває, рішень про закриття цього провадження не приймалося, обвинувальний акт щодо підзахисного прокурором не складався і в суд для розгляду по суті не передавався.

14.07.2022 о 11 год. 00 хв. розгляд скарги не проводився у зв"язку із сповіщеннням "Повітряна тривога", яка тривала з 10 год. 20 хв. по 12 год. 12 хв.

15.07.2022 підозрюваний відмовився від проведення засідання у порядку відеоконференції. Судове засідання відкладено на 18.07.2022.

18.07.2022 о 10 год. 15 хв. судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою заявника адвоката ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з урахуванням вимог ч.1 ст. 52 КК України.

18.07.2022 о 10 год. 51 хв. слідчому судді передано клопотання адвоката ОСОБА_12 , про проведення розгляду скарги без його участі, вимоги скарги підтримує, просить їх задоволити. Таке клопотання надіслано на електрону пошту суду 18.07.2022 о 08-45. Дані про скріплення такої електронним цифровим підписом- відсутні.

19.07.2022 о 09год. 33 хв. зареєстрована заява адвоката ОСОБА_6 про розгляд скарги без його участі у зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні. Вимоги скарги підтримав та просив їх задроволити. . Дані про скріплення такої електронним цифровим підписом- відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_3 вимоги скарги адвоката ОСОБА_13 підтримав повністю, просив їх задоволити. Додав, що він нікого не вбивав, підозра є незаконною. Вказав, що йому не потрібно державного адвоката, у нього є адвокат ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала. Просила її задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що дана скарга не може бути предметом розгляду, так як обвинувальний акт з приводу даного кримінального провадження надіслано до Івано-Франківського міського суду, досудове розслідування завершено. Разом з тим, скарга є безпідставною.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

19.03.2022 у кримінальному провадженні №0000049, яке внесено до ЄРДР та досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що він підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Повідомлення ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_14 вручено о 14 год. 30 хв. 19.03.2022.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру є те, що на момент повідомлення докази вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_15 були відсутні. Доводи сторони захисту зводяться до того, що викладені в повідомленні про підозру відомості не підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 19.03.2022 ОСОБА_3 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_3 може бути причетним до інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя дійшла висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Так, слідчий суддя приймає до уваги повідомлення сторони обвинувачення про те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 18.07.2022 скеровано до суду. Однак, заявник із скаргою звернувся до слідчого судді 07.07.2022, отримана така судом 11.07.2022.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.03.2022 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН