Справа № 541/1612/22
Провадження № 1-кп/541/196/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

02 серпня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване наступним. 04 жовтня 2018 року судовим експертом Полтавського НДКЦ МВС України при проведені криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено факт пошкодження позначень двигуна механічним способом, шляхом приведення номера у стан, за якого неможливо його прочитати. Власником автомобіля на підставі договору купівлі-продажу ТА00797 від 02 жовтня 2018 року є ОСОБА_4

04 жовтня 2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, не вдалось, підозра жодній особі вручена не була.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив закрити кримінальне провадження № 0000774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив скасувати арешт, накладений на двигун автомобіля та автомобіль без двигуна, проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

04 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме про те, що 04 жовтня 2018 року судовим експертом Полтавського НДКЦ МВС України при проведені криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі договору купівлі-продажу ТА00797 від 02 жовтня 2018 року є ОСОБА_4 , встановлено факт пошкодження позначень двигуна механічним способом, шляхом приведення номера у стан, за якого неможливо його прочитати.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року накладено арешт на двигун автомобіля марки «RENAULT KANGOO», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , передавши на зберігання слідчому ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль без двигуна «RENAULT KANGOO» шляхом заборони його відчуження.

Постановою від 18 лютого 2019 року слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 двигун автомобіля «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № № 0000774 від 04 жовтня 2018 року, направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

18 лютого 2019 року на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року та заяви ОСОБА_4 автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , був повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що підтверджується його розпискою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст. 5 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, дату виявлення правопорушення - 04 жовтня 2018 року, зважаючи на те, що станом на 25 серпня 2022 року винну особу у вчиненні вказаного в клопотанні кримінального проступку не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження № 0000774 від 04 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В зв`язку з наведеним арешт, застосований ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 100, 174 ч.4, 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000774 на двигун автомобіля марки «RENAULT KANGOO», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , та на автомобіль без двигуна «RENAULT KANGOO».

Речові докази:

- двигун автомобіля марки «RENAULT KANGOO», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , переданий на зберігання до майданчику тимчасового утримання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, передати ОСОБА_4 ;

- автомобіль без двигуна «RENAULT KANGOO», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1