Справа №751/2372/22
Провадження №1-кс/751/673/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 27.06.2022 року, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

підозрювана - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
1. 13.07.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, про застосування в рамках кримінального провадження №0000133 відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000133 за підозрою ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
3. 23.06.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на її процесуальну поведінку, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІ. Позиція сторін
5. В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, наполягали на його задоволенні.

6. Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник категорично заперечували як обґрунтованість пред`явленої підозри, так і доведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

ІІІ. Процедура
7. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику.
8. Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
9. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
10. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
11. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

IV. Оцінка слідчого судді
12. 23.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
13. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати:
13.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Згідно повідомлення про підозру від 23.06.2022 року ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: копією висновку експертів від 19.11.2021 №4954-4960/21-24; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 23.06.2022, ОСОБА_8 від 23.06.2022; ОСОБА_9 від 23.06.2022; витягом Розпорядження Президента України «Про призначення В. Проскури головою Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області» від 23.02.2017 №47/2017-рп; витягом розпорядження Президента України №185/2020-рп; копією розпорядження Борзнянської РДА від 20.03.2020 №17-к; копією розпорядження Борзнянської РДА від 27.02.2017 №26-к та іншими матеріалами.
Аналіз вище наведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та є достатніми для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.
Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованості підозри є непереконливими оскільки факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

13.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на свідків та ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

В контексті практики Європейського суду з прав людини переховування не може бути встановлений лише на основі суворості можливого покарання. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (п.102,107 рішення ЄСПЛ у справі «Panchenko v.Russia» від 8 лютого 2005 (заява № 45100/98). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v.Moldova» від 04 жовтня 2005 (заява № 9190/03).
Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Максимальна санкція статті передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
В судовому засіданні встановлено, що підозрювана притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштована та має постійне місце проживання, допускала нез`явлення до органу досудового слідства для проведення слідчих дій без поважних причин.

Аналізуючи конкретні обставини справи, з огляду на займану в минулому підозрюваною адміністративну посаду, слідчий суддя вважає переконливими твердження органу досудового слідства про можливість останньої незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань.
Окрім того, слушними є доводи слідчого і щодо існування ризику іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Доводи підозрюваної про здатність дотримуватися належної процесуальної поведінки з огляду на самостійне прибуття до слідчого та суду для розгляду клопотання не спростовують вище викладені висновки.

13.3 Межі строку дії запобіжного заходу

Враховуючи те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яким в даному випадку є 23.06.2022 року (п.4 ч.3 ст.219 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 22.08.2022 року.

V. Висновок слідчого судді
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів та доведеність слідчим обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосовування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 27.06.2022 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

Строк дії покладених обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.08.2022 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1