Справа № 305/2005/22
Номер провадження 1-кп/305/428/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 , про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2022 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що 16 вересня 2022 року, близько 18 години 06 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної суперечки, яка виникла на грунті тривалих неприязних відносин з колишнім співмешканцем ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдала останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини, зправа внаслідок чого заподіяла потерпілому ОСОБА_6 , легкі тілесні ушкодження, у вигляді непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зправа, які кваліфіковано як легке телесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлід здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрювана ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заявами, які долучені до матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення (проступку) у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що підозрювана ОСОБА_3 на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, раніше несудима, спосіб її життя, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , як особі , яка має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, покарання у межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок (висновок №СЕ-19/107-22/8799-ХЗ), що становлять вартість проведеної експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді грошового штрафу - 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, що становлять вартість проведеної експертизи .

Речові докази: марлевий тампон, з речовиною бурого кольору; марлю із рідиною червоно бурого кольору; відрізок марлі із рідиною червоно бурого кольору; рушник із плямами рідини червоно бурого кольору та кухонний ніж, які знаходяться у кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатскій області по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1