гСправа № 187/732/22 Провадження №1-кп/0187/162/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 11.06.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця,
освіта середня, не одруженого, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.06.2022 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в період весняно - літньої заборони лову риби, взявши заборонене знаряддя лову -жилкову рибальську сітку, довжиною 50 метрів, висотою 1,8 метри, вічко 60x60 мм, прибув на берег Кам`янського водосховища річки Дніпро (31 км в районі а/д Т-0412 «Кам`янське-Орлик», за межами с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - жилкової рибальської сітки довжиною 50 метрів, у той же день, тобто о 18.00 годині 10.06.2022, в порушення вимог чинного законодавства України, а саме ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України» від 15.02.1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, зайшов у воду річки Дніпро та пройшовши від берегу на деяку відстань незаконно встановив у воді річки заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: жилкову рибальську сітку.
В подальшому, близько 05 год. 00 хв. 11.06.2022 року ОСОБА_4 , повторно зайшов у воду річки Дніпро де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв встановлену ним жилкову рибальську сітку, в якій вже знаходились водні живі біоресурси, а саме плоскирку в кількості 17 одиниць та краснопірку в кількості 1 одиниці.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилучених з природного середовища - річки Дніпро водні живі біоресурси в кількості 17 одиниць, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань...».
Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області в розмірі 28 152,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що 10.06.2022 року, близько 18-00 год., він взяв жилкову рибальську сітку, прибув на берег Кам`янського водосховища річки Дніпро, за межами с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де її встановив у воді річки. Близько 05 год. 11.06.2022 року він зняв встановлену рибальську сітку, в якій вже знаходилась риба: плоскирка - 17 шт. та 1 краснопірка. В скоєному щиро кається, просить строго не карати, майнову шкоду в розмірі 28152 грн визнав, але не відшкодував, проти задоволення цивільного позову не заперечує.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Представник потерпілої сторони Державного агентства меліорації та рибного господарства в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений цивільний позов про відшкодування збитків, завданих рибному господарству держави в розмірі 28152 грн підтримав в повному обсязі (а.с. 32).
Заслухавши ОСОБА_4 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знаходиться в реєстрі з 2014 року, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності, по місцю проживання характеризується задовільно, заподіяна шкода державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області в розмірі 28152 гривні не відшкодована, однак провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині та зобов`язався виплачувати завдані збитки і ці обставини суд визнає як пом`якшувальні, відповідно до ст. 66 КК України
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи думку прокурора, з урахуванням конкретних, обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із обмеженням волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Представником потерпілої сторони Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області - головним спеціалістом сектору юридичної роботи ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 28152 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням (а.с. 9-11).
При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої сторони, суд приймає до уваги, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , з корисних мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, у період весняної нерестової заборони, забороненими знаряддями лову - сіткою жилковою, в кількості 1 шт., здійснював незаконний вилов живих водних біоресурсів риби, загальною кількістю 18 одиниць, а саме: плоскирка - 17 шт. та 1 краснопірка, чим рибному господарству Держави завдав збитків на суму - 28152 грн (а.с. 35-27 том 1 матеріалів), обвинувачений визнав позовні вимоги, а тому вказаний розмір матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-22/15996-ЕК від 22.06.2022 року необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Пунктом 5 ч.9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до ст. 96-1 КК України, ст. 100 ч. 9 КПК України речові докази: риба плоскирка в кількості 17 шт., краснопірку в кількості 1 шт., які передані на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, 15; рибацька сітка, довжиною 50 метрів, у кількості 1 шт., висотою 1,8 метри, яка зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровській області підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року накладено арешт на речові докази: 1-у рибацьку сітку, довжиною 50 метрів, висотою 1,8 метри, живих водних біоресурсів: плоскирку в кількості 17 шт., краснопірку в кількості 1 шт.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, 96-1 КК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 грошові кошті в розмірі
28 152 грн (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят дві грн) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1 510 грн 24 коп за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-22/15996-ЕК від 22.06.2022 року на користь держави.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року з майна, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: рибацької сітки 1 шт., довжиною 50 метрів, висотою 1,8 метри, живих водних біоресурсів: плоскирки в кількості 17 шт., краснопірки в кількості 1 шт.
На підставі ст. 96-1 КК України, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: рибацька сітка 1 шт., довжиною 50 метрів, висотою 1,8 метри, живі водні біоресурси: плоскирка в кількості 17 шт., краснопірка в кількості 1 шт. підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1