Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/7032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000116,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила змінити обраний щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на більш м`який у виді особистого зобов`язання посилаючись на те, що ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий та з 18.02.2022 виконував покладені на нього, як на підозрюваного, обов`язки, передбачені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, а саме: прибував до слідчого за кожною вимогою, не відлучався з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, утримувався від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суд; знищення, схову або спотворення документів та речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності заявлених ризиків, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 року за №0000116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 209 КК України.

22.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.

20.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

04.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме про те, що «у невстановлені досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2021 року, ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні автомобіль марки «Audi» моделі «A6», в якому підроблений номер кузова, розробив план щодо незаконного заволодіння транспортним засобом та грошовими коштами шляхом обміну на вказаний транспортний засіб, з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

В той же час, ОСОБА_7 , розуміючи, що для реалізації плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману та незаконного заволодіння транспортним засобом його зусиль буде недостатньо, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, та усвідомлюючи, що потерпілим відомо про їх незаконну діяльність, з метою запобігання викриттю правоохоронними органами злочинної діяльності організованої групи, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та незаконного заволодіння транспортним засобом, з метою подальшої його легалізації в складі організованої групи, та якому довів детальний план спільної злочинної діяльності, розподіливши їх ролі та функції, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети, а також загальні правила поведінки під час обміну транспортними засобами та обумовленої конспірації незаконного походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6».

Після цього, ОСОБА_7 відповідно до плану злочинної діяльності, керуючись корисливим мотивом, продовжуючи виконання реалізації спільного злочинного умислу, діючи повторно, з метою підшукання транспортних засобів для незаконного заволодіння та подальшої їх легалізації організованою групою, 01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», який продавав ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, зателефонував до ОСОБА_8 та запропонував йому обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.

01.07.2021 близько 21:00 год, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м).

Під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 здійснити обмін з доплатою в сумі 450 доларів США автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.

В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 , будучи введений в оману щодо відсутності будь-яких змін номеру кузова транспортного засобу, погодився, після чого, перебуваючи на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (на автодорозі Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м). близько 21:20 год 01.07.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 450 доларів США, що станом на 01.07.2021 відповідно до офіційно курсу НБУ становить 12 322 грн 85 коп., та автомобіль «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього, та отримав від ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього, маючи на меті подальшу реєстрацію права власності на вказаний транспортний засіб, при цьому не знаючи про підробку номеру його кузова.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 12 322 грн 85 коп. в ОСОБА_8 , спричинивши йому збитки на вказану суму.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2021 року, ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні автомобіль марки «Audi» моделі «A6», в якому підроблений номер кузова, розробив план щодо незаконного заволодіння транспортним засобом та грошовими коштами шляхом обміну на вказаний транспортний засіб, з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

В той же час, ОСОБА_7 , розуміючи, що для реалізації плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману та незаконного заволодіння транспортним засобом його зусиль буде недостатньо, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, та усвідомлюючи, що потерпілим відомо про їх незаконну діяльність, з метою запобігання викриттю правоохоронними органами злочинної діяльності організованої групи, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та незаконного заволодіння транспортним засобом, з метою подальшої його легалізації в складі організованої групи, та якому довів детальний план спільної злочинної діяльності, розподіливши їх ролі та функції, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети, а також загальні правила поведінки під час обміну транспортними засобами та обумовленої конспірації незаконного походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6».

Після цього, ОСОБА_7 відповідно до плану злочинної діяльності, керуючись корисливим мотивом, продовжуючи виконання реалізації спільного злочинного умислу, з метою підшукання транспортних засобів для незаконного заволодіння та подальшої їх легалізації організованою групою, 01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», який продавав ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 01.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, зателефонував до ОСОБА_8 та запропонував йому обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.

01.07.2021 близько 21:00 год, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м).

Під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 здійснити обмін з доплатою в сумі 450 доларів США автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.

В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 , будучи введений в оману щодо відсутності будь-яких змін номеру кузова транспортного засобу, погодився, після чого, перебуваючи на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (на автодорозі Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м). близько 21:20 год 01.07.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 450 доларів США та автомобіль «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього, та отримав від ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього, маючи на меті подальшу реєстрацію права власності на вказаний транспортний засіб, при цьому не знаючи про підробку номеру його кузова.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , та шляхом приведення транспортного засобу в рух, спільно ОСОБА_7 , незаконно, шляхом обману заволоділи вказаним автомобілем вартістю 54 644 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн.

В подальшому, ОСОБА_7 13.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Audi» моделі «100», який продавав ОСОБА_10 . Тоді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили спільний план щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під час обміну вказаного автомобіля, в ОСОБА_10 .

Так, за попередньою домовленістю 13.07.2021 близько 19:50 год ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_10 на території АЗС «Укранафта», що знаходиться на по вул. Шевченка, 19 у м. Дунаївці Хмельницької області.

Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_10 здійснити обмін з доплатою в сумі 13 700 грн автомобіля марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_11 , на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , власником якого є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке дозвіл на обмін вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не надавало.

При цьому, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 перебуває в заставі рухомого майна на підставі договору застави VI00A!0000096 від 27.07.2016, та на праві власності їм не належить, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння, шляхом обману запевнили ОСОБА_10 про законність походження автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 та, що ОСОБА_10 зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.

На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шевченка, 109/4 у м. Дунаївці Хмельницької області, близько 20:20 год 13.07.2021, надав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 13 700 грн та автомобіль марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_7 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який на той час перебував в заставі рухомого майна, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, повторно, заволоділи грошовими коштами в розмірі 13 700 грн в ОСОБА_10 , спричинивши йому збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 13.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Audi» моделі «100», який продавав ОСОБА_10 . Тоді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили спільний план щодо незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_10 .

Так, за попередньою домовленістю 13.07.2021 близько 19:50 год ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_10 на території АЗС «Укранафта», що знаходиться по вул. Шевченка, 19 у м. Дунаївці Хмельницької області.

Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонував ОСОБА_10 здійснити обмін з доплатою в сумі 13 700 грн автомобіля марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_11 , на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , власником якого є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке дозвіл на обмін вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не надавало.

При цьому, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 перебуває в заставі рухомого майна на підставі договору застави VI00A!0000096 від 27.07.2016, та на праві власності їм не належить, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння, шляхом обману запевнили ОСОБА_10 про законність походження автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 та, що ОСОБА_10 зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.

На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шевченка, 109/4 у м. Дунаївці Хмельницької області, близько 20:20 год 13.07.2021, надав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 13 700 грн та автомобіль марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_7 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який на той час перебував в заставі рухомого майна, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , а ОСОБА_5 зайняв місце пасажира автомобіля та шляхом приведення ОСОБА_7 транспортного засобу в рух, незаконно, шляхом обману заволоділи вказаним автомобілем вартістю 64 681 (шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн.»

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 07.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/8592-АВ від 24.11.2021; висновком експерта №СЕ-19/123-21/9167-ПЧ від 25.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 від 16.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.10.2021;висновком експерта №СЕ-19/123-21/8591-АВ від 20.12.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 міс., тобто до 16.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2022 продовжено по 09.08.2022 включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Ризики, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2022 року, а саме: незаконного впливу на потерпілих та свідків, переховування від органів досудового розслідування та/або суду продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик знищення, схову або спотворення документів та речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на сьогодні не є недоведеним, оскільки досудове розслідування по суті закінчено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування. А отже, ну думку органу досудового розслідування зібрано достатньо доказів для пред`явлення ОСОБА_5 обвинувачення, а тому підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи відсутні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений та утримує двох неповнолітніх дітей.

Із пояснень слідчої слідує, що підозрюваний прибував за кожною вимогою до слідчої та не залишав населеного пункту, у якому проживає, з чого слідча суддя робить висновок про те, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Звертаючись до суду із клопотанням, слідчий і прокурор просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід на строк до 60 днів. У зв`язку із цим слід зазначити наступне.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 спливає 16.08.2022.

Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та 04.08.2022 надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Повідомленням про завершення досудового розслідування від 04.08.2022 підозрюваного та його захисника повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Цим же повідомленням, підозрюваному та його захиснику надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 04.08.2022.

У зв`язку з викладеним, саме з 04.08.2022 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 12 днів.

А тому строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 19 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 19 серпня 2022 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 19 серпня 2022 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 19 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя