overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/584/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2022 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про припинення надання правової допомоги ОСОБА_2 у зв`язку з виїздом адвоката за межі України на тривалий період часу через події пов`язані із збройною агресією російської федерації.
Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_3 немає можливості приймати участь у справі, задля забезпечення права на захист обвинуваченого та дотримання розумних строків розгляду провадження, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 13 вересня 2022 року на 12 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000040 від 16.08.2021 року про здійснення спеціального досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000040 від 16.08.2021 року про здійснення спеціального досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000040 від 16.08.2021 року про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 14.09.2022 р., включно, у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 14.09.2022 р., включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000758 від 17.07.2022 р. до 14.09.2022 р., включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України в Київській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».
Повний текст ухвали буде оголошений о 14:00 год. 25.07.2022 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/32/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 181 606 900 002 82 від 25.11.2018, у якому
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, громадянин Російської Федерації, проходить військову службу у Чорноморському Флоті Віськово-Морського Флоту Російської Федерації в Автономній Республіці Крим, командир малого протичовнового корабля «Суздалець» ЧФ РФ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України,
у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 31.07.2020 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У період дії вказаного рішення до 31.01.2021 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте. Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 31.07.2020, дійшов висновку про таке. Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі. Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу ОГП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9488/22
Провадження № 1-кп/761/2461/2022
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
20 липня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

При секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 13.04.2022 року),-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 13.04.2022 року).

Прокурори у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Захисник не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 13.04.2022 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 26 липня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/284/20 Номер провадження 11-кп/814/1753/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1753/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1753/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 16 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №944/3044/22
Провадження №1-кп/944/883/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення справи до судового засідання
20.07.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000349 від 07 липня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів Болехівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого робочим у лісі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення №0000349 від 07 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків.

На підставі викладеного,керуючись ст.381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні на 09год 00хв 26 липня 2022 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна,5 м.Яворів Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 686/2989/21
Провадження № 1-кс/686/5384/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м. Хмельницький
17 червня 2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 04.09.2022 надійшло звернення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо умисного невиконання засудженими Хмельницьким міськрайонним судом 27.05.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладеної 27.05.2020 угоди про примирення, в частині відшкодування завданої шкоди.
За вказаним фактом 04.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 10 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 738/475/22
№ провадження 1-кс/738/58/2022
УХВАЛА
20 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

В С Т А H О В И В:
20 липня 2022 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) року.

Про, дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1014/20
Провадження №11-кп/801/689/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000143 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 17.05.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком терміном 2 роки.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано термін попереднього ув`язнення з 26 квітня 2020 по 28 квітня 2020 року, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 квітня 2020 року, та термін попереднього ув`язнення з 05 травня 2020 року по 08 грудня 2021 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та накладеним арештом.

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 17.05.2022 щодо ОСОБА_6 змінити в частині строку виконання вироку, зазначивши, що строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4