Справа № 298/333/21
Номер провадження 1-кп/298/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження № 0000028 від 22 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000028 від 22 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 360 КК України.

11 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про надання йому дозволу прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщеннями суду за допомогою системи EasyCon.

Суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню у звязку з наступних підстав.

Відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

Слід зазначити, що процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Таким чином,проведення відеоконференції під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису за допомогою системи "EASYCON" реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Висновок про неможливість проведення дистанційного судового провадження в порядку КПК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису міститься в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 (провадження N 51-3620км-20).

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання йому дозволу прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщеннями суду за допомогою системи EasyCon - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1