Провадження № 1-кп/932/340/21
Справа № 932/6604/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000943, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.10.2002 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. 21.12.2007 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів;

- 27.11.2009 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ст. 353, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2002 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 13.05.2010 року звільнився по відбуттю покарання;

- 02.11.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 28.08.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 30.07.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;

- 02.09.2021 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2022 вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.07.2021 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Фаворит», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 29, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, зі столу, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки «Black view» моделі «А 60», чорного кольору вартістю 680 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08.07.2021 року ввечері, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні кафе «Фаворит», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон марки «Black view» та поклав до кишені штанів й залишив приміщення кафе. Мобільний телефон продав, суму не пам`ятає, грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Копією товарного чеку на викрадений мобільний телефон «Black view» (том 1 а.с. 19)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3843-21 від 30.07.2021 року, згідно до висновку якої, станом на 08.07.2021 року, вартість викраденого мобільного телефону марки «Black view» моделі «А 60», чорного кольору складала 680 гривень 00 копійок (том 1 а.с. 25-27).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото під № 2 впізнав чоловіка, який 08.07.2021 року викрав з кафе «Фаворит» мобільний телефон. (том 1 а.с.30-31) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 32)

Протоколом слідчого експерименту від 13.08.2021 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини та показав яким чином скоював крадіжку 08.07.2021 року з кафе «Фаворит» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (том 1 а.с.46-49).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2021 року який було скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2022 року в частині призначеного покарання, а тому суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2021 року, який вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2022 року скасовано в частині призначеного покарання, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з
04 серпня 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 10.07.2021 по 04.08.2022 року, включно.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2021 року обраного відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Речові докази - (том 1 а.с. 51) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 3843-21 від 30.07.2021 року в сумі 343 грн. 22 коп. (том 1 а.с. 23).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1