Справа №760/5320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

15 червня 2022р. м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21.04.2022 р., заяви ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 подали заяви про відвід колегії суддів.

Мотивуючи свою заяву, обвинувачена вказала, що на її думку її незаконно видалили із залу судового засідання за неналежну процесуальну поведінку та не надали їй письмовий текст ухвали. Крім того, судді в ухвалі суду від 13 травня 2022 р. в якості ризику переховування від суду зазначили, що обвинувачена може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Враховуючи зазначене, обвинувачена вважає, що колегія суддів є упередженою щодо неї.

Захисник ОСОБА_6 заяву обвинуваченої підтримав та подав свою заяву про відвід колегії суддів, в якій він не погоджується з тим, яким чином були розглянуті попередні заяви про відвід, вважає поведінку суддів такою, що порушує права обвинуваченої, оскільки суд занадто часто призначає судові засідання та забороняє захиснику розмовляти російською мовою.

Обвинувачена заяву захисника підтримала, просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяв про відвід заперечував, вказав, що не погоджується із викладеними і них фактами, не вбачає будь-яких порушень з боку колегії суддів.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На даний момент відсутні будь-які факти чи докази, щоб свідчили про будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання та здійснення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Міркування обвинуваченої та захисника про процесуальні порушення під час проведення підготовчого судового засідання та судових розглядів не відповідають дійсності, будь-яких конкретних фактів процесуальних порушень із посиланням на конкретні норми процесуального права в заявах не наведено, а самі ці доводи ґрунтуються на особистому розумінні та сприйнятті кримінального процесу, яке, однак, не узгоджується із закріпленими в Кримінальному процесуальному кодексі України нормами.

Таким чином, суд вважає доводи заявників надуманими, оскільки їх міркування про порушення прав обвинуваченої та захисника не відповідають дійсності, а міркування щодо упередженості суддів є їх особистим суб`єктивним сприйняттям.

Виходячи із зазначеного, керуючись ст.ст. 75,80 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді