overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/8721/21
Провадження № 1-кс/932/4395/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити скаржнику строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000977 від 23.04.2020 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000977 від 23.04.2020 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 вересня 2022 р. об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа№ 309/3608/22
Провадження № 1-кп/309/219/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000174 від 26.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 26.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000174 від 26.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4902/22 1-кп/335/664/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 17.07.2022 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

16.08.2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 була повідомлена належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, але не з`явилась, зі слів ОСОБА_4 не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання та проти призначення справи до судового розгляду також не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його адвокат, потерпіла.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 09.09.2022 року на 10 годин 40 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 282/124/22
Провадження № 1-кп/282/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2854/22
Провадження № 1-кп/456/350/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000198 від 20 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000198 від 20 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 , заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором доданих матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 314 та ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000198 від 20 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2098/22
Номер провадження 1-в/473/218/2022
У Х В А Л А
Іменем України

"31" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 13.08.2019 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням обов`язків,
- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засуженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин; про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2019 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/763/22
Номер провадження 1-кп/482/150/2022
УХВАЛА

30 серпня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, на 12 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2

У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик процесуального прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 592/5709/22
Провадження № 1-кс/592/2361/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку місця події від 26.08.2022 на території ТОВ «Суми-Продресурс-2009», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Заводська, буд. № 1, а саме транспортного засобу марки «Урал», НОМЕР_1 , з наявними в кузові колодами дерева, спеціальної бирки з написом «СОКАП 246231205», а також інших речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового слідства, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку місця події від 26.08.2022 на території ТОВ «Суми-Продресурс-2009», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Заводська, буд. № 1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі для виявлення яких проводиться обшук - з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме транспортного засобу марки «Урал», НОМЕР_1 , з наявними в кузові колодами дерева, спеціальної бирки з написом «СОКАП 246231205», а також інших речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового слідства (огляд проведений 26.08.2022).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 29.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/13/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

29 серпня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Крім цього, у судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , але не прибув до суду з невідомих причин.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що наявні всі підстави для застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, оскільки його участь у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Доставку свідка здійснити до приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми та допитати його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 140 КПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь у даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 16.09.2022 о 14:00 год.

Доставити свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми у судове засідання, яке відбудеться 16.09.2022 о 14:00 год. та забезпечити його участь у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з приміщення зазначеного суду.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/1188/22
Провадження № 1-кс/671/408/2022
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року м. Волочиськ
Арешт з вказаного вище майна не знятий та майно не повернуте.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.08.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія № НОМЕР_1 видане 16.03.2013 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , яке було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною на користування та розпорядження вказаним майном, до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрите, вказаний арешт, накладений на зазначене майно, має бути скасований, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1