КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/2573/17
Провадження № 11-кп/824/1929/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 189 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на строк 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 189 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на строк 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 189 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на строк 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
За епізодом незаконного проникнення до житла, яке виразилось у незаконному проведенні обшуку, повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства 30.04.2016 о 00.05 год за епізодом злочинної діяльності щодо потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виправдано.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних долях: на користь ОСОБА_11 - 171520 грн матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_12 - 28000 грн матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_13 - 128000 грн матеріальної шкоди та 20000 грн моральної шкоди.

08 серпня 2022 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку оскарження вироку суду першої інстанції захисник посилається на те, що вперше апеляційну скаргу подав 30 листопада 2021 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. 22 лютого 2022 року на поштовому відділенні отримав ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року, якою подану ним апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків до 01 березня 2022 року. В межах цього строку з об`єктивних причини не зміг усунути недоліки апеляційної скарги, оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а у зв`язку з тим, що на території України почалися бойові дії, ракетні обстріли українських міст, у тому числі Луганської, Київської областей та м. Києва, був вимушений евакуйовувати свою родину з м. Сєвєродонецьк і тривалий час не міг покинути це місто. 13 червня 2022 року він прибув до м. Бровари Київської області, де зареєструвався як внутрішньо переміщена особа та став на облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01 серпня 2022 року довідався про повернення його апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, тому вдруге подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Такі обставини, як зазначає захисник, об`єктивно перешкодили йому своєчасно реалізувати право в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на оскарження в апеляційному порядку вироку суду першої інстанції, тому просить поновити строк оскарження як пропущений з поважних причин.

У судове засідання захисник ОСОБА_6 не прибув, направив суду клопотання про вирішення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи, що строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції пропущений захисником без поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом 30 днів з дня їх проголошення.
Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Водночас, за клопотанням заінтересованої особи, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року захисник ОСОБА_6 вперше подав 29 грудня 2021 року, але ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року вона була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а далі ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року - повернута захиснику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Вдруге захисник подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження 08 серпня 2022 року, тобто в період, під час якого в Україні діяв режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час, водночас повідомлені ним у клопотанні з огляду на це обставини щодо тимчасового перебування у м. Сєвєродонецьк, виїзду з цього міста з родиною та прибуття до м. Бровари Київської області, де він зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується документально, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3