Дата документу 27.01.2022 Справа № 333/7629/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7629/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/40/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових (посадових) осіб слідчого відділу Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових (посадових) осіб слідчого відділу Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 окрім іншого просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді; представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала своє клопотання, перевіривши матеріали провадження та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом другим частини третьої цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Як убачається з наявних матеріалів, скаргу розглянуто слідчим суддею 11 листопада 2021 року за участі представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

В матеріалах провадження містяться письмові повідомлення про день час і місце розгляду скарги, що адресовані ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 не вказує про те, що ухвалу слідчого судді було постановлено без повідомлення та виклику ОСОБА_6 .
Отже, виходячи з вищевказаних положень закону, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення ухвали.
Проте, апеляційна скарга протягом вказаного строку самою ОСОБА_6 не подана, а її представником адвокатом ОСОБА_7 (яка не брала участі у розгляді скарги, відповідно не була учасником судового провадження) подана лише 25 листопада 2021 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 було отримано лише 16 листопада 2021 року, після чого він передав зазначену ухвалу ОСОБА_6 .

Проте, як зазначено вище, сама ОСОБА_6 апеляційну скаргу не подавала.

В свою чергу, обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_7 , не є підставою для поновлення саме їй строку на апеляційне оскарження, оскільки як зазначено вище, адвокат ОСОБА_7 не була учасником судового провадження, договір про надання правової допомоги укладено між нею та ОСОБА_6 22 листопада 2021 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та у поновлені строку відмовлено.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року.

Повернути апеляційну скаргу представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових (посадових) осіб слідчого відділу Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4