Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3635/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
встановив :
23 травня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва з Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На під час судового розгляду клопотання прокурор просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження закрити відповідно до ст.ст. 36, 284, 285-288 КПК України; повернути ОСОБА_8 заставу, внесену за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2020 у справі № 991/384/20.
На підтвердження вимог за цим клопотанням до нього приєднано письмову заяву ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, також під час судового розгляду клопотання прокурором долучено відповіді медичних закладів з яких вбачається, що підозрюваний на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вимогу до НПУ з якої вбачається, що підозрюваний до кримінальної відповідальності по іншим справам не притягався, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2020 у справі № 991/384/20 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, повідомлення про підозру від 13 січня 2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20 травня 2022 року, також стороною захисту долучено копію квитанції Публічного акціонерного товариства "КБ "АКОРДБАНК" від 17.01.2020 №261410091 на суму 2 300 000,00 грн про внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_8 та довідку №0313-06/3/2020 від 21.01.2020 видану Вищим антикорупційним судом, якою підтверджено надходження коштів на рахунок суду, внесених у якості застави за ОСОБА_4 у сумі 2 300 000,00 грн.
Підозрюваний, який свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з огляду на закінчення строків давності.
При цьому судом встановлено, що підозрюваний розуміє, що клопоче перед судом про його звільнення від відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання судового розгляду, для зясування обставин справи та встановлення невинуватості підозрюваного, не поставатиме.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного та просив задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши сторін, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності та про можливість задоволення заявлених клопотань в частині повернення застави, зважаючи на наступне.
Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 13.01.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на ч. 2 ст. 367 КК України і наразі він підозрюється у кримінальному провадженні № 0000251 у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, що мало місце за обставин, які відбувались протягом періоду часу не пізніше 06.03.2015 року.
У ч. 2 ст. 286 КПК України закріплено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
За приписами ч. 1 ст. 44 КК України (в редакції, чинній станом на 06.03.2015) та ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 06.03.2015) установлено, що особа, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня його вчинення і до дня набранням вироком законної сили минуло п`ять років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як підозрюваного та згода підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину не пізніше 06.03.2015 року.
За приписами ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 06.03.2015) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України кваліфікувалося як злочин середньої тяжкості, за чинним КК України - як нетяжкий злочин.
Обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України як-то ухилення обвинуваченого від слідства чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні не встановлено, відповідних підтверджуючих документів не подано.
Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння визнається нетяжким злочином, враховуючи, що відповідно до п. 3 ч 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння такого кримінального правопорушення становить 5-ь років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності станом на момент розгляду відповідного клопотання закінчилися, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, нагальним видається вирішення процесуальні питання стосовно повернення застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Статтею 203 КПК України закріплено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Матеріалами справи підтверджується, що 16.01.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/384/20 до ОСОБА_4 у статусі підозрюваного у цьому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави. Заставу визначено в сумі 2 300 000,00 грн., з можливістю її внесення як самим підозрюваним, так і іншою особою (фізичною та/або юридичною) на відповідний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду.
Згідно з цієї ухвалою термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави (прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає без належного дозволу; повідомляти прокурора слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками), визначено у два місяці з моменти внесення застави.
Матеріали справи не містять підтверджень того, що після 16.03.2020 в установленому законом порядку продовжувався строк дії обов`язків, що покладалися на ОСОБА_4 і строк яких обмежувався цією датою.
Таким чином, суд виходить з того, що покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , який мав статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, обов`язки давно припинили свою дію з огляду на сплив строків їх застосування.
17.01.2020 на відповідний рахунок заставодавцем ОСОБА_8 внесено 2 300 000,00 грн застави за вказаною ухвалою відносно ОСОБА_4 , що доводиться квитанцією Публічного акціонерного товариства "КБ "АКОРДБАНК" від 17.01.2020 №261410091 на суму 2 300 000,00 грн.
Враховуючи викладене, оскільки запобіжний захід у виді застави, внесеної на стадії досудового розслідування в порядку виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2020 № 991/384/20 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , через припинення строку дії обов`язків фактично є скасованим, внесена застава підлягає поверненню особі, яка її вносила.
Питання про розподіл процесуальних витрат судом не вирішується з огляду на те, що до матеріалів судової справи не подано відповідних підтверджень їх понесення та наявності.
Наявність матеріальної шкоди не виявлено. Потерпілі у кримінальному провадженні не заявлені.
Доля речових доказів вирішується відповідно до приписів ст. 100 КПК України не вирішується оскільки не подано відповідних підтверджень їх наявності.
Невідповідностей приписам ст. 49 КПК України або ж інших обставин, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд
постановив :
Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні № 0000251, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.03.2018 - закрити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти, внесені на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду № IBAN UA0096000 в якості застави, згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2020 року справа № 991/384/20 в сумі 2 300 000 (два мільйони триста тисяч) грн 00 коп. за ОСОБА_4 (квитанція Публічного акціонерного товариства "КБ "АКОРДБАНК" від 17.01.2020 № 261410091 на суму 2 300 000,00 грн).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено і підписано 06.06.2022 року.
Суддя ОСОБА_9