Справа № 301/48/22
Провадження № 1-кп/309/47/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

їх представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів Хустського районного суду Закарпатської області, які здійснюють колегіальний розгляд кримінального провадження №0000406 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_7 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , заявлено відвід суддям Хустського районного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які здійснюють колегіальний розгляд кримінального провадження №0000406 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відвід захисником ОСОБА_7 вмотивований тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 . Іршавським відділом Хустської окружної прокуратури було направлено до Іршавського районного суду для розгляду. Обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, а оскільки в Іршавському районному суді неможливо було створити колегію, то обвинувальний акт було направлено до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності. Для вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу кримінальне провадження без визначення підсудності було направлено до Хустського районного суду, де суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , 20.01.2022 року призначив судове засідання та продовжив обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання його під вартою. Після цього, 01.02.2022 року Закарпатський апеляційний суд визначив підсудність даного кримінального провадження та направив справу для розгляду до Хустського районного суду. Вважає, що суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без судового рішення, яким було визначено підсудність у даному кримінальному провадженні, що є грубим порушенням норм КПК України. Дана обставина свідчить про упередженість у діях судді, а тому він підлягає відводу, так як допустивши умисно істотне порушення норм кримінального процесуального закону і надалі буде вчиняти такі порушення.

Крім того, судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не розглянули скаргу на дії прокурора та клопотання про скасування арешту на майно, що є також підставою для їх відводу, через порушення ними вимого КПК.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав заявлений його захисником відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви захисника обвинуваченого, посилаючись на її безпідставність.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора, потерпілих та їх представника, вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні подано заяву про відвід суддів Хустського районного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які здійснюють колегіальний розгляд кримінального провадження з вище наведених мотивів.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 75 КПК України передбачені випадки коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що 06 січня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинуваченн ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України. 18 січня 2022 року ухвалою Іршавського районного суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів задоволено. Обвинувальний акт передано до канцелярії суду для визначення складу колегії в порядку ч. 2 ст. 31 КПК України. У зв`язку з неможливістю утворити склад суду у складі трьох суддів, 18.01.2022 року за поданням голови Іршавського районного суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення на розгляд іншого суду. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.01.2022 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у рамках даного кримінального провадження передано на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області. Ухвалою Хустського районного суду від 20 січня 2022 року, постановленою суддею ОСОБА_1 , обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і після цього матеріали кримінального провадження повернуто до Закарпатського апеляційного суду. 01.02.2022 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду подання голови Іршавського районного суду задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 передано на розгляд до Хустського районного суду.

З наведеного вбачається, що суддя ОСОБА_1 у рамках даного кримінального провадження, одноособово вирішував клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , тоді як питання про передачу обвинувального акту у даному кримінальному провадженні для колегіального розгляду іншим судом, не було вирішено Закарпатським апеляційним судом.

Таким чином, зазначена вище обставина, може бути підставою для виникнення сумнівів у об`єктивності, неупередженості та зацікавленості головуючого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження №0000406 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому суд вважає, що заявлений захисником ОСОБА_7 відвід головуючому судді Хустського районного суду ОСОБА_1 є вмотивованим та таким, який слід задовольнити.

Що стосується відводу, заявленого захисником ОСОБА_7 іншим суддя в колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 то такий є невмотивованим належним чином, надуманим та не містить законних підстав, які передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України і які б виключали можливість участі суддів у розгляді даного кримінального провадження, а тому в задоволенні відводу цим суддям слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву, подану захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в частині відводу головуючого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження №0000406 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

В задоволенні заяви у частині відводу суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Кримінальне провадження №0000406 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено 14 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3