Справа № 457/418/22
провадження №1-кп/457/55/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавець кримінальні провадження № 0000125 від 13 липня 2022 року, № 0000080 від 24 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що під час дії воєнного стану ОСОБА_3 22 травня 2022 року о 15 год. 01 хв., перебуваючи в торговій залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований на вул. Данилишиних, 9 в м. Трускавці Львівської області, підійшла до стелажів, звідки умисно, таємно викрала товари, зокрема: пляшку горілки EVO PRIME 40% 0,5 л вартістю 103,33 грн., сік нектар ананасовий FORTUNA 1 л вартістю 61,47 грн., сік томатний VITA 1 л вартістю 48,93 грн., пиво Львівське «Білий Лев» 1,15 л вартістю 52,17 грн., морозиво «Рудь» Ескімос ріжок 90 г вартістю 36,70 грн., морозиво «Рудь» Ескімо шоколад фундук 80 г вартістю 33,26 грн., морозиво «Рудь» ескімо 4 сири груша 70 г вартістю 24,03 грн., морозиво «Рудь» ескімо чорниця ожина 85 г вартістю 25,43 грн., морозиво «Рудь» фрут сік лід 75 г вартістю 21,16 грн., які помістила в поліетиленовий пакет, пройшла повз касову зону, при цьому не оплативши за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину та пішла у невідомому напрямку, тим самим привласнила викрадене майно та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 406, 48 грн.

Також судом визнано доведеним, 22 травня 2022 року о 16 год. 27 хв. під час дії воєнного стану ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований на вул. Данилишиних, 9 в м. Трускавці Львівської області, умисно, таємно, повторно викрала товари, зокрема: пляшку горілки NORI PRIME 0,5 л вартістю 137,67 грн., сухарики вершковий соус «Флінт» 100 г вартістю 18,28 грн., сухарики зі смаком сиру «Флінт» 100 г вартістю 18,28 грн., сік мультивітамін FORTUNA 1 л вартістю 48,67 грн., сік нектар яблуко виноград «VITA» 1 л вартістю 51,13 грн., два томатні соки FORTUNA 1 л кожна вартістю 46, 30 грн. кожна, які помістила в поліетиленовий пакет, пройшла повз касову зону, при цьому не оплативши за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину та пішла у невідомому напрямку, тим самим привласнила викрадене майно та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 366, 63 грн.

Окрім цього, 22 травня 2022 року о 18 год. 47 хв. під час дії воєнного стану ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований на вул. Данилишиних, 9 в м. Трускавці Львівської області, таємно, повторно викрала товари, зокрема: дві пляшки коняку «AZNAURI» 3 роки 0,5 л вартістю 157,97 грн. кожна, пляшку коняку «AZNAURI» 5 роки 0,5 л вартістю 185,66 грн., які помістила в поліетиленовий пакет, пройшла повз касову зону, при цьому не оплативши за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину та пішла у невідомому напрямку, тим самим привласнила викрадене майно та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 501, 60 грн.

Окрім цього, 22 травня 2022 року о 19 год. 44 хв. під час дії воєнного стану ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований на вул. Данилишиних, 9 в м. Трускавці Львівської області, таємно, повторно викрала товари, зокрема: шість упаковок кави розчинної «NESCAFE» GOLD 120 г вартістю 141,67 грн. кожна, дві упаковки кави рецепт Бразилії «BUCO» 200 г вартістю 92,33 грн. кожна, які помістила в поліетиленовий пакет, пройшла повз касову зону, при цьому не оплативши за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину та пішла у невідомому напрямку, тим самим привласнила викрадене майно та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 1034, 68 грн.

Окрім цього, 24 травня 2022 року о 11 год. 58 хв. під час дії воєнного стану ОСОБА_3 перебуваючи в торговій залі магазину «Рукавичка» на вул. Данилишиних, 9 в м. Трускавці, таємно, повторно викрала наступні товари: сік томатний «Vita» об`ємом 1 л вартістю 41,40 грн., сік яблучний «Fortuna» об`ємом 1 л вартістю 47, 67 грн., оливки чорні «Helkom» об`ємом 240 г вартістю 45,67 грн., оливки зелені «Helkom» об`ємом 240 г вартістю 45 грн. 67 коп., гірчицю медову «Щедро» об`ємом 120 г вартістю 11,41 грн., кетчуп лагідний «Торчин» об`ємом 400 г вартістю 26,73 грн., кетчуп лагідний «Щедро» об`ємом 250 г вартістю 19,07 грн., соус сирний «Щедро» об`ємом 200 г вартістю 25,43 грн., пиво «Закарпатське оригінальне світле» об`ємом 2 л вартістю 62,47 грн., 3 помідори малинівка вагою 450 г вартістю 43,90 грн., 4 огірки корнішон вагою 454 г вартістю 32,62 грн., гомілки курячі в маринаді вагою 410 г вартістю 32,91 грн., шашлик свинний в маринаді вагою 1 кг вартістю 158,97 грн., гомілки курячі охолоджені вагою 1,242 кг вартістю 96,26 грн, всього на загальну суму 687 грн. 51 коп. Продукти поклала у поліетиленовий пакет, після, чого покинула приміщення магазину «Рукавичка» не розплатившись за вказані продукти, чим спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 687, 51 грн.

Обвинувачена винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила у судовому засіданні обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, наведених в обвинувальних актах. Зокрема суду пояснила, що вона дійсно викрала продукти харчування, однак злочини вчинила через скрутне матеріальне становище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати, не заперечувала щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду у якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклався на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченою, її вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, повторно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винної, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на спостереженні у лікаря-психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 203 у період інкримінованих дій ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждала, перебувала в стані ремісії біполярного афективного розладу. Також не виявляла будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також суд враховує матеріали досудової доповіді, відповідно до якої виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченої слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік шість місяців, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази:
-DVD-R диски із записом з камер відеоспостереження на яких зафіксовано крадіжки продуктів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-Сік томатний «Vita» об`ємом 1 л; сік яблучний «Fortuna» об`ємом 1 л; оливки чорні «Helkom» об`ємом 240 г; оливки зелені «Helkom» об`ємом 240 г; гірчицю медову «Щедро» об`ємом 120 г; кетчуп лагідний «Торчин» об`ємом 400 г; кетчуп лагідний «Щедро» об`ємом 250 г; соус сирний «Щедро» об`ємом 200 г; пиво «Закарпатське оригінальне світле» об`ємом 2 л; 3 помідори малинівка вагою 450 г; 4 огірки корнішон вагою 454 г; гомілки курячі в маринаді вагою 410 г; шашлик свинний в маринаді вагою 1 кг., які було передано на зберігання магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» - повернути потерпілому ТзОВ «Львівхолод»;
-5 (п`ять) упаковок кави марки «Nescafe» Gold та 2 (дві) упаковки кави марки «Buco» Brazilian Coffe, які були передано на зберігання представнику потерпілого- повернути потерпілому ТзОВ «Львівхолод»;
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 5766 (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1