Справа № 496/1552/15-к
Провадження № 1-кс/496/1986/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 26.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що 13.01.2015 року ОСОБА_6 попередньо вступивши в злочину змову разом з ОСОБА_5 , перебуваючи на території України, реалізуючи свій спільний злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по телефону зв`язався з ОСОБА_9 та запропонував йому та ОСОБА_10 зустрітися з ним в м.Одеса, під приводом передачі грошей, які він йому винен. 14.01.2015 біля 2.00 годин на узбіччі автодороги Одеса-Рені біля с.В.Дальник, Біляївського району ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір не виконувати боргові обов`язки, з метою заподіяння смерті двом особам, з приготовленого обрізу двоствольної мисливської рушниці, яку він привіз з собою, здійснив постріл у ОСОБА_9 , після чого здійснив постріл у його співмешканку ОСОБА_11 .. Діючи далі ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , після здійснення пострілів у ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вважаючи останніх мертвими, та діючи таємно, викрали з автомобіля «Mercedes ML CDI» державний номер № НОМЕР_1 майно що належить ОСОБА_9 , а саме: пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 1,0л., вартістю 21 долар СІЛА, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 331,17грн., пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 1,75л., вартістю 31 долар СІЛА, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 488.87 грн , сумку чоловічу, чорного кольору - вартістю 100 доларів СІЛА, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 1577 грн. 4000 євро, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 74320 грн, 6000 молдавських лей. за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 5820 грн.. а всього викрали майна належного ОСОБА_7 загальною вартістю 82537,04грн.. яке перенесли до автомобіля ОСОБА_6 «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 . Діючи далі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 погрузили потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у автомобіль «Mercedes МГ CDI» державний номер № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_5 маючи спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з ОСОБА_6 , згідно спільної домовленості з останнім, проти волі ОСОБА_13 , сів за кермо автомобіля та почав рух на ньому. Під час руху ОСОБА_9 почав перелазити з багажного відділу на заднє сидіння, що було помічено ОСОБА_5 . Злякавшись дій потерпілого, ОСОБА_15 зупинив рух та залишив автомобіль. Тим часом ОСОБА_13 сів за кермо свого автомобілю на якому проїхав до СП ДАІ, де звернувся за допомогою. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 15.01.2015 року громадянину ОСОБА_5 , 1984 р.н. заступником СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеської області підполковником поліції ОСОБА_16 повідомлено про підозру. В ході проведення заходів по розшуку ОСОБА_5 отримано відповідь з Управління власної безпеки МВС ПМР (м. Тирасполь вул. Манойлова, 68) вих.. № 8/960 від 13.02.2015 року про те, що 21.01.2015 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 315 КК ПМР та з копії наданих матеріалів встановлено, що фігурант зареєстрований Молдова (ПМР), АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 . З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на підставі якого опитано сусідів підозрюваного, які вказують, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являється, та його останній час за місцем мешкання ніхто не бачив. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від слідства з метою ухилення понести кримінальну відповідальність за скоєння ним правопорушення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України.
Підозрюваний не мешкає за місцем реєстрації на території України, є громадянином іншої держави,, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 26.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1