Справа № 551/579/22
ВИРОК
Іменем України

22 червня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000101 від 18 лютого 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зинове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07 лютого 2022 року, точного часу слідством встановити не вдалося, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, через незачинену вхідну хвіртку, проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий занурювальний водяний насос марки « Нептун », вартістю 800 грн. 00 коп., який був прикріплений до водяного колодязя / свердловини /. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 10 лютого 2022 року, точного часу у ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, у той же спосіб проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , де, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав ліцензійні DVD + R диски з кінозаписами в кількості 20 - ти штук, загальною ринковою вартістю 1 874 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Повторно 11 лютого 2022 року, точного часу у ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 у той же спосіб проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , де через розбите скло проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 18 ть компакт - дисків, загальною ринковою вартістю 877 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушеннях визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання, призначеного обвинуваченому, покарання покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні, інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом від 07 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у сховище, оскільки останній 07 лютого 2022 року, точного часу в ході слідства не встановлено, проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де з водяного колодязя / свердловини / таємно викрав алюмінієвий занурювальний водяний насос марки « Нептун », вартістю 800 грн. 00 коп., по другому - третьому епізодах від 10 і 11 лютого 2022 року, - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, так як обвинувачений 10 і 11 лютого 2022 року, точного часу в ході слідства не встановлено, проник в середину приміщення житлового будинку, який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав ліцензійні компакт - диски, загальною кількістю 38 м штук та вартістю 2 751 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема обсягу пред`явленого звинувачення, періодичності вчинення протиправних дій, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має молодий вік, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 858 грн. 10 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року на 14 ть коробок з оптичними DVD дисками, чохол для дисків синього кольору, в середині якого маються оптичні DVD диски в кількості 6-ти штук, - скасувати.

Речові докази у вигляді 14 ти коробок з оптичними DVD дисками, чохла для дисків синього кольору, в середині якого маються оптичні DVD диски в кількості 6-ти штук, 20 ти ліцензійних DVD + R дисків з кіно записами, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: