overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/7548/21
Провадження: 1-кс/0274/887/22
(резолютивна частина)
"05" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_5 ,
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, перебуває на посаді директора ТОВ «ВІННИЦЯ-БУД», раніше не судимого , -
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11-45 год. 09.08.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1753/22
Провадження № 1-кс/935/519/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, знарядь для їх виготовлення, прекурсорів, в рамках кримінального провадження №0000105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 287/1670/21
У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілу, обвинуваченого, оскільки останній визнає вину, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребовувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 03.08.22 року об 11.00 годині , яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6940/22
Провадження №1-кс/369/1198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 05.08.2022, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанні заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 05.08.2022, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня, в межах строків досудового розслідування, а саме до 03 жовтня 2022 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку наступного дня та не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, телефону;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 03 жовтня 2022 року, включно в межах строків досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2022 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/7262/22
Провадження № 1-кс/554/8195/2022
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 14 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 14 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 14 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 13 годину 30 хвилин 19 серпня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2802/22
Провадження № 1-кп/545/170/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив підготовче засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області власних технічних засобів, посилаючись на забезпечення слідчим явки обвинуваченого при розгляді кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити проведення підготовчого засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 10-00 год. 05.08.2022 року та в судові засідання надалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1486/19
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай подання Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане подання.

В судове засідання, призначене на 05 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Представник Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що для забезпечення явки засудженого в судове засідання вважає за доцільне застосувати привід.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, слід постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11-30 год 16 серпня 2022 року в залі суду № 2.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6300/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 серпня 2022 р. о 09:20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000616 від 22.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 22.09.2021 року.

08.11.2021 року Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , який перебуває у групі слідчих в кримінальному провадженні №0000616 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000616 від 22.09.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000871,-
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000871. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000871 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1