ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6629/21
провадження № 1-кп/753/640/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000073, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого майстром з ремонту побутової техніки, маючого на утриманні матір пенсійного віку (1957 р.н.), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в період часу з 16 години 40 хвилин 07.01.2021 року по 17 годину 05 хвилин 07.01.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, зламав замок вхідних дверей контейнеру, належного ОСОБА_6 , та, відчинивши вхідні двері, проник в середину приміщення даного контейнера.
Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і переконавшись, що у приміщені, нікого немає, таємно викрав чуже майно, яке знаходилося в приміщені вказаного контейнеру, а саме: зварювальний апарат фірми Патон ПСИ - 160S, серійний номер: 1602021S вартістю 10560 грн. 00 коп., зварювальний апарат фірми: EDON EXPRT TIG 250 серійний номер: ІЕС 60974-1, вартістю 3653 грн. 33 коп., шланг кисневий 50 метрів для подачі газів до зварювальних апаратів, який був в справному стані вартістю 397 грн. 00 коп., редуктор кисневий для регулювання тиску газу при подачі на зварювальний апарат вартістю 1000 гривень 00 копійок, а всього викрав майна на суму 15610 грн. 33 коп., яке належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 07.01.2022 року, ввечері, побачив на просп. Бажана вагончик, що був закритий на китайський замок та у нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки. Куском арматури він підковирнув замок, який одразу відпав, та викрав з вагончика два зварювальні апарати, шланг для зварки та редуктор, які одразу здав у ломбард та отримав 7-8 тисяч гривень. Вказав, що частково відшкодував спричинену шкоду, перевівши потерпілому на рахунок 6 тисяч гривень. Просив вибачення за свій вчинок та просив дати шанс довести своє виправлення без позбавлення волі.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, працює, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, а саме те, що вчинений злочин має лише одну кваліфікуючу ознаку, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, з огляду на особу винного, який неофіційно працює, має на утриманні матір пенсійного віку, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному не помічений, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, а також для забезпечення можливості відшкодувати спричинену матеріальну шкоду у повному обсязі, з урахуванням думки потерпілого, який у поданій заяві не наполягав на призначенні суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 10 місяців.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 817 грн. 25 коп.
Речові докази: два оптичні диски для лазерних систем зчитування - зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: