Справа № 592/3213/22
Провадження № 1-кс/592/1322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за частиною 1 статті 115 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2022 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого (здано на пошту 26.05.2022), погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомат АК-74, з маркуванням « НОМЕР_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за частиною 1 статті 115 КК України.
20.05.2022 в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 40 хв. проведено огляд місця за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомат АК-74, з маркуванням « НОМЕР_1 ».

Зазначає, що вилучені в ході огляду об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зберегло на собі інтелектуальні сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000364 зареєстровано кримінальне провадження частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Формально слідчий у своєму клопотанні посилається на статтю 98 КПК України та зазначає, що майно зберегло на собі «інтелектуальні» сліди кримінального правопорушення.
За вимогами пункту 3 частини 1 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Усупереч наведеній нормі у клопотанні слідчого не зазначено хто є власником (де перебуває на обліку, зберіганні) майно, що є предметом клопотання.

Строки подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна визначені у частині 5 статті 171 КПК України.
З наданого слідчому судді клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що автомат, на який слідчий просить накласти арешт, вилучено 20.05.2022, клопотання здано на пошту 26.05.2022.

В обгрунтування дотримання чи поважність причин пропуску звернення з клопотанням про накладення арешту жодних обставин слідчим не наведено.
Крім того, усупереч частини 6 статті 132 КПК України до клопотання не долучено актуальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на дату звернення з клопотанням до слідчого судді (долучено фотокопію неналежної якості), а тому у даному випадку неможливо встановити, чи уповноваженою особа подано та погоджено клопотання про арешт майна.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за частиною 1 статті 115 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1