Справа № 297/1298/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 01.03.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, начальника відділу ТОВ «Українська готельна група», одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

встановив:

28 лютого 2022 року близько 19 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись з метою виїзду з України за кордон на території та надалі у службовому приміщенні паспортного контролю на виїзд з України міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 25.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України запроваджено загальну мобілізацію, а Державною прикордонною службою України на період дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи, що інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , є службовими особами і представниками влади - працівниками правоохоронного органу, у службові обов`язки яких входить організація здійснення охорони державного кордону та прикордонного контролю в пункті пропуску підпорядкованим особовим складом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону на виїзд з України запропонував і надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 14627,45 грн, у кількості 5 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами CF53284110J, ME26703922B, MB51869062C, MB51869063L, MS73635488F, поклавши зазначені грошові кошти у страховий поліс МТЕБУ № 16793053 на належний йому автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які надав спочатку ОСОБА_6 , а надалі - ОСОБА_7 ..

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ст. 369 ч. 1 КК України, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив угоду про визнання винуватості від 17.05.2022 року, яка укладена між заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , просив її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 369 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, також просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що з її змістом повністю погоджується, вину свою ОСОБА_4 беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_4 є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки дані грошові кошти безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 травня 2022 року в м. Берегове у кримінальному провадженні №0000090 від 01.03.2022 року, між заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 369 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штраф в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Ухвалу Берегівського районного суду про арешт майна від 02.03.2022 року скасувати.

Речові докази:

грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, у кількості 5 (п`яти) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами CF53284110J, ME26703922B, MB51869062C, MB51869063L, MS73635488F, які передано на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» конфіскувати в дохід держави;

страховий поліс МТЕБУ № 16793053 на автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження пункту пропуску «Косине» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10