Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6769/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_4 ,
заявник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001595 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
06.07.2022 року приблизно о 17 годині 20 хвилин за адресою : Київська область, м. Біла Церква, вул. Польова, 39 сталася ДТП за участю велосипедиста ОСОБА_5 , який виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано до Київської обласної дитячої лікарні №2.
В ході проведення огляду місця події було тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що станом на 08.08.2022 року автомобіль був оглянутий слідчим та експертом, була призначена та проведена експертиза, а тому на думку скаржника, слідчий незаконно утримує його автомобіль.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив залишити його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання скаржником заяви про залишення без розгляду поданої ним скарги, на постанову про закриття кримінального провадження, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1