У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Відділення поліції Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000094 внесеному до ЄРДР 09 липня 2022 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000094 внесеному до ЄРДР 09 липня 2022 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 09 липня 2022 року на адресу слідчого відділення ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 у великій кількості вирощує рослини конопель.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 310 КК України «Незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин».

Допитані по даному факту свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 05 липня 2022 року, близько 11:00 год., разом зі старостою округу ОСОБА_9 здійснювали об`їзд своїх округів з метою вручення повісток про виклик до військового комісаріату. Так, зайшовши до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , помітили, що на території подвір`я ростуть кущі рослин, які за своїми ознаками нагадують рослини роду коноплі.

Таким чином, для перевірки отриманої інформації та встановлення або спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку житла за місцем мешкання останнього.

Встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, відомості про право власності на домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформація - відсутня.

Згідно характеристики, виданої на ОСОБА_6 , встановлено, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території Почино-Софіївського старостинського округу з 2008 року, даний будинок належить старшому братові - ОСОБА_10 .

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В супереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відсутня інформація про реєстрацію вказаної особи чи його місце проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Кримінально-процесуальний Кодекс України передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до позиції викладеної в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, яке проведено Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ та схвалене на нараді суддів судової палати у кримінальних справах ВСС 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВСС 17.10.2014 року вбачається, що слідчим суддям необхідно враховувати, що у разі наявності невідповідності клопотання вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 284 КПК України, такі недоліки є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №0000094 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1