Справа № 565/1048/21
Провадження № 1-кп/565/23/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року за №0000076 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Крупіль, Згурівського району, Київської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу відділення № 10017/080 АТ «Ощадбанк» за адресою: м-н Будівельників, 45 м. Вараш, Рівненській області, розпивала алкогольні напої разом зі своїми знайомими та побачивши працівника правоохоронного органу, а саме дільничного офіцера поліції сектору превенції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яка була вдягнутою у формений одяг поліцейського та проходила поблизу ОСОБА_6 , почала виражатись нецензурною лайкою.
В цей час, ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п.2 розділу 1 Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 28 липня 2017 року №650, та п.п. 3, 4 розділу 2 Посадової інструкції, відповідно до яких дільничний офіцер поліції, повинен виконувати завдання, спрямовані на дотримання прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави та вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; повинен здійснювати своєчасне реагування на адміністративні правопорушення та події, виявивши факт вчинення ОСОБА_6 дій, які підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, що проявилися у висловлюванні нецензурною лайкою дрібне хуліганство, за яке передбачена відповідальність ст.173 КУпАП та розпиванні алкогольного пива, за яке передбачена відповідальність ст.178 КУпАП, зробила зауваження, та наказала припинити протиправні дії, після чого зайшла до відділення АТ «Ощадбанк».
Проте, ОСОБА_6 , не припинивши своїх протиправних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної суперечки, виражаючи невдоволення діями потерпілої, з метою вчинити посягання із помсти за службову діяльність останньої, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням останньою службових обов`язків, нанесла ОСОБА_4 один удар скляною пляшкою в область лобової частини голови. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, шарпала останню за верхній одяг, руки та волосся. Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобової кістки зліва, закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на момент їх заподіяння.
Такими умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вказане обвинувачення визнано судом доведеним. Зазначені обставини встановлені судом на підставі сукупності зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні та яким судом надано правову оцінку щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку.

Так, у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 22.04.2021 року приблизно о 17 год вона перебувала поблизу Ощадбанк, що знаходиться по м-ну Будівельників, у м. Вараш. З нею також були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказала, що перед цим випила дві пляшки пива і визнала, що внаслідок цього могла перебувати у стані сп`яніння. Як відбувався безпосередньо конфлікт з потерпілою не пам`ятає, про те це їй неприємно згадувати. Вказала, що підтримує усі показання потерпілої ОСОБА_4 . Також зазначила, що сама виховує двох малолітніх дітей. Наразі не працює, проте перебуває на обліку у Центрі зайнятості. Просила вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка на час вчинення щодо неї злочину перебувала на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області показала, що 22.04.2021 року приблизно о 16 год 40 хв. перебувала при виконанні службових обов`язків та була одягнута в однострій поліцейського. Коли йшла по м-ну Будівельників, у м. Вараш від суду до Ощадбанку, на лавці поблизу Ощадбанку помітила ОСОБА_6 з ознаками сп`яніння з пляшкою пива в руці, з якою не була знайома, та ОСОБА_8 . Коли проходила повз них ОСОБА_6 почула, що остання виражається нецензурною лайкою. Вона підійшла до ОСОБА_6 та попросила припинити такі висловлювання та розпивання слабоалкогольних напоїв, оскільки у цей час в тому місці були інші сторонні громадяни. Її дії, як дільничного офіцера поліції сектору превенції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, після виявлення факту вчинення ОСОБА_6 дій, які підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, які проявилися у висловлюваннях нецензурною лайкою дрібне хуліганство, за яке відповідальність передбачена ст.173 КУпАП та розпиванні алкогольного пива, за яке відповідальність передбачена ст.178 КУпАП, відповідали п.3 розділу 2 її Посадової інструкції. Зокрема, вона, будучи дільничним офіцером поліції, повинна виконувати завдання, спрямовані на дотримання прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави. А також відповідали п.п. 3, 4 розділу 2 Основні посадові обов`язки Посадової інструкції. Зокрема, вона, будучи дільничним офіцером поліції, повинна уживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; повинна здійснювати своєчасне реагування на адміністративні правопорушення та події. Окрім цього, до її повноважень входить вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняти виявлені адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на адміністративні правопорушення або події. Вказане передбачене п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Після цього, ОСОБА_6 почала ще голосніше нецензурно висловлюватись в її адресу. Після цього вона звернулась до ОСОБА_8 та попросила заспокоїти ОСОБА_10 , а сама зайшла у приміщення Ощадбанку. Коли вийшла з банку та спустилась східцями. За 2-3 м., поблизу тієї ж лавки, побачила ОСОБА_6 , яка тримала скляну пляшку пива у правій руці та ОСОБА_8 . Вона повернула лівіше в сторону, щоб уникнути зустрічі з ними, проте ОСОБА_6 швидко забігла, стала приблизно за 1 м. від неї по напрямку її руху та підняла руку з пляшкою догори, готуючись до удару. У цей час ОСОБА_8 став між ними, повернувшись обличчям до ОСОБА_6 та завадив останній нанести удар. Після цього вони всі троє почали рухатись правим боком до буд. АДРЕСА_1 . Приблизно через 10 м. руху вона почула в пакеті, що тримав ОСОБА_8 звук ніби щось розбилось. Вона перемістила голову ближче до руки ОСОБА_8 , щоб з`ясувати що там упало, і в цей час помітила як ОСОБА_6 наносить їй удар пляшкою по голові, яку тримала у правій руці. Вона виставила ліву руку на рівні голови, щоб зупинити удар. Проте удар пляшкою прийшовся на суглоб лівої руки між кистю та передпліччям та дном пляшки в лобну частину голови. Після цього ОСОБА_6 нанесла їй удар лівою рукою в область виска з правої сторони, а вона схопила ОСОБА_6 за руку з пляшкою, завернула її та вибила пляшку з руки. У цей час ОСОБА_6 повертаючись до неї обличчям нанесла один удар ліктем або тулубом у правий бік. Далі ОСОБА_6 схопила її за одяг і вони почали шарпатись, від чого обоє впали на коліна. У цей час до них підбіг її чоловік та затримав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 згодом вибачалась за нанесені тілесні ушкодження. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що пробачила ОСОБА_6 і вони примирились.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , показав, що весною 2021 року у денний період часу перебував разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на лавочці, що знаходиться приблизно за 5 м. від входу до приміщення Ощадбанку по м-ну Будівельників у м. Вараш. У цей час повз них на відстані 2-3 метрів проходила потерпіла ОСОБА_4 у формі поліцейського в напрямку банку. ОСОБА_6 почала нецензурно висловлюватись в адресу потерпілої. Остання зробила зауваження їй, щоб та припинила лайку та зайшла у банк. Коли через деякий час потерпіла вийшла з банку, ОСОБА_6 продовжила нецензурно висловлюватись у адресу ОСОБА_4 та поводити себе агресивно. У цей час ОСОБА_6 тримала в руці скляну пляшку з під пива. Він вирішив піти до магазину та пішов з місця події. Не бачив, як у подальшому розгортались події.

Свідок ОСОБА_8 , який у період з осені 2020 року до середини 2021 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченою, показав, що приблизно у літню пору 2021 року він перебував разом з обвинуваченою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на лавочці поблизу Ощадбанку на м-ні Будівельників, у м. Вараш, розпивали слабоалкогольні напої пиво та хтось виражався нецензурними словами. Він та ОСОБА_6 до цього випили вже по дві пляшки пива ємністю 0,5 л. У цей час приблизно на відстані 2-3 метрів від них проходила потерпіла ОСОБА_4 , яка була у формі поліцейського, та зробила їм зауваження, а саме просила припинити вживати алкогольні напої та нецензурно висловлюватись у громадському місці. Після чого зайшла у приміщення банку. Через деякий час ОСОБА_4 вийшла з приміщення банку. ОСОБА_6 відразу почала себе поводити агресивно щодо ОСОБА_4 , нецензурно виражалась у її адресу, висловлювалась, що всі працівники поліції не виконують належним чином свої обов`язки. У цей час у руці ОСОБА_6 тримала скляну пляшку ємністю 0,5 л від пива «Чернігівське», яка була майже порожня та розмахувала нею, у тому числі у напрямку потерпілої. Потерпіла знаходилась на відстані приблизно 5 м від них, знову зробила зауваження ОСОБА_6 з проханням припинити нецензурні висловлювання. ОСОБА_6 на це не реагувала. Тоді ОСОБА_4 попросила його забрати ОСОБА_6 . Він Повернувся спиною до потерпілої та виставивши одну руку в сторону, щоб ОСОБА_6 не пішла в напрямку потерпілої, спонукав її йти з місця події. Проте, коли вони відійшли приблизно на 10 м. з місця події, у нього в пакеті, який він тримав у руці, ключі стукнулись по скляній пляшці. У цей час наперед нього забігла потерпіла ОСОБА_4 , схопила ОСОБА_6 за ліву руку і почала заламувати. Він помітив як у цей час в сторону відлетіла пляшка, яку тримала в руці ОСОБА_6 . Між ними почалась шарпанина. Потім підбігли інші люди, які припинили конфлікт. Бачив у потерпілої на лобі почервоніння. Особисто він не бачив чи наносила ОСОБА_6 удар пляшкою по голові потерпілій, оскільки вони обоє були повернуті до нього спинами.

Зі змісту показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що він денний період часу у квітні 2021 року з вікна своєї квартири АДРЕСА_2 , на відстані близько 40 м. помітив, як ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 рухались боком в напрямку будинку АДРЕСА_1 . Рухались таким чином, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились обличчям один до одного, а між ними обличчям до ОСОБА_6 знаходився ОСОБА_8 , розставивши руки в сторони. У правій руці ОСОБА_6 тримала скляну пляшку ємністю 0,5 л. та декілька разів, замахуючись із за вуха намагалась вдарити ОСОБА_4 , проте вона весь час ухилялась. Через деякий час ОСОБА_6 нанесла удар пляшкою в лобну ділянку голови ОСОБА_4 . Він відразу вибіг з квартири та побіг на місце події. На місці події між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 відбувалась шарпанина. ОСОБА_6 голосно нецензурно виражалась. На лобній ділянці голови ОСОБА_4 та нижче на очах побачив бруд та гематоми. ОСОБА_4 повідомила, що у неї сильно болить голова.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що потерпіла є його дружиною. 22.04.2021 року приблизно о 16 год. 40 хв. 16 год. 45 хв. на прохання дружини під`їхав автомобілем до приміщення Ощадбанку, що знаходиться по мкрну Будівельників у м. Вараш. Сидячи в автомобілі побачив як дружина вийшла з приміщення ОСОБА_13 після чого відволікся. Коли знову повернувся у її напрямку помітив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які стояли один біля одного і між ними відбувалась штовханина. Потім помітив, що за спиною ОСОБА_8 визирає його дружина ОСОБА_4 . Він вийшов з автомобіля і пішов у їхньому напрямку. У цей час ОСОБА_6 декілька разів замахувалась скляною пляшкою, яку тримала у праві руці на ОСОБА_4 . Коли вже був на відстані близько 10 м. побачив, як ОСОБА_6 нанесла один удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_4 , після чого вони обоє схопились і між ними почалась шарпанина. У цей час ОСОБА_6 тримала ОСОБА_4 лівою рукою за волосся. Він підбіг та розборонив їх. На лобній ділянці ОСОБА_4 помітив гематому. Після припинення конфлікту повіз дружину на лікарні, де у неї почались головокружіння та рвота.

Поліцейський СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 як свідок показав, що в кінці квітня 2021 року перебував на добовому чергуванні з поліцейським Башинським. Від чергового надійшло повідомлення про бійку поблизу Ощадбанку по м-ну Будівельників у м. Вараш. Коли приїхали то на місці події, поблизу Ощадбанку, виявили ОСОБА_6 , її співмешканця ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , її чоловіка та ОСОБА_11 . ОСОБА_6 лежала на землі, хтось її тримав завернувши руку за спину. ОСОБА_6 нецензурно виражалась, вела себе агресивно та намагалась вирватись. Він одягнув на ОСОБА_15 кайданки. Коли прибули на місце події хтось із сторонніх осіб сказав, що ОСОБА_6 ударила пляшкою по голові ОСОБА_4 . Він звернув увагу, що на лобній ділянці ОСОБА_4 є почервоніння. Також бачив скляну пляшку, яка лежала на місці події. Потерпіла скаржилась на біль у голові. Після цього ОСОБА_6 доставили до відділку поліції, де вона себе вела неадекватно, а саме кидала своєю сумкою по стінах, нецензурно виражалась, намагалась поламати свій паспорт громадянина України та вказувала, що ще мало побила ОСОБА_4 і потрібно було ще більше. Вважає, що така її поведінка обумовлена алкогольним сп`янінням, оскільки крім цього з її ротової порожнини було чути запах алкоголю.

Крім цього, винуватість ОСОБА_6 доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами.

Із протоколу огляду місця події від 22 квітня 2021 року вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що місцем події являється ділянка прилеглої до відділення банку «Ощадбанк» території, що розміщена за адресою: м.Вараш, м-н Будівельників, буд.45 Рівненської області, а саме ділянка праворуч від входу в приміщення вищевказаного банку. В даному місці знаходиться пішохідна доріжка Г-подібної форми, від внутрішнього кута якої на відстані близько трьох метрів розміщене одне дерево. На момент огляду в даному місці знаходиться жінка одягнута в однострій поліцейського з відповідними розрізнювальними знаками, особу якої встановлено як ОСОБА_4 , 1973 р.н., яка перебуває на посаді дільничного офіцера поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. В даному місці біля внутрішнього кута пішохідної доріжки наявні сліди боротьби у вигляді вм`ятин трав`яного покриву та порушення структури верхнього земельного покриву. Між вищевказаним деревом та слідами боротьби, а саме на відстані близько 50 см від дерева на землі було виявлено порожню скляну пляшку темного кольору з наявними на ній етикетками, що містять написи «пиво світле «Чернігівське світле» пастеризоване. Об`єм 0,5 dm3». Зі слів ОСОБА_4 даною пляшкою їй було нанесено один удар в область голови, а саме в лобну ділянку жінкою на ім`я ОСОБА_16 .

Відповідно до висновку експерта №39 від 23 квітня 2021 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, лінійного перелому лобної кістки зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо від удару скляною пляшкою в термін вказаний в постанові і відносять до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок само падіння з висоти власного росту не характерно. Виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок удару рукою не характерно.

Із висновку експерта №760 від 08.06.2021 року вбачається, що в наданій на дослідження крові ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлено.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №113/21 від 27.05.2021 року, при огляді ОСОБА_6 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, однак, враховуючи анамнестичні дані, можна стверджувати, що вона страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, у даний час утримання, що не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними та не позбавляло на час вчинення інкримінованого їй діяння. Даних про наявність у ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого їй діяння будь-якого психічного розладу, який би позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, немає. Перебувала в стані простого алкогольного сп`яніння. За станом психічного здоров`я ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого їй злочину в стані фізіологічного афекту не перебувала. ОСОБА_6 не позбавлена здатності давати адекватні показання.

За змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 09 липня 2021 року на прилеглій території до АТ «Ощадбанк», що по м-ну Будівельників, 45 у м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_8 розповів, що 22.04.2021 року близько 17 год. 02 хв. він перебував разом з ОСОБА_6 на лавці поблизу АТ «Ощадбанк», що по вищевказаній адресі. Там вони розпивали спиртні напої. В якийсь момент до них підійшла поліцейська, одягнена в форменний одяг та зробила для ОСОБА_6 зауваження. Остання в свою чергу почала виражатися нецензурними словами в її сторону. Працівник поліції підійшла до ОСОБА_6 в якої в цей момент перебувала скляна пляшка з під-пива «Чернігівське світле» в правій руці. В той момент ОСОБА_15 та працівник правоохоронних органів почали шарпати один одного. Та в якийсь момент ОСОБА_8 помітив, як ОСОБА_15 нанесла один удар в голову працівнику поліції. Чим саме ОСОБА_8 вказати не може, оскільки був в алкогольному сп`янінні. Але зазначив, що в поліцейської бачив сліди крові на ділянці чола.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2021 року з участю ОСОБА_6 підтверджується, що остання 22.04.2021 року близько 17 год. 02 хв. перебувала на лавці поряд з АТ «Ощадбанк», що по м-ну Будівельників 45 в м.Вараш разом з своїм знайомим ОСОБА_8 .. Там вони розпивали спиртні напої. В якийсь момент до них підійшла працівник поліції та зробила зауваження. На що ОСОБА_6 відреагувала агресивно та почала ображати працівника поліції нецензурними словами. Якими саме остання вказати не може, оскільки перебувала в сильному алкогольному сп`янінні та не пам`ятає. Тоді працівник правоохоронних органів підійшла ближче до неї. У них виник словесний конфлікт. Зі слів ОСОБА_6 працівник правоохоронних органів намагалася припинити неправомірні дії підозрюваної та схопила її за руку аби виконати прийом боротьби, але ОСОБА_6 вирвалася та почала шарпатися з працівником поліції. ОСОБА_6 зазначила та повторила знову, що оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає чи наносила удар скляною пляшкою по голові працівника правоохоронних органів, яку тримала у праві ручі. ОСОБА_6 зазначила, що кров бачила, але в якому саме місці зазначити не може. Після того зі слів ОСОБА_6 підбіг невідомий їй чоловік та відтягнув її.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 22.04.2021 року близько 17 год. 00 хв. вона перебувала поблизу АТ «Ощадбанк» по м-ну Будівельників, 45 у м. Вараш, Рівненської області. Далі цим протоколом зафіксовані обставини, які аналогічні за змістом до обставин, викладених у показаннях потерпілої у судовому засіданні.

Копією наказу начальника ГУНП в Рівненській області № 29 о/с від 01.03.2021 року підтверджується, що ОСОБА_4 призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

За змістом посадової інструкції ДОП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , затвердженої 01.03.2021 року, до її основних обов`язків відноситься вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення (п. 3); здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення та події (п. 4).

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 винна у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України у судовому засіданні не встановлено. Згідно із ст. 67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відноситься вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» не перебуває, що підтверджується довідкою від 23.04.2021 року. Несудима, з професійно-технічною освітою, незаміжня, самостійно утримує двох малолітніх дітей, які проживають з нею.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачена ОСОБА_6 визнала злочинність своїх дій та висловила з приводу їх жаль, примирилась з потерпілою, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із застосуванням покарання в межах санкції ч. 3 ст. 345 КК України на рівні мінімальної межі.

Крім того, зважаючи, що ОСОБА_6 не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, утримує самостійно двох малолітніх дітей, свою вину у вчиненому визнала повністю та примирилась з потерпілою, суд доходить висновку про можливість її виправлення без відбування покарання та про наявність підстав передбачених ст. 75 КК України для її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: скляну пляшку з маркувальним позначенням «пиво світле «Чернігівське світле» знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1