Справа № 203/2589/21
Провадження № 1-кс/932/3565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що заявником направлено до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактами вчинення суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська злочину. Однак відповіді скаржник не отримала, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вважає, що ТУ ДБР у м. Полтаві допущено бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Просить слідчого суддю розглянути її скаргу та зобов`язати третій слідчий відділ ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги встановлено, що всі слідчі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська завили про самовідвід від розгляду даної скарги. Скарга передана до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року скарга передана на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.08.2021 року, скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження органу, який здійснює досудове розслідування. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

З матеріалів скарги убачається, що заявник звернулась до територіального управління Державного Бюро розслідувань, що розташоване у м. Полтава (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Соборності, буд. 37.

Однак слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не може розглядати скаргу ОСОБА_2 , оскільки цим будуть порушені правила підсудності. Так, розгляд скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, яка подана до ТУ ДБР у м. Полтаві, віднесено до територіальної підсудності слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню заявнику згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням їй права на звернення з такою скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику її право на звернення зі скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ