Справа № 344/8513/22
Провадження № 11-сс/4808/257/22
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 60 днів, до 15.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просила скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2022 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а ухвалу слідчого судді незаконною. Так, слідчий мотивує клопотання, зокрема, необхідністю проведення ряду слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження (провести судові експертизи, з їх урахуванням допитати підозрюваного, та інше). Проте, до матеріалів клопотання не додано жодної постанови про призначення експертизи та доручення на її проведення певній експертній установі, що свідчить про безпідставність клопотання слідчого. Водночас, захисник стверджує, що будь які матеріали кримінального провадження у слідчого відсутні, і питання про відновлення втрачених матеріалів стороною обвинувачення не ставилося. Слідчим не подано жодного доказу того, що ним взагалі вживалися заходи щодо проведення досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя не звернув увагу на відсутність в матеріалах клопотання письмового повідомлення про підозру. Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, керуючись лише витягом з ЄРДР, не досліджуючи жодної характеристики підозрюваного та жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні. За таких обставин, вважає безпідставним висновок суду про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали вимоги апеляційної скарги;

- прокурор заперечив доводи і вимоги апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 08.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

10 лютого 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.02.2022 року обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 31.07.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, які затверджені Верховною Радою України, на всій території України запроваджено та діє воєнний стан.

Впродовж лютого-червня 2022 року на території Херсонської області ведуться активні бойові дії, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , який утримувався в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», переведено та на цей час він ув`язнений в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5.

Також, через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій, 24.03.2022 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

19 липня 2022 року слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтоване тим, що строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 31 липня 2022 року, однак завершити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваного та завершити розслідування, зокрема, провести призначені судові експертизи, з їх урахуванням допитати підозрюваного, відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що на стадії розгляду слідчим суддею питання про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

При цьому, колегія суддів враховує, що питання обґрунтованості підозри вже досліджувалось судом при прийнятті судового рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і на даний час не встановлені додаткові беззаперечні докази, які повністю спростовують висновки суду про обґрунтованість підозри та можливу причетність підозрюваного до вчиненого злочину.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, врахувавши наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Зокрема, слідчий суддя вважав доведеними ризики того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя, продовжуючи строк тримання під вартою, врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні та дані про його особу.

Колегія суддів, враховує стадію, на якій знаходиться розслідування даного кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, враховує тривалість перебування підозрюваного під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, та інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищенаведеного та встановлених під час апеляційного розгляду обставин, колегія суддів погоджується з твердженням прокурора та висновками слідчого судді щодо обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування у скоєні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. та вважає, що з урахуванням існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у слідчого судді існували підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Колегією суддів не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону, які свідчать про необхідність скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги захисника є безпідставними та не підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а отже підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5