Справа № 296/4293/22
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.07.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна на системний блок в корпусі чорного кольору з написом «Everest»; системний блок з написом «Celeron»; ноутбук з написом «Terra», model № ЕАА-89, S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон Sony Хрегіа в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Sony Хрегіа в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_6 ; флеш носій «Kingston»; флеш носій «Kingston»; флеш носій TakeMS»; флеш носій «SanDisk»; флеш носій циліндричної форми; два носія інформація чорного кольору без назви; листівку, які вилучені 20.07.2022 в ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000119 від 27.06.2022.

1.2. Досудове розслідування, що проводиться Управлінням СБ України в Житомирській області стосується того, що 14.04.2022 громадянин України ОСОБА_5 , керуючись ідеологічними мотивами, обходячи обмеження доступу до російської соціальної мережі «ВКонтакте», у зазначеній соціальній мережі під ім`ям « ОСОБА_6 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав згоду військовослужбовцю зс рф ОСОБА_7 (з метою приховування реальних установчих даних підписаний в соціальній мережі «ВКонтакте» під акаунтом « ОСОБА_8 »), передавати інформацію щодо місць розташування на території Коростенського району Житомирської області блок-постів, військових об`єктів, місця їх дислокацій, яка може використовуватися представниками спеціальних служб та зс рф для планування та ведення бойових дій в ході здійснення збройної агресії проти України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

1.4. 20.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок в корпусі чорного кольору з написом «Everest»; системний блок з написом «Celeron»; ноутбук з написом «Terra», model № ЕАА-89, S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон Sony Хрегіа в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Sony Хрегіа в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_6 ; флеш носій «Kingston»; флеш носій «Kingston»; флеш носій «TakeMS»; флеш носій «SanDisk»; флеш носій циліндричної форми; два носія інформація чорного кольору без назви; листівку.

1.6. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені у ході обшуку речі системні блоки, ноутбук, мобільні телефони з сім- картками, носії інформації використовувались ОСОБА_5 для передачі даних представнику зс рф щодо місцезнаходження військового об`єкту, а на листівки містяться посилання до сервісу електронної пошти, а тому вони мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду подав клопотання, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_9 подали до суду заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі, заперечували щодо задоволення клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 27.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом того, що 14.04.2022 громадянин України ОСОБА_5 , керуючись ідеологічними мотивами, обходячи обмеження доступу до російської соціальної мережі «ВКонтакте», у зазначеній соціальній мережі під ім`ям « ОСОБА_6 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав згоду військовослужбовцю зс рф ОСОБА_7 (з метою приховування реальних установчих даних підписаний в соціальній мережі «ВКонтакте» під акаунтом « ОСОБА_8 »), передавати інформацію щодо місць розташування на території Коростенського району Житомирської області блок-постів, військових об`єктів, місця їх дислокацій, яка може використовуватися представниками спеціальних служб та зс рф для планування та ведення бойових дій в ході здійснення збройної агресії проти України.

4.2. Відповідно до 20.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок в корпусі чорного кольору з написом «Everest»; системний блок з написом «Celeron»; ноутбук з написом «Terra», model № ЕАА-89, S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон Sony Хрегіа в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Sony Хрегіа в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_6 ; флеш носій «Kingston»; флеш носій «Kingston»; флеш носій «TakeMS»; флеш носій «SanDisk»; флеш носій циліндричної форми; два носія інформація чорного кольору без назви; листівку.

4.3. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Слідчий суддя враховує, що 21.07.2022 вилучені предмети визнані речовими доказами., тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000119.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119 від 27.06.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на системний блок в корпусі чорного кольору з написом «Everest»; системний блок з написом «Celeron»; ноутбук з написом «Terra», model № ЕАА-89, S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон Sony Хрегіа в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Sony Хрегіа в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 у якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_6 ; флеш носій «Kingston»; флеш носій «Kingston»; флеш носій TakeMS»; флеш носій «SanDisk»; флеш носій циліндричної форми; два носія інформація чорного кольору без назви; листівку, які вилучені 20.07.2022 в ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000119 від 27.06.2022.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000119 від 27.06.2022.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майор юстиції ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,7), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1