У Х В А Л А
Справа № 133/892/22

провадження № 1-кс/133/316/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
24.05.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.05.2022 на 7 колії Одеського парку ст. Козятин-1 під вагоном-зерновозом № ЗРВ, відправником якого являється ТОВ Карго СВ м. Черкаси вул. Смілянська, 34, виявлено осип зерна кукурудзи вагою 161 кг, яке невідомі особи мали намір викрасти, однак свій умисел не довели до кінця з причин, незалежних від їх волі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України.

21.05.2022 під час огляду місця події - 7 колія Одеського парку ст. Козятин-1 в місці стоянки вагону-зерновозу № ЗРВ, виявлено та вилучено насип зерна кукурудзи вагою 161 кг, а також поряд з колією металевий лом та металеву фомку.

Окрім цього, 21.05.2022 в м. Козятині по вул. Пролетарській 64А у внутрішньому дворі кафе «Урарту», неподалік від місці стоянки вагону-зерновозу № ЗРВ, виявлено легковий автомобіль Сітроен Берлінго білого кольору, днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , завантажений зерном кукурудзи вагою 190 кг.

Будучи допитаним з даного приводу в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , показав, що 21.05.2022 його попросили знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевезти зерно кукурудзи. Вони спільно приїхали до території двору поряд з кафе "Урарту" в м. Козятині по вулиці Пролетарській, де з-під залізничного пішохідного мосту неподалік перенесли до автомобіля чотири мішки, заповнені зерном кукурудзи, після чого на місці були зупинені працівниками поліції. Будь-яких документів, які б підтверджували законність придбання зерна кукурудзи не надано.

Слідчий зазначає, що вищеописані зерно кукурудзи вагою 161 кг, металевий лом, металеву фомку, легковий автомобіль Сітроен Берлінго білого кольору днз НОМЕР_1 та зерно кукурудзи, вагою 190 кг, вилучені в ході проведення огляду місця події 21.05.2022, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме: автомобіль, металевий лом, металеву фомку - як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зерно кукурудзи - як об`єкт злочину. Крім того, зазначає, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочину, та може містити сліди злочину, тому може виникнути необхідність дослідити весь автомобіль чи його частину під час судових експертиз для доказування фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий вважає, що оскільки вилучені в ході огляду місця події речі мають істотне значення для кримінального провадження та є доказами скоєного кримінального правопорушення, то з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що 21.05.2022 на 7 колії Одеського парку ст. Козятин-1 під вагоном-зерновозом № ЗРВ, відправником якого являється ТОВ Карго СВ м. Черкаси вул. Смілянська, 34, виявлено осип зерна кукурудзи, вагою 161 кг, яке невідомі особи мали намір викрасти, однак свій умисел не довели до кінця з причин, незалежних від їх волі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2022, під час огляду місця події 21.05.2022 території Одеського парку ст. Козятин-1 в місці стоянки вагону-зерновозу № ЗРВ, виявлено та вилучено насип зерна кукурудзи вагою 161 кг, а також поряд з колією - металевий лом та металеву фомку.

Із протоколу огляду місця події від 21.05.2022 вбачається, що в ході огляду місця події території стоянки для автомобілів, що розташована поруч з кафе «Урарту», що по вул. Пролетарська,64 А в м. Козятині Вінницької області, виявлено та вилучено автомобіль марки Сітроен Берлінго білого кольору днз НОМЕР_1 , всередині якого знаходились чотири поліетиленові мішки білого кольору із зерном кукурудзи.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , автомобіль Сітроен Берлінго білого кольору днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, останній дав добровільну згоду працівникам поліції оглянути належний йому автомобіль марки Сітроен Берлінго білого кольору днз НОМЕР_1 .

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 22 травня 2022 року, вилучені в ході огляду місця події 21.05.2022, зерно кукурудзи, вагою 161 кг, металевий лом, металеву фомку, легковий автомобіль Сітроен Берлінго білого кольору днз НОМЕР_1 , та зерно кукурудзи, вагою 190 кг, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження, як речові докази та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі, визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль Сітроен Берлінго білого кольору днз НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

- зерно кукурудзи, вагою 161 кг, зерно кукурудзи, вагою 190 кг у кримінальному провадженні №0000157 від 22.05.2022;

- металевий лом, металеву фомку у кримінальному провадженні №0000157 від 22.05.2022.

Після проведення необхідних слідчих дій зерно кукурудзи, вагою 161 кг, металевий лом, металеву фомку, легковий автомобіль Сітроен Берлінго білого кольору днз НОМЕР_1 , зерно кукурудзи, вагою 190 кг залишити на зберіганні на території арештмайданчику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Козятин вул. Г.Майдану, 30.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

24.05.22