overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6100/22
Провадження № 1-кс/201/2200/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаний сил ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усіх господарських споруд та прибудов на території вказаного домоволодіння, а саме: житлова прибудова, ганок, погріб, літня кухня, сарай, убиральня, сарай, гараж, літня кухня, тамбур, погріб, сарай, відмостка, вимощення огорожа, ворота, інших господарських споруд, а також земельної ділянки під вказаним домоволодінням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди злочину.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2022р. о 17 год. 35 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2443/20
1-кп/214/230/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будь-яких заяв про причини неявки не подав, тому судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та оголошення його розшуку.

Прокурор, обвинувачені та захисники, кожний окремо, не заперечують проти зупинення провадження відносно ОСОБА_9 .

Вислухавши прокурора, обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_9 належить зупинити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`явився, суд вважає, що останній ухиляється від суду.

Тому, суд приходить до переконання, що необхідно зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченої та оголосити її розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_9 зупинити до розшуку цього обвинуваченого і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 937/8225/20
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець місто Торецьк Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 07.09.2022 р. по 05.11.2022 р. включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 07.09.2022 р. по 05.11.2022 р. включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2022 о 09.00 год.
Суддя: ОСОБА_1

07.09.2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9609/22
провадження № 1-кп/753/1580/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001964 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 07.09.2022 р. о 12-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7096/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.08.2021 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме два рази не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Інспектор відділу пробації в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 16.08.2021 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до відділу пробації за місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 02.05.2022 року та 04.07.2022 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 дійсно двічі не з`явився на реєстрацію. В поданні не зазначено доводів того, що встановлені факти є систематичними і свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вказані факти не були встановлені і під час судового розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, громадський спокій не порушує, спиртні та наркотичні засоби не вживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинював, працює неофіційно. На підставі цього, розцінити викладені в поданні факти як свідчення небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2021 року за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Справу повернути до органу з питань пробації.

Суддя:
№ 1-кп/756/23/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.01.2013 року стосовно
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

цивільних відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 надійшов у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 319, 35 КПК України 27.01.2017 року.
Проте, судовий розгляд не розпочато через неодноразові неявки учасників кримінального провадження.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без повідомлення причин свого неприбуття, хоча про час та місце судових засідань він повідомлявся належно та завчасно.
У судовому засіданні 13.11.2017 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання відповідно до ст. 140 КПК України, оскільки обвинувачений в черговий раз не з`являється до суду без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, які просять клопотання прокурора задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_4 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 00020213 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 00020213 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

7 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 148/744/15-к
провадження № 51-5505 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
30 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Шевченківським районним судом м. Львова та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 21 вересня 2022 року об 10 год 00 хв з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8126/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000133 за ст. ст. 402 ч.4, 407 ч.5 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000133 за ст. ст. 402 ч.4, 407 ч.5 КК України скасувати в частині визначення розміру застави.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 198480 грн.

В решті цю ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 12.09.2022.

Судді:
Справа № 991/3246/22
Провадження 1-кс/991/3263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 вересня 2022 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 , підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захиснику ОСОБА_7 , а також залученим цими підозрюваними захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018 до 23 січня 2023 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1