Справа № 539/2532/22
Провадження № 1-кп/539/279/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000499 від 10.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:
В травні 2022 року, більш точної дати та часу судовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на стихійному сміттєзвалищі в с. Єнківці, Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 знайшов предмет, зовні схожий на саморобний пістолет. Далі, ОСОБА_4 підібрав вказаний предмет, переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , та став зберігати його без передбаченого законом дозволу. У подальшому, 10.08.2022, о 16 годині 58 хвилини, працівниками поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, під час перевірки ОСОБА_4 , в с. Єнківці, Лубенського району Полтавської області, виявлено предмет зовні схожий на саморобний пістолет. Вилучений пристрій, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-22/11071-БЛ від 17.08.2022 є вогнепальною зброєю, який виготовлений саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладкоствольної зброї з гнотовим запаленням простих одноствольних гладкоствольних однозарядних пістолетів та придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 7,9 мм., який він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав. В скоєному кається, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний розмір покарання.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-невролога, лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, на утримані має малолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою - відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості та наслідків вчинення кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України слід призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, і підстав для його обрання не вбачається.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати за проведення судово-балістичної експертизи.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373 - 376, 392-393, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/11071-БЛ від 17.08.2022 1510,24 грн на користь держави.

Речові докази:

- пристрій, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-22/11071-БЛ від 17.08.2022 є вогнепальною зброєю, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до сейфу (кімнати) зберігання кримінальної зброї Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Монастирській, 4, м. Лубни, Полтавської області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1