Справа № 341/2448/21
Провадження № 11-сс/4808/271/22
Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000164 від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю: захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 від 27 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000164.

Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 25 липня 2022 року не відповідає вимогам ст. 277 КПК України. Стверджує, що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди. Вказує, що при вручення повідомлення про підозру а, також при повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 права підозрюваного не оголошувалися та не роз`яснювалися.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 27 травня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні від 08 грудня 2021 року № 0000164, закрито.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що оскаржуване ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, яке складене 27 травня 2022 року слідчою ОСОБА_8 , затверджене прокурором ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні від 08 грудня 2021 № 0000164, на даний час є нечинним і оскарженню не підлягає. Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, яке складене 27 травня 2022 року, розгляду не підлягає, але провадження за такою скаргою було помилково відкрите з огляду на відсутність інформації про наявність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25 липня 2022 року, то відповідне судове провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- захисник ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, повідомлення про підозру скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя при прийнятті рішення про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 дотримався вказаних вимог закону, таке рішення прийнято за наявності достатніх для цього підстав, з наведенням відповідних мотивів.

25 липня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України, яке вручено останньому цього дня (а.п. 20-21).

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що особливості, умови, порядок повідомлення особі про підозру, а також його зміст визначено Главою 22 (ст. ст. 276-279) КПК України, тому дотримання слідчим, прокурором цих норм є предметом перевірки слідчим суддею за результатами оскарження повідомлення про підозру.
За змістом ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Суд апеляційної інстанції враховує, що скарга подана захисником ОСОБА_6 01 серпня 2022 року (а.п.1-5), повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення від 27 травня 2022 року (а.п. 6-7), втратило свою чинність в наслідок її зміни Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 25 липня 2022 року (а.п. 20-21), яку підозрюваний ОСОБА_7 отримав 25 липня 2022 року о 08 годині 25 хвилин, тобто до звернення захисником ОСОБА_6 зі скаргою до слідчого судді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скарга ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, яке складене 27 травня 2022 року, розгляду не підлягає, оскільки провадження за такою скаргою було помилково відкрите з огляду на відсутність інформації про наявність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25 липня 2022 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що слідчим суддею належним чином перевірено обставини справи та з урахуванням конкретних обставин правильно прийняв рішення про закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , а тому оскаржену ухвалу необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року за скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 27 травня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні від 08 грудня 2021 № 0000164, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4