Дата документу 07.10.2022Справа № 554/7813/22
Провадження № 1-кп/554/952/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 12.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2021 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника командира роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №680 о/с від 13 липня 2018 року разом з інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 приступили до чергування в складі екіпажу №2052 на службовому автомобілі «Toyota Prius» у зоні оперативного чергування по території Слобідського району м. Харкова

Наступного дня 12.12.2021 року близько 03 години 50 хвилин ОСОБА_5 разом з інспектором ОСОБА_6 , маючи при собі вогнепальну зброю, будучи одягненими у форменний одяг із знаками відрізнення та нагрудними спеціальними жетонами, виконуючи свої обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями поліцейського, перебували у салоні службового автомобіля «Toyota Prius» за адресою: м. Харків, вул. пр-т Героїв Сталінграду 8/1, де відпрацьовували виклик. У цей час їх колеги з екіпажу №0011 виконуючи свої службові обов`язки переслідували автомобіль «Део Ланос» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Через деякий час, отримавши по рацію запит на підтримку екіпажу №0011, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали переслідувати вищевказаний автомобіль, надаючи допомогу екіпажу №0011.

12.12.2021 року близько о 04.30 години перебуваючи за адресою : м. Харків. пр-т Олександрівський, 16, екіпажи №2052 та №0011 зупинили автомобіль «Део Ланос» із реєстраційними номером НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. Саме в цей час до вищевказаного автомобіля підійшов ОСОБА_5 і зупинився навпроти автомобіля, коли його колега ОСОБА_6 відчинив водійські двері. На законну вимогу ОСОБА_6 вийти з автомобіля ОСОБА_4 не відреагував та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та виконує службові обов`язки, перебуває у форменому одязі зі знаками розрізнення, на ґрунті раптово виниклої неприязні, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім покладених на нього службових обов`язків, нехтуючи законними вимогами поліцейського вийти із автомобіля, демонструючи свою зневагу до працівників правоохоронних органів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та з метою уникнути переслідування, почав вивертати автомобіль праворуч та збив водійськими дверима автомобілю співробітника УПП в Харківській області ДПП заступника командира роти № 2 батальйону №3 - ОСОБА_5 . Від удару ОСОБА_5 почав втрачати рівновагу та падати, в момент падіння ОСОБА_5 розкрутило, внаслідок чого, останній вдарився головою об службове авто та впав на землю, після чого ОСОБА_4 покинув місце злочину.

Таким чином, у результаті протиправних дій ОСОБА_4 працівнику поліції ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-365/2022 спричинено тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, що спричинила за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, садно на нижній кінцівці, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, які за ступенем тяжкості відносно до п.п. 2.3.1.а, 2.3.3., 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який не судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відношення потерпілого до покарання, який не наполягав на його суворій мірі, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки таке виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я власника ОСОБА_7 , автомобіль «Део Ланос» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який зберігається на штраф-майданчику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а також ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1