Справа № 185/4721/22
Провадження № 1-кс/185/1052/22
22 липня 2022 року м.Павлоград
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягала на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання, 28.06.2022 до чергової частини Павлоградського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.05.2022 року по 11.06.2022 року невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки, з картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в неї є син ОСОБА_6 , який приблизно рік назад почав відносини з дівчиною - ОСОБА_7 . Дівчина інколи приходила за місцем їх мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 . Приблизно два роки назад він познайомився з дівчиною з жінкою, при яких саме обставинах він не пам`ятає, яка представилась йому ОСОБА_7 .
28.06.2022 вона разом з сином пішла до відділення банку, де дізналась про те, що грошові кошти на картці відсутні.
Згідно роздруківки по картці № НОМЕР_1 до якої було відкрито рахунок НОМЕР_2 , яку надала потерпіла ОСОБА_5 було встановлено, що її карткою розраховувались магазинах.
Згідно отриманих відеозаписів з магазинів, а саме: магазин «АТБ», магазин «ЕВА, магазин «Варус», магазин «33 м2», було встановлено, що невідомою жінкою купувались продукти харчування, побутова хімія та побутова техніка.
При перегляді відеозаписів з магазинів, які надали відеозапис з камер відеоспостереження, за участі свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що на відеозаписах жінка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), з якою він підтримує спілкування та дружні відносини.
Вищевказане майно було у користуванні та в подальшому в ході проведення обшуку було вилучене у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 .
20.07.2022 вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню відповідно до ст.98 КПК України.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказане майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1