У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4259/22

Номер провадження 1-кс/495/1327/2022

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2022 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 23 червня 2022 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000668 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.2 ст.140 КК України неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником, що спричинило тяжкі наслідки.
23 червня 2022 року Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано матеріали перевірки про те, що 15 червня 2022 року медичними працівниками пологового відділення КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» під час прийняття пологів у породіллі ОСОБА_4 , внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків та недбалого і несумлінного до них ставлення, настали тяжкі наслідки, а саме дитина народилась мертвонародженою.
11 червня 2022 року на підставі ухвали слідчо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суде Одеської області ОСОБА_1 (справа №495/4259/22, номер провадження 1-кс/495/1303/2022) в приміщеннях Білгород-Дністровського відділення КНП «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» було проведено обшук, за результатами котрого були вилучені: гістологічний архів плаценти породіллі ОСОБА_4 (прізвище в медичній документації було зазначено як ОСОБА_5 ): вологий архів в скляній банці (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ1000217), архів на парафінових блоках (3 блоки) архів на склі (1 скло) (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ1000245); гістологічний архів плаценти ОСОБА_6 : архів на парафінових блоках (3 блоки) архів на склі (1 скло) (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ 1000216); гістологічний архів плаценти ОСОБА_7 : архів на парафінових блоках (3 блоки) архів на склі (1 скло) (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ 1004252); журнал реєстрації надходження і видачі трупів (упаковано в полімерний спецпакет INZ2057594); «журнал приема трупов» (упаковано в полімерний спецпакет INZ2057589); «книга учета наличия и движения материальных средств» в котрій у відповідності уточнення завідуючого Білгород-Дністровський патологоанатомічним відділенням ОСОБА_8 ведеться облік гістологічних досліджень (упаковано в полімерний спецпакет INZ2057590); «перепроводительная карточка в патологоанатомическую лабораторию» 1976-78, історія хвороби №347 на ОСОБА_9 на 1 арк.; протокол патологоанатомічного дослідження №363 дитини Недашківської на 2 арк.; протокол патологоанатомічного дослідження №353 дитини ОСОБА_10 на 2 арк. (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ1000218).
Також, 11 червня 2022 року на підставі ухвали слідчо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суде Одеської області ОСОБА_1 (справа №495/4259/22, номер провадження 1-кс/495/1309/2022) було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання завідуючого Білгород-Дністровський патологоанатомічним відділенням КНП «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» ОСОБА_8 , за результатами проведення котрого було вилучено мобільний телефон Lenovo K5Pro в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою з номером НОМЕР_2 (упаковано в полімерний спецпакет INZ1061646).
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000668.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 11 липня 2022 року приміщеннях Білгород-Дністровського відділення КНП «Одеське обласне патологоанатомічне бюро», а саме на: гістологічний архів плаценти породіллі ОСОБА_4 (прізвище в медичній документації було зазначено як ОСОБА_5 ): вологий архів в скляній банці (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ1000217), архів на парафінових блоках (3 блоки) архів на склі (1 скло) (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ1000245); гістологічний архів плаценти ОСОБА_6 : архів на парафінових блоках (3 блоки) архів на склі (1 скло) (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ 1000216); гістологічний архів плаценти ОСОБА_7 : архів на парафінових блоках (3 блоки) архів на склі (1 скло) (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ 1004252); журнал реєстрації надходження і видачі трупів (упаковано в полімерний спецпакет INZ2057594); «журнал приема трупов» (упаковано в полімерний спецпакет INZ2057589); «книга учета наличия и движения материальных средств» в котрій у відповідності уточнення завідуючого Білгород-Дністровський патологоанатомічним відділенням ОСОБА_8 ведеться облік гістологічних досліджень (упаковано в полімерний спецпакет INZ2057590); «перепроводительная карточка в патологоанатомическую лабораторию» 1976-78, історія хвороби №347 на ОСОБА_9 на 1 арк.; протокол патологоанатомічного дослідження №363 дитини Недашківської на 2 арк.; протокол патологоанатомічного дослідження №353 дитини ОСОБА_10 на 2 арк. (упаковано в полімерний спецпакет ВУМ1000218), з визначенням їх знаходження у органу досудового розслідування.
Заборонити відчуження мобільного телефону Lenovo K5Pro в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою з номером НОМЕР_2 , який був вилучений під час проведення обшуку 11 липня 2022 квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання завідуючого Білгород-Дністровський патологоанатомічним відділенням КНП «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» ОСОБА_8 .
Мобільний телефон Lenovo K5Pro в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою з номером НОМЕР_2 повернути особі, у якої він був вилучений після проведення усіх необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1