Справа № 296/3592/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шамраївка Ульяновського району Кіровоградської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4, 6 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4, 6 ст.152 КК України.
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що 19.04.2022 у вечірній час малолітня ОСОБА_6 та її двоюрідний брат ОСОБА_4 , перебували в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 . В цей момент ОСОБА_4 запропонував малолітній ОСОБА_6 полежати разом на одному ліжку, на що малолітня ОСОБА_6 погодилась, лягла на ліжко до ОСОБА_4 , де вони заснули. Близько 02 години 20.04.2022 ОСОБА_4 прокинувся та у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 почав цілувати та торкатись руками різних частин тіла малолітньої, таким чином розбудивши її. Далі останній зняв із себе спідню білизну та сказав ОСОБА_6 зняти з себе піжаму та білизну, що вона й зробила. Після чого, ОСОБА_4 використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_6 , таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у природній формі.

Крім цього, 13.05.2022 близько 14 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував малолітній ОСОБА_6 піти з ним до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щоб поговорити. На дану пропозицію ОСОБА_6 прийшовши до будинку, в приміщенні кухні ОСОБА_7 почав її цілувати, потім допоміг роздягнутися, сам частково роздягнувся та використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_6 , таким чином повторно здійснив насильницький статевий акт з останньою у природній формі.

02.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

23.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України.

24.06.2022 матеріали вищевказаних кримінальних провадження об`єднанні в одне провадження за №0000218.

25.06.2022 оголошено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 6 ст.152 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 в силу свого віку у повній мірі розуміє наслідки вчинених кримінальних правопорушень, передбачаючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того останній ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів.
Крім того, не виключається можливість, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора та суду.
Також не виключено, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на потерпілу, яка є малолітньою, а також свідків у кримінальному провадженні, безпосередньо або через інших осіб, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, а також спонукати відмовитися від раніше наданих показань з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Захисник та підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 25.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.4, 6 ст.152 КК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4, 6 ст.152 КК України, що підтверджується, зокрема, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 02.06.2022; протоколом огляду місця події від 02.06.2022; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 02.06.2022; висновком судово-медичної експертизи № 859 від 02.06.2022-03.06.2022; протоколом огляду місця події від 02.06.2022; протоколом слідчого експерименту за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 02.06.2022; висновком комісійної судової психолого-психіатричної експертизи №158-2022 від 07.06.2022.
Крім того, слідчий у клопотанні вказали на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.ч.4, 6 ст.152 КК України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на потерпілу, свідків.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки даної категорії злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 30.08.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;
2) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із стороною потерпілих, свідками та іншими особами з приводу обставин, що розслідуються;
5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 30.08.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1