Справа № 946/6972/22
Провадження № 1-кс/946/2427/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000948 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.10.2022 рокудо чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 працівника магазину «АТБ-маркет», про те, що 06.10.2022 року, о 19 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», розташованого по вул. Вознесенській, 171/1 у м. Рені Одеської області, таємно викрала належний йому мобільний телефон марки Redmi Note 9, синього кольору у чохлі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 . Завдано збиток на суму 4600 гривен

07.10.2022 рокугромадянин ОСОБА_5 , в присутності понятих добровільно видав та надав для огляду мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9, моделі M2002J15SG, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 , який в ході огляду було вилучено та в подальшому визнано речовим доказом.
13.10.2022 надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу компакт-диску СD-R, на якому містяться записи від 06.10.2022 з камер відеоспостереження, встановлених у торговій залі магазина «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул. Вознесенська 171/1 у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки мобільного телефону, належного потерпілому.
13.10.2022 при огляді наданого потерпілим ОСОБА_4 компакт-диску СD-R, встановлено, що на ньому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених у торговій залі магазина «АТБ-Маркет» за період з 19:55 год. по 19:57 год. 06.10.2022, на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_4 . Після проведеного огляду вказаний компакт-диск упаковано у паперовий конверт.
Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що компакт-диск СD-R, із записами від 06.10.2022 з камер відео спостереження, відноситься до речей, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, компакт-диск СD-R, із записами від 06.10.2022 з камер відео спостереження, має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на компакт-диск СD-R із відеозаписами від 06.10.2022 року з камер спостереження, на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки мобільного телефону.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1