overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 липня 2022 року
м. Київ
справа № 559/701/17

провадження № 51-3799ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 травня

2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-239/2002
Провадження №11/801/4/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляції адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Вінницького міського суду від 12.05.2022 року про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду від 10.10.2002 року, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що в судовому засіданні не вручено йому пам`ятку та не роз`яснено права, передбачені КПК України (в ред. 1960 року), і не пояснено йому його процесуальний статус.

Колегія суддів, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , думку захисника адвоката ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду; міркування прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення заявленого відводу, вважає, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається із звукозапису судового засідання Апеляційного суду головуючим суддею ОСОБА_7 роз`яснено його права, передбачені КПК України (в ред. 1960 року).

Щодо доводів ОСОБА_7 про невручення йому пам`ятки про права і обов`язки, то суд зазначає, що апеляція адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Вінницького міського суду від 12.05.2022 року розглядається в порядку КПК України (в редакції 1960 року), який діяв на час винесення оскаржуваної постанови, і цим КПК України (в редакції 1960 року) не передбачено вручення пам`яток про права і обов`язки учасникам судового процесу.

Таким чином відсутні підстави, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції 1960 року), що виключають участь колегії суддів у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України (в редакції 1960 р.), апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6046/21
Провадження № 1-і/552/182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 17.09.2022 року, з можливістю внесення застави в розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року, а саме 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покласти обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває,без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 303/1441/19
№ 1-кп/303/339/22
№ рядка с/з 111
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 липня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника (адвоката) ОСОБА_5
- потерпілої ОСОБА_6
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження о 09:00 год. 22 липня 2022 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: ст. 176 - 179, 193, 314, ч.3 ст.315, 316, 371, 372 , 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, на 10:00 годин 27 липня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія (бувша Л. Толстого), 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів, тобто по 18 вересня 2022 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідка сторони захисту згідно заявленого захисником клопотання.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , після її оголошення підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу в апеляційному порядку протягом п`яти діб з дня проголошення.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа № 461/3419/22
Провадження № 1-кп/461/502/22
про призначення судового розгляду
21.07.2022 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 11 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд обвинувального акту, вказуючи на те, що при складенні обвинувального акту та скеруванні його на розгляд до суду, дотримані всі вимоги, передбачені Главою 3 та ст. 291 КПК України, зазначивши, що підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження в ході підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки до судового розгляду обвинувального акту, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово.
Судовий розгляд обвинувального акту призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Галицького районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2) о 13 годині 50 хвилин 21 липня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2606/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/412/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 травня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 травня 2022 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 40 хвилин 22 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2882/22
Провадження № 1-кс/591/1622/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2882/22 (провадження 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла заява суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.
У даному провадженні 21 липня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.1, 3, 4 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що він являється заявником у вказаній справі, а тому заява про відвід прокурорів безпосередньо стосується його інтересів та інтересів інших суддів Зарічного районного суду м. Суми, де він працює.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2882/22, провадження №1-кс/591/1578/22 за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.
Той факт, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявником за заявою про відвід прокурорів свідчить про наявність у нього заінтересованості в результаті розгляду справи та може викликати сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6013/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0001659, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, працюючого слюсарем в ТОВ «Агрореммаш-БЦ», зі слів раніше судимого у 2019 році за ст. 309, 310 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі восени 2021 року,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001659, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту його фактичного затримання 18.07.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 о 08-45 год.

Слідчий суддя Тетяна КЛЕПА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 15.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000617, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 15.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000617.

Згідно положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить слідчому судді - судді суду першої інстанції - за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 здійснювалось Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15), що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути її особі, що її подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000617.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 15.01.2016 про закриття кримінального провадження №0000617 - повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9409/21 Провадження №11-кп/802/633/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2022 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичним наглядом щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2022 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичним наглядом щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/910/56/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 липня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.05.2017 р. за № 0001569, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 350, 372, 376 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання захисника ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити обов`язки обвинуваченому ОСОБА_6 в частині обов`язку не відлучатися за межі Полтавської області, передбачивши покладення на обвинуваченого обов`язку не відлучатися без дозволу прокурора або суду за межі Полтавської області та Чернігівської області, у межах строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 20.06.2022 р.

У решті вимог указаних клопотань відмовити.

2. Клопотання захисника ОСОБА_7 про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_6 на виїзд за межі Полтавської області задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 дозвіл на виїзд за межі Полтавської області, а саме на територію Чернігівської області, у межах строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 20.06.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2022 р. о 16:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2