Справа № 333/3112/19
Провадження № 1-в/333/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2020 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,
- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , засудженого 19.02.2020 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладеними на нього обов`язками, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні зазначено, що 27.03.2020 року на адресу Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_6

10.04.2020 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, обов`язками, покладеними на неї судом, про що надав власноруч підписку. ОСОБА_6 роз`яснено, що згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати покладені на них певні обов`язки. Того ж дня, була винесена постанова про реєстрацію засудженого, згідно з якої ОСОБА_6 повинен з`являтися до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області І та ІІІ понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомився особисто під підпис.
19.10.2020 року ОСОБА_6 не з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації, про причини неявки не повідомив. 20.10.2020 року на адресу проживання засудженого був направлений виклик про необхідність явки до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для надання пояснень щодо неявки до УОзПП для реєстрації.
21.10.2020 року засуджений з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та надав письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію, пояснивши, що в день реєстрації він з`явився до органу пробації об 18 год. 00 хв., однак робочий час Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., про що засуджений знав та підтвердив це у поясненні. Поважних причин неявки на реєстрацію не встановлено, за що до ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільненого від відбуванні призначеного судом покарання за порушення обов`язку, покладеного на нього судом згідно зі ст. 76 КК України, а саме за неявку до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на реєстрацію 19.10.2020 року без поважних причин.
07.12.2020 року ОСОБА_6 не з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації, про причини неявки не повідомив.
08.12.20202 року інспектором був здійснений телефонний дзвінок до матері засудженого, в ході розмови остання повідомила, що її син ОСОБА_6 05.12.2020 року пішов з дому та повернувся лише 07.12.2020 року, зобов`язалась проконтролювати явку сина до органу пробації для надання письмових пояснень.
Цього ж дня, ОСОБА_6 з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та надав письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію, пояснивши, що він переплутав дні явки на реєстрацію. Поважних причин неявки на реєстрацію не встановлено, за що до ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільненого від відбуванні призначеного судом покарання за порушення обов`язку, покладеного на нього судом згідно зі ст. 76 КК України, а саме за неявку до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на реєстрацію 07.12.2020 року без поважних причин.
З метою посилення контролю за поведінкою ОСОБА_6 дні явки на реєстрацію змінено на І, ІІ, ІІІ, ІV понеділок кожного місяця, постанова від 08.12.20220 року оголошена засудженому особисто під підпис.
Також, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності:
-05.05.20202 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 05.05.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження), за даним фактом із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну роботу щодо недопустимості скоєння повторного адміністративного правопорушення;
-11.08.20202 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП та 02.09.2020 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП, але станом на 09.12.20202 року копії протоколів про адміністративні правопорушення та копії постанов про накладення адміністративного стягнення, до органу пробації не надходило.
За термін перебування на обліку під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони: неодноразово допускав порушення обов`язку призначеного вироком суду, а саме: двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Вказані вище факти свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та ухилення від виконання обов`язків, призначених йому за вироком суду.
В судовому засіданні інспектор Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області подання підтримала та просила його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного подання, посилаючись на те, що інспектором Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не доведено, що засуджений ОСОБА_6 свідомо нехтував обов`язками, покладеними на нього судом.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений додатково пояснив, що дійсно двічі 19.10.2020 року та 07.12.20202 року, він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки на той час він вже перебував на обліку у психіатричному закладі і у нього були провали в пам`яті, він міг плутати дати, не пам`ятати який зараз день тижня. З вересня 2021 року до квітня 2022 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. З квітня 2022 року він отримує амбулаторну психіатричну допомогу, є інвалідом ІІ групи.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною 1 статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Так, згідно із вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Зі змісту подання вбачається, що підставою для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням є невиконання останнім покладених на нього обов`язків періодично з`являтись на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, а саме ОСОБА_6 19.10.2020 року, 07.12.2020 року, на реєстрацію не з`явився.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Разом з тим, з подання вбачається, що засуджений лише двічі 05.05.2020 року притягався до адміністративної відповідальності. Докази на підтвердження притягнення ОСОБА_6 11.08.2020 року та 02.09.2020 року в матеріалах його особової справи відсутні.
З подання вбачається, що засуджений двічі не з`явився на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
Із письмових пояснень засудженого від 21.10.2020 року, що знаходяться в його особовій справі за № 42/2020 р., вбачається, що останній з`являвся на реєстрацію 19.10.2020 року, але об 18 год. 00 хв., після закінчення робочого часу Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Стосовно його неявки на реєстрацію 07.12.2020 року, із письмових пояснень ОСОБА_6 від 08.12.2020 року вбачається, що останній переплутав дні явки на реєстрацію.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, з 2020 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, діагноз Ф6. Відповідно до листа директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 24.02.2022 року за № 524/3, ОСОБА_6 з 02.09.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі. Згідно із ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 року ОСОБА_6 змінено застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Як встановлено в судовому засіданні неявки ОСОБА_6 у визначені Комунарським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області дні для реєстрації мали місце через хворобу, що унеможливлювало вчасне прибуття для реєстрації до інспекції. Тобто неявка засудженого на реєстрацію у визначені дні зумовлено іншими причинами, а не його небажанням стати на шлях виправлення.
Також судом встановлено, що ОСОБА_6 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 406556 від 28.10.2021 року.
Крім того, за змістом статей 78, 89 КК України, скасування випробування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.
Призначений вироком іспитовий строк закінчився 19.02.2022 року, що виключає можливість вирішення питання щодо направлення ОСОБА_6 для відбування покарання.
За таких обставин, суд не вбачає достатніх даних, що свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, відповідно і підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 408-2, 411 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1