Справа № 138/855/22
Провадження №:1-кс/138/337/22
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вила-Ярузькі Чернівецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку.

Так, 7 березня 2022 року близько 12.00 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , помітив бензопилу та електричну ударну дриль, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бензинової пили марки «Goodluck» GS 3800 та електричної ударної дрилі марки «Калибр» моделі ДЭ-1200/2 ЕРУ, які належали ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/6072-ТВ від 23.05.2022 ринкова вартість з урахуванням зносу бензинової пили марки «Goodluck» GS 3800 становила 1350 грн.

Ринкова вартість з урахуванням зносу електричної ударної дрилі марки «Калибр» моделі ДЭ-1200/2 ЕРУ становила 2160 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3510 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Даний факт 09.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 12 квітня 2022 року близько 15.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину продуктів, що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом можливого продажу цукру по низькій ціні за умови попередньої оплати, не маючи наміру та можливості виконувати умови такої домовленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_8 про можливість реалізації цукру за ціною 850 гривень за один мішок вагою 50 кг. У подальшому, ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_4 , не ставлячи під сумнів його слова, не здогадуючись про злочинні наміри останнього заволодіти його коштами, будучи переконаним у достовірності вказаної ним інформації, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2550 гривень на покупку цукру, який ОСОБА_4 обіцяв доставити йому 15 квітня 2022 року.

Окрім цього, 14 квітня 2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи єдиним умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись неподалік автомобільного вокзалу, що по АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 700 гривень на покупку цукру. Після отримання коштів від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , не маючи на меті виконувати умови усної угоди по продажу цукру, не вжив жодний дій на його купівлю та повернення коштів ОСОБА_8 , розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Даний факт 09.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 11 квітня 2022 року близько 16.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення страхової компанії «Альфа страхування», що по вул. 8-го Березня, 10 А у м. Могилів-Подільському Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в ході спілкування з ОСОБА_9 повідомив останній, заздалегідь вигадану неправдиву історію, про те, що може продати цукор по низькій ціні, а саме за грошові кошти у сумі 620 гривень за один мішок масою 50 кг., за умови попередньої оплати.

У подальшому, 12 квітня 2022 року близько 18.00 години ОСОБА_9 довіряючи ОСОБА_4 , не ставлячи під сумнів його слова, не здогадуючись про злочинні наміри останнього заволодіти її коштами, будучи впевненою у достовірності вказаної ОСОБА_4 інформації, знаходячись у АДРЕСА_2 добровільно передала йому грошові кошти у сумі 3720 гривень на покупку цукру, який ОСОБА_4 зобов`язався доставити 15 квітня 2022 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 13 квітня 2022 року близько 11.00 години, діючи єдиним умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись неподалік автомобільного вокзалу, що по проспекту Героїв, 41 у м. Могилів-Подільському Вінницької області отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 3100 гривень на покупку цукру.

Далі, 14 квітня 2022 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний намір, діючи єдиним умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись біля приміщення страхової компанії «Альфа страхування», що по вул. 8-го Березня, 10 А у м. Могилів-Подільському Вінницької області отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2480 гривень на покупку цукру.

Далі, 16 квітня 2022 року близько 13.00 години ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, діючи єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_9 АДРЕСА_5 отримав від останньої грошові кошти у сумі 2480 гривень на покупку цукру, який обіцяв доставити останній того ж дня у вечірню пору доби.

Після отримання коштів ОСОБА_4 , не маючи на меті виконувати умови усної угоди по продажу цукру, не вжив жодний дій на його купівлю та повернення коштів ОСОБА_9 , розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11780 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Даний факт 09.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 06 квітня 2022 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, влаштувався на роботу з випробувальним терміном як реалізатор товару до приватного підприємця ОСОБА_10 , яка займається переробкою та реалізацією соняшникової олії, макуха та іншого товару. Того ж дня, знаходячись у приміщенні олійні, що по АДРЕСА_2 , отримав для реалізації та обміну від ОСОБА_10 68 л. олії соняшникової смаженої не пастеризованої домашнього виробництва та 90 кг. макуха.

У подальшому, 13 квітня 2022 року ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, діючи єдиним умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись у приміщенні олійні, що по АДРЕСА_2 отримав для реалізації та обміну від ОСОБА_10 40 л. олії соняшникової смаженої не пастеризованої домашнього виробництва.

Далі, 20 квітня 2022 року ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, діючи єдиним умислом, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись у приміщенні олійні, що по АДРЕСА_2 отримав для реалізації та обміну від ОСОБА_10 35 л. олії соняшникової смаженої не пастеризованої домашнього виробництва разом з алюмінієвим бідоном ємкістю 40 л та 44 кг макуха.

Після отримання вище зазначеного товару ОСОБА_4 обміняв частину товару на соняшник, а решту товару, а саме 95 л олії соняшникової смаженої не пастеризованої домашнього виробництва, 44 кг макуха та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л привласнив, не маючи на меті виконувати умови угоди по продажу та обміну товару, не вжив жодний дій на його продаж та повернення коштів ОСОБА_10 , розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/6058-ТВ від 16.05.2022 ринкова вартість одного кілограма макуха (соняшникового) становила 12 грн. 17 коп.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/6057-ТВ від 16.05.2022 ринкова вартість з урахуванням зносу бідону алюмінієвого, ємкістю 40 л становила 450 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2787/22-21 від 19.05.2022 ринкова вартість 1 літри олії соняшникової смаженої не пастеризованої домашнього виробництва склала 70 грн.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7635 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Даний факт 09.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 20 квітня 2022 року близько 09.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в ході спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_11 повідомив останньому заздалегідь вигадану неправдиву історію, про те, що може продати дизельне паливо по низькій ціні, тобто 20 гривень за 1 літру палива, з умовою попередньої оплати.

У подальшому, ОСОБА_11 , довіряючи ОСОБА_4 , не ставлячи під сумнів його слова, не здогадуючись про злочинні наміри останнього заволодіти його коштами, будучи переконаним у достовірності вказаної ОСОБА_4 інформації, знаходячись у АДРЕСА_2 , добровільно передав йому грошові кошти у сумі 8000 гривень на покупку дизельного палива, яке ОСОБА_4 мав доставити йому того ж дня у вечірню пору доби. Після отримання коштів ОСОБА_4 , не маючи на меті виконувати умови усної угоди по продажу дизельного палива, не вжив жодний дій на його купівлю та повернення коштів ОСОБА_11 , розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Даний факт 09.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вище зазначені кримінальні провадження 24.05.2022 прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури об`єднано в одне провадження № 0000185.

В ході досудового слідства 03.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

Вина ОСОБА_4 підтверджується :

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2022 згідно якого ОСОБА_7 просить прийняти міри щодо розшуку викрадених речей;

-Протоколом огляду місця події від 23.05.2022 домоволодіння АДРЕСА_2 в ході якого встановлено факт проникнення до будинку та підтвердився факт крадіжки речей;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.05.2022 в ході якого встановлено та підтверджено факт крадіжки речей;

-Протоколом пред`явлення предметів для впізнання за участю ОСОБА_7 від 15.05.2022 в ході якого потерпіла впізнала викрадені у неї речі;

-Протоколом пред`явлення предметів для впізнання за участю ОСОБА_7 від 15.05.2022 в ході якого потерпіла впізнала викрадені у неї речі;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2022 в ході якого встановлено, що частину викрадених речей він придбав у ОСОБА_4 ;

-Протоколом огляду місця події від 12.05.2022 під час якого вилучено викрадену електричну ударну дриль;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_12 від 14.05.2022 згідно якого свідок опізнав ОСОБА_4 як особу у якої придбав дриль;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.2022 в ході якого встановлено, що частину викрадених речей він придбав у ОСОБА_4 ;

-Протоколом огляду місця події від 12.05.2022 під час якого вилучено викрадену бензопилу;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_13 від 14.05.2022 згідно якого свідок опізнав ОСОБА_4 як особу у якої придбав бензопилу;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.05.2022 згідно якого свідок підтвердив факт проживання ОСОБА_4 в його будинку;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2022 згідно якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який шахрайським шляхом заволодів його коштами;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 12.05.2022 в ході якого встановлено та підтверджено факт шахрайських дій;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_8 від 16.05.2022 згідно якого потерпілий опізнав ОСОБА_4 як особу якій передавав кошти на покупку цукру;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.05.2022 в ході якого встановлено, що факт продажі та отримання від потерпілої товару ОСОБА_4 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_17 від 12.05.2022 згідно якого свідок опізнав ОСОБА_4 як особу яка отримувала та продавала товар;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2022 згідно якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який шахрайським шляхом заволодів її коштами;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.05.2022 в ході якого встановлено та підтверджено факт шахрайських дій;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.05.2022 в ході якого підтверджено факт передачі коштів ОСОБА_4 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_18 від 13.05.2022 згідно якого свідок опізнав ОСОБА_4 як особу якій було передано кошти;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2022 згідно якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який шахрайським шляхом заволодів її товаром;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 10.05.2022 в ході якого встановлено та підтверджено факт шахрайських дій;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2022 згідно якого ОСОБА_11 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який шахрайським шляхом заволодів його коштами;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.05.2022 в ході якого встановлено та підтверджено факт шахрайських дій;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 12.05.2022 в ході якого підтверджено факт передачі коштів ОСОБА_4 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_19 , від 12.05.2022 згідно якого свідок опізнав ОСОБА_4 як особу якій було передано кошти;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.06.2022 згідно якого підтверджено факт шахрайських дій.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілих є те, що усі свідки та потерпілі у даних правопорушеннях є місцевими жителями, а підозрюваний має певні соціальні зв`язки у м. Могилів-Подільському та районі, що може спонукати його до фізичного та психологічного впливу на свідків та потерпілих з метою надання неправдивих показань.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те що він під час притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000185 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України вчинив два умисних корисливих злочини передбачених ч 2 ст. 190 КК України кримінальне провадження № 0000223 від 09.06.2022 в межах якого 14.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, недопущення настання ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих групи слідчих у провадженні та прокурорів групи прокурорів у провадженні протягом всього строку застосування запобіжного заходу за викликом;

- не відлучатися із с. Моївка Могилів-Подільського району Вінницької області, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурорм доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується доказами доданими до клопотання.

Слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно нього є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як передбачено ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб, що цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слід покласти на підозрюваного відповідні обов`язки передбачені п.2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 179, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вила-Ярузькі Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) діб до 21 серпня 2022 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

- прибувати до слідчих групи слідчих у провадженні та прокурорів групи прокурорів у провадженні протягом всього строку застосування запобіжного заходу за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана ухвала діє до 21 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_20