ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/205/22 Справа № 709/254/21 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкарїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року про скасування щодо засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.04.2021.

Зі змісту вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік 26 травня 2021 року Золотоніським районним сектором № 2. Після взяття на облік, засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений із обов`язками покладеними на нього судом та йому роз`яснені наслідки, що настають у разі порушення умов та порядку перебування на іспитовому терміні. Крім того, засудженому ОСОБА_7 була оголошена постанова про явки днів на реєстрацію до Золотоніського районного сектору № 2, а саме: перша та третя середа кожного місяця.

Однак, останній, 21 липня 2021 року на реєстрацію до органу пробації не з`явився, чим порушив обов`язок суду. Пояснив, що не з`явився для реєстрації у зв`язку з тим, що цього дня був відсутній громадський транспорт, а також він мав погане самопочуття. За дане порушення, 04 серпня 2021 року, засуджений ОСОБА_7 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного судом.

Проте, 18 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_7 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Свою неявку пояснив тим, що переплутав дні явки. За дане порушення ОСОБА_7 вдруге був попереджений.

На підставі вищевикладеного, оскільки засуджений не виконує обов`язків покладених на нього судом, Золотоніський районний сектор просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

02.02.2022 ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області скасовано щодо засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.04.2021 за ст. 126-1 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в нього наявний конфлікт з ОСОБА_8 , яка намагається виселити його з будинку, де вони проживають, та безпідставно звинувачує його в різних злочинах. Вказує, що він не має коштів їздити до суду та органу пробації.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого; вивчивши матеріали клопотання, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків визнається, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього вироком суду.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України та роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.04.2021 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.05.2021 засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік Золотоніським районним сектором № 2, та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.

07.06.2021 засудженому ОСОБА_7 була оголошена постанова про явки днів на реєстрацію до Золотоніського районного сектору № 2, а саме: перша та третя середа кожного місяця.

21.07.2021 ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, і в своєму поясненні (а.с. 16), зазначив, що цього дня був відсутній громадський транспорт, а також він мав погане самопочуття.

04.08.2021 засудженого ОСОБА_7 було попереджено про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього судом, або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом (а.с. 17).

18.08.2021 засуджений ОСОБА_7 повторно не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пояснивши це тим, що він переплутав дні явки (а.с. 18).

20.08.2021 ОСОБА_7 було повторно письмово попереджено про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.04.2021 (а.с. 19).

Під час розгляду місцевим судом подання органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим щодо нього застосовувався привід, і останнього було оголошено в розшук. В судове засідання місцевого суду ОСОБА_7 з`являвся лише в супроводі представника органу з питань пробації.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 також жодного разу не з`явився, хоча про кожне судове засідання був належним чином повідомлений про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Неявка апелянта до апеляційного суду не перешкоджає розгляду поданої апеляційної скарги без участі ОСОБА_7 .

На думку колегії суддів, враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дотримався вимог КВК, КК та КПК України і дійшов вірного висновку про задоволення подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки останній в період проходження іспитового строку не виконував покладених на нього судом обов`язків: без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, хоча мав реальну можливість виконувати обов`язки покладені вироком суду.

Доводи апелянта про відсутність коштів на проїзд та намагання його співмешканки виселити його з будинку, де вони проживають, є необґрунтованими, оскільки на їх підтвердження не надано жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 405, 407, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року про скасування щодо засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді