Справа № 296/4238/22
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.07.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами:

- банківську картку № НОМЕР_1 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- тримач для сім-картки Turkcell;

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- банківську картку № НОМЕР_4 ;

- 15 аркушів паперу формату А-4 з друкованим та рукописним текстом на іноземній мові;

- 1900 доларів США;

- 600 євро;

- 8000 гривень;

- банківську картку monobank № НОМЕР_5 ;

- банківську картку А-Банк № НОМЕР_6 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 за фактом того, що ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , всупереч вимог законодавства України, яке тимчасово обмежує права військовозобов`язаних на виїзд за кордон на період воєнного часу, з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, в тому числі наданням засобів, порад, вказівок та усуненням перешкод, що виражається в організації виготовлення пакету документів про навчання особи в навчальному закладі Польщі за грошові кошти в сумі 1400 евро, що еквівалентно 57 600 грн., у зв`язку з чим військовозобов`язаний не підлягає мобілізації та в останнього відсутня перешкода при виїзді за кордон України.

1.3. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022, та накладення арешту є доцільним з метою їх збереження у належному стані для встановлення обставин незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою отримання прибутку, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Представник власника майна ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання лише в частині накладення арешту на грошові кошти, щодо іншого майна, покладався на розсуд суду.

2.4. ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

2.5. В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомила, що кошти, на які слідчий просить накласти арешт, а саме: 1900 доларів США, 600 євро, належать їй. ОСОБА_7 зберігала кошти у своєї сестри ОСОБА_8 , та остання під час допиту вказаний факт підтвердила та додатково вказала, що перебуває з ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах, а вилучені під час обшуку грошові кошти у розмірі 8 000 грн. є її особистими коштами.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022, за фактом того, що ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , всупереч вимог законодавства України, яке тимчасово обмежує права військовозобов`язаних на виїзд за кордон на період воєнного часу, з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, в тому числі наданням засобів, порад, вказівок та усуненням перешкод, що виражається в організації виготовлення пакету документів про навчання особи в навчальному закладі Польщі за грошові кошти в сумі 1400 евро, що еквівалентно 57 600 грн., у зв`язку з чим військовозобов`язаний не підлягає мобілізації та в останнього відсутня перешкода при виїзді за кордон України, у зв"язку з чим підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні і розповсюдженні наркотичних засобів та психотропних речовин.

4.2. 19.07.2022 проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

У ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено:

- банківську картку № НОМЕР_1 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- тримач для сім-картки Turkcell;

- банківська картка № НОМЕР_3 ;

- банківська картка № НОМЕР_4 ;

- 15 аркушів паперу формату А-4 з друкованим та рукописним текстом на іноземній мові;

- 1900 доларів США;

- 600 євро;

- 8000 гривень;

- банківську картку monobank № НОМЕР_5 ;

- банківську картку А-Банк № НОМЕР_6 .

4.3. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що вилучені 19.07.2022 речі, зберегли на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000081, в тому числі бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а вилучені гроші могли бути отримані внаслідок вчинення злочину, тобто вказані речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081.

4.5. Разом з тим, у своїх поясненнях свідки не змогли довести суду джерело походження коштів, оскільки під час розгляду клопотання судом встановлено, що свідки офіційно не працевлаштовані та надходження коштів від третіх осіб не декларували.

4.6. Отже, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. За таких обставин слідчий суддя вважає, що даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України як накладення арешту на майно підозрюваного, з позбавленням його права на відчуження, користування та розпорядження цим майном, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а втручання слідства у права і свободи підозрюваної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження, а саме на:

- банківську картку № НОМЕР_1 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- тримач для сім-картки Turkcell;

- банківську картку № НОМЕР_3 ;

- банківську картку № НОМЕР_4 ;

- 15 аркушів паперу формату А-4 з друкованим та рукописним текстом на іноземній мові;

- 1900 доларів США;

- 600 євро;

- 8000 гривень;

- банківську картку monobank № НОМЕР_5 ;

- банківську картку А-Банк № НОМЕР_6 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та власнику майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2022