Справа № 351/362/22
Провадження № 1-кп/351/105/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №00000005 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богачівка Кривозерського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 31.05.2021 року Снятинським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та чинив нове кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 16.12.2021р. близько 16:00 год., перебуваючи в с. Борщівська Турка Коломийського району Івано-Франківської області, зайшов на територію господарства №53 по вулиці Богдана Хмельницького, де через вікно у житловому будинку в одній із кімнат побачив алюмінієвий посуд, який вирішив викрасти. Реалізовуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 16.12.2021, близько 16:20 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дерев`яного вікна, яке знаходиться з тильної сторони у житловому будинку по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою зусилля рук відчинив дерев`яні створки вікна та проник в середину житлового будинку, де в подальшому таємно, повторно викрав бувший у використанні комбінований приймач для ефірного та кабельного телебачення стандартів DVBT/T2/C TM «uCLAN» Т2 HD SE Internet з блоком живлення та бувший у використанні алюмінієвий посуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 992,88 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що в грудні 2021р. пішов до господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де, проникнувши до житлового будинку викрав бувші у користуванні побутові речі. Крадіжку вчинив через відсутність коштів. Щиро шкодує за вчиненим. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно із характеристикою виданою Заболотівською селищною радою, скарг та зауважень щодо дій за місцем проживання ОСОБА_4 до виконавчого комітету селищної ради не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виправлення його без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі та обтяжуюча покарання обставини, щире каяття, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із ОСОБА_7 на користь Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз: № СЕ-19/109-22/128-ТВ від 10.01.2022р., № СЕ-19/109-22/82-Д від 11.01.2021р. на загальну суму 2 745,92 грн.

Зняти арешт з речових доказівта:

-пульт від телевізійного тюнера марки «Ulan», телевізійний тюнер марки «Ulan» із блоком живлення, 2 алюмінієві каструлі, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 , як власнику ;
-3 сліди пальців рук, 1 слід долоні, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8