03.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/648/22
Провадження № 1-кп/533/100/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 22.08.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, являється учасником бойових та має статус учасника АТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 у березні 2022 року, точної дати органом досудового слідства та судом не встановлено, перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В».

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою органом дізнанням особою, за допомогою месенджера «Viber», передав невстановленій досудовим розслідуванням особі оцифровану власну фотокартку зі своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 09.04.2022 року.

У подальшому в кінці квітня 2022 року, точної дати органом досудового слідства та судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, що розташоване за адресою: місто Чуднів, вул. Тетерівський узвіз, буд. 1, Житомирської області, отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи поштове відправлення з підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 09.04.2022 року, з наміром в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії «В», таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Крім того встановлено, що 21.08.2022 року о 20 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Миргородщина Кременчуцького району Полтавської області та був зупинений інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, на вимогу працівника поліції пред`явив та надав для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 09.04.2022 року, яке згідно висновку технічної експертизи документів №СЕ-19/117-22/11855-ДД від 05.09.2022 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та обставини кримінальних правопорушень визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників кримінального провадження, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений вчинив умисні дії, які виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа і його дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правополрушень.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень і з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, думки прокурора, який не наполягав на реальному відбутті покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 680,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 09.04.2022 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000342 від 22.08.2022 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати щодо залучення експерта у розмірі 1 510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1