overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/993/22
Провадження № 1-в/134/109/2022
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника виправного центру ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль. в режимі відеоконференції подання ДУ Крижопільський виправний центр (№113) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває подання ДУ Крижопільський виправний центр (№113) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення подання ДУ Крижопільський виправний центр (№113) без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані до суду, вислухавши засудженого, прокурора, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При вирішені питання про залишення без розгляду подання ДУ Крижопільський виправний центр (№113) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, суд виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 скористався своїм правом, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання ДУ Крижопільський виправний центр (№113) відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 03 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 по іншому кримінальному провадженні оббрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 03 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, призначений на 26 вересня 2022 року о 14 год. 10 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/601/22
Провадження 1-кс/945/18/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року за № 0000229 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на обшук приміщення,

встановив:

28 липня 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури № 1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території ТОВ співвласників гаражів "Олімпійський" у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.

28 липня 2022 року вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

28 липня 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву про повернення клопотання, як помилково направлене.

За таких обставин, оскільки слідчий подав заяву про повернення клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості його розглядати, а тому клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року за № 0000229 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на обшук приміщення, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.07.2022
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370, 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою, до кожного з них окремо, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 вересня 2022 року.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою суду від 08.11.2021 року у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 908000 (дев`ятсот вісім тисяч) гривень, обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожному з них окремо залишити без змін.
Строк дії ухвали суду в частині продовження щодо кожного з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинувачених обов`язків, в разі внесення визначеної судом суми застави, становить до 25 вересня 2022 року, включно.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_13 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_10 , судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13:00 год. 29 серпня 2022 року, про що повідомити осіб, які не з`явились у судове засідання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 29 липня 2022 року в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21884/20
Номер провадження № 1-кп/522/45/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/273/22
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

28.07.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2022 року, ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, із конфіскацією майна, що є його власністю.

До суду надійшло клопотання від ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за вхідним №13070 від 26 липня 2022 року про виправлення описки у вищезазначеному вироку у резолютивній частині щодо зарахування в строк відбутого покарання часу його попереднього ув`язнення.

Дослідженням матеріалів з`ясовано, що під час судового розгляду ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 22 грудня 2021 року за вхідним №37782 надало письмове повідомлення із помилковим зазначенням того, що ОСОБА_3 звільнений з-під варти 17 грудня 2021 року у зв`язку із внесенням застави.

В той же час, відповідно до довідки про звільнення, ОСОБА_3 вибув з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 16 грудня 2021 року.

Таким чином необхідно дійти висновку про допущену описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 було визнано засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України, а саме:

- в третьому абзаці резолютивної частини замінити слова «до 17 грудня 2021 року» замінити словами «до 16 грудня 2021 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8414/21
Провадження № 1-кп/204/283/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було призначено на 13:00 27 липня 2022 року. У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 .
Учасники процесу не заперечували проти застосування приводу відносно свідка, який не з`явився в судове засідання.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11:00 01 вересня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання №2.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2549/22
№ 1-кс/183/1001/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Миколаїв, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення, 3 механізованого взводу, 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судомого,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 185, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 03 вересня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та керівникові Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 року о 11.30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі подання начальника ВП №5 КРУП УНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровськійпро встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. З`являтися на реєстрацію до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул..Бірюзова, 2, перший понеділок кожного місяця у період з 09:00 години до 18:00 години;
2. Заборонити вихід з будинку за вищевказаною адресою в період часу з 22 год. 00 хв. та до 05 год. 00 хв. наступного дня (окрім виходу на роботу);
3. Заборонити знаходження в місцях реалізації спиртного на розлив;
4. Заборонити залишати межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без письмового дозволу уповноваженої особи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 о 15:00 годині.

СУДДЯ:
УХВАЛА
28.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002087 від 11.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання, призначене на 28.07.22 року як і минулі, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду обвинувачений не повідомляє. Останній раз прибув в судове засідання 18.01.2022 року.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусу у вигляді приводу, оскільки обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки до суду не повідомляє, не цікавиться розглядом справи.

Захисник щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу відповідно до положень ст. 323 КПК України, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомляється про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 11.08.2022 року о 14 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор, захисник обвинуваченого надіслали листи, в яких просять розгляд провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

28 липня 2022 року
м. Київ
справа № 696/1117/14 - к
провадження № 51 2884 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 було відкладено на 10 год 02 серпня 2022 року.
Відповідно до вимог ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою.
27 липня 2022 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке було задоволено.
28 липня 2022 року від виправданого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням вимог ст. 336 КПК підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання виправданого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_2 о 10 год 02 серпня 2022 року між Кам`янським районним судом Черкаської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для виправданого ОСОБА_2 покласти на голову Кам`янського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1