У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2953/22

№ 1-кс/183/773/22

21 червня 2022 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, захоплено смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області.
Так, в період часу з 24.02.2022 року до березня 2022 року, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, захоплено смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, у зв`язку із чим, на підтвердження контролю над містом, на будівлі Троїцької селищної ради Луганської області, розташованої за адресою: Луганська обл., Сватівський район, смт. Троїцьке, просп. Перемоги, буд. 60 незаконними збройними формуваннями встановлено прапор т.зв. «ЛНР».
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 24 березня 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з питань управління нерухомим майном відділу житлового - комунального господарства виконавчого комітету Троїцької селищної ради, перебуваючи у смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, перешкоджання євро інтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю РФ над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, надала свою добровільну згоду на призначення її на посаду заступника голови адміністрації Троїцького району т.зв. «ЛНР».
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , з 24.03.2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області - у смт. Троїцьке приступила до виконання обов`язків заступника голови адміністрації Троїцького району т.зв. «ЛНР» незаконно створеної окупаційною адміністрацією РФ та в умовах воєнного стану, під час Російсько-Української війни, співпрацює з представниками органів окупаційної влади РФ, сприяє їм в незаконному захопленні державної влади та території України з метою подальшого становлення та легалізації на тимчасово окупованій території Луганської області т.зв. "ЛНР".
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави - агресора.
06 квітня 2022 року вказаний факт внесений до ЄРДР за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку з неможливістю особистого вручення - у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать пре об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідуванню у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 10.05.2022 публікації у мережі Інтернет; протоколом огляду від 10.05.2022 року публікації у мережі Інтернет; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.05.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 року за участі свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 12.05.2022року за участі свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 12.05.2022 року за участі свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2022 року; протоколом огляду від 12.05.2022 року за участі свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 12.05.2022 року за участі свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 року за участі свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2022 року; протоколом огляду від 12.05.2022 року за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 року за участі свідка ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане раніше клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу.

Так, судом досліджено витяг з ЄРДР, у відповідності до якого 06.05.2022 року до ЄРДР за № 0000143 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний. Про його наявність свідчить те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, 20.06.2022 року підозрювану оголошено у розшук. Станом на день розгляду клопотання підозрювану не розшукано.

Дані обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та суду та доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Троїцьке, Сватівського району, Луганської області, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваної.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_4 доручити слідчим СВ Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 20 грудня 2022 року включно та втрачає законну силу 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 50 хвилин 22 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1