КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1613/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 755/6910/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ТОВ «Академія наукової Краси Україна» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 та ТОВ «Академія наукової Краси Україна» апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише 07 лютого 2022 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник вважає її незаконною. Зокрема, автор апеляції зазначає, що заборона користуватися корпоративними правами повністю блокує можливість управляти поточною роботою ТОВ «Академія наукової Краси Україна», а також отримувати прибуток від діяльності підприємства його власникам.

На думку апелянта, слідчим суддею не було досліджено як питання переходу права власності на частину корпоративних прав ТОВ «Академія наукової Краси Україна» від ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , так і законність ОСОБА_10 набуття права на вказану частку корпоративних прав та законність її володінням.

Прокурор та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що 16 лютого 2021 року ОСОБА_9 стала одним із власників ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), із часткою в 50 % за договором дарування, що завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 580.

Після цього громадянка ОСОБА_9 , відповідно до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відразу повідомила виконавчий орган товариства в особі директора ОСОБА_12 про зміни у складі учасників з метою оновлення інформації у Єдиному реєстрі юридичних осіб та відповідно у статуті товариства і, крім того, ОСОБА_9 запросила надати доступ до робочих програм, зокрема, до програми 1C, однак відповіді отримано не було, а також запросила надати доступ до програмного забезпечення, пов`язаного з роботою ТОВ «Академія наукової Краси Україна», доступ до якої також надано не було.

В подальшому захисник ОСОБА_13 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , надіслала запит і повторно запросили доступ та документацію, після даного запиту документацію було надано, однак доступ до програмного забезпечення, пов`язаного з роботою ТОВ «Академія наукової Краси Україна» так і не надали, аргументуючи це тим, що інший учасник ТОВ «Академія наукової Краси Україна» громадянка Естонії ОСОБА_7 , 1963 року народження, яка володіє часткою 50 % у статутному капіталі, категорично проти, щоб будь-яка інформація і доступ до програмного забезпечення ТОВ «Академія наукової Краси Україна» були надані ОСОБА_9 .

Надалі у листі до учасника статутного фонду ОСОБА_7 звернулася ОСОБА_9 з повідомленням про зміну учасників ТОВ «Академія наукової Краси Україна», із дотриманням всіх вимог і закликом на плідну співпрацю на користь компанії.

Однак, при отриманні відповіді від представника ОСОБА_7 , 1963 року народження, а саме адвоката ОСОБА_14 , який повідомив, що особа, в інтересах якої він діє, категорично відмовляється сумісно вести бізнес та запропонував вийти із складу учасників за грошову винагороду або по цій же ціні продати свою частку ОСОБА_7 , 1963 року народження, на що громадянка ОСОБА_9 відмовилась.

В подальшому 21 квітня 2021 року громадянці ОСОБА_9 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що було вчинені дії із змінами власника частки статутного капіталу ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), а саме громадянку ОСОБА_9 виключено із реєстру як власника частки 50% статутного фонду, а громадянина ОСОБА_10 включили до переліку засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Академія наукової Краси Україна», однак громадянка ОСОБА_9 повідомляє, що вищевказаного громадянина остання ніколи не бачила і не знає. Крім того, ніяких правочинів, пов`язаних з передачею частки в ТОВ «Академія наукової Краси Україна», не здійснювала. Також згодом стало відомо, що останній правочин було посвідчено 15 квітня 2021 року ПН КМНО ОСОБА_15 , юридична адреса: місто Київ, проспект Перемоги 99/1, та державним реєстратором Солом`янської районної державної адміністрації ОСОБА_16 .

26 квітня 2021 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві було винесено постанову про визнання корпоративних прав ТОВ «Академія наукової Краси Україна» () речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Того ж числа прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), із забороною учасникам (засновникам) розпоряджатися корпоративними правами, проводити загальні збори учасників (засновників), а також із забороною державному реєстратору вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників, зміною керівника (підписанта), вносити зміни щодо ліквідації і ліквідатора Товариства, зміною адреси Товариства та інших можливих дій, які можуть призвести до відчуження, втрати, розтрати вказаного майна, які на праві приватної власності, згідно з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належать ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , із забороною розпорядження майном.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження корпоративних прав як речових доказів у кримінальному провадженні.

26 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено фактично частково.

Задовольняючи фактично частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001264, про накладення арешту на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), із забороною користування, розпорядження та відчуження, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), із забороною користування, розпорядження і відчуження, з огляду на те, що корпоративні права є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), із забороною користування, розпорядження та відчуження.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), із забороною користування, розпорядження та відчуження, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), із забороною користування, розпорядження і відчуження, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 і ТОВ «Академія наукової Краси Україна» без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, якою фактично частково задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «Академія наукової Краси Україна» (), із забороною користування, розпорядження та відчуження, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 і ТОВ «Академія наукової Краси Україна» залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4