overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1632/22
Провадження №1-кп/548/181/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 29.09.2022 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року на 10 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3229/22
Провадження № 1-кп/456/378/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000214 від 05.08.2022 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 309, частиною 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 28.09.2022.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України і те, що обвинувальний акт підсудний Стрийському міськрайонному суду, слід призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 309, частиною 1 ст. 310 КК України, (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 07.11.2022 об 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001276 від 23.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 07 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3001/21
Номер провадження 1-в/585/8/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про визнання незаконним та відбування у виді довічного позбавлення волі та заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі 16 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000230 щодо не розгляду клопотання від 05.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000230 щодо не розгляду клопотання від 05.08.2022.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2022 ОСОБА_1 подано слідчому Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000230 клопотання від 05.08.2022 про призначення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000230 щодо не розгляду клопотання від 05.08.2022 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000230, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2022, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_1 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3, погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002469 внесеного до ЄРДР 26.11.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1536/22
Провадження № 1-кп/761/2981/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 23.09.2014 щодо обвинувачених:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого здійснюється спеціальне судове провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красний Луч (м.Хрустальний) Луганської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що проживає у м. Запоріжжя відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює його прибуття у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що проживає у м. Запоріжжя відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює його прибуття у судове засідання.

З метою своєчасного забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Запоріжської області організувати проведення судового засідання щодо розгляду даного кримінального провадження, що призначене на 04.11.2022 на 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Запоріжської області організувати проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, що призначене на 04.11.2022 на 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали для виконання направити до Господарського суду Запоріжської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4172/22 Номер провадження 11-кп/814/2301/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено та стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8035,40 грн матеріальної шкоди, 10000 грн моральної шкоди, а всього 18,35,40 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

На вказане судове рішення потерпілою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №337/4252/21
Провадження № 1-кп/337/51/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
29.09.2022 року від заступника начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що згідно копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 Олександровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), актовий запис 1168, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1416/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом Дніпропетровської області 15 червня 2021 року оголошено вирок відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

Однак, у написанні дати народження допущена технічна описка, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці суду від 15 червня 2021 року по справі № 178/1416/20, вказавши вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Берелет
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 Справа №607/13441/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 28 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000900 від 28 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000900 від 28 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 19 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/481/20
Провадження № 1-в/508/28/22
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття подання до провадження
"03" жовтня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 12.10.2022 року о 09 годині 50 хвилин.
Викликати у судове засідання начальника органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1