УХВАЛА

22 лютого 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0003277 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівнкенській області надійшла 16.05.2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 при поданні цивільного позову до Рівненського міського суду щодо скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Люск Хаус», з метою звільнення від сплати судового збору, використав пенсійне посвідчення інваліда 2 групи, серія НОМЕР_1 , видане 28.02.2008 року управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на його ім`я, яке містить явні ознаки підробки.
З вказаним фактом 17.05.2017 року Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0003277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. За результатами здійснення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово під час розгляду судами , в тому числі розгляді цивільної справи № 569/15113/19, використовував вказаний документ та на його підставі звільнявся від сплати судового збору. При цьому, згідно інформації з державних органів, ОСОБА_5 не значиться інвалідом у жодному з структурних підрозділів РОЦ МСЕ, на пенсійному обліку не перебуває, пенсійне посвідчення інваліда 2 групи серія НОМЕР_1 , видане 28.02.2008 року, останньому не видавалось. З метою відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення - пенсійне посвідчення інваліда 2 групи серія НОМЕР_1 , виданого 28.02.2008 року ОСОБА_5 , проведено обшуки за місце проживання останнього та у належних йому на праві власності транспортних засобах, однак нічого не знайдено. За результатами оцінки у порядку ст.. 94 КПК України зібраних доказів у їх сукупності, у тому числі з урахуванням їх належності та допустимості, встановлено, що їх недостатньо для повідомлення у порядку ст.. 276 КПК України про підозру.
Прокурор подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, та клопотання про закриття кримінального провадження підтримала з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задоволити, з наступних підстав.
Органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку.
Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ст. 290 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0003277 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1