05.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/1372/22
Провадження № 1-кс/205/321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000085 внесеного 25 січня 2022 року до ЄРДР за його заявою в інтересах ОСОБА_4 . Вказує на те, що станом на 11 лютого 2022 року слідчим не здійснено жодної слідчої та/або процесуальної дії у справі, що говорить про неналежне розслідування, а тому він через канцелярію направив слідчому клопотання в якому просив виконати первині процесуальні та слідчі дії. Разом з тим, на цей час в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим не повідомлено його жодним зазначеним у клопотанні способом про результати розгляду поданого ним клопотання, а тому просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язати її надати копію витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, визнати ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та виконати слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії у цьому кримінальному провадженні, що вказані у нього в клопотанні від 11 лютого 2022 року.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-які клопотання до суду не направив.

Слідчий 01 липня 2022 року надала на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000085.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000085 міститься постанова слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів лише на етапі досудового розслідування.

Враховуючи викладені вимоги КПК України, та беручи до уваги, що наразі закрито кримінальне провадження №0000085, а отже відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України розгляд зазначеної скарги на цьому етапі не входить до повноважень слідчого судді, оскільки повноваження слідчого судді лише на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.