У Х В А Л А
Справа № 285/2733/22

провадження № 1-кс/0285/510/22

29 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчої СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 року до суду надійшло клопотання слідчої ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.06.2022 року у невстановлений слідством час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху у одному із закладів смт. Довбиш, Довбиської територіальної громади Новоград-Волинського району, Житомирської області, достовірно знаючи при цьому про неправдивий характер поширюваної ним інформації та розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення, порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, а також бажаючи їх настання, 27.06.2022 року о 17 год. 14 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Realme C112021», IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , обладнаного сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_4 ОСОБА_4 зателефонував на спецлінію «102» ГУНП в Житомирській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування та підготовку вибуху приміщення будинку культури, розташованому по АДРЕСА_2 , яка не відповідала дійсності, що в подальшому призвело до породження паніки та порушення нормального ритму життя населення, внесення, дезорганізації у функціонування державних установ, а також до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_4 про замінування, тобто підготовку вибуху, в приміщенні вищевказаного будинку культури вибухонебезпечних предметів не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_4 інформації.

За даним фактом 27.06.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000431 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та розпочато досудове розслідування.
28.06.2022 року о 01 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має 1 малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

29.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 27.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого оглянуто «Будинок Культури» та прилеглу територію;

-протоколом огляду місця події від 27.06.2022 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme C112021», IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «lifecell» які належать ОСОБА_4

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що 27.06.2022 року він перебував вдома у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 зателефонував на спеціальну лінію «102» та повідомив, що «Будинок культури» в смт. Довбиш заміновано, після чого останній вийняв сім-картку з телефона, зламав її та викинув у піч.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що він 27.06.2022 року перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зателефонував з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 на спеціальну лінію «102» та повідомив, що «Будинок культури» у смт. Довбиш заміновано, після чого вийняв сім-картку з телефона, зламав її та викинув у піч. У скоєному кримінальному правопорушенні зізнався та свою вину визнав у повному обсязі.

-диском із аудіозаписом телефонного повідомлення про замінування клубу в смт. Довбиш, Новоград-Волинського району, Житомирської області, яке 27.06.2022 надійшло на спеціальну лінію «102» ГУНП в Житомирській області, з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що вказане правопорушення скоїв внаслідок емоцій.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки прокурором не доведено жодного ризику передбаченого нормами КПК України. Клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні прокурором були доведені обставини, передбачені пунктами 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак, не було доведено обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

У свою чергу, ч. 3 ст. 194 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що прокурором не було доведено обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України та врахувавши те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину слідчий суддя вирішив відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду за місцем їхнього знаходження за першою вимогою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1