Дата документу 11.08.2022 Справа № 554/6761/22
Справа №554/6761/2022
Провадження №1-кс/554/8683/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000368 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В якій прохав : роз`яснити винесену ухвалу від 08.08.2022 у справі №554/6761/2022, провадження №1-кс/554/7614/2022, а саме написано «передати власнику майна ОСОБА_3 ,сідловий тягач VolvoFH 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи». Судове засідання віднсно заяви про роз`яснення ухвали провести без звуко та відео фіксації й без участі власника та його представника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали та про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Встановлено, що 26.07.2022 до суду надійшло клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000368 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В якому прохали : накласти арешт на майно, а саме: сідловий тягач VolvoFH 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ № 6841 від 29.09.2018, зареєстрований на ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майномдо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначити місце зберігання речового доказу, сідлового тягачаVolvoFH400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2

08.08.2022 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000368 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволено частково. Накладено арешт на сідловий тягач VolvoFH 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт до проведення експертизи. Зобов`язано слідчих відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000368 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України передати власнику майна ОСОБА_3 , сідловий тягач VolvoFH 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи. В іншій частині клопотання відмовлено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 08.08.2022 допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначено : «з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт до проведення експертизи» замість «з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до проведення експертизи».
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про виправлення описки. Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08.08.2022 допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначено : «з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт до проведення експертизи» на правильне «з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майномдо проведення експертизи».
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000368 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст. 107, 379, 380 КПК України , -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали у справі за клопотаннямслідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2022 року допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначено : «з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт до проведення експертизи» на правильне «з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майномдо проведення експертизи».
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1