Справа № 727/6888/22
Провадження № 1-кп/727/375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001512 від 25.05.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіцмань, Кіцманськогог району, Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2022 року призначено дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказує на вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому у відповідності з вимогами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися з моменту обрання вперше ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. На основі викладеного, прокурор просить суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього ряду обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з викликом в судове засідання усіх учасників процесу, а також клопотання прокурора підлягає до задоволення та обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 10 листопада 2022 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У вказаній ухвалі від 02.08.2022 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачається максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10-ти років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
При цьому, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. А також, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу сам у вигляді домашнього арешту та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вищевикладене, на думку суду, підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Таким чином, виходячи з змісту вищенаведених норм, беручи до уваги думку самого обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_3 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.11.2022 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та інших учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.181, 193, 194, 196, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15-00 годину 21 вересня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, та інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10 листопада 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та/або суду за першої вимоги;
-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період із 22:00 по 06:00 год. без дозволу прокурора та/або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1