overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/792/20 Номер провадження 11-кп/814/2299/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Строк покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили, але не раніше фактичного затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили визначено не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4617,8 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
Подані апеляційні скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 жовтня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6446/19 Номер провадження 11-кп/814/2312/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу;

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/5548/17
Провадження №1-кп/205/280/22
Єд.унік.№205/5548/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, раніше не засудженої; освіта середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме в тому, що вона, 08 серпня 2017 року, близько 15 години, перебувала на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 , де між нею та потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у останньої з рук випав на підлогу та розпався на три частини мобільний телефон. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , діючи відкрито, із корисливих міркувань, підняла з підлоги корпус мобільного телефону «Bravis Clamp», з сім картою «Київстар» та акумуляторною батареєю, вартістю 472,46 грн. та з місця злочину зникла, таким чином заволоділа майном потерпілої, завдавши їй майнову шкоду на зазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2022 року, обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заяв від її близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 314, 369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України провадженням закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Bravis» з сім картою «Київстар» - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/5252/22
Номер провадження 1-кп/404/276/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 01.11.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2390/22
провадження № 1-кс/405/2335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2022 року № 0000062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід слідчому, з підстав упередженості, вказав, що слідчий зацікавлений у розгляді даного клопотання.
Захисники підтримали позицію підозрюваного.
Слідчий заперечував щодо заяви підозрюваного про відвід.
Заслухавши заяву засудженого про відвід слідчого, думку захисників та слідчого слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначенго, що відвід має бути вмотивований
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу, однак заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 10.04.2022 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені підозрюваним ОСОБА_4 мотиви для відводу слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено обгрунтованої підстави для відводу слідчого від участі у розгляді даного клопотання, а тому відвід є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
в задовленні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2786/22
Провадження № 1-кп/723/3457/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
26 вересня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000092 від 06.02.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 та ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000092 від 06.02.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 та ч. 2 ст. 286 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000092 від 06.02.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 та ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 00 хв., 04 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3534/2022
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0011793,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Судом також прийнято рішення за результатами розгляду цивільного позову та вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок Шевченківського районного суду міста Києва в частині призначеного покарання і застосувати до покарання положення ст.75 КК України, на підставі якої звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0011793.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 26 вересня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/529/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3156/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на вирок Обухівського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на вирок Обухівського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/793/22
провадження №1-кп/457/77/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 вересня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 26 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 26 вересня 2022 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 26 вересня 2022 року о 17 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без зміни.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1244/19
Провадження № 1-кп/159/22/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти, складені у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000360, внесеному до ЄРДР 15.02.2019 року, за №0000916, внесеному до ЄРДР 26.07.2017 року, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 в судовому засідані, яке призначено на 14 год. 00 хв. 05.10.2022 року в режимі відео конференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області (60100, Чернівецька область, м. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39А) забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України (об`єднанане кримінальне провадження за №0000360, внесеному до ЄРДР 15.02.2019 року, за №0000916, внесеному до ЄРДР 26.07.2017 року), яке розпочнеться о 14 годині 00 хвилин 05 жовтня 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_8

ОСОБА_9