Справа № 159/972/22
Провадження № 1-кс/159/1211/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення клопотання про скасування арешту майна

18 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення за статтею 356 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2022 накладено арешт на майно: ділову деревину породи "дуб звичайний", кубомасою 17,593 м.куб., що завантажена в бортовий тентований причіп марки "Фруауф", номерний знак НОМЕР_1 ; товаро-транспортну накладну № 18/02-01 від 18.02.2022, видану ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), в якій зазначена кубомаса деревини 17,221 м. куб.; договір № 01/06-01 про виготовлення продукції з давальницької сировини; акт №2 приймання-передачі давальницької сировини; 10 (десять) зрізів із пнів наступних розмірів: 1) 85х83 см; 2) 90x110 см; 3) 92x110; 4) 76x80 см; 5) 110x100 см; 6) 105x135 см; 7) 82x72 см; 8) 42x44 см; 9) 42x40 см; 10) 40x36 см., що були виявлені та вилучені 18.02.2022 року в ході проведення огляду місця події в м. Любомль Ковельського району, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном і документами до вирішення провадження по суті.
15.07.2022 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту вказаного майна. Клопотання мотивував тим, що кримінальне провадження №0000219 від 19.02.2022 триває значний проміжок часу, а тому усі необхідні слідчі дії могли бути виконані; повідомлення про підозру жодній особі не вручено. Також заявник зазначив, що 30.06.2022 дізнавач у даному провадженні прийняв рішення про його закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. Керуючись наведеним, вважає подальше утримання належного йому майна безпідставним, просить скасувати його арешт і повернути. Клопотання просив розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. Пояснив, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано відповідною постановою прокурора від 07.07.2022; досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжується, зокрема дізнавачу доручено провести додаткові слідчі дії: дослідити походження товаро-транспортної накладної і господарських договорів, які були надані водієм ОСОБА_6 на підтвердження законності походження деревини, яку він перевозив; визначити остаточну суму збитків; надати оцінку діям ОСОБА_4 у контексті складу правопорушення за статтею 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення; з`ясувати належність земельної ділянки, на якій здійснено порубку дерев (комунальна чи приватна). Прокурор вважає, що майно, яке є предметом клопотання про скасування арешту, відповідає критеріям статті 98 КПК України, є речовими доказами та об`єктами кримінального правопорушення, а тому, з метою, визначеною статтею 170 КПК України, просить відмовити у скасуванні арешту цього майна.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В силу частини першої статті 174 КПК України власник майна вправі клопотати про скасування арешту у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного на даний час продовжує існувати потреба у збереженні арештованого майна під контролем органу досудового розслідування з огляду на скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження і потребу у проведенні подальших заходів у досудовому розслідуванні, тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1