Справа № 361/1506/19
Провадження № 1-кп/361/154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 08.08.2018 р. заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора у справі,

в с т а н о в и в:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні, 22.06.2022, захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що відповідно до вимог ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення, то, захисник вважає, що у прокурора відсутні повноваження підтримувати обвинувачення у суді.

Суд, вислухавши думку учасників процесу , прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Підстави для зміни прокурора визначені ч.2 ст. 37 КПК України та можуть мати місце у випадах, передбачених ч. 4, 5 ст. 36, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. і ч.4 ст. 37 КПК України.

Підстави, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені у статті 77 КПК України. Їх перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в разі, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заява захисника ОСОБА_5 про відвід не містить даних на підтвердження наявності підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, визначених ст. 77 КПК України.

В свою чергу, суддею не встановлено наявності підстав для відводу, передбачених статтями 75-79 КПУ України, відвід захисника є невмотивованим.

З огляду на викладене заява захисника про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1