overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000901 від 11.04.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ЄУНСС: 726/852/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
НП: 11-кп/822/125/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , який утримується під вартою - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 07 червня 2022 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.06.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 496/2094/19
Провадження № 1-кп/496/172/22
УХВАЛА
06 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 03.03.2022 року, 06.06.2022 року не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки, про дату та час судового засідання обвинувачений був попереджений належним чином, а також у зв`язку з тим, що обвинувачений вже неодноразово не виконував покладенні на нього обов`язки щодо явки у судові засідання, суд запропонував здійснити привід обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся судом про час та місце слухання справи, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_5 приводу.
Керуючись ст. 139 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 01 липня 2022 року о 09:30 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 в судове засідання призначене на 01 липня 2022 року о 09:30 годині.
Виконання приводу доручити Відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/530/22
УХВАЛА

06.06.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 25.07.2019 року та за №0001472 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 187 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.21 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 23 серпня 2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 10.06.2022 року о 11:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисниками в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3478/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000024

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000024.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, явку підозрюваного не забезпечив, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/13989/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 08.11.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження №308/13989/19 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до їх розшуку.
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.
У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.
Ухвалу для організації виконання направити Начальнику відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури.
Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 09.06.2022 року о 13 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2978/22 1-кс/335/1382/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати у ГУНП в Запорізькій області, інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану 02.06.2022 за №898 (ЄО), у строк до 08.06.2022.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 08.06.2022 на 13-20 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2487/21 Провадження № 1-кс/450/108/22
УХВАЛА
про виправлення описки

"21" січня 2022 р. Пустомитівський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в межах кримінального провадження № 0000093 від 10.07.2021 року за ст. 356 КК України,-,-

встановив :
20.01.2022 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської постановлено вступну та резолютивну частину ухвали за результатами розгляду скарги, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в межах кримінального провадження № 0000093 від 10.07.2021 року за ст. 356 КК України,- відмовлено. Виготовлення повного тексу ухвали, відкладено та визначено, що такий буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 21.01.2022 року о 14 год. 20 хв.

При виготовленні повного тексту ухвали, було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали, та слід зазначити вірно : «в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в межах кримінального провадження № 0000093 від 10.07.2021 року за ст. 356 КК України,- відмовити».

Вказана описка стверджується вступною та резолютивною частиною ухвали, яка була постановлена в судовому засіданні 20.01.2022 року та мотивувальною частиною повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, суд, вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

постановив :
виправити описку у повному тексті ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2021 року у справі № 450/2487/21, провадження № 1-кс/450/108/22, у резолютивній частині такої та зазначити вірно :

«в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в межах кримінального провадження № 0000093 від 10.07.2021 року за ст. 356 КК України,- відмовити.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/8874/19
Провадження № 1-кп/466/116/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, клопотання ОСОБА_6 про скасування грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступні і резолютивну частини ухвали. Складання повного її тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.144,147,,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2021р. в частині накладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1135 грн. в доход держави.

Стягувач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

Боржник:- Держава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 686/7978/22
Провадження № 1-кп/686/915/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно неповнолітньої ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 25 липня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/5357/22
Провадження №1-кс/523/1336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003027 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18(вісімнадцять) місяців, тобто до 24.11. 2023 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.05.2022 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим 27.05.2022 року, тобто в порушення встановленого законом строку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя повертає клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003027 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1