Провадження № 1-кс/686/4618/22
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, не працюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
Старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрювану та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання і просили обрати більш м`який запобіжний захід з посиланням на відсутність повідомлених стороною обвинувачення ризиків, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
25 травня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і 26 травня 2022 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в наступному.
При цьому, 23.05.2022 близько 10:00 години у службовому кабінеті 406, що в адміністративній будівлі Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Героя України Олексія Скоблі, 15 у м.Хмельницький під час відібрання пояснення у ОСОБА_5 на предмет причетності останньої до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності в останньої виник умисел у пропозиції та в подальшому наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме старшому слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 . Тоді ж, ОСОБА_5 діючи умисно запропонувала неправомірну вигоду вказаній службовій особі, зазначивши рукописом на фрагменті паперу 1000 доларів США, яку продемонструвала ОСОБА_7 , на що від останньої отримала відмову.
Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Враховуючи покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку доведення винуватості у вчиненні інкримінованого їй злочину, остання може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, підозрювана з цією ж метою може незаконно впливати на свідків.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.
Водночас, на підозрювану необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, утримує двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, являється особою молодого віку, має незадовільний стан здоров`я.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до 22.07.2022 року включно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні не інакше, як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала діє по 22 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.05.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду