МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2022 р. Справа № 370/730/22

Провадження № 1-кп/370/227/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження 0000610 від 10.05.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Козичанка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 12 лютого 2022 року у ОСОБА_4 , виник злочинний, протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло.

Перед цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 12.02.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особисто незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши хвіртку зайшов на подвір`я та підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав спортивний велосипед «Тріал» HAJESTY26RS110R0502 синього кольору вартістю 6800 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6800 гривень.

17.06.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого - у виді позбавлення волі строком п`ять років та згідно з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини щирого каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений є раніше не судимим, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає вимогам кримінального закону щодо мети покарання з урахуванням встановлених обставин.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,, від 17.06.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: спортивний велосипед «Тріал» HAJESTY26RS110R0502 синього кольору, який переданий на особисте зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1