Справа №705/570/22
1-кс/705/89/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали клопотання, які надійшли з ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів в установі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вилучених заборонених предметів, а саме мобільного телефону «Lenovo» модель та ІМЕІ не встановлені, бувшого у використанні, батарея живлення відсутня.

У клопотанні зазначено про те, що 22.12.2021, близько 10 години 00 хвилин, під час загального обшуку відділення №3 та прилеглої території капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 при проведенні неповного обшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведення огляду останнього в правій кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» модель та ІМЕІ не встановлено, бувший у використанні, батарея живлення відсутня, та колоду саморобних гральних карт. Засуджений ОСОБА_5 надав письмову пояснення по вказаному факту вилучення, у якому підтвердив, що дійсно у нього було вилучено мобільний телефон, який йому віддав знайомий перед звільненням, прізвище якого не назвав. Гральні карти ним виготовлені власноручно.

Факт вилучення підтвердили засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні під час вилучення. У поданому рапорті із оперативного відділу СВК №92 вказано, що канал надходження зазначеного мобільного телефону встановлено, та те, що потаємним шляхом доставив йому молодший інспектор відділу нагляду та безпеки молодший сержант ОСОБА_8 , який був звільнений зі служби.

В поданні просить про залишення та зберігання вказаного мобільного телефону на складі установи.

У судове засідання представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд проводи розгляд подання у відсутність представника установи.

Прокурор у судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, передача забороненого предмету на зберігання можлива лише до звільнення засудженого. Згідно ст.ст. 5, 62 Закону України «Про виконавче провадження» конфіскація майна здійснюється шляхом вилучення його у боржника та подальшої реалізації в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. За таких обставин для здійснення вказаних процедур необхідно встановити власника (володільця) забороненого предмету. Проте, оскільки власник виявлених заборонених предметів наразі не встановлений, тому згідно ст.ст. 337-238 ЦК України вказані предмети мають статус знахідки, до них мають застосовуватись процедури передбачені Цивільним кодексом України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2021, близько 10 години, під час загального обшуку відділення № 3 та прилеглої території капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 при проведенні неповного обшуку засудженого ОСОБА_5 у кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон без батареї живлення та колода гральних карт. Мобільний телефон фірми «Lenovo» модель та ІМЕІ не встановлені, бувший у використанні та власник якого не встановлений. Колода карт, зі слів засудженого ОСОБА_5 , виготовлена ним власноручно.

Із проведеної перевірки встановлено, що канал надходження вказаного мобільного телефону було встановлено, його було передано інспектором відділу нагляду та безпеки ОСОБА_8 , який був звільнений із служби.

Вказані предмети передані на склад установи для тимчасового зберігання.

В клопотанні, посилаючись на ч.7 ст. 102 КВК України адміністрація клопоче про прийняття рішення щодо вказаних предметів, які передані на склад установи, щодо їх конфіскації чи зберігання на складі установи.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Передання та зберігання на склад установи (без терміну такого зберігання) предметів, власників якого не виявлено, КВК України не передбачає. Такі предмети слід розцінювати, як знахідку і вирішувати їх долю необхідно в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене та те, що підстав для прийняття рішення про залишення вилучених предметів на зберіганні до звільнення засудженого чи конфіскації немає, а залишення таких предметів на складі установи без передбаченого терміну КВК України не передбачає, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст. 369-372, 392, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Страробабанівська виправна колонія №92» про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмета відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1