Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/8924/21
Провадження №1-кс/554/5292/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000414 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Луганської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого:

-20.05.2013 Первомайським міським судом Луганської області за ч 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

-24.04.2014 Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.08.2015 умовно достроково, не відбутий термін покарання 7 місяців 16 днів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000414 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 достатньо і повно викривається в тому, що він 28 жовтня 2015 року, близько 22 год. 30 хв., біля господарства ОСОБА_6 , розташованого в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою стиснутою в кулак, завдав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прикладенням значної сили, два удари у ділянку голови, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 в подальшому помер у Решетилівській ЦРЛ 08.11.2015 року о 10 год. 32 хв.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 77 від 06.06.2016 року слідує, що відповідно висновка експерта № 141 судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , даних судово гістологічних досліджень, медичної карти стаціонарного хворого Решетилівської ЦРЛ, у потерпілого було виявлено такі тілесні ушкодження: закрита тяжка черепно-мозкова травма - забій головного мозку з розмізженням потиличних долей, тотальний субарахноїдальний, (під павутинну оболонку) крововилив, субдуральна гематома тім`яних областей (переважно зліва), два садна на фоні крововиливів в м`які покриви: в ділянці надбрівної дуги зліва та по центру потиличної області, синець лівої виличної області.

Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності призвели до настання смерті ОСОБА_7 , стосовно живої особи оцінюються лише разом, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Враховуючи вищеописані морфологічні особливості черепно мозкової травми, відсутність ознак травми прискорення (аксіальної травми), дані ушкодження утворилися від не менше ніж двох ударів (у ліву частину обличчя і потиличну ділянку голови) тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини у взутті, кисті рук, стиснуті в кулак, інші предмети з подібними характеристиками.

Під час заподіяння черепно мозкової травми ліва частина обличчя та потилична ділянка голови були доступні для нанесення ударів.

Своїми умисними діями, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 серпня 2016 року було складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 11.08.2016 року не було виконане внаслідок відсутності останнього за місцем проживання.

11 серпня 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000414 було зупинено за ст. 280 ч.1 п.2 КПК України та на підставі ст. 281 КПК України оголошено розшук ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, теперішнє місце перебування останнього не встановлене, тимчасове місце проживання покинув з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та те, що він переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, за місцем проживання відсутній і його місцеперебування не відоме, а також ураховуючи те, що останній перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення та злочини, а це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого або прокурора.

Строк дії ухвали до 07.06.2024 року.

Ухвала втрачає законну силу 08.06.2024 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1