Справа № 757/3742/21-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1332/2022 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001200.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження закінчення строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, оскільки висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування є обґрунтованими та заявником не спростовані.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та призначити новий розгляд його скарги.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки слідчим суддею не надано належної оцінки його доводам щодо незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, заявник вказує, слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не було враховано доводи викладені в його скарзі. Зокрема те, що слідчим під час здійснення досудового розслідування не було проведено обов`язкових слідчих та інших процесуальних дій перед закриттям кримінального провадження, а саме: не допитано самого заявника, свідків у кримінальному провадженні, не надано оцінки кожному з фактів зазначених у його заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено експертиз, а оскаржувана постанова слідчого взагалі не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Крім того, заявник звертає увагу, що слідчим здійснювалось досудове розслідування не за усіма статтями КК України, що були зазначені заявником в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не було визнано його потерпілим. Також апелянт вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, є невмотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Першим слідчим відділом Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001200 від 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 24грудня 2020 року кримінальне провадження №0001200 від 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати вищевказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вважав рішення слідчого таким, що винесено без проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001200.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваного рішення дотримався у повному обсязі.

Так, положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, в редакції на час винесення оскаржуваної постанови слідчого, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001200 внесено 23 грудня 2019 року.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.219 КПК України (в редакції, що діяла на момент внесення відомостей до ЄРДР), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, відповідно до ст.12 КК України у редакції Закону від 15 листопада 2011 року №4025-VI, яка діяла на час імовірного вчинення діяння щодо якого із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості, відповідно до чинної ст.12 КК України у редакції Закону від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Враховувавши вказані положення кримінального процесуального законодавства, слідчий судді дійшов вірного висновку про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001200 становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, тобто до 23 грудня 2020 року.

А отже, оскільки строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0001200 закінчились і жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження відповідно до вимог абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, адже як вірно зазначив слідчий суддя, закрити кримінальне провадження у такому випадку є не правом, а обов`язком слідчого або прокурора.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що при розгляді його скарги не було надано належної оцінки доводам зазначеним в ній, а також безпідставно не взято до уваги те, що слідчим під час здійснення досудового розслідування не було проведено обов`язкових слідчих та інших процесуальних дій перед закриттям кримінального провадження, то вказані твердження не заслуговують на увагу.

Адже, мотивуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтовано надав відповідь на її доводи та дійшов вірного висновку про те, що оскільки строки, передбачені ст.219 КПК України у кримінальному провадженні №0001200 закінчились, навіть скасування постанови не призведе до проведення слідчих дій, про необхідність проведення яких зазначає заявник, оскільки слідчий не вправі проводити слідчі та процесуальні дії, чи змінювати або доповнювати кваліфікацію, що внесена до ЄРДР, поза межами строків досудового розслідування, тоді як, відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився не підлягає поновленню.

Також слідчий суддя вірно визнав необґрунтованими доводи заявника про те, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження не минув, оскільки воно як таке не розпочалось та вірно вказав, що з огляду на положення ч.1 ст.219 КПК України, початок досудового розслідування пов`язаний саме з внесенням даних до ЄРДР, яке відбулося 23 грудня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді вмотивована та прийнята у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Будь-яких додаткових відомостей, які б не були враховані під час розгляду скарги слідчим суддею та при розгляді в суді апеляційної інстанції не повідомлено, будь-яких доказів на спростування висновків слідчого під час розгляду скарги не подано, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001200 без змін.

Головуючий:

Судді: