Справа №463/9710/21
Провадження №1-кс/463/2445/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

26 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2021 на її автомобіль «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління ДБР проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000410 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в ході якого її транспортний засіб у день дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2021 був вилучений з місця події, а ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2021 на нього накладено арешт.

28.02.2022 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Уповноважена особа ДБР на розгляд клопотання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2021 у справі №463/9710/21 (провадження №1-кс/463/5482/21) задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000410 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт на майно, яке вилучене у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2021 на автодорозі Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів» у с. Шпильчино Бібрської ОТГ Львівського району, зокрема і на автомобіль «Рено Меган» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаться з матеріалів справи постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 28.02.2022 кримінальне провадження за №0000410 від 30.08.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні інспектора СРПП ВП №1 (м.Снятин) Косівського РВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1, 3 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, для чого слідчий, прокурор повинні негайно вжити відповідних заходів.

Керуючись ст.100, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2021 у кримінальному провадженні №0000410 від 30.08.2021 на автомобіль «Рено Меган» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було вилучено у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2021 на автодорозі Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів» у с. Шпильчино Бібрської ОТГ Львівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1