У Х В А Л А
щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
та оголошення перерви в судовому засіданні

23.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 17.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а у судовому засіданні оголосити перерву.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав. Обвинувачений та захисник думку прокурора щодо оголошення перерви підтримали. Однак заперечили щодо подальшого утримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує таке. Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений цим судом, строк дії якого закінчується 25.06.2022, підлягає продовженню.
Такого висновку суд приходить з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , який раніше судимий, нового умисного тяжкого злочину в умовах воєнного стану, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 186 КК України передбачає до десяти років позбавлення волі, а також, оскільки злочин у якому він обвинувачується був вчиненні під час іспитового строку, є вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, оскільки один із них - ОСОБА_7 , є його близькою подругою.
Також суд звертає увагу на вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, він не одружений, не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо. Свого житла немає.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі ст. 336 КПК України, у зв`язку з оголошеним на території України воєнним станом, що ускладнює доставляння обвинуваченого у судове засідання до приміщення Жмеринського міськрайонного суду та являє собою невиправданий ризик, для забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи з обвинуваченим ОСОБА_3 слід проводити шляхом відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 336, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 21.08.2022 включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Судовий розгляд з обвинуваченим ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».
У судовому засіданні оголосити перерву до 15:10 год. 11.07.2022.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_8