КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1421/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 755/5825/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання з речовими доказами в кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 13.03.2021, приблизно о 10 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр-К» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 підійшов до відділу товарів для автомобіля та намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ « Епіцентр-К» загальною вартістю 432 грн 78 коп., однак не зміг закінчити скоєння проступку з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

В апеляційній скарзі зі змінами перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок змінити в частині звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду, при застосуванні положень ст. 75 КК України, як на умову звільнення від відбування покарання «якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.»
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вказівка суду, як на умову дотримання положень ст. 75 КК України, не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, суперечить ч. 3 ст. 75 КК України. Поняття кримінального правопорушення є ширшим за поняття злочину, оскільки включає в себе і кримінальні проступки. Тобто суд, на думку прокурора, незаконно звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з умовою невчинення лише злочинів, внаслідок чого безпідставно покращив становище обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України апелянтом не заперечується та є правильною. Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося у спрощеному порядку,відповідно до ст. 382 КПК України.

Призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі та звільнення від його відбування, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, а також визначений іспитовий строк 1 рік, стороною обвинувачення не оспорюється. На думку колегії суддів положення ст. 65 КК України, у данному випадку, судом дотримані.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд, звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосовуючи положення ст. 75 КК України, вказав на умову дотримання випробування, не вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину. Вказане, на думку колегії суддів, не відповідає ч. 3 ст. 75 КК України. Тому доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є слушними. Колегя суддів погоджується з обгрунтуванням апеляційної скарги про те, що зазначена вказівка у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2021 підлягає виключенню, так як законодавцем регламентовано у ст. 75 КК України умови звільнення засудежної особи від відбування призначеного покарання по закінченню встановленого судом іспитового строку.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня2021 року щодо ОСОБА_7 зміні з виключенням з резолютивної частини, як на умову дотримання іспитового строку, не вчинення нового злочину і виконання покладених на нього обов`язків. В решті вирок суду підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступникакерівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши з резолютивної частини посилання, як на умову дотримання іспитового строку, не вчинення нового злочину і виконання покладених на нього обов`язків.
У решті вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
С у д д і :

______________ ___________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4