Справа 688/1470/21
№ 1-кс/688/62/22
Ухвала
Іменем України

31 березня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

11 січня 2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 10 травня 2021 року,в зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, зазначив, що органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечено повне та всебічне досудового розслідування, а тому постанова є обґрунтованою та законною.

Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, постанову про закриття кримінального провадження вважає законного та обгрунтованою, просив скаргу не задовольняти.
Вислухавши думку представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000259, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 10 травня 2021 року, про те, що 10 травня 2021 року, близько 14:50 години, по вул. Снігурів в м. Нетішин Хмельницької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Forte», моделі FT300GY-C5D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з попутним мотоциклом марки «Speedgear», моделі «SG150T», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала маневр лівого повороту на перехресті навпроти будинку №87. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000259 від 10 травня 2021 року закрито в зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92, 93 КПК України).

Так, слідчим рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Зокрема, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести додатковий допит свідка ОСОБА_5 та слідчий експеримент за її участі, допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повторно витребувати з комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" інформацію щодо розміщення дорожньої розмітки та дислокації дорожніх знаків на місці, де трапилась дорожньо-транспортна пригода. У випадку отримання нових вихідних даних, вирішити питання про призначення додаткової інженерно-транспортної експертизи.

Таким чином, слідством необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259.

Оскільки під час кримінального провадження старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: