Справа № 953/3981/22
н/п 1-кс/953/2520/22
"19" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
15.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 07 липня 2022 року близько 14:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану з метою особистого незаконного збагачення, протиправно та незаконно, перебуваючи поблизу приміщення гаражу № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, скориставшись тим, що стіна гаражу була зруйнована внаслідок артилерійського обстрілу, шляхом вільного доступу, проникли всередину зазначеного гаражу.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи всередині гаражу № НОМЕР_1 , з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: 95,3 метри кабелю оптичного вартістю 2 1255,10 грн; 4260 грамм (4,26 кг.) лому мідного проводу вартістю 553,80 грн, які належать ОСОБА_7 , всього майна загальною вартістю 1808,90 грн.
Викравши у такий спосіб майно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1808,90 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
13.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву ОСОБА_7 , про вчинення крадіжки її майна, що мало місце 07.07.2022 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; рапорт інспектора чергової частини Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 07.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення; рапорт інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 07.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 09.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 10.07.2022; протокол предявлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , від 10.07.2022; протокол огляду предмету від 11.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 11.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.07.2022; протокол огляду місця події від 11.07.2022; висновок судово товарознавчої експертизи №221М від 12.07.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.07.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.07.2022.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щодо ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя вважає їх існування прокурором не доведено.
Враховуючи наявність ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 54 (п`ятдесят чотири) доби, тобто до 10 вересня 2022 року включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 10.09.2022 (включно).
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію ухвали отримав _____________2022 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5