печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуроратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, виявлено факт незаконного вибуття з державної власності нежитлової будівлі загальною площею 904 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Ямська, 72-А.

Встановлено, що на виконання постанови Ради Міністрів Української РСР від 07.08.1990 № 170 створено Український державний союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (далі - Укрсоюзсервіс) та з 11.02.1991 Укрсоюзсервіс є органом управління Київського дослідно-експериментального заводу та його нерухомим майном.

До складу державного нерухомого майна Київського дослідно-експериментального заводу, що перебувало на його балансі, належав виробничий корпус № 2 загальною площею 840 кв.м з прилеглою територією за адресою: вул. Ямська, 72 у м.Києві.

В подальшому, на виконання наказу Укрсоюзсервісу № 12 від 30.03.1992 року директором Київського дослідно-експериментального заводу ОСОБА_1 з балансу заводу на баланс Укрсоюзсервісу, як органу управління його майном, безоплатно передано виробничий корпус № 2 загальною площею 840 кв.м з прилеглою територією за адресою: вул. Ямська, 72 у м.Києві, що оформлено Актом передачі основних фондів від 08.04.1992.

Відповідно до технічного паспорту від 05.04.2007 нежитлової будівлі по вул. Ямській, 72-А , вказана нежитлова будівля складається з 2-х поверхів загальною площею 904 кв.м (інвентаризаційна справа № 37665 від 08.10.2007). При цьому загальна площа вказаної будівлі збільшилась на 64 кв.м, оскільки раніше було помилково не враховано площу сходових клітин, про що зазначено в інвентаризаційній справі.

Таким чином, двоповерхова нежитлова будівля - виробничий корпус № 2 літ. «Б» загальною площею 904 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Ямська, 72-А належить до державної власності та перебуває в управлінні та на балансі Укрсоюзсервіса.

Втім, на даний час право власності на вказане майно незаконно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІСО» (далі - ТОВ «ТІСО») у складі майнового комплексу загальною площею 8 631,1 кв.м (літ. А,А1,А2,Б,В,Г,Ж,К,Д,Н) по вул. Ямській, 72 у м.Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 000).

Так, між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ «ТІСО» 31.08.2000 укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу (нежилі будівлі) № 707, за яким товариство в рамках процедури приватизації набуло право власності на майновий комплекс за адресою: м.Київ, вул. Ямська, 72 загальною площею 3 010,7 кв.м, що складався з нежитлових будівель літ. АА,Б,В,Г,Ж,З,К,І,Л,М.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 20.06.2012 у справі № 5011-62/6746-2012, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 та Вищого господарського суду України від 04.09.2013, за ТОВ «ТІСО» визнано право власності намайновий комплекс по вул. Ямській, 72 в м. Києві загальною площею 6522, 7 кв.м. Зокрема:

1. літера А, загальною площею 2 763,8 кв.м;

2. літера А1, загальною площею 426,3 кв.м;

3. літера А2, загальною площею 599,2 кв.м;

4. літера Б, загальною площею 1 312,4 кв.м;

5. літера Г, загальною площею 1 312,5 кв.м;

6. літера Ж, загальною площею 24,4 кв.м;

7. літера К, загальною площею 84,1 кв.м.

За висновками суду товариство набуло право власності на об`єкт, що виник у результаті проведеної реконструкції існуючих будівель по вул. Ямській, 72 у м.Києві, внаслідок якої існуюча площа майнового комплексу - 3010,7 кв.м збільшилася до 6522,7 кв.м.

Під час ознайомлення з матеріалами вказаної судової справи встановлено, що ТОВ «ТІСО» на підтвердження позовних вимог надало копію технічного паспорту, виготовленого 10.02.2008 КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», на майновий комплекс загальною площею 6 522,7 кв.м з поповерховими планами кожної будівлі, журналами підрахунку площ, в тому числі і нежитлової будівлі літера «Г» загальною площею 1 312,5 кв.м.

На підставі вказаного судового рішення державним реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_2 24.05.2018 за ТОВ «ТІСО» зареєстровано право власності на майновий комплекс загальною площею 6 522,7 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Ямська, 72 в м. Києві (реєстраційний номер нерухомого майна 000, рішення про державну реєстрацію з відкриттям розділу 41265522).

У подальшому, ТОВ «ТІСО» 08.11.2018 подано до Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 31075840.

На підставі вказаної заяви державним реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 08.11.2018 внесено зміни до запису про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна (рішення про внесення змін до запису № 43945130), а саме збільшено площу нежитлової будівлі літера «Г» з 1 312, 5 кв.м до 2 215, 3 кв.м, та відповідно і загальну площу об`єкту - до 7 425, 5 кв.м.

Згідно з даними реєстру підставою внесення вказаних змін стала довідка про показники об`єкта нерухомого майна № 041118, нібито видана 04.11.2018 ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОІ? ІНВЕНТАРИЗАЦІІ? оформлення землі та нерухомості», та технічний паспорт на об`єкт нерухомого маи?на, виготовлений цим же товариством 16.01.2018.

Відповідно до інформації ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОІ? ІНВЕНТАРИЗАЦІІ? оформлення землі та нерухомості» - товариством ніколи не проводилась технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою - м.Київ, вул. Ямська,72, технічний паспорт за цією адресою не видавався, запити/звернення щодо проведення інвентаризації за цією адресою відсутні.

Порівнянням технічного паспорту нежитлової будівлі державної форми власності - приміщення виробничого корпусу № 2 загальною площею 904 кв.м по вул. Ямській, 72-А в м. Києві, виготовленого КП КМР БТІ на замовлення Укрсоюзсервіса, а також отриманого в рамках кримінального провадження технічного паспорту, нібито виготовленого 16.01.2018 ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОІ? ІНВЕНТАРИЗАЦІІ? оформлення землі та нерухомості», який надано ТОВ «ТІСО», вбачається, що площу нежитлової будівлі літера «Г» (1 312,5 кв.м) фактично збільшено на площу спірного державного майна - приміщення виробничого корпусу № 2 загальною площею 904 та зареєстровано за товариством право власності на нерухоме майно під літ. «Г» по вул. Ямській, 72-А в м. Києві загальною площею 2 215,3 кв.м.

Надалі, державним реєстратором Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» ОСОБА_4 05.12.2018 року на підставі Висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна за № 0312188 від 03.12.2018 та заяви ТОВ «ТІСО» відкрито новий розділ та проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «ТІСО» на нерухоме майно - майновий комплекс загальною площею 8 631,1 кв.м (літ. А,А1,А2,Б,В,Г,Ж,К,Д,Н) по вул. Ямській, 72 у м.Києві (реєстраційний номер нерухомого майна № 000, рішення про державну реєстрацію 44498710 від 10.12.2018).

Під час проведення даної реєстрації загальна площа майнового комплексу збільшилась у зв`язку з реєстрацією нових (об`єднаних) будівель - з літерами «К» та «Н».

Вказана реєстрація на даний час є чинною, майновий комплекс загальною площею 8 631,1 кв.м по вул. Ямській, 72 в м. Києві належить на праві власності ТОВ «ТІСО».

Крім того встановлено, що державним реєстратором ? приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бацуцею Анною Борисівною зареєстровано договір оренди № 16/12-2019-ОР від 16.12.2019 щодо передачі ТОВ «ТІСО» в оренду Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» () нежитлових офісних приміщень загальною площею 905,46 кв.м. по вул. Ямській, 72 у м.Києві.

Відповідно до вказаного договору оренди та додатку № 1 до нього, Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» передано в оренду нежитлові офісні приміщення загальною площею 905,46 кв.м. по вул. Ямській, 72 у м.Києві, що є частиною нежитлової будівлі «Г» загальною площею 2 215,3 кв.м.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 21.04.2022 №47/21, нежитлові приміщення виробничого корпусу № 2 (в технічному паспорті КМ БТІ - літера «Б») загальною площею 904 кв.м, розташовані за адресою: м.Київ, вул. Ямська, 72-А, що є державною власністю, та нежитлові приміщення загальною площею 905,46 кв.м, що є частиною приміщень нежитлової будівлі літ. «Г» загальною площею 2 215,3 кв.м, розташовані по вул. Ямській, 72 у місті Києві, та зареєстровані за ТОВ «ТІСО» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 000, є одним і тим же об`єктом нерухомості.

Таким чином, посадові особи ТОВ «ТІСО» незаконно, на підставі неіснуючих документів зареєстрували за товариством право власності на нежитлові приміщення виробничого корпусу № 2 (в технічному паспорті КМ БТІ - літера «Б») площею 904 кв.м, розташовані за адресою: м.Київ, вул. Ямська, 72-А, що є державною власністю і перебувають на балансі та в управлінні Укрсоюзсервісу.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майновий комплекс загальною площею 8 631,1 кв.м (літ. А,А1,А2,Б,В,Г,Ж,К,Д,Н), по вул. Ямській, 72 у місті Києві, реєстраційний номер нерухомого майна № 000, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований за ТОВ "ТІСО" ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5