єдиний унікальний номер справи 531/1509/22
номер провадження 1-кп/531/161/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000246 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не депутата, згідно ст.89 КК України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 22.06.2022 року близько 18:00 год., прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де викликавши останнього для розмови, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей інформації, що йому необхідно зателефонувати в особистих справах, так як його телефон зламався, зловживаючи довірою потерпілого, переконав його надати й користування належний йому мобільний телефон марки «Nokia 1208» у корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 380 грн. з картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , вартістю 80 грн. для здійснення телефонного дзвінка, хоча заздалегідь не планував повертати телефон. ОСОБА_5 добровільно надав ОСОБА_4 у користування вказаний мобільний телефон. У подальшому ОСОБА_4 телефон не повернув, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).
27 липня 2022 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000246 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство). Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду в розмірі 460 гривень, яка на даний час частково відшкодована в сумі 380 грн. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Потерпілий угоду підтримав та не заперечував проти затвердження угоди, просив призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Обвинувачений визнав винуватість у вчиненні проступку, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до проступку, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що він ствердив в угоді про примирення та в судовому засіданні.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що ствердили в судовому засіданні.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 27 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000246 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Припинити дію ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 25.07.2022 року та скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Nokia 1208» у корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia 1208» у корпусі чорно-сірого кольору та карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1