Справа № 715/2399/22
Провадження № 1-кп/715/143/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
Судді Цуркана В.В.
секретаря судового засідання Ткач О.М.
за участю: прокурора Поп М.Ю.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисника Шалар І.В.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, українки по національності, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працевлаштованої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, українки по національності, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працевлаштованої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_1 в період часу до 15.07.2022, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_2 та невстановленою особою, які діючи з єдиною метою - отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснювали безпосереднє доставления до кордону цих осіб.
З цією метою, 15.07.2022 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та невстановленою особою діючи спільно та з єдиною метою, організували двом особам з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому невстановлена особа завчасно обумовила із зазначеними двома чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення невстановлена особа, назвала у розмірі 1500 евро, а також спосіб надання коштів та порядок їх дій, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повинні були отримати за свої незаконні дії грошові кошти в сумі по 100 євро за двох осіб.
В подальшому, 15.07.2022 року невстановлена особа, попередньо домовившись із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхала на транспортному засобі марки «AUDI А4» д. н. з НОМЕР_1 , в межах населеного пункту с. Верхні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, для того, щоб відвезти їх на територію автостоянки АЗС «Рроіі» в с. Теребече Чернівецького району, де на автостоянці зустрілися з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В подальшому невстановлена особа, провівши інструктаж останніх щодо їх дій при незаконному переправленні через державний кордон України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, попрямували на територію КПП «Порубне», де під час проходження контролю невстановлена особа, надала усні вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройти повз кабіни прикордонно-митного контролю, без його проходження, але не покидаючи територію пункту пропуску. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшовши прикордонно-митний контроль надали свої контрольні талони з відмітками про проходження контролю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим своїми діями допомогли незаконно перетнути державний кордон України до Республіки Румунії. Однак надавши всі документи для перетину кордону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено працівниками прикордонної служби Республіки Румунії на в`їзд на територію Румунії, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали заборону на в`їзд до Республіки Румунії та було повернуто назад на територію України, де в подальшому вони були затримані працівниками прикордонної служби.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб; за попередньою змовою групою осіб; вчинене з корисливих мотивів
В ході досудового розслідування 05.09.2022 року обвинувачена ОСОБА_1 , за участі захисника Шалар І.В. та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп Маріус Юрійович на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472,473,476 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрювана ОСОБА_1 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та надає стороні обвинуваченні викривальні покази на організатора злочину.
В ході досудового розслідування 05.09.2022 року обвинувачена ОСОБА_2 , за участі захисника Шалар І.В. та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп Маріус Юрійович на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472,473,476 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрювана ОСОБА_2 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та надає стороні обвинуваченні викривальні покази на організатора злочину.
За умовами даних угод обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнають свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб; за попередньою змовою групою осіб; вчинене з корисливих мотивів та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: беззастережне визнання своєї винуватості, щире каяття у вчиненому, активне сприяння органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, скрутне становище маючи на утриманні неповнолітню дитину, а також здійснюючи догляд за батьками похилого віку (пенсіонерами) без додаткового виду заробітку; відсутності обставин, які обтяжують покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом - у вигляді 5 років позбавлення волі, без додаткової міри покарання у виді конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільненням ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб; за попередньою змовою групою осіб; вчинене з корисливих мотивів та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: беззастережне визнання своєї винуватості, щире каяття у вчиненому, активне сприяння органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, скрутне становище маючи на утриманні неповнолітню дитину, а також здійснюючи догляд за батьками похилого віку ( пенсіонерами) без додаткового виду заробітку; відсутності обставин, які обтяжують покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом - у вигляді 5 років позбавлення волі, без додаткової міри покарання у виді конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільненням ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням.
Обвинувачена ОСОБА_1 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без додаткової міри покарання у виді конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільненням її від відбування основного покарання з випробуванням.
Обвинувачена ОСОБА_2 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без додаткової міри покарання у виді конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільненням її від відбування основного покарання з випробуванням.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цих угод про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а також вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; розуміють характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угод про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перевіривши угоди на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відмови у їх затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб; за попередньою змовою групою осіб; вчинене з корисливих мотивів.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб; за попередньою змовою групою осіб; вчинене з корисливих мотивів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років.
Судом з`ясовано, що підозрювані цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Погоджуючись з мірою покарання, про які домовились сторони, суд виходить з того, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину, активно сприяли у розкритті злочину, щиро розкаялися у вчиненому, мають на утриманні по одній неповнолітній дитині, до кримінальної відповідальності притягнуються вперше.
Також при затвердженні угоди суд враховує зобов`язання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавати органам досудового слідства викриваючи покази щодо особи організатора злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_1 , за участі захисника Шалар І.В. та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп Маріусом Юрійовичем і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, а також угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_2 , за участі захисника Шалар І.В. та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп Маріусом Юрійовичем і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.09.2022 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_1 , за участі захисника Шалар І.В. та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп Маріусом Юрійовичем.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і призначити їй міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , яка обрана ухвалою Герцаївського районного суду від 05.09.2022 року скасувати.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.09.2022 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_2 , за участі захисника Шалар І.В. та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп Маріусом Юрійовичем.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і призначити їй міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 , яка обрана ухвалою Герцаївського районного суду від 05.09.2022 року скасувати.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецької апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
СУДДЯ: