465/1509/22
1-кс/465/597/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 15.03.2022 року вона звернулась до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого щодо неї "ОТП Банком". Вказує, що 15.03.2022 року під час війни з російськими загарбниками з платіжної картки, на яку нараховується їй заробітна плата, за участю працівників банку, які мають доступ до персональних даних, було шахрайським шляхом списано двома тразакціями кошти у сумі 14500,00 грн. та 997,00 грн. Вважає, що суми коштів, які списані з її зарплатної картки використовується на фінансування російського тероризму російським банком. Станом на 21.03.2022 року, по закінченню 24-годинного терміну, заявниця не отримала підтвердження про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення внесена у Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 15.03.2022 року, а також надати їй пам`ятку потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, надавши пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просили таку задоволити.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

15 березня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення про те, що 15.03.2022 року близько 14:00 год. невідома особа, зловживаючи довірою, заволоділа її грошовими коштами у сумі 15500,00 грн., які знаходились на банківській картці "ОТП Банк" № НОМЕР_1 . Вказана заява 15 березня 2022 року прийнята та зареєстрована у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про що свідчить талон-повідомлення Єдиного Обілку №3518 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

На час розгляду скарги слідчим суддею відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ніхто із службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не повідомляв заявницю про результати розгляду заяви, офіційної відповіді щодо подальшого провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення їй не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 15 березня 2022 року у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву від 15 березня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка містить усі формальні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга ОСОБА_3 , в якій належним чином обґрунтовано наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи органу дізнання внести відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимоги надати ОСОБА_3 пам`ятку потерпілої, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Крім того, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого, на досудовому розслідуванні.

Отже, здійснюючи судовий контроль слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження слідчого (прокурора) щодо збирання та аналізу доказів у кримінальному провадженні, здійснення вибору варіанту рішення відповідно до власних міркувань та правової кваліфікації діянь, визначення достатності доказів для оголошення особі про підозру, оскільки це означало би підміну функцій слідчого чи прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого визнавати ОСОБА_3 потерпілою та видавати такій пам`ятку потерпілої, оскільки це є компетенцією слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу в частині видання ОСОБА_3 пам`ятки потерпілої необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 15.03.2022 року та виконати вимоги ст.214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1