Номер провадження 1-кп/754/773/22
Справа№754/5059/22
В И Р О К
Іменем України

12 жовтня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Бедевля Тячівського р-ну Закарпатської обл.,

громадянки України, освіта вища, не заміжньої,

працюючої в ДП «Біологічні ресурси України» головним природознавцем,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022р. приблизно в 15.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці ніж, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) парастернально в проекції ІV-го ребра (розміром 5,0х1,5см), від якої йде рановий канал, який проходить зверху донизу, перпендикулярно реберному проміжку та проникає в плевральну порожнину, з ушкодженням верхньої долі лівої легені в ІІІ-му сегменті (поранення розміром 2,0х0,5см), що супроводжувалось явищами пневмогемотораксу (наявність у плевральній порожнині повітря та 250мл рідкої крові та згортків), а також легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани лобної ділянки голови.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 20.02.2022р. в обідній час в квартирі АДРЕСА_2 між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 відбулась словесна сварка, в ході якої він поводив себе агресивно, в зв`язку з чим вона стаканом вдарила його по лобі, що його не зупинило та словесна сварка між ними продовжилась і ОСОБА_6 продовжив свою агресивну поведінку щодо неї, тому вона взяла зі столу ніж і коли він наближався до неї вона, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в область тулуба, після чого ОСОБА_6 пішов, а коли повернувся, то вона побачила у нього кров на місці удару, вона відразу забинтувала йому рану та потім відвезла його до лікарні, оскільки швидку допомогу не могла викликати через поламку телефону, в лікарні ОСОБА_6 відразу прооперували і від лікарів вона дізналась про тяжкість поранення ОСОБА_6 . Вона не оспорює, що внаслідок нанесеного нею удару ножем ОСОБА_6 було заподіяно тяжке тілесне ушкодження в області грудної клітки зліва. Злочин вчинила в зв`язку з поведінкою потерпілого, який сам спровокував нанесення нею йому удару. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, повністю забезпечила потерпілого під час його знаходження в лікарні доглядом та матеріальним забезпеченням на все лікування. Крім того, вони з потерпілим проживають однією сім`єю та між ними добрі відносини. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює, позитивно характеризується, її вік, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006р.н. та 2011р.н., конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню кримінального правопорушення відносно нього, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, думку потерпілого щодо міри покарання, який не має до обвинуваченої матеріальних та моральних претензій, просить не позбавляти обвинувачену волі та не карати суворо.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, думки потерпілого щодо міри покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, та призначає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: змиви речовини бурого кольору, зрізи килиму, шматки тканини, светр чорного кольору та кофта чорного кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, предмет, схожий на ніж, з нашаруваннями речовини бурого кольору, прозорі скляні ємкості - підлягають знищенню, предмет, схожий на ніж, у чохлі чорного кольору, предмет, схожий на ніж підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 20641,63грн. вартість проведених судово-медичних та біологічних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, зрізи килиму, шматки тканини, светр чорного кольору та кофта чорного кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, предмет, схожий на ніж, з нашаруваннями речовини бурого кольору, прозорі скляні ємкості - знищити, предмет, схожий на ніж, у чохлі чорного кольору, предмет, схожий на ніж повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 20641,63грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: