Провадження № 1-кп/537/196/2022
Справа № 537/1753/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000360 від 02.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.04.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 70 КК у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; із застосуванням статті 75 КК України із встановленням іспитового строку у вигляді 2 років.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30.06.2022 року на 01.07.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи на меті протиправний корисливий умисел на повторне викрадення чужого майна, цеглиною розбив скло вікна, одягнувши заздалегідь підготовлені рукавиці рукою вийняв залишки скла та через вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де побачив мобільний телефон «Samsung G7102», чорного кольору, з сім-картою «Київстар» за номером телефону НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , відео реєстратор «Gazer s 514», чорного кольору та акумуляторний шуруповерт «Vorskla ПМЗ 18Н», чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи, що його дії непомітні для оточуючих, повторно, діючи в умовах воєнного стану, таємно, викрав мобільний телефон «Samsung G7102», чорного кольору вартість якого, згідно висновку експерту № 1780/22 від 15.07.2022 року, становить 1700 гривень, відео реєстратор «Gazer s 514», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерту № 1780/22 від 15.07.2022 року, становить 731 гривень 50 копійок та акумуляторний шуруповерт «Vorskla ПМЗ 18Н», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерту № 1780/22 від 15.07.2022 року, у становить 588 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3019,50 гривень.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяви в якій прохав проводити розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопрушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого якій раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, інкримінований йому злочин вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог статті 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 369,370 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.04.2021 остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць

Початок строку відбування покарання рахувати із дня фактичного затримання обвинуваченого.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung G7102», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_6 від 18.07.2022 арешт на зазначене вище майно скасувати.

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1