про накладення арешту на майно
Справа № 712/7559/22
Провадження №1-кс/712/3401/22
28 вересня 2022 року м.Черкаси
21 вересня 2022 року слідчий за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арештна тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року клопотання повернуто прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
23 вересня 2022 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою, АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «M2102J20SG», з чохлом чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету №7373688 з пояснювальними написами; мобільний телефон чорного кольору марки «Poco», з чохлом чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету №7373693 з пояснювальними написами; мобільний телефон білого кольору марки «Xiaomi», з коричневим чохлом, який поміщений до сейф-пакету №7373694; системний блок чорного кольору, який поміщений до целофанового мішка та скріплений биркою з пояснювальними написами, якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 бригада швидкої медичної допомоги, прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , констатувала смерть неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону «Redmi», котрий належав померлій ОСОБА_6 . В ході огляду мобільного пристрою виявлено додаток «Телеграм», який зареєстрований на обліковий запис з наступними даними: « ОСОБА_7 », « НОМЕР_1 ». В ході огляду листувань останньої виявлено чат із особою на ім`я « ОСОБА_8 », яка надіслала померлій ОСОБА_6 посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із пропозицією пограти. Встановлено, що профіль вище вказаної особи в соціальній мережі «Instagram», яка здійснювала пропозицію пограти у гру « ОСОБА_9 » померлій ОСОБА_6 , - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також встановлено, що вищевказаний профіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
20.09.2022 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2022 №712/7362/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «M2102J20SG», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373688 та нанесено пояснювальні написи; мобільний телефон чорного кольору марки «Poco», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373693 та нанесені пояснювальні написи; мобільний телефон білого кольору марки «Xiaomi», з коричневим чохлом, який поміщено до сейф-пакету №7373694; системний блок чорного кольору, який поміщено до целофанового мішка та нанесено бирку з пояснювальними написами, якими користувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Існують достатні підстави вважати, що вилучені 20.09.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «M2102J20SG», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373688 та нанесено пояснювальні написи; мобільний телефон чорного кольору марки «Poco», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373693 та нанесені пояснювальні написи; мобільний телефон білого кольору марки «Xiaomi», з коричневим чохлом, який поміщено до сейф-пакету №7373694; системний блок чорного кольору, який поміщено до целофанового мішка та нанесено бирку з пояснювальними написами, якими користувалась ОСОБА_5 , є речами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
20.09.2022 слідчим було винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «M2102J20SG», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373688 та нанесено пояснювальні написи; мобільного телефону чорного кольору марки «Poco», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373693 та нанесені пояснювальні написи; мобільного телефону білого кольору марки «Xiaomi», з коричневим чохлом, який поміщено до сейф-пакету №7373694; системного блоку чорного кольору, який поміщено до целофанового мішка та нанесено бирку з пояснювальними написами речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «M2102J20SG», з чохлом чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету №7373688 та нанесено пояснювальні написи; мобільний телефон чорного кольору марки «Poco», з чохлом чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету №7373693 та нанесені пояснювальні написи; мобільний телефон білого кольору марки «Xiaomi», з коричневим чохлом, який поміщений до сейф-пакету №7373694; системний блок чорного кольору, який поміщений до целофанового мішка та опечатаний биркою з пояснювальними написами, якими користувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, та можуть бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяви про розгляд справи без участі.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просила накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2022 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2022 №712/7362/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «M2102J20SG», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373688 та нанесено пояснювальні написи; мобільний телефон чорного кольору марки «Poco», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373693 та нанесені пояснювальні написи; мобільний телефон білого кольору марки «Xiaomi», з коричневим чохлом, який поміщено до сейф-пакету №7373694; системний блок чорного кольору, який поміщено до целофанового мішка та нанесено бирку з пояснювальними написами, якими користувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.09.2022 постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 визнано мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «M2102J20SG», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373688 та нанесено пояснювальні написи; мобільний телефон чорного кольору марки «Poco», з чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7373693 та нанесені пояснювальні написи; мобільний телефон білого кольору марки «Xiaomi», з коричневим чохлом, який поміщено до сейф-пакету №7373694; системний блок чорного кольору, який поміщено до целофанового мішка та нанесено бирку з пояснювальними написами речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.
21 вересня 2022 року постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 вилучені 20.09.2022 року під час огляду речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року клопотання повернуто прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
До клопотання про арешт майна додані протоколи слідчих дій, які підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучені під час огляду 20.09.2022 вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину у проти життя та здоров`я особи.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою, АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «M2102J20SG», з чохлом чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету №7373688 з пояснювальними написами; мобільний телефон чорного кольору марки «Poco», з чохлом чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету №7373693 з пояснювальними написами; мобільний телефон білого кольору марки «Xiaomi», з коричневим чохлом, який поміщений до сейф-пакету №7373694; системний блок чорного кольору, який поміщений до целофанового мішка та скріплений биркою з пояснювальними написами, якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись арештованим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 03 жовтня 2022 року о 08 год. 40 хв.