У Х В А Л А Справа № 932/2067/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/913/22

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000214 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому дізнавач прохає накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору; ключ з брелком від сигналізації з емблемою марки «БМВ» з вищевказаного автомобіля марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СД Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2022 року приблизно о 14:30 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, співробітниками УПП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (ЖЕО № 7835 від 08.04.2022)

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 08.04.2022 у період часу з 15:30 годин до 15:45 години було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, який було зупинено працівниками поліції за адресою: м. Дніпро, проїжджа частина вул. Шмідта у напрямку пр. Дмитра Яворницького біля буд.№17 по вул. Шмідта. В ході огляду водій транспортного засобу надав співробітниками поліції для огляду автомобіль марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, зі слідами використання, маються потертості, царапини на лакокрасковому покритті, молдінг наданий за водійськими дверцятами відігнутий дещо спереду, відсутні радіаторні решітки спереду, капот не виявилось можливим відчинити, салон з матеріалу побідного до шкіри кремового окрасу зі слідами потертості, під час огляду виявити на кузові таблички з VIN коду або на рамі сам VIN код не надалось можливим. Також добровільно надано водієм ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору (особливі відмітки ОСОБА_8 )

Вищевказаний автомобіль марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ з брелком від сигналізації з емблемою марки «БМВ» з вищевказаного автомобіля марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту у вигляді заборони на користування транспортним засобом марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що сектором дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача, автомобіль марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ з брелком від сигналізації з емблемою марки «БМВ» з вищевказаного автомобіля марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000214.
З метою збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ з брелком від сигналізації з емблемою марки «БМВ» з вищевказаного автомобіля марки «БМВ» модель 525 TDS з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, задля подальшого проведення з ним відповідних експертних досліджень, слідчих дій та для доведення чи спростування події злочину та вини особи, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на користування, розпорядження та відчуження майна.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000214 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW», моделі «525 TDS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1