ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/376/22 Справа № 202/2916/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000366 від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Встановила:
21 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеного клопотання, з яких убачається наступне.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , було направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого, до підсудності якого воно віднесено законом.
В обгрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що в даному конкретному випадку не було встановлено достатніх підстав вважати, що орган досудового розслідування слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на час розгляду клопотання жодна адреса на території Індустріального району м. Дніпропетровська за вказаним органом не закріплена, слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000366 від 27.04.2022 року на території Індустріального району м. Дніпропетровська також не вчиняються.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 5 статті 34 КПК України встановлено, що спори про підсудність між судами не допускаються.
Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001167 від 06.06.2022 року є 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях (адреса: м. Маріуполь, Центральний (Жовтневий) район, вул. Архітектора Нільсена, 33).
У складі 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях діє слідчий відділ, який складається з 3 відділень. На даний час Краматорський міський суд Донецької області та Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області тимчасово не працюють у зв`язку із проведенням бойових дій на території Донецької області. Одночасно, на теперішній час слідчі слідчого відділу 2 управління із дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях тимчасово здійснюють свою діяльність на території Індустріального району м. Дніпра.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного дане провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області, а відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Розпорядження Верховного Суду Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану №8/0/9-22 від 15.03.2022 року, враховуючи неможливість окремими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану підсудність Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.
Тож, в даному випадку 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях безпосередньо є органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчі та процесуальні дії в цьому кримінальному провадженні проводили слідчі 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ), а тому апеляційний суд прийшов до висновку, що вищевказаний орган досудового розслідування знаходиться в межах Індустріального району м. Дніпра.
Таким чином, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000366 від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підсудне саме Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, підстави ж, передбачені ст. 615 КПК України, які б стверджували про відсутність об`єктивної можливості виконання слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська повноважень щодо розгляду даного клопотання, відсутні, а тому матеріали клопотання підлягають поверненню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000366 від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3