Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/536/20
Провадження № 1-кп/475/33/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Березнегуватського району Миколаївської області, українцю, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вулиці Мира в с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, де вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом - мотоциклом марки ИЖ «Юпитер» 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , коляска № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 прийшов до місця мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 та відчинивши хвіртку, зайшов до двору, де у приміщенні гаража побачив мотоцикл марки ИЖ «Юпитер» 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , коляска № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, викотив з гаражу вказаний мотоцикл та залишив територію двору, тим самим маючи реальну змогу розпорядитися транспортним засобом на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому завдано матеріального збитку на загальну суму 6700 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, щиро каєтся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, завдана йому шкода повністю відшкодована, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 висловила позицію щодо призначення покарання з іспитовим строкм, врахувавши, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого, який претензій не має та збитки якому повністю відшкодовано.

Сторони кримінального провадження погодились на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснені, сумніватися у добровільності їх позиції у суду немає підстав. Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженнями письмових доказів наданими стороною обвинувачення та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000171 про внесення до ЄРДР 11.05.2020р. заяви ОСОБА_7 про незаконне заволодіння з підсобного приміщення на території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_3 мотоцикла марки ИЖ «Юпитер» ,

-реєстрацією № 966 від 10.05.2020 року повідомлення ОСОБА_6 про незаконне заволодіння належного йому мотоцикла марки ИЖ «Юпитер»

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2020року, а саме незаконне заволодіння ОСОБА_4 з території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_3 мотоцикла марки ИЖ «Юпитер»

- протоколом огляду місця події від 10.05.2020р. з таблицями зображення території домоволодіння та приміщення гаражу, в ході якого оглянуте місце події: територія домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , звідки скоєне незаконне заволодіння мотоциклу

-протоколом огляду місця події від 11.05.2020 року з таблицями зображення, об`єктом огляду мотоцикл ИЖ «Юпитер

-технічним паспортом та страховим полісом на транспортний засіб

-висновком експерта № 764 від 22.06.2020 року, згідно якого середня ринкова вартість КТЗ (ИЖ Юпитер-5)ИЖ 6.114 , жовтого кольору, 1985 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_5 , коляска № НОМЕР_2 якиий був у використанні та знаходиться у справному стані , станом на 10.05.2020 року могла становити 6700 грн

Мотоцикл визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні у потерпілого.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинуваченні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 -

щире каяття, повне визнання вини, активне спряння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК Украни суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати, те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 289 КК України, без призначення додаткового покарання в виді конфіскації майна.
Разом із тим, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. на користь держави

Речовий доказ: мотоцикл марки ИЖ «Юпитер» 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , коляска № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому.

Речові докази - три змиви та три запахові сліди , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити, як такі, що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1