Провадження № 1-кс/947/9940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що згідно повідомлення голови Долинської ОТГ 10.11.2021 близько 21.30 годині невстановлені особи в лісовому насадженні, розташованому за межами с.Долинське Долинської ОТГ Подільського району Одеської області, здійснюють незаконну порубку деревини, що завдало тяжких наслідків.

Крім того, до слідчого управління ГУНП в Одеській області 19.11.2021 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб систематично здійснює у значно великої кількості незаконну порубку дерев у лісах та захисних лісових насадженнях Одеської області, після чого здійснює перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, чим завдає навколишньому природному середовищу тяжкі наслідки.

Окрім цього, 05.07.2022 біля 11 год. 30 хв. група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснили незаконну порубку дерев у лісосмузі, розташованої на виїзді від м.Подільськ, Одеської області біля 10 км, після чого на вантажному автомобілі марки Фольцваген LT державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснили незаконне транспортування з метою подальшого збуту.

Так, згідно допиту в якості свідка заявника та отриманої в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України інформації, встановлено, що приблизно з 2013 року мешканці м. Подільськ Одеської області здійснюють хаотичну незаконну порубку дерев на території Подільського району Одеської області за допомогою промислових пил переважно в нічний час, з використанням засобів маскування своєї діяльності та застережень, на випадок спроби їх затримання правоохоронцями. Порубку дерев здійснюють будь-яких порід, в тому числі цінних, після чого здійснюють їх подальший розпил та подрібнення. Надалі заготовлену деревину вивозять польовими шляхами вантажівкою або мікроавтобусами. Деревина збувається підприємцями та мешканцями Подільського району Одеської області за готівкові кошти.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повідомлено про підозру наступним особам, які є мешканцями міста Подільськ Одеської області: 05.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; 05.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та 06.07.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України; 05.07.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та 06.07.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України; 05.07.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та 06.07.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України; 06.07.2022 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України, та 07.07.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України; 04.10.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.
Під час проведення подальшого розслідування та вивчення матеріалів, які були отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який виконував збут незаконно зрубаних дерев, шляхом виготовлення з нього промислової деревини. ОСОБА_12 пересувався на легковому автомобілі «JEEPGRANDCHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 .
В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 04.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано та перебуває у користуванні ОСОБА_12 , та який знаходився навпроти будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наданий присутнім ОСОБА_12 мобільний телефон «Sony» імей: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з сім-картою: НОМЕР_5 .

Встановлено, що вилучений мобільний телефон перебував у володінні ОСОБА_12 .

З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_13 направив на адресу суду заву, в якій просив залишити клопотання слідчого без задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч.2 ст.64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, в силу ст.64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч.1, ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.

Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон «Sony» імей: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з сім-картою: НОМЕР_5 нележить третій особі, а саме ОСОБА_12 , в автомобілі якого фактично був проведений обшук.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий звертається з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1