571/141/22
1-кп/571/107/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 за №0000210 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, не інваліда, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 з 2014 року по 2016 рік (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, всупереч вимог ст., ст. 116-126 Земельного Кодексу України, якими регламентується набуття і реалізація права на землю, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки, за допомогою власних засобів та залучених сторонніх осіб, які не діяли за попередньою змовою групою осіб або як співвиконавці, без будь-яких дозвільних документів, що дають право виконувати будівельні роботи, з корисливих мотивів побудував житловий будинок розміром 10м х 11м, погріб (льох) розміром 4,1м х 5,1м. та хлів (сарай) розміром 27мх5,1м на самовільно зайнятій земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Старосільської сільської ради Сарненського району площею 0,12га, що розташована за межами с. Вежиця, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району та є суміжною ділянкою з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0005. По даний час ОСОБА_4 разом з сім`єю проживає у вищевказаному житловому будинку та користується без будь0яких дозвільних документів самовільно зайнятою земельною ділянкою сільськогосподарського призначення.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді Старосільської сільської ради шкоду на загальну суму 7454,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що розпочав будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яку очистив та розрівняв, хоча від землевпорядника йому було відомо, що вільних земельних ділянок не має. Побудував житловий будинок, погріб та сарай, документи виготовив приблизно у березні 2022 року і на момент розгляду провадження надав суду підтверджуючі документи про відшкодування ним шкоди.

Представник Старосільської сільської ради в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.197-1 КК України, як самовільне будівництво будівлі та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначениій у ч.1 ст.197-1КК України.

При призначенні покарання суд керуючись п.3 ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, що підтвердилось у судовому засіданні, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с. 188-189 том2), позитивно характеризується (а.с.185 том2), вперше притягується до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.с.185 том2), суд, беручи до уваги позиції сторін щодо міри покарання, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-3 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :