Справа № 192/1971/21
Провадження № 1-кп/192/64/22
В И Р О К
Іменем України

"13" червня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, пенсіонер, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не є інвалідом, раніше судимого:

-27 березня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням у сховище, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом відкриття засову металевих воріт проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яке огороджене парканом, з метою не допуску на територію інших осіб крім власника.

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням у сховище, побачив на території домоволодіння біля господарської споруди металеву бочку розмірами 0,85х0,6 м, вартістю 116 грн. 67 коп. та велосипед марки «Україна», вартістю 766 грн. 67 коп., що належать потерпілому ОСОБА_5 , які таємно викрав, перемістивши зазначене майно до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 883 грн. 34 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 01 грудня 2021 року о 04 год. 00 хв. він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку проник до території домоволодіння де вкрав велосипед, а поруч з домоволодінням викрав бочку, які перемістив до свого місця мешкання, в подальшому велосипед він здав на металобрухт за 200 грн. 00 коп., а бочку повернув потерпілому.

Потерпілий в судовому засіданні 24 січня 2022 року показав суду, що в грудні місяці 2021 року він виявив крадіжку свого майна, і повідомив працівників поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінального правопорушення і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставин, які пом`якшують покарання вказано щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання стороною обвинувачення не зазначено.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття. Враховуючи, що стороною обвинувачення не наведено суду будь-яких відомостей, які б свідчили про активне сприяння з боку обвинуваченого розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що в даній справі відсутня така обставина, яка пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також судом не встановлено в даній справі обставин, які обтяжують покарання.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначенням даного строку покарання буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої речові докази: металеву бочку розмірами 0,85х0,6 м та велосипед «Україна», які визнані речовими доказами постановами слідчого від 06 грудня 2021 року та від 22 грудня 2021 року і передані на зберігання потерпілому, слід залишити потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 343 грн. 22 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Речові докази: металеву бочку розмірами 0,85х0,6 м та велосипед «Україна» залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 (двадцять дві) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1