Справа № 308/5593/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:010:0030, площею 0,0274 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці.
Клопотання мотивоване тим, що зазначена земельна ділянка має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а зібрана у ході досудового розслідування інформація дає достатні підстави вважати, що на даний момент існують ризики її відчуження, розтрату, приховування та підміни, шляхом заміни її власників або здійснення інших цивільно-правових угод щодо даного майна. За таких обставин, є необхідність у накладенні арешту на зазначену ділянку шляхом заборони її відчуження та розпорядження нею.
Прокурор просив провести розгляд даного клопотання без повідомлення власника земельної ділянки з огляду на наявність реальних загроз укладення удаваних угод про відчуження їх добросовісним набувачам, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судове засідання прокурор не з`явився, однак подала до суду заяву, згідно з якою просила суд розглянути клопотання без її участі.
Оскільки майно, про арешт якого подане клопотання не було тимчасово вилученим, а також враховуючи, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання здійснювалось без власника майна у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої
неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі,

відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 травня 2022 року.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань nтакож встановлено, що cлужбові особи ГУ Держгеокадастру, зловживаючи службовим становищем вчинили дії щодо реєстрації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4947 га, кадастровий номер :10:010:0022 на частині земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 площею 7,72 га, яка перебуває у постійному користуванні КЕВ м. Мукачево на підставі державного акту серії Б № 029097 від 1979 року. Одночасно встановлено, що на вищезазначеній ділянці на підставі рішень, прийнятих у період 2000 - 2021 років органами виконавчої влади та органу місцевого самоврядування земельні ділянки за кадастровими номерами: :10:010:0010 (площа 0,12 га), :01:003:0047 (площа 0,1343 га, із якої: :01:003:0011 площа 0,0680 га), :00:003:0046 (площа 0,14 га), :10:010:0011 (площа 0,07 га), :10:010:0017 (площа 0,09 га), :10:010:0014 (площа 0,09 га), :10:010:0018 (площа 0,07 га) :01:003:0049 (площа 0,0958 га), :03:005:0030 (площа 0,14 га), :01:003:0001 (площа 0,0728 га), :10:010:0021 (площа 0,07 га), :01:003:0003 (площа 0,0702 га), :01:003:0009 (площа 0,07 га), :10:010:0013 (площа 0,07 га), :10:010:0012 (площа 0,07 га), :10:010:0006 (площа 0,0711 га), :01:003:0007 (площа 0,07 га), :10:010:0005 (площа 0,12 га), :10:010:0007 (площа 0,12 га), :10:010:0008 (площа 0,12 га), :10:010:0009 (площа 0,0836 га), :10:010:0020 (площа 0,12 га), :10:010:0026 (площа 0,0891 га), :10:010:0025 (площа 0,099 га), :10:010:0023 (площа 0,103 га), :01:003:0004 (площа 0,0993 га), :01:003:0044 (площа 0,043 га), :10:010:0004 (площа 0,1086 га), :01:003:0010 (площа 0,1061 га), :10:010:0003 (площа 0,0741 га),
:10:010:0002 (площа 0,0741 га), :10:010:0016 (площа 0,0741 га), :01:003:0048 (площа 0,0741 га), :03:005:0064 (площа 0,1 га), :03:005:0029 (площа 0,12 га) передано у власність громадянам для індивідуального садівництва та земельну ділянку за кадастровим номером :10:010:0022 (площа 0,4947 га) для ведення особистого селянського господарства. Земельні ділянки за кадастровими номерами: :10:010:0028 (площа 0,0509 га), :10:010:0027 (площа 0,12 га), :10:010:0024 (площа 0,1 га) перебувають у комунальній власності для індивідуального садівництва. На частину земельної ділянки за кадастровим номером :10:010:0030 (площа 0,0274 га) тип права власності не визначено. Крім того, досліджується порушення земельного законодавства з боку посадових осіб КЕВ м. Мукачево та Оноківської сільської ради на території земельної ділянки військового містечка № 65.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2022 року, відомості про власника земельної ділянки за кадастровим № :10:010:0030 відсутні.
Постановою слідчого, земельна ділянка за кадастровим номером :10:010:0030, площею 0,274 га, визнана речовим доказом.
З метою доведення необхідності накладення арешту на вилучене майно прокурор послався на той факт, що дана земельна ділянка має значення речового доказу, як об`єкт злочинного посягання, а також те, що на даний момент наявні реальні загрози укладання удаваних угод про відчуження даної ділянки добросовісним набувачам, існують ризики її розтрати, відчуження, приховування, підміни, а тому накладення арешту на дане майно необхідне з метою збереження даного доказу.
Оскільки арешт допускається на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, то в силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, він може бути накладений на майно будь-якої особи (у тому числі на майно особи, яка не є підозрюваною), у разі якщо слідчий суддя встановить достатні підстави вважати, що зазначене майно відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На переконання слідчого судді, матеріалами клопотання доведено, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:010:0030, площею 0,0274 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що стосовно даної земельної ділянки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана земельна ділянка може бути доказом можливої причетності невстановлених органом досудового розслідування cлужбових осіб ГУ Держгеокадастру, слідчий суддя вважає, що без накладення арешту на вищевказану земельну ділянку існують ризики її відчуження.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :10:010:0030, площею 0,0274 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України виконання ухвали в частині внесення відомостей про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно покласти на реєстратора центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1