Справа № 201/3535/22
Провадження № 1-кс/201/1110/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000352 від 13.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 13.06.2022р. до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП, про те, що 13.06.2022р. приблизно о 11:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мосаковського біля буд. №3, було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України від 20.05.1997 року, з вклеюваним фото.

13.06.2022р. відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

13.06.2022р. під час огляду вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України від 20.05.1997.

Встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України від 20.05.1997 року, який було вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який власником паспорту не являється. Разом з тим до теперішнього часу у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 13.0.2022 року є майном особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому є третьою особою.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України від 20.05.1997 року, який було вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказам, оскільки перелічене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, а також необхідністю з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової-технічної експертизи документів для встановлення відповідності паспорту громадянина України офіційному бланку, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та збереження речових доказів - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор в судове засідання надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Особа, в якої було вилучений паспорт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 13.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України стосовно використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа.

13.06.2022р. до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП, про те, що 13.06.2022р. приблизно о 11:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мосаковського біля буд. №3, було зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України від 20.05.1997 року, з вклеюваним фото.

13.06.2022р. під час огляду вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України від 20.05.1997.

ОСОБА_4 згідно його заяви від 13.06.2022р. видав паспорт добровільно.

Постановою дізнавача від 13.06.2021р. вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України від 20.05.1997, визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.

Відповідно до ст. 298-3 КПК України «Вилучення речей і документів» речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду добровільно виданий паспорт є речовим доказом у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 13.06.2022р. під час огляду у ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України від 20.05.1997 року, який було вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1