Провадження № 1-кс/359/10/2022
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання, клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прецизійні абразиви» ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006 від 29.01.2014,

в с т а н о в и в :
22.11.2021 засобами поштового зв`язку директор ТОВ «Прецизійні абразиви» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, про скасування арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014 року №0000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом подання невстановленими особами протягом 2011-2013 років до митного поста «Бориспіль - аеропорт» Київської митниці Міндоходів авіа-накладних із сфальшованими відмітками митного забезпечення про здійснення митного оформлення товарно-матеріальних цінностей, з метою отримання високоліквідних товарів зі складу тимчасового зберігання ДП МА «Бориспіль» та ухилення від митного контролю та сплати податків та зборів до Державного бюджету України.
У 2015 році дане провадження розслідувалось ГУ СБ України в м. Києві. 29.05.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2015, слідчим СБУ було проведено обшук за місцем розташування Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Прецизійні абразиви» (код ЄДРПО 13674214), за адресою: Київська область, м. Вишгород, вулиця Межигірського Спасу, 84. В ході обшуку офісу та виробничого приміщення ТОВ «НВП «Прецизійні абразиви», було вилучено вимірювальний пристрій - лазерний лічильник часток - «Horiba LA - 910» та абразивні порошки синтетичних алмазів різних марок в кількості біля 1 500 000 каратів (300 кг.) При цьому власникам майна ніяких документів в тому числі і протоколу обшуку надано не було. Що було далі з вилученими предметами власнику не відомо. На їх звернення до СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області від 11 червня 2015 року, про повернення вилучених речей, ними було отримано відповідь від 07 липня 2015 року про те, що питання про повернення буде вирішено за результатами проведення розслідування у відповідності до чинного КПК України. Власнику так і не повідомили, чи взагалі накладався арешт на вилучене майно. Але виходячи з вимог діючого на момент вилучення майна КПК України, арешт повинен був накладатися.
До теперішнього часу нікому з посадових осіб ТОВ «НВП «Прецизійні абразиви» не вручена підозра у вчинені будь-якого злочину в кримінальному проваджені №0000006 від 29.01.2014 року. Тільки в 2015 році директора було допитано в якості свідка, але при цьому йому не було надано документів про те, що відносно ТОВ «НВП «Прецизійні абразиви» здійснюється кримінальне провадження.
Находження кримінального провадження №0000006 від 29.01.2014 року в СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підтверджується листом №17693/709/1200/08 від 16 вересня 2021 року. В даному листі зазначено, що жодних підстав надавати власникам майна пояснення про хід розслідування чи щодо вилучення та повернення матеріальних цінностей підстав не має.
Враховуючи вищезазначене, та те, що питання про зняття арешту вирішено не було, це позбавляє ТОВ «Прецизійні абразиви» можливості реалізувати права як власника, тоиу заявник просить скасувати арешт на вимірювального пристрою - лазерний лічильник часток «Horiba LA - 910» та абразивний порошок синтетичних алмазів різних марок в кількості біля 1500 000 каратів (300 кг.) та повернути його ТОВ «НВП «Прецизійні абразиви», накладений в рамках кримінального провадження № 0000006.

У судовому засіданні власник майна директор ТОВ «Прецизійні абразиви» ОСОБА_4 зауважив, що вилучені предмети органом досудового розслідування повинні були бути визнані речовими доказами, передані володільцю або здані на зберігання та на них повинен бути накладений арешт. До речі, лазерний лічильник часток - «Horiba LA - 910», не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Але до цього часу їм не відома подальша доля вилучених предметів, їх якість зберігання і яке відношення вони мають до вказаного кримінального провадження. В арешті даного майна, на його думку, відпала потреба, тому просить суд задовольнити клопотання із підстав зазначених у ньому.
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає клопотання директора ТОВ «Прецизійні абразиви» не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засідання, повно та всебічно дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже, з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За визначенням, наведеним у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у 2015 році кримінальне провадження №0000006 внесене до ЄРДР 29.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, розслідувалось ГУ СБ України в м. Києві.
16.09.2021 відповідно до листа №17693/709/1200/08 кримінальне провадження направлено до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2014 року за №0000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, на даний час знаходиться у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Так, в судовому засіданні встановлено, що вимірювальний пристрій - лазерний лічильник часток «Horiba LA - 910» та абразивний порошок синтетичних алмазів різних марок в кількості біля 1500 000 каратів (300 кг.) належить ТОВ «Прецизійні абразиви».

Однак, слідчий суддя зазначає, що представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт на вимірювальний пристрій - лазерний лічильник часток «Horiba LA - 910» та абразивний порошок синтетичних алмазів різних марок в кількості біля 1500 000 каратів (300 кг.) накладався в рамках кримінального провадження №0000006 внесене до ЄРДР 29.01.2014.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000006 від 29.01.2014, наданого прокурором, дане кримінальне провадження слідчим розслідується, наслідки розслідування кримінального провадження не відомі. При цьому питання щодо долі арештованого майна, в рамках даного кримінального слідчому судді не відоме.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000006, 29.05.2015, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2015, слідчим СБУ було проведено обшук за місцем розташування Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Прецизійні абразиви» (код ЄДРПО 13674214), за адресою: Київська область, м. Вишгород, вулиця Межигірського Спасу, 84. В ході обшуку офісу та виробничого приміщення ТОВ «НВП «Прецизійні абразиви», було вилучено вимірювальний пристрій - лазерний лічильник часток - «Horiba LA - 910» та абразивні порошки синтетичних алмазів різних марок в кількості біля 1 500 000 каратів (300 кг.). СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області 07 липня 2015 року, власника майна повідомило про те, що питання про повернення майна буде вирішено за результатами проведення розслідування у відповідності до чинного КПК України. Відповідно до відповіді начальника СВ Бориспільского РУП НП ГУ в Київській області від 19.09.2022 №12489/109/1200/1/02-2022, дане кримінальне провадження було отримано слідчим відділом, проте було втрачено, тому будуть вчинятися дії для його відновлення.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що ні власник майна, ні прокурор в судовому засіданні не надали документи для безпосереднього дослідження їх в судовому засіданні, на підставі яких було накладено арешт на вимірювальний пристрій - лазерний лічильник часток «Horiba LA - 910» та абразивний порошок синтетичних алмазів різних марок в кількості біля 1500 000 каратів (300 кг.) та чи взагалі накладався арешт на вказані речі. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено накладення арешту на вимірювальний пристрій - лазерний лічильник часток «Horiba LA - 910» та абразивний порошок синтетичних алмазів різних марок в кількості біля 1500 000 каратів (300 кг.), в рамках кримінального провадження №0000006 від 29.01.2014 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ «Прецизійні абразиви» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне за таких обставин відмовити у клопотанні про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прецизійні абразиви» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006 від 29.01.2014, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1