У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/1179/22 Провадження № 1-кс/401/248/22

06 липня 2022 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки, що належать підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000121 від 02 червня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000121 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 02.06.2022, (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув на ділянку місцевості лівого берегу нижнього б`єфу Кременчуцького ГЕС Кам`янського водосховища біля садового товариства «Дніпро-2» розташованого на території м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 за допомогою наявного в нього зеленого гумового човна Bark-250S вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив привезене ним незаконне знаряддя лову, а саме одну риболовну сітку з волосінням зеленого кольору, довжиною 100 метрів, вічко 65 міліметри, висотою 3 метра та риболовна сітка з волосінням білого кольору, довжиною 100 метрів, вічко 65 міліметри, висотою 3 метра, після чого повернувся на берег.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 02.06.2022, приблизно о 06 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою. Під час вказаних дій ОСОБА_4 був викритий працівниками поліції ВП №1 (м. Світловодськ).

02.06.2022 в період часу з 08 години 30 хвилин по 09 годину 38 хвилин у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було вилучено зелений гумовий човен Bark-250S, два весла та сідло. Також одну риболовну сітку з волосінням зеленого кольору, довжиною 100 метрів, вічко 65 міліметри, висотою 3 метра та риболовну сітку з волосінням білого кольору, довжиною 100 метрів, вічко 65 міліметри, висотою 3 метра також свіже виловлену рибу, а саме: лящ 104 штуки, судак 8 штук, карась 34 штуки, сом 2 штуки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову одна риболовна сітка з волосінням зеленого кольору, довжиною 100 метрів, вічко 65 міліметри, висотою 3 метра та риболовна сітка з волосінням білого кольору, довжиною 100 метрів, вічко 65 міліметри, висотою 3 метра, (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 2498/22-27 від 23.06.2022 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 264180 (двісті шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят) гривень, яка є істотною шкодою.

04.07.2022 було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

04.07.2022 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 264180 (двісті шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят) гривень.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, загальна площа 0,1 (га) та земельна ділянка, кадастровий номер: :02:000:5409, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, загальна площа 1,25 (га).

Посилається на те, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Державна екологічна інспекція Придніпровського округу виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані об`єкти нерухомого майна належні підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та запобіганню його відчуження, пошкодження або знищення, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000121 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 2498/22-27 від 23.06.2022 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 264180 (двісті шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят) гривень, яка є істотною шкодою.

04.07.2022 було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

04.07.2022 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 264180 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:044:0037, загальна площа 0,1 (га) та земельна ділянка, кадастровий номер: :02:000:5409, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, загальна площа 1,25 (га).

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Слід зазначити, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Враховуючи те, до клопотання не надано жодних належних та достатніх доказів вартості належних ОСОБА_4 земельних ділянок, а тому слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність у даному випадку накладення арешту на дві земельні ділянки з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вимогам ч. ч. 6, 8 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі, достатнім буде накладення арешту на земельну ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:044:0037, загальна площа 0,1 (га), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, загальна площа 0,1 (га), кадастровий номер :50:044:0037.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом