1-кп/214/439/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2021 року до ЄРДР під №0001090, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно положень ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 жовтня 2021 року, у період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години, перебуваючи у приміщенні КДНЗ №197, розташованого на вул. Софії Перовської, 5 в м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника майна, а також можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефон марки «Redmi Note 8 Т» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 3425,00 грн. та чохлом для цього мобільного телефону з логотипом «МІ», білого кольору, вартістю 56,67 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального проступку з викраденим майном, обернувши його на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 3481,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював установлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор та потерпіла також згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судимий згідно положень ст. 89 КК України, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т. 2 а. с. 38-43).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази чохол для мобільного телефону «Redmi Note 8 Т» з логотипом «МІ», білого кольору, який зберігається у ОСОБА_3 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1 .