Дата документу 27.07.2022
Справа № 501/1728/21
У Х В А Л А
27 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
законного представника засудженого ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Іллічівського міського суду від 30 вересня 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 45 діб арешту з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України із покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
31 жовтня 2021 року вирок Іллічівського міського суду Одеської області відносно ОСОБА_8 набрав законної сили.
07 грудня 2021 року постановою Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області засудженому ОСОБА_8 було зобов`язано прибувати на реєстрацію до відділу кожного 2-го та 4-го вівторка кожного місяця, та засуджений під підпис був ознайомлений покладеними на нього судом обов`язками, та наслідками їх невиконання, в присутності його законного представника - його матері ОСОБА_7
30 червня 2022 року орган з питань пробації звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Своє подання орган з питань пробації обґрунтовує наступним.
Так, при перевірки засудженого на предмет притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо, що ОСОБА_8 недотримується правил громадського Іллічівському міському суді засуджений ОСОБА_8 , 26 квітня 2022 року, 10 травня 2022 року та 24 травня 2022 року також не прийшов на реєстрацію до органу з питань пробації.
Крім того, 25 травня 2022 року та повторно 06 червня 2022 року ОСОБА_8 буди направлені виклики, за якими він не прибув.
17 червня 2022 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з з випробуванням для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію 14 червня 2022 року.
Орган з питань пробації вважає, що така поведінка засудженого ОСОБА_8 говорить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення та ігнорує вимоги суду.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей ОСОБА_6 підтримали клопотання, захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 законний представник засудженого ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення подання.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує свої заперечення наступним .
Так, відповідно до ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України.
У відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадження щодо неповнолітніх осіб.
З огляду на зазначене звернув увагу на те, що повторне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з в про відбування і направлення для відбування призначеного покарання повинно було здійснюватись за участю захисника, однак дану дію орган з питань пробації здійснив за відсутністю захисника, чим грубо порушив права на захист неповнолітнього ОСОБА_8 .
На думку захисника вказана процесуальна дія є нікчемною і не тягне правових наслідків, складено з порушенням п. 6 ст. 166 КВК України, а тому подання органу з питань пробації не підлягає задоволенню.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_4 є обґрунтованими, та вручення неповнолітньому засудженому повторне письмового попередження повинно було відбуватися за участю його захисника, тобто таке вручення в даному випадку відбулося з порушення прав неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 .
За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області» про скасування звільнення відносно засудженого ОСОБА_8 за вироком Іллічівського міського суду від 30 вересня 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали суду вручити (надіслати) учасникам судового.
Особову справу відносно ОСОБА_8 повернути до Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя