ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1876/22 Справа № 184/595/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року в задоволенні подання начальника Державної установи Покровський виправний центр № 79 про застосування до засудженої ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що засуджена свою поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання не довела свого виправлення. Також судом враховано, що за час відбування покарання засуджена має лише одне заохочення та низьку норму виробітку.

В апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання ДУ Покровський виправний центр № 79 задовольнити та звільнити її від відбування покарання умовно достроково.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки суду є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не враховано, що вона за час відбування покарання не має стягнень, позитивно характеризується, сумлінно дотримується правил внутрішнього розпорядку, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, в роботі секції художньої самодіяльності, приймає активну участь в організації конкурсів та концертів, підтримує соціальний зв`язок з родиною. Вказує, про те, що за час відбування покарання стала на шлях виправлення, у скоєному розкаюється.

Заслухавши суддю-доповідача; засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала доводи скарги та просила звільнити її від відбування покарання умовно-достроково, зазначивши про своє виправлення та наявність заохочень; вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки, на його думку, засуджена не довела свого виправлення; перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , повно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженої, її поведінку за весь час відбуття покарання, відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених, та дійшов правильного висновку про відсутність відомостей, які б у своїй сукупності переконливо свідчили про недоведеність виправлення засудженої.
З наданих матеріалів видно, що засуджена ОСОБА_7 має дві судимості за попередніми вироками за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Звільнившись по відбуттю покарання у 2015 році за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 р., засуджена через невеликий проміжок часу, 29 грудня 2017 року, вчинила новий аналогічний злочин, що свідчить про те, що остання належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, продовжувала займатись протиправною діяльністю.
Крім того, до засудженої двічі застосовувалася процедура звільнення від відбування покарання з випробуванням, втім в обох випадках ОСОБА_7 висловлену їй довіру не виправдала, порушивши умови звільнення від покарання, у зв`язку із чим була направлена для його реального відбування.
На думку колегії суддів, вказані відомості про її особу свідчать про стійкість її протиправної поведінки, а отже обставини, що свідчать про її виправлення, мають бути очевидними і особливо вагомими.
Згідно подання засуджена ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01 липня 2019 року, під час утримання в ДУ Покровський виправний центр № 79 характеризується позитивно, за весь час відбування покарання в даній установі має заохочення, стягнень не має, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Духовне відродження та Професія.
Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно наданих матеріалів засуджена має за весь період відбування покарання лише одне заохочення у виді подяки від 20.08.2021 р. в ДУ Покровський виправний центр № 79, а відсутність в неї стягнень свідчить лише про дотримання нею правил перебування в установі відбування покарання, що є нормою поведінки, але не виключною обставиною, що свідчить про її виправлення до повного відбуття призначеного покарання.
З огляду на викладене колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що засудженою не доведено зразковою поведінкою і ставленням до праці своє виправлення і досягнення щодо неї мети кримінального покарання.
Доводи апеляційної скарги засудженої про те, що суд не в повній мірі врахував те, що вона має заохочення, є безпідставними, оскільки вони не мали систематичного характеру і наявність одного заохочення сама по собі не є підставою для застосування до неї умовно-дострокового звільнення. Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по провадженню законного та обґрунтованого рішення.
З огляду на вищевикладене, доводи засудженої не спростовують висновки суду першої інстанції щодо безпідставності поданого клопотання, а також не свідчать про доведення засудженої свого виправлення для її звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4