Справа № 953/3149/22
н/п 1-кс/953/2571/22
УХВАЛА
"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Захисник до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності. Скаргу підтримала.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились. Подали заяви, в яких проти задоволення скарги, заперечували, посилаючись на її безпідставність, за виправлення допущеної у повідомленні про підозру від 07.05.2022 технічної помилки, що полягала у невірному зазначенні частини другої замість належної частини першої ст. 111-2 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 , процесуальним шляхом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
07.05.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.1 ст.111-2 КК України, що підтверджується наданим слідчому судді витягом з ЄРДР.
13.05.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.07.2022 включно без визначення застави. 31.05.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду вищевказана ухвала слідчого судді залишена без змін. 01.07.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжений до 07.08.2022 включно без визначення застави.
Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (ПІБ, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 02.05.2022, ОСОБА_7 від 02.05.2022, 28.06.2022, ОСОБА_8 від 03.05.2022, ОСОБА_9 від 05.05.2022, ОСОБА_10 від 07.05.2022, 10.06.2022, 23.06.2022, ОСОБА_11 від 31.05.2022, ОСОБА_12 від 01.06.2022, ОСОБА_13 від 14.06.2022; протоколом огляду від 30.05.2022.
Повідомлення про підозру від 07.05.2022, яке вручене ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 277 КПК України. Так, стаття 111-2 КК України містить лише першу частину, яка передбачає кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.
Згідно рапорту слідчого від 22.07.2022, у повідомленні про підозру від 07.05.2022 допущена технічна помилка, що полягала у невірному зазначенні ч.2 замість належної ч.1 ст. 111-2 КК України.
Допущена вищевказана технічна помилка, не є підставою скасування повідомленої підозри. Так проведення досудового розслідування саме за ч.1 ст. 111-2 КК України відображене у відомостях з ЄРДР, а зміст фабули кримінального правопорушення, зазначений в ЄРДР та у повідомленій ОСОБА_4 підозрі, відповідають диспозиції ч.1 ст. 111-2 КК України. Допущена слідчим в повідомленні про підозру технічна помилка підлягає виправленню в процесуальний спосіб і не може слугувати підставою скасування підозри виключно за формальної підстави. Решта доводів сторони захисту, стосовних не проведення допиту заявлених стороною захисту свідків, також не є підставою скасування повідомленої підозри, оскільки досудове розслідування не завершене, тривають слідчі дії, а вказане клопотання сторони захисту розглянуто слідчим в порядку та спосіб, встановлений КПК України та вирішуватиметься в ході подальшого досудового розслідування.
Після завершення досудового розслідування зібраним доказами надаватиметься правова оцінка в ході судового розгляду, шляхом аналізу усіх зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності. З урахуванням викладеного підстави скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , - відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: