ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3785/19
Провадження № 1-кс/210/1238/22

"07" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області слідчого судді 06 вересня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали суду. В обґрунтування скарги посилається на те, що вона звернулась до суду із скаргою у зв`язку з тим, що слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 закрили кримінальне провадження №0000784 (об`єднане) по ч. 3 ст.136, ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.358 ч.1 ст. 366 КК України не витребувавши докази по кримінальному провадженню та не виконавши ухвалу суду від 05.08.2022р. Ухвалою суду від 17.08.2022р. суддею ОСОБА_5 скасовано постанову про закриття кримінального провадження. В скарзі прохалось витребувати докази щодо приватизації квартири за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: рішення виконкому про первину приватизацію та в повному обсязі спадкову справу у державного нотаріуса ОСОБА_6 , в якої ОСОБА_7 вступала у спадок на частки квартири сина та чоловіка. З архіву БТІ, на архівні документи щодо квартири за адресою по АДРЕСА_1 . Однак суддею ОСОБА_5 не було розглянуто вищезазначене клопотання та документи не були витребувані.

Просить слідчого суддю витребувати саме до суду, а не до райвідділу поліції документи, а саме: рішення виконкому щодо первинної приватизації квартири за адресою по АДРЕСА_1 ; витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_6 спадкову справу на ім`я ОСОБА_7 , 1935 р.н., яка проживає за адресою по АДРЕСА_1 після смерті чоловіка, ОСОБА_8 ; витребувати з архіву БТІ архівних документів на квартиру та тех..паспорт.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній скарзі з огляду на наступне.

Згідно статей 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №№0000784 від «21» травня 2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, на даний час слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано ухвалу суду від 05.08.2021р. у справі №210/3785/19 та не витребувано документи, які зазначені в вищезазначеній ухвалі суду.

З доданих до скарги документів встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 17.08.2022р. постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000784 від «13» серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 185 КК України скасовано.

Разом з тим, скаржником ОСОБА_2 не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження бездіяльності слідчого.

Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк. Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, згідно з пунктами 2- 11 частини 1 статті 303 КПК України, предметом розгляду слідчого судді можуть бути скарги на:
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Скаржником ОСОБА_2 ініційовано питання про витребування слідчим суддею документів, що не передбачено статтею 303 КПК України.
Вирішення питання про витребування доказів під час досудового слідства у кримінальному провадженні, яке перебуває на досудовому слідстві не належать до повноважень слідчого судді, оскільки порядок отримання доказів визначено статтею 93 КПК України та ст. 159-161 КПК України .
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Скарга ОСОБА_2 про витребування доказів, не є бездіяльністю слідчого або прокурора в розумінні ст. 303 КПК України, яка може бути оскаржена до слідчого судді.
Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим суддею надавався тимчасовий доступ до вказаних у скарзі документів.
Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 303 КПК УКраїни також не передбачено розгляд скарг на невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, ОСОБА_2 не є учасником чи стороною кримінального провадження , та не є суб"єктом оскарження ухвали про тимчасовий доступ до речей документів.
ОСОБА_2 не визнана потерпілою, та як заявник наділена правом оскаржувати виключно процесуальні рішенні, визначені в статті 303 КПК України, зокрема закриття кримінального провадження чи бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_10 як заявник, згідно чаастини 2 статті 60 КПК України має права: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України)
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 21, 40, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та витребування доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1