Справа № 357/8125/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не депутат, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:1) 11.03.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання зі іспитовим строком 2 роки; 2) 22.06.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 3) 28.05.2015 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 грн.; 4) 11.07.2016 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 19.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі; 6) 25.06.2020 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі. Відповідно до довідки про звільнення від 27.04.2022 серія КНВ № 22447 звільнився по відбуттю покарання, -

У С Т А Н О В И В:

08.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000788, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 03 червня 2022 року близько 18 години, перебуваючи по вул. Офіцерська в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов медичний шприц, всередині якого знаходилась прозора рідина, ззовні схожа на наркотичний засіб метадон. В подальшому, ОСОБА_3 , визначивши за зовнішніми ознаками, що дана рідина є наркотичним засобом, а саме метадоном (фенадоном), поклав вказаний шприц з рідиною до своєї наплічної сумки та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Після цього, 03 червня 2022 року у період часу з 19 години 07 хвилини по 19 годину 11 хвилину ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Офіцерська в м. Біла Церква Київської області, в ході проведення огляду місця події з наплічної сумки добровільно видав медичний шприц, всередині якого знаходилась прозора рідина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині становить 0,035 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, в довідці КНП БМР «Білоцерківської міської ради №4» зазначено, що останній за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, також відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває. На обліку Білоцерківського РВ №1 не перебуває. Відповідно до довідки характеристики ОСОБА_6 характеризується посередньо, сварок із сусідами не вчиняє,громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, раніше судимий. Крім того відповідно до копії виписки з медичної картки амбулаторного хворого ТБ 09 (№22/183) від 21.09.2022 перебуває на лікування в КНП КОР « КОФПЦ».

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченго є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: медичний шприц, всередині якого знаходилась прозора рідина - метадон (фенадон) маса у рідині становить 0,035 г яку поміщено до спеціального пакету № 7190173 - відповідно до квитанції № 810 від 30.06.2022 та передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. (одну тисячу п`ятсот десять) гривні 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/ 19032-НЗПРАП від 14.06.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: медичний шприц, всередині якого знаходилась прозора рідина - метадон (фенадон) маса у рідині становить 0,035 г яку поміщено до спеціального пакету № 7190173 - відповідно до квитанції № 810 від 30.06.2022 та передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. (одну тисячу п`ятсот десять) гривні 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/ 19032-НЗПРАП від 14.06.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1