overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -
в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора- задовольнити.
Справу № 180/875/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/894/22
Провадження № 1-кп/345/172/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000685 від 13.05.2016 року за ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000685 від 13.05.2016 року за ч.1 ст. 289 КК України на 06.04.2022 року о 10.00 год., в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/2110/21
Номер провадження 1-в/350/8/2022
У Х В А Л А
про призначення подання (клопотання) до судвого розгляду

28 березня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У поданні начальник Івано-Франківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10:30 годин 01 квітня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1105/22
1-в/405/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, неодруженого; раніше судимого:
?05.03.2002 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?17.04.2003 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 153, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 09 років позбавлення волі. Звільнений 28.12.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 09 місяців 27 днів за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 18.12.2009;
?11.06.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі. Звільнений 13.11.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 06 місяців 07 днів за ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2014;
?по теперішній справі - 05.09.2018 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки. За ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 02 роки, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 за ч.1 ст.185 КК України, умовно-достроково строком на 10 місяців 28 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 28.03.2022 о 15:45 год.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 713/455/22
Провадження №1-кп/713/74/22
УХВАЛА
іменем України

28.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 квітня 2022 року на 09.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1229/22 Справа № 191/2187/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000649 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000649 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/332/22
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 березня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 20 квітня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1971/22
Провадження 1-кс/127/880/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.12.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000423 внесеного до ЄРДР 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 2 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.03.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 31.12.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000423 внесеного до ЄРДР 23.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 2 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №359/2075/22
Провадження № 1кс/359/542/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід Держави України, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль,

у зв`язку з розглядом клопотання про застосування екстрадиційного арешту,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 573-594 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Внесений розмір застави в сумі 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області 07.06.2019 року громадянином ОСОБА_6 (квитанція №0.0..1) в інтересах ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 року (справа №359/4900/19), - звернути в дохід Держави України та перерахувати на потреби Збройних Сил України (Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA0992708, , Отримувач: Національний банк України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ясти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання в умовах воєнного стану.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 16.00 год. 25.03.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4658/21
Провадження № 1-кс/553/36/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000838 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів з 14 год. 40 хв. 28 березня 2022 року по 14 год. 40 хв. 26 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/493/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено на 30 днів з 21.01.2022 по 19.02.2022 включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою скасувати, в зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні , фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог КПК України.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.Захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3