печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7697/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Південно-Африканської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №SH7/103/11, при цьому іноземною стороною висловлені застереження щодо конфіденційності запиту.
Бельвільським комерційним судом регіонального суду Західного Мису міста Кейптаун 30.07.2013 за вчинення шахрайства до 8 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 5 років та виплатою на користь потерпілого ОСОБА_4 суми, еквівалентної 101694 доларів США, засуджено ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Наразі покарання в частині виплати зазначеної вище суми ОСОБА_7 не виконала, майна на території ПАР, з якого б можна було стягнути компенсацію, вона також не має. Проте, 24.03.2020 Карповською надано суду довідку №751 від 21.06.2019 (англійською мовою), підписану директором ІНФОРМАЦІЯ_1 Київської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дідус (виконавець: ОСОБА_8 ), якою підтверджується, що ОСОБА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , має в банку Аваль рахунок № НОМЕР_2 , проте цей рахунок не може обслуговуватися віддалено у зв`язку з необхідністю проходження клієнтом регулярної ідентифікації шляхом особистого візиту до банку. Засудженою також надано виписку з банківського рахунку № НОМЕР_3 на її ім`я (до якого емітована картка НОМЕР_4 ), згідно з якою, станом на 24.08.2017 залишок складав 132789,12 доларів США.
Наразі компетентними органами Південно-Африканської Республіки перевіряється достовірність наданої інформації та можливість виконання рішення суду шляхом переводу коштів на банківський рахунок потерпілого.
Зазначеними даними в повній мірі володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Документи, доступ до яких планується отримати, мають важливе доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких проводиться у цій кримінальній справі.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов запит від компетентних органів Південно-Африканської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №SH7/103/11, при цьому іноземною стороною висловлені застереження щодо конфіденційності запиту.
Стороною обвинувачення доведено, що документи, доступ до яких планується отримати, мають важливе доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких проводиться у цій кримінальній справі.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно статті 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Прокурором доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про:

1. Всю наявну документацію (вхідна кореспонденція, внутрішні банківські документи), яка стала підставою для видачі довідки №751 від 21.06.2019 (англійською мовою), підписаної директором ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дідус (виконавець: Горбань), якою підтверджується, що ОСОБА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , має в банку Аваль рахунок № НОМЕР_2 , проте цей рахунок не може обслуговуватися віддалено у зв`язку з необхідністю проходження клієнтом регулярної ідентифікації шляхом особистого візиту до банку, та виписки з банківського рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , згідно з якою, станом на 24.08.2017 залишок складав 132789,12 доларів США, а також копії зазначених вище довідки та виписки.

2. Персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, номери засобів зв`язку) працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дідус (

АДРЕСА_3 . Всі рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), а саме документи про відкриття та обслуговування цих рахунків, банківські правила ІНФОРМАЦІЯ_2 для фізичних осіб станом на 21.06.2019 та на момент отримання тимчасового доступу, інформацію про рух коштів та залишок на цих рахунках з моменту відкриття до часу отримання тимчасового доступу, банківські картки, емітовані до цих рахунків.

4. Власника рахунку (рахунків) № НОМЕР_2 (прізвище, ім`я, по-батькові, номер паспорту та ідентифікаційного коду, місце проживання, номери засобів зв`язку), документи, надані власником при відкритті рахунку (рахунків), інформацію про рух коштів та залишок на цьому (цих) рахунках з моменту відкриття до часу отримання тимчасового доступу, емітовані банківські картки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1