Справа № 308/9530/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000369 від 15.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000369 від 15.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна.
Органом досудового розслідування з`ясовано, що 14.07.2022 року о 10 год. 44 хв. за адресою: Ужгородський район, c. Минай, вул. Транспортних будівельників на митному пості «Павлово» Закарпатської митниці виявлено 750 пачок сигарет марки "JIN LING" без марок акцизного збору.

Відомості про дану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 15 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

14.07.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Транспортних будівельників, №35, в адмін. будівлі митного поста «Павлово» Закарпатської області на першому поверсі, у присутності державного інспектора м/п «Павлово» Закарпатської області громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 750 пачок сигарет марки "JIN LING", жовтого кольору, які упаковано до картонної коробки з приклеєною паперовою биркою скріпленою підписами понятих та слідчого.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що вилучені речі, а саме: 750 пачок сигарет марки «JIN LING», жовтого кольору, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , в адмін. будівлі митного поста «Павлово» Закарпатської області на першому поверсі, а саме: 750 пачок сигарет марки "JIN LING", жовтого кольору.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання згідно якого розгляд справи просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити

Власник майна у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляд справи від нього не надходило.
Заслухавши всіх учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, накладення арешту з метою спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 15.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Проте повідомлення про підозру на цей час жодній особі не вручено.
Згідно акту №2 виявлених товарів (предметів), власника яких не встановлено пункту пропуску «Павлове-Матьовце» від 13.07.2022 року виявлено 750 пачок сигарет марки "JIN LING", без марок акцизного збору.

14.07.2022 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в адмін. будівлі митного поста «Павлово» Закарпатської області на першому поверсі, у присутності державного інспектора м/п «Павлово» Закарпатської області, де було виявлено 750 пачок сигарет марки "JIN LING", жовтого кольору, без марок акцизного збору.

За постановою від 15.07.2022 року вилучені речі було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Частина 1 статті 204 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати що вилучені в ході огляду місця події речі можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, з метою унеможливлення розпоряджатися вказаними речами, з метою забезпечення завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, слід застосувати саме такий захід забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 14.07.2022 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Транспортних будівельників, №35, в адмін. будівлі митного поста «Павлово» Закарпатської області на першому поверсі, а саме: 750 пачок сигарет марки «JIN LING», жовтого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1