Справа 688/3820/21
№ 1-кп/688/43/22
Вирок
Іменем України
14 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000894 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.01.2021 за ст. 126-1 КК України до 5 місяців арешту, покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 07 листопада 2021 року близько 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебувають продовольчі товари та грошові кошти, якими можна заволодіти, прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна та взявши із собою металевий лом, на власному велосипеді поїхав у с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області.

Так, 07 листопада 2021 року близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та шляхом розбиття ліктем лівої руки шибки вікна, проник всередину підсобної кімнати магазину, де, за допомогою привезеного ним металевого лому, ОСОБА_4 , зломив двері до торгівельної зали та проник до магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Козачок», з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: зельц «Фермерський» марки «Верест» вагою 0,540 кг вартістю 57,00 грн., ковбасу «Салямі Баварська» марки «Globino» вагою 0,940 кг, вартістю 180,00 грн., ковбасу «Салямі фірмова» марки «Верест» вагою 0,570 кг, вартістю 100,32 грн., ковбасу "Салямі Київська" марки київська «Адамівські ковбаси» вагою 0,424 кг, вартістю 87,0 грн., бекон вагою 1,136 кг, вартістю 240 грн., рулет м`ясний вагою 0,924 кг вартістю 207 грн., ковбасу «Салямі люкс» торгової марки «Канюк» вагою 0,646 кг вартістю 48,00 грн., консерву «Кілька в томатному соусі» виробника SIA«Roja F.C.T.» вартістю 19,80 грн., консерву «Обжареная килька в томатном соусе» виробника ТОВ «Каравела» вартістю 26,50 грн., майонез марки «Королівський смак» 57% 300 г. у кількості 4 шт. вартістю 26.50 грн. загальною вартістю 106,00 грн., картопляне пюре марки «Мівіна» зі смаком курки 37 г. вартістю 5,40 грн., олію марки «Сонячне Зернятко» об`ємом 5 л. вартістю 258,0 грн., олію марки «Радема» об`ємом 5 л. вартістю 250,0 грн., олію марки «Радема» об`ємом 2 л. вартістю 99,90 грн., сир твердий «Руський» марки «Моліс» вагою 0.508 кг. вартістю 110,00 грн., соєвий соус марки «Kitto» класичний об`ємом 200 мл. вартістю 29,50 у кількості 4 шт. загальною вартістю 118,0 грн., соєвий соус марки «Kitto» зі смаком імбиру об`ємом 200 мл. вартістю 29,50 кількості 4 шт. загальною вартістю 118,00 грн., сумку поліпропіленову розмірами сторін 45?40 см. вартістю 40,0 грн., господарську сумку поліпропіленову розмірами сторін 55?45 см. вартістю 65,0 грн., у кількості 2 шт. загальною вартість 130 грн., тушонка марки «Агроспецгосп» м`ясо курей об`ємом 0,5 л. вартістю 66,00 кількості 3 шт. загальною вартістю 198,0 грн., тушонку «М`ясо курки у власному соку» марки «Пан Іван» об`ємом 0,5 л. вартістю 73,00 кількості 2 шт. загальною вартістю 146,0 грн., цукерки марки «Рошен Krock» вагою 0.700 кг. вартістю 95,55 грн., цукерки марки «АВК Intento вишня-бренді» вагою 1 кг. вартістю 284,50 грн., цукерки марки «АВК Konfeo» вагою 0.800 кг. вартістю 104,80 грн., карамель марки «Сніжок-Конті» вагою 0.500 кг. вартістю 47,50 грн., цукерки марки «Рошен Шоко-Лапки » вагою 1кг. вартістю 107,00 грн., цукерки марки «Рошен Coffe-like» вагою 1кг. вартістю 99,00 грн., цукерки марки «Рошен Золота лілія» вагою 1кг. вартістю 115,50 грн., цукерки марки «Рошен minky binky» вагою 1кг. вартістю 99,00 грн., цукерки марки «Рошен Ліщина» вагою 1 кг. вартістю 206,50 грн., цукерки марки «Рошен Корівка» вагою 0.700 кг. вартістю 61,95 грн., цукерки марки «Рошен Candynut» вагою 0.500 кг. вартістю 68.00 грн., чай марки «Batik» чорний середньолистовий 100 г. вартістю 26,90 грн., шоколад молочний з цілими лісовими горіхами та родзинками марки «Millennium» вартістю 26,90 грн. у кількість 2 шт., загальною вартістю 53,80 грн., шоколад молочний пористий марки «Millennium» вартістю 26,90 у кількість 4 шт. загальною вартістю 107,6 грн., шоколад молочний пористий білий марки «Millennium» вартістю 26,90 грн. у кількість 4 шт., загальною вартістю 107,6 грн., шоколаду пористий чорний марки «Millennium» вартістю 26,90 у кількість 4 шт., загальною вартістю 107,6 грн., а всього викрав товарів потерпілого ОСОБА_5 загальною вартістю 4237,72 грн.

Продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , перебуваючи за прилавком торгівельного стенду вищевказаного магазину, у верхній шухляді виявив грошові кошти в сумі 500 грн. однією банкнотою, які викрав та поклав у праву кишеню штанів.

Викрадені товари ОСОБА_4 помістив у три поліпропіленові пакети та, завантаживши їх на власний велосипед, відвіз до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав його в приміщені літньої кухні, з метою подальшого особистого вжитку.

Всього ОСОБА_4 викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 4737,72 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився із кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Дав суду показання, що 07.11.2021 близько 20 год на велосипеді поїхав в с. Рилівка, з метою вчинити крадіжку з магазина. Для цього, взяв з собою металевий лом. В магазині розбив ліктем шибку вікна та проник всередину підсобної кімнати магазину, де ломом зломив двері до торгівельної зали та проник до магазину. Перебуваючи там, викрав продукти харчування, що зазначені в обвинувальному акті та склав їх в пакети. За прилавком у шухляді виявив грошові кошти в сумі 500 грн. однією банкнотою, які також викрав. Все викрадене майно перевіз на велосипеді до себе додому, де зберігав в літній кухні. Частково певні продукти вжив, інші добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро кається.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що є фізичною особою-підприємцем, володіє магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 08.11.2021 близько 07 год виявив сліди злому, а саме розбите вікно, вибиті двері в приміщенні магазину, пусті прилавки та вітрини, відсутність грошових коштів в сумі 500 грн. Просив суворо покарати обвинуваченого, оскільки шкода йому не відшкодована.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_4 неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в органі пробації не перебуває.

Згідно досудової доповіді Новоград-Волинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 12.01.2022 ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як дуже високі, його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вчинене діяння є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, наявність обтяжуючої обставини, досудову доповідь, думку потерпілого.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, характер та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, розмір викраденого, його часткове відшкодування, особу обвинуваченого, його попередню поведінку, який належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, рецидив злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази слід скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня виконання вироку.

Речові докази, які зберігаються в Шепетівському РУП: металевий лом -знищити; чоловічі кросівки чорного кольору 42 розміру - повернути обвинуваченому, скасувавши арешт на них, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 17.11.2021; товари, які зберігаються у потерпілого: клітчату різнокольорову сумку, клітчату сумку синьо-білого кольору, клітчату сумку темно-синього кольору, ковбасу напівкопчену салямі фірмову виробника «Верест», соєвий соус «Класичний» марки «Кітто» у кількості 2 скляних банок, соєвий соус «зі смаком імбиру» марки «Кітто» в одній скляній банці, чай «Batik», шоколад білий пористий марки «Millennium» (1 упаковка), шоколад молочний з цілими лісовими горіхами марки «Millennium» (З упаковки), шоколад молочний пористий марки «Millennium» (4 упаковки), шоколад пористий ніжно-гіркий марки «Millennium» (3 упаковки), шоколад молочний з цілими лісовими горіхами та родзинками марки «Міленіум» (2 упаковки), упаковка цукерок «chocolapki» марки «Roshen», упаковка цукерок «Coffe-like» марки «Roshen», упаковка цукерок «Сніжок-конті» марки «Конті», упаковка цукерок «Золота лілія» марки «Roshen», упаковка цукерок «Candy nut» марки «Roshen», упаковка цукерок «Krock» марки «Roshen», упаковка цукерок «Minke binky» марки «Roshen», консерва «Кілька в томатному соусі» виробника SIA «Roja F.C.T.», консерва «Обжарена кілька в томатному соусі» виробника TOB «Каравала», картопляне пюре зі смаком курки марки «Мівіна» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт на них, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 17.11.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 2059,44 грн у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6