У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/4279/22

Провадження № 1-кс/712/2866/22

31 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 19.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 19.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід, прокурор зазначила, що Черкаською обласною прокуратурою 11.08.2022 на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 у справ № 711/3496/22 до ЄРДР під № 0000060 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 щодо можливого невиконання суддями Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ухвал судів, порушення прав на захист, незаконного втручання працівників суду в роботу автоматизованої системи суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376-1, ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 382 КК України.

А враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні визначена група прокурорів у складі, зокрема усіх прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР розслідувань Черкаської обласної прокуратури, то вищевикладені обставини на думку прокурора ОСОБА_7 викликають сумніви у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді фактично всіх кримінальних справ, в яких підримують обвинувачення прокурори вказаного відділу, в тому числі і в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, яке надійшло в провадження судді ОСОБА_8 , то і вказаний суддя не може розглядати вказану кримінальну справу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила заявлений відвід задовольнити, зазначила, що підставою для відводу судді є ті обставини, які вказаній у письмовій заяві про відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 прокурором не наведено, а вказана заявником причина відводу судді, є надумана, і не є підставаю для відводу, а тому заявлений відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 19.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :