Справа № 359/4371/22
Провадження № 1-кп/359/517/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0000759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кімри, Тверської області Російської Федерації, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

В умовах воєнного стану, 09.07.2022 приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебувала у супермаркеті «NOVUS» ТРЦ Аеромол по вулиці Київський шлях, 2/6 у місті Борисполі Київської області, де у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_4 перебуваючи біля полиць супермаркету реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та представників охорони вказаного магазину, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць магазину «NOVUS» патчі гідрогелеві для очей вартістю 32,70 грн., набір дитячий на планшетці Маri вартістю 22,80 грн., 3 пачки гарбузового насіння з сіллю торгової марки «Semki» загальною вартістю 42,54 грн., 2 пачки соусу барбекю ємністю 200 г. торгової марки «Торчин» загальною вартістю 41,76 грн., батончик «ТWIX» вартістю 9,87 грн., 3 пачки солодковершкового селянського масла в брикетах по 180 г. торгової марки «Ферма» загальною вартістю 142,95 грн., маску тканинну чорну детокс супер очищення торгової марки «Nivea» вартістю 37,88 грн., напій енергетичний Hell Focus Mango-Orange вартістю 12,45 грн., чай Tess Pleasure вартістю 18,50 грн., чай чорний Kenyan Sunrise Greenfield вартістю 30,10 грн., 2 банки пасти горіхово-шоколадної торгової марки «Nutella» ємністю 350 г. загальною вартістю 167,40 грн., дезодорант Blyebell & Sweetpea Yardley вартістю 92,16 грн., шампунь сухий Extra fresh mini 100 ml вартістю 55,41 грн., 2 пустушки кролик 0-6 міс. для хлопчиків торгової марки «Аvent» загальною вартістю 353,19 грн., дезодорант лаванда Yardley ємністю 75 мл. вартістю 92,15 грн., гель для душу розкіш олій з олією макадамії та екстрактом півонії торгової марки «Palmolive» ємністю 750 мл. вартістю 95,30 грн., дезодорант краса перлин торгової марки «Nivea» вартістю 39,50 грн., гель для душу розкіш олій з екстрактами інжиру, білої орхідеї та маслами торгової марки «Palmolive» ємністю 250 мл. вартістю 41,45 грн., шампунь для чоловіків енергія свіжості торгової марки «Сіlear» ємністю 400 мл. вартістю 71,30 грн., шампунь для волосся інтенсивне відновлення торгової марки «Раntene» ємністю 400 мл. вартістю 97,07 грн., бальзам для ламкого волосся Keratin торгової марки «Syoss» ємністю 440 мл. вартістю 61,18 грн., шампунь Keratin Hair Perfection торгової марки «Syoss» ємністю 750 мл., вартістю 102,02 грн., соус томатний український торгової марки «Руна» ємністю 485 г. вартістю 23,01 грн., корейку свинину на ребрі вагою 2,19 кг. загальною вартістю 232,24 грн., стегно свине вагою 4,558 кг. загальною вартістю 483,01 грн., фарш зі свинини вагою 4,03 кг. загальною вартістю 395,14 грн., 2 батончики «Snickers syper+1» загальною вартістю 41,12 грн., майонез європейський торгової марки «Торчин» ємністю 580 г. вартістю 54 грн., які помістила до дитячого візка.

Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна та утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону супермаркету «NOVUS» не розрахувавшись за вказаний товар, після чого разом з дитячим візком залишила приміщення супермаркету «NOVUS».

У цей же час ОСОБА_6 з дитячим візком була зупинена працівником охорони на виході з ТРЦ Аеромол з викраденими товарами на загальну суму 2858,21 грн. із супермаркету «NOVUS».

Таким чином, ОСОБА_6 не змогла довести злочинний умисел до кінця з незалежних від себе причини, оскільки вчинила всі дії, яка вважала необхідними для його завершення, але була зупинена працівником охорони ТРЦ Аеромол, у зв`язку з чим у неї не виникло можливості розпорядження викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Щиро розкаялася та показала, що вона є матір`ю двох малолітніх дітей. Коштів не було, а потрібно було придбати продукти харчування, для дітей. Тому перебуваючи у ТРЦ Аеромол продуктовий магазин «NOVUS», що в м. Бориспіль, вона шляхом вільного доступу, почала із полиць магазину до дитячого візочка складати продукти, як зазначені у обвинувальному акті. Пройшла повз касову зону супермаркету «NOVUS» не розрахувавшись за вказаний товар, після чого разом з дитячим візком залишила приміщення супермаркету «NOVUS». У цей же час вона з дитячим візком була зупинена працівником охорони. У вчиненому діянні кається, просила суд суворо не карати, зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібного.

У зв`язку з тим, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволоділа обвинувачена, було для неї чужим, адже не перебувало в її власності чи законному володінні. ОСОБА_6 не мала на нього жодного права, цим майном вона заволоділа у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченою таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_6 досягнула віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Її дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачена усвідомлювала, що майно, яким вона протиправно заволодівала в умовах воєнного стану, було для неї чужим, і вона не мала права на нього. ОСОБА_6 усвідомлювала суспільно небезпечний характер її діянь, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання. Корисливий мотив обвинуваченої полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення вона прагнула обернути чуже майно на свою користь.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022). Тому враховуючи все зазначене, в діяннях обвинуваченої міститься ознака вчинення злочину в умовах воєнного стану в Україні.

ОСОБА_6 виконала усі дії об`єктивної сторони крадіжки які вважала необхідними для доведення злочину (крадіжки) до кінця, але злочин не був закінченим з причин, які не залежали від її волі, а з причин, зупинення її охороною магазину, разом з викраденим майном. Тому в діяннях обвинуваченої наявні ознаки закінченого замаху на вчинення злочину, відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає її щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяла судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона є жінка молодого віку, раніше не судима. Не одружена. Має на утримані двох малолітніх дітей. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення її особистості та відношення до скоєного нею.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження представником потерпілого цивільний позов до обвинуваченої не пред`явлено, що свідчить на даний час про відсутність у потерпілої сторони претензій до обвинуваченої морального чи матеріального характеру.

Разом з тим, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки викраденим майном вона не встигла розпорядитися на власний розсуд, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною магазину.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин, згідно вимог статті 12 КК України та з урахуванням життєвих скрутних матеріальних обставин, які сталися в умовах воєнного стану, обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останньої після вчинення злочину, та індивідуальних особливостей обвинуваченої. Суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, а також, із урахуванням правової позиції прокурора, думки захисника, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до неї положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: патчі гідрогелеві для очей; набір дитячий на планшетці Маri; 3 пачки гарбузового насіння з сіллю торгової марки «Semki»; 2 пачки соусу барбекю ємністю 200 г. торгової марки «Торчин»; батончик «ТWIX»; 3 пачки солодковершкового селянського масла в брикетах по 180 г. торгової марки «Ферма»; маску тканинну чорну детокс супер очищення торгової марки «Nivea»; напій енергетичний Hell Focus Mango-Orange; чай Tess Pleasure; чай чорний Kenyan Sunrise Greenfield; 2 банки пасти горіхово-шоколадної торгової марки «Nutella» ємністю 350 г.; дезодорант Blyebell & Sweetpea Yardley; шампунь сухий Extra fresh mini 100 ml; 2 пустушки кролик 0-6 міс. для хлопчиків торгової марки «Аvent»; дезодорант лаванда Yardley ємністю 75 мл.; гель для душу розкіш олій з олією макадамії та екстрактом півонії торгової марки «Palmolive» ємністю 750 мл.; дезодорант краса перлин торгової марки «Nivea»; гель для душу розкіш олій з екстрактами інжиру, білої орхідеї та маслами торгової марки «Palmolive» ємністю 250 мл.; шампунь для чоловіків енергія свіжості торгової марки «Сіlear» ємністю 400 мл.; шампунь для волосся інтенсивне відновлення торгової марки «Раntene» ємністю 400 мл.; бальзам для ламкого волосся Keratin торгової марки «Syoss» ємністю 440 мл.; шампунь Keratin Hair Perfection торгової марки «Syoss» ємністю 750 мл.; соус томатний український торгової марки «Руна» ємністю 485 г.; корейку свинину на ребрі вагою 2,19 кг.; стегно свине вагою 4,558 кг.; фарш зі свинини вагою 4,03 кг.; 2 батончики «Snickers syper+1»; майонез європейський торгової марки «Торчин» ємністю 580 г., залишити у володінні власника ТОВ «NOVUS».

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1