Справа № 569/883/22
УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту майна

10 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Слідчої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гончарук Б.О.,

власника майна ОСОБА_1 ,

представника

власника майна Максимовича М.М.,

прокурора Макотринського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.02.2022 року на майно, яке було вилучено 09.02.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку та усіх будівлях і спорудах, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Максимович М.М. клопотання підтримали повністю, просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, тривають слідчі дії. Крім того, по вказав, що ще не проведені почеркознавчі експертизи та проводиться камеральна перевірка нотаріусів щодо вчинення нотаріальних дій.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 15.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2022 року задоволено клопотання слідчого Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області Скворцова В.О. та накладено арешт на майно, яке було вилучено 09.02.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку та усіх будівлях і спорудах, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що арешт вищевказаного майна є безпідставним, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії та призначені почеркознавчі експертизи і проводиться камеральна перевірка нотаріусів щодо вчинення нотаріальних дій. Тому повернення вказаного майна негативно вплине на стан слідства.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.02.2022 року на майно, яке було вилучено 09.02.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку та усіх будівлях і спорудах, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА