03.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6357/22
Провадження № 1-кп/205/919/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 02.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував у подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування із раніше знайомою ОСОБА_4 між ними виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів.

В подальшому у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин із ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній. Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, перебуваючи у подвір`ї вказаного будинку, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , у безпосередній близькості до неї, наніс останній декілька ударів правою рукою зжатою в кулак у надбрівну область зліва, після чого наніс декілька ударів у тім`яну область голови та по потилиці. В подальшому, перебуваючи вже всередині зазначеного будинку, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 лівою рукою за волосся, а правою рукою за ліве плече, після чого почав тягнути ОСОБА_4 по кімнатах будинку. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 , продовжував наносити удари ОСОБА_4 , а саме наніс декілька ударів правою ногою по поверхні обох гомілок, та декілька ударів по правій та лівій молочних залозах, від чого ОСОБА_4 впала на підлогу та вдарилась ліктьовими суглобами обох рук, а також долонею лівої руки.

У результаті завданих ударів, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рани в надбрівній області зліва у зовнішнього кута; двадцять синців: в тім`яній області зліва, в потиличній справа, в скроневій справа, на задній поверхні обох ліктьових суглобів та нижньої третини правого передпліччя, на підборідді по центру, на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, на передній поверхні обох колінних суглобів та обох гомілок у верхній та середній третинах; тридцять два садна: забійна в ділянці лівої та правої молочних залоз, на передній поверхні грудної клітки справа, на передній поверхні черевної стінки справа та зліва, на задній поверхні обох ліктьових суглобів, в поперековій ділянці зліва, в ділянці куприка посередині; забійної рани на долонній поверхні лівої кисті у основи 4-5 пальців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого, потерпілої та адвоката є усвідомленими та відповідають їх внутрішній волі, без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Отже, дослідивши встановлені в кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.. 66 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень застосувати до нього покарання у вигляді у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1