ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3392/22 Номер провадження 11-сс/814/945/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21. 04.2011 відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що скаржник не вказує які процесуальні дії необхідно здійснити слідчому чи які порушення допустив слідчий під час досудового розслідування, також скаржник не вказує підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена у відповідності до вимог Закону.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження скасувати а справу направити для продовження розслідування.

Позиція учасників судового провадження
ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Мотиви суду.
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався зазначених положень закону.

Я вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 21.04.2022 року посилалась на те, що вона не згодна із вказаною постановою, оскільки слідчим досудове розслідування проведення поверхово та не виконано жодної слідчої дії для встановлення обставин вчинення злочину.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що у провадженні слідчого перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000563 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 винесено постанову від 21.04.2022 року про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України в діях суддів Харківського апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Однією з підстав для закриття провадження по справі став той факт, що заявник за весь час досудового розслідування не надала жодних документів або інших доказів нібито неправомірної діяльності суддів Харківського апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_6 не зазначає жодних відомостей, які є необхідними для встановлення обставин злочину.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова слідчого від 21.04.2022 року , якою кримінальне провадження закрито, не підлягає до скасування, так як винесена у відповідності до норм Закону.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може.
Як вбачається із тексту постанови, слідчий суддя, ухвалив рішення лише на підставі дослідження матеріалів скарги ОСОБА_6 .
Водночас матеріали кримінального провадження слідчий суддя не отримував і не досліджував у судовому засіданні, що є істотним порушенням норм КПК України, оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження не можливо перевірити повноту досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно з ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд не вправі надавати оцінку доказам чи обставинам провадження, які не були предметом дослідження суду першої інстанції, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за небхідне провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати та справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4