Справа № 577/2823/22
Провадження № 1-кс/577/978/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Ocean Navimaxx», салатово-чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є об`єктом кримінального правопорушення, набутий кримінально протиправним шляхом та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000633 від 17.08.2022 шляхом встановлення заборони відчуження вказаними майном.

Вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2022 близько о 15:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля центру переливання крові в м. Конотоп, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку велосипеду, належного ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальних збитків на суму 3000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000633 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Під час огляду 17.08.2022 на відкритій ділянці місцевості, за адресою м. Конотоп, вул. Панфілова, біля будинку № 11 за участі ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено велосипед марки «Ocean Navimaxx», салатово-чорного кольору.

17.08.2022 постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000633 від 17.08.2022 та у подальшому передане на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під збережну розписку.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовими доказами і є необхідним його збереження, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені речі арешту .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти арешту майна не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000633, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 20.06.2022 близько о 15:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля центру переливання крові в м. Конотоп, що розташований за адресою вул. Червоної Калини, 11, в м. Конотоп, вчинив крадіжку велосипеду, належного ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальних збитків на суму 3000 гривень. ( а.с.2)

Під час огляду місця події від 17.08.2022, на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Конотоп, вул. Панфілова, біля будинку № 11 за участі ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено велосипед марки «Ocean Navimaxx», салатово-чорного кольору.( а.с.6,7).

Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17 серпня 2022 року, велосипед марки «Ocean Navimaxx», салатово-чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000633 від 17.08.2022 та переданий на зберігання власнику під збережну розписку.(а.с.9)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Ocean Navimaxx», салатово-чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000633 від 17.08.2022, заборонивши користування, відчуження та розпоряджатися ним з метою збереження як речового доказу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1