Справа № 712/3661/22
Провадження № 1-кс/712/1730/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000881 від 18.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту мобільний телефон «Huawei» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , тримач автомобільний для мобільного телефону «hoco», тримач автомобільний для мобільного телефону «Саг life», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_10 , печатка «Ощадбанк».

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881, від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17.00 год. 02.05.2022 року до 08.00 год. 03.05.2022 року невстановлена особа, з автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна 71, таємно викрала майно заявника, а саме акумулятор, три спінінги.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/3537/22 24.05.2022, проведено обшук за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , тримач автомобільний для мобільного телефону «hoco», тримач автомобільний для мобільного телефону «Саг life», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_10 , печатка «ОщадБанк».

Вказані речі 24.05.2022 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні так як вказані речі та документи зберегли на собі сліди та містять інші відомості.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі. Заявлені у клопотанні вимоги підтримала у повному обсязі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання убачається, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881, від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000881 внесені до вказаного реєстру 18 травня 2022 року за фабулою: «до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17.00 год. 02.05.2022 року до 08.00 год. 03.05.2022 року невстановлена особа, з автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна 71, таємно викрала майно заявника, а саме акумулятор, три спінінги.» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

За даними протоколу про проведення обшуку від 24 травня 2022 року за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , тримач автомобільний для мобільного телефону «hoco», тримач автомобільний для мобільного телефону «Саг life», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_10 , печатка «ОщадБанк».

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 24.05.2022 обшуку за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Huawei» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , тримач автомобільний для мобільного телефону «hoco», тримач автомобільний для мобільного телефону «Саг life», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_10 , печатка «ОщадБанк».

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 18.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1