Справа №522/8049/22
Провадження №1-кс/522/4031/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою щодо перевірки законності затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно поданої скарги вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000428 від 26.06.2022, з порушенням відповідного процесуального порядку. Крім того, на думку адвоката, на даний час пройшли строки утримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді.
Зазначаючи на низці інших процесуальних порушень з боку представників сторони обвинувачення, захисник просить постановити ухвалу про негайне звільнення позбавленого свободи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ІТТ ГУНП в Одеській області.
Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката обґрунтовуючи тим, що стосовно ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід. Крім того, на підтвердження даної інформації, слідчим було надано копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022, згідно якої стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 перебуває в ІТТ ГУНП в Одеській області.
Однак, слідчим в судовому засіданні було надано копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022, згідно якої стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже він перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дор., 11, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси, на який поширюється юрисдикція Малиновського районного суду м. Одеси.
За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч.1 ст.206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя вважає, що не уповноважений розглядати подану скаргу, а відтак, в даному випадку слід за аналогією з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вказану скаргу повернути особі, яка з нею звернулася, роз`яснивши можливість повторного звернення зі скаргою до уповноваженого суду - Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст.206, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

01.07.2022