Справа № 199/1895/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового призначення покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднано покарання, призначене засудженому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2022 року, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

При ухваленні вироку суду від 25.05.2022 у його резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено посилання суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме відносно запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у описової частини вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По-перше, виправлення описки у вказаному вироку жодним чином не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_3 , яка залишається незмінною, тобто, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України, не впливає на обставини скоєного злочину, та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, не впливає на форму вину та мотив кримінального правопорушення.

По-друге виправлення описки не впливає на мотиви, призначеного покарання, міру та вид призначеного ОСОБА_3 покарання за вироком суду, та жодним чином не погіршує становище засудженого.

Крім того, судом у вироку визначено, що необхідно «початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.04.2022 року», та це слід вважати невід`ємною складовою до запобіжного заходу, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, який на час ухвалення вироку не скасований, та слід вважати продовженим.

З огляду на викладене, вказане виправлення не можна вважати зміною вироку, оскільки суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, адже це ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України, вказавши у резолютивній частині вироку рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме:
«До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська..

Суддя: ОСОБА_1