Справа № 456/1099/22
Провадження № 1-кс/456/338/2022
УХВАЛА

слідчого судді

12 квітня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.04.2022 за №30000206, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 10.04.2022 близько 02:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 умисно завдав ОСОБА_7 руками декілька ударів в ділянку голови потерпілої. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 травми, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. 10.04.2022 ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Укрїни та 11.04.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, яка являється його співмешканкою, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, не вчиться, характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі продовжувати займатися злочинною діяльністю. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати неухилення від явки до органу досудового розслідування та суду. Обґрунтовані підстави застосування відносно ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відсутні, оскільки він вчинив злочин із застосуванням насильства.

Прокурор клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просять суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , де він проживає з потерпілою у фактичних шлюбних відносинах. Потерпіла проживає в орендованій квартирі по АДРЕСА_2 . Більше року він проживає з потерпілою у вказаній квартирі і спільно оплачує оренду. Мама не захоче з ним проживати за зареєстрованим його місцем проживання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , оскільки в квартирі залишилися кішки, за якими потрібно доглядати. Підозрюваний може оплачувати лікування потерпілій, оскільки в потерпілої немає близьких родичів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 121 КК України до клопотання долучені наступні документи: витяг з ЄРДР (а.к.4), рапорт (а.к.5), протокол огляду місця події (а.к.6-7), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.к.8-9); протокол допиту підозрюваного (а.к.10); протокол проведення слідчого експерименту (а.к.11); протоколи допиту свідка (а.к.12-13, 14-15, 16-17); повідомлення про підозру (а.к.18).

З досліджених матеріалів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливого вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, які підтверджуються тяжкістю злочину, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, характером його вчинення та наслідками, які він спричинив.

Оцінивши обгрунтування сторони обвинувачення щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та заперечення сторони захисту щодо їх відсутності, суд доходить переконання, що аргументи сторони обвинувачення є належним чином обґрунтовані та підтверджені достатніми доказами.

Так судом встановлено, що підозрюваний проживав до затримання із потерпілою у квартирі, яку вона винаймає, тому суд приходить до обґрунтованого висновку проте, що за вказаною адресою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи із змісту підозри та кваліфікації дій підозрюваного є не можливим.

При вирішенні питання обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу суд, окрім наведених норм КПК України, також враховує вимоги пунктів 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини із застосування даної статті Конвенції, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, а саме, що обвинувачений немає постійного місця проживання, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, зокрема пояснення підозрюваного про те, що потерпіла отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння об ліжко (диван), його бажання допомогти потерпілій ліками і відшкодувати заподіяну шкоду, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вимоги частини 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів з 10.04.2022 до 08.06.2022 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.

У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в цьому кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Стрия Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1