Справа № 601/479/22
Провадження № 1-кс/601/260/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000001 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28.01.2022 до Кременецької окружної прокуратури надійшли матеріали від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про те, що громадянин ОСОБА_4 , що є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагає від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дії з використанням її службового становища.

28.01.2022 Кременецькою окружною прокуратурою за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Проведення досудового розслідування доручено СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Встановлено, що до кримінального правопорушення причетні посадові особи дочірнього підприємство державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ).

Під час проведення досудового розслідування, органом поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 23.02.2022 вказаній особі повідомлено про підозру.

Також з`ясовано, що ОСОБА_6 вчиняв кримінально-протиправні дії спільно із жителем АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.02.2022 ОСОБА_6 надіслав через менеджер «Вайбер» («Viber») повідомлення ОСОБА_8 номер карткового банківського рахунку на який необхідно перерахувати неправомірну вигоду НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_7 . ОСОБА_8 перерахував кошти на вказаний рахунок. Таким чином, ОСОБА_6 використовував банківський картковий рахунок для особистого неправомірного збагачення. Картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У подальшому із карткового рахунку № НОМЕР_3 перераховано грошові кошти на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 .

Також 23.02.2022 проведено огляд місця події за правилами обшуку в службовому кабінеті директора дочірнього підприємство державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , та особистий огляд ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено та в подальшому вилучено дві банківські картки публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») із такими номерами рахунків: НОМЕР_4 та НОМЕР_6 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Вищевказана інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути отриманні не інакше, як на підставі ухвали суду.

Посилаючись на наведене прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати прокурору Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформацію про власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 та руху грошових коштів по цьому рахунку в проміжок часу із 01.01.2021 по 24.02.2022, що знаходиться у розпорядженні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , з можливістю подальшого вилучення отриманої інформації.

- інформацію про власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_6 та руху грошових коштів по цьому рахунку в проміжок часу із 01.01.2021 по 24.02.2022, що знаходиться у розпорядженні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , з можливістю подальшого вилучення отриманої інформації.

- надати відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операцію зі зняття грошей та місце (адресу) перебування особи, яка здійснювала зняття коштів в лютому 2022 року з банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

- надати матеріали фото-, відео-спостереження під час зняття коштів з банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») в лютому 2022 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1