Справа № 192/1455/22
Провадження № 1-кс/192/294/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000477 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначив, що 30 вересня 2022 року приблизно об 11 годині 10 хвилин водій автомобіля «HYUNDAI-SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на 442 км+620 м Дніпровського району виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «DAF-XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом «EVERLAST-НПЦГ-4203», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «HYUNDAI-SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом 01 жовтня 2022 року було розпочато кримінальне провадження №0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду місця події 30 вересня 2022 року транспортні засоби були вилучені до ВП № 9, а постановою від 01 жовтня 2022 року визнані речовими доказами.

У клопотанні зазначено, що власником автомобіля «DAF-XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепа «EVERLAST-НПЦГ-4203», номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , а користується ним Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Газ» на підставі договору найму транспортного засобу від 09 червня 2022 року. Власником автомобіля «HYUNDAI-SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що у слідства є сукупність підстав вважати, що автомобілі та напівпричіп є речовими доказами, і якщо останні будуть знаходитися у власників або у користувачів, то це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Під час досудового слідства у слідчих органів виникла необхідність у збереженні речових доказів по кримінальному провадженню для попередження можливості їх знищення або пошкодження до проведення необхідних судових експертиз. Тому прокурор просить накласти арешт на вилучені автомобілі (за виключенням напівпричепу) шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Власники автомобілів в судове засідання не з`явилися, а водій автомобіля «DAF-XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 пояснив, що працює водієм ТОВ «Комфорт Газ» та був учасником ДТП. Проти задоволення клопотання не заперечував пояснивши, що на даний час він позбавлений можливості працювати через вилучення автомобіля.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора та іншого учасника, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Прокурором в якості мети накладання арешту на майно, було зазначено про необхідність збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення та пошкодження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як з`ясовано з матеріалів клопотання, 01 жовтня 2022 року було розпочато кримінальне провадження №0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З протоколу огляду місця ДТП від 30 вересня 2022 року, плану - схеми та таблиці зображень до нього з`ясовано, що 30 вересня 2022 року відбулося ДТП за участю автомобіля «HYUNDAI-SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , та автомобіля «DAF-XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно копії нотаріально посвідченого договору найму транспортних засобів від 09 червня 2022 року є ОСОБА_7 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 та знаходиться в оренді ТОВ «Комфорт Газ».
Вказані автомобілі та напівпричіп 30 вересня 2022 року під час огляду місця події було вилучено до ВП № 9 ДВП, а постановою слідчого від 01 жовтня 2022 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які визначено зберігати на території ВП № 9 (а.с.16). Також постановами слідчого від 01 жовтня 2022 року призначено проведення судових експертиз технічного стану автомобілів.

Слідчий суддя посилається на те, що метою арешту майна, зокрема, є збереження речових доказів, а ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку вважаю, що прокурором обґрунтовано в якості мети арешту майна зазначено збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення, пошкодження, якими є автомобіль «HYUNDAI-SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «DAF-XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 ,а іншим способом зберегти речові докази інакше як шляхом арешту - неможливо.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування цього заходу - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобілі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також у зв`язку з необхідністю подальшого проведення експертиз, вважаю за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілями.

Слідчий суддя вважає, що прокуроромбуло доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, в тому числі і власників майна, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000477 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI-SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24 травня 2019 року належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) шляхом позбавлення будь яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF-XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29 червня 2019 року належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) користувачем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 29 червня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Газ» шляхом позбавлення будь яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1