Справа № 761/1646/22
Провадження № 1-кс/761/1545/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000146 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17 січня 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000146 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ Головного слідчого управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 23 грудня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000146 від 23 лютого 2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000146 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

23 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2021 року, проведено обшук, в ході якого, серед іншого майна, було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення співробітника Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Meizu м5нот»; мобільний телефон «Motorola Moto Z 1650»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Note»; мобільний телефон «Xiaomi а1»; мобільний телефон «Nokia 5»; стартовий пістолет.

ОСОБА_3 зазначає, що вилучене майно є його власністю та має статус тимчасово вилученого майна, немає жодного відношення до кримінального провадження №0000146 від 23 лютого 2021 року, а відтак підлягає поверненню його власнику.

Крім того зазначає, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням на арешт вказаного тимчасово вилученого майна.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце час та дату проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 .

Слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про місце дату та час проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що ухвалою слідчого судді Шеченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року було частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 23 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . Просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000146 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

23 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2021 року, проведено обшук, в ході якого, серед іншого майна, було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення співробітника Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Meizu м5нот»; мобільний телефон «Motorola Moto Z 1650»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Note»; мобільний телефон «Xiaomi а1»; мобільний телефон «Nokia 5»; стартовий пістолет.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні, також встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року було частково задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 23 грудня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000146 від 23 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Meizu м5нот»; мобільний телефон «Motorola Moto Z 1650»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Note»; мобільний телефон «Xiaomi а1»; мобільний телефон «Nokia 5»; стартовий пістолет.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000146 від 23 лютого 2021 року, шляхом зобов`язання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно, зазначене у скарзі, на яке слідчим суддею не було накладено арешт, та яке не було повернуте ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000146 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 23 грудня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000146 від 23 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-посвідчення співробітника Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1