Справа № 559/1397/22
Провадження № 1-кс/559/218/2022
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000130 від 01.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 до Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

П.1 ст.6 Конституції Конвенції про захист прав людини і основних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У зв`язку з тим, що головуючий працює на посаді голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а обвинувачений ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, працював на посаді заступника начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, в зв`язку з чим перебував з ним службових і дружніх відносинах, вважає, що для забезпечення умов , за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді справи, слід заявити самовідвід. Зважаючи на вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, Бангарольських принципів поведінки суддів, вважає, що задля гарантування права на справедливий судовий розгляд у даній справі заявляє самовідвід.

Всі часники справи подали до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід головуючого без їх участі. Потерпіла покладається на розсуд суду.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Одночасно головуючий суддя ОСОБА_3 заявляє про дружні відносини з обвинуваченим, що очевидно унеможливлює ухвалення ним безстороннього , неупередженого рішення.

За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3, 75, 80-81КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000130 від 01.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5