Номер провадження:1-кс/521/3438/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
З клопотання дізнавача вбачається, що 27.09.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 27.09.2022 приблизно о 02:25 годині за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 7 був помічений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем частини № НОМЕР_1 . Виїздом СОГ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 10 гривень в середині яких знаходилась невідома речовина кристалічного походження, білого кольору, яку ОСОБА_5 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Вищевказану речовину було вилучено для подальшого направлення в НДЕКЦ на дослідження (ЖЄО 20068).

У ході проведення огляду місця події ст .дізнавачем СД ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 7, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав пачку з під цигарок, всередині знаходились грошові кошти номіналом 10 гривень в середині яких знаходилась невідома речовина кристалічного походження, білого кольору.. Так, ОСОБА_5 в присутності понятих та під відеозапис вийняв із своєї лівої кишені штанів одягнених на ньому, вищевказаний речовину. Вказана речовина за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.

Так, виїздом СОГ було вилучено вищевказану кристалічну речовину білого кольору, яку було упаковано до сейф-пакету WAR1156027.

За даним фактом відділом дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області 27.09.2022 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000482 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання просила задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовину, яку 27.09.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 7, видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, грошові кошти номіналом 10 гривень в середині яких знаходилась невідома речовина кристалічного походження, білого кольору

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1