ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2876/22
Провадження № 1-кс/201/855/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000007 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1, ч. 1 ст. 188-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1, ч. 1 ст. 188-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що на земельній ділянці, яка розташовується за адресою АДРЕСА_1 , на перехресті АДРЕСА_2 , біля автомобільної стоянки, розташованої по бульвару Слави № 56б у місті Дніпро, знаходиться одноповерхова нежитлова будівля, орієнтовною площею приблизно 200 метрів квадратних.
На зазначеній будові знаходяться вивіски: «Автомойка», « ОСОБА_6 » та «00-24». Установлено, що у вказаній нежитловій будівлі здійснюється підприємницька діяльність, а саме знаходиться: мийка автомобілів та магазин, також наявне службове приміщення.
Установлено, що об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, яка, відповідно до інформації Публічної кадастрової карти України, не має кадастрового номеру, не перебуває у власності чи оренді, тобто є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпра.
У ході розслідування кримінального провадження також отримана відповідь від Головного архітектурно планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.04.2021. Відповідно до отриманої інформації містобудівні умови і обмеження для проектування об`єктів будівництва не надавались.
Тобто, можна прийти до висновку, що об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці, яка розташовується на перехресті АДРЕСА_2 та бульвару Слави у АДРЕСА_1 не був зареєстрований, збудований самочинно на земельній ділянці, яка не належить на праві власності чи користування жодній особі, земельна ділянка під ним є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпра.
Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що в діях невстановлених осіб наявні ознаки самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці за зазначеною вище адресою, чим може бути завдано значної шкоди її законному власнику Дніпровській міській раді.
Так, 30.04.2021, у рамках розслідування кримінального провадження надійшла письмова заява від Дніпровської міської ради, про залучення до кримінального провадження як потерпілої сторони.
У ході досудового розслідування, 21.04.2021 ініційовано проведення Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області перевірки дотримання земельного законодавства України під час використання земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна.
Також, 12.05.2021 ініційовано проведення Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради обстеження земельної ділянки, відповідно до місця позначеного на карті, на якому розташований об`єкт нерухомого майна, а саме: автомийка та магазин, про що скласти відповідний акт.
05.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слідчим слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено огляд земельної та об`єктів будівництва, які розташовані за адресою бульвар Слави, буд. 56а, на перехресті АДРЕСА_2 , біля автомобільної стоянки, розташованої по бульвару Слави № 56б у місті Дніпро, на якій знаходиться одноповерхова нежитлова будівля з вивісками: «Автомойка», «Кафе» та «00-24. Під час проведення огляду встановлено факт здійснення діяльності автомийки, яка знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці. За результатами проведення огляду слідчим оголошено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 про накладення арешту на приміщення авто мийки та заборону її експлуатації. Під час проведення огляду приміщення автомийки слідчим 05.05.20220 опломбовано вхідні двері до приміщення, а також ворота для заїзду у бокси автомобілів. Присутнім при проведенні огляду наголошено на неприпустимості порушень пломб та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду про накладення арешту на приміщення авто мийки. Поте, візуальним оглядом 12.05.2022 встановлено, що автомийка, що знаходиться за адресою бульвар Слави, буд. 56а, на перехресті вулиць Євпаторійської та бульвару Слави у місті Дніпро продовжує функціонування.
Так 14.02.2022 року слідчим слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в своїх показах пояснив що, у 2021 році він та його товариш орендували приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , в якій функціонувала його автомийка, що мала назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Власником вказаного приміщення був громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та має у власності, а також керує автомобілем BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 . Однак виходячи з показів свідка, ОСОБА_5 , рідко з`являється особисто, присилаючи за оплатою оренди своїх помічників. Також у свої показах свідок зазначає, що у ОСОБА_5 , є документи, що підтверджують його право власності на самовільно збудоване приміщення, а саме одноповерхову нежитлову будівлю з вивісками: « ОСОБА_8 », « ОСОБА_6 » та «00-24», яка розташована за адресою бульвар Слави, буд. 56а, на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , біля автомобільної стоянки, розташованої по бульвару Слави АДРЕСА_4 , однак вказані документи він тримає при собі.
Також враховуючи той факт, що 05.05.20220 було опломбовано вхідні двері до приміщення одноповерхової нежитлової будівлі з вивісками: « ОСОБА_8 », « ОСОБА_6 » та «00-24», яка розташована за адресою бульвар Слави, буд. 56а, а також ворота для заїзду у бокси автомобілів, присутнім при проведенні огляду наголошено на неприпустимості порушень пломб та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду про накладення арешту на приміщення авто мийки. Однак, візуальним оглядом 12.05.2022 встановлено, що автомийка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 продовжує функціонування, а отже власником вказаного приміщення окрім ч. 3 ст.197-1, ч. 1 ст. 188-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України порушено також ст. 382 КК України, а саме невиконання рішення суду про накладання арешту на одноповерхову нежитлову будівлю з вивісками: « ОСОБА_8 », « ОСОБА_6 » та «00-24», яка розташована за адресою бульвар Слави, буд. 56а, на перехресті вулиць Євпаторійської та АДРЕСА_2 , біля автомобільної стоянки, розташованої по бульвару Слави № 56б у місті Дніпро із забороною користування вказаним приміщенням.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.
Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ,відшукування документів, договорів оренди, договорів на постачання приладів, матеріалів для здійснення будівництва на самовільно зайнятій ділянці, документів, що підтверджують право власності на самовільно збудовану одноповерхову нежитлову будівлю з вивісками: «Автомойка», «Кафе» та «00-24», яка розташована за адресою бульвар Слави, буд. 56а, на перехресті вулиць Євпаторійської та бульвару Слави у місті Дніпро, біля автомобільної стоянки, розташованої по бульвару Слави № 56б у місті Дніпро, а також інших документів та речей, що підтверджують причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вищевказаних кримінальних правопорушень.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1