overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3539/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина
02 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в управління АРМА в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110--2 КК України.

02 вересня 2022 року слідчим було подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.
Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в управління АРМА в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, слідчому, для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа 133/2071/21

06.09.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника,

ухвалив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення його захисту, забезпечивши його прибуття у судове засідання призначене на 15:00 год. 14.09.2022.
Копію даної ухвали направити електронною поштою для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб.419, ел. пошта: ).
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена 06.09.2022 о 16:50 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

06.09.2022
Справа № 461/9395/20
Провадження № 1-кп/461/146/22
про відновлення провадження
05.09.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2
Ухвалою суду від 28 січня 2021 р. обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.
01 вересня 2022 року з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області на адресу суду надійшов лист, відповідно до якого, 01.09.2022 р. о 09 год. 40 хв. до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області самостійно прибув громадянина Польщі ОСОБА_3 , якого, в подальшому, запрошено у Галицький районний суд м.Львова з метою проведення слухання справи за його участю.
Таким чином, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання провести 05 вересня 2022 року о 10 год. 10 хв., з участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1118/22
Провадження № 1-кс/456/822/2022
УХВАЛА

судового засідання

"05" вересня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітніх дітей, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.09.2022 підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишилися без матері, а отже за таких обставин залишаються без батьківського піклування.

Так, згідно ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ним опіки чи піклування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 378 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Порушити перед органом опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що залишаються без нагляду, або встановлення над ним опіки.

Повідомити орган опіки та піклування про необхідність інформування підозрюваної ОСОБА_5 , про вжиті заходи згідно ч.3 ст.378 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2239/22
Номер провадження 1-кп/473/235/2022
У Х В А Л А

"06" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника у зв`язку із відсутністю коштів для самостійного залучення адвоката.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання, відкладене на 16.09.2022 о 08:00.

Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/233/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційн у скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2022 року про зміну запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відносно відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 15 вересня 2022 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта, викликати ОСОБА_3 та його захисника, роз"яснивши їм право на участь в судовому засіданні дистанційно, про що необхідно подати відповідне клопотання. Витребувати з місцевого суду справу 751/3248/22.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2641/22

Номер провадження 1-кп/495/632/2022

11 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 11.05.2022 року на 11.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11.05.2022 року о 11.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 11.05.2022 року о 11.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 11.05.2022 року о 11.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2022
Єдиний унікальний номер 497/1648/22
Провадження № 1-кп/497/91/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100 від 24.07.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, із вищою освітою, ФОП, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 24.08.2022 року між підозрюваним та прокурором,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язкe з дією в Україні воєнного стану, керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд проголошує його резолютивну частину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 серпня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000100 від 24.07.2022 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у вигляді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105,00 (Одна тисячя сто п`ять) гривень.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 , військовозобов`язаного ОСОБА_4 , виданого 10.03.2022 року;довідку військово-лікарської комісії, виданої 10.03.2022, громадянину ОСОБА_4 , про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, за вих.№52 від 10.03.2022 року - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія повного тексту вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1096/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13:00 год., 15.09.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2959/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000537 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000537 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2022 року о 14:40.
Справа № 522/2602/21
Провадження по справі № 1-кс/522/435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.01.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,яке 19.01.2022 року було задоволено.

14.01.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19.01.2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 19.01.2022 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19.01.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
05.09.2022
Справа №522/4696/22
Провадження №1-кп/522/1277/22
УХВАЛА
06 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №522/4696/22, провадження №1-кс/522/1277/22,
встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуюча суддя - ОСОБА_1 ) від 31.08.2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000333, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, доручено Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.
Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено номер справи та номер провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 року описку та у вступній частині правильно вказати номер справи 522/4696/22 та номер провадження 1-кп/522/1277/22.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

06.09.2022