Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2017/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , -
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та місцем перебування представника потерпілої за допомогою системи «Easycon» клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 (далі ОСОБА_12 ) у кримінальному провадженні № 0000272 за ч. 2 ст. 156 КК України, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу щодо нього на домашній арешт, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.12.2021, що переглядається в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника, ОСОБА_12 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України на 7 років позбавлення волі та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.02.2022 включно.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 ставить питання про скасування вироку та закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.02.2022 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 продовжено до 10.04.2022.
04.04.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів з правом визначення застави.
05.04.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, для можливості вступити в лави Збройних сил України та захищати країну від російського агресора.
У строк до 10.04.2022 неможливо закінчення апеляційного розгляду даної справи. Тому судом вирішуються клопотання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 .
У судовому засіданні 07.04.2022 законний представник потерпілої ОСОБА_8 заявив про факт намагання ОСОБА_12 вплинути на його правову позицію у телефонному режимі.
За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 та всіх даних про його особу, на даний час прокурором доведено, що ризики переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та можливості вчинення обвинуваченим впливу на свідків у кримінальному провадженні, в разі застосування менш суворого запобіжного заходу, залишаються високими. Прокурором доведено доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують необхідність подальшого продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 з метою запобігання вказаних ризиків. Інший запобіжний захід на даній стадії судового розгляду не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Оскільки питання про визначення розміру застави, за умови сплати якої обвинувачений ОСОБА_12 підлягає звільненню з-під варти вже вирішений судом у даному кримінальному провадженні та підстави для зменшення вищевказаного розміру застави у справі відсутні, колегія суддів повторно не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000272 за ч. 2 ст. 156 КК України по 05.06.2022 включно.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш м`який.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: