печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000006, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання останній дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містить інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилини 06.06.2022 року по 23 годину 59 хвилину 09.06.2022 року, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки наступної інформації стосовно даного абонентського номеру, а саме: номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з`єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 10.06.2022 року, у рамках даного провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, згідно змісту якого «… восени 2021 року, але не пізніше 03.11.2021 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , який займає посаду Голови Вінницької обласної організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_3 - Голови Центрального виконавчого комітету політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у особливо великих розмірах. З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розробили злочинний план вчинення кримінально-протиправного діяння, розподіливши між собою ролі…».

Окрім цього, у повідомленні про підозру зазначено, що: «… 08.06.2022, в денний період часу, в приміщенні офісу політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи iх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , де під час зустрічі отримав від останнього в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення директором ПpAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо працевлаштування ОСОБА_6 в зазначене підприємство...»

Разом з тим, у відповідності до протоколу обшуку від 08.06.2022 року проведеного у приміщенні Голови Центрального виконавчого комітету політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 було виявлено та вилучено п`ять пачок з паперовими купюрами, що візуально схожі на грошові кошти долари США, які власне і становлять предмет неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що за декілька годин до обшуку, вказані паперові купюри, що візуально схожі на грошові кошти (як справжні так і імітаційні) після здійснення їх огляду були вручені старшим оперуповноваженим в ОВС Центрального МРВ ГУ УСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів та несправжніх (імітаційних) засобів від 08.06.2022 року. Так, згідно вказаного протоколу, в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год 25 хв. 08.06.2022 року огляд та вручення грошових коштів здійснювалися за участі двох понятих, одна з яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 . Однак, почерк яким записані у протокол відомості про понятих осіб (його читабельність) взагалі викликає сумніви у тому, що зазначені люди так як і їх контактні телефонні номери є реально існуючими.

Відтак, у сторони захисту є обґрунтовані сумніви, що особи, які згідно протоколу вказані понятими, дійсно брали участь у проведенні даних слідчої та процесуальної дій, що і послугувало підставою для звернення до суду.

У судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Процесуальне рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення зазначених кримінальних правопорушень прийнято Печерською окружною прокуратурою міста Києва в результаті опрацювання відомостей з рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 51/35/к-16 від 06.01.2022 року, в якому зазначено про надходження до ІНФОРМАЦІЯ_7 заяви громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який безпосередньо і здійснював передачу предмету неправомірної вигоди, про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 протиправних дій.

10.06.2022 року, у рамках даного провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, згідно змісту якого «… восени 2021 року, але не пізніше 03.11.2021 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , який займає посаду Голови Вінницької обласної організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_3 - Голови Центрального виконавчого комітету політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у особливо великих розмірах. З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розробили злочинний план вчинення кримінально-протиправного діяння, розподіливши між собою ролі…».

Окрім цього, у повідомленні про підозру зазначено, що: «… 08.06.2022, в денний період часу, в приміщенні офісу політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи iх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , де під час зустрічі отримав від останнього в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення директором ПpAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо працевлаштування ОСОБА_6 в зазначене підприємство...»

Разом з тим, у відповідності до протоколу обшуку від 08.06.2022 року проведеного у приміщенні Голови Центрального виконавчого комітету політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 було виявлено та вилучено п`ять пачок з паперовими купюрами, що візуально схожі на грошові кошти долари США, які власне і становлять предмет неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що за декілька годин до обшуку, вказані паперові купюри, що візуально схожі на грошові кошти (як справжні так і імітаційні) після здійснення їх огляду були вручені старшим оперуповноваженим в ОВС Центрального МРВ ГУ УСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів та несправжніх (імітаційних) засобів від 08.06.2022 року. Так, згідно вказаного протоколу, в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год 25 хв. 08.06.2022 року огляд та вручення грошових коштів здійснювалися за участі двох понятих, одна з яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 . Однак, почерк яким записані у протокол відомості про понятих осіб (його читабельність) взагалі викликає сумніви у тому, що зазначені люди так як і їх контактні телефонні номери є реально існуючими.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Адвокатом доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона захисту просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000006 від 11.01.2022 року, тимчасовий доступ до речей та документів, що містить інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилини 06.06.2022 року по 23 годину 59 хвилину 09.06.2022 року, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки наступної інформації стосовно даного абонентського номеру, а саме: номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з`єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1