ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2963/22
Провадження № 1-кп/210/505/22

"20" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 14.04.2022 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не заміжня, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок при наступних обставинах.
Так, 13.04.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_3 , на землі знайшла прозорий пакетик, відкривши який виявила 4 пластикові трубочки з речовиною білого кольору. Так ОСОБА_3 усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною, діючи умисно, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, для особистого вживання без мети збуту поклала до нагрудної кишені своєї куртки знайдені трубочки тим самим незаконно придбала психотропну речовину та розпочала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Того ж дня, 13.04.2022 приблизно о 14годині00 хвилин за адресою: Металургійний р-н м. Кривого Рогу, вулиця Соборності біля будинку №63, працівниками поліції в порядку ст. 34 ЗУ "Про Національну Поліцію" у присутності двох понятих було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої остання самостійно, власною рукою дістала з нагрудної кишені куртки, що була одягнута на ній, 4 фрагменти пластикових трубочок з речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/8891-НЗПРАП від 13.07.2022, містить метамфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,1786г., що згідно Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2022 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.
Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні .
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної ОСОБА_3 , яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває, зверталася за медичною допомогою до лікаря-нарколога з лютого 2001 року по липень 2002 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, також зверталася за медичною допомогою з травня 2020 року по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Дітей на утриманні не має.
Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, беззаперечно визнала вину, тяжких наслідків від її дій не настало, матеріальна шкода відсутня, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Обмежень щодо призначення даного виду покарання судом не встановлено.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченої, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ19/104-22/8891-НЗПРАП від 13.07.2022 року, витрати на проведення якої склали 1510,24 грн.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі:

- метамфетамін масою 0,2367 г., який упакований до пакету з полімерного матеріалу, пакет прошито ниткою та опечатано паперовою біркою, який переданий на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1634 від 26.07.2022 року після набрання вироком законної сили знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-22/8891 -НЗПРАП від 13.07.2022 року.

Матеріали кримінального провадження №0000112 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2963/22, провадження №1-кп/210/505/22.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1