overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4719/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/115/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова, на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 15 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції необхідно розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів, такої кількості суддів через відпустки в районному суді немає і атовматизований розподіл неможливий протягом тривалого часу.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та з огляду на те, що Десянняський районний суд м. Чернігова на даний час, єдиний, де працює більше трьох професійних суддів, обвинувальний акт належить повернути цьому суду для внесення змін в організації роботи суду та автоматизованого розподілу кримінального провадження .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 15 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, повернути на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5667/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 18.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 а звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 18.01.2021 року.

03.02.2022 року Слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , який перебуває у групі слідчих в кримінальному провадженні № 0000128 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про продовження строків досудового розслідування для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 18.01.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8391/17
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо виконання розшуку в рамках кримінального провадження №0001242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
22 серпня 2022 року надійшло повідомлення начальника управління Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів було розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлено місце знаходження останнього.
ОСОБА_2 з`явився до Подільського районного суду м. Києва.
Враховуючи те, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України
постановив:
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до підготовчого засідання в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 22 серпня 2022 року о 10 год. 45 хв.
Викликати у судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/8985/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (), про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року, по справі № 761/14196/22, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000634 від 26.05.2022 року,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (), про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року, по справі № 761/14196/22, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000634 від 26.05.2022 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000634 від 26.05.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року у справі № 761/14196/22, провадження № 1-кс/761/7958/2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000378, відомості про яке 26.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до: КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» (77050, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Підмихайлівці, вул.Медична, буд.1» до 26 вересня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/567/22
Провадження № 1-кс/461/3599/22
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
(вступна та резолютивна частини)
22.08.2022 року м. Львів
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.08.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6064/22
Провадження №1-кс/463/4510/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 21 липня 2022 року вих. №807 про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 21 липня 2022 року вих. №807 про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 21 липня 2022 року вих. №807 про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 25 серпня 2022 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21 липня 2022 року вих. №807 про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 21 липня 2022 року вих. №807.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/662/22
Провадження № 1-кп/602/84/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2022 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000138 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3531/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1019/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена Кравець утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :
Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами учасників процесу на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який призначено на 11:30 год. 26 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя Альберт БЕЛЕНА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
19.08.2022 електронною поштою адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою засобів та програмного забезпечення «EasyСon».
Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно з Рекомендаціями, затвердженими Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 за №19, рекомендовано громадянам та іншим особам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання, тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі: «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою засобів та програмного забезпечення «EasyСon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про проведення засідання в режимі відео конференції за допомогою засобів та програмного забезпечення «Easy Con» - задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5808/22

Номер провадження 1-кп/495/729/2022

09 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за № 000856 від 30 травня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України-

В с т а н о в и в :

09 серпня 2022 року до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за №000856 від 30 травня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України

. Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за №000856 від 30 травня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України

на 15 серпня 2022 року на 09-30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5126/22
Провадження № 1-кс/947/1938/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000976 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 10.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 10.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000976 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1