справа №566/1553/21
провадження №1-кп/566/68/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

В складі:

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України, а також за ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні належних ОСОБА_6 заморожених м"ясних продуктів та грибів на суму 127 грн.20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Суду дав показання в яких заперечив наведені в обвинувальному акті звинувачення в незаконному, проти волі ОСОБА_6 , входженні до належного їй житлового будинку, а також відкритому викраденні у неї заморожених м"ясних продуктів та грибів. Стверджує, що двері у будинок, в якому знаходилась ОСОБА_6 були відчинені і, постукавши та погукавши ОСОБА_6 , безперешкодно зайшов до будинку. Також стверджує, що коли знаходився в будинку потерпілої ОСОБА_6 вона попросила у нього мобільний телефон, з якого зателефонувала на абонентський номер № НОМЕР_1 , після чого попросила його віднести невідомій йому людині пакет чорного кольору в центр села Посників Дубенського району, де у нього мали цей пакет забрати . Обвинувачений заперечує ту обставину, що викрадав з морозильної камери холодильника належні потерпілій заморожені м"ясні продукти та гриби та пояснює, що на його думку ОСОБА_6 сама помістила згадані продукти до поліетиленового пакету і попросила віднести його на центральну вулицю села, де його мали зустріти. Що було у пакеті він не дивився, а коли вже знаходився в центрі села, то його затримали працівники поліції з пакетом, якого дала йому ОСОБА_6 ..

Обвинувачений стверджує, що на час інкримінованих йому діянь користувався абонентським номером оператора мобільного зв"яку НОМЕР_2 і що саме з цього номеру в той час, коли він зайшов у будинок потерпілої, ОСОБА_6 23.10.2021 року телефонувала невідомій особі.

Таким чином у ході судового розгляду виникла необхідність в перевірці показань обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив постановити ухвалу про надання доступу до документів, що містять інформацію про телекомунікаційні послуги, надані оператором мобільного зв"язку для абонентів № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в період вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопоушень.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор проти такого клопотання заперечував, посилаючись на недоцільність отримання такої інформації, оскільки при затриманні у ОСОБА_4 будь-якого мобільного пристрою не було виявлено і, відповідно не вилучалось.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Суд враховує, що вищезгадані показання обвинуваченого ОСОБА_4 не були перевірені під час досудового розслідування.

Водночас, згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні на запитання обвинуваченого показала, що дійсно здійснювала телефонний дзвінок з його мобільного телефону своїй знайомій на прізвище " ОСОБА_8 ", але це було напередодні 23.10.2021 року, а саме увечері 22.10.2022 року.

Отже, суд вважає, що в інщий спосіб перевірити показання обвинуваченого неможливо, оскільки виключно з інформації від оператора телекомунікаційних послуг можна отримати відомості про абонентів з якими відбувались з"єднання з абонентського номера, яким користувався ОСОБА_4 , а також про місце, дату і точний час таких з"єднань.

З врахуванням вище наведеного суд вважає необхідним надати доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг про надання таких послуг за абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 333 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код: 21673832) про надання телекомунікаційних послуг для абонентського номера, а саме: НОМЕР_2 , розкривши прокурору Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу (з якого здійснювалися дзвінки) у період із 00 год. 00 хв. 23.10.2021 року по 13 год. 20 хв. 23.10.2021 року, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код: 21673832) про надання телекомунікаційних послуг для абонентського номера, а саме: НОМЕР_1 , розкривши прокурору Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу (з якого здійснювалися дзвінки) у період із 00 год. 00 хв. 23.10.2021 року по 13 год. 20 хв. 23.10.2021 року, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч.2 , ч.6 ст. 333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до інформації, отриманої внаслідок виконання даної ухвали учасникам кримінального провадження, у порядку передбаченому ст.. 290 КПК України. Після виконання прокурорм вимог ст. 290 КПК України, документи щодо інформації про телекомунікаційні послуги згідно даної ухвали, підлягають наданню в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 квітня 2022 року.

Суддя: