Провадження №1-кс/127/5480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що його матір ОСОБА_4 , 1949 року народження, постраждала внаслідок нападу собаки, яку ОСОБА_5 вигулював без поводка та намордника, в результаті чого його мати отримала перелом тазобедреної кістки, що призвело до операції за великі кошти. По даному факту до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Однак, начальник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не призначає слідчого у даному кримінальному провадженні, оскільки не вбачає складу злочину, а кваліфікує дії як вигул собак у невстановленому місці.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду.

Представник Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу,- ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: