Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 133/2036/22

провадження № 1-кс/133/598/22

16.09.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2022 о 17:15 годині на АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , переносив в кишені куртки металеву телескопічну палицю.

13.09.2022 о 17 годині 20 хвилин, на підставі письмової заяви про добровільну видачу, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 вилучено металеву телескопічну палицю, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2106031. Виявлену металеву телескопічну палицю вилучено до Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву телескопічну палицю, яка була вилучена в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 13.09.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України; також у Витязі зазначено, що 13.09.2022 о 17:15 годині на вулиці Пилипа Орлика, м. Козятин Вінницької області напроти будинку № 8 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , переносив в кишені куртки металеву телескопічну палицю.

Згідно з рапортом № 5010 від 13.09.2022, відділення № 2 Хмільницького РВП ГУП у Вінницькій області повідомлено про те, що 13.09.2022 о 18:46 год. надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 13.09.2022 о 18:46 за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8 м. Козятин, 13.09.2022 у чергову частину надійшов рапорт ІСРПП ОСОБА_6 , що під час несення служби в м. Козятин, по вул. Пилипа Орлика біля будинку № 8 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП. Під час проведення поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , 1995 р.н. в кишені куртки з правої сторони було виявлено та вилучено металевий телескопічний предмет, який підпадає під ознаки холодної зброї.

Згідно з рапортом ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 доповів, що під час чергування в складі ГРПП в м. Козятин по вул. П.Орлика було зупинено гр. ОСОБА_5 , за порушення ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В ході поверхневої перевірки в останнього в правій кишені курти, було виявлено предмет металево-телескопічна трубка, яка зовні має ознаки холодної зброї.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13.09.2022, він добровільно видав металеву телескопічну трубку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2022, на узбіччі вул. Пилипа Орлика в м. Козятин на підставі добровільної заяви гр. ОСОБА_5 добровільно видав металеву телескопічну палицю, яку він зберігав для власних потреб. Металева телескопічна палиця була виявлена та вилучена.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 470718 від 13.09.2022, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 51 грн.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 13.09.2022 він повідомив, що 13.09.2022 близько 17 год. в м. Козятин по вул. П.Орлика, його було зупинено працівниками поліції по причині того, що він курив цигарки в невідведеному для цього місці. На запитання чи зберігає він при собі речі, які можуть бути заборонені обігом, він відповів, що так, в кишені куртки, з правого боку знаходиться належна йому металева телескопічна трубка. Дану трубку він перевозив та зберігав з метою самозахисту.

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 13.09.2022 визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженні № 0000373 від 13.09.2022 металеву телескопічну палицю.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки металева телескопічна палиця визнана речовим доказом, то з метою її збереження, як речового доказу, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву телескопічну палицю, яка була вилучена в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

16.09.22