В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року Справа № 608/1222/22

Номер провадження1-кп/608/195/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/195/2022 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 23 лютого 2018 року вироком Чортківського районного суду, Тернопільської області за ст. 185 ч.2, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту на строк три місяці та штрафу в розмірі 51 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 867 гривень; 2) 29 березня 2018 року вироком Чортківського районного суду, Тернопільської області за ст. 185 ч.2, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк чотири місяці та штрафу в розмірі 51 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 867 гривень; 3) 5 липня 2018 року вироком Чортківського районного суду, Тернопільської області за ст. 185 ч.2, с.185 ч.3, ст. 69, ч.1,4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік . 17 квітня 2019 року звільненого з ДУ «Личаківська випрана колонія №30», у Львівській області по відбуттю строку покарання, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Біля 14:20 годин 5 липня 2022 року під час дії воєнного стану ОСОБА_3 перебуваючи на березі річки Серет по вул. Надрічній в м. Чорткові, а саме на тому місці даного берега, яке знаходиться неподалік приїжджої частини по вул. С. Бандери, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ним, окрім ОСОБА_7 та вважаючи, що останній не буде перешкоджати йому у скоєнні злочину, без дозволу потерпілої ОСОБА_6 та всупереч її волі, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну їй жіночу сумочку, чорного кольору, вартістю 203,33 гривень, яка знаходилася на пеньку поряд з вишнею, взявши її у руки та понісши у напрямку залізничного вокзалу у м. Чорткові. На момент викрадення у даній сумочці перебував належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung»Galaxyj5 модель «SM-J500H/DS», чорного кольору вартістю 883,33 гривень та ряд інших речей, які не представляли для неї матеріальної цінності, а саме: одна книга «Псалтир», зеленого кольору; одна упаковка серветок, одні окуляри, один ножик із дерев`яною рукояткою. Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна, загальною вартістю 1086,66 гривень внаслідок чого заподіяв його власнику, потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

28 липня 2022 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк п`ять років, однак з врахуванням особи підозрюваного, який визнав вину у повному обсязі, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, а також наявності обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачена п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк, тривалістю 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) і п.2 ч.1 ст. 76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово товарознавчих експертиз від 19.07.2022 року за № СЕ-19/120-22/6531-ТВ в сумі 943,90 гривень,27.07.2022 року за №СЕ-19/120-22/7041-ТВ в сумі 943,90 гривень та за проведення судової компютерно-технічної експертизи від 22.07.2022 за №СЕ-19/120-22/6573-КТ в сумі 755,12 гривень в дохід держави.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби до закінчення дії ухвали Чортківського районного суду від 08.07.2022 року.

Керуючисьст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 липня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк, тривалістю 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) і п.2 ч.1 ст. 76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи).

Речові докази жіночу сумочку, чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung»Galaxyj5 модель «SM-J500H/DS» чорного кольору, маленьку книгу «Псалтир», зеленого кольору, одну упаковку серветок, одні окуляри, один ножик із дерев`яною рукояткою, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово товарознавчих експертиз від 19.07.2022 року за №СЕ-19/120-22/6531-ТВ в сумі 943,90 гривень, 27.07.2022 року за №СЕ-19/120-22/7041-ТВ в сумі 943,90 гривень та за проведення судової компютерно-технічної експертизи від 22.07.2022 за №СЕ-19/120-22/6573-КТ в сумі 755,12 гривень в дохід держави.

Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби до закінчення дії ухвали Чортківського районного суду від 08.07.2022 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суд через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2022 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/1222/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"______________202__р.

Секретар: