печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0004102 від 28.12.2016.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні організації заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування серед іншого установлено, що упродовж 2015-2016 років АТ «Артем-Банк», на підставі відповідних договорів про відкриття кредитної лінії, надало кредити ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос-Ленд» (у 2016-2017 роках підприємства припинені) для придбання земельних ділянок.

Так, установлено, що у жовтні 2015 року, більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлені, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 перебуваючи у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 23.02.2016 вступив у злочинну змову з не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк», з якими спільно розробив злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, яке перебувало у володінні вказаної банківської установи, шляхом укладення завідомо безповоротних кредитів.

З цією метою на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, з урахуванням того, що рішення про надання кредиту приймається колегіально членами кредитного комітету банку, з метою надання своїм діям вигляду законності ОСОБА_5 та не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк» прийнято рішення про необхідність оформлення кредиту в АТ «Артем-Банк» на юридичну особу, не пов`язану з ним особисто, та передачу в забезпечення за таким кредитом земельної ділянки за завищеною вартістю.

Для досягнення своєї злочинної мети, заручившись підтримкою посадових осіб АТ «Артем-Банк», які повинні були сприяти у погодженні надання кредитних коштів та їх видачі юридичним особам, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 у лютому 2016 року (більш точну дату та час стороною обвинувачення не встановлено, але не пізніше 23.02.2016) вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , яким заздалегідь повідомив про порядок виконання злочинних дій щодо заволодіння коштами зазначеної банківської установи.

Так, згідно попередньої злочинної домовленості ОСОБА_10 , який на той час був директором двох суб`єктів господарювання ТОВ «Провідент» та ТОВ «Анрі Тім» повинен був від імені одного товариства придбати земельну ділянку, котру в подальшому продати ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс», а інше своє підприємство продати ОСОБА_6 , який в свою чергу повинен був отримати в АТ «Артем-Банк» кредитні кошти на придбання у ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» земельної ділянки, попередньо придбаної у ТОВ «Провідент». При цьому, ОСОБА_5 як організатор злочинної схеми заволодіння коштами повинен був забезпечити прийняття кредитним комітетом вказаної банківської установи позитивного рішення щодо видачі кредиту ТОВ «Анрі Тім», а також повинен був забезпечити отримання звіту зі значно завищеною ринковою вартістю зазначеної земельної ділянки.

Дійшовши згоди щодо злочинного плану, на виконання спільних з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злочинних намірів, направлених на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк» та досягнутих домовленостей, ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів 23.02.2016 на підставі договору купівлі-продажу відчужив 100% корпоративних прав ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 .

Того ж дня, 23.02.2016 ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_5 на виконання попередньо узгодженого плану на загальних зборах ТОВ «Анрі Тім» прийняв рішення про призначення на посаду директора ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, 24.02.2016 видав, підписав та посвідчив наказ № 1/16-К, відповідно до якого приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Анрі Тім».

У подальшому, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 , діючи умисно, для досягнення спільної злочинної мети щодо заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», перебуваючи в злочинній змові з директором ТОВ «Провідент» ОСОБА_10 , котрий попередньо відчужив 100% корпоративних прав ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 , 15.03.2016, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , уклав з ТОВ «Провідент» в особі директора ОСОБА_10 договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:006:1751, площею 3,2000 га, цільове призначення ведення підсобного сільського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, за ціною 17 500 грн., маючи на меті в подальшому відчужити її ТОВ «Анрі Тім», яке для придбання вказаної земельної ділянки, згідно злочинного плану, розробленого ОСОБА_5 спільно з не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк», повинно було попередньо отримати кредит у вказаній банківській установі.

Усвідомлюючи, що посадовим особам АТ «Артем-Банк» формально потрібні підстави для погодження надання ТОВ «Анрі Тім» кредиту в розмірі 25 000 000,00 грн, фінансові звіти товариства не можуть підтвердити платоспроможність боржника, діючи умисно, переслідуючи протиправний умисел на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше ніж 15.03.2016 вступив у злочинну змову з оцінювачем суб`єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» ОСОБА_9 , до відома якої довів свій злочинний план та отримав згоду на складання та підписання завідомо неправдивого звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2000 га, кадастровий номер :04:006:1751.

15.03.2016 ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді оцінювача суб`єкта оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , провела експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2000 га, кадастровий номер :04:006:1751, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, та на момент проведення оцінки перебувала у власності ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» та підписала завідомо неправдивий звіт визначивши, що ринкова вартість зазначеної земельної ділянки станом на 15.03.2016 становить 28 842 000,00 грн (без ПДВ), хоча дійсна ринкова вартість 3 400 591,00 грн (без ПДВ).

У подальшому, директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з директором ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 та іншими особами, маючи намір заволодіти коштами АТ «Артем-Банк», у не встановлений досудовим розслідуванням період часу, проте не пізніше 16.03.2016, подав до вказаної банківської установи попередньо підготовлену заяву від 14.03.2016 про відкриття кредитної лінії в сумі 25 000 000,00 грн на придбання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,2000 га строком на 12 місяців.

При цьому директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, що ТОВ «Анрі Тім», на якому він працював директором більше місяця, реальної фінансово-господарської діяльності не здійснює, а відтак не матиме можливості виконати взяті на себе боргові зобов`язання за кредитним договором, з метою створення видимості правомірних дій, достовірно знаючи, що предмет іпотеки не матиме реальної можливості забезпечити виконання умов договору, зазначив, що оціночна вартість земельної ділянки становить 30 000 000,00 грн.

У свою чергу посадові особі АТ «Артем-Банк», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах директора ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 , та інших, діючи умисно на виконання взятих на себе зобов`язань згідно з попередніх злочинних домовленостей, з метою надання своїм протиправним діям вигляду законних, забезпечили проведення засідання кредитного комітету згаданого банку, а також підготовку підрозділами банку документів, які необхідні для проведення засідання кредитного комітету згаданого банку та прийняття рішення щодо погодження видачі ТОВ «Анрі Тім» кредитної лінії з лімітом в розмірі 25 000 000,00 грн.

Продовжуючи неправомірні дії, спрямовані на виконання спільного злочинного плану щодо заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 16.03.2016 уклав з представником вказаної банківської установи заступником голови правління ОСОБА_12 договір про відкриття кредитної лінії № 04/16 з лімітом в розмірі 25 000 000,00 грн.

У подальшому директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк» та ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіти коштами вказаного банку, будучи обізнаними про неспроможність повертати надані кредитні кошти за відсутності стійкої фінансової діяльності вказаного підприємства, 16.03.2016, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого ТОВ «Анрі Тім» придбало земельну ділянку за кадастровим номером :04:006:1751, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, вартістю 25 000 000,00 грн.

Того ж дня ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та дотримуючись раніше розробленого останнім злочинного плану, уклав від імені ТОВ «Анрі Тім» (іпотекодавець) в особі заступника голови правління ОСОБА_12 іпотечний договір з АТ «Артем-Банк» (іпотекодержатель), відповідно до умов якого предметом іпотеки за Договором про відкриття кредитної лінії № 04/16 від 16.03.2016 є нерухоме майно земельна ділянка площею 3,2000 га, цільове призначення якої ведення підсобного сільського господарства, за кадастровим номером :04:006:1751, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, вартість якої незаконно завищено на суму 25 441 409 грн.

У подальшому, директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з директором ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 та іншими особами, маючи намір заволодіти коштами АТ «Артем-Банк», у не встановлений стороною обвинувачення час, проте не пізніше 06.06.2016, подав до вказаної банківської установи попередньо підготовлену заяву про збільшення кредитного ліміту на 1 500 000,00 грн. При цьому директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, що підприємство, яке він очолював не більше півроку, реальної фінансово-господарської діяльності не здійснює, а відтак не матиме можливості виконати взяті на себе боргові зобов`язання за кредитним договором.

У свою чергу посадові особи АТ «Артем-Банк», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах директора ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 , директора ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 та інших, діючи умисно на виконання взятих на себе зобов`язань згідно з попередніх злочинних домовленостей, з метою надання своїм протиправним діям вигляду законних, забезпечили підписання членами кредитного комітету банку погоджувальних документів щодо збільшення кредитного ліміту ТОВ «Анрі Тім» на 1 500 000,00 грн, та який повинен був становити 26 500 000,00 грн.

Продовжуючи неправомірні дії, спрямовані на виконання спільного злочинного плану щодо заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 07.06.2016 уклав з представником вказаної банківської установи головою правління ОСОБА_14 додатковий договір № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № НОМЕР_1 , яким збільшено ліміт кредитної лінії на 1 500 000,00 грн, та становив вже 26 500 000 грн.

У подальшому з метою доведення до кінця свого та директора ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_5 злочинного наміру на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк» в особливо великих розмірах, директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_6 підготував, підписав та подав до банку заяву від 07.06.2016 про видачу траншу в сумі 1 500 000,00 грн, за результатами розгляду якої АТ «Артем-Банк» 07.06.2016 перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий товариством в АТ «Артем-Банк» кошти в розмірі 1 500 000,00 грн.

27.10.2016 не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих ТОВ «Анрі Тім» кредитних коштів по договору про відкриття кредитної лінії від 16.03.2016 № 04/16 ОСОБА_6 прийняв рішення про припинення ТОВ «Анрі Тім» шляхом його ліквідації.

17.01.2017 без повідомлення кредитора, АТ «Артем-Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію припинення ТОВ «Анрі Тім».

Унаслідок неповернення ТОВ «Анрі Тім» кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії від 16.03.2016 № 04/16 АТ «Артем-Банк» завдано збитки у сумі 46 076 454,41 грн.

26.11.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування допитано підозрюваного ОСОБА_6 , який серед іншого пояснив, що не має у власності нерухомого майна, зокрема, земельних ділянок.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить земельна ділянка за кадастровим номером :04:002:0079 (реєстраційний номер нерухомого майна 08).

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди., слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0079 (реєстраційний номер нерухомого майна 08), яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1