Справа № 296/3442/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частини 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.06.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 днів, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: (1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; (2) не відлучатися за межі Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; (4) утримуватися від спілкування зі свідками напряму чи опосередковано через інших осіб, зокрема з: співробітниками УСП Коростенської РДА; особами, яким було нараховано компенсації у 2017-2020 роках; іншими свідками у кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020, за підозрою ОСОБА_5 та внших осіб у тому, що останні шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у 2017 - 2020 роках здійснили 12 фактів заволодіння бюджетних коштів на користь третіх осіб, на загальну суму 4 184 601,79 гривень шляхом організації прийняття та опрацюванні від місцевих жителів Коростенського району документів на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно у разі самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій внаслідок Чорнобильської катастрофи.

1.3. 21.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказуючи на розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 4184601 гривень, слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, в решті вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 подали заяву, в яких проти вимог клопотання не заперечували, розгляд клопотання просили проводити за їх відсутності.

2.4. 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 на 30 діб, від 18.04.2022 № 259/2022 на 30 діб, від 18.05.2022 року № 341/2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб.

2.5. Враховуючи, що учасники клопотання просили провести його розгляд за їх відсутності, а також те, що на час розгляду клопотання прокурора в Україні продовжено строк дії воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності сторін.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

3.4. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею […].

3.6. Згідно частини сьомої статт 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Межі досудового розслідування

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2022 у справі №296/100/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 до шести місяців, тобто до 15.03.2022.

4.3. 01.03.2022 постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваної ОСОБА_7 .

4.4. 20.06.2022 постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020.

4.5. Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови.

4.6. Таким чином, строк досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 завершуються 03.07.2022 (20.06.2022 + 14 днів).

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.7. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.8. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.9. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 21.06.2022 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у пособництві у заволодінні службовою особою чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

4.10. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що стверджується, зокрема: копіями протоколів допиту свідків від 18.08.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 02.03.2021, 18.08.2021, 19.08.2021, 02.04.2021, 23.02.2020, 24.02.2020, 26.02.2020, 21.10.2020; копіями протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: втручання в приватне спілкування без відома особи, шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.05.2021; копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: втручання в приватне спілкування без відома особи, шляхом аудіо контролю особи від 31.05.2021; копією висновку експерта №СЕ-19/106-21/4360-ЕК від 10.06.2021; копією висновку головного державного фінансового інспектора Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 15.04.2021; копіями висновків експертів №1037/1412/1413/21-25 від 26.05.2021, №1038/1414/1415/21-25 від 26.05.2021, №1032/1373/1374/21-25 від 19.05.2021, №1044/1472/14733/21-25 від 27.05.2021, №1045/1470/1471/21-25 від 27.05.2021, №1040/1418/1419/21-25 від 21.05.2021, №1034/1406/1407/21-25 від 27.05.2021, а також іншими матеріалами, доданими до клопотання, які визнані слідчим суддею достатніми.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.11. У клопотанні слідчий вказував про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.12. Приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та не доведено наявність обставин, що вказують на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(іv) Висновок слідчого судді

4.13. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер злочину, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , стадію досудового розслідування, відомості про особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на останнього ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідний та достатніх для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам, строком в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 03.07.2022.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(ііі) утримуватися від спілкування зі свідками напряму чи опосередковано через інших осіб, зокрема з: 1) співробітниками УСП Коростенської РДА; 2) особами, яким було нараховано компенсації у 2017-2020 роках; 3) іншими свідками у кримінальному провадженні, коло яких має повідомити підозрюваному слідчий чи прокурор у даному кримінальному провадженні.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 03.07.2022 (включно).

4. В задоволенні решти клопотання, відмовити.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8