Справа № 520/1392/19
Провадження № 1-кс/947/8116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0000219 від 13.03.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження.
Згідно поданого клопотання, 02.05.2014 року, біля 13 год. 00 хв., вболівальники футбольних клубів «Чорноморець» та «Металіст» зібралися на Соборній площі в м. Одеса для пішої ходи по вулицях міста з метою демонстрації підтримки державності і територіальної цілісності України. До участі у пішій ході приєдналися мешканці Одеси та Одеської області.

Разом з тим, особи, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, які ідентифікували себе як представники Одеського «Антимайдану», вирішили використати вказаний захід для вчинення провокацій, протиправних дій у тому числі скоєння злочинів, пов`язаних із заподіянням учасникам пішої ходи тілесних ушкоджень, а також інших злочинів, спрямованих проти громадського порядку та моральності.

В результаті дій осіб, які ідентифікували себе як представники Одеського «Антимайдану», матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, 02.05.2014, приблизно о 15 год. 30 хв., в районі вулиці Грецької та пл. Грецької в м. Одесі розпочались групові порушення громадського порядку, масові заворушення, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвели до загибелі людей та до інших тяжких наслідків, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, учинене групою осіб, з погрозами та насильством щодо працівників правоохоронних органів, умисні вбивства декількох осіб, учинені способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, захоплення державних та громадських будівель і споруд, умисне знищення і пошкодження майна, учинене шляхом підпалу, вибуху та іншими загально-небезпечними способами, що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки, із заподіянням майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи прихильником руху так званого «Антимайдану», прибув на пл. Грецька, в м. Одесі, для активної участі у масових заворушеннях.

Для цього ОСОБА_7 взяв із собою невстановлену зброю, зовні схожу на бойовий револьвер невідомої марки.

Під час активної фази протистоянь між прихильниками так званого «Антимайдану» з одного боку та так званих прибічників «Євромайдану» та вболівальників футбольних клубів «Чорноморець» і «Металіст» з іншого, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 вирішив здійснювати постріли в сторону останніх та звичайних перехожих зі зброї, яку він заздалегідь приготував для вчинення злочину револьверу невідомої марки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та осіб, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, а також інших невстановлених осіб, настала загибель людей та інші тяжкі наслідки у вигляді травмування учасників зіткнень, пошкодження та знищення чужого майна.

Зокрема, близько 16 год. 23 хв. на площі Соборній у м. Одесі учаснику мирної ходи ОСОБА_8 завдано вогнепальне сліпе кульове, проникаюче в черевну порожнину поранення живота з пошкодженням товстого і тонкого кишечнику, брижі тонкої кишки і правої клубової артерії з розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі, що призвело до розвитку геморагічного шоку, внаслідок якого настала смерть потерпілого.

Приблизно о 16 год. 23 хв. на площі Соборній у м. Одесі ОСОБА_9 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано тілесні ушкодження у вигляді пневмострільного кульового проникаючого сліпого поранення грудної клітки з пошкодженням верхньої частки і кореня правої легені, крововиливу у праву плевральну порожнину. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці внаслідок гострої крововтрати.

Приблизно о 17 год. 00 хв. на площі Соборній у м. Одесі, ОСОБА_10 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано вогнепальне картечне проникаюче сліпе поранення живота з ушкодженням стінки тонкої кишки, правої клубової кістки, судин живота і таза, що призвело до недокрів`я органів, унаслідок чого настала смерть потерпілого.

Приблизно о 17 год. 50хв. на пл. Соборна у м. Одесі ОСОБА_11 , який перебував у натовпі під час масових заворушень, заподіяно вогнепальне картечне проникаюче сліпе поранення грудної клітки, черевної порожнини, тазу і лівого стегна з пошкодженням печінки, підшлункової залози, судинних ніжок селезінки і лівої нирки, петель тонкої і товстої кишок, шлунку, крововиливами в ліву плевральну і черевну порожнини. Перебіг травми ускладнився розвитком некрозу лівої частки печінки і підшлункової залози, розлитим фібринозно-гнійним перитонітом, двосторонньою серозно- десквамативною пневмонією, ДВС-і РДС-синдромами. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від поліорганної недостатності та перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленими у нього вогнепальними пораненнями.

Приблизно о 18 год. 00 хв. на перетині вул. Грецької та площі Соборної в м. Одесі ОСОБА_12 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано вогнепальне сліпе картечне поранення грудей, проникаюче в плевральні порожнини з пошкодженням аорти, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Приблизно о 18 год. 00 хв. на площі Соборній у м. Одесі ОСОБА_13 , який випадково опинився на місці масових заворушень, завдано вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення грудної клітки з ушкодженням лівого шлуночка серця та грудного відділу аорти, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Крім того, 02.05.2014, в період часу приблизно з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., в районі вул. Грецької та площі Соборної в м. Одесі, завдано тілесні ушкодження:

-ОСОБА_14 у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення шиї, проникаючого в грудну порожнину, з ушкодженням плеври, верхньої долі лівої легені, що супроводжувалось крововиливом у ліву плевральну порожнину, компресійним ателектазом лівої легені, забоєм легень, переломом II та III лівих ребер та лівого поперечного відростка четвертого грудного хребця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також сліпого кульового поранення верхньої третини лівого плеча, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

-ОСОБА_15 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню, крововиливу під м`які мозкові оболонки, лінійного перелому лобної кістки зправа з переходом на велике крило клиновидної кістки зправа, підапоневротичної гематоми, трьох забійних ран голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та гематом м`яких тканин нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-ОСОБА_16 у вигляді сліпого кульового поранення спини, наскрізного кульового поранення лівого передпліччя, сліпого кульового поранення правої гомілки, які, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

-ОСОБА_17 у вигляді осколкового перелому правої плечової кістки на границі середньої та нижньої третини зі зміщенням кістяних уламків, яке виникло від дії тупого твердого предмету та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

-ОСОБА_18 у вигляді забоїв м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-ОСОБА_19 у вигляді наскрізного кульового поранення нижньої губи, забою нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

-ОСОБА_20 у вигляді міжтканинної гематоми правої сідничної області, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

-ОСОБА_21 у вигляді ушкоджень зв`язок, саден, гематом м`яких тканин області лівого гомілкостопного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

-ОСОБА_22 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу мозку, забійної рани лівої надбрівної області, міжтканинної гематоми лівих надпліччя та лопатки, закритої травми лівого колінного суглобу у вигляді рідинного випоту в порожнину суглобу та верхнього синовіального завороту, забою (який проявився набряком) м`яких тканин лівого стегна, забою (який проявився набряком) м`яких тканин внутрішньої головки ікроножного м`язу лівої гомілки з незначними мікророзривамиміофібрил та крововиливом, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

-ОСОБА_23 у вигляді опіків полум`ям 1-2 А ступеню голови та верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

-ОСОБА_24 у вигляді забою - гематоми м`яких тканин гомілкостопного суглобу і стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

-ОСОБА_25 у вигляді забитої рани тім`яної ділянки, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

-ОСОБА_14 у вигляді сліпого кульового поранення правого стегна, забою м`яких тканин області правого надпліччя, правого передпліччя, лівої лопатки, грудної клітки та правого коліна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

-ОСОБА_26 у вигляді забою м`яких тканин правої кисті (виставленого на основі набряку м`яких тканин), двох колотих ран тулубу, що виникли від дії гострого колючого предмета, які відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

-ОСОБА_27 у вигляді перелому ліктьової кістки правого передпліччя у нижній третині із задовільним станом кісних відламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

-ОСОБА_28 у вигляді кульового поранення лівої гомілки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Також, 02.05.2014, в період часу приблизно з 15.30 до 19.00, в районі вулиць Грецької, Віце-адмірала Жукова, Преображенською, Жуковського, пр. Олександрівського та площі Соборної в м. Одесі, внаслідок масових заворушень пошкоджено транспортні засоби, зокрема:

-автомобіль «Мазда - 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинено потерпілому ОСОБА_29 майнової шкоди на суму 2800 гривень;

-автомобіль «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинено потерпілому ОСОБА_30 майнової шкоди на суму 40000 гривень;

-автомобіль «НісанМікра», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинено потерпілій ОСОБА_31 майнової шкоди на суму 6000 гривень;

-автомобіль «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_4 , чим потерпілому ОСОБА_32 спричинено майнової шкоди.

-автомобіль «Смарт Сіті», державний номерний знак НОМЕР_5 , чим спричинено потерпілій ОСОБА_33 майнової шкоди на суму 5250 гривень;

-автомобіль «НісанМаксіма», державний номерний знак НОМЕР_6 , чим завдано майнової шкоди Іллічівському морському порту;

-службовий автомобіль «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_7 , чим ГУМВС України в Одеській області спричинено майнової шкоди на суму 35567,06 гривень;

-службовий автомобіль «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_8 , чим ГУМВС України в Одеській області спричинено майнової шкоди на суму 12600,10 гривень.

Крім того, 02.05.2014, в період часу приблизно з 15 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., внаслідок масових заворушень, пошкоджено майно юридичних осіб, а саме:

-в облаштованій зупинці громадського транспорту, що на розі вулиць Катерининській та Пантелеймонівській, в м. Одесі, розбито скло;

-в приміщенні Одеського відділення № 1 АТ «СбербанкРоссии», що в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівській, 64, розбито два зовнішніх вікна, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнової шкоди на суму 4000 гривень;

-в приміщенні обслуговуючого кооперативу «Бізнес-центр «Ольвія», що в м. Одесі по провулку Віце-Адмірала Жукова, 21/23, розбито зовнішню вітрину, а біля будівлі розібрано бруківку, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнової шкоди на суму 6600 гривень;

-в будівлі Одеського академічного російського драматичного театру, що в АДРЕСА_3 , розбито п`ять сіті лайтів, скло фасаду на першому поверсі, пошкоджено дах балкону, перед будівлею розбито вісім вуличних ліхтарів, чим зазначеній юридичній особі спричинено майнову шкоду на суму 150 663 гривень 60 копійок.

Загалом завдано шкоди в результаті злочинних дій ОСОБА_7 , осіб матеріали щодо яких виділено в окреме провадженні та невстановлених осіб на загальну суму 269421 гривню 56 коп.

13.03.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, по матеріалам кримінального провадження №0003700 від 02.05.2014, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 та 278 КПК України, після чого матеріали відносно нього виділені в окреме провадження, внесеного до ЄРДР №0000218.

2.Обґрунтування даного клопотання стороною обвинувачення.
17.03.2017 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відомо, останнього оголошено в розшук, який доручено співробітникам УКР ГУНП в Одеській області та кримінальне провадження № 0000218 зупинене.

17.03.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 17.09.2017 року.

УКР ГУНП в Одеській області заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №001005 від 31.03.2017 року щодо розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_7

11.09.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.03.2017 відновлене, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

11.09.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000218 від 13.03.2017, зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

04.07.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.03.2017 відновлене, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

04.07.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.03.2017, зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

23.01.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 23.07.2019 року.

26.07.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.03.2017 року відновлене, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

26.07.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.03.2017 року зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

11.01.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 24.06.2022 року.

Підозрюваному ОСОБА_7 згідно закону України «Про іміграцію» було видано посвідку на постійне місце проживання серії НОМЕР_9 з місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

01.08.2022 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук про що було винесено відповідну постанову.

В ході проведення заходів по розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , за повідомленням родичів та сусідів фігуранта, останній перебуває на території тимчасово окупованої АРК Крим, що підтверджується інформацією, наданою Сектором Інтерполу та Європолу за повідомленням НЦБ Інтерполу у Російській Федерації, де зазначено, що підозрюваного ОСОБА_7 у березні 2017 року було визнано потерпілим за фактом його пограбування в м. Севастополь а також згідно іншої інформації отриманої працівниками УКР ГУНП в Одеській області останній приймав участь в організації та керуванням незаконних збройних формувань на території тимчасово окупованих територій Луганської та Донецької областях, що підтверджується оглядами веб сторінок а також соціальних мереж, місце перетинання державного кордону не встановлено.

Крім цього, було отримано інформацію від НЦБ Інтерполу у Вірменії де було встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обліків перетину державного кордону країни запитувана особа 26.08.2016 року виїхала з Вірменії до Грузії через ПП «Bagratashen» та після чого інших відомостей не надходило.

09.08.2017 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковане повідомлення з синім кутом В-2810/8-2017.

На дев`яностодев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордером про арешт у розумінні ст. 83.2 (b.ii) Правил Організації.

Головною вимогою інституції Генерального секретаріату Інтерполу по публікації повідомлень із червоним кутом та циркулярних оповіщень є наявність ухвали слідчого судді, суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо розшукуваної особи, що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення її у міжнародний розшук.

Відповідно до бази державної прикордонної служби України, відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежуванням в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АРК Крим ОСОБА_7 не виявлено. Відомості зберігаються в базі на протязі п`яти років.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєніособливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Вказане кримінальне правопорушення викликало підвищений суспільний резонанс, підриває авторитет державних органів та довіру громадян до системи органів державної влади

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, та з зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не гарантують запобіганню настанню вищевказаних ризиків, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Позиції учасників.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити.
4.Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні питання про можливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
4.2. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
13.03.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, за кваліфікуючими ознаками: активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, по матеріалам кримінального провадження №0003700 від 02.05.2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 та 278 КПК України.

Матеріали відносно ОСОБА_7 виділені в окреме провадження, внесеного до ЄРДР №0000218.
В обґрунтування повідомленої підозри сторона обвинувачення посилається напротокол огляду наявних відео файлів, в ході якого отримано матеріли, що підтверджують участь ОСОБА_7 в масових заворушеннях у Приморському районі м. Одеси; протокол впізнання, згідно якого особа, яка приймала активну участь в масових заворушеннях ідентифікована як ОСОБА_7 ; протокол допиту свідків та інші матеріали кримінального провадження

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

4.3. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею, на теперішній час ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні кримінального правопорушення, максимальна межа покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 15 років.
Згідно наявних матеріалів, підозрюваний ОСОБА_7 на теперішній час оголошений в розшук.
Більше того, в рамках такого кримінального провадження наявна низка свідків, які дають викривальні свідчення, й ймовірно, у випадку подальшого направлення обвинувального акту до суду, будуть безпосередньо допитуватися судом.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльнсті та зокрема їх характер, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , не має постійного місця мешкання на території України та не має міцних соціальних зв`язків,на теперішній час ухиляється від органів досудового розслідування та покарання, переховується на території яка на даний час окупована державою агресором, на думку слідчого судді ризики, передбачені п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, в рамках такого кримінального провадження наявні.
4.4. Відомості, які свідчать про перебування підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародному розшуку та на території тимчасово окупованої АРК.
Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 01.08.2022 року, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.
Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Частиною2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук.
При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі Інструкціїї), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

Окрім того, відповідно до повідомлення Сектору Інтерполу та Європолу НЦБ Інтерполу у російській федерації ОСОБА_7 , перебував на території тимчасово окупованої АРК Крим, підозрюваного ОСОБА_7 у березні 2017 року було визнано потерпілим за фактом його пограбування в м. Севастополь.

4.5. Висновки слідчого судді.
Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.
На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розсування та суду, незаконного впливу з боку останнього на потерпілих та свідків в рамках даного кримінального провадження, можливого вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вчинення інкримінованого злочину, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що нормою ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчого, після затримання підозрюваної особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця здійснення досудового розслідування слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відтак, слідчим суддею протягом 48 годин з моменту доставки підозрюваного до органу досудового розслідування, у випадку його затримання, буде здійснена перевірка необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, а не, зокрема, більш м`якого, що належним чином забезпечить права підозрюваної особи ОСОБА_7 . Крім того, враховуючи, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, слідчий суддя, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування в рамках кримінального провадження № 0000219 від 13.03.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
За відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Після затримання ОСОБА_7 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1