Справа № 359/3598/22
Провадження № 1-кс/359/875/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000025 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій щодо належності абонентського номера НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 07.09.2019 по 31.12.2021.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №2019/10/16-01 будівельного підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ». У подальшому в ході проведення капітального ремонту вказаного об`єкту будівництва представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено ряд документів первинної звітності у які внесено дані, які мають ознаки недостовірних відомостей. Також встановлено, що шляхом імітації виконання умов Договору з метою привласнення частини бюджетних коштів, виділених з державного бюджету на здійснення капітального ремонту пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 невстановленими особами розроблено злочинний механізм розтрати і заволодіння грошовими коштами у сумі 4 255 323,34 грн. З цією метою між замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі в.о. начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір відповідального зберігання №1 від 01.06.2020 предметом якого являються будівельні матеріали на загальну суму 4 255 323,34 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні ряд осіб, в тому числі ОСОБА_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав договір №2019/10/16-01 будівельного підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в установленні факту зв`язків (вербальних контактів) або спростуванні вказаного факту між фігурантами даного кримінального провадження, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , оскільки вказані особи могли обговорювати обставини вчинення ряду кримінальних правопорушень не лише під час особистих зустрічей, а й за допомогою телефонних розмов. Крім того, є необхідність в установленні місця вчинення злочину та факту перебування фігурантів даного кримінального провадження в момент укладення відповідного договору, додаткових угод та оформленні актів приймання виконаних робіт та послуг, безпосередньо в одному місці по територіальності, в тому числі і на місці проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації, встановлення місцезнаходження абонентів, які користувалися вказаними номерами телефоні, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим не доведена потреба досудового розслідування, що виправдовувала б такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 шляхом отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з 07.09.2019 по 31.12.2021, тобто понад два роки. Так, не зазначено які важливі обставини у кримінальному провадженні слідчий має намір встановити за допомогою вказаної вище інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також слідчим не доведено, чому саме з 7 вересня 2019 року є необхідність в отриманні інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням тієї обставини, що договір будівельного підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » №2019/10/16-01 був укладений 16 жовтня 2019 року. Також слідчим не доведено, чому до 31 грудня 2021 року слід отримати тимчасовий до інформації, оскільки згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 №22-к від 8 квітня 2020 року вже на ОСОБА_6 , а не на ОСОБА_4 , було покладено виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні капітана поліції ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1