Справа № 591/2263/22
Провадження № 1-кс/591/2321/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання заступника начальника відділу, начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на даний час існують та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Захисник вважав, що у органів досудового розслідування було достатньо часу, щоб зібрати докази, які підтверджують чи спростовують винуватість його клієнта. Тому подальше знаходження ОСОБА_5 під вартою, на його переконання, порушує права останнього, які гарантовані Конституцією та рішенням суду з прав людини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим віддлм СБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000048, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 2 ст.111 КК України, і така підозра є обґрунтованою, оскільки додані до клопотання матеріали містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 17.11.2022 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, то їх наявність була встановлена ухвалою слідчого судді під час обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Питання, що розглядаються слідчим суддею під час продовження запобіжного заходу, визначено вимогами ст.199 КПК України, і стосуються того: чи не зменшились заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики або чи не з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку, вважаю, що обставини, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, що ОСОБА_5 має проросійську позицію, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, має зв`язки з представникам рф, але усі його спільники ще не встановлені, обізнаний про місце проживання свідків у кримінальному провадженні - з часом не змінилися і не втратили свого процесуального значення, а лише свідчать про існування стійких ризиків щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Тобто, і на даний час не зменшились та не зникли ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і стороною захисту не названо жодної обґрунтованої обставини, яка б свідчила про зменшення чи зникнення цих ризиків або про те, що у застосування вказаного запобіжного заходу відпала потреба.
Таким чином, під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин і тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000048, до 10.11.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1