Провадження № 1-кп/686/1123/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1123/22 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
03 липня 2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, 9 лютого 2016 року звільненого по відбуттю строку покарання,
відданого до суду за ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2022 року близько 16 год. 13 хв. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік магазину «ГРИВЕНЬКА», що по вул. Кам`янецькій, 122 в м. Хмельницькому, помітивши біля входу в магазин припаркований велосипед, марки «FISHER», жовто чорного кольору, вирішив вчинити крадіжку останнього в умовах дії воєнного стану.
Тоді ж, обвинувачений, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед, вартістю 3 435 грн. 51 коп., сівши на останній та поїхавши з місця події.
Своїми протиправними діями обвинувачений спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену вище суму.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 13 червня 2022 року близько 16 год. 13 хв., перебуваючи в місті Хмельницькому біля магазину «ГРИВЕНЬКА», що по вул. Кам`янецькій, 122, помітив залишений без нагляду велосипед, марки «FISHER», жовто чорного кольору і вирішив його викрасти.
Реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, він, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, розуміючи, що в країні діє військовий стан, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед, вартістю 3 435 грн. 51 коп., сівши на останній та поїхавши з місця події. Пізніше велосипед було у нього вилучений працівниками поліції, оглянутий потерпілим і йому повернутий, що підтверджується даними протоколу огляду велосипеда потерпілим від 14 червня 2022 року та розпискою ОСОБА_6 про отримання викраденої у нього речі.
Про місце та спосіб вчинення крадіжки свідчать дані протокола огляду місця події від 13 червня 2022 року та фототаблиці до нього.
Із протоколу огляду документів від 14 червня 2022 року видно, що при перегляді вилученого з камер спостереження магазину «Гривенька» оптичного диску, на якому зафіксовано відеозапис події біля магазину, вбачається, що 13 червня 2022 року близько 16 год. 08 хв. до приміщення магазину на велосипеді жовто чорного кольору під`їжджає чоловік, залишає без нагляду велосипед біля входу в магазин та заходить у його приміщення. Надалі, інший чоловік, близько 16 год. 13 хв., одягнений у сорочку з коротким рукавом світло зеленого кольору та сорочку сірого кольору із візерунком у вигляді квадратів, шорти світло коричневого кольору, кросівки, сірого кольору і панаму білого кольору, сідає на велосипед та від`їжджає на ньому від магазину.
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що саме він відображений на відеозапису під час крадіжки велосипеда.
Як свідчать дані протоколу огляду предмету від 23 червня 2022 року у затриманого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено сорочку з коротким рукавом світло зеленого кольору, сорочку сірого кольору із візерунком у вигляді квадратів, шорти світло коричневого кольору, кросівки сірого кольору і панаму білого кольору.
Фрікін в суді підтвердив, що саме в цьому одягу він вчинив даний злочин.
При проведенні слідчого експерименту, як свідчать дані відповідного протоколу від 15 червня 2022 року, ОСОБА_7 детально розказав і показав місце, послідовність і механізм вчинення крадіжки велосипеда марки «FISHER», жовто чорного кольору.
Вартість викраденого вілосипеда, яку не оспорював і обвинувачений, підтверджується відповідним висновком судової товарознавчої експертизи.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно даних складеної органом пробації досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як високий. Беручи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість ОСОБА_7 , його спосіб життя та історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк буде неефективне та може призвести до порушення закону обвинуваченим повторно.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, характер дій обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням всіх вище зазначених обставин та письмової думки потерпілого, в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений засуджується до позбавлення волі на певний строк. Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме витрати за проведення судової експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України виді позбавлення волі строком на 5 років.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 13 червня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп.
Речові докази : велосипед, марки «FISHER», жовто чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, залишити у останнього,
чоловічу сорочку світло-зеленого кольору з короткими рукавами, панаму білого кольору, футболку, зеленого кольору із надписом «HEMA», джинсові шорти жовтого кольору, пару спортивних кросівок сірого кольору, мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi 7A», червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі із флеш-накопичувачем, марки «TRANSCEND», об`ємом 8 Gb, передані до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути засудженому,
диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB із записом з камери відеоспостереження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року арешт майна, скасувати
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого - з дня вручення копії вироку суду.