Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1236/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021 у кримінальному провадженні № 274/1236/21 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2007 за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 104, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки; 25.06.2007 за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 11.04.2008 за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 16.11.17 за ст. ст. 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 07.11.2019 за ст. ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 16.12.2019 по відбуттю строку покарання, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком Кравченка засуджено: за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Початок строку відбування призначеного покарання вирішено обчислювати з 24 травня 2021 року.

На підставі ст. 72 КК України вирішено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 його попереднє ув`язнення у період з 22 січня 2021 року до 23 травня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 11315 грн. 46 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судових трасологічної та 15 товарознавчих експертиз.

Вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без змін у виді тримання під вартою.

Згідно вироку, близько 23 години 04 листопада 2015 року в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_9 , який був раніше судимим за ст. ст. 185, 186 КК України, за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, повторно з метою крадіжки проникли у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 9666 грн. 66 коп.
Крім того, близько 16 години 29 липня 2020 року по АДРЕСА_3 ОСОБА_9 повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , на загальну суму 2156 грн. 67 коп.
Близько 02 години 20 січня 2021 року по АДРЕСА_4 повторно, з проникненням у домоволодіння, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 9857 грн. 33 коп. та військовій частині НОМЕР_1 на загальну суму 158135 грн. 20 коп.
В апеляційній скарзі зі змінами ОСОБА_9 , не заперечуючи висновків суду першої інстанції про фактичні обставини обвинувачення, визнаного судом доведеним, просить змінити вирок в частині призначення покарання та пом`якшити йому покарання. Твердить про явну суворість призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, неповне врахування судом тих обставин, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та має намір відшкодувати завдані збитки. В апеляційній скарзі обвинуваченого також міститься твердження про те, що він хотів відмовитися від захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення обвинуваченого та доводи захисника в підтримання зміненої апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, висновки суду першої інстанції про фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Всі учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Потерпілі просили розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

За даними журналів судових засідань та повної фіксації процесу технічними засобами, справа розглянута судом першої інстанції за участі обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 з належним дотриманням вимог КПК України, зокрема, права на захист обвинуваченого, який був ознайомлений зі своїми права та обов`язками, жодних клопотань про заміну захисника або відмову від захисника не заявляв.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений погодився на розгляд справи за участю захисника ОСОБА_7 .
За таких обставин апеляційний суд визнає необґрунтованим твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про залишення судом першої інстанції поза увагою його бажання змінити захисника ОСОБА_7 .
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень тяжкого та нетяжкого злочинів, виходячи з усіх обставин справи; обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; міркування потерпілих щодо призначення покарання, дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, не працює, вчинив встановлені судом кримінальні правопорушення через невеликий проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі.
Судом першої інстанції наведено у вироку належне обґрунтування неможливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України або застосування ст. 69 КК України.
Призначене ОСОБА_9 судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання та не може бути визнано апеляційним судом явно несправедливим внаслідок суворості.
Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021 щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_8 , - у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Судді: