Справа № 535/830/22
Провадження № 1-кп/535/131/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Котельва кримінальне провадження № 0000128 від 12.07.2022 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у першій декаді квітня 2022 року за місцем свого проживання у дворі господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на посів та вирощування рослин коноплі, без мети збуту, для власних потреб, здійснила незаконний посів рослин коноплі.
У подальшому, ОСОБА_5 з метою доведення їх до стадії визрівання, доглядала і здійснюючи прополювання та полив, незаконно вирощувала 13 рослин коноплі до того часу, коли 12.07.2022 працівниками поліції ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області під час проведення огляду на території житлового домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 13 рослин коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів мають морфологічні ознаки характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
До суду надійшла угода укладена між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.07.2022 з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 599 від 19.06.2008 , згідно якої:

Дізнавачем СД ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 25 липня 2022 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 .під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину і зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України та щиро каятися у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.310 КК України в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 1700 гривень. При узгодженні покарання сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваної, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості,

Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими

б) для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачена повністю визнає свою вину, кається в скоєному, дані про її особу, а тому вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до неї покарання в вигляді штрафу.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.

Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2022 року, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000128 від 12.07.2022 з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 599 від 19.06.2008.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь держави ( Полтавський НДЕКЦ МВС України) за проведення експертизи № СЕ-19/117-22/9190-НЗПРАП від 15.07.2022 судові витрати в розмірі 1132 гривни 68 копійок.

Речовий доказ: рослини зеленого кольору в кількості 13 штук, які зберігаються в кімнаті речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знищити.

Речовий доказ: DVD-диск марки «Рідата» об`ємом 7.4 Гб. із записом проведення огляду місця події в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1