справа № 208/2383/22
№ провадження 1-в/208/204/22
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.11.2020, за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Подання вмотивовано тим, що 08.02.2021 року розпорядження та копія вироку суду відносно громадянина ОСОБА_4 надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, цього ж дня засуджений був поставлений на облік в Заводському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа № 18/2021 року.

18.02.2021 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України, був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень. Під час перебування на обліку в Заводському районному відділі у засудженого ОСОБА_4 виявлені криміногенні потреби: «Контроль над поведінкою та мисленням». Для зменшення впливу на дану криміногенну потребу до індивідуального плану були внесені відповідні заходи, які суб`єкт пробації виконав у повному обсязі, так як в період строку випробування проходив бесіди з волонтерами пробації і психологами. За період строку випробування громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Працює за наймом. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав на належному рівні. Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 за період строку випробування до Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не надходили. Засуджений ОСОБА_5 в період строку випробування був двічі притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 17.08.2021 року Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 173-2 ч.І КУпАП; 01.10.2021 року Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.
Засуджений до суду не з`явився, наддав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Строк випробування засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за ч. 1 ст.164 КК України, закінчився.
Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 19.11.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1