overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3841/2022 Номер провадження 11-сс/814/660/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 травня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за №0000220, задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП у Полтавськійобласті ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби строком на 60 днів, а саме до 28 липня 2022 року, підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України уродженцю с. Пахомівка Краснокутського р-ну Харківської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відмовлено в задоволенні іншої частини клопотання.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився за згодою підозрюваного ОСОБА_8 .

Іншими учасниками провадження ухвалу не оскаржено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який відмовився від апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_8 , який надав згоду на відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження належить закрити у зв`язку з відмовою захисника за згодою підозрюваного від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 за згодою підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер:448/770/22
Провадження № 1-кс/448/50/22
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

21.07.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 16.07.2022 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 16.07.2022 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої освіти № 63-П від 14.07.2022; студентський квиток № НОМЕР_1 ; оригінали документів із вищої школи Економіки в м.Стальовій Волі Республіки Польща, а саме: нотаріально завірену копію довідки про зарахування іноземного громадянина на стаціонар; нотаріально завірену копію довідки про те, що гр. ОСОБА_5 є студентом вищевказаного навчального закладу від 23.06.2022 та оригінали документів на польській мові на 5 (п`яти) аркушах, які належить громадянину України ОСОБА_5 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 26.07.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судовому засіданні у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 23.06.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Львова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою від 15.07.2022 року суддею призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого звернулася до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Зазначає, що завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суд. На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення підготовчого судового розгляду без потерпілого.
Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000358 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13:30 год. 21.07.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4562/22
Провадження № 1-в/592/307/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення захисника, оскільки не може залучити його самостійно.

Прокурор просив відкласти розгляд справи для призначення захисника.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 / призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд справи на 09:00 29.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/238/22
Ухвала
Іменем України
"22" липня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/238/22 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, уродженця с. Угринів Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, так як примирився із обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 740/2191/22
Провадження № 1-кс/740/680/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:
22 липня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за можливе прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - прийняти до провадження та призначити до розгляду на 25 липня 2022 року 09-30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати скаржника та представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/704/21
Провадження №11-кп/801/776/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 15.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 15.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/890/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/578/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.30 год 22 липня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа №579/1861/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/320/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 липня 2022 року, якою у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади було відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 липня 2022 року, якою у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади було відмовлено, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 від посади директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.О. Лукаша Кролевецької міської ради Сумської області строком до 20 серпня 2022 року.

Ухвалу про відсторонення ОСОБА_7 направити до відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 липня 2022 року о 11 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/3731/20
Провадження № 1-кп/0203/320/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 28 липня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та рахується за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вимоги Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання залишаються без виконання.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 28 липня 2020 року, у режимі відеоконференції 16 червня 2022 року на 15.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-і/214/284/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881 від 30.10.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.147, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.07.2022 року о 13 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1