УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві від 10 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0003110 від 08 травня 2020 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003110 від 08 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10 травня 2022 року постановою дізнавача було закрито зазначене кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального проступку. Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначено, що дізнавач не забезпечив ефективності досудового розслідування, не допитав жодних свідків. Таким чином, дізнавач не міг оцінити докази, оскільки не вчинив жодних дій щодо їх збирання.

Крім того, дізнавачем умисно проігноровано і не надано жодної оцінки наданому останньому доказу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , а саме Висновок експертного дослідження № 043-396-2020 від 08 травня 2020 року, відповідно до якого було зафіксовано нанесені ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Також, дізнавачем було проігноровано свідка події кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , яка у своїх поясненнях від 05 травня 2020 року, що були надані працівникам поліції, які прибули на місце подій, повідомила, що бачила як ОСОБА_3 (керуючий охоронною фірмою Стелс-1) напав на ОСОБА_1 .

Просить скасувати постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві Черненока О.Ю. від 10 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0003110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року.

Скаржник та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

Уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003110 від 08 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві Черненока О.Ю. від 10 травня 2022 року закрито кримінальне провадження.

З цієї постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального проступку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що крім заяви ОСОБА_1 відсутні інші докази нанесення тілесних ушкоджень невідомою особою, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались дізнавачем для їх перевірки, та не зазначено який комплекс оперативно-розшукових заходів та процесуальних дій був проведений під час досудового розслідування.

У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим дізнавач дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Крім того, скаржником надані письмові пояснення свідка події кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 05 травня 2020 року, яка повідомила, що бачила як ОСОБА_3 (керуючий охоронною фірмою Стелс-1) напав на ОСОБА_1 .

Також, дізнавачем не надано жодної оцінки Висновку експертного дослідження № 043-396-2020 від 08 травня 2020 року, відповідно до якого було зафіксовано нанесені ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

У такому випадку постанова не відповідає всім вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що при розслідуванні не були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 91, 110, 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві Черненока Олександра Юрійовича від 10 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0003110 від 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: