overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6681/22
Провадження № 1-кп/727/365/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001736/ від 13.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис про смерть серії НОМЕР_1 складений відповідний актовий запис №2264 від 26.09.2022 року.

Захисник обвинуваченого також просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до актового запису про смерть №2264 від 26.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/503/2022
№ 243/2592/22
Ухвала
11 жовтня 2022 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судова колегія вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 18.10.2022 року на 10 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №463/7336/22
Провадження №1-кс/463/5589/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року.
Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2022 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати скаржника представити суду до судового засідання копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_3 зверталась 13 вересня 2022 року до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/829/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/905/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 р. про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою від 30 вересня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10:30 год. 27 жовтня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000054 від 11.05.2022 року-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000054 від 11.05.2022 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№0000054 від 11.05.2022 року.
Судове засідання призначити на 13.10.2022 року на 11:30 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000054 від 11.05.2022 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.11.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/913/21
1-кп/171/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Потерпілими у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві залучено ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про залучення до участі у даному кримінальному провадженні у якості потерпілої ОСОБА_7 в зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим також є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть. ОСОБА_7 є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає необхідним з метою реалізації прав та інтересів ОСОБА_7 залучити її у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.55,372 КПК України, суд
постановив:
Залучити ОСОБА_7 у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.
Вручити потерпілій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8050/22
Провадження № 1-в/204/1245/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. справу за поданням Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Мар`їнського району Донецької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2022 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні подання Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у вступній та резолютивній частині було допущено описку у назві органу, який подав подання, а саме: в ухвалі зазначено «Покровського РВ №3» замість «Покровського РВ №1».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Представник Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та засуджений в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року.
Вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали назву органу, який подав подання«Покровський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/336/22
провадження № 1-і/179/5/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт на майно, а саме: автомобілю «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 ,який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000304 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5242/22
провадження № 1-кп/361/983/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 16 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 13 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/687/21
Провадження № 1-кп/693/3/22
У Х В А Л А

04.10.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Розгляд справи відбудеться 19.10.2022 року о 12 год. 00 хв.

Прокурор заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.10.2022 року о 12 год. 00 хв., за участю свідка ОСОБА_3 , в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Шевченка, 76, Золотоноша, Черкаська область, 19701).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Копотання клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1