ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1873/22 Номер провадження 11-сс/814/216/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання слідчого ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження № 0000018 від 09 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 09 березня 2022 року задоволено клопотання слідчого. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з 09 березня 2022 року 16 год. 25 хв. по 07 травня 2022 року 16 год. 25 хв.
Встановлено підозрюваному заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 717 900 грн.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_7 з-під варти з покладенням відповідних обов`язків.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, та менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам. Застава у розміні 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
04 квітня 2022 року до апеляційного суду надійшли заява від адвоката ОСОБА_8 та від підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги. Вказана заява мотивована тим, що підозрюваний погоджується з обраним йому запобіжним заходом, а саме тримання під вартою.
06 квітня 2022 року в судовому засідання підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та просив провадження закрити. Адвокат ОСОБА_8 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підтримала останнього та просила закрити провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2022 року.
Прокурор не заперечувала проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, позицію учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 та його захисник подали заяви про відмову від апеляційної скарги, яку останні підтримали в судовому засіданні, та в матеріалах судової справи відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2022 року.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4