Справа № 444/181/22
Провадження № 1-кп/444/121/2022
УХВАЛА
судового засідання
28 березня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду перебуває кримінальне провадження.

16.02.2022 року прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про покладення строком на 60 днів на обвинуваченого ОСОБА_5 , у звязку із раніше обраним ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання від 16.02.2022 року підтримав. Просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечили, просять в такому відмовити. Окрім цього, просять повернути заставодавцю кошти в сумі 113500, 00 грн., внесені як застава за обвинуваченого ОСОБА_5 ; повернути ОСОБА_5 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, який було здано на зберігання до відповідних органів державної влади.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, суд приходить до наступного висновку.
19.07.2021 року, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2021 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.10.2021 року з визначенням розміру застави та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В подальшому обовязки покладені на ОСОБА_5 продовжувались в ході досудового розслідування, востаннє 14.12.2021 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова продовжено ОСОБА_5 на строк з 14.12.2021 року до 16.01.2022 року включно, строк дії процесуальних обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у звязку із раніше обраним ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Тобто, станом на 28.03.2022 року строк дії процесуальних обовязків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 закінчились ще 16.01.2022 року.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 10.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до Жовківського районного суду Львівської області надійшов 26.01.2022 року.
Судом встановлено, що до 16.02.2022 року прокурор із аналогічним клопотанням не звертався та строк дії процесуальних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у звязку із раніше обраним запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, ані слідчим суддею, ані судом не продовжувався.
Доказів на спростування наведеного стороною обвинувачення суду не надано.
Натомість прокурор звернувся до Жовківського районного суду Львівської області лише 16.02.2022 року з клопотанням про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на його думку наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто лише через місяць після того, як ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2021 року про застосування запобіжного заходу та процесуальні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, припинили свою дію.
Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З вищенаведеного вбачається, що обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, на обвинуваченого можуть бути покладені лише під час дії певного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Оскільки станом на 16.01.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2021 року закінчився, а новий не обирався, а тому і підстав на покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у суду немає.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.
Щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 про повернення заставодавцю кошти в сумі 113500, 00 грн., внесені як застава за обвинуваченого ОСОБА_5 ; повернення ОСОБА_5 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, який було здано на зберігання до відповідних органів державної влади, то таке не підлягає до задоволення, оскільки до клопотання не долучено документу, з якого б судом була можливість встановити, хто вносив заставу, в якій сумі та на який рахунок (квитанція, платіжне доручення тощо), а також жодного документу, який підтвержує про вилучення у обвинуваченого ОСОБА_5 паспорта (паспортів) для виїзду за кордон.

Керуючись статтями 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні прокурора ОСОБА_8 від 16.02.2022 року про покладення строком на 60 днів на обвинуваченого ОСОБА_5 , у звязку із раніше обраним ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про повернення заставодавцю кошти в сумі 113500, 00 грн., внесені як застава за обвинуваченого ОСОБА_5 та повернення ОСОБА_5 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, який було здано на зберігання до відповідних органів державної влади - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1