Справа № 161/7958/22
Провадження № 1-кс/161/3280/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

01 липня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року, яке вилучено в ході огляду місця події на березі річки Горинь, поблизу домогосподарства № 17а по вул. Шевченка в с. Розваж, Острозького району Рівненської області, в тому числі, на два ключі від вхідних замків із синім чіпом на одній в`язці, один флеш накопичувач рожевого кольору, FM-модулятор, авто-навігація GPS Easy GO 500 Bi M25V11BHW2JM504MABFSJK130D0313 чорного кольору, дві сонцезахисні панелі автомобіля, автомобіль марки "VOLKWAGEN TOUREG", д.н.з. НОМЕР_1 .
Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, адже жодних підстав застосування такого заходу забезпечення немає, транспортний засіб оглянуто слідчим та пофографовано, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, який клопотання повністю підтримав та просив скасувати накладений арешт на вищевказане майно, думку слідчого, яка клопотання заперечувала, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000513 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події на березі річки Горинь, поблизу домогосподарства № 17а по вул.Шевченка в с. Розваж, Острозького району Рівненської області, а саме, картонний корінець обов`язкового страхування серії АМ 4902403, конверт адресований ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , постанова № 446649, постанова № 434720 про притягнення гр. ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, постанова 607496, супровідний лист №35031/14.24-41/11 від 02.11.2017 адресований ОСОБА_6 та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55033243, два гарантійних талони, чотири квитанції ПАТ "КБ Глобус" № ПН 63719Ц1, №ПН 63719Ц2, №ПН 110889Ц1, №ПН 110889Ц2, два чеки "ПриватБанк" два ключі від вхідних замків із синім чіпом на одній в`язці, один флеш накопичувач рожевого кольору, FM-модулятор, авто-навігація GPS Easy GO 500 Bi M25V11BHW2JM504MABFSJK130D0313 чорного кольору, чорну шкіряну сумку через плече, чорну чоловічу шматяну шапку, дві сонцезахисні панелі автомобіля, змиви із керма, змиви із ручки "коробки передач", змиви із підлокітника (між передніми сидіннями) змиви із передніх сидінь, змиви із задніх сидінь, змиви із ручки відкриття правих передніх дверцят з середини, змиви із скла вікна, зріз тканини обшивки із бокової частини задніх лівих дверей із плямою бурого кольору, пляму бурого кольору, вилучену на марлеву серветку, паперові відривні аркуші, сліди пальців рук, автомобіль марки "VOLKWAGEN TOUREG", д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, а також те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз, тому відсутні підстави для скасування арешту, який ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року накладено обґрунтовано на вищевказане майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1