Справа № 296/7963/21
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000061 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_5
08 вересня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні. Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у ході судового розгляду 07.09.2022 було встановлено, що при проведенні обшуку по вул. Богдана Хмельницького, 47 в с. Дністрове, Борщівський район, Тернопільська область та транспортного засобу «Volkswagen Lt 35», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно протоколу обшуку від 12.03.2021, приймав участь оперуповноважений УСР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , який є чоловіком судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникають ризики впливу ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_5 при оцінці достовірності зібраних доказів, в тому числі протоколів НСРД, складених працівниками УСР ДСР НП ГУНП в Житомирській області та сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 в їх оцінці.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву та просили суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід.

Учасники судового провадження не заперечили щодо розгляду заяви без участі судді ОСОБА_5 .

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_5 без її участі.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо незалежності та неупередженості судового розгляду кримінального провадження № 0000061 під головуванням судді ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 21, 75, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді задовольнити.
Відвести головуючого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000061 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.
Кримінальне провадження № 0000061 від 30.06.2021 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень Корольовського районного суду м. Житомира для проведення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1