Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1781/22
Провадження № 1-кс/711/515/22
У Х В А Л А

04.05.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, частину якої з метою збуту зберігав при собі до 11.08.2021, а частину за невстановлених у ході досудового розслідування обстави доставив до свого помешкання - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою збуту, тобто продажу фізичним особам за гроші, зберігав до 27.04.2022.

Так, 27.04.2022, у період часу з 07 години 13 хвилини по 17 годину 29 хвилину, у ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_6 , у одній із кімнат будинку в тумбочці столу працівниками поліції виявлено фольговий згорток, у якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, зовні схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Крім того, 11.08.2021, близько 17 годин 12 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на території СТО «Автосервіс-л», що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Героїв Крут (колишня назва Червоноармійська), 74, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, отримав від ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними, який прийняв участь як покупець у проведенні оперативної закупки психотропної речовини) грошові кошти в сумі в сумі 500 грн., після чого особисто «з рук в руки» передав ОСОБА_7 , тобто продав, два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,4533 г.

Також, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку за невстановлених в ході досудового розслідувань обставин доставив до свого житла домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 27.04.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам.

Так, 27.04.2022, у період часу з 07 години 13 хвилини по 17 годину 29 хвилину, у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_6 , в одній з кімнат на другому поверсі будинка на підлозі працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Крім того, в цій же кімнаті у ніші в підлозі виявлено та вилучено 2 пакети з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також 2 пакети з полімерного матеріалу з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Також, в підсобному приміщенні, що знаходиться на 2 поверсі будинку, виявлено та вилучено 2 ємності з полімерного матеріалу, наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також 6 пакетів з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, а саме 2 бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1, з бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ 2, які незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у ніші, влаштованій у підлозі однієї з кімнат, що знаходиться на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до 27.04.2022.

Так, 27.04.2022, у період часу з 07 години 13 хвилини по 17 годину 29 хвилину, у ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси.

27.04.2022, у період часу з 07 години 13 хвилини до 17 години 29 хвилини, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, дзеркало та відріз ламінату з нашаруванням речовини світлого кольору, пристрій для куріння, фольгові відрізки та поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини світлого кольору, п`ять пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 37 предметів схожих на набої: з них 21 шт. з маркуванням 711-88, 4 шт. з маркуванням 539-90, 7 шт. з маркуванням 70-3, 1 шт. 711-83: 1 шт. ЛПЗ 7,62х39; 1 шт. 539-71; 1 шт. 270-72; 1 шт. -270-74, два предмети схожі на боєприпаси (гранати) та 2 запали з написом «58-87 УЗРГМ-2 583», дві ємкості з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 6 пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, грошові кошти в сумі 30 103 гривень та 1100 доларів США, сім картка без зазначення мобільного оператора, фольгові відрізки зеленого кольору та один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, предмети схожі на набої в кількості 20 шт. з маркуванням «Г-60», грошові кошти в сумі 12,459 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_2 , мікро-сд 32 Гб, флеш накопичувач об`ємом 32 Гб, пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, квитанції на оплату комунальних послуг, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , електронні ваги сірого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, фасувальні пакети в кількості 21 шт., електронні ваги з нашаруванням речовини світлого кольору, відріз фольги, пристрій для куріння, ноутбук марки «АСЕР» с/н NXM12EU0072251B3DA1601, 8 флеш накопичувачів, електронні ваги сірого кольору, мобільний телефон марки «НОМІ І 241+» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 без сім картки, «Самсунг G 600», блокнот з чорновими записами, квитанція по оплаті комунальних послуг, мобільні телефони «Редмі», «Айфон».

Ініціатор клопотання вказує, що дзеркало та відріз ламінату з нашаруванням речовини світлого кольору, пристрій для куріння, фольгові відрізки та поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини світлого кольору, сім картка без зазначення мобільного оператора, фольгові відрізки зеленого кольору банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_2 , мікро-сд 32 Гб, флеш накопичувач об`ємом 32 Гб, квитанції на оплату комунальних послуг, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , електронні ваги сірого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, фасувальні пакети в кількості 21 шт., електронні ваги з нашаруванням речовини світлого кольору, відріз фольги, пристрій для куріння, ноутбук марки «АСЕР» с/н NXM12EU0072251B3DA1601, 8 флеш накопичувачів, електронні ваги сірого кольору, мобільний телефон марки «НОМІ І 241+» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 без сім картки, «Самсунг G 600», блокнот з чорновими записами, квитанція по оплаті комунальних послуг, мобільні телефони «Редмі», «Айфон», мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

28.04.2022 вказані предмети визнано речовими доказами.

У зв`язку з зазначеним вище, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність у накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, у клопотанні також зазначено, що у зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженню та значною кількістю затриманих осіб (4 особи) причетних до вчинення злочину і завантаженістю слідчого, було пропущенню строк звернення з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, слідчий також просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання даного клопотання.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Крім того, зазначила, що необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно полягає у тому, що: на мобільних телефонах може знаходитись інформація, яка була зафіксована під час проведення НСРД; на флеш накопичувачах та ноутбуках можуть знаходитись відомості про осіб, які придбавали чи збували наркотичні засоби; у блокнотах може міститися інформація щодо осіб, причетних до даного злочину, сум грошових коштів, які отримані за збут наркотичних засобів; на банківських картках може бути інформація про рух коштів, які надходили, як оплата за наркотичні засоби; на дзеркалі, відрізі ламінату, пристрої для куріння міститься нашарування речовини світлого кольору та інші залишки наркотичних речовин, по яких необхідно буде провести відповідні експертизи; фольгові відрізки та поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини світлого кольору по них задокументовані факти збуту наркотичних засобів із їх застосуванням. Крім того, зазначила, що органом досудового розслідування пропущений строк, який передбачений законом для звернення до слідчого судді із цим клопотанням, у зв`язку із тривалість проведення самих обшуків, підготовки та вручення повідомлення про підозру зазначеним особам, підготовки та направлення до суду клопотань про застосування запобіжних заходів, обмеженим графіком роботи відділень АТ «Укрпошта», а тому просила поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи слідчого та додатково пояснив, що органом досудового розслідування було подано 6 клопотань про накладення арешту на майно, 4 з яких направлено 28.04.2022 поштою, а 2 не встигли через обмежений графік роботи відділення АТ «Укрпошта». Тому, дане клопотання подане з самого ранку 29.04.2022. Крім того, зазначив, що органу досудового розслідування необхідно оглянути флеш накопичувачі, після чого вони будуть повернуті власнику. До того ж, звернув увагу слідчого судді на те, що вилучені, у ході проведення обшуку речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не з`явилися. 04.05.2022 адвокат ОСОБА_9 подав заяву про розгляд справи без його участі та участі самого підозрюваного. Заперечував проти накладення арешту на флеш карти, банківські карти та ноутбуки, оскільки вони не містять ознак речового доказу та не мають значення, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, враховуючи думку адвоката, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000073 від 21.01.2021, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою статті 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя має право поновити пропущений процесуальний строк за умов встановлення поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до слідчого судді.

У судовому засіданні встановлено, що 29.07.2022 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із даним клопотанням (дата вхідного документу 29.04.2022, вхідний номер 9627/22). Санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було вилучене вказане у клопотанні майно, проводився 27.04.2022.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчий та прокурор довели і слідчий суддя дослідив відповідні матеріали кримінального провадження про те, що протягом 48 годин сторона обвингувачення не мала можливості звернутись до суду, так як протягом тривалого часу проводили значну кількість термінових (невідкладних) слідчих та процесуальних дій, а саме: безпосередньо проводили обшуки, під час яких було вилучено значну кількість речей; затримували підозрюваних у порядку ст. 208 КПК України; готували письмові підозри та повідомляли про підозру 4 (чотирьом) особам за даним кримінальним провадженням; готували клопотання для звернення до суду про застосування щодо всіх цих підозрюваних запобіжних заходів, готували ряд клопотань про проведення експертиз та безпосередньо приймали участь у судових засіданнях з їх розгляду; слідчі проводили процесуальні дії та приймали рішення щодо визнання речей речовими доказами; готували та вносили прокуророві на погодження відповідні клопотання за даним кримінальним провадженням; проводили ряд слідчих та процесуальних дій за іншими кримінальними провадженнями, а тому, на думку слідчого судді, процесуальний строк для подання вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Крім того, слід зазначити, що пропущений строк є незначним.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

На думку слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 21.01.2021 існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому, враховуючи ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення, санкцію статті (зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом першим частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно зі статтею 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію та санкцію (ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України), а також враховуючи пояснення слідчого, прокурора, позицію сторони захисту та інші надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що частина зазначених у клопотанні речей відповідає критеріям речових доказів саме у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження у сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, у тому числі огляду речей за участю спеціаліста, тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому частина майна, яке вказане у клопотанні, а саме: дзеркало та відріз ламінату з нашаруванням речовини світлого кольору, пристрій для куріння, фольгові відрізки та поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини світлого кольору, сім картка без зазначення мобільного оператора, фольгові відрізки зеленого кольору, мікро-сд 32 Гб, квитанції на оплату комунальних послуг, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, фасувальні пакети в кількості 21 шт., електронні ваги з нашаруванням речовини світлого кольору, відріз фольги, пристрій для куріння, ноутбук марки «АСЕР» с/н NXM12EU0072251B3DA1601, 8 флеш накопичувачів, електронні ваги сірого кольору, мобільний телефон марки «НОМІ І 241+» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 без сім картки, «Самсунг G 600», блокнот з чорновими записами, квитанція по оплаті комунальних послуг, мобільні телефони «Редмі», «Айфон», підлягає арешту з метою збереження речового доказу та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Також слід зазначити, що відсутні будь-які об`єктивні дані вважати, що вказане майно належить іншим особам, а не підозрюваному.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України) за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення збереження речових доказів та можлива конфіскація майна, відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для часткового задоволення клопотання. До того ж, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку у частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане. Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, є найменш обтяжливим.

За результатами вирішення клопотання, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо заперечень проти задоволення клопотання у частині накладення арешту на ноутбук та усі флеш накопичувачі, є необгрунтованими і не спростовують необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Що стосується доводів слідчого про необхідність накладення арешту на: банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які також були вилучені 27.04.2022, у ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , то у цій частині доводи слідчого та прокурора, наведені у судовому засіданні, - є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення, оскільки не надано належних та допустимих доказів того, що вказане майно, як речовий доказ відноситься саме до кримінального провадження № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто, відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що вказане майно використовувалось певними особами при купівлі-продажу ОСОБА_6 наркотичних засобів чи психотропних речовин, як засіб розрахунку. До того ж, слід звернути увагу ініціатора клопотання на те, що банківська карта є лише засобом доступу до банківських рахунків, зокрема і карткового рахунку і, відповідно після огляду карток можливо отримати певну інформацію, яка має значення для кримінального провадження, через банківські установи (щодо користувачів, грошових надходжень, видатків тощо).

Крім того, не підлягає до задоволення клопотання і у частині накладення арешту на флеш накопичувач об`ємом 32 Гб, оскільки, у наданому слідчому судді та дослідженому протоколі обшуку від 27.04.2022 за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про вилучення такого предмету.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_6 речі, а саме: флеш накопичувач об`ємом 32 Гб, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які вилучені у ході проведення обшуку 27.04.2022, за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/1644/22 від 18.04.2022, за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 - дзеркало та відріз ламінату з нашаруванням речовини світлого кольору, пристрій для куріння, фольгові відрізки та поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини світлого кольору, сім картка без зазначення мобільного оператора, фольгові відрізки зеленого кольору, мікро-сд 32 Гб, квитанції на оплату комунальних послуг, електронні ваги сірого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, фасувальні пакети в кількості 21 шт., електронні ваги з нашаруванням речовини світлого кольору, відріз фольги, пристрій для куріння, ноутбук марки «АСЕР» с/н NXM12EU0072251B3DA1601, 8 флеш накопичувачів, електронні ваги сірого кольору, мобільний телефон марки «НОМІ І 241+» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 без сім картки, «Самсунг G 600», блокнот з чорновими записами, квитанція по оплаті комунальних послуг, мобільні телефони «Редмі», «Айфон».

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 : флеш накопичувач об`ємом 32 Гб, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1