Справа № 202/4640/22
Провадження № 1-кс/202/3372/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000424 від 07.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в рамках кримінального провадження № 0000424 від 07.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення 07.08.2022 в період часу з 01:00 год. по 02:33 год. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: дитячі шорти рожевого кольору з дверцят шафи, рулон малярного скотчу з полиці шафи, чоловічі труси темно-синього кольору зі слідами речовини біологічного походження в районі пахової зони, виявлені на підлозі, виріз фрагменту тканини зі слідами речовини бурого кольору, який було зроблено з дитячої іграшки, виявлений на ліжку, дитяча (жіноча) футболка-топік, виявлена на ліжку, фрагмент малярного скотчу з мікрооб`єктами та волоссям, виявлений біля ліжка, фрагмент малярного скотчу з мікрооб`єктами та волоссям з-під ліжка, дитячі труси білого кольору, виявлені на дверях шафи, фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, вирізаний із ковдри, недопалок на «Nanosilver», виявлений під ліжком, мобільний телефон «Nokia», два ножі, пляшка «Holodoff» об`ємом 100 мл, два рушники зі слідами речовини бурого кольору, виявлені під ліжком, простирадло зі слідами речовини бурого кольору з ліжка, мобільний телефон «Samsung», сумка поясна (бананка), виявлена поруч з ліжком, сліди папілярних ліній, відкопійовані на дві липкі стрічки з пляшки «Holodoff».

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 06 серпня 2022 приблизно 18 години 35 хвилин, знаходячись біля будинку 30 по вул. Лебедєва-Кумача в м. Дніпро, ОСОБА_6 зустрів малознайому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав з нею вести бесіду, в ході якої у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характерущодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, під вигаданим приводом знайти кошеня за його місцем проживання, запросив малолітню ОСОБА_7 до свого будинку АДРЕСА_1 , та прослідував з нею за вказаною адресою.

Далі, ОСОБА_6 зайшов з малолітньою ОСОБА_7 до будинку та, застосовуючи до неї фізичну силу, подавлюючи її волю до можливого опору, заклеїв плівковою стрічкою останній рот та руки, щоб вона не могла кричати та чинити опір, взяв ніж, яким погрожуючи застосуванням насильства, зняв з неї одяг та перемістив на ліжко, після чого вчинив дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_7 .

Слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, посилаючись на положення статті 233 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2022 року о 00 год. 52 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що малолітня потерпіла знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2022 року в період часу з 01:00 год. по 02:33 год. слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено малолітню ОСОБА_7 , а також вилучені речі, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Після чого здійснено затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, якому того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і в органу досудового розслідування були об`єктивні підстави, передбачені частиною 3 статті 233 КПК України, для невідкладного проведення без ухвали слідчого судді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно з поясненнями свідка малолітня потерпіла могла знаходилися в цьому житлі. Тобто існувала реальна загроза її життю. Крім того, слідчим було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину.

Отже, на переконання слідчого судді, така слідча дія як проведення обшуку відповідала потребам досудового розслідування та була пропорційною втручанню в права власника чи володільця житла. Чиї-небудь права проведенням обшуку не були порушені з огляду на виниклу небезпеку для малолітньої ОСОБА_7 , 2011 року народження, необхідності затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 07 серпня 2022 року з 01-00 год. до 02-33 год. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1