Справа № 214/2197/22
1-кп/214/607/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 16.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримання не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.02.2005 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг за ст.185 ч.1, ст.186 ч.2, ст.69; ст.309 ч.1; ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. Звільнився 25.06.2007 року по відбуттю строку покарання.

-30.07.2009 року Центрально-Міським районним судом міста Кривий Ріг за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. 30.07.2009 року звільнений з зали суду.

- 26.11.2009 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг за ст.263 ч.1, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.03.2012 року по відбуттю строку покарання.

- 11.02.2013 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення. На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

-27.11.2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі.

-21.01.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 01.08.2014 по відбуттю строку покарання.

-13.11.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

- 06.05.2015 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 10.06.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг за ст..15 ч.3 ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 12.11.2015 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 18.11.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

- 10.02.2016 року Центрально-міським районним судом міста Кривий Ріг за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі строком

- 09.03.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг, за ст..185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

- 31.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, за ст..185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

- 26.11.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, за ст..185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців. 16.07.2021 року звільнився за відбуттям строку покарання.

- 04.07.2019 року Жовтневим районним судом за ст..185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі. 16.07.2021 року звільнився за відбуттям строку покарання.

-23.01.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг за ст.185 ч.3; ст.185 ч.2; ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 02.06.2021 року Центрально-Міським районним судом за ст.. 185 ч.2; ст..186 ч.2; ст..70 ч.1,4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 16.07.2021 року звільнений по відбуттю покарання;

- 05.01.2022 року Центрально-Міським районним судом за ч.ч. 1, 4 ст. 358, 70 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 17.01.2022 року Дзержинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 02.06.2021 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 1 місяць, і звільнившись з місць позбавлення волі 16.07.2021 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, скоїв навмисний кримінальний проступок.

Так, 28.09.2021 ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, задоволено подання начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:

1) заборонено вихід з місця мешкання за адресою АДРЕСА_3 , в проміжок часу з 23-00 годин до 07-00 годин;

2) заборонено виїзд по особовим справам за межі м.Кривого Рогу без дозволу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

3) заборонено відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків;

11.10.2021 ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду, він повинен знаходитися за місцем мешкання з 23.00 годин до 07.00 годин, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 30.01.2022 по 16.02.2022 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , і у вказаний період часу мешкав у знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 .

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 в період з 30.01.2022 по 16.02.2022 позбавив органи Національної поліції здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, що є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України та ст. 67 КК України обставини, що пом`якшують т обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 32).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (Т. 2 а.с. 34-38), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра не звертався ( Т.2, а.с. 32), до лікаря нарколога звертався за медичною допомогою з березня 2014 року по листопад 2005 рік та з 2007 року по теперішній з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності. (т. 2, а.с. 31). За місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( т.2, а.с. 33).

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у виді арешту, однак із застосуванням положень ст.71 та ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 (два ) місяці.

На підставі п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 ( двох) років 1 ( одного) місяця обмеження волі.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1