Номер провадження: 11-кп/813/1494/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29.08.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 року,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) було відмовлено.
Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав, викладених в ухвалі суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
21.07.2022 року на адресу апеляційного суду надійшла розписка засудженого ОСОБА_3 про отримання 19.07.2022 року копії ухвали Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року
Однак, з моменту отримання копії ухвали, засуджений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в встановлений строк.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо направлення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , підлягає поверненню останньому в зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст.24, п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2022 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) було відмовлено,- повернути особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Ухвала апеляційного суду набирає силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2