В И Р О К
Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000438 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів Житомирського району, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восьмого червня 2020 року близько 17 години ОСОБА_4 перебував біля ділянки №817 садового товариства «Трудівник» ст. Пряжів, Житомирського району, де побачив велосипед марки «Ardis» моделі «Amazon», який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення згаданого велосипеда, керуючись корисливим мотивом, у цей же день, час та місці ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Amazon», який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 966 грн 67 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора та підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд бере до уваги думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а викрадене ОСОБА_4 майно йому повернуто.
При призначенні покарання, суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ст. 5 КК України, у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 653 грн 80 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 67 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Речовий доказ велосипед марки «Ardis» моделі «Amazon», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: