Справа № 632/797/22
провадження № 1-кп/632/78/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 запропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав службовій особі таку вигоду за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням її службового становища, а саме за видачу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з метою подальшого отримання щомісячної допомоги, за наступних обставин.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон) - внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 20 березня 2022 року «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» затверджений Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - Порядок), яким визначений механізм надання такої допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до п. 3 Порядку допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 року включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень.

Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням.

Відповідно до п. 2 Порядку - допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Російською Федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках програми «єПідтримка», затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 204.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону - факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 цього Закону.

Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону передбачено, що для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом із цим у п. 2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01 жовтня 2014 року у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», внутрішньо переміщена особа для отримання довідки може звернутися до уповноваженої особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 4 Закону - заявнику може бути відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, якщо:

1) відсутні обставини, що спричинили внутрішнє переміщення, визначені у статті 1 цього Закону;

2) у державних органів наявні відомості про подання завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки;

3) заявник втратив документи, що посвідчують його особу, до їх відновлення;

4) у заявника немає відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, та відсутні докази, що підтверджують факт проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, визначені частиною сьомою цієї статті;

5) докази, надані заявником для підтвердження факту проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, не доводять факту проживання заявника на території зазначеної адміністративно-територіальної одиниці.

22 липня 2022 року близько тринадцятої години ОСОБА_4 звернувся до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області з метою отримання довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи з метою подальшого отримання щомісячної грошової допомоги.

В усній формі ОСОБА_4 було відмовлено у видачі зазначеної довідки, у зв`язку із тим, що заявник немає відмітки про реєстрацію місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої ним здійснено внутрішнє переміщення, та відсутні докази, що підтверджують факт його проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснено внутрішнє переміщення.

25 липня 2022 року у ОСОБА_4 виник умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею з використанням свого службового становища дій в його інтересах, а саме за видачу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з метою подальшого отримання щомісячної грошової допомоги.

В цей же день приблизно о сімнадцятій годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи можливості службового становища особи, до якої мав намір звернутися, прибув до заступника Біляївського сільського голови ОСОБА_6 , який відповідно до пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки здійснює функції представника місцевого самоврядування та постійно обіймає посаду в органах місцевого самоврядування, при цьому відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону, а також своїх службових повноважень наділений правом на вирішення питань щодо оформлення внутрішньо переміщених осіб, та який перебував у службовому кабінеті, що знаходиться у будівлі АДРЕСА_2 .

Увійшовши до службового кабінету ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 являється заступником Біляївського сільського голови та відповідно є службовою особою, під час розмови запропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 5000 гривень за вирішення ним питання, а саме - видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер дій ОСОБА_4 , не прийняв пропозицію останнього та попередив його про кримінальну відповідальність за вказані протиправні дії.

У свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, 25 липня 2022 року приблизно о 17 годині 10 хв., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що він не має законних підстав для отримання довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі заздалегідь приготовлені гроші в сумі 5000 гривень, діставши з кишені штанів, поклав вказану суму грошей на стіл ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, з метою отримання у незаконний спосіб довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Про вказані факти пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, зокрема, про вчинені ОСОБА_4 протиправні дії, ОСОБА_6 одразу повідомив працівникам ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Після отримання від ОСОБА_6 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, 25 липня 2022 року у період часу з 17 години 30 хв. до 18 години 05 хв., працівниками поліції ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події службового кабінету заступника Біляївського сільського голови ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , були виявлені та вилучені гроші в сумі 5000 гривень, які ОСОБА_4 запропонував та надав в якості неправомірної вигоди службовій особі.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

29 липня 2022 року між процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000169 від 25 липня 2022 року, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У ч. 4 ст. 469 КПК України закріплено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, зазначивши, що має накопичення та здатний сплатити штраф.

Прокурор, думку якого підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 53, 65, 66 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно гроші в сумі 5000 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, якій був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Частино 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян …

Згідно із ч. 2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі, зокрема, обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави (п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

Грошові кошти в сумі 5000 гривень - вісім купюр, номіналом по 500 гривень; п`ять купюр, номіналом по 200 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення є умисним, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Скасувати арешт, який був накладений на тимчасово вилучене майно гроші в сумі 5000 гривень, згідно із ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2022 року.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: гроші в сумі 5000 гривень, а саме - вісім купюр, номіналом 500 гривень (серії та номери: ЄЗ2740448; ЗГ3810445; ЗА7277760; ФД6152817; ЗД8959183; ФБ9212075; УД1304423; СЖ1089835); п`ять купюр, номіналом 200 гривень (серії та номери ЄЯ3218152; УЖ1278661; УА1247988; СЗ6011830; СЄ8598237).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1