Справа № 713/684/22
Провадження №1-кс/713/194/22
УХВАЛА
іменем України

06.07.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 червня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого працюючого вчителем фізкультури Нижньостанівецького ЗЗСО І-ІІІ ст., раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП Друк Ю.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, точної дати та години не встановлено, в не встановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав 0,2504 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого її збуту. Після чого не повідомивши органи влади про її незаконне придбання, усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною речовиною, незаконно зберігав її при собі, з метою подальшого її збуту.

В подальшому, 09.07.2021 року о 18 год. 30 хв. в ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Брусниця, Вижницького району Чернівецької області, незаконно, за кошти в сумі 400,00 гривень, збув громадянину ОСОБА_7 в згортку з фольги, раніше незаконно придбану ним порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,2504 грам. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-21/5522-НЗПРАП від 15.07.2021 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яку збув ОСОБА_4 09.07.2021 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2504 г. Амфетамін входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (Таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено)».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, точної дати та години не встановлено, в не встановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно, повторно придбав 0,0828 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого її збуту. Після чого не повідомивши органи влади про її незаконне придбання, усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною речовиною, повторно незаконно зберігав її при собі, з метою подальшого її збуту.

В подальшому 20.01.2022 року о 15 год. 20 хв. в ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини ОСОБА_4 , перебуваючи біля стадіону, що в с.Нижні Станівці Вижницького району Чернівецької області, незаконно, безоплатно, повторно збув громадянину ОСОБА_8 в згортку фольги раніше незаконно придбану ним порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0828 грам. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-22/857-НЗПРАП від 09.02.2022 року надана на дослідження порошкоподібна речовина, що містилась у згортку фольги, яку збув ОСОБА_4 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0828 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно.

10.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України. 30.06.2022 року строк досудового розслідування по даному кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 06.08.2022 року внаслідок складності кримінального провадження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-21/5522-НЗПРАП від 15.07.2021; висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/126-22/857-НЗПРАП від 09.02.2022; допитом свідка ОСОБА_7 від 10.07.2021; допитом свідка ОСОБА_8 від 21.01.2022; допитом свідка ОСОБА_9 від 20.04.2022; постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 30.11.2021; протоколом огляду грошей від 08.08.2021; протоколом огляду покупця від 09.07.2021; протоколом добровільної видачі від 09.07.2021; вилученими речовими доказами в ході проведення закупки; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.07.2021; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.08.2021; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.08.2021; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 03.08.2021; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.08.2021; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.10.2021; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.10.2021; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.10.2021; протоколом огляду покупця від 20.01.2022; протоколом огляду грошей від 20.01.2022; протоколом добровільної видачі від 20.01.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 21.01.2022; протоколом про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою, річчю або місцем від 14.02.2022; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відеоконтроль особи від 10.02.2022; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.02.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних, корисливих злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 з конфіскацією майна, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 схильний до вживання наркотичних засобів та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, також буде мати можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи приховати речові докази. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинені злочини є суворим до 8 та до 10 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не одружений; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів; п.4, ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків; п.5, ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних, корисливих злочинів та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, матиме можливість вчинити нові кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим є достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 32 доби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 об`єднано матеріали досудового розслідування №0000234 від 07.06.2021 року за ст.307 ч.2 КК України та №0000256 від 12.07.2021 року, за ст.307 ч.1 КК України об`єднано в одне провадження №0000234.

Постановою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_11 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № №0000234 від 07.06.2021 року, №0000071 від 01.02.2022 року об`єднано в одне провадження №0000234.

Постановою заступника керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_12 від 28.04.2022 року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000234 від 07.06.2021 року, №0000150 від 28.04.2022 року об`єднано в одне провадження №0000234.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.08.2022 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 , 10.05.2022 року о 17-10 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 06.07.2022 року о 09,00 год.

Копію клопотання захисник ОСОБА_5 отримав 06.07.2022 року о 09,05 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.307 ч.1,ст.307 ч.2 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: домашній арешт - не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Суд враховує положення ст.178 КПК України, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 років з конфіскацією майна, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення підозрюваним.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Згідно ст.197 ч.1, ч.2 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, не одружений, працює вчителем, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 32 (Тридцять два) дня.

Строк дії ухвали - до 06 серпня 2022 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_14