ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/466/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні №11-кп/814/466/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/814/466/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 16 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к) у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі ст.76 КПК України судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу постановлено під час судового провадження у суді першої інстанції у кримінальному провадженні №0000192 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 16 лютого 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_2 ) були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_12 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, 05 листопада 2014 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_14 та ОСОБА_2 ) була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 (матеріали відносно нього виділено в окреме провадження та засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року на підставі угоди про визнання винуватості) на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2014 року про продовження стосовно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_3 також приймав участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 13 січня 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_17 та суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги ОСОБА_19 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 грудня 2014 року про часткове задоволення клопотання начальника СВ Прокуратури Полтавської області та накладення арешту на нерухоме майно, корпоративні права ОСОБА_7 без змін.
Також встановлено, що суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_20 від 10 вересня 2014 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000192 в одне провадження під № 0000192, а саме: 22 жовтня 2014 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_21 та ОСОБА_3 здійснювала перегляд в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон».

Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Провадження №11-кп/814/466/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000192 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4