Справа № 346/3696/22
У Х В А Л А
про арешт майна

14 вересня 2022 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000601 від 09.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, які були добровільно видані ОСОБА_4 та вилучені під час огляду, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 8+», чохол силіконовий зеленого кольору, сім-карту мобільного оператора зв?язку «Київстар» із цифрами « НОМЕР_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у слідчому відділенні Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000601 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так під час досудового розслідування встановлено, що 07.09.2022 року близько 13:00 години невідома особа у приміщенні магазину «Калинка», розташованого за адресою вул. Січових Стрільців, 43-Б, м. Коломия, таємно викрала мобільний телефон марки «Айфон 8+», імеі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_4 . Так під час відібрання у останнього пояснень 09.09.2022 року він повідомив, що за наведених вище обставин, скориставшись тим, що вищезазначений мобільний телефон залишився на прилавку магазину без догляду, заволодів ним з метою подальшого продажу, проте він виявився заблокованим. 10.09.2022 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій повідомив, що добровільно видає мобільний телефон «Айфон 8+» в зеленому чохлі, всередині якого сім-карта мобільного оператора зв?язку «Київстар». Під час проведення огляду вказаного мобільного телефону 10.09.2022 року встановлено, що при його вмиканні з?являється повідомлення про те, що він втрачений.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 10.09.2022 року предмети являються предметами вчинення злочину, які мають доказове значення та є речовими доказами. Останні були вилучені та визнані речовими доказами, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вказані предмети.

Прокурор, слідчий та потерпіла в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просять розглядати клопотання за їх відсутності.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.
Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 09.09.2022 року) вбачається, що 07.09.2022 року близько 13:00 години невідома особа у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Айфон 8+» з сім-картою мобільного оператору «Київстар», який належить ОСОБА_5 . Встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_4 .

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2022 року ОСОБА_5 повідомила про викрадення належного їй мобільного телефону «Айфон 8+» з сім-картою мобільного оператору «Київстар».

Під час допиту 12.09.2022 року потерпіла ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол, пояснила що працює продавцем в магазині «Калинка», що по АДРЕСА_1 . Близько 13:00 години 07.09.2022 року вона вийшла з магазину на вулицю і стояла неподалік. Коли повернулась назад, то через певний час виявила пропажу телефону, проте де саме його залишила і як він зник не знає. 09.09.2012 року їй зателефонував невідомий чоловік і за винагороду запропонував повернути їй телефон, проте так і не зустрівся з нею.

Відповідно до копій квитанції від 26.01.2022 року телефон «Айфон 8+» було придбано за 8499 гривень. Згідно копії гарантійного талону останній має ІМЕІ НОМЕР_2 , модель «iPhone 8 Plus 64GB Space». Зі змісту розписки від імені потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона погоджується із встановленою вартістю викраденого у неї мобільного телефону на суму 8499 гривень.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній 07.09.2022 року приблизно о 13:00 години, проходив біля магазину «Калинка» по вул. Січових Стрільців в м. Коломия. Коли зайшов всередину магазину, то побачив та без догляду мобільний телефон «Айфон 8+», який вирішив викрасти, оскільки продавець була на вулиці. У свою чергу заява від імені ОСОБА_4 свідчить, що він добровільно видав мобільний телефон «Айфон 8+» сірого кольору в чохлі зеленого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який було ним викрадено 07.09.2022 року.

Так під час огляду 10.09.2022 року, про що складено протокол, у присутності двох свідків, за участю ОСОБА_4 оглянуто виявлений у останнього мобільний телефон «Айфон 8+», сірого кольору, в чохлі зеленого кольору, в якому виявлено сім-карту мобільного оператора «Київстар» з цифрами НОМЕР_1 .

Згідно постанови про визнання речовими від 10.09.2022 року визнано речовими доказами мобільний телефон марки «Айфон 8+», чохол силіконовий зеленого кольору, сім-карта мобільного оператора зв?язку «Київстар» із цифрами НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час огляду предмети відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження з метою забезпечення збереження речових доказів на:

1) мобільний телефон модель «iPhone 8 Plus 64GB Space» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

2) чохол силіконовий зеленого кольору;

3) сім-карту мобільного оператора зв?язку «Київстар» із цифрами НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню прокурором Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1