Справа № 203/1770/21
Провадження № 1-кс/0203/713/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001956, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2020 р., досудове розслідування в якому здійснюється слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4
встановив:

До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась з клопотанням ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001956, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовувала тим, вказане кримінальне провадження розпочато у зв`язку з тим, що 31.10.2020 року невідома особа здійснила підпал автомобіля «KIA SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 , яким заявниця одноосібно керувала з вересня 2019 року. У кримінальному провадженні її визнано потерпілою. ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про призначення психологічної експертизи з особами, яких вона підозрює у вчиненні злочину, яке було задоволено слідчим. Фактично, проведення експертизи стало неможливим через відмову відповідних осіб від участі у слідчих діях.
У зв`язку з цим, заявниця просила:
Зобов`язати громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пройти психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа з метою встановлення їх причетності до знищення автомобіля марки «KIA SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 31.10.2020.
Залучити експерта для проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Експертом для проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа з метою встановлення причетності громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до знищення автомобіля марки «KIA SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 31.10.2020 визначити фахівця-поліграфолога громадської організації «Всеукраїнська асоціація поліграфологів» ОСОБА_7 .
За результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 висновок експерта направити на ім`я ОСОБА_3 до відділення Нової Пошти № 33 (м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 43), моб.тел. НОМЕР_2 .
Питання, які необхідно з`ясувати під час проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у ОСОБА_9 :
- чи є у Вас негативне, упереджене ставлення до потерпілої ОСОБА_10 або образа на неї?
-чи виникало у Вас бажання помститися або спричинити моральну чи матеріальну шкоду ОСОБА_3 , за те, що службова діяльність очолюваного Вами підрозділу була під її постійним контролем та зазнала змін?
-чи відомо Вам, що ОСОБА_5 планував помститися ОСОБА_11 у зв`язку із неодноразовими притягненнями до дисциплінарної відповідальності та ініціативою його звільнення із служби у Національній поліції?
-з особою, причетною до підпалу автомобілю марки «КIА SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 31.10.2020 Ви спілкувалися телефоном?
-чи є Ви організатором підпалу автомобілю марки «КIА SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 31.10.2020?
Питання, які необхідно з`ясувати під час проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у ОСОБА_5 :
-чи є у Вас негативне, упереджене ставлення до потерпілої ОСОБА_10 або образа на неї у зв`язку із неодноразовими притягненнями Вас упродовж періоду проходження служби на посаді начальника ITT до дисциплінарної відповідальності та звільненням зі служби у Національній поліції?
-чи були Ви свідком пожежі автомобілю марки «KIA SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 31.10.2020?
-чи відомо Вам, що ОСОБА_8 планував помститися ОСОБА_12 за постійний контроль за його службовою діяльністю, результатом якого став конфлікт у жовтні місяці 2020 року?
-чи володієте Ви інформацією стосовно осіб, причетних до підпалу автомобілю марки «KIA SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 31.10.2020?
-чи є Ви організатором підпалу автомобілю марки «KIA SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 31.10.2020?
В судове засідання заявниця не з`явилась, про причини неявки не повідомила, повідомлялась про час і місце судового розгляду належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.
Встановлено, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001956, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2020 р. .
ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою. 11.11.2021 р. нею було подано слідчому клопотання про залучення експерта для проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яке було задоволено слідчим (а.с. а.с. 9 11).
Листом від 03.12.2021 № 6094/Д/15-02-3-21 слідчий повідомив потерпілу, що проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є неможливим, у зв`язку з їх відмовою надати письмову згоду на це.
Згідно ч. 1 ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з основних засад кримінального провадження є свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї.
Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному, зокрема, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі Інструкція).
Відповідно до п. 6.8 Розділу VI. Психологічна експертиза Інструкції з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа (п. 6.8) Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій (п.п. 6.8.1). Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування (п.п. 6.8.2).
Оскільки відповідні особи відмовились надати згоду на проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, її призначення слідчим суддею є неможливим.
При таких обставинах, клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001956, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2020 р. задоволенню не підлягає.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 276 КПК України, суд ухвалив

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001956, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2020 р., досудове розслідування в якому здійснюється слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 25.03.2022 р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1