overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/2943/22
Провадження №1-кс/554/6299/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 червня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на бездіяльність слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000513 від 04.05.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10-40 год. 01.07.2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2022 Справа № 645/4903/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

28 червня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло об`єднане кримінальне провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 11 год 30 хв 08 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №560/936/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29 червня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 11.05.2018 року,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 11.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення вказаного судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить застосувати до нього примусовий привід.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинувачених неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 693/407/22
Провадження № 1-кп/693/107/22
УХВАЛА

28.06.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 08.11.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що обвинуваченому ОСОБА_3 про дату і час судового засідання відомо.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченої, яка не з`явилася у судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про її привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 05.07.2022 року о 14 годині 15 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/443/22
Єдиний унікальний № 742/1360/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5346/22
провадження № 1-кп/753/1271/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001023, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 7 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підготовче судове засідання, призначене на 15 червня та 29 червня 2022 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , про причини своєї неявки останнній суд не повідомив.
Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , який був повідомлений про дату та час, мав вимкнутий телефон, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений був завчасно повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,
керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 19 липня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1026/22
Провадження №: 1-кп/755/631/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003334 від 20 листопада 2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця обласного центру Лебаб республіки Туркменістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003334 від 20 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в судові засіданнявін не з`являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У судові засідання, призначені на 18 травня, 24 червня 2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , однак він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажною причиною умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.
У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 10 год 30 хв 14 липня 2022 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 04.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 04.05.2022 року, у відкрите підготовче судове засідання на 10 листопада 2022 року, об 11 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030 без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання слідчим подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Оскільки прокурором власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги клопотання, а в наслідок цього у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

23 червня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000803 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року призначити на 10 жовтня 2022 року о 13-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/4213/22
Провадження № 1-кс/204/1053/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000334 від 23 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, предметів, що використовуються для виготовлення, зберігання, вживання, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які зберегли на собі сліди злочину, електронних пристроїв (ноутбук, системний блок, планшет, електронні носії), які використовуються для вчинення незаконного придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1