Справа № 127/7695/22
Провадження № 1-кп/127/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 р. за № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків. При вирішенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду покладався на розсуд суду. Проти задоволення заяви юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про забезпечення позову не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. З приводу вирішення всіх інших питань в підготовчому судовому засіданні покладалися на розсуд суд. Зазначили, що шкоду обвинуваченою їм відшкодувано. Потерпілий ОСОБА_6 просив залишити його цивільний позов без розгляду.
Представник юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_7 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. При вирішенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду покладався на розсуд суду. Підтримав заяву про забезпечення позову за наведених у ній підстав, просив накласти арешт на частину квартири, яка належить обвинуваченій, в межах завданої злочином шкоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду. Просили відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки обвинувачена належну їй частину квартири подарувала в лютому 2022 року іншій особі, крім того, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачена відшкодувала завдану шкоду. Вважають, що підстав для задоволення заяви немає.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засдіння належеним чином, заяв про відкладення судового засідання не надали.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого. Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання без потерпілих, вважає за можливе проведення підготовчого засідання без потерпілих, які були належним чином повідомленні.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.
Що стосується цивільного позову юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, суд зазначає таке.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з ч. 3 ст. 62 КПК України, цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, цивільний позов юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, слід прийняти до розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" та до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду.
Що стосується заяви юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зі змісту заяви юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про забезпечення позову вбачається, що необхідність арешту майна, а саме, 1/2 квартири, яка належить на праві спільної власності обвинуваченій, обумовлена тим, що обвинувачена має можливість розпорядитися даним майном, крім того, невжиття такого заходу, як арешт майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього судового рішення, так як існує реальна можливість відчуження даної частки квартири.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки обвинувачена належну їй частину квартири подарувала в лютому 2022 року іншій особі, крім того, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачена відшкодувала завдану шкоду. Вважають, що підстав для задоволення заяви немає.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає про необхідність доведення підстав для арешту майна.
У той же час, наведені в заяві підстави для арешту майна, на думку суду, свідчать про недоведеність заявником існування достатніх підстав для арешту майна. Крім того, враховуючи зокрема те, що обвинувачена відшкодувала завдану шкоду потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не доведено імовірності утруднення виконання або невиконання можливого судового рішення в разі невжиття такого заходу. Також суд зазначає, що з пояснень обвинуваченої вбачається, що обвинувачена належну їй частину квартири подарувала в лютому 2022 року іншій особі, при цьому доказів того, що частина квартири на даний час належить обвинуваченій, до суду не надано. З огляду на викладене суд, перевіривши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що вони не містять достатніх та необхідних даних, які б свідчили про доцільність накладення арешту на майно зазначене у заяві, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 170-173, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 10.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Цивільний позов юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" та до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про забезпечення позову - відмовити.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя