Провадження № 1-в/127/506/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.08.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Вказаний вирок суду набрав законної сили 23.07.2018 відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області. За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 14 заохочень. ОСОБА_5 працевлаштований у виробничій майстерні установи різноробочим ремонтно-інструментальної дільниці, отримує офіційну заробітну плату, на даний час залучається до робіт із благоустрою виробничої зони, поставлені завдання виконує вчасно. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. По відношенню до працівників адміністрації установи поводиться ввічливо. Дбайливо ставиться до майна установи. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує та завжди робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». На профілактичному обліку не перебуває. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та знайомими. Виконавчі листи за позовами в установі відсутні. Крім цього, засуджений має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання та реєстрації. Такі відомості вказують на наявність соціально-стримуючих факторів та прагнення ОСОБА_5 до позитивних змін як в особистості, так і з метою виправлення. За вказаних обставин адвокат ОСОБА_6 просить суд замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник установи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його в даному випадку передчасним з огляду на значну частину невідбутого строку покарання.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній Установі «Вінницька виправна колонія (№86) за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. Вказаний вирок суду набрав законної сили 23.07.2018 відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про можливість заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, судом враховано інформацію, яка міститься в особовій справі засудженого та характеристиці на нього.

Відповідно до характеристики на засудженого та матеріалів особової справи, вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий та раніше вже відбував покарання в місцях позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково. За даним вироком відбуває покарання з 04.02.2018. Кінець строку відбування покарання припадає на 04.02.2027.

В Державну установу «Вінницька виправна колонія (№ 86)» засуджений прибув 09.08.2018 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». По прибуттю в установу був працевлаштований у виробничій майстерні установи в якості різноробочого ремонтно-інструментальної дільниці. На даний час залучається до робіт із благоустрою виробничої зони, поставлені завдання виконує вчасно, але потребує постійного нагляду з боку працівників адміністрації. За період відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 14 заохочень. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. Дбайливо ставиться до майна установи. Роботи із благоустрою установи виконує, однак потребує контролю за якістю їх виконання. Відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру, робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі в її реалізації не приймає. Під час відбування покарання здобув професії «Лицювальник-плиточник» та «Електрогазозварник», закінчивши Вінницький навчальний центр № 86. Приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає. Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю та знайомими. На профілактичних обліках не перебуває. Виконавчі листи до установи не надходили.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого ОСОБА_5 встановлено високий рівень ризику (151 бал).

Під дію ст. 82 КК України ОСОБА_5 підпадає по відбуттю 1/2 частини строку покарання, а саме з 04.08.2022, однак рішенням комісії установи (протокол № 16 від 16.08.2022) останньому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Таким чином, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 та його особу, які б свідчили, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого можливе в умовах обмеження волі.

В зв`язку з наведеним, дослідивши усі дані в їх сукупності та враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд приходить до висновку, що незважаючи на наявність формально-юридичних підстав для застосування положень ст. 82 КК України, а саме фактичне відбуття засудженим більше 1/2 частини строку призначеного покарання, оціночних підстав є недостатньо. Так, будучи раніше засудженим та звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, ОСОБА_5 знову вчинив умисний тяжкий злочин, при цьому наявність у нього на утриманні малолітньої дитини не було для нього соціально-стримуючим фактором в момент вчинення цього злочину. Крім того, протягом всього періоду відбування покарання засуджений має лише 14 заохочень. Такі обставини не вказують на те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Тому, з врахуванням значної частини невідбутого строку покарання, в даному випадку відсутня доцільність та необхідність в заміні ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки мета призначеного йому покарання ще не досягнута.

Суд дійшов переконання, що засуджений ОСОБА_5 ще не став на шлях виправлення, а тому клопотання його захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: