Справа № 545/1572/22
Провадження № 1-кп/545/132/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 28.03.2022 року, що надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2022 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та його співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті спільного вживання спиртних напоїв сталася сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, взяв в руки кухонний ніж та наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область правої руки спричинив тим самим згідно з висновку судово-медичної експертизи № 12-14/17-НВ/22 від 27 квітня 2022 року одне колото-різане поранення правої руки зі шкірною раною нижньої третини розгинальної поверхні правого передпліччя яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, більше ніж 6 днів, але менше 3-х тижнів (21 день) (п. 2.3.1.а, 2.3.3, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ № 6 від 17.01.1995 року). А також наніс другий удар ножем в область живота, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 одне колото-різане поранення живота з шкірною раною в правій боковій ділянці черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину, з ушкодженням печінки, внутрішньочеревною кровотечею які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя (п. 2.1.2.; 2.1.3. к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ № 6 від 17.01.1995 року). Після чого, конфлікт між ними було припинено, та сам обвинувачений ОСОБА_4 з метою надання потерпілій ОСОБА_5 необхідної медичної допомоги, повідомив про ножове поранення потерпілої, стороннім особам, які викликали на місце лікарів з «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», які госпіталізували ОСОБА_5 до КНП ХОР «ОКЛ», де її було негайно прооперовано.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву в якій прохала ОСОБА_4 суворо не карати, справу розглянути за її відсутності та не заперечувала щодо розгляду справи відповідно до ст.. 349 КПК України без дослідження всіх фактичних обставин по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 такий, що в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин (ч.1 ст.121 КК України), такий, що не судимий, а також особу винного, його характеристику, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, що потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, а також посткримінальну поведінку обвинуваченого, який після скоєння злочину, розуміючи його тяжкість, залишився на місці його вчинення, намагався усунути його негативні наслідки шляхом повідомлення стороннім особам про вчинене та з проханням виклику швидкої допомоги потерпілій та співробітників поліції, місце злочину не залишав до приїзду екстрених служб а тому суд вважає , що перераховані обставини з урахуванням особи обвинуваченого, свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза № 12-14/17-НВ/22 від 27 квітня 2022 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 2745,92 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 залишити без змін тримання пів вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 28.03.2022 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Речові докази: кухонний ніж, жилет та штани вилучені у ОСОБА_4 , які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2745,92 грн.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1