Провадження № 1-кп/679/78/2022
Справа № 679/623/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. При`ять Київської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який має професійно-технічну освіту, одружений, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , житель м. Нетішин, з початку збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи, що війська РФ здійснили повномасштабне вторгнення на територію України, у зв`язку з чим на всій території держави 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, публічно висловлював проросійську позицію, захоплення діями керівництва РФ та заперечував здійснення військами РФ збройної агресії проти України.
Так, наприкінці березня 2022 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у публічному місці на території Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» (місцевий ринок), розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Ринкова, 4-Б, поблизу торгівельного павільйону, де він здійснює підприємницьку діяльність, усвідомлюючи, що на території ринку знаходиться велика кількість людей, публічно висловлював свою позицію щодо підтримки рішень та дій президента РФ ОСОБА_5 , заперечував здійснення військової агресії проти України військами РФ, називаючи це «спеціальною операцією по денацифікації України».
При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його позиція щодо підтримки рішень та дій держави-агресора викликає обурення серед відвідувачів ринку, висловлювався наступними фразами: «Путин придёт будет много работы», «такие действия необходимы для проведения денацификации и демилитаризации Украины», «Путин придёт и наведёт порядок» та таким чином публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, висловив підтримку дій агресора та публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що наприкінці березня 2022 року приблизно о 10 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на великому ринку у базарний день, де він здійснював підприємницьку діяльність, коли навколо було багато людей, він публічно розповідав про необхідність демілітаризації та денацифікації України, а також що президент Російської Федерації прийде та наведе в Україні порядок, позаяк тут є багато роботи, тощо. Фактично його слова були переказом того, що він прочитав у певних ЗМІ, тому на той момент був упевнений у тому, що у Росії люди живуть краще. На теперішній час він змінив свою думку, шкодує про свої слова та вважає, що в Україні відбувається війна, що стала наслідком військової агресії Російської Федерації проти України.
Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній погодився.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1111 КК України як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики громадянином України до підтримки рішень і дій держави-агресора. Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 337 КПК України суд вважає за необхідне виключити з правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення фразу «збройних формувань», позаяк диспозиція ч. 1 ст. 1111 КК України передбачає кримінальну відповідальність за публічні заклики до підтримки рішень та/або дій збройних формувань саме держави-агресора, а не будь-яких, як про це зазначається в обвинувальному акті, складеному стосовно ОСОБА_4 .
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу обставину щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, працює фізичною особою-підприємцем.
Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд також в силу ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його суспільно небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади строком на 10 років, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в межах санкції ч. 1 ст. 1111 КК України на мінімальний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 10 (десять) років.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1