Справа № 606/904/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 14 травня 2022 року року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 30 діб та Указом Президента від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 30 діб, 13 травня 2022 року близько 18.50 год. перебуваючи у магазині ТОВ «Студія м`яса», що знаходиться за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 119 переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно з метою особистого збагачення, підійшов до прилавка, звідки викрав одну банку ікри лососевої «Веладіс» вагою 90 г., вартістю 294,80 грн., вказаним майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що дійсно 13 травня 2022 року перебував в магазині «Студія м`яса», що розташований в м. Теребовля біля заправки «ОККО», перед цим вживав алкогольні напої, викрав банку ікри, деякі товари ще купив, розрахувавшись на касі, викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро каявся за вчинене, зобов`язувався не допускати протиправної поведінки в майбутньому.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 вказала, що обвинуваченим добровільно відшкодовано шкоду, претензій у товариства не має, просила суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, виходячи з обвинувачення, підтриманого прокурором, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, позицію представника потерпілого, та прокурора, який просить звільнити обвинуваченого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, що зможе забезпечити його належну поведінку в період його дії із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Також, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне і беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, реальне вчинення дій на відшкодування потерпілому шкоди і досягнення примирення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.
Разом з тим, враховуючи позицію сторони обвинувачення та думку представника потерпілого, а також особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1