Справа № 686/4465/22
Провадження № 1-кс/686/1897/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365КК України,
встановив:

17.02.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365КК України.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржниця ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляла.

В судове засідання, призначене на 12.04.2022 року з`явився представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .. До вказаної скарги долучено копію нотаріально посвідченої довіреності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Ст. 1312 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Ст. 58 КПК України вказує на те, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а згідно ст. 45 КПК України, захисником є адвокат та згідно частини 2 цієї статті відомості про адвоката повинні бути внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.
З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 не є адвокатом та відповідно відсутні відомості про нього як адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже він не є суб`єктом що може представником скаржниці ОСОБА_3 .
Згідно абз.12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».

Отже, у контексті вирішення питання про дії слідчого судді в разі відсутності скаржника, яка належним чином повідомлена про розгляд скарги, та яка не з`явилась на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржниці про місце, день та час розгляду скарги, в судове засідання з`явився представник без належних на те повноважень, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне рішення за відсутності скаржниці, що прямо заборонено законом тому подана на адресу слідчого судді скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 ч.6, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржниці, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя