Справа № 133/580/22
Провадження №11-сс/801/489/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року, якою скаргу ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000394 повернуто скаржнику

встановив:

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року скаргу ТОВ «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000394 - повернуто скаржнику.

Слідчий суддя обґрунтовує своє рішення тим, що скарга ТОВ «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" не підлягає розгляду в цьому суді, а отже підлягає поверненню для подання до належного суду, а саме до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року, посилаючись на те, що кримінальне провадження перебуває у провадженні Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Козятин Хмільницького району Вінницької області), що територіально розташовано у Козятинському районі Вінницької області та прокурорами Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати його апеляційну скаргу без його участі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності скаржника.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який не заперечив проти апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення слідчим або прокурором інших процесуальних дій, щодо особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень Глави 26.

Поряд з цим, глава 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не містить прямої вказівки щодо територіальної підсудності вказаних скарг.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Із системного аналізу п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, 132, ст. 303 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційним судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000394 внесеному до ЄРДР 01 листопада 2021 року здійснює досудове розслідування Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (м.Козятин Хмільницького району Вінницької області), а процесуальне керівництво за Козятинським відділом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області.

Отже, орган досудового розслідування Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться за адресою: м. Козятин Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30, що відноситься до територіальної юрисдикції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Крім того, кримінальне правопорушення, за змістом заяви, вчинено на території Козятинського району.

З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді від 30 червня 2022 слід скасувати, а скаргу ТОВ «ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 367, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року, якою скаргу ТОВ "ВІННИЦЯ-ТЕПЛОЕНЕРГО", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000394 повернуто скаржнику - скасувати та призначити новий розгляд у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4