У Х В А Л А

Справа №522/5104/22
Провадження № 1-кп/522/1354/22
24 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 05.04.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам ст.ст.291-293 КПК України, посилаючись на відсутність в обвинувальному акті конкретного часу, місця, способу, мотиву вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 .
Крім того, захисники подали до суду скаргу на бездіяльність органів слідства та прокуратури, а саме: не здійснення допиту певних свідків, не призначення судових експертиз тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено у ст. 291 КПК України.
Вивченням обвинувального встановлено, що в цілому він відповідає вимогам зазначеної статті,а обставини викладені захисниками не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З урахуванням положень ч.9 ст.615 КПК України кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні - не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Розглядаючи скаргу на бездіяльність органів слідства та прокуратури, під час здійснення досудове розслідування у кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, що мають право на оскарження. До зазначеного переліку в тому числі входять рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу зазначеної статті, скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не підлягають розгляду під час підготовчого провадження.
За даних обставин у частині у частині не здійснення допиту певних свідків скарга захисників не підлягають розгляду.
Разом з цим слід зазначити ,що відповідно до ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений, та відповідно його захисник серед іншого мають право: вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Що стосується скарги у частині не призначення та не проведення судових експертиз слід зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У ст. 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження, серед яких: законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно з ч.ч. 2,6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

За даних обставин сторона захисту не позбавлена права у збиранні та поданні до суду своїх доказів, в тому числі має право самостійно звертатися до експертів для проведення експертиз, та надавати їх до суду для доведення своєї позиції.

Також слід зазначити, що питання викладені у скарзі фактично стосуються всебічності, повноти і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження і є предметом з`ясування та вирішення під час судового розгляду.

За даних обставин, скарга захисників в інтересах обвинуваченого не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 314, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органів слідства та прокуратури відмовити.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 27.05.2022 о 10:00.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1