overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9861/19
Провадження № 1-кп/577/50/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000033 від 28 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання, яке призначено а 20 вересня 2022 року о 14 годині, в режимі відеоконференції з приміщень суду м. Суми у зв`язку з неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду через можливу загрозу життю та здоров`ю через агресію Російської Федерації, відсутність стабільного транспортного сполучення.

За змістом ст. 336 КПК України з огляду на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявність інших підстав, визначених судом достатніми, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування учасників судового розгляду, відсутність транспортного сполучення, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є необхідним забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , яким здійснюється процесуальне керівництво при розгляді кримінального провадження, дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

Постановив :

Провести судове засідання 20 вересня 2022 року о 14 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та процесуального керівника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, Сумської області

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2049/22
Провадження № 1-кс/589/779/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000506 надати дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а саме: номіналом 100 грн УK1748057, номіналом 100 грн УБ8419515, номіналом 50 грн ТЗ1257801, а також наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 153/612/22
Провадження №11-кп/801/985/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Притуляка С.М. на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Притуляк С.М. подав апеляційну скаргу на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Притуляка С.М. на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 20.10.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Номер провадження: 11-кп/813/1921/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ТОВ «Альянс», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2022 було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами представника потерпілих ТОВ «Альянс», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 10 жовтня 2022 року о 16:30 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Участь прокурора, обвинувачених, захисників є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/1466/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 власника вилученого майна ОСОБА_5 , особи, яка користувалась вилученим майном ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 131 132, 167, 170 175, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити - частково.

Накласти арешт у вигляді заборони будь яким особам проводити перереєстрацію та відчуження майна, тимчасово вилученого 17.09.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме:

1) човна типу «Каюк», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання Гладільніковій Прасковії;

2) двигуна «PARSUN» Т-5,8, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Накласти арешт у вигляді заборони будь яким особам користуватись та розпоряджатись тимчасово вилученим 17.09.2022 року під час проведення огляду місця події майном, а саме 3 лісковими сітками моно, довжиною 30 метрів, 50 метрів та 75 метрів, залишивши їх на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Накласти арешт у вигляді заборони будь яким особам користуватись та розпоряджатись тимчасово вилученим 17.09.2022 року під час проведення огляду місця події майном, а саме: 79 карасями, 2 судаками, 2 щуками, 3 густерами, 5 раками звичайними, залишивши їх на відповідальному зберіганні у ПП «Клест ЛТД» (юридична адреса - м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, б. 3 39, офіс № 5).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2022 року о 16.00 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/5846/22

Номер провадження 1-кс/495/1954/2022

21 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживє за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 21.09.2022 року до 19.11.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.09.2022 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2022 Справа № 554/7861/22
Номер провадження 1-кп/554/964/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,-

у с т а н о в и в :

12.08.2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0002257 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 11 год.25 хв. 20 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4367/22
Провадження № 1-кс/545/440/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду звернувся, ОСОБА_3 із скаргою, на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи із змісту абзацу 3 статті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів скарги гр. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у звязку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м. Полтави, на території якого знаходиться орган дії якого оскаржуються, що знаходиться в м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень ст. 395 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 712/4699/22
Провадження 1-кп/712/604/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000903 від 19.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314 316, 27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 21.09.2022 о 12:15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/498/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. Колегія суддів Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000070 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

Свідок ОСОБА_9 , за час судового розгляду, неодноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Привід свідка ОСОБА_9 відповідно до ухвали суду від 09.02.2022 року, не виконаний, причини невиконання суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_9 , оскільки останній не з`являється у судові засідання, що свідчить про злісне ухилення від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Застосувати повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12-00 год. 04 липня 2022 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити ГУ Національної поліції м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
1
2