Справа № 713/1662/22
Провадження №1-кс/713/261/22
УХВАЛА
іменем України

06.09.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, студентки ІІ курсу Чернівецького коледжу дизайну та технології, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що 19.05.2022 року, біля 21.00 год. неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в альтанці на території магазину ПП ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень. Розуміючи характер своїх дій та бажаючи завдати здоров`ю ОСОБА_9 значної шкоди, з достатньою силою нанесла потерпілому серію ударів кулаками в область обличчя та голови та декілька ударів ногами в нижню частину живота, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи та додаткового висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

31.08.2022 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Стверджував, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі без будь-яких обмежень може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких вона не працевлаштована, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі доведення вини - у виді позбавлення волі від 5 до 8 років;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_9 , які проживають на території смт. Берегомет та с. Лекече Вижницького району, про місце проживання яких підозрюваній відомо;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено запланованих слідчих та процесуальних дій;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчинила кримінальне правопорушення зухвало, під час введення на території України воєнного стану, не дотримуючись загальноприйнятих норм моралі та поведінки.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення є найменш обтяжливим для підозрюваної, найменш обмежує її конституційні права та буде достатнім для забезпечення виконання останньою покладених на неї обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном два місяці та покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу не заперечувала.

Законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 21.05.2022 року встановлено, що 19.05.2022 року, біля 21.00 год. неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в альтанці на території магазину ПП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень. Розуміючи характер своїх дій та бажаючи завдати здоров`ю ОСОБА_9 значної шкоди, з достатньою силою нанесла потерпілому серію ударів кулаками в область обличчя та голови та декілька ударів ногами в нижню частину живота, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи та додаткового висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 , її законному представнику ОСОБА_13 та захиснику ОСОБА_6 31.08.2022 року об 11.00 год.

Копію клопотання з додатками ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 отримали 06.09.2022 року з 09.10 год. до 09.20 год..

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000067 від 21.05.2022 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2022 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.07.2022 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 19.08.2022 року, протоколів допиту малолітніх (неповнолітніх) свідків ОСОБА_10 від 26.07.2022 року та ОСОБА_11 від 22.07.2022 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2022 року, протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 від 22.07.2022 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2022 року, висновку СМЕ №72 від 29.06.2022 року, додаткового висновку СМЕ №93 від 30.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не працевлаштована, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_9 , які проживають на території смт. Берегомет та с. Лекече Вижницького району, про місце проживання яких підозрюваній відомо;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено запланованих слідчих та процесуальних дій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що станом на 19.05.2022 року ОСОБА_4 була неповнолітньою, по місцю проживання в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області характеризується добре, вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною.

Вказані обставини у своїй сукупності не виключають застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

відсутність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 492 КПК України, Слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 з встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК