Провадження № 1-кс/947/4918/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000762 від 08.06.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000762 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ)08.06.2022, приблизно о 13 годин30 хвилин, перебував на прибудинковій території за адресою м. Одеса, проспект Адміральський, 1В, де у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебуваєу власності Одеської філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кабелю належного Одеської філії АТ «Укртелеком», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_3 ,із застосуванням заздалегідь пристосованого побутового ножа,таємно викрав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 10 метрів, вартістю 1579 гривень 80 копійок,чим спричинив Одеської філії АТ «Укртелеком» матеріальні збитки.

Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду Одеської філії АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1579 гривень 80 копійок.

08.06.2022 року за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2022 року громадянину, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2022 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год . по 06:00 год.

Однак, після обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 встановлено, що зазначена особа, завідомо неправдиво, з метою уникнення належного покарання, надала неправдиві відомості відносно своїх анкетних даних.

Досудовим слідством встановлено, що особа, яка представилась як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 насправді є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Балта, Балтського району, Одеської області, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

В подальшому слідчим винесено постанову про уточнення анкетних даних та ОСОБА_5 допитано в процесуальному статусі підозрюваного , в ході якого останній пояснив, що завідомо ввів орган досудового розслідування в оману з метою уникнення належного покарання.

10.06.2022 року слідчим вручено ОСОБА_5 повістку про виклик до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-А, каб. №520 щодо прибуття останнього 13.06.2022 о 09:00 год. для проведення слідчих дій. Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за неприбуття до слідчого, прокурора, суду, не з`явився. Крім цього, слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 13.06.2022 року було здійснено декілька телефонних дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 зазначив як контактний, при цьому, на один дзвінок він відповів, сказав, що дезорієнтувався в часі та рухається до ОРУП №1. Однак, за викликом підозрюваний ОСОБА_5 так і не з`явився, на подальші телефонні дзвінки не відповідав.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання сторони обвинувачення.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно порушив покладенні на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, а саме в нічний час доби був відсутній за місцем свого мешкання, так як гостював у свого знайомого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
08.06.2022 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) було затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.06.2022 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.06.2022 року ухвалою слідчого судді київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 08.08.2022 року.
10.06.2022 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про уточнення анкетних даних, відповідно до якої, особа, яка представилась працівникам органу досудового розслідування, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насправді є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта, балтського району, одеської області, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно рапортів долучених до матеріалів клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси обов`язки, а саме неодноразово не прибув за викликом до слідчого та був відсутній за місцем свого мешкання в період часу з 20:00 год. до 06:00 год.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також те, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.06.2022 року обов`язки, слідчий суддя вважає, що на теперішній час наявні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час доби, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження свідчить про недостатність дії відносно останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000762 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09.08.2022 року включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1