ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2987/22
Провадження № 1-кс/362/549/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
02 серпня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001028 від 28.05.2020 року, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2022 року в частині: забезпечення належного процесуального керівництва, в тому числі шляхом надання письмових вказівок; забезпечити виконання неодноразових вказівок викладених в ухвалах слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001028 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

17.06.2022 року представником потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернувся письмово до прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про забезпечення належного процесуального керівництва, шляхом надання письмових вказівок, тощо в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник вказав в скарзі, що станом на 02.08.2022 року прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 не надала в строк, передбачений КПК України жодної відповіді про результат розгляду клопотання, чим вчинив бездіяльність, уникнувши обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постановою від 23.06.2022 року було розглянуто клопотання від 17.06.2022 року та відмовлено у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28.05.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001028 від 28.05.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (матеріали кримінального провадження а.с. 1).

17.06.2022 року представником потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернувся письмово до прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про забезпечення належного процесуального керівництва, шляхом надання письмових вказівок, тощо в порядку ст. 220 КПК України (а.с.7-10).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001028 від 28.05.2020 рокупостановою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.06.2022 року в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 від 17.06.2022 року було відмовлено та отримано вказану постанову 21.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 (а.с. 31-33).

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, оскільки прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника заявника від 17.06.2022 року постановленням постанови та отримання ним, відтак слідчий суддя приходить до висновку що підстав для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 2, 24, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 - Гавенко