Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/5030/22

Провадження № 1-кс/554/6133/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 18.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001921 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 18.06.2022 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківський області надійшло повідомлення про те, що 18.06.2022 о 15.12 за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи вчинили крадіжку побутової техніки, снігоприбиральної машини( ЖЄО № 1685 від 18.06.2022)
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 року за №0001921, за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Надалі в ході проведення огляду місця події від 20.06.2022 року в період з 15.00 по 15.25 годину, на ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав наступні речі:

1. снігоприбиральна машина TM McCulloch чорного кольору, з маркуванням 2, serial 111611 M002713, Model PM55, KW3,7,RPM3600YEAR 2011 кg 103.

2. культиватор чорно помаранчевого кольору, ТМ Husavarna TF 224, з маркуванням Engine Family: EJDGS 1271EU 38 2119:EU:e11*97/68SA*2010/26*1122*06(II).

Також ОСОБА_3 пояснив, що вищевказані речі йому дав для продажу малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 .

Вищезазначені речі були вилучені та опечатані.

Вилучені під час огляду речі, а саме: снігоприбиральна машина TM McCulloch чорного кольору, з маркуванням 2, serial 111611 M002713, Model PM55, KW3,7,RPM3600YEAR 2011 кg 103, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 . Вищевказане майно передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.
На даний час, органом досудового розслідування власник іншого викраденого майна встановлюється.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений двигун автомобіля марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 , є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 18.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду у період часу з 15.00 по 15.25 годину 20.06.2022 року, на ділянки місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2 , а саме:

-1. снігоприбиральна машина TM McCulloch чорного кольору, з маркуванням 2, serial 111611 M002713, Model PM55, KW3,7,RPM3600YEAR 2011 кg 103.

-2. культиватор чорно помаранчевого кольору, ТМ Husavarna TF 224, з маркуванням Engine Family: EJDGS 1271EU 38 2119:EU:e11*97/68SA*2010/26*1122*06(II).

Вилучені під час огляду речі, а саме: снігоприбиральна машина TM McCulloch чорного кольору, з маркуванням 2, serial 111611 M002713, Model PM55, KW3,7,RPM3600YEAR 2011 кg 103, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 . Вищевказане майно передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку.
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1