Справа №:755/1737/22
Провадження №: 1-кс/755/374/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 27.11.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування № 0003795 від 04.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 27.11.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування № 0003795 від 04.11.2021 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003795 від 04.11.2021 року, 27.11.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною ч. 1 ст. 40 КПК України визначено, що дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, ч. 5 ст. 40 КПК України зазначає, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, ч. 3 ст. 110 КПК України вказує, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що на запит суду дізнавач не надав матеріали кримінального провадження та на виклики до суду не з`явився, слідчий суддя, дослідивши докази, надані заявником, приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови дізнавача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 27.11.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування № 0003795 від 04.11.2021 року, - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 27.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0003795 від 04.11.2021 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: