У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 04.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, компанія The Gillette Compani є власником прав на торгівельні марки GILLETTE (свідоцтво №3421), GILLETTE FUSION (свідоцтво № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ) GILLETTE CHAMPIONS (свідоцтво № НОМЕР_3 ), MACH3 (свідоцтво № НОМЕР_4 ), VENUS (свідоцтво № НОМЕР_5 ), зареєстровані в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг Державною службою інтелектуальної власності України.

Компанія The Procter & Gamble Company є власником прав на торгівельні марки GALA (свідоцтво НОМЕР_6 ), TIDE (свідоцтво НОМЕР_7 ), ARIEL (свідоцтво НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 ), зареєстровані в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг Державною службою інтелектуальної власності України.Виключне право дозволяти за забороняти використання зазначених торгівельних марок, відповідно до ч.5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» має власник свідоцтва, тобто компанії The Gillette Compani та The Procter & Gamble Company.

Право на використання торгівельних марок компанії The Procter & Gamble Company в Україні мають ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» та ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна».

ОСОБА_6 з початку 2014 року до 28.01.2016 року, з метою отримання прибутку, не маючи дозволів компаній «The Procter & Gamble Company» та «The Gillette Company», реалізовував товари побутової хімії торгівельних марок «Ariel» та «Tide», а також засоби для гоління торгових марок «Gillette» на території України. Для рекламування продукції та пошуку клієнтів ОСОБА_6 використовував візитні картки, що містили позначення торговельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Ariel», «Tide», а також власноруч створив Інтернет-магазин за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому пропонував для продажу продукцію торгівельних марок «Gillette», «Ariel» та «Tide».

Здійснюючи торгівельну діяльність з реалізації засобів для гоління та побутової хімії ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що торгові марки «Gillette», «Ariel» та «Tide» відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», знаходяться під правовою охороною на території України, і реалізація фальсифікованої продукції та продукції, з незаконно нанесеними на ній позначеннями вказаних торгових марок, є протиправною, передбачав відповідальність встановлену законом.

Однак, ОСОБА_6 , здійснюючи діяльність з оптової та роздрібної торгівлі засобами для гоління та побутової хімії, з метою одержання більшої матеріальної вигоди при реалізації вказаного виду продукції відомого світового бренду, маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів та послуг, а саме торгівельних марок «Gillette», «Ariel» та «Tide», право власності на які належать компаніям «The Gillette Company» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приблизно з 2014 року замовляв та придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб змінні касети і картриджі з лезами для гоління, а також пральні порошки незаконно нанесеними на них словесними та зображувальними позначеннями торгівельних марок «Gillette», «Ariel» та «Tide», які для наступного пропонування до продажу невизначеному колу бажаючих осіб, зберігав у приміщенні гаражу № 22 блоку № НОМЕР_10 , що розташований на території ГК «Юність» по вул. Дороніна в м. Запоріжжя.

Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи свою мету направлену на незаконне одержання доходів з реалізації фальсифікованої продукції, 17.09.2015 року, діючи умисно, незаконно використовуючи знаки для товарів та послуг «Gillette», достовірно знаючи про те, що йому не надано компанією «The Gillette Company» повноважень з продажу продукції зазначених торгових марок, в ході проведення контрольованої закупівлі реалізував закупнику ОСОБА_7 продукцію для гоління, а саме: картриджі для гоління в кількості 50 упаковок (в кожній по 8 картриджів), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення «Gillette Mach3» та картриджі для гоління в кількості 40 упаковок (в кожній по 8 картриджів), на яких незаконно нанесені зображувальні та словесні позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Компанією «The Gillette Company» проведено ідентифікаційне дослідження, за результатом якого встановлено, що продукція надана на дослідження не виготовлялась компанією і є контрафактною/фальсифікованою та встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного використання торговельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що склав 28 972,6 гривень, яка в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на день вчинення.

Після продажу вищевказаної фальсифікованої продукції ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії пов`язані із незаконним використання знаків для товарів та послуг «Gillette», «Ariel» та «Tide», достовірно знаючи, що йому не надано компаніями «The Gillette Company», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повноважень по здійсненню будь-яких правочинів з продукцією зазначених торгових марок, маючи на меті збільшення обсягу збуту продукції та одержання доходів, в порушення вимог ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», у приміщенні гаражу № 22 блоку № НОМЕР_10 , що розташований на території ГК «Юність» по вул. Дороніна в м. Запоріжжя, продовжував зберігати фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг компаній «The Gillette Company» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальшої її випуску у вільний обіг на території України.

28.01.2016 року в ході проведення обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_11 блоку № НОМЕР_10 , що розташований на території ГК «Юність» по вул. Дороніна в м. Запоріжжя, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено продукцію невідомого походження з нанесеними зображувальними та словесними позначеннями торгівельних марок «Ariel», «Tide», «Gillette». Компаніями «The Procter & Gamble Company» і «The Gillette Company» проведено ідентифікацію та випробування зразків вилученої продукції «Ariel», «Tide», «Gillette» і встановлено, що вона не відповідає оригінальній продукції компаній «The Procter & Gamble Company» і «The Gillette Company», тобто є фальсифікованою.

Висновком експерта № 08 (ІВ) від 19.07.2016 року встановлено, що: (1) Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 183174 («Ariel»), права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» та позначення, що наявні на картонних упаковках/пачках, пластикових ємностях (відрах/бутилках (пляшках), до складу яких входить словесний елемент «Ariel», а також знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_7 «Tide», права на який належать компанії «The Procter & Gamble Company» та позначення «Tide», що наявні на картонних упаковках/пачках, пластикових ємностях (відрах/бутилках), до складу яких входить словесний елемент «Tide», є схожим настільки, що їх можна сплутати; (2) Знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_12 («Gillette»), права на які належать компанії «The Gillette Company» та позначення «Gillette», що наявні на упаковках зі змінними лезами «Gillette», виявлених та вилучених в ході оглядів та обшуків, є схожими настільки, що їх можна сплутати. Знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_4 («MACH3»), права на який належать компанії «The Gillette Company» та позначення « ОСОБА_8 », що наявні на упаковках зі змінними лезами «Gillette», придбані, виявлені та вилучені в ході оглядів та обшуків, є схожими настільки, що їх можна сплутати.

(2) Позначення, які містять у своєму складі словесні елементи «Gillette», «Ariel» та «Tide», що наявні на виявлених та вилучених пластикових відрах/бутилках «Ariel», «Tide» та картриджах «Gillette», є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє/продає товар або надає послугу;

(3) Матеріальна шкода (збитки), відповідно додатків №1, 2 «Розрахунок матеріальної шкоди (збитків)» до висновку експерта №08(ІВ) що завдана компаніям:

- «The Gillette Company» внаслідок незаконного використання ОСОБА_6 знаків для товарів і послуг (торговельних марок) «Gillette», вилучених 17.09.2015р. складає 28 972,6 гривень; вилучених 28.01.2016р. складає 10 048,54 гривень, а всього на загальну суму 39 021,14 гривень, яка в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на день вчинення.

- « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внаслідок незаконного використання ОСОБА_6 знаків для товарів і послуг (торговельних марок) «Ariel», «Tide», наявних на виявлених та вилучених в ході обшуку 28.01.2016р. пластикових відрах/бутилках «Ariel», «Tide», становить 36 703,26 гривень, яка в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на день вчинення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 229 КК України як незаконне використання знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст.229 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.229 КК України, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
В судовому засіданні представник потерпілих також не заперечував проти задоволення клопотання захисника
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину;

Відповідно до змісту ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини . Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. Ступінь тяжкості злочину, за вчинення якого передбачене одночасно основне покарання у виді штрафу та позбавлення волі, визначається виходячи зі строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого за відповідний злочин.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 229 КК України, карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отже є не тяжким злочином.

Згідно обвинувального акту, передбачене ч.1 ст.229 КК України кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 у період з початку 2014 року до 28.01.2016 року.

Таким чином, відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення станом на 29.03.2022 року сплили.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к викладено правову позицію відповідно до якої: «Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - закрити.
Представником потерпілого компанії „The Gillette Compani був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 58527 гривень 74 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Крім того, представником потерпілого компанії „The Prokter & Gamble Company був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 36703 гривень 26 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічні позови у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені представниками потерпілих компаній „The Gillette Companiта „The Prokter & Gamble Company цивільні позови про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Крім того, в ході судового розгляду даного кримінального провадження були застосовані заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 56,1 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 , згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року, питання про які суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.
У даному кримінальному провадженні заявлені клопотання про розподіл процесуальних витрат на залучення експертів та витрат на правову допомогу потерпілим.
Відповідно до ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів та витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.
Системний аналіз норм глави 8 КПК України свідчить про те, що сторони кримінального провадження не завжди можуть розраховувати на компенсацію понесених ними процесуальних витрат.
Так, частина друга статті 120 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого несе потерпілий. Частина перша статті122 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 124 КПК України фактично передбачає випадки, коли понесені сторонами процесуальні витрати можуть бути перерозподілені. Так витрати на залучення експертів та понесені потерпілим процесуальні витрати (в т.ч. витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з обвинуваченого лише у випадку ухвалення обвинувального вироку. Лише у випадку ухвалення обвинувального вироку суду і відсутності коштів у обвинуваченого понесені потерпілим процесуальні витрати можуть бути компенсовані за рахунок коштів Державного Бюджету України. Стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у випадку закриття кримінального провадження чинний КПК України не регулює.
Оскільки, чинний КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів та витрат на правову допомогу (ч.1, 2 ст.124 КПК України), - суд вважає, що витрати понесені стороною обвинувачення на залучення експертів слід віднести на рахунок держави, а у стягненні з обвинуваченого витрат на правову допомогу потерпілим слід відмовити (компенсація таких витрат за рахунок коштів Державного бюджету КПК України також не передбачена).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.129, ч. 2 ст. 284, 288 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 229 України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови, заявлені представниками потерпілих - компаній „The Gillette Companiта „The Prokter & Gamble Company про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року у кримінальному провадженні №0002902 від «27» червня 2015 року на житловий будинок, загальною площею 56,1 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати на залучення експертів покласти за рахунок держави.

У клопотанні представника потерпілих про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу відмовити.

Речові докази :
- продукцію Gillette, яка була добровільно видана ОСОБА_7 у двох коробках , що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
- поліетиленове відро з порошком Ariel, товарний чек від 08.10.2015 року -знищити;
- 5 упаковок з 40 картриджами для гоління „Mach3 Turbo, 5 упаковок з 40 картриджами для гоління „M3Power, 2 упаковки прального порошку „Гала 3в1- знищити;
- накладну про придбання, накладні 33 штук, два блокнота з рукописними записами повернути за належністю;

- полімерні пакети з речовиною білого кольору 18 штук - знищити ;

- мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору - повернути за належністю;

- картриджі для гоління « GilletteFusion» 5 шт., картриджі для гоління « Gillette» 2 шт.,

картриджі для гоління « GilletteFusion п» 20 упаковок, картриджі для гоління « Gillette Mach3» 20 упаковок, коробки із вмістом речовини для прання марки «Аriel» 30 шт., коробки з речовиною для прання марки « Gillette» обємом 5 кг - 3 штуки, пластикове відро із вмістом речовини для прання марки « Аriel » обємом 5 кг 20 штук, пластикове відро із вмістом речовини для прання марки « Аriel » обємом 3 кг 9 шт, пластикове відро із вмістом речовини для прання марки «Persil»обємом 4 кг - 4 шт., відро з речовиною із вмістом речовини для прання для прання фірми «Тіdе» 5 кг 4 штуки, пляшку пластикову з речовиною для прання об`ємом 4 л «Роwer Wash» 10 шт., пляшку пластикову з речовиною об`ємом 2 літри фірми «Раssion Lold» 6 шт., пляшку пластикову з речовиною об`ємом 2 літри фірми « Раssion Lold » 16 штук; пляшку із вмістом речовини для прання обємом 5 літрів фірми «Агіelі» 43 штуки, пляшку із вмістом речовини для прання обємом 4,2 л марки «Реrsil» 4 шт., мішки із вмістом речовини для прання марки «Оriginal Plus» 8 штук; мішки із вмістом речовини для прання марки « Оriginal Plus » 5 штук; мішки із вмістом речовини для прання марки «Оnyх» 8 штук; мішок із вмістом речовини для прання марки «Оnyх» 1 шт.; мішки із вмістом речовини для прання марки «Са Di amidon» 10 штук; мішки із вмістом речовини для прання марки «Риkох» 4 штуки; мішки із вмістом речовини для прання марки «Реrcil» 3 штуки; мішки із вмістом речовини для прання марки «Оriginal Рlus» 12 штук; мішки із вмістом речовини для прання марки «Gallus» 20 штук; мішки із вмістом речовини для прання марки «Роwer Wash» 12 штук; мішки із вмістом речовини для прання марки «Gallus» 16 штук; мішки із вмістом речовини для прання марки «Оnyх» 1 шт.; мішки із вмістом речовини для прання марки «Раssion» 2 штуки; коробки з пральним порошком марки «Gallus» 6 штук; пляшки із вмістом речовини для прання марки «Раssion» 41 шт.; пляшку із вмістом речовини для прання марки «Аriel» 3 штуки; пляшки із вмістом речовини для прання марки «Сиаrlottе» 34 штуки; пляшки шампуню «Lorin» 12 штук; пляшки із вмістом речовини для прання марки «Тіdе» 3 штуки; пачки прального порошку ««Огіginal» 30 штук;

пляшки з пральною речовиною марки «Spulautel» 70 штук; картриджі для гоління «Gillete» 10 шт.; пляшки з пральною речовиною «Сіеn» 14 штук;картриджі для гоління « Gillete» 16 шт.;пляшки з пральною речовиною «Сіеn» 43 штук;пляшки з пральною речовиною «Сіеn» 3 штук;пляшки з пральною речовиною «Wirer» 38 штук;пляшки з речовиною марки «Finish» 2 шт.;пляшки з пральною речовиною марки «Gallus» 21 штука;пляшки з пральною речовиною марки « Gallus » 40 штука;пляшки з речовиною марки «Vicesppag» 55 штук;пляшки з речовиною марки «Uein» 20 штук; піну для бриття «Сlien» 40 штук;пляшки з речовиною «Сlem» 97 штук; упаковки мила «Saugard» 24 штуки; картриджі для гоління «Gillete» 4 шт.; пінаудля бриття «Вохеr» 17 штук- знищити;

- папку чорного кольору з файлами та прайсом каталогу продукції, накладну від 17.09.2015 року видану ОСОБА_7 , мобільний телефон „Самсунг в корпусі білого кольору- повернути за належністю;

- „DVD-R Vindex отриманий в УОТЗ ГУМВС України в Запорізькій області за результатами аудіо, відео контролю за особою, а саме за ОСОБА_6 , реєстр накладних на 1 арк., вилучений на ТОВ „ Ін-тайм під час тимчасового доступу до речей та документів, „DVD-R ANV отриманий в УОТЗ ГУМВС України в Запорізькій області за результатами аудіо, відео контролю за особою, а саме за ОСОБА_6 , оптичний диск DVD-R диск вилучений в ПАТ КБ „ Приват Банк під час тимчасового доступу до речей та документів, „DVD-R диск отриманий в УОТЗ ГУМВС України в Запорізькій області за результатами аудіо, відео контролю за особою, а саме за ОСОБА_6 , „DVD-R отриманий в УОТЗ ГУМВС України в Запорізькій області за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_13 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1