overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4998/17
Провадження № 1-кп/161/13/22
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 22 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, були повідомлені про місце, день та час слухання справи.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиту в судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до свідків:

ОСОБА_6
АДРЕСА_1
ОСОБА_7

АДРЕСА_2
ОСОБА_8
АДРЕСА_3
на 14.00 год. 30.07.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали направити начальникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/698/19
Провадження №1-кп/0274/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05.02.2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 10, 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.19 за № 0000039 закрити у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: правий шкіряний черевик чорного кольору, на поверхні якого містяться сліди шин автомобіля, що поміщено до кімнати зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , який приєднано до матеріалів провадження, що знаходяться у органу обвинувачення залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави скасувати, внесену заставу - повернути заставодавцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 22.06.2022 року о 17.00 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2251/22
Провадження № 1-кп/0285/420/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинуваченим не заявлено клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, отже воно підлягає розгляду суддею одноособово.згідно ч. 2 ст. 31 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та провести його в день підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням Червонця ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України на 09 год. 20 хв. 15.06.2022 року
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська УВП № 8" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника Житомирської УВП № 8 та керівника апарату суду відповідно.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1701/22
Провадження №1-кс/367/462/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді слідчим суддею питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 24 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/19
Провадження № 1-кп/553/7/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 20 хв. 21 червня 2022 року по 11 год. 20 хв. 19 серпня 2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.06.2022 Справа № 554/3805/22
Провадження 1-кп/554/366/2022
У Х В А Л А

10 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням № 001157 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 29 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити СД Полтавського РВ РУП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/859/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Охтирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Сумській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » начальник Охтирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Сумській області, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Охтирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Сумській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 14 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , начальника Охтирського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Сумській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1963/14-к
У Х В А Л А
14 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - по факту порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється протягом тривалого часу, повідомлявся про час та місце проведення судових засідань відповідно до закону.
Попередньо обвинувачений неодноразово оголошувався судом у розшук.
На даний час провадження відносно обвинуваченого судом було відновлено, а у справі призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.
Відповідно до ст.323 КПК України ухвалою суду від 13 травня 2022 року до обвинуваченого у дане судове засідання застосовувався привід через відділ поліції, який виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання, що підтверджено наданим суду рапортом поліцейського та письмовими поясненнями сусідів обвинуваченого, згідно із якими ОСОБА_4 кілька років не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, на телефонні дзвінки працівників поліції відмовляється повідомляти своє місце перебування.
В зв`язку із наведеним прокурором заявлено клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що на даний момент місце перебування обвинуваченого суду невідомо, оскільки по місцю проживання поштове відправлення останньому вручено не було, згідно із рапортами працівників поліції та відібраних останніми поясненнями сусіда обвинуваченого - ОСОБА_4 кілька років за адресою : АДРЕСА_1 не проживає, під час телефонного дзвінка відмовився повідомити адресу місця свого проживання, через що суд вважає, що поведінка обвинуваченого, який в підготовчому судовому засіданні повідомив, що у судові засідання з`являтись наміру не має - свідчить про те, що останній переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибував на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, місце перебування останнього на даний момент суду невідомо - є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити начальнику Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/1240/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 22 липня 2022 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року по справі №757/73967/17-к в рамках кримінального провадження №0004873

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року по справі №757/73967/17-к в рамках кримінального провадження №0004873.
Заявник у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року по справі №757/73967/17-к в рамках кримінального провадження №0004873.

Разом з тим, 02 червня 2022 року заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року по справі №757/73967/17-к в рамках кримінального провадження №0004873 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1