Справа №443/1230/22
Провадження №1-кс/443/128/22
УХВАЛА
слідчого судді

20 жовтня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 19 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 19 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту майна.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач покликається на те, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 18.10.2022 приблизно о 19:30 год, в с. Любша, Стрийського району, Львівської області, працівникам ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Любша, Стрийського району, Львівської області, виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на марихуану, яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту і яку в подальшому було вилучено. 18.10.2022 працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено паперовий згорток, в середині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на марихуану. Дану речовину було вилучено. 19.10.2022 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на марихуану, яку 18.10.2022 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Як пояснив ОСОБА_5 , що в середині липня 2022 року він прогулювався неподалік р. Дністер, що протікає поблизу с. Любша, Стрийського району, Львівської області. На відстані декількох метрів від ґрунтової дороги та на відстані біля двохсот метрів від даної річки, він помітив рослину коноплі висотою приблизно до одного метра. З метою спожити листя даної рослини, шляхом її викурювання, він зламав верхню частину даної рослини і поніс її до закинутого будинку, що знаходиться на відстані близько 300 метрів від будинку, де він проживає. Прийшовши до даного нежитлового будинку, де ніхто не проживає, він вищезгадану частину рослини коноплі закинув на сільськогосподарське приміщення (пивницю), щоб вона висохла і щоб потім листя даної рослини особисто скурити. Мети збуту рослини коноплі він не мав. Час від часу він приходив до даного закинутого приміщення та обривав листя з даної частини рослини коноплі та споживав, шляхом її викурювання. Приблизно два тижня назад він забрав залишки даної рослини коноплі, подрібнив її, загорнув в паперовий згорток та заховав під дахівкою вищезгаданого нежитлового будинку. 18.10.2022 приблизно о 19:00 год, він прийшов до даного нежитлового будинку, взяв паперовий згорток з подрібненими частинами рослини коноплі, з метою її вживання та направився в бік закинутої молочарні, що знаходиться в його селі. Згорток з коноплею він поставив собі в кишеню кофти. Коли він йшов по ґрунтовій дорозі, то його зупинив наряд патрульної поліції і запитав в нього «що він тут робить?» та чи зберігає при собі будь-які заборонені предмети. На їх питання він зізнався, що зберігає при собі подрібнені листя коноплі. Після цього патрульні поліцейські викликали інший наряд поліції, якому він видав паперовий згорток з частинами подрібненої рослини коноплі. Таким чином, з наведеного вище вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено у ОСОБА_5 , може бути наркотичним засобом марихуаною (канабісом). У ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено у ОСОБА_5 і яка може бути наркотичним засобом марихуаною (канабісом), із забороною користуватися та розпоряджатися нею. Зазначає, що на даний час є підстави вважати, що не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено у ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження, призведе до неможливості її дослідження та може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дізнавач ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув. Подав заяву в якій розгляд клопотання просить проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2022 о 19:29 год на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника поліції, що за адресою: Жидачівський район, с. Любша, вул. Жовтнева, затримано ОСОБА_6 , при поверхневій перевірці якого виявили марихуану, коноплі /а.с.5/.

Відповідно до рапортів Поліцейських СРПП ВП 1 СРУП ГУНП у Львівській області від 18.10.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.10.2022 вони заступили на чергування. В ході патрулювання території зони реагування в с. Любша Стрийського району Львівської області неподалік школи було виявлено підозрілу особу, на їх запитання «Що він тут робить і куди йде?» чітко не зміг відповісти. На вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу не пред`явив, аргументуючи тим, що загубив паспорт. Під час спілкування поводив себе підозріло, метушився, як пізніше було встановлено згідно бази ІПНП ним виявився ОСОБА_5 . В подальшому на запитання чи має він при собі заборонені до вільного обігу предмети чи речовини, ОСОБА_5 вказав, що має при собі згорток з наркотичною речовиною марихуаною. Після чого, працівниками поліції було викликано СОГ на місце події для документування та вилучення забороненої до вільного обігу речовини /а.с. 6,7/.

Відповідно до витягу з ЄРДР 19.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено відомості №00000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. 309 КК України /а.с.2/.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2022 під час огляду виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження та поміщено в спецпакет Національної поліції України SUD2035928 /а.с.8-10/.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 18.10.2022 останній зазначає, що в середині липня 2022 року він прогулювався неподалік р. Дністер, що протікає поблизу с. Любша, Стрийського району, Львівської області. На відстані декількох метрів від ґрунтової дороги та на відстані біля двохсот метрів від даної річки, він помітив рослину коноплі висотою приблизно до одного метра. З метою спожити листя даної рослини, шляхом її викурювання, він зламав верхню частину даної рослини і поніс її до закинутого будинку, що знаходиться на відстані близько 300 метрів від будинку, де він проживає. Прийшовши до даного нежитлового будинку, де ніхто не проживає, він вищезгадану частину рослини коноплі закинув на сільськогосподарське приміщення (пивницю), щоб вона висохла і щоб потім листя даної рослини особисто скурити. Мети збуту рослини коноплі він не мав. Час від часу він приходив до даного закинутого приміщення та обривав листя з даної частини рослини коноплі та споживав, шляхом її викурювання. Приблизно два тижня назад він забрав залишки даної рослини коноплі, подрібнив її, загорнув в паперовий згорток та заховав під дахівкою вищезгаданого нежитлового будинку. 18.10.2022 приблизно о 19:00 год., він прийшов до даного нежитлового будинку, взяв паперовий згорток з подрібненими частинами рослини коноплі, з метою її вживання та направився в бік закинутої молочарні, що знаходиться в його селі. Згорток з коноплею він поставив собі в кишеню кофти. Коли він йшов по ґрунтовій дорозі, то його зупинив наряд патрульної поліції і запитав в нього «що він тут робить?» та чи зберігає при собі будь-які заборонені предмети. На їх питання він зізнався, що зберігає при собі подрібнену марихуану та йде на покинуту молочарню курити дану «траву».

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.10.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на марихуану, яку було вилучено 18.10.2022 у ОСОБА_5 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провдаження № 0000158 від 19 жовтня 2022 року. Спецпакет № SUD2035928, в якому знаходиться паперовий згорток, всередимні якого наявна подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на марихуану, скеровано у Львівське НДЕКЦ МВС України, для проведення екпертизи, а післі проведення експертизи передати в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області /а.с.13/.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Приписами ч.1 та 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів;

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідно до постанови від 19.10.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Не застосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні та забезпечить безперешкодне проведення всіх необхідних експертиз, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на марихуану, яку було вилучено 18.10.2022 у ОСОБА_5 , визнано речовими доказами та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події від 18.10.2022 майно.

Відтак, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 19 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на марихуану, яку було вилучено 18.10.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Любша, Стрийського району, Львівської області.

Заборонити користування, розпорядження, знищення або відчуження на користь третіх осіб подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на марихуану, яку було вилучено 18.10.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Любша, Стрийського району, Львівської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1