overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/9703/22
Провадження 1-кс/127/4099/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000084 внесеного до ЄРДР 05.05.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуки, носії інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан-копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача цієї сторінки, заборонена друкована продукція, блокноти, записники, нотатки.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/1226/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

12 травня 2022року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 12.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставин, однак згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надав.
Враховуючи наведене, вважаю, що слід призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду в судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України суддя,

ухвалив:

Призначити на 01 червня 2022 року на 10:00 годин судовий розгляд в судовому засіданні за участю учасників судового провадження обвинувального акту укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/786/22

Номер провадження: 1-кс/511/305/22

13.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 4643 від 13.12.2019 р., на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника володільця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 травня 2022 року о 09:30 годині (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити сектор дізнання СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Роздільнянського окружної прокуратури Одеської області, ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з сектору дізнання СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000067 від 04 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого статті 290 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8173/22
Провадження № 1-кп/686/923/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 11.05.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати стороні кримінального провадження, а саме : прокурорам Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчим у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення доказів по справі, а саме: грошових коштів, отримані внаслідок незаконної діяльності, пов`язаної з переправленням осіб через державний кордон України, записників, блокнотів та інших документальних носії інформації в яких зазначено розподіл отриманих злочинним шляхом коштів, кількість осіб, що було незаконно переправлено через ДКУ, тощо, підроблених офіційних документів, які можуть використовуватись для безперешкодного перетину особами кордону, печаток штампів, відтиску печаток, мобільних засобів зв`язку, ноутбуків та іншої комп`ютерної техніки, що використовувалась ОСОБА_9 для здійснення його протиправної діяльності, копії документів (паспорти, ідентифікаційні коди, тощо) третіх осіб, яких було незаконно переправлено через ДКУ, флеш-носії з копіями, скан-копіями документів осіб, яких останній переправив або мав на меті незаконно переправити через державний кордон України.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 40 хв., 18.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання

12.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 24.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому сторони кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у в відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 23.05.2022 о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/199/22
Справа №447/947/22
У Х В А Л А
щодо призначення до судового розгляду

12.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2022, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

06.05.2022 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:30 годину 04.07.2022.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1483/22 Провадження № 1-кс/591/877/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ТУ четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Суми) ДБР у м.Полтава ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000276 від 02.09.2020 р.,
в с т а н о в и в :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають дві скарги ОСОБА_2 подані в межах кримінального провадження № 0000276 від 02.09.2020 р.на бездіяльність старшого слідчого ТУ четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Суми) ДБР у м.Полтава ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000276 від 02.092020 р.(справа №591/1483/22, 1-кс/591/769/22 та справа №591/1483/22, 1-кс/591/877/22).Дослідивши подані скарги суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження № № 0000276 від 02.09.2020 р., подані однією особою ОСОБА_2 , під одним номером №591/1483/22, 1-кс/591/769/22.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ТУ четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Суми) ДБР у м.Полтава ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000276 від 02.092020 р..
Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ТУ четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Суми) ДБР у м.Полтава ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000276 від 02.09.2020 р., а саме провадження справа 591/1483/22, 1-кс/591/769/22 та справу №591/1483/22, 1-кс/591/877/22, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/1483/22, провадження № 1-кс/591/769/22.

Призначити скаргу до слухання на 17 травня 2022 року на 11-30 год., повідомити учасників провадження.
Витребувати для огляду в судовому засіданні з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000276 від 02.09.2020 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/588/22
Справа № 522/2122/22 1-кс/522/899/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ГО «За право жити» ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року про повернення скарги ГО «За право жити», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Одеської області ОСОБА_9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення злочинів суддями Одеського апеляційного суду

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив

Заяву ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ГО «За право жити» ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року про повернення скарги ГО «За право жити», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Одеської області ОСОБА_9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення злочинів суддями Одеського апеляційного суду.
Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022 року о 09.05 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/2358/22
Провадження № 1-кс/932/1154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000497 від 15.04.2022 року, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 .

10 травня 2022 року слідчим подано заяву про повернення даного клопотання.

Вирішуючи питання щодо повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про повернення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000497 від 15.04.2022 року, про проведення обшуку, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1