Справа № 286/1259/22
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/277/22

28 червня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 286/934/22 , -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 286/934/22 за його скаргою на постанову начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000593.

Відвід мотивований тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_4 не може брати участь в кримінальному провадженні з обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. На думку заявника упередженість судді обумовлена тим, що в своїх попередніх відводах ним було достатньо обґрунтовано доведено упередженість слідчого судді ОСОБА_4 ; в заявника відсутня довіра до слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням слідчим суддею ч.2 ст.306 КПК у справі № 286/963/22, з огляду на те, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі № 286/963/22 лише 20.06.2022 року, тоді як автоматичне визначення слідчого судді Овруцького районного суду за його скаргою було 07.06.2022 року.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема у відповідності до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1).якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2).якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3).якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4).за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5).у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність визначених законом підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та прямо вказували б на упередженість та заінтересованість судді в результатах провадження, а відтак і на об`єктивну обґрунтованість сумнівів.

Порушення слідчим суддею порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Відтак, оскільки заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 не свідчить беззаперечно та поза всяким сумнівом про існування підстав, передбачених статтею 75 КПК України, для відводу слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 286/934/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1