Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000238,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000238 від 06.10.2013.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що зі скарги ОСОБА_5 неможливо встановити предмет оскарження яка саме бездіяльність дізнавача та прокурора оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати. Обґрунтовує свої вимоги тим, що слідчий суддя не повідомив його про розгляд скарги, не було витребувано матеріали справи для перевірки доводів скарги. На думку апелянта, дізнавачем не виконано вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій, а прокурором не здійснювалась наглядова функція та не було скасовано постанову дізнавача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, п.1 ч.1 ст.309 КПК визначено перелік бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка може бути оскарждена на досудовому провадженні, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, ч.2 цієї статті встановлює, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Водночас, ні з прохальної частини скарги ОСОБА_5 , ні з її змісту неможливо встановити у чому саме полягає бездіяльність дізнавача та прокурора, яку він оскаржує. Водночас, невиконання дізнавачем вказівок прокурора, на що покликався ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі, не є тією формою бездіяльності, що може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо неможливості встановлення предмета оскарження та відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 та розгляду її по суті.

Зважаючи на вказане, на переконання колегії суддів, вказана ухвала є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачається.

Водночас суд зауважує, що попри відмову у відкритті провадження, ОСОБА_5 має право звернутися зі скаргою відповідного змісту на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в порядку ст.303 КПК

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000238, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3