н/п 1-в/953/218/22
"14" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У клопотанні зазначено, що у період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення, однак місцезнаходження засудженого не встановлено.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. 14.10.2022 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 ОСОБА_4 було засуджено за за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набув законної сили та прийнятий до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений не вчинив нового правопорушення Іспитовий строк засудженого закінчився 20.09.2022, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Суд зазначає, згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.
Згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 - під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: зокрема здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Однак, органом з питань пробації до матеріалів особової справи ОСОБА_4 не було долучено відомостей щодо притягнення засудженої до кримінальної відповідальності станом на 20.09.2022.
Суд зазначає, що діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відсутні.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Київського районного від ділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1