Справа № 276/123/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/69/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000183 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Стебниця Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

с. Кропивня Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, учня Центру професійно-технічної освіти м.Житомира, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.11.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , під час розмови, запропонував останньому, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 неповнолітній, вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, належному ОСОБА_8 , чим викликав у неповнолітнього

ОСОБА_4 умисел вчинити цей злочин.

Так, 14.11.2021 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 прибули до домоволодіння по АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_8 , на території якого в гаражному приміщенні зберігався легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, де в подальшому, не розподіляючи між собою ролей, за допомогою сили рук відчинили в`їзні дерев`яні ворота даного гаражного приміщення, які було зачинено на металеві засуви, та таким чином проникли до його середини.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою сили рук виштовхали на проїжджу частину дороги вулиці Чапаєва легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, та в подальшому ОСОБА_4 за допомогою ключів від цього автомобілю, які знаходилися в замку запалювання, запустив двигун, та спільно з ОСОБА_7 на ньому поїхали з місця злочину в напрямку с. Краївщина Хорошівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7 спільно з

ОСОБА_4 , всупереч волі ОСОБА_8 , заволоділи належним йому транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, чим заподіяли останньому майнової шкоди на суму 8 742 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 14.11.2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання разом ОСОБА_4 , знаючи про те, що він неповнолітній, запропонував останньому викрасти автомобіль, що належить ОСОБА_8 . Цього ж дня він спільно з ОСОБА_4 з гаражного приміщення, належного потерпілому, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем білого кольору марки «ВАЗ» моделі «2101» в час, місці та за обставин, зазначених в обвинуваченні. Не оспорював доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що вибачився перед потерпілим та більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 14.11.2021 року в селі Стебниця Хорошівського району спільно з ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом, належному ОСОБА_8 , а саме автомобілем білого кольору марки ВАЗ в час, місці та за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. До вчинення даного правопорушення його схилив ОСОБА_7 . В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що вибачився перед потерпілим та більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.11.2021 з фототаблицями, де описано місце вчинення кримінального правопорушення домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2021 з фототаблицями, а саме ділянки території лісосмуги біля дороги між с.Луковець та с.Краївщина Житомирського (Хорошівського) району Житомирської області, де на відстані приблизно 8-10 м від дороги був виявлений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору;

- протоколом огляду предметів від 18.11.2020 з фототаблицею, де зображено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору;

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/11950-АВ від 25.11.2021 року, за результатами проведеної автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 станом на 14.11.2021 могла складати 8742,00 грн.;

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/11947-Д від 03.12.2021 року, за результатами проведеної дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук, які вилучені під час огляду місця події від 16.11.2021 з поверхні автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , залишені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності понятих вказав на місце та обставини незаконного заволодіння ним 14.11.2021 спільно з ОСОБА_4 автомобілем марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2021, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_4 в присутності законного представника, захисника, педагога, а також понятих вказав на місце та обставини незаконного заволодіння ним 14.11.2021 спільно з ОСОБА_7 автомобілем марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 .

Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій до обвинувачених потерпілий не має, просить суворо не карати.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення та за ч.1 ст.304 КК України, як умисні дії, які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у злочинну діяльність.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 та ч.1 ст.304 КК України, є тяжкими злочинами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння, вибачився перед потерпілим, та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та інших учасників, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, - у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.289 та ч.1 ст.304 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, звільнивши обвинуваченого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, батьком та старшим братом, які впливають на нього позитивно, допомагає по господарству як рідним, так і сусідам, забезпечений всім необхідним, має гарні стосунки з однолітками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час є учнем Центру професійно-технічної освіти м.Житомира, на обліках у лікаря психолога та нарколога обвинувачений не перебуває, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані правопорушення.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про низький ризик вчинення повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та інших учасників, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України з визначенням ОСОБА_4 основного покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, - у виді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробування на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, та поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Підстави для обрання запобіжного заходу у суду відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме автотоварознавчої (висновок експерта № СЕ-19/106-21/11950-АВ від 25.11.2021) та дактилоскопічної (висновок експерта № СЕ-19/106-21/11947-Д від 03.12.2021), суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинувачених.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України, призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
-за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) рокиз покладенням на нього обов`язків, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рікз покладенням на нього обов`язків, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Речові докази:
-автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому як власнику;
-оптичний диск «DVD-R» із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 08.12.2021, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-оптичний диск «DVD-R» із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 14.12.2021, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-змиви та сліди пальців рук, які долучено до матеріалів кримінального провадження - знищити.
Запобіжні заходи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути у рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а у разі відсутності грошових коштів в останнього, із його законного представника ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/11950-АВ від 25.11.2021) по 686 гривень 48 копійок з кожного.
Стягнути у рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а у разі відсутності грошових коштів в останнього, із його законного представника ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/11947-Д від 03.12.2021 ) по 772 гривні 29 копійок з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1