У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2022 Справа №607/7628/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не депутата, раніше не судимої,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб та покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у листопаді 2020 року, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував в ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» (поштовий індекс 24324, селище Губник, м. Ладижин, Вінницької обл., вул. Гранітна, 15), де відбував покарання за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 15.10.2012, діючи умисно з метою організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, вирішив створити злочинну організацію.

Водночас, ОСОБА_8 , усвідомлював, що організація та проведення вищевказаної діяльності є незаконним та тягне за собою відповідальність передбачену законодавством України.

Так, Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-ІХ від 14.07.2020 (далі Закон) запроваджено державне регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні. Законом визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Згідно статті 1 Закону азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Азартними іграми в тому числі є ігри на гральних автоматах. Гральне обладнання - онлайн-система організатора азартних ігор, гральний стіл (у тому числі з кільцем рулетки), гральний автомат, інше спеціальне механічне, електричне, електронне чи інше технічне обладнання або пристрій, що призначені та/або використовуються для організації та/або проведення азартних ігор.

Гральний заклад гральний заклад казино, зал гральних автоматів, букмекерський пункт.

Відповідно до пп. 2, 3, 4, 5, ч. 5, ст. 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, яким заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, організовувати та проводити азартні ігри, що не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, а також поза межами гральних закладів (крім азартних ігор, що проводяться в мережі Інтернет).

Окрім цього, проводити азартні ігри без використання онлайн-системи організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайн-моніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання.

ОСОБА_8 , будучи обізнаний з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, зміст яких полягав у передачі учасником (гравцем) для адміністратора грального закладу довільної суми грошей, які зараховуються останнім на рахунок, з використанням персонального комп`ютера - адміністратора, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, програмне забезпечення яких розміщувалося на віддалених серверах, виграні у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що давало можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрий полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність - організацію та проведення азартних ігор.

В подальшому, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності, який передбачав створення злочинної організації з участю декількох осіб для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності, а саме, організації та забезпечення функціонування на території міста Запоріжжя закладів, з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, де гравцям за сплату грошових коштів надавалася можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет у вигляді онлайн казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей для поповнення віртуального рахунку, з метою здійснення ставок в еквіваленті фактично внесених гравцем готівкових грошових коштів, що в подальшому дає змогу учаснику гри, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, а також ігрових автоматів, з розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення цього плану, відомого членами злочинної організації, з подальшим чітким їх виконанням, при суворому підпорядкуванні ОСОБА_9 - організатору, як лідеру злочинної організації і дотриманням встановленої ним дисципліни.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне отримання прибутків, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе, для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, ОСОБА_8 , який перебуває в місцях позбавлення волі, вирішив підшукати перевірених осіб які будуть виконувати вказівки та покладені на них ОСОБА_10 , обов`язки, щодо організації незаконної діяльності, а саме: утримувати в належному стані спеціально пристосоване для проведення азартних ігор приміщення, з використанням своїх зв`язків залучатимуть гравців для створення клієнтської бази; здійснюватимуть пошук осіб для роботи в залах де організовані та проводяться азартні ігри із застосуванням заходів безпеки проводитимуть та контролюватимуть проведення азартних ігор; пропуск осіб до залів де проводяться азартні ігри, отримувати грошові кошти у вигляді ставок та видавати винагороду у готівковій формі, складати щоденний звіт за результатами діяльності залу де проводяться азартні ігри; слідкувати за дотриманням гравцями правил гри та надавали допомогу у її проведенні при необхідності; здійснюватимуть функції із забезпечення діяльності залів (прибирання приміщення, оплата за комунальні послуги, які надаються приміщення де обладнані зали для проведення азартних ігор, а саме: тепло, газо, водо, світлопостачання, оплата за послуги інтернет провайдера); технічне обслуговування комп`ютерної техніки та гральних автоматів за допомогою яких проводяться азартні ігри; здійснювати облік готівки, отриманні' від організації та проведення азартних ігор.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від зайняття забороненим видом господарської діяльності - організацією та проведення азартних ігор, розраховуючи на довготривалість та систематичність передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_8 залучив як виконавця з функціями керівника ОСОБА_11 , яка повинна була діяти за вказівками ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_11 , діючи відповідно до розподілених ОСОБА_10 , обов`язків для забезпечення функціонування залів де проводились азартні ігри в орендованих нежитлових приміщеннях з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, підшукала та прийняла на роботу без документального оформлення осіб із числа мешканців Запорізької та Дніпропетровської областей: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, як співвиконавців.

Надалі, ОСОБА_8 , розробив злочинний план, спрямований на досягнення цієї мети, який передбачав чіткий розподіл обов`язків та правила поведінки кожного з учасників та довів його до ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу злочинної організації, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке ієрархнічне об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників організації, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організації.

Зокрема, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, відповідно до його вказівок та доручень, 01.02.2022, в період з 16 години 36 хвилин до 16 години 53 хвилин особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_18 , який залучався на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення № 112-перукарня, з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_18 натиснув кнопку вхідних дверей.

Після відкриття дверей до ігрового залу, ОСОБА_4 ретельно перевірила особу, переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів злочинної організації та надала доступ до приміщення ігрового залу.

Надалі, ОСОБА_4 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 300 гривень для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», та видрукувала чек, який містить пароль доступу до азартної гри, за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши покупцю ОСОБА_18 , доступ до азартної гри за допомогою встановленого на персональному комп`ютері програмного забезпечення «iConnect» або «Superomatic» та мережі «Інтернет», роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_18 , програв грошові кошти в сумі 300 гривень і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував працювати.

16 червня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово підозрюваній ОСОБА_4 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, яка усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні, в якому вона підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

Метою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати іншого свідка, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п.4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , які брали участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з приводу задоволення клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

16 червня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду предмету від 16.05.2022;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 02.02.2022;

- висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/4398-ПЧ від 17.05.2022;

- висновком експерта за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису № CE-19/120-22/4843-B3 від 25.05.2022;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо відеоконтроль особи від 13.04.2022.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, за вчинення одного із яких санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1, 2 ст. 255 КК України,щодо підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого свідка, підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини Ілійков проти Болгарії, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав Людини Бессієв проти Молдови вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також, на думку слідчого судді, існує ризик того, що ОСОБА_4 у випадку застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, або у відмови від застосування запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а відтак остання, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також як вбачається із ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Водночас, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає не доведеними, оскільки ОСОБА_4 є не судима, і доказів про можливість будь-якому перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тавчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення не подала.

При розгляді клопотання, слідчим суддею також враховано всі обставини, визначені в ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється та міцність соціальних зв`язків підозрюваної.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявності у неї постійного місця проживання, відсутність негативних характеризуючих даних, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, передбаченим п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає її особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого їй ставиться у вину, та вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 2 (два) місяці, тобто по 12.08.2022.

На цей же строк покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-не залишати постійне місце проживання, що в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду на час досудового розслідування або судового розгляду, окрім випадків повітряної тривоги на території міста Запоріжжя, для прямування в укриття та перебування в ньому;

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 12 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 23 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1