overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/857/19
Провадження № 1-кп/206/10/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась.
Захисник обвинуваченої повідомив, що ОСОБА_5 повідомлена про час та місце слухання справи, планувала бути в засіданні, однак оскільки повертається з Польщі, певно не встигла в засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора зважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_5 в судове засідання, її обізнаність про існування провадження та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 26 травня 2022 року на 13-30 год. обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3987/22
Провадження № 11-кп/4808/224/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 405, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8.04.2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.05.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 211/7380/19
Провадження № 1-кп/211/152/22
У Х В А Л А
16 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, обвинувальний акт надійшов 23.10.2020 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
16.05.2022 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 02 грудня 2021 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана. Обвинувачений доставлений до суду, тож, враховуючи думку учасників судового процесу, судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, 309 ч. 2 КК України, можливо відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, 309 ч. 2 КК України - відновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - припинити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України призначити на 16 травня 2022 року на 11 годину 50 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції № 3Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу поліції № 3 запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду його клопотання в межах кримінального провадження (№336/2927/19).

Скарга неодноразово призначалась до судового розгляду, однак скаржник у судові засідання 24.01.2022 року, 17.05.2022 року не з`явився, про день і час слухання скарги повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки участь особи, що звернулась зі скаргою і її розгляді є обов`язковою на відміну від слідчого і прокурора, чия неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті, слідчий суддя вбачає всі підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції № 3Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4353/19
Провадження № 1-і/552/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 07 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/70/21 Номер провадження 11-кп/814/848/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/848/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/848/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 10 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/1156/22
Провадження № 1-кс/932/520/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000120 від 25.10.2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000120 від 25.10.2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримує, не цікавиться цим судовим провадженням, тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального судочинства, вважаю можливим залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000120 від 25.10.2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 186/567/21
Провадження № 1-кс/0186/88/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

18.05.2022 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000038 від 18 квітня 2021 року по ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 травня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000038 від 18 квітня 2021 року по ч.1 ст.286 КК України.

Просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки її винесено 21 березня 2022 року, а отримано 26 квітня 2022 року та скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено наступне.
Постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 21 березня 2022 року, отримано ОСОБА_2 26 квітня 2022 року, зі скаргою останній звернувся до слідчого судді 06 травня 2022 року, направивши її засобом поштового звязку, тобто в десятиденний строк, що відповідає вимогам ч.1 ст.304 КПК України, тому строк на подання скарги підлягає поновленню. Крім того, скарга подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу; підлягає розгляду в Першотравенському міському суді,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання до суду скарги на постанову слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000038 від 18 квітня 2021 року по ч.1 ст.286 КК України.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000038 від 18 квітня 2021 року по ч.1 ст.286 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 годину 23 травня 2022 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/555/21
Номер провадження 1-кп/341/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в межах вирішення клопотання захисниці - адвокатки ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
18 травня 2022 року захисниця обвинуваченого адвокатка ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи призначений 18 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. провести за її участі в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.
Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківського апеляційного суду за участі захисниці обвинуваченого адвокатки ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 18 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. за участі захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатки ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківського апеляційного суду.
Організацію проведення відео конференції, доручити Івано-Франківському апеляційному суду.
Копію ухвали направити до Івано-Франківського апеляційного суду - для виконання, прокурору, потерпілому, обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 639/629/22
Провадження № 1-в/639/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , 1983 року народження,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 ..

Згідно листа ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання про умовно-дострокове звільнення, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Із відповіді ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» достовірно встановлено, що 05.03.2022 року ОСОБА_4 вибув до ДУ «Диканівськавиправна колонія (№12)».
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/839/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:
17.05.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції, про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 30.05.2022 о 13:45 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК України, що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/1550/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1