Справа №639/1522/22
Провадження №1-кс/639/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 07.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.06.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (вирок не набрав законної сили).

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в середині травня 2022 року, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту.

При цьому, ОСОБА_7 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, визначив для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, як джерело доходів.

У той же час, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом, а саме виявленого під час огляду та попередньо встановленого як: наркотичного засобу амфетамін, а саме на незаконне його придбання та зберігання, з метою його подальшого збуту, обіг якого обмежено згідно з чинним законодавством України, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень для досягнення мети у вигляді отримання грошової винагороди.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, вищевказаний наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_7 , почав незаконно зберігати при собі попередньо підготовлені та частково розфасовані останнім для подальшого збуту іншим особам, виявлені органом досудового розслідування під час огляду наркотичний засіб у наступному вигляді: пластикова колба, всередині якої зіп пакет з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження у кількості 85 шт.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_7 мав на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам ймовірно особливо небезпечного наркотичного засобу амфетамін, обіг якого обмежено.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту вищевказаного наркотичного засобу, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 11 годині 07 червня 2022 року, зберігаючи при собі попередньо підготовлені та частково розфасовані останнім для подальшого збуту іншим особам, вищевказані пластикові колби, всередині яких зіп-пакети з виявленими та встановленими в ході огляду у ОСОБА_5 органом досудового розслідування наркотичного засобу амфетамін, пересувався Новобаварським районом по вул. Федора Руденка, 2А, з метою їх розкладання по сховинкам для подальшої передачі за грошову винагороду іншим невстановленим у ході досудового розслідування особам.

Разом з цим, в подальшому, злочинні дії ОСОБА_5 , були викриті працівниками поліції, та 07.06.2022 в період часу з 12 год. 53 хв. до 16 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав з чорної сумки з білим логотипом «Chanel» 85 пластикових колб, всередині яких знаходились зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, мобільний телефон марки «Iphone 6S» IMEI: НОМЕР_1 , в якому показав фотографії з геолокацією місць, де робив закладки, та показав де знаходились ще 8 пластикових колб з зіп-пакетами всередині з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, які також було виявлено та вилучено, та долучено до протоколів огляду місця події.

Вид та загальна вага вилученої у ОСОБА_5 речовини на теперішній час встановлюється. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, амфетамін віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Крім того, амфетамін згідно «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021, № 324 від 07.04.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено на території України, які він планував здійснювати, залишаючи схованки особам, охочим їх придбати всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту попередньо встановленого органом досудового розслідування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим, з огляду на визнання ОСОБА_5 своєї провини у повному обсязі та даних про його особу, просив застосувати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, також просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07.06.2022 рокуу о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

08.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 07.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2022, який знаходився за вищевказаною адресою в якості понятого на огляді місця події та був свідком вилучення вищевказаних речовин та предметів; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; фотографіями місць закладок, які підозрюваний самостійно показав в своєму мобільному телефоні; поясненням підозрюваного ОСОБА_5 .

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, не працює, немає будь-яких осіб на утриманні, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має реєстрацію та фактичне місце проживання.

При цьому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 та дані про його особу, свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки на даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення;

- враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність та припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з огляду на незаконний вплив на свідків, можливість переховування від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким умисним злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, немає будь-яких утриманців, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, тобто до 06.08.2022 року.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06.08.2022 включно.

Строк затримання обчислювати з 07 червня 2022 року 17 год. 00 хв.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 06 серпня 2022 року о 17:00 годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 99 240,00 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не залишати межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1