Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/351/22
Провадження № 1-кп/382/59/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Сенильниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пільг не має, неповнолітніх дітей не має, судимого згідно вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,пільг не має, неповнолітніх дітей не має, не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження надійшло 04.05.2022 року від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області,
ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 04.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого та свідків. При цьому заявив клопотання про обрання забіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, тяжкість покарання у разі доведеності його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, також може незаконно впливати на потерпілого, свідка. Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику, потерпілого, свідка, а також заявили клопотання про допит свідка про якого їм стало щойно відомо з їх сторони, проте заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки дане клопотання є необгрунтоване, та обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, він щитро кається та сприяв розкриттю злочину та за станом його здоров`я потребує лікування.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику, обвинуваченого, свідка та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинувачених, захисника, потерпілого, свідка.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинувачених, думку потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178, ч.1 ст. 197 КПК України, а також враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 , характеризуючі дані ОСОБА_5 , відсутність потійного місця проживання та реєстрації, не має постійного джерела доходів, розлучений, та враховуючи той факт, що на даний час потерпілий та свідок не допитані в судовому засіданні, враховуючи наявність хронічних захворювань у ОСОБА_5 - зобов`язати посадових осіб Державної установи Київській слідчий ізолятор» вжити заходів медичного обстеженння, надавши ОСОБА_5 кваліфіковану медичну допомогу та враховуючи, що під час підготовчого засідання суд не вирішує питання, що визначається главою 4 КПК України, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаному ризику та слід визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.

Керуючись ст. ст. 314-316, 177,178, 194, 196,181, 199, 331, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України на 15 годин 19 травня 2022 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, захисника, потерпілого, свідка та обвинувачених.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Сенильниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» , строком на два місяці, тобто до 03 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. Після внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державнй установі «Київській слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київській слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської областіта суддю Яготинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати посадових осіб Державної установи Київській слідчий ізолятор» вжити заходів медичного обстеженння, надавши ОСОБА_5 кваліфіковану медичну допомогу, в зв`язку з повідомленям ним про наявність хронічних захворювань, протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1