overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6447/22
Провадження № 1-кп/522/1652/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001748 від 22 грудня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українина 11 год. 30 хв. 02.06.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5453/22
Провадження №1-кс/523/1391/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02.06.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні 0000067 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кабінеті в.о. заступника директора департаменту - начальника відділу дизайну міського середовища Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чорнових записів, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, документів, обліків, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення злочину, та інших предметів та документів, які мають доказове значення в провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

02 червня 2022 року слідчим суддею виявлено описки в зазначеному судовому рішенні стосовно адреси іншого володіння, в якому дозволено провести обшук.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання прокурора (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки (в частині зазначення невірної адреси іншого володіння), слідчий суддя вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом матеріалів клопотання.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити наступну описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кабінеті в.о. заступника директора департаменту - начальника відділу дизайну міського середовища Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_4 ,

- адресу « АДРЕСА_1 » замінити на адресу « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2510/20
Провадження № 1-кп/211/150/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001841 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 червня 2022 року, об 11-20 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"01" червня 2022 р. смт Тиврів 145/1782/20
1-кп/145/56/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-45 год. 19 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 297/321/22
УХВАЛА

про повернення матеріалів

30 травня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до Берегівського районного суду з клопотанням, погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

30.05.2022 року до початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 40, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - повернути слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/1247/22
Провадження № 1-кп/307/93/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000116 від 27 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, оскільки відсутній по місцю свого проживання.
Згідно рапорту працівника поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30 травня 2022 року, ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , відсутній і місце його перебування не відоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 31.05.2021, обвинувачений не з`явився, ухвала про привід працівниками поліції не виконана, у зв`язку з чим прокурор клопотав про оголошення її у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі та подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, суд приходить до висновку про необхідність оголошення останнього в розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2534/17
Провадження № 1-кп/309/159/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

01 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 9 червня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 9 червня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 9 червня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/1274/22
Провадження № 1-кс/334/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
30 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000563 від 29.03.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 195, 199, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000563 від 29.03.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 30.06.2022.
Заборонити ОСОБА_6 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 06-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватись від спілкування зі зсвідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 30.06.2022.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 30.05.2022 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/66/22
Справа №447/410/21
У Х В А Л А
про привід

01.06.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 26.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання..

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 01.06.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Львівському апеляційному суді.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Потерпілий та його представник не заперечили, щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

відкласти до 10:00 годин 29.06.2022

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:00 год. 29.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
465/4695/17
1-кп/465/134/22
У Х В А Л А
судового засідання

02.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0001134 від 06 квітня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника
Прокурор не заперечив проти заявлених клопотань.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачені виявили бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисників у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 11 год. 45 хв. 07 липня 2022 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 11 год. 45 хв. 07 липня 2022 року.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1