overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/425/22
Провадження № 1-кп/382/62/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 28.01.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ТОВ «БМК-АЛЬПІ», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годин 30 хвилин 05 серпня 2022 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2616/18
Номер провадження 1-в/699/17/22
УХВАЛА
про залишення подання без розгляду
24.05.2022м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває подання Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися відповідний орган пробації, засуджений та прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області.

Однак засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим інспектор органу пробації звернувся до суду із заявою про залишення подання без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, ураховуючи, що ініціатор подання подав заяву про залишення його без розгляду, суддя дійшов переконання, що внесене подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 392, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву інспектора Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7226/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому скаргу ТОВ "МДМТОРГ" на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МДМТОРГ" звернулось до суду зі скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 05.02.2022 року. В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ "МДМТОРГ" звернувся з заявою до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 05.02.2022 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 05.02.2022 року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ "МДМТОРГ" від 05.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 24.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 24.01.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

19.05.2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 24.01.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 червня 2022 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 за № 0008567, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0.12.2019 за № 0008567, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 27.10.2021 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харків від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

На вирок суду захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 23 травня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харків від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 147/1150/19

Провадження № 1-кп/126/36/2022

19 травня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

18.05.2022 до суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23.05.2022 року, в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області у зв`язку з її участю в інших судових засіданнях в Тростянецькому районному суді, відсутність службового транспорту та пального.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 23.05.2022 здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 23.05.2022 на 14.00 год готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/784/20
У Х В А Л А

"20" травня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000253 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

19.05.2022 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки він приймає участь у іншому судовому засіданні.
20.05.2022 р. прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав суду листа, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи на іншу дату з повторним викликом сторін кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання захисника та прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату і з метою забезпечення оперативності судового розгляду, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 13.06.2022 року на 10-00 годину.
Здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Вінницького району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2). Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1, для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000504 внесеного до ЄРДР 21.05.2022, про надання дозволу на проведену 21.05.2022 слідчу дію - обшук, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 21.05.2022 слідчу дію - обшук, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення майна, яке є предметом кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №303/3555/17
№ 1-кп/303/19/22
24 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.04.2022 застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, згідно рапорту працівників поліції ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідомо.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з"явився в судове засідання, призначенена на 09 год. 00 хв. 24.05.2022, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, провадження по справі зупинити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання залишив на вирішення суду.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1