Справа № 724/601/22
Провадження № 1-кп/724/49/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000155 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 приблизно о 22:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав в кімнаті свого житлового будинку та переконавшись, що її злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрала зі столу грошові кошти в сумі 2700 грн. та напівсолодке вино із винограду домашнього виготовлення, об`ємом 1,5 л вартістю 80 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2780 грн.

Після цього ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення залишила, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснила суду, що 27.07.2021 приблизно о 22:50 год., вона перебуваючи у ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , під час того як ОСОБА_6 спав в кімнаті свого будинку викрала зі столу 2700 грн. та пляшку домашнього вина із винограду, об`ємом 1,5 л.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинувачену, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2021 встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУП в Чернівецькій області з приводу того, що ОСОБА_8 під час спільного розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував у п`яному вигляді викрала в нього кошти в сумі 3000 грн. та алкогольні напої (вино) об`ємом 1,5 л.

Довідкою КП «Ринок Хотинської міської ради» № 457 від 25.03.2022 підтверджується, що станом на 27.07.2021 вартість напівсолодкого вина із винограду домашнього виготовлення, об`ємом 1,5 л. становить 80 грн.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 1 ст. 185 КК України) у виді громадських робіт, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_10