ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/593/17 Номер провадження 11-кп/814/1005/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2016 року за №0001457, за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Залишено без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 .
Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 30 грудня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин у приміщенні кафе ФОП " ОСОБА_11 ", що по АДРЕСА_2 , будучи особою, раніше судимою за хуліганство, в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, наніс удари сокирою по коробу, поверхні вхідних дверей закладу, які із зовнішньої сторони утримував ОСОБА_12 , після чого принижував честь і гідність бармена кафе ОСОБА_13 , погрожував їй фізичною розправою, а при спробі викликати нею правоохоронні органи, пошкодив ударом сокири її мобільний телефон "LG L60".
Окрім того, 14 січня 2017 року приблизно о 07 годині в приміщенні того ж кафе ОСОБА_8 , будучи особою, раніше судимою за хуліганство, в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, принижував честь і гідність бармена закладу ОСОБА_13 , погрожував їй ножем, декілька разів вдарив лезом ножа по барній стійці, через що ОСОБА_13 вибігла та закрилась у сусідньому приміщенні. У подальшому ОСОБА_8 , здійснюючи пошук ОСОБА_14 , на ринку ФОП "Кредо", що поруч з названим вище кафе, погрожував ножем відвідувачам цього ринку.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор, не оскаржуючи доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, установлених судом, та правильність кваліфікації дій останнього за ч.3 ст.296 КК України, просить скасувати вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначених п.3 ч.1 ст.49 КК України, та закрити кримінальне провадження.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, міркування обвинуваченого, захисника та прокурора про задоволення клопотання ОСОБА_8 , перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Тобто, суд повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Так, строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину й до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.3 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.

Злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 КК України в редакції Закону на час вчинення злочину є злочином середньої тяжкості, за чинною ч.4 ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ж з приписами п.3 ч.1 ст. 49 КК України в редакції Закону на час вчинення злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості й до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років. Чинні положення п.3 ч.1 ст. 49 КК України також регламентують, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину й до дня набрання вироком законної сили сплинули 5 років.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 учинив 2 епізоди злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, 30 грудня 2016 року та 14 січня 2017 року, що не оспорюється ніким з учасників провадження.

Строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.296 КК України не зупинялись, не переривались та станом на час апеляційного розгляду (06 червня 2022 року) закінчились, оскільки з дня вчинення обвинуваченим останнього епізоду наведеного злочину до дня набрання вироком місцевого суду законної сили минуло 5 років.

У поданому ж клопотанні та в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_8 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням згаданих строків давності.

Урахувавши наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний вирок належить скасувати та відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Отже, клопотання ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що кримінальним процесуальним законом установлено імперативну вимогу щодо невідкладного розгляду зазначеного вище клопотання та у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності й закриттям кримінального провадження щодо нього, доводи апеляційної скарги прокурора не вирішуються.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4