Справа № 515/511/22
Провадження № 1-кп/515/798/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0001303 від 31.10.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області,

українця, громадянина України, військовозобо-

в`язаного, з неповною середньою освітою, пере-

буваючого у фактичних шлюбних стосунках, не

судимого, працюючого за наймом, зареєстрова-

ного та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2021 приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 із невідомими особами чоловічої ста- ті (матеріали відсносно яких виділено в окреме провадження) на автомобілях марки: «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхали до сто янки автомобілів біля магазину «АТБ» по вул.Василя Тура,13-г у м.Татарбунари Білгород-Дніст- ровського району Одеської області, де в цей час знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_6 , діючи з хуліганських мотивів, з підстав явної непова- ги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявлялася в зневажливому ставленні до громадян, використовуючи предмет, схожий на зброю пістолет, марку та модель якого встановити під час досудового розслідування не надалося можливим, який він заздалегідь приніс із собою, перебуваючи на стоянці, шляхом демонстрації зазначеного предмета та направле- ння його у бік присутніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрожував його застосуванням, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності.

Далі, ОСОБА_6 , взявши у ОСОБА_13 помпову рушницю чорного кольору, марки та мо- делі якої встановити під час досудового розслідування не надалося можливим, сів на заднє паса- жирське сидіння зліва автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого всі особи, які приїхали разом з ним, також сіли до автомобілів та направились в бік виїзду на про- їжджу частину вул.Василя Тура у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської облас- ті.

Проїжджаючи по вул.Василя Тура у м.Татарбунари в напрямку м.Одеса, ОСОБА_6 , знахо- дячись на задньому пасажирському сидінні зліва автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний но- мер НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю, бажаючи настання суспільно-небезпеч- них наслідків, продовжуючи хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів яв- ної неповаги до суспільства, що супроводжвалося особливою зухвалістю, із згаданої помпової ру- шниці здійснив два постріли в бік присутніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , внаслідок чого ОСОБА_15 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження у вигляді вогне- пального поранення нижніх кінцівок.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідому напрямку на автомобілі марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_6 виявилося в ускладненні впоря- дкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корис- ної діяльності, побуту і відпочинку людей. Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_6 по лягала у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадсь- ким порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності. Особлива зу- хвалість в діях ОСОБА_6 виявилася у грубому порушенні громадського порядку, явній не- повазі до суспільства, що супроводжувалося погрозами та нанесенням тілесних ушкоджень прису- тнім особам з використанням вогнепальної зброї, особливою нахабністю та грубістю.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав свою провину у вчинен- ні злочину та пояснив, що 30 жовтня 2021 року приблизно о 21 год. він з друзями приїхав на авто- стоянку біля супермаркету «АТБ». Там також перебували люди ромської національності. Між ни- ми почалася словесна перепалка, роми почали стріляти по них. Потім приїхав ще один автомобіль, в якому теж перебували роми. Коли він з друзями почав виїжджати з автостоянки, то машина з ро- мами поїхала за ними і він в цей момент дістав пістолет та вистрелив. Пістолет дістав з-під сидін- ня автомобіля, власником рушниці є ОСОБА_16 . Намірів скоювати правопорушення не мав.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, а покарання обвинуваченому призначити на ро зсуд суду (а.с.49, 50).

Також винуватість обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження:

--- витягом з ЄРДР від 31.10.2021 р. щодо порушення кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.194 КК України за фактом пошкодження належного їй автомобіля (а.с.52);

--- заявою ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності осіб, які пошкодили належний їй автомобіль (а.с.53);

--- протоколом огляду місця події від 30.10.2021 р. та таблицями ілюстрацій до нього (а.с.55-62);

--- протоколом огляду CD-диску з вмістом відеозаписів з камер віделспостереження магазигу «АТ Б» по вул.Василя Тура,13-г у м.Татарбунари Одеської області з назвами: «D13_S2415_ E3117. mp4», «D13_S11921_E2415.mp4», « ОСОБА_17 » та фототаблицями до нього (а.с.65-71);

--- постановою слідчого від 01.11.2021 р. про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні (а. с.72);

--- витягом з ЄРДР від 31.10.2021 р. щодо порушення кримінального провадження за ознаками ч.4 ст.296 КК України за фактом хуліганства з застосуванням вогнепальної зброї (а.с.73);

--- протоколом огляду місця події від 01.11.2021 р. та таблицями ілюстрацій до нього (а.с.74-87);

--- висновком експерта № СЕ-19/19569-БЛ (судова експертиза зброї) (а.с.92-100);

--- протоколами обшуку від 13.11.2021 р. та додатками до них (а.с.111-115, 120-124, 135-138);

--- висновком експерта № СЕ-19/116-21/19529-ФХВР (судова вибухово-технічна експертиза) (а.с. 126-129), відповідно до якого на належній ОСОБА_15 куртці червоного кольору виявлені сліди, характерні для слідів продуктів пострілу;

--- протоколом обшуку від 22.11.2021 р. та додатками до нього (а.с.144-150);

--- протоколами огляду місця події від 15.11. та 14.12.2021 р. (а.с.170-173, 180-183);

--- протоколами огляду CD-диску з вмістом відеозаписів з камер віделспостереження магазигу «А ТБ» по вул.Василя Тура,13-г у м.Татарбунари Одеської області з назвами: « ОСОБА_18 »,«D13_S11921_E2415.mp4», « ОСОБА_17 » та фототаблицями до них (а.с.188-191, 192-195, 196-199, 200-203, 204- 207, 208-211, 212-218, 219-222);

--- протоколом обшуку від 10.01.2022 р. та додатком до нього (а.с.225-229).

Оцінюючи зібранні у справі докази у їх сукупності, суд вважає їх достовірними, не суперечли- вими, вони узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супро- воджувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

Кваліфікуюча хуліганство ознака виняткоий цинізм не знайшла свого підтвердження в про- цесі судового розгляду, тому підлягає виключенню з обвинувачення.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно ха- рактеризується за місцем мешкання (а.с.240).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 Державної установи «Центр пробації», відповідно до якої, да- ний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі (а.с.46-48).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`я- заних із залученням експертів, складає 5835,08 (2402,68+3432,40) грн (а.с.91,125). Вказані витра- ти, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід де- ржави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки .

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: пері- одично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти упов- новажений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 18 жовтня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 5835,08 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонно- го суду Одеської області від 02, 16 та 29 листопада 2021 року, на речові докази у справі.

Речові докази у справі (а.с.88-89, 151-152, 174-175): два пластикові пижі, які є складовою патро- ну для мисливської рушниці, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1»; три стріляні гільзи калібру 9 мм з маркуванням на нижній частині «Сова П 9 мм», які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 2»; один слід папілярних візерунків пальців, який вилучено на клейку стрічку «скоч» та поміщено до сейф-пакету № SUD1008404; змиви з підголів- ника водійського сидіння, які поміщено до паперового конверту «Пакет № 1»; змив з підголівника переднього пасажирського сидіння, який поміщено до паперового конверту «Пакет № 2»; змив з правої центральної стійки салону, який поміщено до паперового конверту «Пакет № 3» знищити; СД диск (серійний номер 03150123) з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на будівлі магазину «АТБ» за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Василя Тура,13-г за наступними найменуваннями: «D13_S2415_E13117. mp4»; «D13_S21921_E2415.mp4», «D1_S200 0_E3156.mp4» залишити в матеріалах кримінального провадження; травматичний пістолет «ПМ-Т» № НОМЕР_3 та магазин з патронами в кількості 8 шт, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР0233813; травматичний пістолет «ПМ-РФ» № ЕЩ 7057, з магазином та патронами в кількості 8 шт, які поміщено до сейф-пакету № 4404484; автомобіль марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , попередній реєстрацій- ний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який вилучено з метою його подаль- шого огляду за участю спеціаліста; два автомобільні номерні знаки «JMC 272», які поміщено до се йф-пакету № ІNZ4021041; магазин до пістолету, схожий на магазин до пістолету ПМ № « НОМЕР_6 », з вмістом 8 патронів споряджених кулями несмертельної (травматичної) дії з маркуванням на ниж- ній частини «Сова», які поміщено до сейф-пакету № FPS5011056; чоловічу куртку червоного ко- льору, яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР31877; автомобіль марки «BMW 3» сірого кольору без номерного знаку з номером кузова « НОМЕР_7 з механічними пошкодженнями по- вернути за належністю; автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_8 , поверну- ти користувачу ОСОБА_19 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1