Справа № 487/1146/22
Провадження № 1-кс/487/962/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявник адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
30.03.2022 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги, скаржник зазначила, що 25.03.2022 року нею на електронну пошту ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень Генеральним прокурором ОСОБА_5 , керівником Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , прокурорами Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими прокурорами Одеської обласної прокуратури, прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим Ізмаїльського РВП ОСОБА_12 , слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_13 ..
На даний час , в порушення вимог ст.214 КПК УКраїни, відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, що і послужило підставою для його звернення до суду з зазначеною скаргою.
З урахуванням викладеного прослав зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до її заяви від 25.03.2022 року.

В судовому засіданні з представник заявниці адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив про її задоволення.
До судового засідання представник суб`єкту оскарження не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги були повідомлені завчасно, належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення, зпредставника заявниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_4 надано роздруківки з електронної пошти, щодо направлення 25.03.2022 року на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві заяви про скоєння Генеральним прокурором, посадовими особами Одеської обласної прокуратури, Ізмаїльської окружної прокуратури, Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві кримінальних прапвопорушень за ст.ст.206, 209, 255, 256, 358, 366, 368, 385 КК України.
Відповідно до повідомлення заступника директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_14 №16-05-356 від 01.04.2022 року, заява ОСОБА_4 від 25.03.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві не надходила.
Приписами ч.1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.

Враховуючи, що під час розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 від 25.03.2022 року про скоєне кримінальне правопорушення до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві не надходила, слідчий суддя, приходить до висновку, що уповноваженими особами органу досудового розслідування вимоги ст.214 КПК України порушено не було, та бездіяльність, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення допущена на була., що є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1