Справа №760/4242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргуГолови правління гаражно - будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління гаражно - будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ними у заяві від 27.12.2021 року обставин про вчинення суддею Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України.

07.04.2022 справа була зареєстрована загальною канцелярією за вх.№12326.

12.04.2022 вказана скарга була передана в провадження слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, на думку заявника бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно ч.1. ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Між тим, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою у якості голови правління гаражно - будівельного кооперативу «Сирена», однак доказів, що підтверджують його повноваження тобто ні протоколу зборів, ні наказу про призначення голови правління, до скарги не додано, а відсутність даних документів ставить під сумнів повноваження зазначеної посадової особи гаражно - будівельного кооперативу «Сирена».

Отже, викладені вище обставини не дають можливості слідчому судді встановити повноваження, права та обов`язки гаражно - будівельного кооперативу «Сирена`в даному провадженні щодо подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Голови правління гаражно - будівельного кооперативу «Сирена» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1