Справа № 535/740/22
Провадження № 1-кс/535/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000429 від 04.07.2022 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000429 від 04.07.2022 про надання дозволу на проведення обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2022 до ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, про те, що прийнято заяву від громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що мешканець Дергачівської ОТГ, Харківської області, на імя ОСОБА_5 за місцем мешкання зберігає боєприпаси.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР №0000429 від 04.07.2022. за ознаками ч.І ст.263 КК України.

Також 04.07.2022 до ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що мешканець с. Бугайка, Дергачівської ОТГ, Харківської області, ОСОБА_7 , за місцем свого помешкання зберігає боєприпаси.

Під час здійснення слідчих (розшуковик) дій співробітниками СКП ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області був встановлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . який в себе вдома за вищевказаною адресою зберігає боєприпаси.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що в лютому 2022 року війська РФ здійснювали збройну агресію проти України і розташувались неподалік с. Прудянка, селище перебувало під постійними обстрілами. В даному селищі на той час мешкати було неможливо і він вирішив переїхати до м. Дергачі. В першій половині квітня 2022 року в денний час доби він вийшов в м. Дергачі із с. Прудянка. та йшов полями і лісосмугами. Приблизно о 16:00 він дістався околиць м. Дергачі. йшов по хутору «Бугайка», с. Шовкопляси, по вул. 1-го Травня. Біля лісу на дорозі він виявив пошкоджений бронетранспортер (можливо БМП або БРДМ). у військовій техніці не розуміється. Коли він зупинився, то в цей час побачив, серед вказаного пошкодженого транспортного засобу, вийшов невідомий чоловік на вигляд 60-65 роки, був одягнений в теплий одяг. Він побачив, шо в руках в нього маються металеві кулеметні лепти з великими набоями. Вказане майно він заніс на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому даний чоловік мене не помітив. В цей час поруч нього проходи невідомий чоловік з яким в нього почалася розмова. З його слів він дізнався, що чоловік, який переносив боєприпаси є ОСОБА_7 . Зі слів його співрозмовника він дуже полюбляє зброє та декілька днів переносить обладнання та боєприпаси до себе додому.

Враховуючи вищевказане, він вирішив по даному факту звернутися до поліції написати заяву.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в березні - квітні 2022 точну дату не пам`ятає він знаходився біля магазину в м. Дергачі. Від мешканців м. Дергачі він дізнався, що на хуторі ОСОБА_9 на околиці м. Дергачі, вздовж ліса знаходив бронетранспортер військ РФ. який було знищено нашими військовими.

Наступного дня близько 13:00 він вийшов із м. Дергачі та близько 14:00 прийшов хутору ОСОБА_9 . Біля лісу він виявив пошкоджений бронетранспортер. Він вирішив зазирнути в середину, але в цей час до нього звернувся чоловік, якого він бачив вперше Він сказав: «гам вже нічого робити. все до тебе вкрали». Надалі він вказав, що йому нічого не потрібно. Потім вони почалися спілкуватися між собою та даний чоловік йому розповів, що вказаний бронетранспортер, було пошкоджено кілька днів тому з новим боєкомплектом. В цей час з будинку, який розташований поруч вийшов чоловік на вид 60 років. У свого співрозмовника він запитав, що це за чоловік, чого він боїться. Тому, він зайшов у двір. Зі слів співрозмовника йому сміло відомо, що чоловіка звуть ОСОБА_7 та, що він взяв з бронетранспортеру боєприпаси та зберігає їх вдома.

Під час проведення оперативно - розшуковик заходів було встановлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адрес АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.07.2022 буд. АДРЕСА_3 , зареєстрований в цілому за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.

Частинами 2,5 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

При цьому перевірка наявності фактичних підстав для проведення обшуку передбачає з`ясування декількох обов`язкових складових, визначених законодавцем у ч. 5 ст. 234 КПК України. Зокрема, відповідно до вказаної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається з клопотання старшого слідчого, 04.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У короткому викладі обставин у ЄРДР зазначено: 03.07.2022 до ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, про те, що прийнято заяву від громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що мешканець Дергачівської ОТГ. Харківської області, на імя ОСОБА_5 , за місцем мешкання зберігає боєприпаси.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів підстави, в зв`язку з якими потрібно провести обшук, а томузадовольняє клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000429 від 04.07.2022 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшим слідчим СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , підполковнику поліції ОСОБА_16 , начальнику слідчого відділу майору поліції ОСОБА_17 , прокурорам Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 на проведення обшуку в домоволодінні що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в цілому за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації факту незаконного зберігання зброї та боєприпасів.

Ухвала надає право слідчому проникнути до житла лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 18.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1