"23" вересня 2022 р. Справа № 363/1725/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. при секретарі Реви В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Литвинової А.В., погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Чемерис О.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 16 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області звернулася старший слідчий СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Литвинова А.В., погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Чемерис О.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 16 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в якому просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 16 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України до шести місяців.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000270 від 16 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочато 16.11.2020 р. прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області у зв`язку з виявленням ознак правопорушення за результатами опрацювання звернення громадянина ОСОБА_1 про невиконання службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судових рішень, постановлених в інтересах ОСОБА_1 .

На підставі положень ч. 7 ст. 214 КПК України підслідність у кримінальному провадженні визначено за органом досудового розслідування Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

22.10.2021 р. прокурором визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.11.2020 р. визначено за органом досудового розслідування Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

29.12.2021 року вказане кримінальне провадження фактично надійшло до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Так, в під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що 16.12.2019 року він звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із проханням перевести його на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказана заява, щодо перерахунку йому пенсії була відхилена, про що він отримав письмове повідомлення у вигляді листа. Після цього, він звернувся до Київського окружного адміністративного суду. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 р. у справі №П/320/344/20 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 р. №П/320/344/20 визнано протиправною відмову ГУ ПФУ у Київській області, яка оформлена листом № 2674//М-01 від 17.12.2019 р., в переведенні на державну пенсію та в перерахунку цієї пенсії ОСОБА_1 та зобов`язали ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.12.2019 р. про переведення на державну пенсію та перерахунку цієї пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Незважаючи на рішення суду ГУ ПФУ у Київській області безпідставно відмовлено у призначенні йому зазначеної пенсії та її перерахунку. 25.08.2020 року він звернувся із письмовою заявою до УПФ про перерахунок йому пенсії відповідно до рішення суду, яке вступило в законну силу. 30.09.2020 року, вже після рішення суду, на його адресу від ГУ ПФУ у Київській області за вих. № 1000-0235-8/77930 від 25.09.2020 р. надійшов лист, в якому зазначено, що ГУ ПФУ відмовляється виконувати судове рішення, про що висловлює письмово небажання його виконувати. Указуючи у відповіді на незнайдення підстав виконати судове рішення, діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання. Копію вказаного листа він надавав до матеріалів кримінального провадження разом із заявою. Він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, є інвалідом II групи, захворювання, що пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно, звернувся до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про переведення на державну пенсію та про перерахунок цієї пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вважає, що відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на призначення такої пенсії та перерахунок пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Він є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії-1, по підтверджується посвідченням від 19 березня 2014 р. серії НОМЕР_1 . Окрім того, йому встановлено II групу інвалідності, про що свідчить посвідчення від 10 квітня 2014 року серії НОМЕР_2 . Із 14 по 18 червня 1986 року він був відряджений у розташування Прип`ятського МВВС (с. Луговики Поліського району Київської області) для несення служби у складі патрульного підрозділу МВВС у м. Прип`ять. Як пенсіонер, якому пенсія призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», він перебуває на обліку в УПФУ у Київській області. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 (далі - Порядок №22-1). Відповідно до вимог пункту 1.5 Порядку №22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування да обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії. ГУ ПФУ у Київській області не прийнято до уваги Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі від 30.04.2020 р. №11/320/344/20 та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 р. №11/320/344/20 по зобов`язання розгляду моєї заяви про призначення/перерахунок пенсії, а надано лише відповідь листом від 25.09.2020 р. вих. №1000-0235-8/77930. Службовими особами ГУ ПФУ у Київській області повторно відмовлено йому в перерахунку, всупереч рішенням суду та п. 8 Постанови від 12.10.2007 р. №18-6 Правління Пенсійного фонду України. А саме: «За бажанням особи заява повинна бути розглянута Комісією з питань розгляду заяв громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення (далі - Комісія), утвореною при Пенсійному фонді України або при регіональних органах Пенсійного фонду України». Моє питання комісійно не розглядалося, а формально, йому було надано відповідь за підписом заступника начальника управління начальника відділу Васильєвої Алли, про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку із відсутністю законних підстав. Відповідь, щодо переведення його на державну пенсію відповідно до заяви від 25.08.2020 року взагалі йому не надходила. Як наслідок виплата пенсії, відповідно до тієї ж заяви не здійснюється. Вважає, що дії саме цієї посадової особи ГУПФУ в Київській області ОСОБА_2 є ні чим іншим як небажання, відповідно до чинного законодавства виконувати свою безпосередню роботу та забезпечувати права та інтереси громадян України.

02.08.2022 року слідчим в порядку ст. 93 КПК України скеровано запити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, з метою отримання належним чином завірених копій наказу про призначення на посаду заступника начальника управління начальника відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 та посадової інструкції зазначеної службової особи

31.08.2022 року отримано запитувані документи, які надійшли з ГУ ПФУ у Київській області.

08.09.2022 року слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, з метою перевірки виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі від 30.04.2020 р. №П/320/344/20скеровано запит до ГУ ПФУ у Київській області на отримання належним чином завірених копій документів, а саме заяви ОСОБА_1 , в переведенні на державну пенсію та в перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 16.12.2019 р.; результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.12.2019 р. в повному обсязі; звернення ОСОБА_1 вх.№10901/Н-1000-20 від 31.08.2020 р.

Станом на час звернення з клопотанням до суду, відповіді щодо надісланих запитів до органу досудового розслідування не надійшли.

Після надходження відповіді буде вирішене питання про можливе вилучення пенсійної справи ОСОБА_1 , а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, направлених на прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст.283 КПК України, тому на підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, в якій клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що є підстави для продовження строку досудового розслідування з метою забезпечення виконання процесуальних рішень з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців.

Водночас, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 2 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу, як це визначено ч. 1 ст. 294 КПК України.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину може бути неодноразово продовжено слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк до 6 місяців

У відповідності до ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному частиною першою статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України, визначено, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Крім того, п. 7 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, передбачено, що у відповідному клопотанні слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Враховуючи те, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчий дій, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим та прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, на строк до 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 16.11.2020 р. на шість місяців, тобто до 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б. Баличева