У Х В А Л А
Справа № 285/3747/22

провадження № 1-кс/0285/710/22

26 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4

про часткове скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 10.08.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 24.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 12.08.2022, а саме: трактор колісний Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Трактор), який належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним автомобілем та повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Посилається на те, що Трактор не є знаряддям злочину, не має жодного відношення по справі і не може бути речовим доказом та не може відповідати критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Вважає, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та проведення всіх необхідних судових експертиз. Трактор зберігається на території майданчику тимчасового утримання на відкритому повітрі та піддається псуванню. Зазначає, що власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження, а належний йому Трактор є необхідним для забезпечення потреб сім`ї. А тому вважає, що відпала потреба в арешті майна в частині права користування арештованим майном.
Сторони в судове засідання не прибули.
Адвокат надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому, проти чого прокурор у своїй заяві не заперечив.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з яких вбачається, що 09.08.2022 поблизу с. Гульськ Новоград-Волинського району, у кварталі 43, виділ 26, Новоград-Волинського лісництва, невстановлена особа незаконно здійснила порубку сироростучого дерева породи ясен, чим заподіяла майнової шкоди ДП Новоград-Волинський лісгосп АПК.
Вході огляду місця події 09.08.2022 на відкритій ділянці місцевості, у кварталі 43, виділ 26, Новоград-Волинського лісництва, що в с. Гульськ, Новоград-Волинського району Житомирської області, виявлено пеньок свіжозрізаного дерева діаметром 87 см. та, продовживши огляд місця події на проїжджій частині по вул. Залізнична в с. Гульськ, Новоград-Волинського району, виявлено Трактор, ззаду якого наявний навісний пристрій. На відстані близько 4 м. від трактору виявлено колоду породи ясен, свіжоспилену, діаметром 87 см. та на відстані ще 2-х метрів виявлено дві колоди дерева породи ясен, діаметром 35 та 37 см. Вказані колоди передано на відповідальне зберігання майстру лісу Новоград-Волинського лвсгосп АПК Новоград-Волинського лісництва ОСОБА_5 . Трактор вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 10.08.2022 майно визнано речовими доказами.

Зі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 встановлено, що власником Трактора колісного Т-25А, 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна в частині права користування Трактором, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись Транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2022 року у справі №285/3747/22 на трактор колісний Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , у частині заборони користування вказаним транспортним засобом скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання трактор колісний Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику майна ОСОБА_4 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна.
Зобов`язати власника майна ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до трактора колісного Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно трактора колісного Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1