Справа № 357/8162/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000089 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

15.09.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000089 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на платформі «ОЛХ», шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами в сумі 19 750 грн., які останній перерахував за придбання автомобіля. Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.З метою відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а саме грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, а також інших речей, що свідчать про вчинення ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення. 14.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 справа № 357/8162/22 1-кс/357/1386/22 від 12.09.2022 в період часу з 07 год. 47 хв. до 08 год. 14 хв. слідчим ОСОБА_9 , відповідно до вимог статей 223, 233, 234, 236 КПК України, проведено обшук, а саме: кв. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: мобільний телефон «Самсунг» моделі J3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету «ВУМ 2018621», мобільний телефон «Редмі Нот 8 про» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету «ВУМ 2018622», банківська картка АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка поміщена до спец. пакету «ВУМ 2018623», грошові кошти в сумі 12150 грн., номіналом 500 грн. у кількості 24 шт., номіналом 50 грн. у кількості 1 шт., номіналом 100 грн. у кількості 1 шт., які поміщено до спец. пакету «ВУМ 2018624». 14.09.2022 вищевказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами в порядку ч. 1 ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_8 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладання арешту не заперечую.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, а мобільний телефон «Самсунг» моделі J3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету «ВУМ 2018621», мобільний телефон «Редмі Нот 8 про» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету «ВУМ 2018622», банківська картка АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка поміщена до спец. пакету «ВУМ 2018623», грошові кошти в сумі 12150 грн., номіналом 500 грн. у кількості 24 шт., номіналом 50 грн. у кількості 1 шт., номіналом 100 грн. у кількості 1 шт., які поміщено до спец. пакету «ВУМ 2018624», з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що на вищевказані вилучені речі потрібно накласти арешт з метою запобігання можливості його відчуження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000089 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 а саме мобільний телефон «Самсунг» моделі J3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету «ВУМ 2018621», мобільний телефон «Редмі Нот 8 про» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету «ВУМ 2018622», банківська картка АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка поміщена до спец. пакету «ВУМ 2018623», грошові кошти в сумі 12150 грн., номіналом 500 грн. у кількості 24 шт., номіналом 50 грн. у кількості 1 шт., номіналом 100 грн. у кількості 1 шт., які поміщено до спец. пакету «ВУМ 2018624», із забороною користування, зберігання та відчуження вищевказаного майна, яке зберігається в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальна, 3а в м. Біла Церква Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1