БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1152/22
Провадження № 1-кс/497/643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22.08.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України не інваліда, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 22.07.2016 року органом видачі № 5114,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000311 від 29.06.2022 року,
ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, яке погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.06.2022 року приблизно о 20:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Тарутинській у с. Красне Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області, зустріли свого знайомого ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 , вступив у сварку з побутових причин, в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які вони вважали образливими для себе, прослідували за ОСОБА_7 до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає останній.
Перебуваючи у зазначеному домоволодінні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, ОСОБА_5 умисно наніс ножем, що був при ньому, один удар в область шиї ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді колото-різаної травми шиї з пошкодженням сонної артерії, яке супроводжувалося гострою крововтратою, що було небезпечним для життя в момент заподіяння, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Виконуючи свою частину спільного умислу, ОСОБА_8 з метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця, взявши правою рукою голку з руків`ям (шило), яку виявив на столі на місці події, та наніс ОСОБА_7 близько 12 точкових ударів по проекції спини та попереку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді проникаючих колотих ран, , які супроводжувались гострою крововтратою, що були небезпечними для життя в момент заподіяння, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Внаслідок сукупності спричинених зазначених тілесних ушкоджень, які супроводжувались гострою крововтратою, ОСОБА_7 помер на місці події.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.06.2022 приблизно о 21:00 годин, з домоволодіння АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.06.2022 року о 14:50 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
За наявністю достатніх підстав о 21 годині 20 хвилині 30.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 02.07.2022 винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 14:50 години 28.08.2022.

По твердженню слідчого не всі слідчі/розшукові дії проведені, не завершено проведення ряду судових експертиз та не надано їх висновки, що унеможливлює завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні в двомісячний термін. Керівником Болградської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 29.09.2022 року.

В клопотанні слідчий наводить перелік доказів на обґрунтування підозри, та зазначає наявність ризиків, і вважає, що є достатньо підстав для продовження строку дії обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджував, що з метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні об`єктивних обставин вчиненого злочину, виникла необхідність у затриманні та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Стверджував, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 не змінилися, не відпали, та продовжують бути актуальними і на даний час. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, і їх слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Тобто такий ризик існує, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства відносно особи, що може свідчити про його незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження, зокрема по матеріалам кримінального провадження допитані неповнолітні свідки, які є правоздатними, але не дієздатними, відповідно необхідно враховувати фізичний стан, вік, а також інші особисті якості людини, що з`являються у неї в міру розумового, фізичного, соціального розвитку.
Крім того, допитані в кримінальному провадженні свідки разом з підозрюваним ОСОБА_5 є мешканцями одного населеного пункту.
На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно завершити виконання слідчих (процесуальних) дії, та в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_5 , останній зможе незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначене свідчить про те, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме після вручення клопотання про застування відносно нього запобіжного заходу, останній має змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в яких зафіксовані вже здобуті докази, що ускладнить подальше здобуття органом досудового розслідування доказів.
Оцінюючи наведені ризики в сукупності, вважає їх реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного, ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , складності кримінального провадження, вважає, що підстав для зміни на більш м`який запобіжний захід не вбачається, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при фактичних обставинах викладених у клопотанні, та пред`явленої ОСОБА_5 підозри, з урахуванням наведених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує честь і гідність підозрюваного у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної статтею 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 і наразі категорично заперечував будь-яку причетність до вчинення кримінального правопорушення у якому його підозрюють, заперечував усі доводи слідчого та прокурора. Просив не задовольняти клопотання, і негайно звільнити його з під варти.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував усі доводи слідчого та прокурора, вважав клопотання не обґрунтованим і не законним. Підозра не обґрунтована, оскільки немає взагалі жодних доказів, які могли б вказувати на причетність його підзахисного до вчиненого злочину. А ті докази, на які посилається слідчий і прокурор в клопотанні, взагалі не вказують на причетність його підозрюваного до вчиненого злочину.
Ризики також відсутні, і жодних доказів на їх наявність не надано.
З цих підстав, просив відмовити в задоволенні даного клопотання, і звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження у тому обсязі в якому вони зібрані органом досудового розслідування на даний час, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відділенням № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб та за ст.185 ч.4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного.
30.06.2022 року о 14:50 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі постанови начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2022 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 29.06.2022 року за №000311 з ч.1 ст.115 КК України на п.12 ч.2 ст.11 КК України.
За наявністю достатніх підстав о 21 годині 20 хвилині 30.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області 02.07.2022 винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 14:50 годин 28.08.2022.

Постановою прокурора від 27.07.2022 року матеріали кримінального провадження №000311 та №000355 об`єднано в одне кримінальне провадження під №000311.
Постановою керівника Болградської окружної прокуратури від 18.08.2022 року продовжено строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000311 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 29.09.2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, та наявні в оригіналі матеріалів кримінального провадженні, які були досліджені слідчим суддею в нарадчій кімнаті.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5

Разом з цим, на вказаній стадії не вирішується питання щодо доведеності провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь.
За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та прокурор при розгляді клопотання довели:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину. Категоричне заперечення своєї причетності до злочину в якому підозрюється, та усвідомлення підозрюваного того, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі у разі доведеності вини, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вжиття заходів щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;
- значні ризики впливу на свідків по вказаному провадженню та сам факт можливого знаходження підозрюваного на волі, викличне підвищене усвідомлення тривоги у свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння;
- відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходів;
- поведінку підозрюваного та його відношення до вчиненого;
- введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного. Слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які дали б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання наведених вище ризиків.
Усі ці ризики були наявні під час обрання запобіжного заходу, та не втратили своєї актуальності і на даний час.
Стороною захисту не надано суду жодних доказів на спростування доводів слідчого та прокурора.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду з огляду на досить велику кількість призначених експертних досліджень, тривалість їх проведення та складність.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 18.08.2022 року, що не заперечувалося самим підозрюваним, та його захисником.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення видано сторонам негайно після його оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1