Справа № 749/425/22
Номер провадження 1-кп/749/36/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тихоновичі Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, такого, що на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, особою з інвалідністю не є, народним депутатом або депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 01.09.2022 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання 26.10.2022 р. судом встановлено, що між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення.

В угоді, укладеній між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: ОСОБА_5 , 17.07.2022 р., близько 19 години 40 хвилин, перебуваючи неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лівого надбрів`я, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи № 63 від 16.08.2022 р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари ногою по лівому плечу та обличчю, коли останній знаходився на землі у лежачому положенні, чим не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто за ч. 2 ст. 125 КК України.

При цьому, з угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою вину, щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою позицію щодо щирого каяття, визнавши вину повністю, просив вибачення за вчинене у потерпілого. Фактичні обставини справи не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

У вищевказаній угоді зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360, 00 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угоді містяться положення ст. 394, ч. 3 ст. 424, ст. 474, ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угоди істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд виходить з того, що санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 серпня 2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, укладену 26 жовтня 2022 року у місті Сновськ між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360, 00 гривень (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок).

Початок строку відбування покарання обчислювати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Щорського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1