overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1745/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке до ЄРДР внесено 16.02.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України.

28 червня 2022 року слідчим подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 953/138/22
н/п 1-кп/953/479/22
(вступна та резолютивна частини)
"08" липня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Марнеулі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою та який фактично проживає: АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу до шістдесяти днів, тобто до 05.09.2022р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 (восьми) років позбавлення волі та попередити його про обов`язки забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки до суду, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого до суду.
Попередити заставодовця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, - з моменту отримання копії шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Встановити строк дії ухвали з 08.07.2022р. по 05.09.2022р.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000128 від 14.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000128 від 14.02.2020.

21.06.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000128 від 14.02.2020 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/255/22
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 13 липня 2022 року в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і в даний час він перебуває в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, вважаю за доцільне провести розгляд справи, який призначений на 13 год. 00 хв. 13.07.2022 року в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та слідчим ізолятором Житомирської УВП № 8.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що призначене на 13 год. 00 хв. 13 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та слідчим ізолятором Житомирської УВП № 8.

Доручити відповідальній особі СІЗО Житомирської УВП № 8 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2421/22
Провадження № 1-кп/362/476/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2022 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2283/21
УХВАЛА

18 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004369 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

18 травня 2022 судом винесено ухвалу якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, однак у другому абзаці резолютивної її частини невірно зазначено строк тримання під вартою останнього 25.03.2022 по 23.05.2022, проте правильним є - з 18.05.2022 по 16.07.2022.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2022 є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду від 18.05.2022.
Рахувати правильним строк тримання під вартою ОСОБА_4 - 60 днів з 18.05.2022 по 16.07.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4638/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гайсин Вінницької області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11954,72 грн.
Речові докази - оптичний диск зберігати у матеріалах провадження, транспортні засоби, передані на відповідальне зберігання, залишити власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11 липня 2022 року.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа № 182/2767/22
Провадження № 1-кс/0182/718/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11.07.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000718 про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
користувача майна ОСОБА_6
представника користувача майна ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000718 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і яким фактично користується ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Автомобіль залишити на зберіганні у користувача автомобіля ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути автомобіль користувачу ОСОБА_6 .
Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8972/20
Провадження № 11-кп/4808/356/22
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 7.06.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ст.185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 7.06.2022 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 22.07.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН 335/1300/2017
пр. 1-кп/336/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 26.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.

Учасники процесу заперечень щодо заявленого захисником клопотання не мали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився за направленою поштою на його адресу судовою повісткою, яка повернулась до суду через не вручення.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на перевірку теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса в АДРЕСА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), а саме, встановивши сусідів та родичів обвинуваченого, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться

09.09.2021 року о 12 годині 00 хвилин,

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2955/22
Провадження № 1-кп/466/538/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова з 16.05.2022р. знаходиться кримінальне провадження №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, їх копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні клопотань в порядку ст.315 КПК України не заявлено.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, аналогічну думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 18.07. 2022 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8