Справа № 577/16/16-к
Провадження № 1-кп/577/2/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.10.2001 р. Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 101 ч.1, 206 ч.3, 70, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17.09.2003 р. Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 22.12.2006 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.08.2013 року Новгород-Сіверським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі; 31.03.2017 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 71 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання 09.10.2017 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі в Конотопському ВЦ №130, систематично порушував встановлені правила проживання, як особа, засуджена до обмеження волі. ОСОБА_4 , прибувши 24 жовтня 2013 року для відбування покарання у виді обмеження волі виправного центру Укравління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№130) на вул. Батуринській, 2 в м. Конотоп, був ознайомлений з порядком та правилами внутрішнього розпорядку засуджених, попереджений про кримінальну відповідальність вразі порушень вказаних правил. Однак, ОСОБА_4 , за час відбування покарання в Конотопському ВЦ № 130, проживаючи у гуртожитку зарекомендував себе з негативної сторони та в період з 02 грудня 2013 року по 02 жовтня 2015 року систематично порушував встановлені правила проживання. За вказаний період ОСОБА_4 вчинив 16 грубих порушень правил проживання засуджених, які передбачені п.29 Наказу № 275 від 25 грудня 2003 року «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», п.3 р.3 Наказу № 2186/5 від 29.12.2014 року ПВР УВП та розпорядником дня, затвердженого начальником Конотопського ВЦ-130. За кожне порушення, серед яких: порушення санітарно-гігієнічних норм, наприбуття на фізичну зарядку, зберігання в особистих речах заборонених гральних карт та мобільних телефонів, неприбуття на ранкову та обідню перевірку, неприбуття на роботу у виробничу зону, не реагував на загальну команду «Підйом» та «Підготовка до відбою» - адміністрацією виправного центру у встановленому законом порядку до ОСОБА_4 застосовувалися дисциплінарні стягнення. Так, обвинувачений ОСОБА_4 допустив : - 02 грудня 2013 порушення санітарно-гігієнічних норм-мав неохайний зовнішній вигляд , за що отримав попередження (довідка від 10.12.2013), 09 грудня 2013 не вийшов на ранкову фізичну зарядку, за що отримав сувору догану (довідка від 11.12.2013), 02 січня 2014 після оголошення загальної команди «Підготовка до відбою» знаходився не у своєму відділенні , висловлював невдоволення , створив конфліктну ситуацію, за що було поміщено до дисциплінарного ізолятора на 10 діб (постанова від 03січня 2014), 05 лютого 2014 під час огляду особистих рече було виявлено на вилучено заборонені предмети- дві колоди гральних карт та два мобільні телефони, за що було поміщено до дисциплінарного ізолятору на 10 діб (постанова від 14 лютого 2014), 06 квітня 2014 без поважної причини не вийшов на обідню перевірку, за що було оголошено догану(довідка від 15.04.2014 ), 28 квітня 2014 без поважної причини не вийшов на ранкову перевірку, за що було поміщено до дисциплінарного ізолятора на 5 діб (постанова від 30 квітня 2014), 12 липня 2014 2014 без поважної причини не вийшов на ранкову фізичну зарядку, висловлював невдоволення, підбурював інших засуджених до невиконання вимог адміністрації , за що було поміщено до дисциплінарного ізолятора на 9 діб (постанова від 12 липня 2014), 28 серпня 2014 без поважної причини не вийшов на роботу у виробничу зону, за що було поміщено до дисциплінарного ізолятора на 10 діб (постанова від 28 серпня 2014). 03 вересня 2014 ОСОБА_4 поставлено на профілактичний облік як схильного до систематичного порушення порядку відбування покарання, однак обвинувачений на шлях виправлення не став , свою поведінку до вимог встановленого порядку відбування покарання не змінив та продовжив порушувати встановлений порядок відбування покарання . Так, 24 вересня 2014 ОСОБА_4 не виконав загальну команду «Підйом», за що йому було оголошено догану(постанова від 26 вересня 2014), 27 вересня 2014 без поважної причини не вийшов на ранкову фізичну зарядку, за що було оголошено сувору догану(постанова від 30.09.2014 ), 12 листопада 2014 без поважної причини не вийшов на на ранкову поіменну перевірку засуджених, за що було оголошено заборону виходу за межі установи строком на 3 місяці (постанова від 17.11.2014 ), 18 грудня 2014 без поважної причини не вийшов на ранкову фізичну зарядку, за що було поміщено до дисциплінарного ізолятора строком на 10 діб(постанова від 28.12.2014 ), 20 березня 2015 не виконав загальну команду «Підйом» та не вийшов на ранкову фізичну зарядку, за що йому було оголошено догану(постанова від 27 березня 2015), 22 липня 2015 не вийшов на ранкову фізичну зарядку , за що йому було оголошено сувору догану(довідка від 24 липня 2015), 14 серпня 2015 без поважної причини не вийшов на поіменну перевірку , намагався створити конфліктну ситуацію, за що його було поміщено до дисциплінарного ізолятора строком на 9 діб( постанова від 14 серпня 2015 ) 02 жовтня 2015 без поважної причини не вийшов на виробничу зону установи, за що йому було оголошено догану довідка від 08.10.2015 року).
За таких обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.390 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що дійсно протягом тривалого часу перебування в Конотопському ВЦ-130 порушував встановлені правила внутрішнього розпорядку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності призначення йому покарання.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 390 КК України систематичне порушення встановлених правил проживання особою, засудженою до обмеження волі.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи і наставші наслідки, суд дійшов висновку, про призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі . В той же час, враховуючи його ставлення до скоєного, що розкаявся, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, суд , визначаючи покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення до засудження його 31.03.2017 року Шоскинським міськрайонним судом, дійшов висновку про визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке він відбув 09.10.2017 року.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року у виді двох років позбавлення волі, визначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі. У строк відбування покарання зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року .
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1