Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконфереції з ДУ "Закарпатська УВП" (№9) кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії запобіжних заходів заснованих до обвинувачених закінчується 21.05.2022 року, у зв"язку з чим суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.
Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, причини неявки захисника ОСОБА_9 суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор просив суд призначити ОСОБА_8 захисника для проведення окремої процесуальної дії у зв"язку з неявкою захисника ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо призначення обвинуваченому адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Враховуючи, вищенаведене, та те, що адвокат ОСОБА_9 , який є захисником ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 17.05.2022 року не з`явився, водночас 21.05.2022 року спливає строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а також збігає строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому суд уважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.
Керуючись ст. ст. 52, 53 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 травня 2022 року для участі у судовому засіданні з розгляду питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1