Справа № 468/365/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

20.07.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000114 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 року близько 19:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , оскільки він знав, що в ньому на той час нікого не було.

Того ж дня близько 19:00 год., ОСОБА_3 реалізовуючи вказаний вище умисел таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію вказаного вище домоволодіння та через незачинені двері проник всередину літньої кухні, де виявив та таємно викрав належний ОСОБА_5 бувший у використанні електричний зварювальний пристрій «Могилев СМ300», вартістю 1511,50 грн. Утримуючи при собі викрадене ним майно, обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1511,50 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, та вказав, що 20.02.2022 року близько 19.00 год. він вирішив викрасти з будинку по АДРЕСА_2 , в якому на той час нікого не було, зварювальний пристрій, який обвинувачений бачив там раніше. Через незачинену хвіртку обвинувачений зайшов на територію даного домоволодіння та через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав електричний зварювальний пристрій, який він переніс до себе додому та в подальшому продав ОСОБА_6 .

У вчиненому розкаюється, попросив вибачення у потерпілої та відшкодував завдані збитки, викупивши у ОСОБА_6 проданий ним раніше зварювальний апарат.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 29.03.2022 року, остання звернулася до поліції із заявою про викрадення електричного зварювального пристрою «Могилев СМ300» з домоволодіння по АДРЕСА_2 в період з 20.02.2022 року по 29.03.2022 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2022 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявлена коробка та інструкція до зварювального апарату «Могилев СМ300».

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 09.05.2022 року остання добровільно видала поліції електричний зварювальний пристрій «Могилев СМ300», який вона придбала у ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду предмету від 09.05.2022 року та фототаблиці слідчим за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оглянутий виданий ОСОБА_6 електричний зварювальний пристрій «Могилев СМ300», який остання придбала у ОСОБА_3 23.02.2022 року та в якому ОСОБА_5 впізнала викрадений у неї в період з 20.02.2022 року по 29.03.2022 року зварювальний апарат.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1098 від 12.05.2022 року ринкова вартість з урахуванням зносу бувшого у використанні електричного зварювального пристрою «Могилев СМ300» станом на 20.02.2022 року становить 1511,50 грн.

З протоколу слідчого експерименту від 17.05.2022 року слідує, що ОСОБА_3 на місці в присутності двох понятих розповів та показав, як викрав зварювальний апарат з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вважається таким, що не має судимостей, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відсутні.

З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - електричний зварювальний пристрій «Могилев СМ300» належить повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ електричний зварювальний пристрій «Могилев СМ300» - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: