Справа 350/857/22
Номер провадження 1-кп/350/120/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в смт. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року за № 0000072,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в першій половині червня 2022 року, перебуваючи на місцевому ринку в смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, придбав у невстановленою досудовим розслідуванням особи ніж з маркуванням на лезі «АК-47СССР», який відповідно до висновку судової експертизи «Дослідження холодної зброї» Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/6278-ХЗ від 14 липня 2022 року є холодною зброєю та відповідає техніко-криміналістичним вимогам до мисливських ножів загального призначення, які є різновидом клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом по типу військових багнетів.
Розуміючи, що цей ніж є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, передбачений Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, та маючи умисел на носіння холодної зброї, ОСОБА_4 цього ж дня переніс його до місця свого проживання до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в своїй кімнаті.
В подальшому, 29 червня 2022 року ОСОБА_4 , спільно з односельчанином ОСОБА_5 на автомобілі «Оpel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності вирішили поїхати на річку Лімниця в село Ясень Калуського району Івано-Франківської області. Маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї ОСОБА_4 взяв з собою вказаний вище ніж та, перебуваючи в салоні автомобіля «Оpel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 поставив його в кишеньку передньої пасажирської дверки, чим здійснив його незаконне переміщення та транспортування перевезення).
Цього ж дня, в селі Ясень Калуського району Івано-Франківської області автомобіль «Оpel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 був зупинений працівниками Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які під час огляду салону автомобіля виявили та вилучили ніж з маркуванням на лезі «АК-47СССР», який є холодною зброєю.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновком судової експертизи «Дослідження холодної зброї» Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-22/6278-ХЗ від 14 липня 2022 року погоджується та заперечень до неї не має, зокрема суду пояснив, що на початку червня 2022 року на ринку в смт. Перегінське у невідомої йому особи купив ніж, який мав намір використовувати для забою свиней за 450 гривень та розумів, що цей ніж є холодною зброєю. Придбаний ним ніж він перевіз до свого помешкання в село Ясень, де зберігав. 29 червня 2022 року він з товаришем ОСОБА_5 на його автомобілі «Оpel Vectra» вирішили поїхати на річку Лімниця та з собою він взяв ніж, який купив на ринку та поклав його до кишеньки передньої пасажирської дверки. По дорозі на річку їх зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили цей ніж.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 348 частиною 3, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щодо особи обвинуваченого суд приймає до уваги, що останній має стійкі соціальні зв`язки, на профілактичних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, злочин вчинений обвинуваченим, передбачений частиною другою статті 263 Криміналного кодексу України є нетяжким злочином.
Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, наявність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обтяжуючих вину обставин, відомості, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає обрати відносно нього покарання у межах санкції частини другої статті 263 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до вимог частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як убачається з ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2022 року у справі № 350/705/22, провадження 1-кс/350/167/2022 на ніж з маркуванням на лезі «АК-47СССР», був накладений арешт.
Так як за вироком до ОСОБА_4 не застосовується спеціальна конфіскація та йому не призначається покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна (ножа), накладений вище зазначеною ухвалою слідчого судді, та ніж, як речовий доказ, підлягає знищенню.
Керуючись статями 100, 124, 174, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експеризи «Дослідження холодної зброї» № СЕ-19/109-22/6278-ХЗ від 14 липня 2022 року - 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2022 року у справі № 350/705/22, провадження 1-кс/350/167/2022 на ніж з маркуванням на лезі «АК-47СССР» скасувати.
Речові докази: ніж з маркуванням на лезі «АК-47СССР», на який згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франівської області від 1 липня 2022 року у справі № 350/705/22, провадження 1-кс/350/167/2022 було накладено арешт та який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 30 червня 2022 року переданий до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1