Справа № 296/6768/22
Ухвала
про відмову в задоволенні скарги

14 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокукурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокукурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.10.2022

Скарга обгрунтована тим, що 03.10.2022 вона звернулася до Житомирської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних порушень головою Житомирської міської ради ОСОБА_5 щодо вчинення недійсного правочину (довіреності на представництво інтересів Житомирської міської ради) станом на 10.10.2022 її не проїнформовано про результати розгляду її заяви, тоді як ст.214 КПК України передбачено , що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу повністю підтримала та просила слідчого суддю зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст.364,366,367 КК України

Прокурор заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що Житомирською обласною прокуратурою під час опрацювання заяви ОСОБА_3 від 03.10.2022 було встановлено, що порушені в заяві питання, з урахуванням принципу територіальності належать до компетенції Житомирської окружної прокуратури, а відтак її заяву спрямовано до Житомирської окружної прокуратури про що вже 05.10.22 повідомлено скаржника листом № 09/1-548-15.

14.10.2022 Житомирською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000177 за ч.1 ст.366 КК України за фактом, що службовими особами Житомирської міської ради видано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довіреність №26/1298 від 21.12.2019.

Слідчий суддя вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши письмові докази встановив наступне.
03.10.2022 ОСОБА_3 звернулася до Житомирської обласної прокуратури з заявою від 03.10.2022 про вчинення кримінальних порушень за ст.364,366,367 КК України головою Житомирської міської ради ОСОБА_5 щодо вчинення недійсного правочину (довіреності на представництво інтересів Житомирської міської ради)

05.10.2022 Житомирська обласна прокуратура повідомила ОСОБА_3 , що направила її заяву до Житомирської обласної прокуратури з урахуванням принципу територіальності.

14.10.2022 Житомирською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000177 за ч.1 ст.366 КК України за фактом, що службовими особами Житомирської міської ради видано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довіреність №26/1298 від 21.12.2019 якою уповноважено юрисконсульта відділу правового забезпечення документообігу юридичного департаменту міської ради представляти Житомирську міську раду в усіх судових установах.

З`ясувавши обставини справи слідчий суддя приходить до наступного.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що подану ОСОБА_3 заяву від 03.10.2022 прийнято Житомирською обласною прокуратурою 03.10.2022 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Житомирської обласної прокуратури.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України обов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

-дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; -короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Проте, Житомирською обласною прокуратурою під час опрацювання заяви ОСОБА_3 від 03.10.2022 було встановлено, що порушені в заяві питання, з урахуванням принципу територіальності належать до компетенції Житомирської окружної прокуратури, а відтак її заяву спрямовано до Житомирської окружної прокуратури про що вже 05.10.22 повідомлено скаржника листом № 09/1-548-15.

Так відповідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Місцем вчинення злочину за заявою ОСОБА_7 є Житомирська міська рада.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_7 була прийнята Житомирською обласною прокуратурою 03.10.2022, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, та незволікаючи, вже - 05.10.2022 направлена до Житомирської окружної прокуратури, для вирішення питання про внесення в ЄРДР відомостей про вчинений злочин, за результатами розгляду якої 14.10.2022 Житомирською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000177 за ч.1 ст.366 КК України за фактом, що службовими особами Житомирської міської ради видано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довіреність №26/1298 від 21.12.2019 якою уповноважено юрисконсульта відділу правового забезпечення документообігу юридичного департаменту міської ради представляти Житомирську міську раду в усіх судових установах, слідчий суддя вважає, що Житомирською обласною прокуратурою не допущено бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2022, яка б порушила права останньої.

При цьому, сліддчий суддя вважає, що оскільки, заяву ОСОБА_3 від 03.10.2022 було передано до іншого органу, то саме він уповноважений приймати рішення в порядку ст.214 КПК України, які можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України

У зв`язку із вищенаведеним, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокукурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 жовтня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1