Справа № 214/846/22
1-кп/214/546/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000015 від 13.01.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 , 05.01.2022 року приблизно о 16.10 годині, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив сварку, під час якої настирливо вимагав грошові кошти, розмахував руками, висловлювався грубими нецензурними словами, утримуючи в руці невстановлений предмет, схожий на ніж, кидався на ОСОБА_6 , намагаючись спричинити тілесні ушкодження. З метою припинення хуліганських дій, ОСОБА_6 почав заспокоювати ОСОБА_3 , вимагаючи припинити хуліганські дії, однак останній не реагував, після чого ОСОБА_6 , з метою припинення грубого порушення громадського порядку та недопущення тяжких наслідків, використав газовий балончик «Терен-4м». Однак ОСОБА_3 , не заспокоївся, розуміючи, що його дії є відкритими, продовжив свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлював погрози фізичною розправою, кидався на прохожих, розмахував руками, висловлював грубу нецензурну лайку, чим ображав людську гідність, на зауваження та вимоги припинити хуліганські дії не реагував. Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувалися на протязі приблизно 30 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий та примирився з потерпілим і відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити. Він розуміє наслідки закриття провадження з таких підстав. Діймно події вказані в обвинувальному акті мали місце, с правовою кваліфікацією його дій за ст.296 ч.1 КК України він погоджується. Матеріальної шкоди потерпілому чи іншим особам не спричинено.

Потерпілий ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явився, однак поза межами надав суду заяву відповідно до якої просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.69-70), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с. 71), раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно з частиною 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 296 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 січня 2022 року за № №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 296 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: газовий балончик «Терен-4м», який передано потерпілому ОСОБА_6 на зберігання - залишити останньому, 2(два) диски формату DVD-R та CD-R з відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано події 05.01.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід - не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1