УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 Справа №608/93/21

провадження №1-кс/607/392/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заявлений відвід захисника ОСОБА_5 від 06.10.2021р. прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та заявлений відвід захисника ОСОБА_5 від 04.07.2021р. прокурорів групи прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від участі у розгляді кримінального провадження №0001395 від 20.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001395 від 20.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 згідно зави від 06.10.2021р., а також відвід групі прокурорів згідно постанови про зміну групи прокурорів від 30.05.2022р. згідно поданої заяви від 04.07.2021р., а саме прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від участі у розгляді кримінального провадження №0001395 від 20.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подані відводи підтримав з мотивів, що у них наведенні та доповнень під час їх розгляду. У наявність підстав для відводу прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні зазначає, що згідно постанови керівника Тернопільської обласної прокуратури від 30.05.2022р. в рамках кримінального провадження №0001395 від 20.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України змінено групу прокурорів, визначивши її у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Однак, у сторони захисту існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаних прокурорів, які входили у групу прокурорів, керівником Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 постанова від 30.05.2022р. прийнята не обґрунтовано, в ній не наведені чіткі обставини, які передбачені в ст. 37 КПК України, які необхідні для можливої зміни прокурора у кримінальному провадженні, оскільки положення Кодексу передбачають незмінність прокурора, а відтак, така постанова керівника прокуратури є незаконною. Зазначена постанова від 30.05.2022р. не була відкрита стороні захисту із дотриманням вимог ст. 290 КПК України, що позбавила право обвинуваченої на відвід прокурора. Тому, подальша участь будь-якого із групи прокурорів може негативно вплинути на процес судового розгляду і є всі підстави в сумніві у неупередженості вказаних прокурорів. Крім цього, зазначає, що прокурор ОСОБА_6 , який перебував в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, при порушенні правил підслідності та не реагував на рішення та дії слідчих, які не були уповноважені на здійснення досудового розслідування такої категорії кримінальних проваджень, оскільки кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , підслідні слідчим органам національної поліції, а не слідчим органам державного бюро розслідувань, що викликає у сторони захисту обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву захисника ОСОБА_5 і просить заяву про відвід прокурора і прокурорів групи прокурорів задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив відносно поданих стороною захисту відводів, просить відмовити у її задоволенні, оскільки викладені стороною захисту обґрунтування та підстави щодо упередженості прокурорів групи прокурорів є надуманими і голослівними, проведення досудового розслідування слідчим ТУ ДБР було визначено в межах чинного законодавства, прокурори групи прокурорів, яким заявлений відвід, під час проведення досудового розслідування діяли в межах наданих їм законодавством повноважень, а тому підстав для їх відведення немає.

Стаття 77 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлює підстави, на наявності яких, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Суд, заслухавши захисника ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена, вважає, що вказані ним обставини не можуть бути визнаними такими, які є належними підтвердженнями того, що прокурори групи прокурорів прямо або опосередковано заінтересовані в результатах розгляду кримінального провадження, або на існування інших обставин, які викликають сумніви в їх неупередженості, чи вчинення прокурорами неправомірних дій під час проведення досудового розслідування, а є по своїй суті непогодження із порядком вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження, визначення прокурорів та органу досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в підготовчому судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України для унеможливлення прав прокурорів брати участь у кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що в задоволенні відводу захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого відводу захисника ОСОБА_5 від 06.10.2021р. прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та заявленого відводу захисника ОСОБА_5 від 04.07.2021р. прокурорів групи прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від участі у розгляді кримінального провадження №0001395 від 20.11.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1