Справа № 172/402/21
Провадження № 1-в/172/14/22
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого заявник вказує, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

14.04.2022 року ухвала надійшла до СинельниківськогоРС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання і цього ж дня ОСОБА_4 було поставлено на облік та на його адресу направлено виклики на 21.04.2022 року та на 29.04.2022 року.

25.04.2022 року працівниками районного сектору з метою з`ясування причин неявки засудженого ОСОБА_4 до районного сектору здійснено телефонну розмову із співмешканкою останнього, громадянкою ОСОБА_5 , яка повідомила, що її співмешканець на той час за місцем проживання був відсутній та зобов`язалася передати йому про обов`язкову явку до районного сектору. Також, під час бесіди ОСОБА_6 було роз`яснено про наслідки ухилення її співмешканця від прибуття до районного сектору та отримання припису до установи виконанння покарань.
Лише 04.05.2022 року по прибуттю ОСОБА_4 працівниками Синельниківського РС №1 йому було роз`яснено порядок виконання ухвали суду, попереджено про відповідальність (згідно ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України) за ухилення від відбування покарання та за ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру за результатами чого він надав підписку та письмове пояснення.

Також, цього ж дня засудженому ОСОБА_4 було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме до Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)", куди він мав прибути 07.05.2022 року.

Проте, 15.05.2022 року до Синельниківського РС №1 надійшло повідомлення до ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про те, що ОСОБА_4 до вказаної установи не з`явився. Цього ж дня, за адресою місця проживання засудженого було направлено виклик на 18.05.2022 року.
По прибуттю до органу пробації, 16.05.2022 року засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він не виїхав до "Бердичівського виправного центру (№ 108)" та вказа, що будь-якої поважної причини на те він не мав. Під час бесіди останнього вкотре було попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, а також за ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру.

На підставі ч. 4 ст. 57 КВК України просить суд направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Представник Синельниківського РС, прокурор, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 ККУкраїни до покарання у виді 2 років обмеження волі. 05.04.2022 року ухвалою Васильківського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Ухвала набрала законної сили 12.04.2022 року і була направлена на виконання до СинельниківськогоРС №1філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

04.05.2022 року засудженому ОСОБА_4 вручено припис про виїзд до місця відбування покарання Державної установи "Бердичівського виправного центру (№ 108)", куди він мав прибути 07.05.2022 року.

ОСОБА_4 під підписку був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру на підставі ст. 57 КВК України буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.05.2022 року видно, що він був ознайомлений з тим, що йому необхідно виїхати до виправного центру, з ним було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено порядок виконання вироку, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання та за несвоєчасний виїзд до виправного центру, при цьому ОСОБА_4 пояснив, що без поважних причин не виїхав до виправного центру.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Оскільки засудженому ОСОБА_4 у передбаченому законом порядку 04.05.2022 року вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, але останній до місця відбування покарання, без поважних причин не виїхав, суд розцінює суд розцінює його дії як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання задовольнити.
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року до покарання у виді двох років обмеження волі затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
3. Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_4 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.
4. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1