У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003853 від 03.09.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою. Неодруженого, маючого на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.09.2017 приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу перехрестя вул. Набережно-Хрещатицька та Нижній Вал у м. Києві, помітив припаркований мопед «Honda Giorno», номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою здійснення поїздки на ньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мопеду «Honda Giorno», номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, взяв за кермо, та помітивши, що заднє колесо заблоковано ланцюгом із замком, почав штовхати його з місця стоянки, таким чином, незаконно заволодівши ним всупереч волі власника.
У подальшому, рухаючись з мопедом «Honda Giorno», номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору по вул. Почайнинській у м. Києві, біля будинку 25/49, навпроти БЦ «Доміно», ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження стосовно нього.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, підтвердив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).
Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушень) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 03.09.2017.
Крім того, інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України згідно ст. 12 КК України (у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаною вище статтею КК України станом на дату подання клопотання закінчились.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів того, що передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні переривалися чи були зупинені.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується останній є злочином середньої тяжкості, та з моменту його вчинення минуло більше п`яти років; перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався; процесуальні витрати та речові докази відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст.289 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0003853 від 03.09.2017, закрити.
Речові докази, а саме: мопед «Honda Giorno», номер рами НОМЕР_2 , сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили залишити у власності належного володільця ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Леся БУДЗАН