Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року
м. Київ
справа № 203/1543/22

провадження № 51- 1924ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000059 стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року: задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ; скасовано постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, від 01 березня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1

ст. 366, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 328, ч. 3 ст. 368 КК України; зобов`язано слідчого групи слідчих внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні № 0000059 про скасування постанови слідчого від 01 березня 2022 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року відмовлено на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в порушення вимог статей 309, 412 КПК України.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як убачається із долученої до касаційної скарги копії ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року, скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, скасовано постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, від 01 березня

2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 328, ч. 3 ст. 368 КК України; зобов`язано слідчого групи слідчих внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні № 0000059 про скасування постанови слідчого від 01 березня 2022 року.
Вказана ухвала постановлена в межах компетенції слідчого судді та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З рішенням суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується, оскільки ухвала судді Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2022 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суддійшоввисновку, щообґрунтовані підстави для задоволеннякасаційноїскарги прокурора відсутні, тому увідкриттікасаційногопровадженняслідвідмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000059 стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3