overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/283/22

Провадження № 1-кп/634/125/22

"17" жовтня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000092 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000092 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 20 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/452/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.10.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2022 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, безробітного, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-14.02.2002 року вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки;

-13.05.2004 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, звільнений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2016 по відбуттю строку покарання,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування - до 26 жовтня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка захищає права підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування - до 26 жовтня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 17 жовтня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №490/8361/16-к

провадження № 51-1019ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, оскільки не доведено вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Вирішено питання щодо речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2022 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, прокурор оскаржив їх у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51 - 5817 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3. на ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 12-22 було призначено на 10:00 15 листопада 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у кримінальному провадженні визнана обов`язковою.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_3. надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням вимог ст. 336 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 об 10:00 15 листопада 2022 року між Київським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3. покласти на голову Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
справа № 133/2245/22

провадження № 1-кп/133/553/22

14.10.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

10.10.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) о 10:30 14.03.2023.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора - ОСОБА_4, захисника-адвоката - ОСОБА_5, підозрюваної - ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.11.2020 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.01.2022 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.05.2022 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6578/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3

за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_4,

слідчого ОСОБА_5,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001145 від 05.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001145 від 05.11.2021 року, - задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001145 від 05.11.2021 року, направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001145 від 05.11.2021 року, для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.02.2022 року о 14 год. 45 хв

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 202/7257/22
Провадження № 1-кс/202/4552/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, стрільцем-санітаром стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 54 (п`ятдесят чотири) дні, а саме до 04 грудня 2022 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 208000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 04 грудня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 04 грудня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 14 жовтня 2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1026/22
Провадження № 1-кс/306/243/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_5 про скасування постанови від 08.07.2022 року, начальника СВ ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000865 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Зазначає, що нею, як слідчим суддею, 26.07.2022 року розглядалася дана скарга та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.09.2022 року, ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 26.07.2022 року скасовано, з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції в іншому складі, що унеможливлює її повторну участь як слідчого судді у даному кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України визначено обставини, які унеможливлюють повторну участь судді в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу ... суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80-81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_5 про скасування постанови від 08.07.2022 року, начальника СВ ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000865 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України- задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1005/22
Номер провадження 1-кс/530/352/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України за заявою від 05.10.2022 року.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 08 год 35 хв 19.10.2022 року із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 05.10.2022 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 35 хв. 19.10.2022 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити, представника сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області та прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Витребувати в строк до 08 год.35 хвилин 19.10.2022 року із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 05.10.2022 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1