overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2054/19
Провадження № 11-кп/4808/285/22
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року здійснювати за участю прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 09 червня 2022 року об 11 год. 15 хв. за участю прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2022 р. смт Тиврів 145/1588/21 1-кп/145/111/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2019 внесено до ЄРДР за №0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10.09.2019 внесено до ЄРДР за №0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2022 року в 11 годин 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 274/2043/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/31/22
І м е н е м У к р а ї н и
09.06.22 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 07 листопада 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала, вказала, що засуджений до цього часу штраф не сплатив.
Засуджений не заперечив проти задоволення подання, вказав, що штраф не сплатив, на даний час працює неофіційно, заробляє близько 5 тисяч грн. за місяць. Обіцяє сплатити штраф за місяць.
Прокурор не заперечила проти задоволення подання.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу та його пояснення щодо запланованого заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на два місяці.
Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року, на два місяці зі сплатою 425 грн. щомісячно у строк до 09 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1142/22
Провадження № 1-кс/935/385/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 від 02.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі прибудинкових споруд, гаражів, погребів, об`єктів самовільного будівництва тощо, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 08.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 червня 2022 року

м. Київ
справа № 463/4137/13-к

провадження № 51 479 ск 17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року та Львівського апеляційного суду від 13 травня 2022 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 463/4137/13-к).
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
7 червня 2022 року

м. Київ
справа № 757/11993/22
провадження № 51-1565 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000639 (№ 757/11993/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження № 0000639 (№ 757/11993/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з Печерського районного суду м. Києва направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 червня 2022 року
м. Київ

справа № 754/10615/17
провадження № 51-787км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 рокув кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009103, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджено 9 лютого 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 7 вересня 2011 року постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2011 року звільнено на підставі п. 2 ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:00 9 червня 2022 року.
До початку розгляду від захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів визнає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти з метою недопущення порушення права засудженого на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення розгляду кримінального провадження задовольнити.
Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11:00 30 червня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
09 червня 2022 року

м. Київ
справа № 295/17551/19
провадження № 51-5591км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача КП «Житомирводоканал» - адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку призначено на 10 годину 14 червня 2022 року.
Представником цивільного відповідача КП «Житомирводоканал» - адвокатом ОСОБА_2 08 червня 2022 року подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. 09 червня 2022 року він подав нове клопотання, в якому просив здійснювати дистанційне судове провадження за його участі у Богунському районному суді м. Житомира.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання представника цивільного відповідача КП «Житомирводоканал» - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання представника цивільного відповідача КП «Житомирводоканал» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 червня 2022 року о 10 годині, між Верховним Судом та Богунським районним судом м. Житомира за участю представника цивільного відповідача КП «Житомирводоканал» - адвоката ОСОБА_2 .
Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника цивільного відповідача КП «Житомирводоканал» - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 14 червня 2022 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Богунський районний суд м. Житомира (Майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), адвокату ОСОБА_2 (вул. Рильського, 7, кв. 45, м. Житомир, 10014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 493/466/21
Провадження № 1-кп/493/27/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.10.2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про залучення перекладача. Доручено ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» забезпечити участь у судовому засіданні в приміщенні суду перекладача з української мови на молдавську та навпаки з молдавської мови на українську.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначене на 06.07.2022 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
На адресу суду від перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за участю перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 06 липня 2022 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Ренійському районному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 510/1290/18
Провадження № 1-кп/497/27/22
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
08.06.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000414 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 02.12.2021 року після зміни підсудності перебуває вищезазначене кримінальне провадження, триває судовий розгляд обвинувального акту, продовження судового засідання було відкладене судом на 21.06.2022р. для виклика свідків.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки судове засідання вже призначалося в режимі відеоконференції, причини для цього не відпали, суд, враховуючи викладене, дійшов висновку для продовження здійснення кримінального провадження дистанційно, - в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Ренійського районного суду Одеської області, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.321,336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити продовження судового засідання у даному кримінальному провадженні, що відкладене на 14:00 годину 21.06.2022р. - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Ренійського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Ренійського районного суду Одеської області (місто Рені, вулиця Соборна,122, 68800, , т.: (04840)4-12-03.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про організацію судового засідання в режимі відеоконференції направити до Ренійського районного суду Одеської області для виконання, та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручення суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000457 від 15.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000457 від 15.05.2020 року.
Крім того, у своїй скарзі особа, яка з нею звернулась, просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою, обґрунтовуючи це тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва винесена ухвала про закриття провадження у справі з роз`ясненням їй про її право на звернення до Київського районного суду м. Одеси зі вказаною скаргою в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, постанова якого оскаржується. Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала 23.05.2022 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений ОСОБА_2 строк на подачу скарги підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000457 від 15.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000457 від 15.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годин 30 хвилин 10 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого/прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0000457 від 15.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1