Провадження № 1-кс/127/5512/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mersedes-Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який фактично був проведений 23.06.2022.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування №0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22.00 год. 22.06.2022, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 , під приводом збуту йому свиней призначили зустріч біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили на потерпілого напад та заволоділи його грошовими коштами в сумі 120 тисяч гривень.

В подальшому, о 15.25 год. 23.06.2022, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в місті Києві по вулиці Академіка Навашина, біля будинку № 11, про затримання було повідомлено Регіональний центр з надання БВПД у м. Києві.

В період часу з 16.07 год. до 16.37 год. 23.06.2022, в місті Києві по вулиці Академіка Навашина, біля будинку № 11, було проведено обшук ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та транспортного засобу належного ОСОБА_10 - автомобіля «Mersedes-Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на якому пересувався затриманий. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 8895 грн.; 300 доларів США; чотири банківські картки; грошові кошти в сумі 3105 грн.; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-карткою «лайф» (вимкнений); мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім-карткою НОМЕР_14 ; дві сім-картки «Водафон»; два конверти від стартових пакетів «лайф», без сім-карток з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_15 ; грошові кошти в сумі 110 грн.; предмети одягу - шорти, сорочка в клітинку, спортивні штани чорного кольору, кепку чорного кольору, кепку захисного кольору; автомобіль «Mersedes-Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду після проведеного огляду квартири.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування №0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 23.06.2022 слідує, що 22.06.2022 приблизно о 22:00 год., невстановлені особи, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичної сили та погрожуючи зброєю, заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_9 в кількості 120 000 грн., чим своїми діями спричинили останньому шкоду.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22.00 год. 22.06.2022, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 , під приводом збуту йому свиней призначили зустріч біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили на потерпілого напад та заволоділи його грошовими коштами в сумі 120 тисяч гривень.

В подальшому, о 15.25 год. 23.06.2022, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в місті Києві по вулиці Академіка Навашина, біля будинку № 11, про затримання було повідомлено Регіональний центр з надання БВПД у м. Києві.

В період часу з 16.07 год. до 16.37 год. 23.06.2022, в АДРЕСА_2 , було проведено обшук ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та транспортного засобу належного ОСОБА_10 - автомобіля «Mersedes-Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, на якому пересувався затриманий. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 8895 грн.; 300 доларів США; чотири банківські картки; грошові кошти в сумі 3105 грн.; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-карткою «лайф» (вимкнений); мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім-карткою НОМЕР_14 ; дві сім-картки «Водафон»; два конверти від стартових пакетів «лайф», без сім-карток з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_15 ; грошові кошти в сумі 110 грн.; предмети одягу - шорти, сорочка в клітинку, спортивні штани чорного кольору, кепку чорного кольору, кепку захисного кольору; автомобіль «Mersedes-Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000343 від 23.06.2022, протоколом обшуку від 23.06.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2022, протоколом допиту свідка від 23.06.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 109 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_10 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Mersedes-Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_10 та знаходився біля будинку №11 по вулиці Адмірала Навашина в місті Києві, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначений транспортний засіб, а також речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 23.06.2022.За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 23 червня 2022 року слідчу дію - проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Mersedes-Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_10 та знаходився біля будинку №11 по вулиці Адмірала Навашина в місті Києві, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначений транспортний засіб, а також речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 23.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя