Справа № 308/1300/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000113 старшого слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що близько 03 год. 00 хв. 28.01.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів автомобілем марки «Фольксваген», моделі «Т4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 чим спричинив власнику матеріального збитку на вищевказану суму.
В ході огляду місця події від 29.01.2022, що проводився за адресою м. Ужгород вул. Борканюка, 3, було вилучено: 6 шт. мішків квадратної будови з позначенням «Фініш НР»; дерев`яні двері коричневого кольору з позначенням «France»; 2 шт. відер об`ємом по 3 л. з позначенням «Classic»; відро об`ємом 10 л. з позначенням «Classic»; 8 шт. відер з позначенням «Sniezka Eko»; 2 шт. каністр з позначенням «Файний грунт» об`ємом 10 л.; металевий казан з позначенням «БЛОМ».
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі та предмети, оскільки такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, є предметом злочинної діяльності та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 29.01.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород вул. Борканюка, 3, було виявлено та вилучено: 6 шт. мішків квадратної будови з позначенням «Фініш НР»; дерев`яні двері коричневого кольору з позначенням «France»; 2 шт. відер об`ємом по 3 л. з позначенням «Classic»; відро об`ємом 10 л. з позначенням «Classic»; 8 шт. відер з позначенням «Sniezka Eko»; 2 шт. каністр з позначенням «Файний грунт» об`ємом 10 л.; металевий казан з позначенням «БЛОМ».
Постановою слідчого від 29.01.2022 вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 29.01.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород вул. Борканюка, 3, 6 шт. мішків квадратної будови з позначенням «Фініш НР»; дерев`яні двері коричневого кольору з позначенням «France»; 2 шт. відер об`ємом по 3 л. з позначенням «Classic»; відро об`ємом 10 л. з позначенням «Classic»; 8 шт. відер з позначенням «Sniezka Eko»; 2 шт. каністр з позначенням «Файний грунт» об`ємом 10 л.; металевий казан з позначенням «БЛОМ», мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 29.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород вул. Борканюка, 3, майно, а саме: 6 шт. мішків квадратної будови з позначенням «Фініш НР»; дерев`яні двері коричневого кольору з позначенням «France»; 2 шт. відер об`ємом по 3 л. з позначенням «Classic»; відро об`ємом 10 л. з позначенням «Classic»; 8 шт. відер з позначенням «Sniezka Eko»; 2 шт. каністр з позначенням «Файний грунт» об`ємом 10 л.; металевий казан з позначенням «БЛОМ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1