Справа № 674/1014/22
Провадження № 1-кп/674/112/22
ВИРОК

іменем України

21 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю: секретаря судового засідання - Бойчук С.В, прокурора - Скринник М.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника-адвоката Філіпповій Т.С., потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голозубинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та який мешкає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого: 07.11.2011 Дунаєвецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.02.2012 Дунаєвецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч,2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з приєднанням невідбутого покарання за вироком суду від 07.11.2011, звільненому 02.01.2016 по відбуттю строку покарання; 31.08.2016 Дунаєвецьким районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненому 11.06.2021 по відбуттю строку покарання; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 20.01.2006 Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області; картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року близько 19.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що розташовано в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своїм вітчимом ОСОБА_2 прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_1 наблизившись впритул до ОСОБА_2 , який на той час сидів на ліжку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс один удар в область правого ока та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді одного синця в області повік лівого ока та одного синця в області повік правого ока, які згідно висновку експерта по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_1 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаївецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, законному представнику та прокурору.

Суддя Є.Б. Ольховський