ун. № 759/5203/20
пр. № 1-кп/759/234/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000473 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів Республіки Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в Україні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 27.01.2020 приблизно о 13 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгівельних полиць: ковбасу «Салямі Парміджано», в кількості 1 шт., вартістю 56 грн. 95 коп.; «Салямі Парміджано», в кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 69 коп.; «Салямі Парміджано», в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 46 коп.; «Салямі Парміджано», в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 72 коп.; «Салямі Парміджано», в кількості 1 шт., вартістю 58 грн. 20 коп.; «Салямі Парміджано», в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 46 коп., а всього майна на загальну суму 350 грн. 49 коп. (без ПДВ) та сховав до рукавів куртки. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», не розплатившись за товар, ОСОБА_3 приблизно о 13 год. 35 хв. цього ж дня, прослідував до виходу із супермаркету, однак довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету разом із наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 27.01.2020 приблизно о 13 год. 15 хв. він зайшов до супермаркету «Велмарт», що по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належало супермаркету. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць ковбасу салямі в кількості 6 шт. та поклав її у рукави куртки, та, не розплатившись за вищевказаний товар, пішов до виходу із супермаркету, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому майном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопрушення, який згідно із ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, який не працевлаштований, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, а саме: з 27.02.2020 по 28.02.2020, а також з 02.12.2021 по 17.03.2022 та вважати його таким, що повністю відбув покарання за даним вироком.

Речові докази: ковбасу, яку передано на відповідальне зберігання ТОВ «Фудком», залишити законному володільцеві; CD-R диск з записом камер відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1