Справа № 161/4505/22
Провадження № 1-кс/161/1980/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань захисника від 06.04.2022, 12.04.2022, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.04.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань захисника від 06.04.2022, 12.04.2022, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 06.04.2022, 12.04.2022 вона звернулася до слідчого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 із клопотаннями про здійснення належного надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, однак слідчий не розглянув її клопотання, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка виразилася в ухиленні від надання відповіді на клопотання захисника від 06.04.2022, 12.04.2022, та зобов`язати слідчого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника від 06.04.2022, 12.04.2022, та зобов`язати сторону обвинувачення належним чином у спосіб, передбачений ст.290 КПК України повідомити сторону захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечити стороні захисту фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, водночас подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що заперечує у її задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений про час та дату судового засідання, у спосіб, передбачений КПК України, проте у судове засідання не прибув з поважних причин, оскільки перебуває у лавах Збройних Сил України.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, водночас надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначивши, що підтримує подану скаргу, просить її задовольнити.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд заяви, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львовіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

06.04.2022 та 12.04.2022 захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 із клопотаннями про здійснення належного надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Зі змісту клопотань слідчим суддею встановлено, що клопотання від 06.04.2022 містить 11 пунктів у прохальній частині, а клопотання від 12.04.2022 містить 12 пунктів у прохальній частині.

Згідно відповідей слідчого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 07.04.2022, 18.04.2022 неможливо зрозуміти чи слідчий задовольнив вказані пункти клопотання, тобто слідчий не розглянув їх у порядок, визначений ст.220 КПК України.

Отже, оскаржувана бездіяльність слідчого відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та може бути оскаржена до слідчого судді.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка виразилася в ухиленні від надання відповіді на клопотання захисника від 06.04.2022, 12.04.2022.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, однак частково.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, розглянути клопотання захисника від 06.04.2022, 12.04.2022, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заяви та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя