Справа № 357/3206/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 від 28.03.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць 1, 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, а також канабісу та екстракту канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону),

- використання прекурсорів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону, ОСОБА_3 , 28.03.2022 близько 11 години 30 хвилини, проходячи поблизу будинку № 10А по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква Київської області, на землі побачив тубус з написами «Lovare…». Підійшовши до вказаного тубусу, підняв його та оглянувши його вміст, ОСОБА_3 зрозумів, що в середині знаходиться наркотичні засоби та психотропні речовини, оскільки в минулому мав досвід вживання вказаних речовин, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав-знайшов наркотичні засоби канабіс, екстракт канабісу та психотропну речовину амфетамін.

Після цього, ОСОБА_3 поклав вищевказаний тубус до своєї сумки, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, о 12 годині 03 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 54 по вул. Героїв Крут в м. Біла Церква Київської області, зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. В подальшому під час проведення його особистого обшуку, в сумці, яка була при ньому, виявлено та вилучено пакет, з вмістом двох фрагментів газети, що містять речовини рослинного походження зеленого кольору; фрагмент фольги в середині якого знаходиться два прозорі пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять речовину рослинного походження зеленого кольору; два прозорі пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять речовину рослинного походження зеленого кольору; згорток паперу, що містять речовину рослинного походження зеленого кольору; запаяний пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить речовину рослинного походження зеленого кольору; прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить фрагмент джинсової тканини з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить фрагмент тканини з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; фрагмент фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору; три металеві предмети з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору; предмет, який складається з корку та наперстку з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору; предмет із металу та полімерного матеріалу з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору. Вказані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 22,88 г. Вказані порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою в речовині та нашаруваннях 0,374 г. У вказаних нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,811 г., які ОСОБА_3 , всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч.1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч.2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше не судимий.

Він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується добре.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, офіційно не працює, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, установленого в санкції ст. 309 ч.1 КК України, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, в частині строку покарання, передбаченого санкцією ст. 309 ч.1 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання, його відношення до вчиненого, раніше не судимий.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 менш суворого покарання в частині виду покарання: штрафу, арешту, передбачених санкцією ст. 309 ч.1 КК України, буде явно несправедливим через м`якість, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, він офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

ОСОБА_3 згідно зазначеного у обвинувальному акті і наданих разом з ним документами до суду, офіційно не працює, тому йому, враховуючи вимоги ст. 57 ч.1 КК України, не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, передбачене санкцією ст. 309 ч.1 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: вміст спеціального пакету №5868049, який передано за квитанцією №401 від 20.04.2022 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 3775 грн. 64 коп. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 28 березня 2022 року затриманий і у цей же день (28 березня 2022 року) звільнений з-під варти. Стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення: 28 березня 2022 р. один день, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі ст. 72 ч.1 п.1 п.п.б КК України

Речовий доказ: вміст спеціального пакету №5868049, який передано за квитанцією №401 від 20.04.2022 р. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 3775 грн. 64 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області