Справа № 548/1576/22
Провадження №1-кс/548/421/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольськогорайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника Державного підприємства шовкорадгосп "Хорольський" - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника Державного підприємства шовкорадгосп "Хорольський" - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки директора ДП шовкорадгосп "Хорольський" ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, мотивуючи її тим, що він звернувся до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про злочин, вказавши, що невідомі особи здійснили захоплення земельної ділянки та здійснили незаконний видобуток глини на території земельної ділянки, що належить очолюваному ним підприємству, просив внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 197-1 , ч.2 ст. 239, ч.2 ст. 240 КК України.

Вказує, що заяву подав особисто до відділу поліції 20 вересня 2022 року, про що свідчить відмітка про її отримання, що проставлена на заяві.

При цьому станом на 22.09.2022 року відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були.

Вважаючи вказану бездіяльність незаконною, просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР за його заявою в порядку ст. 214 КПК України, з попередньою кваліфікацією дій невідомої особи за статтями КК України зазначеними в повідомленні.

В судовому засідання представник ДП шовкорадгосп "Хорольський" скаргу підтримав, просив її задовольнити. пояснив, що органу поліції надані всі необхідні дані, щодо місця розташування кар`єру на території очолюваного ним підприємства, та інші докази, що дають змогу внести відомості та провести відповідне розслідування.

В судовому засіданні представник ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вважала скаргу безпідставною, в зв`язку з тим, що відомості, щодо підприємства очолюваного скаржником внесені до ЄРДР 22.07.2017 року за ст. 191 ч.5 КК України та 29.08.2019 року за ст. 240 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали додані до скарги та надані на дослідення сторонами, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що посадові особи ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області порушили вимоги ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Кримінально-процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Висновок про наявність або відсутність злочину за таких обставин може бути наданий лише слідчим після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК Українидо Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1 розділу 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост.284 КПК. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: «органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, слід наголосити на тому, що КПК України передбачено обов"язок осіб внести відомості про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до цього часу відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2022 року не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, суд дійшов висновку, що ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність.

Слідчий суддя враховує, що надані слідчим витяги із ЄРДР містять інший виклад обставин злочинів, ніж ті про які повідомляє скаржник ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя констатує, що визначення кваліфікації злочину при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР до компетенції слідчого судді не входить, а є виключною компетенцією посадової особи, що здійснює внесення цих відомостей.

Таким чином вимоги скарги в частині зобов`язання оран поліції внести відомості до ЄРДР за відповідною ст. кк України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Державного підприємства шовкорадгосп "Хорольський" - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень від 20 вересня 2022 року № 101, поданою виконуючим обов`язки директора ДП шовкорадгосп "Хорольський" - ОСОБА_3 .

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1