УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/196/22

1-кп/609/36/2022

22 березня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час судового засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не депутата, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 26 листопада 2021 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3

Потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Так, в ОСОБА_3 , який 26 листопада 2021 року, близько 09 год. 30 хв., перебував поблизу продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10S», який знаходився на столі літнього павільйону при вході у вказаний заклад та належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , 26 листопада 2021 року, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи поблизу продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , підійшов до літнього павільйону, на столі якого знаходився мобільний телефон ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S» та покинув місце скоєння правопорушення, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2141 грн. 17 коп. (дві тисячі сто сорок одна гривня сімнадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто в крадіжці.

Обвинувачений в судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що із потерпілою примирився та відшкодував її завдану шкоду. Вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнає повністю та щиро кається.

В судовому засіданні потерпіла щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала.

Прокурор у судовому засідання погодилася із клопотанням обвинуваченого та не заперечувала щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла примирилася із обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

На пiдставi викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000131 від 26 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 858 грн. 10 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», червоного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1