Справа № 359/3443/22
Провадження №1-кс/359/845/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
09.06.2022 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, встановлено, що 07.06.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись у орендованій ними кімнаті, проводили дозвілля після робочого дня. Близько 21 год. 40 хв. 07.06.2022 ОСОБА_4 почав виказувати своє обурення на адресу ОСОБА_5 пов`язане з тим, що останній відмовляється від своїх боргових зобов`язань, сприйнявши таку поведінку ОСОБА_5 як образу у свій бік. У цей же час, близько 22 год. 00 хв. 07.06..2022, ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій кімнаті на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взявши невстановлений в ході досудового розслідування предмет, що має колото - ріжучі властивості, наніс потерпілому ножем не менше двох ударів в область серця та нирок, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді: - проникаючої колото - різаної рани в ділянці серця та проникаючих колото - різаних ран в область обох нирок.

Після цього, ОСОБА_5 було доставлено до КНП «ББЛІЛ» де своєчасно було надано медичну допомогу.

08.06.2022, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:- 1- предмет схожий на кухонний ніж; 1-предмет схожий на розкладний ніж; -3 - змиви речовини бурого кольору з середини приміщення з підлоги; - джинси синього кольору зі слідами РБК схожих на кров; - сорочка зі слідами РБК; - наволочка зі слідами РБК схожих на кров; - фрагмент тканини зі слідами РБК; - чайник для води; - металеву сковорідку, які постановою слідчого від 08.06.2022 року визнано та приєднано до матеріалів провадження в якості речового доказу.

У зв`язку з вище викладеним, з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке просять накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_3 від 08.06.2022 року.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на майно, що було вилучено 08.06.2022 року в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1- предмет схожий на кухонний ніж;

- 1-предмет схожий на розкладний ніж;

- 3 - змиви речовини бурого кольору з середини приміщення з підлоги;

- джинси синього кольору зі слідами РБК схожих на кров;

- сорочка зі слідами РБК;

- наволочка зі слідами РБК схожих на кров;

- фрагмент тканини зі слідами РБК;

- чайник для води;

- металеву сковорідку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1