Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/589/22
Провадження № 1-кп/542/77/22
В И Р О К
Іменем України

04 липня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04.06.2022, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого :
- 11.09.2008 Октябрським районним судом м. Полтава за частиною 2 статті 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 10.11.2009 іспитовий строк відмінено, засуджений направлений в місця позбавлення волі на 2 роки, з 12.10.2009;
- 29.05.2009 Новосанжарський районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 190 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн;
- 14.06.2010 Ленінським районним судом м. Полтава за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 11.09.2008 за частиною 2 статті 190 КК України засудженого до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік - остаточно вважати засудженим до 5 років позбавлення волі. Термін рахувати з 12.10.2009-зараховано з 12.05.2008 по 11.09.2008. Звільнений 19.06.2013 з Кременчуцької ВК №69 в Полтавській області на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.06.2013 на підставі статті 81 КК України умовно-достроково. Не відбутий термін 1 рік 1 день;
- 16.10.2018 Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік, 11.12.2019 знятий з обліку,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 та частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом
Епізод № 1.
На початку лютого 2022 року в обідній час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебував у будинку, належному останній, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , який має труднощі у самостійному пересуванні, в присутності вказаних осіб повідомив, що йому потрібно забрати із будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 для власного користування належні йому грошові кошти у сумі 1000 гривень та мобільний телефон марки Samsung SM-J320 Н, вказавши, що вдома знаходиться його батько ОСОБА_10 . ОСОБА_7 запропонував свою допомогу та висловив готовність сходити за місцем проживання ОСОБА_5 і принести йому вказані речі, на цю пропозицію потерпілий погодився.

Маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_7 прийшов до господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_7 під приводом допомоги в доставці речей ОСОБА_5 , взяв у його батька ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1000 гривень та мобільний телефон марки Samsung SM-J320 Н. Повернувшись в цей же день до будинку, де чекав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 віддав йому лише 400 гривень, заволодівши при цьому грошима в сумі 600 гривень та мобільним телефоном марки Samsung SM-J320 Н сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком експерта від 14.06.2022 № СЕ-19/117-22/7214-ТВ становить 1030 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1630 гривень. У подальшому майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод № 2.
На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

15 травня 2022 року в обідній час, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_7 під час дії воєнного стану прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де під прибудовою до житлового будинку, яка розміщена на подвір`ї домоволодіння, на столі побачив належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 S та у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, діючи повторно, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зі столу, розташованого на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 S блакитного кольору.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/6780-ТВ від 07 червня 2022 року, ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на суму 6500 гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду № 1 кваліфіковано за частиною 2 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду № 2 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду
Під час досудового розслідування 22 червня 2022 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання за частиною 2 статті 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та за частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі частини 1 статті 70 КК України необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Окрім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
Потерпілі в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2022 року, надали згоди на укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором.

Мотиви призначення покарання
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 4 статті 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Потерпілими надана письмова згода прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:
1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його захисником.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-22/6780-ТВ від 07.06.2022 та № СЕ-19/117-22/7214-ТВ від 14.06.2022 в сумі складають 1441 грн 60 коп.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертної установи.
До ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.06.2022 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.06.2022, накладено арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 S блакитного кольору модель M2101K7BNY, серійний номер НОМЕР_2 , з оперативною пам`яттю 4 ГБ та внутрішньою - 64 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити його зовнішній вигляд, який буде зберігатися за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.06.2022 на вказаний мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 S блакитного кольору модель M2101K7BNY.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,
У Х В А Л И В :

Угоду від 22 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 04.06.2022 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 червня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 червня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначити за сукупністю кримінальних правопрушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.06.2022, на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 S блакитного кольору модель M2101K7BNY, серійний номер НОМЕР_2 , з оперативною пам`яттю 4 ГБ та внутрішньою - 64 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 S блакитного кольору модель M2101K7BNY, серійний номер НОМЕР_2 , з оперативною пам`яттю 4 ГБ та внутрішньою - 64 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз в сумі 1441 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста сорок одна гривня шістдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11