Справа № 947/7320/22
Провадження № 1-кс/947/3036/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000470 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна,22.03.2022 приблизно о 16:00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota-Corolla» р/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одеса по пр-ту Свободи , збоку вул. Стара Люстдорфська дорога в напрямку вул.М. Троїцького, при виконанні маневру розвороту навпроти буд. 25 по пр-ту Свободи допустив допустив зіткнення з автомобілем «Opel-Vectra» р/Н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у зустрічному напрямку. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «Toyota-Corollа» р/н НОМЕР_4 ОСОБА_7 у вигляді перелому кісток носу, множинних різаних ран обличчя, ЗЧМТ, госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНП «МКЛ 1» ОМР та пасажир автомобілю «Toyota-Corolla, р/н НОМЕР_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ЗЧМТ, перелом правої ключиці, переломи 1,2 ребра справа, переломи обох кісток правої голені, госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «ООДКЛ» ОМР.

23.03.2022 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23.03.2022 року автомобілі марки «Toyota-Corolla» р/н НОМЕР_1 та «Opel-Vectra» р/Н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання 22.03.2022, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений автомобілы марки «Toyota-Corolla» р/н НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 10.07.1998 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 ) та «Opel-Vectra» р/Н НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 19.08.2019 року, зареєстрований на UAB «KAMAJA»).
Вилучене майно постановою слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 23.03.2022 року, визнане речовим доказом, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні їх арешт потрібен для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000470 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota-Corolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_7 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel-Vectra» р/Н НОМЕР_2 (Lt) номер шасі НОМЕР_8 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1