overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4722/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/127/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 04 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 квітня 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 303/3164/22
Провадження № 1-кс/303/629/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2022 року до ЄРДР № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Дозволити організацію та проведення обшуку групі дізнавачів, а саме: начальнику сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції

Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали - до 01 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5886/20
Провадження № 1-кп/466/163/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України ,-

в с т а н о в и в :

05.08.2020 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000141 від 27.07.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, до якого було долучено угоду про визнання винуватості , що була підписана 04.08.2020 між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та підозрюваним на той час ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

В зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 19.02.2021 оголошено в розшук. За результатами проведення розшукових дій, 09.05.2022 обвинуваченого будо доставлено до суду. В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що не підтримує угоду від 27.07.2020 , за спливом часу не пам`ятає хто був ініціатором її підписання . Зазначив, що наполягає на судовому розгляді справи із дослідженням всіх доказів, які зібрані органом досудового розслідування, оскільки не визнає своєї винуватості.

Зважаючи на таку позицію обвинуваченого, прокурор просив суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту. Таку з думку висловив захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України , доводи обвинуваченого та захисника в підтримку заперечень в затвердженні угоди, з врахуванням вимог ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що слід відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості , оскільки така суперечить інтересам обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 376, 474 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості за ст. 335 КК України від 04.08.20202, підписаної між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Продовжити розгляд судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000141 від 27.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.05.2022 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/381/19
№ провадження 1-в/738/43/2022
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання

12 травня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

12 травня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год. 23 травня 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1826/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/93/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/1826/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2020, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2020, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 05.07.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/1826/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 05.07.2022 року о 14:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1380/22
Провадження № 1-кп/159/260/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 , яка приймає участь в режимі відеокоференції,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 23 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
18.04.2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_7 подано суду клопотання про передачу обвинувального акту для об`єднання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_8 перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782, №0000841 та №0000941.
В судовому засідання прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , дана обставина підтверджується ухвалою від 17 січня 2022 року.

Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст.217 КПК України, наявні підстави для передачі матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд, -
ухвалив:
Передати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 23 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000782, №0000841 та №0000941.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/2032/22 Провадження № 1-кс/0274/604/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.05.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого , прокурора або суду;
2) не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
Строк дії обов`язків встановити до 09.07.2022.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2022 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/871/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 6.04.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76, 104 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

3 травня 2022 року до суду з Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшло вказане подання в якому орган пробації ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
11 травня 2022 року до суду надійшло лист від 10.05.2022 № 33/7/789-22 Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про повернення без розгляду подання та особової справи відносно ОСОБА_4 для подальшого виконання.
Оскільки питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням порушено органом пробації, на думку суду, останній може ініціювати і повернення подання. Наведене узгоджується з положеннями КПК України та загальними засадами судочинства.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання та особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для подальшого виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/997/20
УХВАЛА
"12" травня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року за №0000099, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор подав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 10 годину 31 травня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3218/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Поліщука погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 08.06.2022 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022 року о 10 год.
Судді:
Справа № 201/6878/21
Провадження № 1-кп/201/483/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави проти чого не заперечував прокурор.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що так як обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, то суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучити захисника обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 23 травня 2022 року о 12:00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1