Номер провадження: 11-п/813/430/22
Справа № 519/926/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000921, внесеного до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000921, внесеного до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Подання мотивовано тим, що після задоволення відводів та самовідводів у Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000921, внесеного до ЄРДР 02 червня 2021 року.

Учасники кримінального провадження про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним судом встановлено, що 08 вересня 2022 року до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000921, внесеного до ЄРДР 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України (справа №519/925/22, провадження 1-кп/519/83/22).

Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в Южному міському суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких суддя ОСОБА_11 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на час воєнного стану в Україні з 23.08.2022 року по 16.10.2022 року (наказу в.о. голови Южного міського суду Одеської області № 12-в/с від 22.08.2022 року).

Ухвалами Южного міського суду Одеської області від 28 вересня 2022 року та 30 вересня 2022 року інші двоє суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були відведені від розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000921, внесеного до ЄРДР від 02 червня 2021 року.

Зазначені обставини унеможливлюють утворити у Южному міському суді Одеської області склад суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000921, внесеного до ЄРДР 02 червня 2021 року (справа №519/925/22, провадження 1-кп/519/83/22).

Поряд з цим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01 серпня 2022 року обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000921, внесеного до ЄРДР від 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, був повернутий Доброславській окружній прокуратурі Одеської області у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України ( справа № 519/180/22; провадження 1-кп/519/93/22).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року вказана ухвала скасована, призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

23 вересня 2022 року кримінальне провадження № 519/180/22 (1-кп/519/93/22) відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, надійшло до Южного міського суду Одеської області.

У подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року було визначено підсудність кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 189, ч .2 ст. 146 КК України, за Суворовським районним судом м. Одеси №519/180/22 (1-кп/519/93/22).

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що подання Южного міського суду Одеської області про передачу вищевказаного провадження на розгляд іншого суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, з метою розгляду клопотання у встановлений КПК України строк, а також враховуючи ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, апеляційний суд дійшов висновку про те, що матеріали провадження за клопотанням захисника слід направити на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, КПК України, апеляційний суд

постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвиунваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000921, внесеного до ЄРДР від 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, - задовольнити.

Передати клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000921, внесеного до ЄРДР від 02 червня 2021 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3