Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/317/22
Номер провадження 1-кс/948/41/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000037 від 13.02.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається
23.02.2022 р. до Вовчанського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 12.02.2022р. ОСОБА_4 виявив відсутність металевого ковша від трактору у дворі за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що проживає спільно з цивільною дружиною, сином, дружиною сина та двома її дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Останній неодноразово скоював крадіжки, має доступ до будинку та надвірних будівельна території домоволодіння, а 12.02.2022р. потерпілий виявив відсутність металевого ковша від трактора, який перебував на території двору.
20.02.2022р. на відкритій ділянці біля домоволодіння в АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено металевий ковш від трактора, який свідок ОСОБА_7 добровільно передав для проведення слідчих дій та повідомив, що придбав його у невідомого хлопця на початку грудня 2021р.
Оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом кримінального проступку, зберегло на собі його сліди, необхідне для проведення судових експертиз, збереження речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на це майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати його на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , якого повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і зараз.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.
18.10.2022р. вказане клопотання надійшло на розгляд Машівського районного суду.
Позиції учасників судового провадження
У судове засідання прокурор не з`явився, але направив лист з проханням справу слухати без його участі, з огляду на територіальну віддаленість та перебої з Інтернетом, просить клопотання задовольнити (а.с.28).
Власник майна ОСОБА_4 в засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення повістки для вручення прокурору (а.с.25).
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду
З матеріалів клопотання вбачається, що за фактом відсутності металевого ковша від трактора у дворі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , були внесені відомості до ЄРДР № 0000037 від 13.02.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с.6).

20.02.2022р. під час огляду місця події, яким є територія поблизу домоволодіння в АДРЕСА_2 , на землі виявлений та вилучений речовий доказ - металевий ковш, який добровільно видав свідок ОСОБА_7 та який передано власнику ОСОБА_4 (а.с.14-15, 19).
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як видно з матеріалів справи, огляд під час якого було вилучено майно, був проведений 20.02.2022р. о 15 год 45 хв, а вказане клопотання прокурор здав на пошту, але дата не відображена внаслідок неналежного розпечатування конверту працівниками Вовчанського районного суду.

За таких обставин, оскільки з часу проведення огляду до реєстрації клопотання в суді пройшло 2 дві, дата надходження документів до суду відсутня з вини працівників суду, а відтак суд дійшов висновку, що строк звернення до слідчого судді було дотримано.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п.п. 1, 3 ч.2 цієї статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучений металевий ковш має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, а відтак клопотання прокурора необхідно задовольнити, накласти арешт на вказане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, який передати на зберігання власнику майна потерпілому ОСОБА_4 .
Водночас, оскільки повідомлення особи про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України виходить за межі повноважень слідчого судді, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України

ухвалив:

клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000037 від 13.02.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.02.2022р. майно під час огляду місця події, яким є територія поблизу домоволодіння в АДРЕСА_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а саме: металевого ковша до трактора, який передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1