Справа №694/1653/22
провадження № 1-кс/694/545/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про продовження строку запобіжного заходу

15.09.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0000510 від 05.07.2022 року клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тагара, Кежемський район, Красноярського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27.05.2021 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., сплачений 30.08.2021, судимість не знята та не погашена,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000510 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/6990-НЗПРАП від 14.07.2022, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0.101 г., та зберігав при собі з метою збуту до 04.07.2022, коли о 17 годині 00 хвилин поблизу парку Слави по вул. Соборна, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області незаконно збув вказану психотропну речовину, продавши за ціною 400 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученій оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до оперативної закупки в рамках оперативно-розшукової справи № 89.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін та зберігав при собі з метою збуту до 21.07.2022, коли о 18 годині 30 хвилин, в парку Слави, по вул. Соборна, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області незаконно збув вказану психотропну речовину, продавши за ціною 500 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученій оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, на території присадибної ділянки домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 посіяв рослини конопель, після чого, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, до 21.07.2022 здійснював догляд за ними, а саме - обробляв та прополював від бур`янів і таким чином незаконно виростив 60 рослин конопель.
21 липня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:26 год. по 21:20 год. працівниками поліції виявлено та вилучено:

- на присадибній ділянці в подвір`ї зліва від входу вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 рослини зеленого кольору зі специфічним запахом з кореневою системою, стеблами, листям, які згідно висновку експерта від 01.08.2022 № СЕ19/124-22/8056-НЗПРАП, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину;
- в подвір`ї за будинком вказаного домоволодіння 48 рослини зеленого кольору зі специфічним запахом з кореневою системою, стеблами, листям, які згідно висновку експерта від 30.08.2022 № СЕ19/124-22/8058-НЗПРАП, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.
Також встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, незаконно придбав, шляхом зривання рослин коноплі на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому висушив, частину з них подрібнив, таким чином виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до 21.07.2022, коли під час санкціонованого обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою працівники поліції виявили та вилучили, а саме:
- на підвіконні будинку сухі частини рослин зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 09.08.2022 № СЕ-19/124-22/7914-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 16,29 г.;
- біля виходу з підсобного приміщення за дверима верхівкові частини рослин з листям, які згідно висновку експерта від 29.08.2022 № СЕ-19/124-22/8060-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 53,78 г.;
- у підсобному приміщенні поліетиленовий пакет оранжевого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 09.08.2022 № СЕ-19/124-22/7918-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 46,75 г.;
- у підсобному приміщенні згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 11.08.2022 № СЕ-19/124-22/7913-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,432 г.;
- у підсобному приміщенні паперовий конверт з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 19.08.2022 № СЕ-19/124-22/7898-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,30 г.;
- у підсобному приміщенні паперовий згорток з висушеними стеблами та листям зеленого кольору, яке згідно висновку експерта від 19.08.2022 № СЕ-19/124-22/7892-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,07 г.;
- у підсобному приміщенні пластикову ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 19.08.2022 № СЕ-19/124-22/7891-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,25 г.;
- у підсобному приміщенні прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 09.08.2022 № СЕ-19/124-22/7916-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,63 г.;
- у підсобному приміщенні паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта від 10.08.2022 № СЕ-19/124-22/7915-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11,40 г.
Загальна маса виявленого та вилученого у домоволодінні ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 142,902 г.
21.07.2022 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
У даному кримінальному провадженні 22.07.2022 ОСОБА_5 вперше оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Також у кримінальному провадженні 31.08.2022 ОСОБА_5 оголошено про

підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Крім цього у провадженні 31.08.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Так, 22.07.2022 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 18.09.2022 включно.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із його складністю та оскільки необхідно: провести розсекречення результатів НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На даний час у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 21.09.2022.
15.09.2022 керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 05.07.2022 до трьох місяців, тобто до 22.10.2022.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 18.09.2022 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. Підозрюваний вказував, що йому необхідно влаштуватися на роботу з метою забезпечення родини.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.07.2022 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2022 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, враховуючи, що 31.08.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на потерпілого та свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкриміновані підозрюваному злочини, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків, який може чинити на них вплив, оскільки вони безпосередньо не допитані судом.

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки є раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинив злочин в період незнятої та непогашеної судимості, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в виконанні вимог параграфу 3 глави 24 КПК України.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Доводи захисника та підозрюваного про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, доказів наявності місця перебування під домашнім арештом та згоди власника такого майна надано не було.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 22 жовтня 2022 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1