Справа №:755/6514/22
Провадження №: 1-кс/755/1829/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,
в с т а н о в и в:
старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратур м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: розширені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку :66:598:0030 станом на 22.12.2016 року, 29.12.2016 року, 30.12.2016 року; розширені витяги на вказаний вище об`єкт нерухомого майна та на вказані вище дати зі старих реєстрів сформованих до 01.01.2013 року (Реєстр права власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна); чи був наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в старих реєстрах до 01.01.2013 року, зокрема в Єдиному реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (відомості до якого внесені до 01.01.2013 року), станом на 22.12.2016 року, 29.12.2016 року, 30.12.2016 року, запис з реєстраційним номером обтяження № 8960641 від 12.08.2009 року; чи був станом на 29.12.2016 року доступ до Реєстрів, які діяли до 01.01.2013 року у працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; чому у документах сформованих в реєстрі ОСОБА_5 за 29.12.2016 року № 77380827, № 77380667 та ОСОБА_6 від 29.12.2016 року № 77422413 відсутній запис про наявність обтяження № 8960641; чи були збої в роботі Державного реєстру речових прав та реєстрів сформованих до 01.01.2013 станом на 22.12.2016 року, 29.12.2016 року та 30.12.2016 року; до яких реєстрів було здійснено входження приватним нотаріусом ОСОБА_7 22.12.2016 року, 29.12.2016 року, щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки :66:598:0030; повідомити на основі яких підстав та документів для здійснення пошукових запитів у Державних реєстрах відносно земельної ділянки :66:598:0030 приватний нотаріусом ОСОБА_8 за у період 23.07.2016 року 27.07.2016 року; приватним нотаріусом ОСОБА_9 за період 01.12.2016 року 08.12.2016 року; приватним нотаріусом ОСОБА_7 22.12.2016 року, 29.12.2016 року, 30.12.2016 року; повідомити на основі яких підстав для здійснення пошукових запитів у Державних реєстрах відносно земельної ділянки :66:598:0030 державним виконавцем ОСОБА_6 від 29.12.2016 року.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Дніпровського УП ГУН у м. Києві звернулася ОСОБА_10 , із заявою про те, що її земельна ділянка на якій розміщено збудований нею будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить іншій особі.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 26.01.2007 року, згідно договору купівлі продажу земельної ділянки, вона придбала земельну ділянку АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :66:598:0030.

Того ж дня, 26.01.2007 року, був заключений «Договір іпотеки» між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_10 на суму кредиту 85000 доларів США строком повернення кредиту до 01 січня 2027 року під процентну ставку 12,5 % річних.

Згідно п.1.3. вказаного іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку площею 0,0620 га, кадастровий номер :66:598:0030.

Вищевказані грошові кошти ОСОБА_10 брала на купівлю земельної ділянки під будівництво будинку, який вона розпочала у 2008 році на підставі Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.03.2008 року № 227 «Про надання дозволу на будівництво садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_4 » та згідно з висновками усіх інстанцій та погодженням правління с/т «ДВРЗ».

Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у 2009 році відносно ОСОБА_10 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було порушено кримінальну справу № 13-3556 за кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.08.2009 року на підставі постанови слідчого Києво-Святошинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_11 на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0620 га, що розташована в с/т «ДВРЗ» по АДРЕСА_2 , кадастровий № :66:598:0030, було накладено обтяження, у вигляді арешту вищевказаної земельної ділянки.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в 2010 році, було накладено арешт на земельну ділянку в рамках виконання вироку Києво-Святошинського суду від 14.04.2010 року.

Крім того встановлено, що 27.05.2016 року, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », передав предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0620 га, що розташована в с/т «ДВРЗ» по АДРЕСА_2 , кадастровий № 66:598:0030, факторинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка того ж дня, передала вищевказану ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

30.12.2016 року у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, незважаючи на арешт майна, було внесено зміни, а саме власником земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,0620 га, що розташована в с/т «ДВРЗ» по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :66:598:0030, являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », було здійснено виїмку інформаційних довідок № 192758867 та довідки № 194048853 на основі яких, ОСОБА_7 здійснила реєстрацію права власності на компанію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вивчивши дану інформацію стало зрозуміло, що відповідно до довідки № 192758867, в ній міститься інформація по земельній ділянці з кадастровим номером :66:798:0030, було зазначено неправильний кадастровий номер, у зв`язку з цим останній вдалось в подальшому зареєструвати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :66:798:0030, обійшовши арешт майна. Окрім цього, опрацювавши інформацію, яка була надана Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на підставі ухвали Дніпровського районного суду, стало відомо, що відповідно до відомостей сформованих документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер: :66:598:0030 приватний нотаріус ОСОБА_7 , 26.01.2017 року о 17 год. 59 хв., здійснила перевірку в базі даних про реєстрацію заяв та запитів по правильному кадастровому номеру, де пересвідчилась про те, що на земельній ділянці наявний арешт.

Окрім цього, вивчивши документи які було надано ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва було встановлено, що квитанція про оплату адміністративного збору за внесення змін до записів державного реєстру прав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було надано та здійснено після вчинення реєстраційних дій ОСОБА_7 , а саме 24.07.2017 року.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи та інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: отримати та дослідити розширені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельну ділянку :66:598:0030 станом на 22.12.2016 року, 29.12.2016 року, 30.12.2016 року; отримати та дослідити розширені витяги на вказаний вище об`єкт нерухомого майна та на вказані вище дати зі старих реєстрів сформованих до 01.01.2013 року (Реєстр права власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна); отримати та дослідити інформацію про те чи був наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в старих реєстрах до 01.01.2013 року, зокрема в Єдиному реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (відомості до якого внесені до 01.01.2013 року), станом на 22.12.2016 року, 29.12.2016 року, 30.12.2016 року, запис з реєстраційним номером обтяження № 8960641 від 12.08.2009 року; чи був станом на 29.12.2016 року доступ до Реєстрів, які діяли до 01.01.2013 року у працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; чому у документах сформованих в реєстрі ОСОБА_5 за 29.12.2016 року №77380827, №77380667 та ОСОБА_6 від 29.12.2016 року № 77422413 відсутній запис про наявність обтяження № 8960641; отримати та дослідити інформацію про можливі збої в роботі Державного реєстру речових прав та реєстрів сформованих до 01.01.2013 року на 22.12.2016 року, 29.12.2016 року та 30.12.2016 року; отримати та дослідити інформацію про те до якого змісту інформації та до яких реєстрів було здійснено входження приватним нотаріусом ОСОБА_7 22.12.2016 року, 29.12.2016 року, щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки :66:598:0030; отримати та дослідити інформацію щодо наявності підстав для здійснення пошукових запитів у Державних реєстрах відносно земельної ділянки :66:598:0030 приватний нотаріусом ОСОБА_8 за у період 23.07.2016 року 27.07.2016 року; приватним нотаріусом ОСОБА_9 за період 01.12.2016 року 08.12.2016 року; приватним нотаріусом ОСОБА_7 22.12.2016 року, 29.12.2016 року та 30.12.2016 року; отримати та дослідити інформацію щодо наявності підстав для здійснення пошукових запитів у Державних реєстрах відносно земельної ділянки :66:598:0030 державним виконавцем ОСОБА_6 29.12.2016 року.
Вказана інформація має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001954 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні слідчий не з`явилася, направила заяву в якій просила розглядати клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи,з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме:
-розширені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку :66:598:0030 станом на 22.12.2016 року, 29.12.2016 року, 30.12.2016 року;
-розширені витяги на вказаний вище об`єкт нерухомого майна та на вказані вище дати зі старих реєстрів сформованих до 01.01.2013 року (Реєстр права власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна);
-чи був наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в старих реєстрах до 01.01.2013 року, зокрема в Єдиному реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (відомості до якого внесені до 01.01.2013 року), станом на 22.12.2016 року, 29.12.2016 року, 30.12.2016 року, запис з реєстраційним номером обтяження № 8960641 від 12.08.2009 року;
-чи був станом на 29.12.2016 року доступ до Реєстрів, які діяли до 01.01.2013 року у працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;
-чому у документах сформованих в реєстрі ОСОБА_5 за 29.12.2016 №77380827, №77380667 та ОСОБА_6 від 29.12.2016 року №77422413 відсутній запис про наявність обтяження №8960641;
-чи були збої в роботі Державного реєстру речових прав та реєстрів сформованих до 01.01.2013 року станом на 22.12.2016 року, 29.12.2016 року та 30.12.2016 року;
-до яких реєстрів було здійснено входження приватним нотаріусом ОСОБА_7 22.12.2016 року, 29.12.2016 року щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки :66:598:0030;
-повідомити на основі яких підстав та документів для здійснення пошукових запитів у Державних реєстрах відносно земельної ділянки :66:598:0030 приватний нотаріусом ОСОБА_8 за у період 23.07.2016 року 27.07.2016 року; приватним нотаріусом ОСОБА_9 за період 01.12.2016 року 08.12.2016 року; приватним нотаріусом ОСОБА_7 22.12.2016 року, 29.12.2016 року та 30.12.2016 року;
-повідомити на основі яких підстав для здійснення пошукових запитів у Державних реєстрах відносно земельної ділянки :66:598:0030 державним виконавцем ОСОБА_6 29.12.2016 року.
Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: