Справа №560/938/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 08 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 квітня 2019 року о 19:30 годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину "Теремок", по вулиці Б. Хмельницького в с. Людинь Сарненського району Рівненської області, спровокував біля магазину конфлікт з ОСОБА_5 . Не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен і міг би їх передбачити (злочинна недбалість), під час конфлікту замахнувся і кулаком намагався вдарити ОСОБА_6 , однак останній відхилився і ОСОБА_4 зі всієї сили, наніс кулаком удар в голову ОСОБА_7 , який сидів поряд, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани ділянки правої брови, контузія важкого ступеня правого ока: вивих кришталика в скловидне тіло, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 30 травня 2019 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України з підстав спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також про закриття кримінального провадження, покликаючись на норми кримінально процесуального закону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За нормою ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ст. 128 КК України, у редакції, що діяла станом на дату вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18 квітня 2019 року, передбачала максимальне основне покарання обмеження волі строком до двох років. Таким чином, станом на даний час інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Злочин, інкримінований ОСОБА_4 вчинений 18 квітня 2019 року. Обвинувальний акт Дубровицьким районним судом Рівненської області отримано 03 липня 2019 року. Ухвалою суду від 04 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, а 01 листопада 2019 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, яке неодноразово відкладалось за клопотанням учасників судового провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №43 від 01 листопада 2021 року, у зв`язку з прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_8 , справу було передано головуючому судді ОСОБА_1 . Після чого, судове засідання неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою свідків, а також за клопотаннями учасників судового провадження.

З моменту вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину минуло більше трьох років, а тому є достатні визначені законодавством правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відомостей про умисні дії обвинуваченого, спрямовані на ухилення від слідства і суду, про оголошення обвинуваченого у розшук під час судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності, враховано практику застосування цієї норми висловлену у постановах Верховного Суду. Зокрема Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім іншого, у постанові від 26 березня 2020 року (справа № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів Касаційного кримінального суду зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

За таких обставин, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Майнової шкоди не завдано.

З огляду на викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ст. 288, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000224 від 08 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1