Справа № 331/1941/22
Провадження №1-кп/333/524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000175 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судової колегії Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуває дане кримінальне провадження. По справі здійснюється підготовче провадження.
В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід у даному кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що вона має на тимчасово окупованій території близьких членів родини, які не мають можливості її покинути, тому вважає її участь у цьому кримінальному провадженні може створити загрозу їх життю та здоров`ю, оскільки відомості про кримінальне провадження будуть перебувати у загальному доступі. Наявність даних обставин може в подальшому викликати сумніви в учасників справи в її неупередженості в даному провадженні.
Прокурор, обвинувачена та її захисники не заперечували відносно задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Колегія суддів, вислухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового кримінального провадження дійшла висновку, що ця заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні включають в себе в тому числі й наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в якому зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.
Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця. Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Суддею ОСОБА_3 зазначені переконливі доводи, що її особисті обставини (знаходження близьких родичів на тимчасово окупованій території та можлива загроза їх життю та здоров`ю в зв`язку з участю судді ОСОБА_3 у цій справі), можуть створити негативний вплив на сприйняття нею обставин у даному кримінальному провадженні та викликати сумніви в учасників процесу щодо її неупередженості при розгляді справи.
В зв`язку з вищевказаним, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права учасників по справі на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у цій справі, у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.ст.75,80 КПК України, також з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що заяву суддів ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000175 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 111-1 КК України, передати до канцеляції Комунарського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 21.07.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3