overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3483/21
Провадження № 1-кп/496/126/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу захисника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність групи прокурорів Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 221, 303 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на дії та бездіяльність групи прокурорів Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернути захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.20 год. 16.08.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області у залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/5542/22
Провадження № 1-кп/946/541/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000605, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановила:
18 серпня 2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а законним представником неповнолітньої потерпілої є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.08.2022.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.07.2022 відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2022.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 26 серпня 2022 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисниці ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа №505/1833/22
Провадження №1-кс/505/788/2022
УХВАЛА
Іменем України

09.08.2022 м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №-0001006 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 20.11.2020 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на бензопилу марки «SHTIL-M5250», помаранчево-білого кольору та бензопилу марки «Zomax ZM4600», помаранчево-білого кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0001006 від 13.11.2020.
09.08.2022 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання представником власника майна, а саме адвокатом заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від адвоката - представника власника майна надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №-0001006 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

17 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

встановив:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду і, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття та не надав докази про поважність причини своєї неявки, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 серпня 2022 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/19806/21
Номер провадження № 1-кп/522/53/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3765/21
Провадження № 1-кп/522/607/22
УХВАЛА
19 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
-12.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000681 від 16.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, зупинено провадження по справі №522/3765/21 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час, до суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Оскільки вирішення питання стосовно застосування запобіжного заходу та подальшого розгляду кримінального провадження можливе лише у судовому засіданні, а підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/3765/21 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7923/22
Провадження №1-в/523/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідно до ст. 78 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.07.2021 року за ст.186 ч.1 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на два роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 30.11.2020 року, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

В свою чергу згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.07.2021 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3391/21
Провадження № 1-кс/686/7502/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000606, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000606, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буле проголошено 19.08.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10557/22

Провадження № 11-кп/4820/683/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2022 року за № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року клопотання обвинуваченого задоволено. ОСОБА_2 , на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На вказану ухвалу прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2022 року за № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26.08.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 288/1386/22
Провадження № 1-кс/288/248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000089 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 19 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000089 від 18.08.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин на 19 серпня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/2820/22
Провадження № 1-кс/577/977/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 17 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням та прохає накласти арешт на вилучене 17 серпня 2022 року під час огляду у ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти однією купюрою ФГ3 року випуску номіналом 500 грн, джинсові шорти синього кольору, квітчасту блузку з коротким рукавом.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладенню арешту на майно не погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000635.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000635 покладено на прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000635 необхідно повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 17 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1