КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Одночасно апелянт подав клопотання, у якому просив поновити строк апеляційного оскарження.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку апеляційного оскарження, прокурор зазначив, що 03.02.2022 оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Оголошення повного тексту призначалося на іншу дату та час, виклик для участі у судовому засіданні під час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді не надходив, копія повного тексту даної ухвали не направлялася, а отримана прокурором лише 17.02.2022.
У апеляційній скарзі прокурор вказував на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
_______________________________________________________________________________________Справа 758/1402/22 Слідчий суддя ОСОБА_6
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1890/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
У даному кримінальному провадженні, серед іншого здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет на рамці якого напис «МР-654 К Cal. 4,5 mm» та магазин до нього з газовим балоном та металевими кульками; перепустка з написом: «Органам та підрозділам Національної поліції країни забезпечити безперешкодний проїзд» №073418-9, та перепустка 212,56497; ключі в кількості 4 шт.; автомобіль «Audi А6», НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні в підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до ст. 167 та ч. 1 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
На переконання апелянта, вищевказане майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди, а тому таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Крім того, апелянт вказував на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні фототехнічної експертизи з метою дослідження причетності вилученого транспортного засобу до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки наявні підстави вважати, що транспортний засіб використовується в ході вчинення інших епізодів злочинної діяльності організованої злочинної групи, а тому може містити сліди вчинення кримінальних правопорушень та відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на раніше зазначене майно викликано необхідністю збереження його як речових доказів з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин події кримінальних правопорушень та причетних осіб, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої законом кримінальної відповідальності.
Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомили.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.
Вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали вручено прокурору 17.02.2022, тоді як подано апеляційну скаргу 21.02.2022, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 16.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті отримання значних прибутків на постійній основі шляхом вчинення злочинів, вирішив створити організовану злочину групу з метою заволодіння грошима громадян, шляхом обману, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлені слідством особи.
Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_15 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами у невстановлений слідством час та місці задля забезпечення функціонування своєї злочинної діяльності в соціальній мережі Instagram були створені акаунт сторінки " ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , назву якої 24.10.2021 змінено для конспірації на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", для рекламування діяльності, яку начебто вони здійснюють на ринку віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку, а також для пошуку потенційних інвесторів/вкладників.
06.09.2021 ОСОБА_19 підшукав приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнав офісними меблями, комп`ютерною технікою, в якому здійснюються зйомки ефірів ОСОБА_8 щодо діяльності на ринку віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку, які в подальшому публікуються в соціальній мережі Instagram на акаунт сторінках: makeevex, ОСОБА_20 , назву якої 24.10.2021 змінено для конспірації на ОСОБА_21 , що створює у потенційних інвесторів/вкладників позитивне враження, щодо респектабельності та наявності достатніх фінансових можливостей і матеріально-технічної бази діяльності користувачів вказаних акаунт сторінок.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з єдиним умислом, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого їм плану, згідно із розподіленими функціями та ролями, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи комп`ютерне обладнання, не маючи дійсного наміру на надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілими у ринок віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку опоблікували рекламу з надання вказаних послуг в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 01.05.2021 року, ОСОБА_22 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_20 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-тарфік.
01.05.2021 ОСОБА_22 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_20 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
Крім того, 26.07.2021 року, ОСОБА_23 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_20 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-тарфік.
26.07.2021 о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_23 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_20 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 500 доларів СІЛА, що еквівалентно 13524 гривень, в якості вкладу в арбітраж-трафік на рахунок № НОМЕР_4 , за допомогою платіжної системи «alikassa», який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по Арбітраж-трафіку надані не були.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , 27.07.2021 повідомили потерпілому ОСОБА_23 про вигаданий прибуток від його вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 13029 грн., для його виведення.
ОСОБА_23 , в свою чергу, 28.07.2021 перерахував грошові кошти в сумі 13029 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
Крім того, 08.09.2021 року, ОСОБА_24 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг щодо арбітраж-трафіку та цього ж дня, ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_18 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у Арбітраж-тарфік.
09.09.2021 о 13 годині 44 хвилин ОСОБА_24 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_18 » в соціальні мережі Instagram, перерахувала грошові кошти в сумі 11 000 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_5 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , 10.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_24 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 12029 грн., для його виведення.
ОСОБА_24 , в свою чергу, 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 12029 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , 11.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_24 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 10660 грн., для його виведення.
ОСОБА_24 , в свою чергу, 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 10621 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , 11.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_24 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 10706 грн., для його виведення.
ОСОБА_24 , в свою чергу, 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 10706 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
Крім того, 25.09.2021 року, ОСОБА_28 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті «cooperartem» виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_20 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у Арбітраж-тарфік.
25.09.2021 ОСОБА_28 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_20 » в соціальні мережі Instagram, перерахувала грошові кошти в сумі 12 000 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_6 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , 30.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_28 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 10600 грн. та 12700 грн., для його виведення.
ОСОБА_28 , в свою чергу, 30.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 10600 грн, та 12700 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
Крім того, 06.10.2021 року, ОСОБА_30 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_18 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-тарфік.
06.10.2021 о 13 годині 53 хвилин ОСОБА_30 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_18 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 10960 гривень 40 копійок в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_7 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
Крім того, 09.10.2021 року, ОСОБА_31 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг щодо Арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_20 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-тарфік.
11.10.021 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_31 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_20 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 500 доларів СІЛА, що еквівалентно 13175 гривень, в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням «TVvCNvt4F8V8q2V lh2FNzSxE 1 so4Bu2Ttd», який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
Крім того, 08.11.2021 року, ОСОБА_32 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ОСОБА_21 » виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг щодо Арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_21 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-тарфік.
08.11.2021 ОСОБА_32 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_21 » в соціальні мережі Instagram, перерахувала грошові кошти в сумі 21200 гривень в якості вкладу в Арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж- трафіку надані не були.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_34 , 09.11.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_32 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 13810 грн., для його виведення.
ОСОБА_32 , в свою чергу, 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 13810 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
Крім того, 20.12.2021 року, ОСОБА_35 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_37 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік.
20.12.2021 ОСОБА_35 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_37 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 19928 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.

Крім того, 11.01.2022 року, ОСОБА_38 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_37 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж- трафік.
11.01.2022 ОСОБА_38 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_39 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_37 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 14310 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
Крім того, на початку січня 2022 року, ОСОБА_40 , маючи намір на інвестування в криптовалюту, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті «ssv_artem» виявив посилання на Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з рекламою, яка висвітлена ОСОБА_8 щодо надання послуг з інвестування у криптовалюту та 10.01.2021 о 19.00 год. ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , використовуючи мобільний термінал з № НОМЕР_8 , шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілим у криптовалюту.
Того ж дня ОСОБА_40 , будучи введеним в оману, висловив свій намір про вкладення інвестицій у криптовалюту в сумі 400 000 грн. при умові надання гарантій отримання ним вигоди у вигляді грошових коштів на що ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, запланували зустріч ОСОБА_40 із засновником компанії на імя ОСОБА_41 , яким фактично являється ОСОБА_8 .
В подальшому, 19.01.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. під час зустрічі в ресторані «Ішак», що за адресою: вул. Кловський Узвіз, 10, м. Київ, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які діють в організованій групі умисно, з корисливих мотивів, на виконання спільного умислу, отримав від ОСОБА_40 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 400 тис. грн. (грошові кошти та заздалегідь ідентифіковані імітаційні грошові кошти).
Згідно даних протоколу затримання від 18.01.2022, цього дня затримано ОСОБА_8 , та на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.01.2022 проведено обшук автомобіля Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет на рамці якого напис «МР-654 К Cal. 4,5 mm» та магазин до нього з газовим балоном та металевими кульками; перепустка з написом: «Органам та підрозділам Національної поліції країни забезпечити безперешкодний проїзд» №073418-9, перепустка 212,56497; ключі в кількості 4 шт.; автомобіль «Ауді А6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
19.01.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві складено повідомлення у кримінальному провадженні № 0001304, про підозру ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_42 від 19.01.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001304 майно, вилучене під час обшуку 19.01.2022, а саме: предмет зовні схожий на пістолет на рамці якого напис «МР-654 К Cal. 4,5 mm» та магазин до нього з газовим балоном та металевими кульками; перепустка з написом: «Органам та підрозділам Національної поліції країни забезпечити безперешкодний проїзд» №073418-9, та перепустка 212,56497; ключі в кількості 4 шт.; автомобіль «Ауді А6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
31.01.2022 прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет на рамці якого напис «МР-654 К Cal. 4,5 mm» та магазин до нього з газовим балоном та металевими кульками; перепустка з написом: «Органам та підрозділам Національної поліції країни забезпечити безперешкодний проїзд» №073418-9, та перепустка 212,56497; ключі в кількості 4 шт.; автомобіль «Audi А6», НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні в підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт вищевказаного майна.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що прокурором не доведено відповідність вилученого майна критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучене 19.01.2022 під час обшуку автомобіля «Audi А6», НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні в підозрюваного ОСОБА_8 , майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет на рамці якого напис «МР-654 К Cal. 4,5 mm» та магазин до нього з газовим балоном та металевими кульками; перепустка з написом: «Органам та підрозділам Національної поліції країни забезпечити безперешкодний проїзд» №073418-9, та перепустка 212,56497; ключі в кількості 4 шт.; автомобіль «Audi А6», НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям кримінальних правопорушень, може містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.
Крім того, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_42 від 19.01.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001304 вищевказане майно, вилучене під час обшуку 19.01.2022.
З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вищевказане майно підлягає арешту з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0001304 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що прокурором не підтверджено необхідність проведення фототехнічної експертизи з метою дослідження причетності транспортного засобу «Audi А6», НОМЕР_1 , до вчинення кримінальних правопорушень, та причетність вказаного автомобіля до інших епізодів злочинної діяльності організованої групи, за викладених у клопотанні обставин не є підставою для відмови в його задоволенні.
Перевірка таких обставин, збір доказів на їх підтвердження або спростування, є предметом подальшого досудового розслідування.
Крім того, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, прокурором у клопотанні, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб «Audi А6», НОМЕР_1 , та майно, вилучене під час його обшуку, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване чи відчужене.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет на рамці якого напис «МР-654 К Cal. 4,5 mm» та магазин до нього з газовим балоном та металевими кульками; перепустку з написом: «Органам та підрозділам Національної поліції країни забезпечити безперешкодний проїзд» №073418-9, та перепустка 212,56497; ключі в кількості 4 шт.; та автомобіль «Audi А6», НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні в підозрюваного ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити, та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет на рамці якого напис «МР-654 К Cal. 4,5 mm» та магазин до нього з газовим балоном та металевими кульками; перепустка з написом: «Органам та підрозділам Національної поліції країни забезпечити безперешкодний проїзд» №073418-9, та перепустка 212,56497; ключі в кількості 4 шт.; автомобіль «Audi А6», НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні в підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3