печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001772 від 20.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001772 від 20.08.2021 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001772 від 20.08.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня по липень 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у співробітника УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , виник умисел на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди особам, які займають відповідальне становище, а саме прокурорам Офісу Генерального прокурора, за сприяння у притягненні до кримінальної відповідальності керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , відсторонення її від займаної посади та подальше призначення ОСОБА_7 на вищевказану посаду.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість реалізації свого злочинного плану залучив ОСОБА_9 , який надав добровільну згоду на вчинення подальшої спільної злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 2, 3, 35 Закону України «Про Службу безпеки України», п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу та співробітником УСБ України в Херсонській області, тобто являючись службовою особою представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства, знехтував вимогами законодавства і підбурив особу до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за наступних обставин.

31.08.2021 близько 14 год 00 хв ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок через Інтернет-додаток «WhatsApp» на абонентський номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 , та запропонував зустрітися в кафе «Олександр Шанц», яке знаходиться біля парку «Херсонська фортеця» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 15б. Зустрівшись у вказано місці 31.08.2021 о 16 год. 28 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою приховати одержання грошових коштів, запропонував ОСОБА_7 сісти до нього в автомобіль «Volkswagen Touran» реєстраційний знак НОМЕР_2 , де отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, що станом на 31.08.2021 згідно курсу Національного банку України становило 134 300 гривень, за ініціювання через службових осіб Офісу Генерального прокурора відсторонення керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_10 від займаної посади та сприяння у вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 на вказану посаду.

Отримавши кошти, ОСОБА_6 маючи на меті не передавати зазначені кошти, а привласнити, переконавши ОСОБА_7 шляхом умовлянь, що в іншому випадку питання про відсторонення від займаної посади керівника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_10 та подальшого призначення ОСОБА_7 на вказану посаду вирішено не буде, схиливши його тим самим до надання службовим особам Офісу Генерального прокурора неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданої останнім влади, заховав грошові кошти в бардачок навпроти переднього пасажирського сидіння, закривши його на ключ, та завірив ОСОБА_7 , що питання призначення його на посаду буде вирішено позитивно найближчим часом через уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Зазначені кошти, передані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обернув на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, при зазначених обставинах ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, що станом на 05.09.2019 року, відповідно до офіційного курсу Національного банку України, становило 351 650 гривень, що у триста шість разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

05.09.2021 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України.

02.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

На виконання доручення прокурора, 07.06.2022 року слідчими повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 , а також його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Вказані повідомлення спрямовано каналами поштового зв`язку та електронною поштою за адресами які зазначені в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вказаних повідомлень, підозрюваному та його захисникам, починаючи з 06.06.2022 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Матеріали досудового розслідування складаються із 5-ти томів.

07.06.2022 року листом №10-5-02-02-8554 підозрюваному та захисникам надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та наголошено на необхідності прибуття до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у робочі дні у період часу з 09:00 до 18:00, попередньо узгодивши час та дату у телефонному режимі зі слідчим, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідний лист скеровано на електронну адресу підозрюваного та на електронні адреси захисників останнього.

07.06.2022 року листом №10-5-02-02-8611 на адресу Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України повідомлено керівництво підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту.

ОСОБА_6 будучи працівником правоохоронного органу та співробітником УСБ України в Херсонській області, тобто являючись службовою особою представником влади, за наказом керівництва залишив територію Херсонської області, яка на даний момент є тимчасово окупованою та виїхав на територію України. Однак офіційного листа про причини свого неприбуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчому не надходило.

Слідчий вказує, що наявні всі підстави встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001772 від 20.08.2021 тривалістю 7 (сім) календарних днів, з моменту проголошення відповідної ухвали, оскільки підозрюваному та захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування, жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було, будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами немає, а про причини неможливості ознайомлюватись сторона захисту сторону обвинувачення не повідомляла.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні, зазначила, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем СБ України, у зв`язку з веденням військового стану не може прибути до суду та позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001772 від 20.08.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України.

02.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

На виконання доручення прокурора, 07.06.2022 року слідчими повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 , а також його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Вказані повідомлення спрямовано каналами поштового зв`язку та електронною поштою за адресами які зазначені в матеріалах кримінального провадження.

Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Варто зазначити, що однією з засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

З урахуванням вказаних норм, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, складність обставин кримінального провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитись, та вважає, що обставини викладені у клопотанні слідчого не знайшли свого підтвердження, враховуючи при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 26 травня 2022 року, у зв`язку з чим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може бути ускладнено, зважаючи на небезпеку життя та здоров`я.

Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, враховуючи що , з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування минуло менше місяця, ОСОБА_6 є військовослужбовцем, та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що підозрюваний та його захисники безпідставно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та як наслідок вважає, що підстави з якими законодавець, пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, а відтак вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 22, 26, 107, 290, 390 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001772 від 20.08.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 20.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1