Справа № 553/1609/22
Провадження № 1-кп/638/1182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу

05 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова в режимі відео конференції з Соломенським районним судом м. Києва, кримінальне провадження № 0000355 від 20.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 до Дзержинського райсуду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000355 від 20.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні, відповідно до приписів ст. 331 ч. 3 КПК України, суд ставить питання щодо доцільності продовження тримання підсудних під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в тому числі і у вчиненні інкримінованого їм особливо тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинувачених від суду внаслідок репутації останніх, можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, вважала за необхідне продовжити тримання їх під вартою без можливості внесення застави з утриманням в умовах відділення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 та як останні є військовослужбовцями ЗСУ.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаних клопотань прокурора, просив суд застосувати до обвинувачених запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме у виді домашнього арешту в певний період доби.
Суд вислухав пояснення учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.08.2022, під час судового провадження по зазначеному кримінальному провадженню, у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.10.2022 включно, без можливості внесення застави, з триманням в умовах відділення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до вимог ст. 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Крім цього, відповідно до практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 ЄСПЛ вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 ЄСПЛ вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

У судовому засіданні встановлено те, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких вони підозрюються і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра.
Крім того, є достатні підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з огляду на їх моральні якості, підозри у вчинення особливо тяжкого злочину під час військового стану в умовах свавільного нападу та збройної агресії РФ у відношенні України, незважаючи на наявність міцних родинних та соціальних зв`язків, постійного місця мешкання в Україні, зможуть ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Також суд зазначає, що за вчинення інкримінованих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зокрема вказаного злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, так як вказаний злочин віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжкого.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, характер вчинених кримінальних правопорушень, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинувачених, які унеможливлюють перебування останніх в умовах ізоляції від суспільства, дані про особи обвинувачених, а також те, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачені будуть мати можливість незаконно вплинути на потерпілих, свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Тому суд вважає за необхідне у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , продовжити раніш застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 03 грудня 2022 року включно, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення щодо злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства, в порядку положень ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді тримання під вартою в умовах відділенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , продовжити строком до 03 грудня 2022 року включно, без можливості внесення застави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді тримання під вартою в умовах відділенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , продовжити строком до 03 грудня 2022 року включно, без можливості внесення застави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України у вигляді тримання під вартою в умовах відділенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , продовжити строком до 03 грудня 2022 року включно, без можливості внесення застави.
У задоволенні клопотання сторони захиступро обрання у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1