overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/56/22
Провадження № 1-кп/451/76/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

24 березня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000011 від 6.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,

учасники провадження - потерпіла ОСОБА_5

за участю прокурора, обвинуваченого,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.17).

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту №0000011 від 6.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити у відкрите судове засідання 24 березня 2022 року після завершення підготовчого судового засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А у разі відсутності заперечень сторін.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25.10.2021 до ЄРДР за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 пропонував своєму співслужбовцю ОСОБА_4 придбати у нього наркотичну речовину.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 дозвіл на проведення строком до 26.12.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо -, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6201/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/947/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 369-2 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 415, 419, КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 22.03.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1719/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/249/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2022 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

при розгляді даної апеляційної скарги, ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що він є двоюрідним братом землевпорядника ОСОБА_7 , про якого він ОСОБА_6 , згадує у своїй скарзі.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
Так, статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, та приймаючи до уваги вказані в заяві ОСОБА_6 підстави щодо відводу судді ОСОБА_2 , з метою запобігання будь яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справ в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, та з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та упередженості суддів, колегія суддів вважає за доцільне задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву заявника ОСОБА_6 - задоволити.

Відвести від розгляду даної справи головуючого - суддю ОСОБА_2 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого головуючого - суддю в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 462/8110/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/771/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 березня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409,412,415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання, але на строк не більший, ніж 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.03.2022 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 21.03.2022 Справа № 554/1951/22
Справа № 554/1951/22
Провадження 1-і/554/8/2022
У Х В А Л А
21 березня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 11.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 1 ст.14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 19 травня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 22 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/14/22 Справа № 712/1909/17 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002730 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002730 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 24 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
25.03.22 Справа № 469/12/22
1-кп/469/153/22
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2022 року смт.Березанка
Березанським районним судом Миколаївської області на 11.00 год. 25 березня 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 направили до суду заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що особи, які подали заяви, перебувають у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не мають можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду у зв"язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе, як виняток, провести судове засідання 25 березня 2022 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_6 та захисниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву прокурора ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 25 березня 2022 року об 11.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON" прокурором ОСОБА_6 , захисниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити особам, що звернулись із заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 206/948/22
Провадження № 1-кс/206/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.03.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном вилученим 21.03.2022 в ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: светр, чорного кольору в білу смугу, зі слідами РБК, який було упаковано до паперового конверту та опечатано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.03.2022 о 08 год. 10 хв.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1065/22
провадження 1-кп/216/537/22
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, те, що обвинувачений на теперішній час утримується на гауптвахті Хмельницького ВСП, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 09 год 00 хв 28 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/105/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.03.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого стрільцем у ВОХР Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 год. 00 хв. 15.03.2022 року по 14 год. 00 хв. 13.05.2022 року без визначення застави

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2022 об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1116/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 02.02.2022 у кримінальному провадженні №0000598 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 02.02.2022, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 02.02.2022 у кримінальному провадженні №0000598 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2