ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5881/21 Номер провадження 11-кп/814/736/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилівка Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01 липня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 01 липня 2019 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.
08 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння ноутбуком Apple iMac 21.5", модель: А1418, що належить його співмешканці ОСОБА_8 , шляхом шахрайства, скориставшись тим, що остання йому довіряє, в телефонній розмові з ОСОБА_8 , спочатку попрохав у останньої належний їй ноутбук для передачі його в ремонт, завіривши, що обов`язково його поверне через декілька днів, на що потерпіла, довіряючи йому, погодилася.
08 березня 2021 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_9 з проханням знайти покупця для вищевказаного ноутбука, яке вона виконала, не підозрюючи про злочинні наміри обвинуваченого.
09 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 зустрівся з покупцем ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де передав останньому ноутбук, вартістю 14 000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що потягло за собою призначення покарання, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

12 вересня 2022 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4