overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2022 Справа № 554/1910/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 19 травня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/934/22
провадження № 1-кп/0274/192/22
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02 березня 2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 03 роки позбавлення волі.

16.02.2022 року засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з листом, який надійшов на адресу суду 24.03.22, засуджений ОСОБА_3 вибув з установи 28.01.22 до Державної установи "Стрижавська ВК № 81" Вінницької області на лікування.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду провадження не відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" заяву засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на даний час не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, що не позбавляє права засудженого повторного звернення з такою заявою до суду у разі повернення для відбуття покарання у виправну колонію в межах територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 2) КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.03.2022 394/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 21.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
в с т а н о в и в :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 01.02.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

Ухвалою судді від 02.02.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту. З матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України ознайомлені.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов наступних висновків:

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, розгляд даної справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Щодо запобіжного заходу клопотань не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 11.30 год. 24 березня 2022 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1101/22
Провадження № 1-кп/552/128/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6017/21
номер провадження 1-кп/570/193/2022
У Х В А Л А
20 січня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №000294 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "22" лютого 2022 р. об 14:30 год.

Доручити Червоноградському районному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти та подати суду в строк до 22 лютого 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2464/22
Провадження №: 1-кс/755/524/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/3033/20
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 24.03.2022 о 16 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 24.03.2022 о 16 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/955/22
Провадження № 1-кп/307/69/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 березня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду із Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 0102.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий , погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому, або про його зміну не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 31 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/122/22
№ 1-в/317/23/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження, раніше судимого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)»,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

31.01.2022 року до суду від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій засуджений просив суд не розглядати його клопотання про застосування до нього положень ст. 82 КК України, тобто залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду, просив суд провести засідання за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання засудженого, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/751/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 23.03.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 27.09.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 27.03.2020р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України на шість місяців до 27.09.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 471/144/22
Провадження №1-кс/471/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянин України, українеця, приватного підприємеця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 30 квітня 2022 року до 03 години 10 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2022 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 577/998/22
Провадження № 1-кп/577/203/22
У Х В А Л А
"24" березня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2022 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 24 травня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1