Провадження № 1-кп/734/279/22 Справа № 734/2047/22
В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 02 серпня 2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого механіком-налагоджувачем в ТОВ «Крафтмаєр», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01 серпня 2022 року близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , коли на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, па 98 км СП «Кіпті» по вул. Слов`янській в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, проїжджаючи блокпост під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2020 року у встановленому законом порядку він не отримував та воно є підробленим, ОСОБА_4 використав, шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України - інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2020 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке він придбав у невстановленої особи у 2020 році, та бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходься в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав, що близько двох років тому знайшов в мережі Інтернет сайт, на якому можна було замовити підроблене водійське посвідчення. За попередньою домовленістю надіслав на електронну адресу свої дані та фото. Приблизно через два тижні після йому на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло посвідчення водія на його ім`я, за що сплатив близько чотирьох тисяч гривень. 01.08.2022 року керуючи автомобілем рухався по автодорозі Київ-Чернігів. В с.Кіпті був зупинений працівниками поліції, яким він пред`явив вищевказане підроблене посвідчення водія. Висловив щире каяття у скоєному та готовність нести покарання. Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документу, тому його дії вірно кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність нести покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальні витрати за залучення експерта у сумі 775 грн. 12 коп.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться на зберіганні у ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити, скасувавши на його арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2022 року;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя