ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/958/22 Справа № 932/2000/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000884,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000884.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, а копію ухвали він отримав на електронну пошту тільки 13 червня 2022 року, тому захисник вважає, що строк був пропущений з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що під час постановлення ухвалі скаржник та його захисник не були присутні, копію оскаржуваної ухвали захисник отримав 13 червня 2022 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за необхідне йому цей строк поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000884.
Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000884.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4