Справа № 953/3093/22
н/п 1-кс/953/1749/22
"06" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою загальною освітою, не судимого, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , переслідуючи мету надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України представникам збройних сил Російської Федерації, які з 24.02.2022 розв`язали та проводять збройну агресію проти України, у період 05.03.2022 виготовив плакат із текстом «Zа Русь Харьков 05.03.2022», який включав у себе символ «Z», що використовується військами держави-агресора РФ для ідентифікації власних сил, задіяних в агресії проти України.
Далі ОСОБА_4 здійснив відеозйомку вказаного виготовленого плакату, а відео надав на Телеграм-канал «Русский шепот» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим здійснив дії, направлені на надання допомоги представникам РФ у проведенні підривної діяльності проти України.
За результатами досудового розслідування слідчим 12.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто у діянні, яке умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок його складності, а саме необхідно провести ряд слідчих дій у вигляді допитів свідків, отримання висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, витребування документів, що характеризують особу підозрюваного та вчинення та інших процесуальних дій, а тому існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та вказали, що підозрюваний повністю визнає свою провину, щиро кається у скоєному злочині.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
12.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто у діянні, яке умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
12.03.2022 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на 30 діб зі строком застосування по 10.04.2022.
10.04.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про продовження дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 09 травня 2022 року.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 12.06.2022 р.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, протоколом допиту підозрюваного, протоколом відібрання пояснень, протоколом огляду Телеграм-каналу, протоколом огляду речей ОСОБА_4 , допитом свідка ОСОБА_8 , згідно якого під час особистого спілкування ОСОБА_4 всіляко підтримував агресивну політику президента російської федерації ОСОБА_9 , а після збройного нападу Росії на Україну буде всіляко допомагати окупантам у захопленні Харкова.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі Летельє проти Франції від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у п. 1, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів . У справі Летельє проти Франції вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, зокрема громадської та національної безпеки України, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 діб , яка зазначено в клопотанні.
При цьому, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану в Україні, передбаченого ст.. 111 ч.1 КК України.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, процесуальні строки, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор в межах строку досудового розслідування на 30 діб, тобто до 07 червня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 07 червня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1