Справа № 515/1222/22
Провадження № 1-кс/515/1787/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністро- вського окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кри- мінального провадження № 0000072, розпочатого 14.10.2022 р. за ознаками криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 14.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так, проведеним дізнанням встановлено, що 14.10.2022 р. в ході провадження санкціонованого обшуку в рамках зазначеного кримінального провадження території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виявлено та тимчасово вилучено речовину рослинного похо- дження, що зовні схожа на подрібнені листя коноплі (канабіс) загальною вагою близько 300 г.

За даним фактом 14.10.2022 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановлено також, що 14.10.2022 р. в період часу з 07 год. 35 хв. по 09 год. 09 хв. проводився санкціонований обшук будинку, присадибної ділянки, підсобних приміщень та споруд, а також мі- сць, пристосованих для зберігання майна, розташованих за вищевказаною адресою, який належи- ть ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_6 , 1991 р. народження.

В ході проведення обшуку у підсобному та підвальному приміщенням вищевказаного домово- лодіння було виявлено та вилучено: 60 паростків рослин, що ззовні на рослини роду коноплі, без кореневої системи, які поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет № 1»; 46 паростків рослин, що ззовні схожі на рослини роду коноплі, без кореневою системи, які поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет № 2»; шість скляних банок з вмістом бошок, що зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до картонної коро- бки та опечатано паперовою биркою «Пакет № 3»; подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту за маркуванням «Пакет № 4»; подрібнену речовину рослин- ного походження, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 5»; бошки рос- лин, що зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до паперового конверту за маркуван- ням «Пакет № 6»; подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового кон- верту «Пакет № 7»; бошки рослин, що зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до па- перового конверту з маркуванням «Пакет № 8»; 4 пагони рослини, що зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до паперового конверту за маркуванням «Пакет № 9»; подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 10»; рос- лини, що зовні схожі на рослини роду коноплі, котрі поміщено до пропіленового мішка з марку- ванням «Пакет № 11»; 2 пагони рослини, що зовні схожі на рослини коноплі з кореневою систе- мою, які поміщено до пропіленового мішку з маркуванням «Пакет № 12»; дві пластикові пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні, які поміщено до сейф-па- кету № РSP3128480; муштук з нашаруванням речовини рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету № 7197972.

Вищевказане майно та об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадже- нні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій судових експертиз, які у подальшому бу- де використано в якості доказів

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накла- дення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: 60 паростків рослин, що зовні схожі на рослини роду коноплі, без кореневої системи, які поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет № 1»; 46 паростків рослин, що зовні схожі на рослини роду коноплі, без кореневою системи, які поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет № 2»; шість скляних банок з вмі стом бошок, що зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до картонної коробки та опе- чатано паперовою биркою «Пакет № 3»; подрібнену речовину рослинного походження, яку помі- щено до паперового конверту за маркуванням «Пакет № 4»; подрібнену речовину рослинного по- ходження, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 5»; бошки рослин, що зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до паперового конверту за маркуванням «Па- кет № 6»; подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту «Пакет № 7»; бошки рослин, що зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 8»; 4 пагони рослини, що зовні схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до паперового конверту за маркуванням «Пакет № 9»; подрібнену речовину рос- линного походження, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 10»; росли- ни, що зовні схожі на рослини роду коноплі, котрі поміщено до пропіленового мішка з маркуван- ням «Пакет № 11»; 2 пагони рослини, що зовні схожі на рослини коноплі з кореневою системою, які поміщено до пропіленового мішку з маркуванням «Пакет № 12»; дві пластикові пляшки з на- шаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні, які поміщено до сейф-пакету № РSP3128480; муштук з нашаруванням речовини рослинного походження, який поміщено до се- йф-пакету № 7197972.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білго- род-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1