Справа № 466/4066/22
Провадження № 1-кп/466/612/22
В И Р О К
іменем України

21 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 08.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, солдата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час мобілізації на особливий період, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого кухаря господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та провести час на власний розсуд, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 26.05.2022 о 08:00 год. не з`явився із наданої відпустки в розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та до 06.06.2022, моменту повернення на службу, проводив службовий час на власний розсуд, тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану - кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно не повернувся із відпустки у зв`язку із хворобою, оскільки проходив обстеження, однак усно в телефонному режимі повідомив про свій стан здоров?я. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений має хворобу зору, про що долучив до матеріалів справи відповідні медичні документи. Просив при обранні міри покарання застосувати іспитовий строк.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 407 КК України, оскільки він, нез`явився вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України: не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, що пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.5 статті 407 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових злочинів.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими: відсутні.

Розмір витрат на залучення експерта: відсутні.

Розмір пропонованої винагороди викривачу: відсутня.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 необхідно обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 / трьох / років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
СуддяОСОБА_1