Справа № 296/5824/22
УХВАЛА
про арешт майна
20 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «KIA SPORTEGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку 08.09.2022.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 03.09.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 на водоймі Богунського кар`єра, що по вул. Миру в м. Житомирі, виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

01.09.2022 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук автомобіля «KIA SPORTEGE» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та яким користувався на момент обшуку ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку зроблено змив з зовнішньої ручки водійських дверцят, змив з керма, змив з ричага перемикання передач, змив з внутрішньої ручки багажника та вилучено сам автомобіль «KIA SPORTEGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім цього в ході проведення досудового розслідування встановлено,що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває провадження №0000247 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом заволодіння транспортними засобами, одним з яких є автомобіль «KIA SPORTEGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 що був вилучений під час проведення обшуку.

Таким чином існує необхідність у накладенні арешту на речові докази з метою їх збереження.
Прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити
Власниця автомобіля - ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд справи без її участі проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання та надані докази слідчий суддя встановив.
Слідчими управління ГУНП в Житомирській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 17.07.2022 за № 0000306 за ч. 1 ст. 115 КК України.
01.09.2022 слідчий суддя надав дозвіл на обшук автомобіля «KIA SPORTEGE» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користувався на момент обшуку ОСОБА_6 .

В ході обшуку 01.09.2022 зроблено змив з зовнішньої ручки водійських дверцят, змив з керма, змив з ричага перемикання передач, змив з внутрішньої ручки багажника та вилучено сам автомобіль «KIA SPORTEGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які постановою слідчого від 02.09.2022 визнано речовими доказами.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 05.09.2022 слідчий суддя повернув клопотання та надав 72 години для усунення недоліків. Прокурор, усунувши недоліки, повторно подав клопотання про арешт майна 08.09.2022
Вирішуючи питання щодо накладення арешту слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують необхідність забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль «KIA SPORTEGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.
Зокрема вбачається необхідність у проведенні експертного дослідження автомобіля, оскільки він міг зберігти на собі сліди злочину. Крім того під час обшуку автомобіля було зроблено змив з зовнішньої ручки водійських дверцят, змив з керма, змив з ричага перемикання передач та змив з внутрішньої ручки багажника, які слідчим також визнано речовими доказами 02.09.2022
Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання із встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, використання та розпорядження вказаним майном. .
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, та свм влвсник автомобіля не заперечує проти накладення арешту на автомобіль
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`янсити, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «KIA SPORTEGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змив з зовнішньої ручки водійських дверцят, змив з керма, змив з ричага перемикання передач та змив з внутрішньої ручки багажника, що зроблені під час обшуку автомобіля«KIA SPORTEGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, використання та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 20.09.2022 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1