Ухвала

14 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 1-11/10

провадження № 51- 6303 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Соснівського районного суду

м. Черкаси від 21 вересня 2021 року та Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року та Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_5 не дотрималась, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, нею у касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 419 цього Кодексу.
Наведені захисником ОСОБА_5 у касаційній скарзі доводи стосуються незгоди з оцінкою судами доводів, викладених у її заяві про перегляд стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від

25 травня 2010 року, невідповідності висновків судів фактичним обставинам справи, неповноти судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року та Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3