overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/642/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001467 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку, а саме : з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою з ОСОБА_10 , зазначивши про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 замаху на викрадення чужого майна за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2022р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2714/22 Номер провадження 11-сс/814/372/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000595 від 18.04.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , уродженця міста Сватово Луганської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, ФОП, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України;
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 10-00 год. 16 червня 2022 року. Визначено заставу в розмірі 49 620 грн.
На вказану ухвалу суду захисником подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання скасування ухвали суду та постановлення нової ухвалу, якою пропонує обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

20.07.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, оскільки відносно ОСОБА_7 по даній справі Київським районним судом м. Полтави ухвалено вирок. Прокурор надіслав заяву про залишення апеляційної скарги захисника без розгляду з цих же підстав.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки захисник від своєї апеляційної скарги відмовилася і ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 597/647/22
Провадження № 1-кп/597/50/2022
"21" липня 2022 р. м. Заліщики
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської областіОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Заліщицького районного суду Тернопільської областінадійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
На підставі ст. 284 КПК України необхідно призначити по справі судове засідання.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «01» серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2022 Справа №607/9162/22

/резолютивна частина/
провадження № 1-кс/607/2818/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за № 0000586 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 178, ч. 3 ст. 298 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, громадянка України, заміжня, має неповнолітню дитину, не працює, не депутат, не адвокат, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 178, ч. 3 ст. 298 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Клопотання захисника про зміну обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.
Продовжити до 25 серпня 2022 року строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити учасникам після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду о 09 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Руставі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх осіб похилого віку на утриманні не маючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0001456 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Руставі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх осіб похилого віку на утриманні не маючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2022 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1374/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/31/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

21 липня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №608/1374/16-к, провадження 1-кс/608/346/2022 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дій посадових осіб Чортківського окружної прокуратури та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за подання в.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №608/1374/16-к, провадження 1-кс/608/346/2022 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дій посадових осіб Чортківського окружної прокуратури та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області до іншого суду та призначити до розгляду на 11:00 год. 22 липня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 203/2375/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.02.2022 року,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.02.2022 року.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) утримується у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП №3». провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 04 серпня 2022 року, за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Криворізька УВП №3», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП № 3», яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька УВП № 3» для виконання та вручення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8553/22
Провадження № 1-кс/344/3288/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000467, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів до 19 серпня 2022 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2897/22
Провадження № 1-кс/591/1594/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2022 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1519/22
Справа № 487/7819/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного м. Миколаєва від 12.11.2021 у кримінальному провадженні №0001674, внесеному до ЄРДР 25.04.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Вироком Заводського районного м. Миколаєва від 12.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 від 24.12.2021 відкрито провадження по апеляційним скаргам обвинуваченого та його захисника на зазначений вирок суду, кримінальне провадження за вказаними скаргами призначено до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року задоволено подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду та кримінальне провадження №000167, внесене до ЄРДР 25.04.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 разом із апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника передано на розгляд до Одеського апеляційного суду у зв`язку із тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
15 червня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного м. Миколаєва від 12.11.2021 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 319, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного м. Миколаєва від 12.11.2021 у кримінальному провадженні №0001674, внесеному до ЄРДР 25.04.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного м. Миколаєва від 12.11.2021 призначити до розгляду на 10 листопада 2022 року на 10 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/3640/22
Провадження № 1-в/638/291/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2022 року о 14:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 липня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-1334 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про перегляд постановленого відносно неї судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 10 травня 2022 року її касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, ОСОБА_4 не погоджувалась з постановленим відносно неї вироком Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, просила призначити їй будь-яке інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, проте, не зазначила обґрунтованих підстав для цього, з огляду на положення ст. 414 КПК України. Натомість, засуджена лише наводила факти з її біографії та описувала події, які відбулись з нею після 30 липня 2020 року.
Тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 отримала копію ухвали Верховного Суду 19 травня 2022 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджена ОСОБА_4 не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 їїкасаційну скаргу на вирок Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3