Справа № 497/628/22
Провадження № 1-кс/497/223/22
УХВАЛА

06.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року (перший робочий день тижня) прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, відомості щодо якого 24.02.2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.02.2022 року приблизно о 15.30 годині його донька ОСОБА_5 знаходячись за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 нанесла йому удар металевим прутом по голові.

В ході досудового розслідування, 02.04.2022 року потерпілий ОСОБА_4 , добровільно видав металевий прут без надписів довжиною 66 см та діаметром 2 см, яким йому було нанесено тілесні ушкодження, який упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національної поліції України INZ 4024887.

За версією досудового розслідування, виданий 02.04.2022 року потерпілим ОСОБА_4 металевий прут є знаряддям вчиненого кримінального проступку.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речового доказу, прокурор вважає необхідним здійснити арешт вилученого під час слідчих дій майна, тому звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.15).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти арешту не заперечує (а.с.14).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання приховуванню, знищенню та пошкодженню металевого прута, який потребує криміналістичних досліджень, за результатами яких може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме знаряддя кримінального правопорушення, тому необхідно здійснити арешт вищевказаного майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000025 від 24.02.2022 року на вилучене 02.04.2022 року у ОСОБА_4 , майно, яке він добровільно видав, а саме на:

- металевий прут, довжиною 66 см та діаметром 2 см, який упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національної поліції України INZ 4024887;

позбавивши його права відчуження, розпорядження та користування ним.

Вказаний металевий прут здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальною за його належне зберігання визначити прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1