Справа № 283/734/22
Провадження №1-кс/283/209/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 00000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Начальник СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про проведення обшуку садиби, належної ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення кухонного ножа з плямами бурого кольору, який має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

В клопотанні зазначено, що 14.05.2022 року близько 14 години у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_6

14.05.2022 року працівниками ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, а саме: садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено кухонний ніж з плямами бурого кольору.

У свою чергу, огляд не міг бути проведений згідно ухвали суду, так як процедура отримання ухвали слідчого судді займає певний час та це могло призвести до втрати речових доказів - знищення. У зв`язку з цим, начальник СД просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 15.05.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 статті 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що начальник СД мала всі підстави провести обшук без ухвали слідчого судді для виявлення та вилучення майна. За таких обставин існують підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку садиби, належної ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення кухонного ножа з плямами бурого кольору, який має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

Дозвіл на обшук надає право проникнути до садиби лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1