Справа №718/1058/22
Провадження №1-кп/718/54/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000044 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, розлучена, пенсіонерка, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2022 року приблизно о 07:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де він спільно проживає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , зайшов до кухні будинку, в якій на той час перебувала ОСОБА_5 та займалась побутовими справами, вчинив з нею сварку та почав висловлюватись у її сторону нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою.

Під час вказаної сварки, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , схопив її за шию та почав душити, нахиляючи її тіло на кухонний стіл. В цей же момент ОСОБА_5 , вважаючи що ОСОБА_4 має намір та змогу спричинити їй тілесні ушкодження, усвідомлюючи що не в змозі подолати тиск останнього, в цілях самозахисту, правою рукою дістала зі столу кухонний ніж та, перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла лезом вказаного ножа два удари в область живота ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих, колото-різаних ран в ділянці живота з ушкодженням внутрішніх органів: тонкого кишківника і брижі тонкого кишківника, які, згідно висновку експерта Кіцманської філії ЧОБ СМЕ №50-МД від 18.05.2022 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, а саме умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, а саме потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 31.05.2022 року про примирення між сторонами, за змістом якої вони погодили, що обвинувачена ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, понесе покарання у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється, запевнила суд про неприпустимість протиправної поведінки в майбутньому. Також пояснила суду, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має, зазначену угоду укладав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 124 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Крім цього, обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди.

Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілому ОСОБА_4 зрозумілі. Після таких роз`яснень він не заперечувалав проти затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 31 травня 2022 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, а саме: марлеві тампони на яких зроблено змив речовини бурого кольору з поверхні сходової площадки та поверхні порогу житлового будинку, які упаковано у паперові конверти та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кіцмань) знищити;

кухонний ніж з ручкою жовто-коричневого кольору, який упаковано у картонну коробку, і який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кіцмань) повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1