Справа № 145/524/22
Провадження №1-кп/145/161/2022
ВИРОК
Іменем України

"09" червня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим, в силу ст.89 КК України несудимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 маючи мету уникнути відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, 07 травня 2022 року близько 18 год.40 хв., перебуваючи у службовому автомобілі марки "Skoda" моделі "Rapid", державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташовувався по вулиці Коцюбинського в місті Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області біля домогосподарства № 4, неодноразово висловив пропозицію службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 950 гривень та у подальшому 3000 грн. за уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальник сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , які згідно з п.1 примітки до ст.364 КК України є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в складі екіпажу "Гармонь 51", на службовому автомобілі марки "Skoda" моделі "Rapid", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання території обслуговування міста Гнівань.

В ході здійснення патрулювання 07 травня 2022 року міста Гнівань було виявлено транспортний засіб марки " Zorro Sport" 150 т-с, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого керував ним без мотошолому. Даний транспортний засіб було зупинено поблизу домогосподарства № 4 по вулиці Коцюбинського в місті Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Під час спілкування з ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено в останнього ознаки алкогольного сп"яніння, у зв"язку з чим йому запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в установленому законодавством України порядку.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно ст.255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, близько 18 год. 40 хв. поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , в салоні службового автомобіля марки "Skoda" моделі "Rapid", державний номерний знак НОМЕР_1 , запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 950 гривень та у подальшому 3000 грн. з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

31 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2022 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1