overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7453/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

автомобіль марки «Scania R420», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , що належить ТЗОВ «Транзит-Імперія», яке зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2022 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4279/22
Провадження №1-кп/442/239/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 06.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:
20.07.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З матеріалів кримінвального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України на 25.07.2022 о 14:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію ухвали суду направити ДУ Львівська установа виконання покарань №19 та всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/119/22
Справа №447/1471/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання Стрийського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати штрафу штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Стрийського РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням, в якому просить розстрочити ОСОБА_4 невідбуте покарання у виді штрафу. Покликається на те, що 29.09.2021 року вироком Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень та 1 місяця арешту. Вирок в частині покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання у виді штрафу, просить подання задоволити, оскільки відомостей щодо майнового стану ОСОБА_4 немає і документів про сплату штрафу не надходило.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До матеріалів подання не долучено доказів отримання засудженим листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. А отже, їй невідомо про строк та порядок виконання покарання у виді штрафу та про наслідки його невиконання.

Крім того, розстрочка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк. Доказів цього до подання не долучено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/916/22
Провадження № 1-кп/455/231/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2022 року начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28.07.2022 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"25" липня 2022 р. Справа № 596/745/22

Провадження № 1-кп/596/111/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 21 липня 2022 року, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 20 травня 2022 року ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному в ЄРДР від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, на 04 серпня 2022 року на 09:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника-адвоката та представника потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 669/977/21
Провадження № 1-в/669/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Шепетівського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , згідно вироку Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. /одна тисяча сімсот гривень/ на покарання у виді громадських робіт на строк 100 /сто/ годин.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6534/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 50 хв. 26.07.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.07.2022 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6453/22
21 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
21.07.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 25.07.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/1973/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/602/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановила:
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 18.07.2022 року.

19 липня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою надання можливості обвинуваченому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя -

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 призначити на 11 год. 45 хв. 02 серпня 2022 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 о 11 год. 45 хв. 02 серпня 2022 року року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Справа № 201/4457/22
Провадження № 1-кс/201/1420/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 29.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурору Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваного доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Строк дії ухвали становить шість місяців, а саме до 15 січня 2023 року включно.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді чи по закінченню шести місяців з дня її ухвалення, або відкликання її прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2625/22
Провадження № 1-кс/0203/2185/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

встановив:

22 липня 2022 року ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, в якій просить суд:

- скасувати постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 19.07.2022 року про відмову у задоволенні скарги від 14.07.2022 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2022 року, судову справу № 203/2625/22, провадження № 1-кс/0203/2185/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 25.07.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 27 липня 2022 року о 10:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 27 липня 2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000465 від 24.04.2018 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1