ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/461/22 Справа № 711/2410/22 Категорія: ст.379 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2022 року, якою виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року, ухваленого у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436, ч.2 ст. 109 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.109 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст.436-2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.109 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - домашній арешт.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після вступу вироку в законну силу вирішено скасувати.

Вирішена доля речових доказів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2022 року виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року щодо ОСОБА_7 , вказавши вірно: «Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч.2 ст.109 КК України

Призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч.1 ст.436-2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч.2 ст.109 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, зобов`язавши у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Речовий доказ: Мобільний телефон марки Хіаоmі марки Redmi 4А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 за належністю».

Не погодившись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2022 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року та закрити судове провадження про виправлення описки.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального процесуального закону.

Вказує, що оскаржуваною ухвалою фактично внесено зміни до вироку суду першої інстанції від 21.07.2022 року щодо ОСОБА_7 та змінено вирок в частині призначення покарання за ч.2 ст.109 КК України з 4 (чотирьох) років позбавлення волі на 3 (три) роки позбавлення волі. Тобто судом ухвалено рішення, яким фактично не виправлено описку у зазначеному вироку, а внесено до нього зміни по суті, що є неприпустимим, адже суд, вирішуючи питання про виправлення арифметичних чи граматичних помилок (описок), допущених у судовому рішенні, не вправі змінювати зміст такого рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а тому виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок і арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали цього кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вбачає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про виправлення описки, зазначених вимог закону в повному обсязі не дотримався та порушив принцип незмінності судового рішення.

Оцінюючи внесені судом першої інстанції в судове рішення (вирок) виправлення, колегія суддів вбачає, що тим самим місцевий суд ухвалив рішення, яким його змінив по суті в частині призначення покарання, зокрема, призначив ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 109 КК України з 4 (чотирьох) років позбавлення волі на 3 (три) роки позбавлення волі, що є неприпустимим, оскільки відповідно до ст.407 КПК України такі зміни відносяться до повноважень суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вбачає, що ухвала суду першої інстанції з наведених вище підстав не може залишатися чинною та підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2022 року, якою виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Провадження щодо виправлення описки закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: