Справа № 509/6942/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 від 06.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лужанка Тарутинського району Одеської області,громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.09.2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, більш точного часу ні досудовим розслідуванням, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшли до торгівельного контейнера АДРЕСА_5 .
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 , заліз на другий поверх торгівельного контейнеру № 4691, де за допомогою підбору ключа відкрив навісний замок торгівельного контейнеру № 4691 та проник у середину. В цей час обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на вул. Авангардній біля торгівельного контейнеру № 4691 та слідкував за діями сторонніх осіб. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в середині торгівельного контейнеру № 4691, діючи умисно, з єдиною метою із обвинуваченим ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), заволодів товарною продукцією у вигляді спортивного одягу та скинув товарну продукцію у вигляді спортивного одягу обвинуваченому ОСОБА_5 , який чекав біля торгівельного контейнеру № 4691.
Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми спільними умисними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 54000 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнали повністю, надавши показання, що вони вчинили кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини вчиненого ними злочину.

У вчиненому щиро розкаялися, просили суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Цивільного позову потерпілим не заявлено.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинувачених, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченим, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на Д-обліках і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, на Д-обліках і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, завдані матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, матеріальні та моральні претензії з боку потерпілого до обвинуваченого відсутні, особу винного, його сімейний стан, відсутність судимостей, наявність посередньої характеристики з постійного місця проживання, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду покарання.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, завдані матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, матеріальні та моральні претензії з боку потерпілого до обвинуваченого відсутні, особу винного, його сімейний стан, відсутність судимостей, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду покарання.

Такі покарання, на думку суду, є справедливими, а також необхідними та достатніми для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченими.

У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на зулучення експертів відсутні.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 06.09.2021 року до 04.11.2021 року та встановлено розмір застави. У зв`язку із внесенням застави у встановленому ухвалою слідчого судді розмірі ОСОБА_4 13.09.2021 року та ОСОБА_5 09.09.2021 року звільнені з під варти, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, вважаються такими, до яких застосований запобіжний захід у вигляді застави, та у відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України, зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує до строку призначеного ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.09.2021 року по 13.09.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує до строку призначеного ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.09.2021 року по 09.09.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, призначений вид покарання, суд вважає за необхідне залишити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 06.09.2021 року по день звільнення у зв`язку з внесенням застави, по 13.09.2021 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

З моменту набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави скасувати, заставу, внесену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , згідно з Випискою з архіву про проведення операції, номер документу 28 від 13 вересня 2021 року, у розмірі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень,- повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 06.09.2021 року по день звільнення у зв`язку з внесенням застави, по 09.09.2021 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

З моменту набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави скасувати, заставу, внесену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , згідно з платіжним дорученням № від 08 вересня 2021 року, у розмірі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень,- повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року, скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- 19 картонних коробок прямокутної форми, приблизним розміром 1 м на 50 см, в кожній з яких знаходиться 14 пар взуття у вигляді капців темно-синього кольору, з маркуванням на підошві «АСА»; чотири поліетиленових пакети чорного кольору, в яких знаходяться речі, а саме: у першому пакеті: сіра кофта з капюшоном «Daniel & Jones»; синя кофта з капюшоном «Eden Jones»; батнік чорного кольору «Philipp Plein»; 4 сірі кофти з капюшоном «Philipp Plein»; сірі спортивні штани «Nіke» у кількості 3 шт.; батнік чорного кольору «Philipp Plein»; чорні шорти «Philipp Plein» у кількості 4 шт.; 4 кофти чорного кольору «Fila»; кофта чорного кольору «Philipp Plein»; 4 кофти сірого кольору «Philipp Plein»; 4 кофти чорного кольору; 4 пари спортивних штанів чорного кольору «Armani»; 3 пари темно-синіх штанів «Nike»; кофта чорного кольору «Fila»; штани сірого кольору «Philipp Plein»; штани синього кольору «Nіke»; батнік чорного кольору «Fila»; 3 пари штанів синього кольору «Nіke»; 2 пари штанів чорного кольору «Philipp Plein»; у другому пакеті: 12 пар штанів чорного кольору «Philipp Plein»; кофта чорного кольору «Golden Back»; 4 пари штанів сірого кольору «Philipp Plein»; 3 кофти чорного кольору «Off white»; 3 пари темно-синіх штанів «Nіke»; 4 пари сірих штанів «Philipp Plein»; 3 батніки чорного кольору «Gucci»; у третьому пакеті: 3 батніки темно-синього кольору «Off-white»; 8 батніків чорного кольору «Gucci»; 8 пар штанів сірого кольору «Philipp Plein»; 4 пари чорних та 2 пари синіх штанів «Philipp Plein»; 3 кофти чорного кольору «Off-white»; 2 пари темно-синіх штанів «Fila»; батнік сірого кольору «Off-white»; у четвертому пакеті: 8 пар штанів сірого кольору «Philipp Plein»; 7 пар штанів зеленого кольору «Philipp Plein»; штани темно-синього кольору «Nіke»; батнік чорного та батнік червоного кольору «Philipp Plein»; 5 батніків чорного кольору «Philipp Plein»; 8 пар шортів сірого кольору «Philipp Plein»; штани чорного кольору «Philipp Plein»; 2 пари штанів темно-синього кольору «Nіke», які знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику - ОСОБА_7 ;

- металева фомка довжиною 42 см; кепка темно-синього кольору; запакований навісний замок; плоскогубці жовто-чорного та помаранчево-чорного кольору; викрутка жовто-чорного кольору; набір шестигранних ключів «Fortune» у кількості 8 шт.; молоток «Old Master»; тканинний пенал «КОМ», в якому знаходяться 24 одиниці інструментів (відмички); 4 сліди пальців рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, - знищити;

- спортивна кофта з капюшоном синього кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, повернути власнику - ОСОБА_5 ;

- спортивну кофта сірого кольору з чорними вставками, спортивні штани синього кольору, на нижній частині яких маються білі переривисті лінії в кількості 3 шт., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1