ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/7217/20 Номер провадження 11-сс/814/466/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004890 від 24 жовтня 2019 року
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004890 від 24 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що скарга ОСОБА_6 не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою її скаргу задовольнити.
З рішенням районного суду не погоджується, так як розгляд справи проводився без участі сторін, не витребували матеріали кримінального провадження №0004890 та не були розглянуті ті докази, що вона надала до суду в додатках.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає, а в ч. 2 цієї статті прямо зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Перевіривши скаргу ОСОБА_6 в якій остання просить притягнути дізнавача ОСОБА_7 до дисциплінарного стягнення, призначити іншого слідчого, дізнавача більш компетентного який виконує Присягу слідчого та виконує свої обов`язки слідчого, дізнавача, слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова дійшла обґрунтованого висновку про те, що вказана скарга подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню та згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за такою скаргою.

Доводи апеляційної скарги та показами в судовому засіданні ОСОБА_6 щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, перш за все на вимогах ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою. Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які могли бути підставами для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2022 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4