справа № 208/4498/22
№ провадження 1-кп/208/441/22
ВИРОК
Іменем України

26 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000297 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.12.2021 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК Україні від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 26.01.2022 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов зазначеної угоди встановлено, що ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

02.05.2022 року, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_11 перебував у складському приміщенні відділення № 2 КНП КМР «МЛ №1» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Коваленка, буд. 1, де на підлозі побачив лазерний нівелір «Stark LL 12G-3D», який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_11 усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, діючи повторно та з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з підлоги складського приміщенні зазначений пристрій таємно викрав, після чого утримуючи його при собі залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди в сумі 3 266, 67 гривень.

30.05.2022 року, в період часу з 08:30 години до 10:00 години, ОСОБА_11 перебуваючи в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив біля вхідних дверей до підвалу, спортивний велосипед синього кольору «GrossBike Leader 21», який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, діючи повторно та з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зазначений велосипед викрав, викотив його на вулицю, і утримуючи його при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди в сумі 6 006, 10 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбачених ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати покарання не відбуте за вироками від 10.12.2021 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, визначивши до відбуття покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив що з потерпілим ОСОБА_12 раніше знайомий, на початку травня 2022 року допомагав тому у здійсненні ремонтних робіт в 1-й міській лікарні. Неприязливих стосунків з останнім не мав. Під час здійснення робіт побачив на підлозі лазерний нівелір, яким користувався ОСОБА_12 . Маючи фінансові проблеми, він зазначений пристрій таємно викрав, після чого заклав його до ломбарду а отримані гроші витратив на власні потреби.

З потерпілою ОСОБА_13 він раніше не знайомий. Вранці, наприкінці травня 2022 року, проходячи повз одного з будинків по вулиці Гайдамацькій у м. Кам`янське, побачив спортивний велосипед, який стояв в під`їзді біля входу в підвальне приміщення. Маючи фінансові проблеми він скориставшись тим, що поряд нікого не було, цей велосипед викрав та здав його в ломбард. Гроші витратив на власні потреби.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочинів за ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачено ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, укладена 09.09.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлені.

Як слідує з матеріалів справи, Петриківському районному суду Дніпропетровської області при ухваленні вироку від 26.01.2022 року, за злочин вчинений ОСОБА_11 в червні 2021 року, не було відомо, що 10.12.2021 року ОСОБА_11 вже засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за злочин вчинений в вересні 2021 року.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Статтею 70 КК України визначено:

1. При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

4. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перед призначенням узгодженої обвинуваченому остаточної міри покарання, привести зазначені вироки у відповідність, та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_4 засудженим Петриківським районним судом Дніпропетровської області від 26.01.2022 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Визначення іспитового строку в інших термінах не має сенсу, так як ОСОБА_11 інкриміновано вчинення злочинів протягом року після ухвалення обох попередніх вироків.

Статтею 71 КК України встановлено:

1. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

4. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Узгоджена сторонами остаточна міра покарання ОСОБА_11 у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, відповідає наведеним положенням КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільні позов по справі не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09.09.2022 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Привести у відповідність попередні вироки постановлені відносно ОСОБА_4 , та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Петриківському районному суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, більш суворим покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2021 року,

вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, по ст. 185 ч.2 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 ч.1, 4 КК України, частину невідбутого покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати до покарання призначеного за теперішнім вироком, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту його затримання 03.08.2022 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в загальній сумі 2 196 гривні 64 копійки.

Речові докази по справі:

- лазерний нівелір «Stark LL 12G-3D», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , велосипед «CrossBike Leader 21 «29» 2021 Black-blue (29CJPr21-003536), який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , - знявши арешт з майна, залишити у власників.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1