Справа № 373/1395/22
Номер провадження 1-кп/373/213/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменськ-Уральський Свердловської області Росії, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня спеціальна, неодруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, непрацюючого; за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 о 00 год. 44 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла без будь якого дозволу та всупереч волі власника, безперешкодно зайшов на територію вказаного вище домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та знаючи, що власники будинку не перебувають у ньому, за відсутності визначених законом підстав, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, підійшов до вказаного вище будинку та вийнявши віконну шибку з віконної рами, заліз до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до житла іншої особи, без відповідного дозволу та всупереч волі власника.

В подальшому, походивши по будинку, ОСОБА_5 виявив увімкнену камеру відеоспостереження та злякавшись, що його можуть викрити, залишив будинок через вікно, яке поставив назад у віконну шибку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам, пояснивши, що він 14.06.2022 приблизно о 01 год., розуміючи незаконність своїх дій, проник до будинку шляхом виймання шибки з віконної рами за адресою: АДРЕСА_2 . Побачивши всередині будинку камеру відеоспостереження, зник з місця події. Попросив вибачення у потерпілого та просив застосувати покарання з випробуванням, оскільки виявив готовність виконати покладені на нього обов`язки без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями незаконно проник до житла іншої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, не має утриманців, не підтвердив зайнятість у визначеному місці роботи, що сприймається судом як відсутність працевлаштування у встановленому законом порядку.

Вагомими обставинами при призначенні покарання є саме відсутність незнятих та непогашених судимостей, його позитивна характеристика, позиція потерпілого. Таким чином, реальне покарання у вигляді обмеження волі безумовно змінить його поведінку, проте поведінка ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому суд вважає за можливе його перевиховання без реального покарання.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, обравши покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Так, звільненням від покарання винному слід встановити достатній іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків у відповідності за ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нового кримінального правопорушення.

Призначення іншого виду покарання є недоцільним, оскільки покарання у вигляді штрафу та виправних робіт ОСОБА_5 може не виконати у зв`язку з тим, що не працює та не підтвердив свою спроможність мати доходи в майбутньому.

В кримінальному провадженні відсутні речові докази та судові витрати, цивільний позов не подавався.

Керуючись ст. 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6