Справа № 204/4839/22
Провадження № 1-кс/204/1175/22
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000271 від 17.05.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000271 від 17.05.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №24 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення. Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість, також кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст. 17, 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Вимоги ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовій обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України. Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Проте, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту та скоїв замах на вчинення тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за наступних обставин. В один з днів травня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на посаді водія-механіка відділення обслуговування автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у розташуванні військової частини, яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_1 , вступив у попередню змову з військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом на території м. Покровська Донецької області. З цією метою, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, 16.05.2022 близько о 16.00 год, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , прибувши на відкриту ділянку місцевості, розташовану поблизу будинку АДРЕСА_2 на автомобілі марки «Chevrolet Niva» зеленого кольору, де у вказаний час знаходився автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, реалізуючи свій спільний злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відштовхали автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 до парковки, розташованого поблизу ТЦ «Планета», який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Пирогова, 2, де ОСОБА_8 через незачинені задні ліві двері зазначеного автомобілю проник до салону та намагався його завести, однак через відсутність акумуляторної батереї не зміг цього зробити, у зв`язку із чим попрохав свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відбуксирувати вказаний транспортний засіб за допомогою автомобіля марки «Chevrolet Niva» зеленого кольору у розташування військової частини НОМЕР_1 , після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вищевказаному викраденому автомобілі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд і внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом на території м. Покровська Донецької області, в один з днів травня 2022 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебуває на військовій службі за мобілізацією на посаді водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , вступив у попередню змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом на території м. Покровська Донецької області.
З цією метою, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи характер своїх суспільно-небезпечних дій, 17.05.2022 близько о 07.00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_12 , прибули за вищевказаною адресою на автомобілі марки «КАМАЗ» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , де з метою незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, розібрали дерев`яну огорожу, тим самим незаконно проникли на територію чужого домоволодіння, власником якого являється ОСОБА_13 , де почали за допомогою металевого зчеплення приєднувати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego», реєстраційний номер НОМЕР_3 до автомобілю марки «КАМАЗ» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою його подальшого буксирування до розташування їхньої військової частини, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, кримінальне правопорушення не закінчили, оскільки, були затримані на місці події працівниками Військової служби правопорядку в Збройних Силах України, тому було попереджено матеріальну шкоду власнику автомобіля ОСОБА_12 на суму вартості вищевказаного автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого сховища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
17.05.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
18.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
19.05.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2022 року.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, протоколами оглядів та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
06.07.2022 слідчим підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яке вручено стороні захисту та підозрюваним у кримінальному провадженні.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.
Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися. Так, в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілих, які проживають у м. Покровську Донецької області та які разом із ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків та потерпілих у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України, Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків та потерпіли. Імовірність впливу на свідків та потерпілих за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний вчиняючи непокору, в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати бойові завдання та наказ командира підрозділу щодо виконання свої службових обов`язків на бойових позиціях в умовах воєнного стану. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.
Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.
Таким чином, в умовах воєнного стану на території України, такий підхід національних судів щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може породити позитивні прецеденти, для належного покарання осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, що поміж іншого, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану та підриву авторитету Збройних Сил України.
17.07.2022 року строк дії тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове слідство не є можливим. Вказане кримінальне правопорушення згідно з ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Крім цього, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного необхідно виконати наступне:Провести слідчі дії з свідками у кримінальному провадженні а саме проведення слідчих експериментів за участі останніх, що на теперішній час ускладнено через те, що на території Донецької області проходять бойові дії та свідки обставин вчинення кримінальних правопорушень перебувають на території інших областей; Вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри; Виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для повного дослідження обставин кримінального правопорушення та потребують додаткового часу. Крім того, після їх виконання може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
З урахуванням складності провадження та виконання великого обсягу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій закінчити досудове розслідування в строк, не надається можливим. Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідству необхідний більш тривалий час.Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є проведення бойових дій на території Донецької області, тобто частина свідків перебуває в зоні проведення бойових дій з числа військових, з числа цивільних осіб, які покинули межі м. Покровськ Донецької області.Тобто завершення досудового розслідування без проведення вказаних процесуальних дій неможливо.
Беручи до уваги викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання слідчого та зазначених ризиків.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні також встановлено, що 19.05.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2022 року. Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 13 липня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 17.05.2022 року до 18.08.2022 року.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопрушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 серпня 2022 року.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів на території України, де на даний час введено воєнний стан, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчинених кримінальних правопорушень, які свідчать про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000271 від 17.05.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України- задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1