Справа № 346/640/22
Провадження № 1-кс/346/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2022 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яку в подальшому в супереч ст.ст. 7, 17, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що психотропна речовина, є особливо небезпечною, обіг якої заборонено, незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту. 10 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09 лютого 2022 року, у період часу із 07 год. 55 хв. по 09 год. 25 хв., проведено обшук по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в будинку було виявлено та вилучено полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта від 17 лютого 2022 надана на дослідження речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількість психотропної речовини PVP становить 63,4945 грама. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Вважає, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати відносно нього нічний домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

[…]4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, […] обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не судимий, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, 11 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України; копіями рапортів від 07.02.2022 року та 08.02.2022 року; копією протоколу обшуку від 10.02.2022 року; копією постанови про визнання речовим доказом від 09.02.2022 року; копію висновку експерта № СЕ-19/109-22/1382-НЗПРАП від 17.02.2022 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 22.02.2022 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.04.2022 року; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11.04.2022 року; копією протоколу допиту підозрюваного від 11.04.2022 року; суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 ніде не працює;

- незаконно впливати на свідків. Наведене підтверджується тим, що досудове розслідування не завершене, всі свідки не допитані.

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України;

Отже, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Для запобігання вказаним ризикам неможливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування, цілодобовий домашній арешт відповідає встановленим ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії ухвали становить 60 днів до 10 червня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Матеївці та Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1