Справа № 446/1209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000093 від 21.07.2022 року про проведення обшуку,

встановив :

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в іноземній валюті - долари США, рукописних заяв в поліцію від імені ОСОБА_5 , а також посвідчення працівника СБУ.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , заподіявши значної матеріальної шкоди.

Допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що в 2015 році поїхав на заробітки, отриману заробітну плату пересилав дружині ОСОБА_8 . Вона, згодом як йому стало відомо, надавала грошові кошти ОСОБА_5 , яка зобов`язалась повернути їх із процентами, за що ОСОБА_8 отримувала відсотки і так відбувалось до 2022 року. Про це дізнався їхній знайомий ОСОБА_6 , який звернувся до його дружини з проханням познайомити його з ОСОБА_9 , що ОСОБА_8 і зробила. На скільки йому відомо, то ОСОБА_10 і сам позичав гроші ОСОБА_11 під відсотки, однак через деякий час ОСОБА_9 перестала виплачувати грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Наскільки потерпілому відомо, то в загальному борг ОСОБА_9 перед ОСОБА_10 становить 20 000 доларів США, а перед його дружиною ОСОБА_8 54 000 доларів США, який утворився в період часу з 2019 року по 2022 рік. ОСОБА_10 добровільно передавав грошові кошти ОСОБА_11 , його дружина жодного відношення до цього боргу не має, проте ОСОБА_10 звинувачує в наявному борзі його дружину, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 звернулась до правоохоронних органів з приводу того, що вони, їй погрожують, вимагають грошові кошти в сумі 85000 доларів США.

Так, 07.05.2022 потерпілий ОСОБА_12 , його дружина ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували на заправці «WOG» за адресою: с. Сапіжанка, Львівського району, Львівської області, де зустрілись із ОСОБА_13 . Разом з ОСОБА_9 перебувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником СБУ. В ході зустрічі вказаний невідомий чоловік, що представився працівником СБУ, відкрив папку і сказав, що в ній знаходять всі написані ОСОБА_9 заяви відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , та зазначив, що можна вирішити це питання мирним шляхом без участі правоохоронних органів. ОСОБА_10 запитав ОСОБА_9 , яким чином будемо вирішувати дане питання. ОСОБА_9 повідомила, що потрібно заплатити їй 40 000 доларів США, таким чином закриють питання з поліцією. ОСОБА_22 після цього повідомив ОСОБА_10 , що не має такої суми грошових коштів, на що останній сказав, якщо він не знайде вказані грошові кошти, то їх посадять.

В подальшому ОСОБА_12 із дружиною позичили у своїх родичів грошові кошти в сумі 6 550 доларів США, які передали ОСОБА_16 , котрий мав передати ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_12 ще позичив грошові кошти в сумі 23 450 доларів США, які також привіз ОСОБА_10 , котрий зобов`язався передати ОСОБА_11 для вирішення даного питання. Потерпілий запитував ОСОБА_10 , які у них гарантії, що заява ОСОБА_9 не буде скерована в поліцію і по даному факту не буде проводитись перевірка працівниками поліції. На що ОСОБА_10 повідомив, що саме він є їхньою гарантією. Питання із заявою врегулює сам. На той момент, потерпілий дійсно був переляканий і не міг свідомо та об`єктивно оцінювати ситуацію. При цьому ОСОБА_10 весь час залякував ОСОБА_17 та його дружину ОСОБА_8 . Послухавши ОСОБА_10 , вони реально сприйняли, що їм загрожує покарання, пов`язане із позбавленням волі. Про те, що ОСОБА_6 попередньо придумав та домовився із ОСОБА_13 та невідомим чоловіком щодо введення ОСОБА_17 та його дружину ОСОБА_8 в оману з метою заволодіння їхніми грошовими коштами, що у свою чергу полягало у залякуванні фіктивними заявами про вчинення кримінальних правопорушень, потерпілий не припускав.

Таким чином, за результатами проведеної зустрічі 07.05.2022 на АЗС у с. Сапіжанка та у подальшому під впливом ОСОБА_15 з приводу притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності за вимагання грошових коштів, ОСОБА_12 передав ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США.

Згодом до ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що визнає свою вину, яка полягає в тому, що нею дійсно були написані заяви на ім`я начальника Шевченківського відділу поліції м. Львова про вимагання у неї ОСОБА_18 та ОСОБА_19 грошових коштів, які були обманом без реального наміру подавати їх у поліцію, оскільки ніхто грошових коштів у неї не вимагав. Написання заяв проводилось під впливом ОСОБА_15 та невідомої особи, яка працівником СБУ насправді не являється, так, як це подавав він та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 зазначила, що саме ОСОБА_10 підбурив написати її таку заяву, щоб шахрайським способом «заробити гроші», схема була продумана ОСОБА_10 , і вона до кінця не могла повірити, що ОСОБА_8 виплатить їм кошти.

На даній стадії досудового розслідування, обставини, викладені потерпілим ОСОБА_19 у заяві та допиті, органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Допитана в статусі свідка ОСОБА_5 повідомила, що знайома з ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 . Останні позичали їй кошти на певних умовах, на підставі усного договору. Якщо її умови влаштовували їх, то вони надавали їй позику. Такі позики носили різний грошовий еквівалент. На даний момент у неї наявні боргові зобов`язання перед ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на суму орієнтовно 52 000 доларів США.

Вона візуально знайома зі ОСОБА_6 , він також хотів надавати їй позики, від яких отримувати відсотки.

24.01.2022 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_18 укладено договір позики з іпотечною заставою, тобто останній позичив їй 100 000 доларів США терміном на 3 роки. Після цього ОСОБА_10 сказав ОСОБА_11 , що їм необхідно щось придумати для того, щоб посадити ОСОБА_17 та ОСОБА_17 до в`язниці, для того, щоб звільнити її від боргових зобов`язань. При зустрічі ОСОБА_10 розпитував про гроші, коли вона їх йому поверну, на що вона зазначила, що грошових коштів, на даний момент немає. Він запропонував написати нібито заяву в поліцію на ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , їхню тітку ОСОБА_21 і на нього самого, з приводу вимагання у неї грошових коштів. Метою написання даних заяв було, те що ОСОБА_10 таким чином хотів отримати грошові кошти від ОСОБА_17 та його дружини ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_10 повинен їм був донести інформацію, ніби то ОСОБА_5 опікають силові структури, зокрема СБУ, відповідно їм може створити великі проблеми. Повідомив, що таким чином хоче виманити від них 40 000 доларів США, в якості хабаря працівнику СБУ за не притягнення їх до кримінальної відповідальності. ОСОБА_9 не погодилась на його пропозицію, проте останній почав на неї здійснювати психологічний тиск, а також лякати борговими зобов`язанням. Однак, в подальшому ОСОБА_9 , як вона зазначає у допиті, не витримала натиску та погодилась на пропозицію ОСОБА_10 з приводу написання заяв з метою впливу на ОСОБА_17 та його дружину ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 написала чотири письмові заяви з приводу вимагання ОСОБА_19 та ОСОБА_18 у неї грошових коштів. ОСОБА_6 сфотографував дані заяви, скинув написані нею заяви ОСОБА_22 , та забрав заяви собі. Через деякий час до ОСОБА_9 почала телефонував ОСОБА_23 та її чоловік ОСОБА_8 з приводу написаних заяв. ОСОБА_6 заборонив ОСОБА_11 спілкуватись із даними особами, що вона і зробила. Наскільки ОСОБА_11 відомо, то ОСОБА_10 впродовж тижня їздив до сім`ї ОСОБА_24 та залякував їх написаними заяви та що йому та ОСОБА_8 загрожує позбавлення волі, якщо написані ОСОБА_9 заяви дійсно будуть подані у поліцію. Згодом ОСОБА_9 із незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_25 поїхали на АЗС «ВОГ», що у с. Сапіжанка Львівського району Львівської області, де зустрілась із ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та ОСОБА_26 . Це все було попередньо сплановано ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_25 представився працівником СБУ, запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 добровільно домовитись з ОСОБА_9 та таким чином уникнути кримінальної відповідальності та покарання у виді позбавлення волі. Ще перед зустріччю ОСОБА_10 та ОСОБА_25 сказали ОСОБА_11 , що вона повинна бути агресивною відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , вести себе зверхньо та озвучити їм, що не буде звертатись з письмовою заявою у поліцію за умови передачі їй грошових коштів в сумі 40 000 доларів США та переоформлення права власності на квартиру, яка знаходиться у м. Львів по вул. Очеретна, яка належить ОСОБА_27 . ОСОБА_10 повинен був вдавати вигляд, що вміє знайти до ОСОБА_9 підхід та може вирішити дане питання. Потім вони усі, окрім ОСОБА_25 поїхали у с. Красичин, де ОСОБА_9 залишилась чекати на невідомій фермі. За деякий час повернувся ОСОБА_10 та вони разом поїхали на АЗС «ВОГ» у с. Сапіжанка де випили каву та перекусили. Згодом ОСОБА_10 залишав її чекати на АЗС. Коли повернувся, повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_8 назбирали 6 750 доларів США, а решту суми зберуть до понеділка. Після цього ОСОБА_10 відраховує 6 000 доларів США та передає ОСОБА_11 . Решту 750 доларів ОСОБА_10 забрав собі і вони поїхали у м. Львів. У подальшому ОСОБА_9 дізналась від ОСОБА_10 , що він отримав грошові кошти від ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , однак скільки саме не повідомив. Через деякий час її почала мучити совість, вона зателефонувала ОСОБА_22 і ще після цього зустрілась із нею та розповіла вище описану історію.

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Місце реєстрації та проживання ОСОБА_29 за вказаною адресою підтверджуються наступними зібраними в хоі досудового розслідування матеріалами: довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, витягом з ІТС ІПНП, рапорту начальника СКП ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_30 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_29 .

Підстави, які підтверджують можливу причетність ОСОБА_29 до вчинення вищевказаного злочину є заява ОСОБА_7 від 20.07.2022 року, допит потерпілого ОСОБА_31 , допит свідка ОСОБА_5 , рапорт начальника СКП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_32 від 15.08.2022 року відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_28 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати речові докази по справі, зокрема грошові кошти у виді доларів США, рукописні заяви від імені ОСОБА_5 на ім`я начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу вчинення відносно неї кримінальних правопорушень ОСОБА_19 та ОСОБА_18 у виді вимагання грошових коштів, а також посвідчення працівника СБУ.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилучені у ОСОБА_28 предметів, які можу мати значення речових доказів в межах даного кримінального провадження, зокрема: грошові кошти в іноземній валюті, тобто долари США, рукописні заяви в поліцію від імені ОСОБА_5 , а також посвідчення працівника СБУ, які останній може зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

Саме під час обшуку можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які його скоїли. Результати обшуку можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені. Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинений злочин неможливо отримати в інший спосіб.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України необхідність у відшуканні майна, яке було здобуте у результаті вчинення розслідуваного злочину, а також у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину є підставами для проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, зокрема ОСОБА_29 , оскільки останній, інші члени його сім`ї, або особи, які проживають за вказаною адресою можуть не надати добровільно працівникам поліції зазначені речі.

Слід зазначити, що проведення тимчасового доступу до речей і документів із можливістю проведення виїмки вищевказаних речей не забезпечить відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення вказаного злочину у зв`язку з обґрунтованими ризиками попереднього знищення та приховування зазначених речей.

Беручи до уваги те, що існує реальна загроза зміни, знищення або приховування речей, які були знаряддям вчинення злочину (заяви від імені ОСОБА_5 в поліцію, а також посвідчення працівника СБУ), а також здобуті злочинним шляхом грошові кошти в іноземної валюті - долари США, а тому розгляд клопотання потрібно провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказана квартира, просив:

надати слідчим слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_33 , лейтенанту поліції ОСОБА_34 , капітану поліції ОСОБА_35 та заступнику начальника слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_36 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в іноземній валюті - долари США, рукописних заяв в поліцію від імені ОСОБА_5 , а також посвідчення працівника СБУ. Розглянути дане клопотання без участі особи в якої буде проводитись обшук.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України під час розгляду клопотання повинно містити відомості про:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4)підстави для обшуку;

5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7)речі, документи або, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно матеріалів справи, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_29 .

Так, як вбачається з матеріалів справи, підстави, які підтверджують можливу причетність ОСОБА_29 до вчинення вищевказаного злочину є заява ОСОБА_7 від 20.07.2022 року, (а.с.5-6); допит потерпілого ОСОБА_7 (а.с.7-11), рапорт начальника СКП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 15.08.2022 року відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_28 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати речові докази по справі, зокрема грошові кошти у виді доларів США, рукописні заяви від імені ОСОБА_5 на ім`я начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу вчинення відносно неї кримінальних правопорушень ОСОБА_19 та ОСОБА_18 у виді вимагання грошових коштів, а також посвідчення працівника СБУ.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2022 року внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 214, 234-236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_33 , лейтенанту поліції ОСОБА_34 , капітану поліції ОСОБА_35 та заступнику начальника слідчого відділення ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_36 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів в іноземній валюті - долари США, рукописних заяв в поліцію від імені ОСОБА_5 , а також посвідчення працівника СБУ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1