Справа № 308/6272/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 серпня 2022 року Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.

Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням наступних обов`язків передбачених п.1, п.2, п.4. п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.

Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без застосування електронного засобу контролю та з покладенням обов`язків передбачених п. 1, п.2, п.4. п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У задоволенні решти клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовлено.

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_6 задоволено.

Покладено на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1, п. 2, п. 3, п.8 ч.5 ст.194 КПК України, терміном на 60 днів.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокуророві відмовлено повністю.

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу підготовчого судового засідання від 11.07.2022 та призначити нове підготовче засідання по даному кримінальному провадженні.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким призначити судовий розгляд.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , доводи такої зводяться до незгоди захисника із прийнятим рішенням судді про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору та призначення судового розгляду.

Частина 4 ст. 314 КПК містить перелік ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру. Оскарження ж рішення суду про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору та призначення судового розгляду цією нормою не передбачено, як і не передбачено призначення нового підготовчого засідання про яке просить захисник.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2