Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2577/22
Провадження 1-в/711/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відео конференції з Черкаським СІЗО заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, суд -.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього положень ст.82 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що для застосування даної пільги є все необхідне, а саме: його зразкова поведінка, сумлінне ставлення до виконання обов`язків правил внутрішнього порядку державної установи, тактовна ввічлива поведінка відносно керівництва, персоналу, колективу, інших засуджених, порушень не має, відбув ѕ частини призначеного покарання. тому просить застосувати відносно нього ст.82 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи викладені в клопотанні, просив задовольнити клопотання та застосувати відносно нього положення ст.82 КК України.

Представник державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , так як вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 має стягнення та попередження, а заохочень не має, характеризується посередньо.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , 18.10.1986 року раніше судимий: 20.06.2008 року Уманським міськрайсудом Черкаської області, за ст.185 ч.3, 75, 78 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.11.2012 року Уманським міськрайсудом Черкаської області, за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Затриманий по 1-й справі 28.11.2018 року згідно ухвали Уманського міськрайсуду Черкаської області за поданням Уманського РВП за ст.186 ч.2 КК України. 19.09.2019 року звільнений із ІТТ Уманського ВП по даному кримінальному провадженню у зв`язку з не продовженням терміну тримання під вартою. Засуджений по 2-й справі 26.07.2019 року на підставі вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ст.317 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності - 27.08.2019 року. Знову засуджений по 1 справі на підставі вироку Уманського міськрайонного суду від 26.11.2020 року за ст.186 ч.2, 317 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 29.12.2020 року. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2020 року тимчасово залишений у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом кримінального провадження за ст.185 ч.2 КК України. До державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» прибув 03.12.2018 року. Початок строку: 28.11.2018 року. Кінець строку: 28.01.2023 року. Невідбутий строк станом на 07.07.2022 року становить 06 місяців 21 день. В державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 утримується з 03.12.2018 року по теперішній час. За час перебування в установі характеризується посередньо, має 2 стягнення, заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи не залучався. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. На профілактичному обліку в установі як особа, що схильна до самогубства чи самоушкодження, не перебуває.
ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.12 КК України був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно положенням п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Частиною 3 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
На підставі Закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.
Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено що засуджений ОСОБА_5 за час перебування в Черкаській виправній установі характеризується посередньо, має 2 стягнення, заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи не залучався. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. На профілактичному обліку в установі як особа, що схильна до самогубства чи самоушкодження, не перебуває.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.
Беручи до уваги комплексний підхід до особи засудженого, враховуючи наявність двох стягнень, відсутність заохочень, що свідчить не про бажання стати на шлях виправлення, а про корекцію поведінки для можливості застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суд також враховує погляд адміністрації установи, де відбуває покарання засуджений, на особу, яка відповідає характеристиці та довідці про стягнення та заохочення у повному обсязі, що також висвітлено в постанові вищезазначеного Пленуму.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, враховуючи характеристику засудженого, вважає, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням не довів своє виправлення на час розгляду.
Крім того, суд приймає до уваги, що в даному випадку засуджений ОСОБА_5 саме згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2020 року тимчасово залишений у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом кримінального провадження за ст.185 ч.2 КК України, а тому питання, щодо його переведення до іншої установи чи звільнення має вирішувати саме Уманський міськрайонним суд.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 08 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1