overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3758/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 01.08.22 без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали до 01.08.22 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.06.22 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Диканька Диканського району Полтавської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча приватним підприємцем, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст.191 КК України,

в кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2021,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.00 год. 31.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4607/22
Провадження № 1-кс/761/2938/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 31.08.2021 за №0001812 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 31.08.2021 за №0001812 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті вказаного клопотання детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 31.08.2021 за №0001812 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1017/22
Номер провадження: 1-кп/511/139/22

31 травня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №90000459 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №90000459 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 30.05.2022року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30.05.2022 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 14.06.2022 року о 09год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000317 від 03.11.2020 року, щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 03 червня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2284/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про відмову від апеляційної скарги..
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надійшло, то колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 344/5915/22
Провадження № 1-кс/344/2565/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 10.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 10.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

26.05.2022 р. судове засідання перенесено на 30.05.2022 р., у зв`язку із неявкою сторін по справі.

30.05.2022 р. до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із переданням вказаного автомобіля на відповідальне зберігання.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 10.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 255-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/6355/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд. керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням вступної та резулятивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/8670/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 638/2533/22
Провадження № 1-в/638/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання етапування з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Встановлено, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність етапування ОСОБА_3 з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до закінчення ознайомлення з матеріалам провадження.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/4820/22
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000634 від 08.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального актуу кримінальному провадженні №0000634 від 08.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03.06.2022 о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/799/22
провадження № 1-кп/527/115/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000170 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 06.06.2022 року о 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Захисником подано копію витягу із наказу від 07.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_6 призвано на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період.
Суд поставив на розгляд учасників процесу питання щодо можливості зупинення провадження у справі, до звільнення ОСОБА_6 від військової служби.
Захисник не заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи той факт, що ОСОБА_6 проходить військову службу, у зв`язку з чим не може прибувати у судові засідання, і це перешкоджає подальшому розгляду справи, слід зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України- до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2