overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1947/22

№ 1-і/183/9/22

19 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001257 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001257 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
19.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 19.05.2022 року в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 19.05.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001257 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначене на 19.05.2022 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/718/22 Справа № 215/441/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) МЮУ про конфіскацію в дохід держави забороненого предмету мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить про залучення захисника судом для здійснення його захисту. Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у цьому випадку. З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги засудженому.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та забезпечити його прибуття до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31, в судове засідання, що відбудеться 07 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року . Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ __________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/816/22
Номер провадження 1-кс/305/212/22
УХВАЛА

19.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до положень п.3) ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником до слідчого судді.

Даною правовою нормою визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись із такою скаргою, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_2 до поданої скарги не долучив жодного із передбачених ст.50 КПК України документів, які б підтверджували його право представляти інтереси потерпілого ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 не долучено документів, які б підтверджували його право представляти потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути вищевказану скаргу на підставі п.1) ч.2 ст.304 КПК України.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з підтвердженням свого процесуального статусу заявника (його представника) у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8645/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.05.2022 о 08.20 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2022
Справа № 334/1655/22
Провадження № 1-кс/334/474/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000814 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працевлаштованої, одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена
1) 26.01.2022 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за
ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України,
УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 18.05.2022 року до 16.07.2022 року, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000814 від 16.05.2022 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали 19.05.2022 р. о 14 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3149/22
Провадження №1-кс/463/2063/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 367 та ч.2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 367 та ч.2 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 18.05.2022 о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/706/21
Провадження №1-кп/944/491/22
УХВАЛА

19.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001455 від 30.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 30хв 19 травня 2022 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 19.05.2022 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001455 від 30.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10год 00хв 03 серпня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року Справа № 608/308/17

Номер провадження1-кс/608/273/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 квітня 2022 року про надання йому на руки повідомлення слідчого Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 12.10.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України та зобов`язання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути подане ним клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303 - 307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 квітня 2022 року про надання йому на руки повідомлення слідчого Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000130 від 12.10.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України та зобов`язання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути подане ним клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, буде виготовлена 23 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7238/13-к
Провадження № 1-кп/686/584/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 за ст. 28 ч.3 ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.3 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, 12 КК України, ОСОБА_20 за ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.2 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, ст.115 ч.2 п.12 КК України.

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , за ст. 28 ч.3 ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.3 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, 12 КК України, ОСОБА_20 за ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.2 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, ст.115 ч.2 п.12 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 324, 331, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 за ст. 28 ч.3 ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.3 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, 12 КК України, ОСОБА_20 за ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.2 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, ст.115 ч.2 п.12 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні 15 липня 2022 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-235/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/19/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляції прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , голови ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_8 з доповненнями на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року.

в с т а н о в и л а:

Судові засідання за даними апеляціями призначалися неодноразово з відповідним викликом засудженого ОСОБА_9 , участь якого є обов`язковою. Однак, в в судові засідання засуджений ОСОБА_9 неодноразово не з`явивлявся, в останнє 16травня 2022 року.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 288 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грозьово Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні 3 дітей, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ Агрофірма «Сокілець», військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, , в судове засідання Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна,7) на 11 год. 00 хв. 23 червня 2022 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 (м. Львів, Залізничний район) ЛРУП №2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4