overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3910/21
Провадження № 1-кп/484/115/22 р.
УХВАЛА

на привід

03.08.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25.08.2022 року на 11.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №587/2679/20
Провадження №1-в/592/323/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання т.в.о. директора КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 19.07.2022 року надійшло клопотання т.в.о. директора КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 512 ч.1 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, представника закладу, захисника та особи, щодо якої заява розглядається.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, відносно якої вирішується питання про припинення надання примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд про припинення застосування надання примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 серпня 2022 року на 11-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, представника закладу, захисника, ОСОБА_3 з законним представником.

Копію ухвали надіслати до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/88/22
Справа № 582/463/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за №0000304 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 21 липня 2022 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000304, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4321/22
Провадження № 1-кп/750/388/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 15.06.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 31.07.2022 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 31 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2337/22
Провадження № 1-кс/740/735/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000726 від 31.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя складає і оголошує її резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год 30 хв 03 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

03 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 здійснювати 04 серпня 2022 року о 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з захисником ОСОБА_4 : , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1689/22
Справа № 522/2971/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000076 від 07.01.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000076 від 07.01.2020року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.121 КК України на 12.10.2022 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4647/22
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000090 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.414 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 в якому він просить проводити судове засідання у данному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку із Франківським районним судом м.Львова у зв`язку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із м.Львова, де він проживає та працює.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 проживає в м.Львові, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання 10.08.2022 року о 14 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні №0000090 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.414 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Франківським районним судом м.Львова.

Доручити Франківському районному суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Франківського районного суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4726/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК №35» (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
26.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

03.08.2022 у судовому засіданні ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «БВК №35» у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків визначено ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 виніс на розгляд суду питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, однак втратив зацікавленість у вирішенні питання по суті, оскільки розгляд такого клопотання є недоцільним та подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за можливе таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 362/1373/22
Провадження № 1-кп/362/423/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від10 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:
10.05.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено вирок у кримінальному провадженні за № 0000235 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що при постановлені даного вироку в усіх його частинах допущено описку, а саме помилково вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суд Київської області від 10 травня 2022 року по справі № 362/1373/22, провадження 1кп/362/423/22, вказавши в усіх його частинах по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4253/22
Провадження 1-кп/524/482/22
УХВАЛА

03.08.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 04 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

02.08.2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.07.2022 року.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 04.08.2022 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3