Справа №760/9946/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001358 від «24» червня 2022 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2022 року в період часу з 23:10 по 23:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на асфальтній площадці навпроти житлового багатоповерхового будинку, невстановлена особа умисно шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-5», 2016 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », чим нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетним до даного кримінального правопорушення.

24.06.2022 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_5 . В ході проведення невідкладного обшуку було виявлено і вилучено речі, які ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, а саме:

- запальничку бірюзового кольору, яка поміщена до спец. пакету № NPU 1502315;

- серветки, які поміщено в спец. пакет № EXP 0114335;

- мобільний телефон марки "Alcotel», imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який поміщений до спец. пакету № EXP 011349;

-запальничку зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету №EXP 0114334;
- сорочку фіолетового кольору, джинси чорного кольору, плащ «H&M» cipoгo кольору, поміщено до спец. пакету № SUD 4008948;
- рюкзак синього кольору, який поміщено до спец. пакету № SUD 3087458
- кросівки та шкарпетки, які поміщено до спец. пакету № SUD 3087458.
Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, а саме на:
- запальничку бірюзового кольору, яка поміщена до спец. пакету № NPU 1502315;

серветки, які поміщено в спец. пакет № EXP 0114335;

- мобільний телефон марки "Alcotel», imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який поміщений до спец. пакету № EXP 011349;

-запальничку зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету №EXP 0114334;
- сорочку фіолетового кольору, джинси чорного кольору, плащ «H&M» cipoгo кольору, поміщено до спец. пакету № SUD 4008948;
- рюкзак синього кольору, який поміщено до спец. пакету № SUD 3087458;
-- кросівки та шкарпетки, які поміщено до спец. пакету № SUD 3087458.
Слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві винесено вмотивовану постанову слідчого, про визнання вище перелічених предметів речовими доказами в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001358 від 24 червня 2022 року.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено 24 червня 2022 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року надано дозвіл старшому слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 24 червня 2022 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 24 червня 2022 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- запальничку бірюзового кольору, яка поміщена до спец. пакету № NPU 1502315;

- серветки, які поміщено в спец. пакет № EXP 0114335;

- мобільний телефон марки «Alcotel», imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який поміщений до спец. пакету № EXP 011349;

-запальничку зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету № EXP 0114334;
- сорочку фіолетового кольору, джинси чорного кольору, плащ «H&M» cipoгo кольору, поміщено до спец. пакету № SUD 4008948;
- рюкзак синього кольору, який поміщено до спец. пакету № SUD 3087458;
-кросівки та шкарпетки, які поміщено до спец. пакету № SUD 3087458.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: