Березівський районний суд Одеської області
01.06.2022
Справа № 494/498/22
Провадження № 1-кп/494/179/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000147 від 11.04.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2022 року близько 17:00 год. під час встановленого на території України воєнного стану, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 прибув за вищевказаною адресою та через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, огородженого по периметру парканом. У продовження своїх злочинних дій, будучи впевненим, що власників будинку немає вдома, а сторонні особи, які б могли викрити його злочинні дії відсутні, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з підсобного приміщення викрав блендер марки «Monte», моделі МТ-1904Т чорного кольору, вартість 1100 грн., мікрохвильову піч марки «Panasonic», чорного кольору, вартістю 2500 грн., пилосос марки «Артел», червоного кольору, вартість 2000 грн., бувший у використанні тюнер марки «URS», моделі Т2, чорного кольору вартість 300 грн., гель для прання марки «GALAX», об`ємом 4 літри, вартістю 125 грн., мішок із змішаними зерновими культурами, вагою 29,8 кг, вартістю 270 грн., мішок картоплі, вагою 23,3 кг. вартістю 140 грн., що належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 6435 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
Дійсно, в квітні 2022 року обвинувачений зазначив, що прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке було огороджене штахетними досками по периметру. Точної адреси не знає. На території домоволодіння побачив сарай, який був закритий на гачок. В подальшому проник в кладову вказаного сараю та викрав з такої: зерно, картоплю, мікрохвильову піч, т2 тюнер, блендер, пилосос та гель для прання. Викрадені речі забрав із собою додому. Через деякий час його затримали співробітники поліції та він повернув у повному обсязі викрадене потерпілому.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Повідомив суд, що вчинив кримінальні правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, щоб прогодувати своїх дітей.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про судовий розгляд. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, просить призначити покарання згідно чинного законодавства та розглядати справу за її відсутності.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального проступку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення вчинена в умовах воєнного стану - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року змінити на особисте зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та покласти обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду негайно.
Відповідно ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 у відбуту частину покарання строк перебування під вартою з 11.04.2022 року по 01.06.2022 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.06.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженні: блендер марки «Monte», моделі МТ-1904Т чорного кольору, мікрохвильову піч марки «Panasonic», чорного кольору, пилосос марки «Артел», червоного кольору, бувший у використанні тюнер марки «URS», моделі Т2, чорного кольору, гель для прання марки «GALAX», об`ємом 4 літри, мішок із змішаними зерновими культурами, вагою 29,8 кг, мішок картоплі, вагою 23,3 кг., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю потерпілій.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1