справа № 399/446/20
провадження № 1-кп/399/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.04.2022 року утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Приліпка Г.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого, адвоката Нестеренко А.В.,

встановив:

в провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року у даному кримінальному провадженні продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , на строк шістдесят днів, тобто з 18:55 год. 02.08.2022 року до 18:55 год. 30.09.2022 року включно.

Станом на 23.09.2022 року в даному кримінальному провадженні не досліджені всі відеодокази, не допитано потерпілу, свідків, обвинуваченого, а тому судове провадження не може бути завершене до спливу обраного строку тримання під вартою.

На виконання вимог ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В інший спосіб уникнути ризиків та забезпечити виконання обов`язків обвинуваченого неможливо, лише як продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Тому, прокурор вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник вважала, що ризики зменшилися і є всі підстави для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт за його постійним місцем проживання, в свою чергу обвинувачений зобов`язується з`являтися на виклики до суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , на строк шістдесят днів, тобто з 18:55 год. 02.08.2022 року до 18:55 год. 30.09.2022 року включно.

Тобто, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою закінчується 30.09.2022 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за злочини проти власності, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину у сфері проти власності, відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Із матеріалів судового провадження судом встановлено, що обвинувачений вчинив повторний тяжкий злочин під час іспитового строку, а також вчинив повторний тяжкий злочин, під час судового розгляду даного обвинувального акта та у період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_1 продовжує свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, не розкаюється у вчиненому та не стає на шлях виправлення. Порушив обмеження, передбачені обраним щодо нього більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою та будучи обізнаним про те, що у разі доведення в суді його вини його буде засуджено до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить висновку про неможливість забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у інший спосіб, як продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на потерпілу та свідків, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися, тому врахувавши думку учасників судового провадження суд приходить висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 183 , 331, 369, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на строк шістдесят днів, тобто з 16:41 год. 23.09.2022 року до 16:41 год. 21.11.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко