УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 199/3164/19

Провадження № 51 1067 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, кримінальне провадження № 0000262 від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 302 ч. 3, ст. 303 ч. 3 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено семиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 квітня 2022 року до Верховного Суду від прокурора ОСОБА_6 не надійшло, у зв`язку із чим її касаційну скаргу ухвалою від 30 червня 2022 року було повернуто відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 було повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вдруге звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на те, що з 08 березня 2022 року по 04 травня 2022 року включно вона перебувала у відпустці, а інший прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 направляв до Верховного Суду касаційну скаргу на усунення недоліків її попередньої касаційної скарги, які ухвалами Верховного Суду від 30 червня 2022 року та від 04 липня 2022 року було повернуто, порушує питання про поновлення їй строку на касаційне оскарження та просить переглянути зазначені ухвали судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити прокурору ОСОБА_6 строк касаційного оскарження судових рішень у зв`язку з тим, що причина пропуску строку, зазначена у касаційній скарзі, є поважною.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор, хоч і вказує не допущене судами обох інстанцій істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не зазначає конкретно в чому таке істотне порушення полягало із врахуванням положень ст. 412 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, прокурор допускає суперечності у формулюванні своєї вимоги, оскільки вона просить скасувати ухвали судів обох інстанцій та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, що процесуально є неможливим.
Прохання щодо судових рішень має бути зазначене із врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, у зв`язку із чим її касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. 117, ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Поновити прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 строк касаційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_6 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3