overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/3738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4368/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
27 травня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Богунського районного суду м. Житомира про направлення кримінального провадження № 0000081 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи видно, що 17.05.2022 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Богунського районного суду від 19.05.2022, постановленою за наслідками підготовчого судового засідання, вирішено направити вказане кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил територіальної підсудності.
В обґрунтування ухвали та подання суду зазначено, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено по вул. 40 річчя Перемоги в с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.
Враховуючи вищенаведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів вважає подання суду обґрунтованим.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Богунського районного суду м. Житомира задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000081 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/247/22 Справа № 699/1111/19 Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження № 0000484, № 0000482, № 0000501, № 0000019 за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 з доповненнями до неї на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянку України, маючу на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні останньої їх складу.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 з доповненнями до неї задовольнити.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 31 травня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 932/2589/22
Провадження № 1-кс/932/1318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, або порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали до 16.07.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 204/2749/22
Провадження № 1-в/204/636/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
26 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України.
У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.
Прокурор не заперечував щодо призначення засудженому захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Враховуючи, те що засуджений перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_4 захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14:00 02 червня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 664/1044/19
1-і/214/262/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого _ ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, п.7, ч.2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, п.7, ч.2 ст. 115 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 23 липня 2022 року.

Уклопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 травня 2022 року о 09-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 344/6209/22
Провадження № 1-кс/344/2621/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів, до 17.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 о 15:35 годині.
У Х В А Л А

Справа №348/1666/20
Провадження № 1-кп/348/84/22

27 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

інші учасники: прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В судове засідання 27.05.2022 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату та час проведення судового засідання повідомлений належно, що засвідчив підписом.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у ході досудового розслідування перебував у розшуку і тільки після обрання йому запобіжного заходу почав виконувати процесуальні обов`язки.

Інші учасники судового процесу при вирішенні питання про застосування приводу до ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання на 13.30 годину 07.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1101/22
Провадження по справі № 1-кс/129/282/2022
У Х В А Л А
27.05.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000088 (витяг від 26.05.2022 р.),
Встановив:
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 26.05.2022 р. із домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме ніж, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , оскільки цей ніж містить на собі сліди злочину, є речовим доказом і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (проступку) в кримінальному провадженні №0000088, відомості про яке внесено 26.05.2022 р. до ЄРДР за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, а накладення арешту на цей ніж необхідне з метою забезпечення збереження вказаного матеріального об`єкту, який є речовим доказом у справі і має важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності та відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
У судове засідання дізнавач не з`явилася, зазначивши письмово у клопотанні про розгляд останнього у її відсутність, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Враховуючи, що вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 26.05.2022 р. із домогосподарства АДРЕСА_1 , ніж належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , є речовим доказом і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (проступку) в кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесено 26.05.2022 р. до ЄРДР за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, а накладення арешту на цей ніж необхідно з метою забезпечення збереження вказаного матеріального об`єкту, який є речовим доказом у справі і має важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності та відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, тому визнаю за необхідне накласти арешт на ніж належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , для збереження його в якості речового доказу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 168, 170, 173 КПК України, -
Ухвалив:
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 26.05.2022 р. із домогосподарства АДРЕСА_1 , - ніж, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який є речовим доказом і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (проступку) в кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесено 26.05.2022 р.
Ухвала виконується негайно слідчим, який здійснює це кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвінськ Архангельської області СРСР, громадянина російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити розгляд слідчим суддею, судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.05.2022 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя