Справа № 359/1471/22
Провадження № 1-в/359/91/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2019 за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
10 лютого 2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким.

У клопотанні засуджений зазначає, що він став на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник колонії підтримав рішення комісії.

Прокурор просила суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника колонії, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2019 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 19.02.2018. Кінець строку: 19.02.2025.

З матеріалів особової справи, зокрема останньої характеристики, вбачається що засуджений ОСОБА_4 місцях позбавлення волі знаходиться з 21.02.2018 року.
Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 13.03.2019 року. За час відбування покарання характеризується посередньо та має нестабільну лінію поведінки. Допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання за, що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Порушення полягало у вживані алкогольних напоїв. На даний час стягнення зняте у встановленому законом порядку.
Намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.
На даний час працевлаштований в майстерні установи на дільниці по виготовленню шпона. Ставлення до праці задовільне. Має 7 заохочень.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості.
Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але робить це з метою отримання поблажливості.
Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує лише під контролем.
Відповідно до статті 123 КВК України не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до статті 127 КВК України не приймає участі у роботі самодіяльної організації.
Відповідно до статті 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі.
Вину у скоєному злочині визнав повністю.
25.06.2020 року розглядався на комісії установи щодо застосування норм статті 101 КВК України, а саме: переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, проте рішенням комісії було відмовлено по заяві засудженого.
Під час проведення оцінки ризиків засудженого ОСОБА_4 був встановлений високий рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим застосування норм ст. 82 КК України до нього є передчасним.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним. Поведінка засудженого ОСОБА_4 за ввесь період відбування покарання є нестабільною.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку, застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено о 09 год. 00 хв. 22.04.2022.

Суддя ОСОБА_1