Провадження 1-кп/193/102/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.06.2022, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з підстав того, що переговори між потерпілим та обвинуваченим не призвели до позитивного результату, ОСОБА_4 домовленості перед ОСОБА_5 не виконав, в зв`язку з чим, потерпілий має намір подати до суду цивільний позов у кримінальному провадженні. Проте, для звернення з цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої обвинуваченим, у потерпілого відсутня інформація щодо реальних матеріальних збитків. Під час досудового розслідування не було проведено товарознавчу експертизу, а з матеріалів кримінального провадження видно, що обвинуваченим було викрадено та пошкоджено обладнання, чим завдано матеріальну шкоду потерпілому. Тому просить призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України. На вирішення експерту поставити наступні запитання: встановити реальну вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_5 , внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , що внесене до ЄРДР за №0000078 від 01.06.2022, станом на час огляду, в цінах на дату проведення експертизи. Опис пошкодженого та викраденого ОСОБА_4 майна, вартість якого необхідно встановити під час проведення товарознавчої експертизи:
1.двигун 10кВт/год від шнека сиродавильного;
2.двигун 10кВт/год від шнека сиро давильного;
3.двигун 7.5кВт/год двигун з насоса перекачки олії;
4.двигун 7.5кВт/год двигун з насоса перекачки олії;
5.двигун 4.4кВт/год силових агрегатів маслопереробного цеху;
6.двигун 4.4кВт/год силових агрегатів маслопереробного цеху;
7.двигун 4.4кВт/год силових агрегатів маслопереробного цеху;
8.двигун 4.4кВт/год силових агрегатів маслопереробного цеху;
9.двигун 1.5 кВт/год від редуктора жаровні;
10.двигун 1.5 кВт/год від редуктора жаровні;
11.дерев`яні вікна зі склом в приміщені майстерні у кількості 2 шт.;
13.балон газовий вуглекислотний об`ємом 40л.;
14.зварювальний апарат промисловий 380В, 65А постійного току;
15.розібраний свердлильний станок;
16.пошкоджений, розібраний шліфувальний станок;
17.розібраний станок прес сиродавильний шнековий;
18.розібраний токарнофрезувальний станок (розібраний блок керування вирізана проводка, поцуплені токарно- фрезувальні насадки;
19.розібраний вантажний автомобіль ГАЗ 33073 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
20.відновлення автомобіля;
21.радіатор;
22.дзеркало водія;
23.карбюратор;
24.фільтр;
25.провода силові;
26.свічки для двигуна;
27.пробка масляна на двигун;
28.охолоджуюча рідина;
29.мідна проводка 15м / З мм *2 жили від офісу з цеху через майстерню ПТО.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Запорізькій області 69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел, , факс , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384. 385 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно данного клопотання просить розгляд справи провести без його участі та участі адвоката.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню на підставі положень ст. 337 КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо призначення судово- товарознавчої експертизи, пояснив, що викрадені речі ним повернуто, про що зазначено в обвинувальному акті, більше він нічого не крав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях винної особи таких кваліфікуючих ознак, як завдання злочином проти власності значної шкоди потерпілому, вчинення таких злочинів у великих чи особливо великих розмірах, суди мають керуватися відповідними положеннями примітки до статті 185 КК України (п.27 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10).
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Ч. 1 ст. 242 КПК України регламентує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученого стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Як на підставу для призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000078 потерпілий ОСОБА_5 вказує на необхідність з`ясування факту завдання йому майнової шкоди.
Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи, суд бере до уваги, що у кримінальному провадженні № 0000078 проведена судово-товарознавча експертиза, про що зазначено у реєстрі, доданому до обвинувального акту.
За результатом проведеної судово- товарознавчої експертизи складено висновок №1343/22 від 03 червня 2022 року, в яких експертами надано відповіді на поставлені їм питання. Ринкова вартість досліджувальних об`єктів, з урахуванням зносу, з урахуванням ПДВ станом на 12.05.2022 становила: 1 (один) якір від електродвигуна, потужністю 1,5 кВт; бувший у використанні - 320 гри. (триста двадцять грн.); 2 (два) якорі від електродвигунів, потужністю по 4,4 кВт; бувші у використанні - 960 грн. (дев`ятсот шістдесят грн.); 1 (один) якір від електродвигуна, потужністю 7,5 кВт, бувший у використанні -480 грн. (чотириста вісімдесят грн.); металевий шнек з пресу сирого віджиму олії, бувший у використанні -500 грн. (п`ятсот грн.).
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза, це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до обвинувального акту зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2022 року о 22:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, перебуваючи поблизу огородженої території нежитлової будівлі майстерні ПТО, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Софіївське бюро технічної інвентаризації» № 20819308 від 05.11.2008 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через бетонний паркан та за допомогою металевого лому, що приніс з собою відігнув грати вікна нежитлової будівлі Майстерні ПТО та в подальшому використовуючи власну фізичну силу вилучив зазначене вікно з віконного отвору та потрапив в середину будівлі. Перебуваючи в будівлі майстерні ПТО ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, викрав якір від електродвигуна, потужністю 1,5 кВт., два якорі від електродвигуна, потужністю по 4,4 кВт. кожен, якір від електродвигуна, потужністю 7,5 кВт., та металевим шнеком з пресу сирого віджиму олії, після чого місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1343/22 від 03.06.2022, матеріальний збиток на загальну суму 2260 грн.
Відтак, оскільки до предмету доказування у даному кримінальному провадженні входять конкретні обставини і події вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , то дослідження інших викрадених речей виходить за межі судового розгляду кримінального провадження № 0000078.
Крім того п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Відповідно до ст. 316 КПК України, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, якою, відповідно, і закінчується стадія підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду.
Ухвалою суду від 29 червня 2022 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З даної правової норми вбачається, що право потерпілого на подачу цивільного позову в кримінальному провадженні обмежено, оскільки таке право може бути реалізовано тільки до початку судового розгляду, так як законодавець у ст. 128 КПК України чітко встановив часові межі пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, а саме до початку судового розгляду.
Також в матеріалах кримінального провадження наявний протокол з власноручним підписом потерпілого ОСОБА_5 про викрадення майна, внесеного до ЄРДР у зазначеній кількості.
Крім того, потерпілий не скористався своїм правом до початку судового розгляду у кримінальному провадженні та не подав цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
До початку судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 не скористався своїм правом, передбаченим законом, та не подав цивільний позов до початку судового розгляду, а відтак, суд роз`яснює потерпілому , що він не позбавлений права подати цивільний позов в цивільному порядку, за умови дотримання норм цивільно-процесуального законодавства.
Ураховуючи викладене, думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи положення ст. 337 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000078 є безпідставним та враховуючи, що сам потерпілий ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування кримінального провадження погодився з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 та висновок експерта за результатами визначення розміру матеріальної шкоди не оскаржував, під час виконання ст. 290 КПК України зауважень не було, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи встановлене, зміст заяви, клопотання та клопотання адвоката щодо перенесення судового слухання справи, суд вважає слухання справи відкласти з урахуванням відпустки адвоката ОСОБА_6 -представника потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 337, 350, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судово- товарознавчої експертизи, відмовити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкласти на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1