Справа № 521/8540/22
Номер провадження:1-кс/521/2073/22
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, про арешт майна, в якому просив накласти арешт без права користування та розпорядження на автомобіль марки «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda CBR 400» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучено в ході огляду місця події 17.06.2022.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 17.06.2022 о 10:57 годин за адресою м. Одеса, перехрестя вул. Балківська вул. Бабеля, водій т/з «Nissan Leaf ВН1934ZA, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , рухався по вул, Балківська зі сторони вул.Мельницької, під час повороту ліворуч на вул.Бабеля (зі слів свідків) на вимкнену додаткову секцію світлофора, котра дозволяє рух ліворуч, скоїв зіткнення з водієм мотоциклу «Honda CBR 400» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Балківська зі сторони Автовокзалу в напрямку вул. Мельницька. Внаслідок ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження, за попередніми діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма черева, забій пахової області.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2022 під № 0000725 за ч.1 ст. 286 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6
18.06.2022 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Nissan Leaf р.н., НОМЕР_1 та мотоциклу марки «Honda CBR 400» р.н. НОМЕР_2 , вказанні транспортні засоби було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 ГУ НП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 1 Станційний провулок, 27/1.

Автомобіль марки «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки марки «Honda CBR 400» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

24.05.2022 автомобіль марки «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda CBR 400» реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль марки «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda CBR 400» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучено в ході огляду місця події 17.06.2022, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані транспортні засоби є предметами злочину у даному кримінальному провадженні та зберерли на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі проведенні ряду експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які було вилучено в ході огляду місця події 17.06.2022, а саме на:
-автомобіль марки «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-мотоцикл марки «Honda CBR 400» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1