Справа № 755/6365/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за 0002763 від 21.04.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.03.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 08.06.2018 року з Житомирської ВК №4, умовно-достроково не відбутий строк 8 місяців 8 днів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 21.04.2020 року, приблизно о 19 год. 50 хв., проходив у дворі будинку АДРЕСА_3 , де біля першого під`їзду, помітив велосипед «Crossride Spark», що належить ОСОБА_9 та відсутність поруч його власника. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись, тим що за його діями ніхто не зі сторонніх осіб не спостерігає, та він діє таємно, руками зняв накинутий на сідло велосипеда тросовий велозамок, щоб був приєднаний до перила східців до парадного, сів на велосипед та поїхав на ньому, тим самим повторно таємно викрав велосипед «Crossride Spark», з рамою чорного кольору, вартістю 4500 гривень, що належить ОСОБА_9 , після чого, з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 4500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 21.04.2020 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де біля першого під`їзду помітив велосипед «Crossride Spark», після чого зняв тросовий замок, сів на велосипед та поїхав до найближчого ломбарду, де був затриманий працівниками поліції.
Покази ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Згідно з вимогами КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Так, суд відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, обставин злочину, його наслідків, даних про його особу, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67, 185 КК України, ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме: з 29 листопада 2021 року з 13 год. 00 хв.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: велосипед «Crossride Spark» та тросовий велозамок, який був залишений на відповідальному зберіганні під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: