Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1658/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2022 року в межах кримінального провадження №0000005 арешту на мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, поміщено до експертного пакунку ЕХРО167947.
В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. У зв`язку з викладеним, арешт підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Як було встановлено, СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000005 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням про те, що 03.01.2022, невідомі особи, шляхом розбирання даху, проникли до складу, що розташований в с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, звідки вчинили крадіжку насіння соняшника, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток.

04.01.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме у автомобілі марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № ОІС НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, поміщено до експертного пакунку ЕХРО167947.

10.01.2022 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на вилучене майно, а саме мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, поміщено до експертного пакунку ЕХРО167947. При винесенні вказаної ухвали слідчий суддя виходила з того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому арешт на них було накладено з метою забезпечення їх збереження.
З урахуванням того, що на даний час з вищевказаним майном було проведено всі заплановані слідчі дії, беручи до уваги позицію прокурора, який проти скасування арешту не заперечував, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.

.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2022 року в межах кримінального провадження №0000005 на мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, поміщеного до експертного пакунку ЕХРО167947.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6