Справа № 182/8603/21
Провадження № 1-кп/0182/193/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 за № 0000925 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працює, не одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи та пенсіонером за станом здоров`я, судимості не має,
щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
(у режимі відеоконферецзв`язку з Українською
психіатричною лікарнею із суворим наглядом)
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,

Формулювання суспільно небезпечного діяння, визнаного судом установленим

17.10.2021 психічно хворий ОСОБА_3 , спільно зі своїм батьком ОСОБА_7 перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно о 16.00 год. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними почалася словесна сварка.
В цей час психічно хворий ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_7 з метою його вбивства.
З цією метою 17.10.2021 приблизно о 16.10 год. психічно хворий ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, маючи намір на вбивство свого батька ОСОБА_7 , вийшов до приміщення балкону квартири, де взяв сокиру, із якою направився до свого батька ОСОБА_7 , котрий перебував в приміщенні спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, психічно хворий ОСОБА_3 17.10.2021 приблизно о 16.15 год., перебуваючи в приміщенні спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , сокирою, тримаючи яку обома руками, наніс не менше восьми ударів в область голови ОСОБА_7 , тобто в життєво важливий орган, після чого наніс неодноразові удари в область грудної клітини з обох сторін ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичного експерта № 577 від 18.11.2021 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми а саме: восьми рублених ран в лівій скронево-тім`яно-потиличної області голови, баготоуламкового перелому кісток склепіння черепу в лівій тім`яно-потиличній області з переходом на основу черепу, надрубу лівої скроневої кістки, розрубу луски потиличної кістки зліва, крововиливу у м`які тканини голови в лобній області справа і в тім`яно-потиличній області справа, епідурального крововиливу, двобічного субарахноідального крововиливу, множинних вогнищ, забоїв речовини головного мозку, травматичного набряку речовини головного мозку, закритої травми грудної клітини і грудного відділу хребта а саме: крововиливу у м`які тканини задньої поверхні шиї з переходом на м`які тканини між лопаткової, правої і лівої лопаткової областей спини, переломів 2-8-го ребер справа по середньо-ключичній лінії, переломів 3-6-го ребер справа по передньо-пахвиній лінії, перелому 3-го ребра справа по лопатковій лінії, переломів 5-6-го ребер справа по біля хребтовій лінії, переломів 3-9-го ребер зліва по середньо- ключичній лінії, переломів 10-11-го ребер зліва по передньо-паховій лінії, переломів 4-5-го ребер зліва по задньо-паховій лінії, переломів 3-6-го ребер зліва по лопатковій лінії, переломів остистих відростків 3-5-го грудних хребців, переломів обох лопаток, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Від отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних рублених ран голови, забоїв м`яких тканин голови, переломів кісток склепіння та основи черепу, епі-, субдурального та субарахноідального крововиливів, забою речовини головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку.
Згідно клопотання, своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Позиція сторони захисту

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що все це зробив він. Він взяв сокиру, де її взяв, не пам`ятає. З сокирою напав на батька, який знаходився у кімнаті. Куди саме наносив удари, сказати не може. Обставини вбивства та деталі не пам`ятає. За що саме почав наносити удари батькові, не знає. Але він не хотів цього робити. Після того всього, він втратив свідомість, його забрали до лікарні. Не пам`ятає, чи телефонував до поліції. У скоєному кається. Просить залишити його у лікарні для лікування
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до його підзахисного примусові заходи медичного характеру.

Позиція потерпілої

В судовому засіданні, протерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_3 її племінник, відносини у них хороші. Померлий ОСОБА_7 її рідний брат. 10 років назад померла мати ОСОБА_3 і він почав жити з батьком, який до нього добре ставився. ОСОБА_3 вживав медичні препарати. Вони за ним добре доглядали, годували. Останнім часом ОСОБА_3 бив батька. ОСОБА_3 стало важче прогодувати, так як він почав вимагати багато і хорошої їжі. Він ніби до батька і відносився добре. Вона просила допомоги у всіх родичів, так як брата племінник кривдив. Шукала заклади, куди можна було б влаштувати племінника, однак брат не хотів цього робити, так як був віруючою людиною. У племінника у медичній карті був запис «епілепсія з агресивним типом». Племіннику потрібно було пити пігулки, коли у нього відбувалося загострення хвороби, тоді як він не хотів їх пити і його потрібно було умовляти. 17.10.2021 о 14.00 год. брат до неї телефонував, говорив, що його син, а її племінник нервував, сказав, що потім останній випив пігулку і заспокоївся. Нервував з приводу того, що в той день він хотів продати свою колекцію монет, а батько його не пускав. Після вказаної розмови вона заснула, зателефонувала до брата близько 17.00 год. Брат їй не відповів, хоча повинен був прийти і забрати їжу. Потім вона заснула. Проснулася приблизно о 02.00 год., коли їй зателефонувала жінка, яка допомагала брату і його сину по господарству, але з ними не жила. Ця жінка запитала чи у неї брат, а коли вона відповіла, що ні, то сказала приїхати, бо там щось трапилося. Вона викликала таксі, приїхала до місця, де мешкав брат. В квартирі було темно. Потім побачила, що двері на балкон не зачинені, начебто когось через них виносили. Потім їй сказали сусіди, що брат у морзі, а племінник у тюрмі.

Досліджені в судовому засіданні докази

Вчинення суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_3 підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000925, які були досліджені у судовому засіданні, достовірність, допустимість та законність яких не оспорювалася сторонами судового провадження:
- електронним рапортом реєстрації повідомлення, яке надійшло по телефону до чергової частини Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області 17.10.2021 зі служби 102 про те, що 17.10.2021 о 20.14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , заявник під час сварки вдарив свого батька по голові і пішов гуляти. Просить перевірити чи все добре з його батьком ОСОБА_7 . Заявник ОСОБА_3 (а.п. 7);
- протоколом огляду трупу від 17.10.2021, згідно якого в період часу з 21.25 год. до 22.00 год. було оглянуто труп ОСОБА_7 , 1946 року народження, який знаходиться в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду зафіксовано тілесні ушкодження на трупі. Також, в ході проведення огляду виявлено та вилучено: змиви з долонь трупу, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук; светр зі слідами РБК. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 8-19);
- висновком судово-медичного експерта № 577 від 18.11.2021, згідно якого:
1. При дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1946 року народження, виявлено тілесні ушкодження:
- А. Відкрита черепно-мозкова травма, а саме: 8 рублених ран в лівій скронево-тім`яно-потиличній області голови, багатоуламковий перелом кісток склепіння черепу в лівій тім`яно-потиличній області з переходом на основу черепу, надруб лівої скроневої кістки, розруб луски потиличної кістки зліва, крововиливи у м`яких тканинах голови в лобній області справа і в тім`яно-потиличній області справа, епідуральний та субдуральний крововиливи, двобічні субарахноідальні крововиливи, множинні вогнища забоїв речовини головного мозку, травматичній набряк речовини головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма спричинена від не менше ніж 8 ударів в ліву скронево-тім`яно-потиличну область голови зі значною силою гострим предметом, який мав рублячі властивості та від не менше 2-х ударів в лобну область голови справа і в тім`яно-потиличну область голови справа тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. Рублені ушкодження могли утворитися від ударів зі значною силою клинком сокири, крововиливи у м`яких тканинах голови могли бути спричинені від ударів обухом сокири. Ушкодження в області голови розглядаються сукупно і, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (підстава - пп. 2.1.3. а, б, в, г Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
- Б. Закрита травма грудної клітини і грудного відділу хребта, а саме: крововилив у м`яких тканинах задньої поверхні шиї з переходом на м`які тканини міжлопаткової, правої і лівої лопаткової областей спини, переломи 2-8-го ребер справа по середньо-ключичній лінії, переломи 3-6-го ребер справа по передньо-пахвиній лінії, перелом 3-го ребра справа по лопатковій лінії, переломи 5-6-го ребер справа по біляхребтовій лінії, переломи 3-9-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, переломи 10-11-го ребер зліва по передньо-пахвовій лінії, переломи 4-5-го ребер зліва по задньо-пахвовій лінії, переломи 3-6-го ребер зліва по лопатковій лінії, переломи остистих відростків 3-5-го грудних хребців, переломи обох лопаток. Ці ушкодження утворилися від неодноразової дії в різні ділянки передньої і задньої поверхні грудної клітини потерпілого тупим предметом (предметами), який мав жорстку конструкцію та обмежену контактуючу поверхню. Ці ушкодження могли утворитися у тому числі від ударів зі значною силою обухом сокири. Множинні двобічні переломи ребер, переломи остистих відростків грудних хребців та обох лопаток, зазвичай, призводять до розвитку травматичного шоку та дихальної недостатності, які є небезпечними для життя станами, і за критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. (на підставі - пп. 2.1.3. о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень);
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, давність їх спричинення, з урахуванням результатів судово-гістологічного дослідження, може відповідати проміжку часу від кількох десятків хвилин до 1-2 годин до моменту настання смерті.
Відкрита черепно-мозкова травма перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . Закрита травма грудної клітини і грудного відділу хребта у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебуває.
Смерть ОСОБА_7 наступила від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних рублених ран голови, забоїв м`яких тканин голови, переломів кісток склепіння та основи черепу, епі-, субдурального та субарахноідального крововиливів, забою речовини головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
З огляду на стан розвитку трупних явищ та приймаючи до уваги безпосередню причину смерті, смерть ОСОБА_7 настала за 4-6 годин до огляду група на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу 15.30 -17.30 год. 17.10.2021.
Спричинення відкритої черепно-мозкової травми, вірогідно, супроводжувалося швидкою втратою свідомості потерпілим, що виключало можливість здійснення ним самостійних дій.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові з трупа ОСОБА_7 , етиловий алкоголь не виявлений. (а.п. 23-27);
- заявою ОСОБА_3 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.п. 28);
- протоколом обшуку від 17.10.2021. Обшук проведено в проміжок часу з 23.00 год. до 23.15 год. Місцем огляду є приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі є комора, спальні кімнати у кількості 3 шт., кухонна кімната, ванна кімната та туалет. Комора знаходиться відразу біля входу, використовується як гардероб, заповнена одягом. Кімната № 1 знаходиться ліворуч по коридору вказана кімната умебльована, обстановка не порушена. Кімната № 2 розміщена ліворуч по коридору вказана кімната умебльована, обстановка порушена, наявні плями РБК на підлозі, шафі, стіні. Біля ліжка, приліжкової тумби та трельяжу на підлозі наявні сліди РБК, також сліди РБК є на приліжковій тумбі, стіні навпроти дверної пройми та на трельяжі. Кімната № 3 розміщена прямо по коридору вказана кімната умебльована, обстановка у кімнаті не порушена. Біля шафи, крісла та приліжкового столу виявлена сокира зі слідами РБК. Кухонна кімната умебльована, обстановка у ній не порушена. У ванній кімнаті, туалеті обстановка не порушена. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: плями РБК на килимі з об`єктом носія; змиви плям РБК з тумби; сокиру зі слідами РБК, які поміщено до паперових конвертів, кожний окремо. До протоколу огляду долучено CD-R диск з відеозаписом проведеного обшуку та фото-таблицю. Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 18.10.2021 проведений у вищевказаній квартирі обшук, визнаний законним. (а.п. 29-46, 54);
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 741/2 від 10.11.2021, згідно якого:
В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1; 2) наявність крові не встановлено. Однак, в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 1) виявлені пласти клітин глибоких шарів епідермісу, при встановлені видової належності яких виявлений білок людини. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 2) клітини з ядрами та мікрочастка тканин людини не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження.
При цитологічному дослідженні клітин в об`єкті № 1 встановлено їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності клітин в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.
Отриманий результат дослідження не виключає походження клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 1), від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_3 та (або) від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, які були виявлені при серологічному досліджень клітин, властиві крові їх обох. (а.п. 72-75);
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 741/1 від 11.11.2021, згідно якого:
В піднігтьовому вмісті обох рук трупу громадянина ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1; 2) встановлена наявність крові. В піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт № 1) виявлені клітини середнього шару епідермісу. В об`єкті № 2 клітини з ядрами не знайдені. При визначенні видової належності слідів виявлений білок людини.
При цитологічному дослідженні встановлено, що виявлені сліди належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження крові (об`єкти № 1; 2) та епітеліальних клітин (об`єкт № 1) в піднігтьовому вмісті трупу, від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 (а.п. 77-80);
- висновком судово-медичної експертизи № 712/4 від 15.11.2021, згідно якого:
На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1) «зробленому з шафи в кімнаті № 2» встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні крові в слідах об`єкта № 1, в ньому виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об`єкта № 1) та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_7 , 1946 р.н. не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого, оскільки виявлений в слідах крові (об`єкт № 1) антиген А є основним групоспецифічним для його крові.
Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об`єкта № 1) та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_3 , 1970 р.н. не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові підозрюваного, оскільки виявлений в слідах крові (об`єкт № 1) антиген А є основним групоспецифічним для його крові. (а.п. 82-84);
- висновком судово-медичної експертизи № 712/3 від 09.11.2021, згідно якого:
В слідах на штанах ОСОБА_3 - об. №№ 1, 2, 3 і на його шкарпетках - об. №№ 4, 5 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові в об. №№ 1 - 5 виявлений антиген А. Результат дослідження крові в об. №№ 1 - 5 не виключається можливість походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
На підставі отриманих результатів дослідження крові в слідах на штанах - об. №№ 1, 2, АДРЕСА_2 і в слідах на шкарпетках - об. №№ 4, 5 підозрюваного ОСОБА_3 , з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_7 , не виключається можливе походження крові у вказаних слідах від потерпілого ОСОБА_7 оскільки антиген А який виявлений в об. №№ 1 - 5 є групоспецифічним для його крові. Походження крові в слідах на штанах - об. №№ 1, 2, 3 і в слідах на шкарпетках - об. №№ 4, 5 не виключається і від підозрюваного ОСОБА_3 оскільки виявлений антиген А властивий і для його крові. (а.п. 86-89);
- висновком судово-медичної експертизи № 712/2 від 08.11.2021, згідно якого:
В слідах на марлі зі змивами з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 - об. №№ 1, 2 в змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 - об. №№ 3, 4 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові в об. №№ 1, 2, 3, 4 виявлений антиген А, а в об. №№ 1, 2 виявлений ізогемаглютинін анти-В. Результат дослідження крові в змивах - об. №№ 1, 2 вказує на походження її від соби групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосеролгічною системою АВ0. Походження крові в змивах - об. №№ 3, 4 не виключається від особи групи А з зогемаглютиніном анти-В за ізосеролгічною системою АВ0.
На підставі отриманих результатів дослідження крові в змивах з правої руки та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 - об. №№ 1, 2 і у змивах з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 - об. №№ 3, 4 з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_3 , не виключається можливе походження крові у вилучених змивах від потерпілого ОСОБА_7 оскільки групова приналежність крові в об. №№ 1, 2 співпадає з груповою приналежністю крові потерпілого ОСОБА_7 антиген А який виявлений у змивах №№ 3, 4 є групоспецифічним для його крові. Походження крові у змивах АДРЕСА_3 не виключається і від підозрюваного ОСОБА_3 по співпаданню групової приналежності крові в змивах з його кров`ю і за виявленням властивого його крові антигену А в змивах - №№ 3, 4. (а.п. 91-94);
- висновком судово-медичної експертизи № 712/1 від 01.11.2021, згідно якого: кров підозрюваного ОСОБА_3 , 1970 року народження, належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 96-97);
- висновком судово-медичної експертизи № 712 від 28.10.2021, згідно якого: Згідно «Акту судово-медичного дослідження» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1065 від 19.10.2021 «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1946 р.н. (Висновок експерта (АКТ) № 577 від 18.10.2021) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». (а.п. 99-100);
- висновком судово-медичної експертизи № 741/3 від 10.11.2021, згідно якого:
На сокирі (об`єкти №№ 1-4), вилученій в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 і наданій на дослідження, встановлена наявність крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами в об`єктах №№ 1 - 4 та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№ 3; 4 на сокирі не знайдені.
При цитологічному дослідженні встановлено, що кров на робочій металевій частині сокири (об`єкти №№ 1; 2) належить особі чоловічої генетичної статі, а статеву належність крові на сокирищі (об`єкти №№ 3; 4) визначити не виявилось можливим через недостаню кількість (об`єкт № 3) та відсутність (об`єкт № 4) формених елементів крові. При визначені групової належності крові в об`єктах №№ 1; 3 виявлені антигени Д і Н ізосерологічної системи АВ0, в об`єкті № 2 виявлено антиген А системи АВ0. Також в об`єкті № 1 в слідах на робочій частині сокири виявлено ще й ізогемаглютинін анти-В. Групова належність крові на решті поверхні сокирища (об`єкт № 3) не визначена через не виявлення антигенів А, В, Н системи АВ0.
Таким чином, отримані результати досліджень дають можливість висловитись, що кров в об`єкті № 1 в слідах на робочій частині сокири могла походити від чоловіка (чоловіків) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, а кров в об`єкті № 3 на сокирищі - від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, якими в даному випадку, є як потерпілий ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи групові належності їх крові. Крім того, не можна виключити можливість присутності в цих слідах домішку крові чоловіка (об`єкт № 1) або особи (об`єкт № 3) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0.
Кров в решті слідів на робочій частині сокири (об`єкт № 2) могла походити від чоловіка (чоловіків) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є і потерпілий ОСОБА_7 , і підозрюваний ОСОБА_3 , оскільки виявлений антиген А є основним групоспецифічним антигеном для їх груп крові.
Висловитись про приналежність крові в об`єкті № 4 в решті слідів на сокирищі не є можливим, оскільки при проведеному дослідженні не встановлена статева і групова належність крові. (а.п. 102-107);
- висновком судово-медичного експерта № 924-МК від 22.11.2021, згідно якого: Пошкодження № 1 та № 2 на шматку шкіри з потиличної області зліва від потерпілого ОСОБА_7 носять морфологічний характер рублених (різаних) ран, спричинених предметом, який володів рублячими (ріжучими) властивостями. (а.п. 109-111);
- висновком судово-медичного експерта № 925-МК від 22.11.2021, згідно якого: Пошкодження № 1 та № 2 на шматку шкіри з потиличної області зліва від потерпілого ОСОБА_7 могли бути заподіяні лезом (рублячою частиною) представленої експертизу сокири. (а.п. 113-117).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння повністю доведено сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою.
Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Висновки та мотиви суду

Слідча СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Частина 4 зазначеної статті передбачає, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Як встановлено судом та підтверджується дослідженими доказами, ОСОБА_3 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння.
Разом з тим, висновком первинної, стаціонарної, комісійної, судово-психіатричної експертизи № 157 від 19.11.2021 встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_3 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_3 також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльность) і керувати ними, не може брати участь у судовому засіданні. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом (а.п. 156-159), тобто ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК (2341-14), - висновку судово-медичної експертизи (п. 3 абзац 2). Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (п. 15 абзац 2).
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 , страждає на хронічне психічне захворювання у формі вираженого розладу особистості і поведінки внаслідок епілепсії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого йому діяння він також перебував у неосудному стані, не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане зі спричиненням смерті іншій особі і за своїм станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства.

Вирішення питання про запобіжний захід

В якості запобіжного заходу ОСОБА_3 поміщено до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та він перебуває в лікувальному закладі спецзакладі із суворим наглядом. Запобіжний захід залишити без змін.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речові докази:
- фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору поміщений до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_3 , поміщений до паперового конверту; змиви РБК з шафи, поміщені до паперового конверту; змиви з обох долонь рук ОСОБА_3 , поміщені до двох паперових конвертів; змиви з обох долонь рук ОСОБА_7 , поміщені до двох паперових конвертів; сокиру, поміщену до паперової коробки; зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_3 , поміщені до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_7 , поміщені до паперового конверту; марлевий тампон зі зразками букального епітелію ОСОБА_3 , поміщений до паперового конверта, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- дві шкарпетки ОСОБА_3 , поміщені до спецпакету № ЕХР0288035; спортивні штани ОСОБА_3 , поміщені до спецпакету № ЕХР0288036; сорочку зелено-сірого кольору, поміщену до спецпакету № ЕХР0351068; майку зеленого кольору, поміщену до спецпакету № ЕХР 0288037, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , або його родичам, при відмові отримати знищити.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровська від 19.10.2021 на: змиви рідини бурого кольору з шухляди, які поміщено до паперового конверту; фрагмент килиму зі слідами рідини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; сокиру з плямами рідини бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки - скасувати.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 93, 94 КК України, ст. 503, 512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення /злочину/ за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 за № 0000925 стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Запобіжний захід залишити без змін - ОСОБА_3 залишити у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - у лікувальному закладі спецзакладі із суворим наглядом до набуття ухвалою законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:
- фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору поміщений до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_3 , поміщений до паперового конверту; змиви РБК з шафи, поміщені до паперового конверту; змиви з обох долонь рук ОСОБА_3 , поміщені до двох паперових конвертів; змиви з обох долонь рук ОСОБА_7 , поміщені до двох паперових конвертів; сокиру, поміщену до паперової коробки; зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_3 , поміщені до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_7 , поміщені до паперового конверту; марлевий тампон зі зразками букального епітелію ОСОБА_3 , поміщений до паперового конверта, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- дві шкарпетки ОСОБА_3 , поміщені до спецпакету № ЕХР0288035; спортивні штани ОСОБА_3 , поміщені до спецпакету № ЕХР0288036; сорочку зелено-сірого кольору, поміщену до спецпакету № ЕХР0351068; майку зеленого кольору, поміщену до спецпакету № ЕХР 0288037, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , або його родичам, при відмові отримати знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровська від 19.10.2021 на: змиви рідини бурого кольору з шухляди, які поміщено до паперового конверту; фрагмент килиму зі слідами рідини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; сокиру з плямами рідини бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки - скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після його проголошення вручити прокурору, направити для вручення ОСОБА_3 . Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1