Справа № 215/2985/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обюласті ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власників майна, адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000374 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 слідчий СВ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно - вантажний автомобіль марка «МАЗ 5432» р/н НОМЕР_1 , та напівпричіп які належать ОСОБА_6 , зв`язку ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів «МАЗ 5432» р/н НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , та «МАЗ 93866» р/н НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , товаро-транспортну накладну №2012 від 24.08.2022 ТОВ «МЕТАЛ РЕСУРС» на 2 аркушах, акт-приймання металів чорних/кольорових ТОВ «МЕТАЛ РЕСУРС» на 1 аркуші, металоконструкції в кількості 7 штук, вага яких не встановлена.

В клопотанні зазначає, що 26.08.2022 року невстановлені особи знаходячись на території АТ «Кривбасзалізрудком» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснили крадіжку майна що належить АТ «Кривбасзалізрудком», а саме металоконструкцій (Шахтного обладнання), чим завдали підприємству матеріального збитку. 27.08.2022 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з невстановленим органом досудового розслідування чоловіком, прибув на належному ОСОБА_6 , вантажному автомобілі «МАЗ 5432», р/н НОМЕР_1 , напівпричеп «МАЗ 93866», р/н НОМЕР_3 , до території шахти «Тернівська» АТ «Кривбасзалізрудком». Вїзд на охоронювану територію АТ «Кривбасзалізрудком», здійснювався через ворота які відчинив невстановлений чоловік. Потрапивши на територію шахти «Тернівська» АТ «Кривбасзалізрудком», за допомогою автокрану до причепу «МАЗ 93866» вантажного автомобілю «МАЗ 5432» були завантажені різноманітні деталі. Після чого вантажний автомобіль «МАЗ 5432» під керуванням ОСОБА_7 , направився в бік вул.. Мусоргського в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Пересуваючись по вул.. Мусоргського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вищевказаний вантажний автомобіль «МАЗ 5432» до причепу якого були завантажені різноманітні деталі, під керуванням ОСОБА_7 , був зупинений працівниками СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

26.08.2022 року слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведено огляд ділянки автодороги по вул.. Мусоргського, а саме біля будинку №16 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено вантажний автомобіль марка: «МАЗ 5432» р/н НОМЕР_1 , та напівпричіп які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_6 зв`язку ключів (6 штук) від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ 5432» р/н НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ 93866» р/н НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , товаро-транспортна накладна №2012 від 24.08.2022 ТОВ «МЕТАЛ РЕСУРС» на 2 аркушах, акт-приймання металів чорних/кольорових ТОВ «МЕТАЛ РЕСУРС» на 1 аркуші, металоконструкції в кількості 7 штук, вага яких не встановлена.

Водій вантажного автомобілю гр.. ОСОБА_7 , скориставшись ст. 63 Конституції України відмовився давати будь які покази у відношенні себе, місця де металоконструкції були завантажені, місця де металоконструкції мали вивантажити, належність вказаних металоконструкцій.

27.08.2022 на адресу АТ «Кривбасзалізрудком» скеровано запит, щодо надання інформації про використання у господарській діяльності підприємства металоконструкції та деталей які знаходяться в кузові зупиненого вантажного автомобілю, відношення за фактом крадіжки майна (у разі її виявлення), та надання відеозапису з камер відео спостереження які розташовані не території структурних підрозділів.

В ході проведення огляду, було тимчасово вилучено вищевказані транспортні засоби, документи та металоконструкції, які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, є ризик втрати речових доказів, та відповідно до вимог ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, на додаток посилається на наявність оперативних даних про вчинення крадіжки металевих конструкцій.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених підстав.

Представник власника автотранспорних засобів, та металевих виробів ОСОБА_6 , та ТОВ «МЕТАЛ РЕСУРС», адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту, вказує, що листом ПАТ «Кривбасзалізрудком» на лист слідчого підтверджено відсутність даних про крадіжку конусних дробарок та їх деталей. Водій ОСОБА_7 на автомобілі МАЗ здійснює вантажні перевезення за договором з ТОВ «МЕТАЛ РЕСУРС», на металеві вироби є необхідні документи, тому арешт автотранспортних засобів, та майна є прямим втручанням в господарську діяльність ТОВ «МЕТАЛ РЕСУРС».

Вислухавши слідчого, прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, та додані документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: 1) збереження речових доказів., 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.171 ч.1 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором…у клопотанні серед іншого повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням не встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучене в ході огляду 26.08.2022 р., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а металеві вироби які перевозились є викраденим майном.
Серед наданих слідчим та прокурором до вказаного клопотання доказів, відсутні будь які дані, які б свідчили про скоєння крадіжки за допомогою вказаних транспортних засобів.
Навпаки, згідно листа ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 06.09.2022 р. а.с.62, як відповідь на запит слідчого, підтверджено відсутність даних про крадіжку конусних дробарок та їх деталей, а господарська діяльність ТОВ «МЕТАЛ РЕСУРС», з орендою автомобіля МАЗ та напівпричіпа, підтверджена відповідними цивільно-правовими договорами а.с.30-55.

Таким чином слід відмовити в накладенні арешту на вищевказане майно, за безпідставністю необхідності накладення такого арешту, та можливого втручання в господарську діяльність Товариства.

На підставі ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000374 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1