Справа № 344/5579/22
Провадження № 1-р/344/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Керівника П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2022 року постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року до суду надійшла заява Керівника П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2022 року постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У даній заяві заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 24.05.2022 року, мотивуючи свою заяву тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.05.2022 року зобов`язано працівників Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові прийняти і зареєструвати заяву ОСОБА_4 . Однак, заява ОСОБА_4 , датована 27.04.2022 року була прийнята слжббою діловодства та зареєстрована за вхідним номером №4285зкп-22/л від 02.05.2022 року, після чого передана для розгляду до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, за результами якого підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. У зв`язку з цим, зі змісту судового рішення від 24.05.2022 року не зрозуміло, які дії органу досудового розслідування необхідно вчинити із заявою ОСОБА_5 для того, щоб рішення слідчого судді вважалось виконаним .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.05.2022 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак, як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Керівника П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення та не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Керівника П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2022 року постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1