ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2022 Справа №607/16699/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 03 серпня 2020 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівці Теофіпільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною вищою освітою, неодруженого, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2020 року у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, в період з 05 по 13 липня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вхідних дверей, невставленим предметом, таємно проник в середину кімнати 232 вказаного гуртожитку.

Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, взяв тепловентилятор торговельної марки «Saturn» модель «ST-HT0481K» вартістю 193 гривень 33 копійки, фен торговельної марки «ROWENTA» FOR ELITE POWERLINE+ модель «CV5062F0» вартістю 339 гривень 67 копійок, плойки торговельної марки «Vilgrand VHP-100CP», в кількості дві штуки, вартість однієї 400 гривень, колонку торговельної марки «СЕМІХ» DR вартістю 800 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2133 гривні.

Окрім цього, близько 13 години 00 хвилин 03 серпня 2020 року, у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 13 години 00 хвилин 03 серпня 2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні у гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа, які напередодні, а саме 01 серпня 2020 року, викрав із прохідної вище зазначеного гуртожитку, відчинив вхідні двері кімнати № НОМЕР_1 , в результаті чого таємно проник в середину вказаного приміщення.

Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, взяв фотоапарат торговельної марки «Canon» модель «EOS 60D» в комплекті із акумуляторною батареєю торговельної марки «Canon» модель «LP-E6» та зарядним пристроєм торговельної марки «Canon» модель «LC-E6E» вартістю 5981 гривень 67 копійок, об`єктив торговельної марки «Canon» EF LENS 50mm 1:1:8 STM вартістю 2023 гривень 67 копійок, портативну універсальну батарею торговельної марки «Хіаоmі» Мі Power Bank 2S моделі «PLM09ZM» вартістю 183 гривні 33 копійки, лампу вартістю 80 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 8268 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі.
Підтвердив, що обставини вчинення ним кримінальних правопорушень в обвинувальному акті викладені вірно.
На даний час заподіяну шкоду потерпілим відшкодував.
Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 подала на адресу суду заяву, в якій зазначила про те, що отримала від ОСОБА_3 на відшкодування заподіяної шкоди грошові кошти в сумі 8268,67 грн., з огляду на що будь яких претензій майнового характеру до останнього немає. Просила розгляд кримінального провадження проводти без її участі, вважає за можливе ОСОБА_3 суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала на адресу суду заяву, в якій зазначила про те, що отримала від ОСОБА_3 навідшкодування заподіяної шкоди грошові кошти в сумі 2133 грн., з огляду на що будь яких претензій майнового характеру до останнього немає, просила розгляд кримінального провадження проводти без її участі, вважає за можливе ОСОБА_3 суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, пом`якшуючі його покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини, відшкодування шкоди, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

З огляду на відшкодування обвинуваченимОСОБА_3 заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоди, цивільний позов ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на період дії іспитового строку покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 (девяносто) коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1