Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/385/21
Провадження № 1-кп/673/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21.01.2021р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, розлученого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.01.2021 року близько 23 год. 25 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Майдан Привокзальний, 6 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області помітив припаркований автомобіль марки Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску сірого кольору, належний ОСОБА_3 , в якому на той час власника та інших осіб не було, і не будучи обізнаним про власника автомобіля, який є працівником правоохоронного органу і тому не маючи на меті пошкодити вказаний автомобіль у зв`язку з виконанням ОСОБА_3 службових обов`язків, прийняв рішення вчинити хуліганські дії, а саме пошкодити вказаний автомобіль.

Тоді ж, 16.01.2021 року в період часу з 23 год. 25 хв. по 23 год. 48 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в умисному пошкодженні чужого майна, підійшов до вказаного автомобіля та з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, безпричинно, умисно, демонструючи свою зверхність та зневагу до оточуючих , зневажаючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки та моральності, наніс удари руками і ногами по капоту, правому передньому крилу, правих передніх дверях, правих задніх дверях, правому задньому крилу, задньому бамперу, кришці багажника, лівих передніх дверях, лівих задніх дверях, лівому передньому крилу автомобіля марки Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_1 , в результаті яких деформував та спричинив вм`ятини вказаних деталей, а також відірвав руками дефлектор капоту, пошкодивши вказаний автомобіль, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 27421,66 грн., після чого хуліганські дії ОСОБА_5 були припинені потерпілим ОСОБА_3 та іншими працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
В ході судового розгляду до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. В клопотанні також вказав, що ОСОБА_5 вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, після вчинення кримінального правопорушення активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані ним збитки.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечив щодо задоволення означеного клопотання та підтвердив факт повного відшкодування обвинуваченим заподіяних збиткі та відсутність будь-якого роду претензій до обвинуваченого. В зв`язку з цим, просив закрити провадження за його позовом до обвинуваченого про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 означене клопотання підтримав, підтвердивши, що дійсно визнає свою винуватість, завдані збитки відшкодував у повному обсязі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_4 та можливість його задоволення.
Так, відповідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка раніше не судима в силу ст..89 КК України.
При цьому, суд враховує, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Вказана правова позиція визначена постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі № 647/1831/15-к.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що у разі вчинення особою кримінального правопорушення раніше, судимість за яке погашена, кримінальне правопорушення втратило своє правове значення, тому особа визнається такою, що вчинила кримінальне правопорушення вперше.

За таких обставин кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_5 є таким що вчинене ним вперше та згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Крім того, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Матеріальна шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушенням повністю відшкодована ОСОБА_7 , про що свідчать платіжні документи про отримання ОСОБА_3 грошових коштів по 200 USD 20.12.2021 року, 07.01.2022 року, 11.01.2022 року, 31.01.2022 року, 21.02.2022 року, сума за якими покриває заподіяні ОСОБА_5 збитки в в повному обсязі.
Крім того, факт відшкодування шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого підтвердив суду потерпілий ОСОБА_3 .
За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження із цих підстав.
Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження по розгляду цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід закрити.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 21.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Провадження по цивільному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos» держзнак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю; фрагменти декоративної планки автомобіля, упаковані до сей-пакету №7241667 та переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області-знищити;оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження від 16.01.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000009 - зберігати там же.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала проголошена 28.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1