Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3625/22
Провадження № 1-кс/552/1513/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000741 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2022 приблизно о 17:55 год. невстановлена особа знаходячись у приміщенні супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, під час оголошення на території України воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону «Redmi» модель «M2003J6B2G» у корпусі бірюзового кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому, на момент крадіжки, знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 ; мобільний телефон був у чохлі. Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 . Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди останній.

Потерпілою ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були надані документи, що підтверджують її право власності на вказаний вище мобільний телефон.

11.07.2022 у приміщенні кабінету № 7 ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А, у відповідності до ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» модель «M2003J6B2G» у корпусі бірюзового кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; чохол до мобільного телефону різнокольоровий; сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 .

Просив накласти арешт на виявлені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000741 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2022 приблизно о 17:55 год. невстановлена особа знаходячись у приміщенні супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, під час оголошення на території України воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону «Redmi» модель «M2003J6B2G» у корпусі бірюзового кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому, на момент крадіжки, знаходились сім-карти операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 ; мобільний телефон був у чохлі. Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 . Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди останній.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Є всі підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно, а не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою порушень прав особи, тому клопотання слідчого в частині вимог про арешт є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 11.07.2022 в ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон «Redmi» модель «M2003J6B2G» у корпусі бірюзового кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

чохол до мобільного телефону різнокольоровий;

сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ;

сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 .

Зобов`язання щодо зберігання арештованого майна покласти на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1