Провадження № 1-кс/761/7308/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0008396 від 13.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0008396 від 13.07.2017 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на наявність ризиків непроцесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, а обвинувачений підтримав його думку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, зза який, у разі визнання його винуватим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна. Також суд зважає на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, тривалий час перебував в розшуку у зв`язку з ухиленням від явки до органу досудового розслідування, будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Враховуються також зокрема й ті обставини, що ОСОБА_5 може здійснювати вплив на потерпілих, свідків в даному провадженні, з метою зміни останніми показань.

Таким чином, ОСОБА_5 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на учасників провадження.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

При цьому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 10 вересня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1