Справа № 740/2251/22
Провадження № 1-кс/740/705/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

28 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- слідчого ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в РФ, є громадянкою Російської Федерації, незаміжня, має неповну загальну середню освітою, непрацююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000619 від 27 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 27.06.2022 року, близько 12 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, маючи спільний наміри на заволодіння грошима ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю між собою, переконавшись у тому, що ОСОБА_7 відволікла увагу ОСОБА_8 та за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрала гроші в сумі 2800 грн. після чого з викраденими грошима зникла з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2800 грн.

20 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_8 щодо крадіжки грошей; протоколом огляду місця події від 27.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допитів потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за участі ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, усвідомлюючи вид та міру покарання, ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення покарання, оскільки вчинила тяжкий злочин проти власності, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця роботи; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки їй відоме місце проживання всіх учасників цих подій; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має сталого джерела прибутку, постійного місця роботи.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також враховуючи те, що об`єктивність підозри у кримінальному провадженні доведена повністю, відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України слідчий просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 23 години по 05 годину, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому обставин та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що відомості, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання документів.

Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах. З огляду на наведені у клопотанні слідчого відомості, є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що на це час є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про її особу, мету застосування запобіжного заходу, бере до уваги те, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту є об`єктивною необхідним та забезпечить її належну процесуальну поведінку з урахуванням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в РФ, є громадянкою Російської Федерації, незаміжня, має неповну загальну середню освітою, непрацююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000619 від 27 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-00 години вечора до 05-00 години ранку доби, строком до 25 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити зміну місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1