Справа № 698/157/22
Провадження № 1-кп/698/97/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000081 від 25.01.2022 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнене, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24.01.2022 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в кімнаті вітальні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав належний ОСОБА_5 , бувший у використанні мобільний телефон «SIGMA Comfort 50-CF113 Hit», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1027-ТВ від 04.02.2022, вартістю 485 гривень, із вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 гривень, без залишку коштів на рахунку, після чого з місця вчинення крадіжки із викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 585 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи за наведених вище обставин і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії кримінального проступку, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання харектеризується посередньо, тимчасово не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненного кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні (для проведення судової товарознавчої експертизи) складають 686 грн. 48 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази:
Мобільний телефон «SIGMA Comfort 50-CF113 Hit» переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 (сорок вісім) коп. за проведення судово-товаризнавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1