Справа №186/385/22
Провадження №1-кп/0186/71/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000085 від 21 квітня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Савіно, Людинівського району, Калужської області, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у 2019 році (точна дата та час у ході слідства не встановлені), знаходився на виїзді з с.Дмитрівки, Синельниківського району, Дніпропетровської області в напрямку с.Мар`їна Роща, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де побачив на краю проїжджої частини споряджений корпус гранати РГД-5, з маркуванням 18085 1Т та запал, типу УЗРГМ, з маркуванням 78-89 УЗРГМ-2 583, які були з`єднані між собою. Будучи обізнаним про те, що вказані предмети являються боєприпасами, у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасу.
Так, ОСОБА_5 в 2019 році (точна дата та час у ході слідства не встановлені), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з боєприпасами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, взяв до рук з`єднані між собою споряджений корпус гранати РГД-5 і запал, типу УЗРГМ, поклав їх до кишені, таким чином, останній незаконно придбав гранату без передбаченого законом дозволу.
Після цього, того ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, переніс придбані у вказаний вище спосіб з`єднані між собою споряджений корпус гранати РГД-5 та запал, типу УЗРГМ від околиці с.Дмитрівки, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області до місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де до 21 квітня 2022 року незаконно зберігав з`єднані між собою споряджений корпус гранати РГД-5 і запал, типу УЗРГМ, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 21 квітня 2022 року в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 був проведений невідкладний обшук, де у період часу з 17 години 24 хвилин по 18 годину 19 хвилин було виявлено та вилучено з`єднані між собою споряджений корпус гранати РГД-5 і запал, типу УЗРГМ, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 21 квітня 2022 року ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей час і в указаному місці в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством, шляхом підриву на гранаті своєї колишньої дружини - ОСОБА_6 , яка перебувала у сусідній квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв до рук раніше знайдені, з`єднані між собою споряджений корпус гранати РГД-5 і запал, типу УЗРГМ, що зберігав за місцем свого проживання та вийшов на сходовий майданчик першого поверху буд. АДРЕСА_4 , після чого, направився до квартири АДРЕСА_5 , де двері відчинила ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 вчинив сварку, тримаючи в руках з`єднані між собою споряджений корпус гранати РГД-5 та запал, типу УЗРГМ, погрожуючи останній вбивством. ОСОБА_6 вибігла на подвір`я, реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо вбивства шляхом підриву.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 , подала до суду заяву з проханням розглянути справу відносно ОСОБА_5 в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, останній усунув заподіяну їй шкоду, на суворому покаранні не наполягає.

В ході судового розгляду були досліджені письмові докази, а саме: постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 02 травня 2022 року, якою аркуш паперу з одним відрізком липкої стрічки зі слідами пальця руки та первинне пакування, що запаковані до спеціального пакету Експертної служби №3973920, на якому виконано рукописний текст «До висновку експерта №СЕ-19/104-22/9858-Д від 29 квітня 2022 року. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 » та дактилокарта, заповнена на і`мя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з первинним пакуванням, що запаковані до полімерного пакету, на якому виконано рукописний текст «До висновку експерта по КП №0000085. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 », визнані речовими доказами та залишені при матеріалах кримінального провадження; висновок експерта від 11 травня 2022 року та ілюстративні таблиці до нього, згідно яких предмети, вилучені під час обшуку 21 квітня 2022 року в громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та надані на дослідження, являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії, типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення та запал, типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення придатні для здійснення вибуху; довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 25 квітня 2022 року, згідно яких: корпус гранати, типу РГД-5 належить до категорії «обмежено небезпечно», запал, типу УЗРГМ - «небезпечно» та вимагають заходів безпеки обмеження під час роботи; акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 10 травня 2022 року, яким підтверджується, що корпус гранати РГД-5 1 од., запал УЗРГМ 1 од. придатні для виробництва вибуху, - знищені, вибухонебезпенчних залишків не виявлено.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, встановлених судом.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України правильна, за ознакою: по ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози; по ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок і тяжкий злочин, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, потерпілій усунув заподіяну шкоду, остання просить суворо його не наказувати, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту та позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: аркуш паперу, з одним відрізком липкої стрічки, зі слідами пальця руки та первинне пакування, що запаковані до спеціального пакету Експертної служби №3973920, на якому виконано рукописний текст «До висновку експерта №СЕ-19/104-22/9858-Д від 29 квітня 2022 року. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 » та дактилокарту, заповнену на і`мя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з первинним пакуванням, що запаковані до полімерного пакету, на якому виконано рукописний текст «До висновку експерта по КП №0000085. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 », слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз: трасологічної №СЕ-19/104-22/9858-Д від 29 квітня 2022 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1372 гривні 96 копійок, та вибухо-технічної №СЕ-19/104-22/9524-ВТХ від 11 травня 2022 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1372 гривні 96 копійок , всього 2745 гривень 92 копійки.

Запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - з 22 квітня 2022 року по 20 червня 2022 року включно, закінчився, прокурор просив запобіжний захід не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання: по ч.1 ст.129 КК України - у виді арешту на строк три місяці, по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: аркуш паперу, з одним відрізком липкої стрічки, зі слідами пальця руки та первинне пакування, що запаковані до спеціального пакету Експертної служби №3973920, на якому виконано рукописний текст «До висновку експерта №СЕ-19/104-22/9858-Д від 29 квітня 2022 року. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 » та дактилокарту, заповнену на і`мя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з первинним пакуванням, що запаковані до полімерного пакету, на якому виконано рукописний текст «До висновку експерта по КП №0000085. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 », - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз: трасологічної №СЕ-19/104-22/9858-Д від 29 квітня 2022 року - 1372 гривні 96 копійок, та вибухо-технічної №СЕ-19/104-22/9524-ВТХ від 11 травня 2022 року - 1372 гривні 96 копійок, всього 2745 гривень 92 копійки.
Запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - з 22 квітня 2022 року по 20 червня 2022 року включно, закінчився.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .