Справа № 521/3281/22
Номер провадження:1-кс/521/1003/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ОМР ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання уповноваженої особи Одеської міської ради ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання а уповноваженої особи Одеської міської ради ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000287 від 19.01.2015 року.

Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року по справі № 521/12033/15-к задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 19.01.2015 року № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України та накладено арешт на квартири за адресами:

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 .

Так, у липні 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов`язання державного нотаріуса скасувати реєстрацію прав власності, проведеного на підставі цього свідоцтва (справі присвоєно № 521/11692/14-ц).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року у справі №521/11692/14-ц задоволено позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_7 , державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року у кримінальній справі № 521/1371/15-к стосовно кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.12.2013 року за № 0007406, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачену визнано винною та призначено покарання.

У подальшому до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулась Одеська міська рада до ОСОБА_9 про визнання спадщини відумерлою (цивільній справі присвоєно № 521/16412/15-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року у цивільній справі № 521/16412/15-ц позовну заяву Одеської міської ради задоволено, визнано спадщину, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - відумерлою, та вирішено передати у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради цю квартиру.

Представники ОМР ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання вказане клопотання підтримали повністю та просили скасувати арешт майна.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): збереження речових доказів.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 14.12.2021 року № 290238689, 11.05.2017 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_10 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року у справі № 521/16412/15-ц, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 20367459.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливо задовольнити клопотання уповноваженої особи Одеської міської ради ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Керуючись ст. 170, 173, 174, 370-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання уповноваженої особи Одеської міської ради ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1