справа № 208/4811/22
№ провадження 1-кс/208/1410/22
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000719 від 10.09.2022 за ч.1 ст. 438 КК України, -

встановив:
Слідчий звернулась до слідчого судді із погодженим з прокурором вказаним клопотанням, просив накласти арешт на спеціалізовану техніку.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 09.09.2022 до Кам`янського РУП надійшла заява від представника АТ "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"про те що приблизно 25.06.2022 року невстановлені особи захопили майно та приміщення АТ "Сєвєродонецька ТЕЦ", що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд.17, у тому числі й належні АТ Сєвєродонецька ТЕЦ наступна спеціалізована техніка: 1. Трактор колісний марки Т-150К, 1993 року випуску, заводський номер -571389, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; 2. Екскаватор марки ЭО-4321В, 1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 ; 3. Причіп марки 2ПТС - 4М, 1977 року випуску, заводський номер - НОМЕР_4 , реєстраційний номер - НОМЕР_5 ; 4. Причіп марки 2ПТС-4М, 1984 року випуску, заводський номер - НОМЕР_6 , реєстраційний номер- НОМЕР_7 ; 5. Причіп марки ММЗ-771Б, 1988 року випуску, заводський номер - НОМЕР_8 , реєстраційний номер - НОМЕР_9 ; 6.Екскаватор колісний марки ЭО-2621, 1988 року випуску, заводський номер - НОМЕР_10 , реєстраційний номер - НОМЕР_11 ; 7. Трактор колісний марки Т-40АМ, 1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_12 , реєстраційний номер - НОМЕР_13 ; 8. Екскаватор колісний марки ЭО - 2621, 1991 року випуску, заводський номер - НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 ; 9. Екскаватор марки ЭО-2628, 1992 року випуску, заводський номер - НОМЕР_16 , реєстраційний номер - НОМЕР_17 ; 10. Трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, 1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_18 , реєстраційний номер - НОМЕР_19 ; 11. Причіп марки ПСЕ- 12,5, 1985 року випуску, заводський номер - НОМЕР_20 , реєстраційний номер - НОМЕР_21 ; 12. Причіп марки ПКС, 1993 року випуску,заводський номер - НОМЕР_22 , реєстраційний номер - НОМЕР_23 ; 13. Причіп марки ПЗА, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_24 , реєстраційний номер - НОМЕР_25 ; 14. Причіп марки ПЗА, 1989 року випуску, заводський номер - НОМЕР_26 , реєстраційний номер - НОМЕР_27 ; 15. Причіп марки ПР 1, 5, 1985 року випуску, заводський номер - НОМЕР_28 , реєстраційний номер - НОМЕР_29 ; 16. Зварювальний агрегат марки АДД-4004У1, 2008 року випуску, заводський номер - 820, реєстраційний номер - НОМЕР_30 ; 17. Екскаватор навантажувач марки БАМ 2014, 2020 року випуску, заводський номер - НОМЕР_31 , реєстраційний номер - НОМЕР_32 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 10.09.2022 внесені до ЄРДР за №0000719 за ч.1 ст. 438 КК України.

17.10.2022 вказані транспортні засоби було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000719 від 10.09.2022 за ч.1 ст. 438 КК України.

На думку слідчого, зазначена техніка має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речового доказу. Необхідність арешту майна зумовлюється тим, що не застосування цього заходу спричинить можливість подальшого відчуження, переховування, знищення та втрати транспортного засобу.
Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження, що передбачає тимчасове позбавлення власника майна права на його користування, розпорядження та відчуження.
Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на наступну спеціалізовану техніку: 1. Трактор колісний марки Т-150К, 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_33 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; 2. Екскаватор марки ЭО-4321В, 1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 ; 3. Причіп марки 2ПТС - 4М, 1977 року випуску, заводський номер - НОМЕР_4 , реєстраційний номер - НОМЕР_5 ; 4. Причіп марки 2ПТС-4М, 1984 року випуску, заводський номер - НОМЕР_6 , реєстраційний номер- НОМЕР_7 ; 5. Причіп марки ММЗ-771Б, 1988 року випуску, заводський номер - НОМЕР_8 , реєстраційний номер - НОМЕР_9 ; 6.Екскаватор колісний марки ЭО-2621, 1988 року випуску, заводський номер - НОМЕР_10 , реєстраційний номер - НОМЕР_11 ; 7. Трактор колісний марки Т-40АМ, 1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_12 , реєстраційний номер - НОМЕР_13 ; 8. Екскаватор колісний марки ЭО - 2621, 1991 року випуску, заводський номер - НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 ; 9. Екскаватор марки ЭО-2628, 1992 року випуску, заводський номер - НОМЕР_16 , реєстраційний номер - НОМЕР_17 ; 10. Трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, 1993 року випуску, заводський номер - НОМЕР_18 , реєстраційний номер - НОМЕР_19 ; 11. Причіп марки ПСЕ- 12,5, 1985 року випуску, заводський номер - НОМЕР_20 , реєстраційний номер - НОМЕР_21 ; 12. Причіп марки ПКС, 1993 року випуску,заводський номер - НОМЕР_22 , реєстраційний номер - НОМЕР_23 ; 13. Причіп марки ПЗА, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_24 , реєстраційний номер - НОМЕР_25 ; 14. Причіп марки ПЗА, 1989 року випуску, заводський номер - НОМЕР_26 , реєстраційний номер - НОМЕР_27 ; 15. Причіп марки ПР 1, 5, 1985 року випуску, заводський номер - НОМЕР_28 , реєстраційний номер - НОМЕР_29 ; 16. Зварювальний агрегат марки АДД-4004У1, 2008 року випуску, заводський номер - 820, реєстраційний номер - НОМЕР_30 ; 17. Екскаватор навантажувач марки БАМ 2014, 2020 року випуску, заводський номер - НОМЕР_31 , реєстраційний номер - НОМЕР_32 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1