Справа №: 398/2904/22
провадження №: 1-кп/398/246/22
ВИРОК
Іменем України

"04" жовтня 2022 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження №0000270 від 29 червня 2022 року з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка, м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку виникла сварка, вході сварки ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс близько трьох акцентованих та цілеспрямованих ударів дерев`яною палицею по голові ОСОБА_4 .Відповідно до висновку експерта №112 від 29 червня 2022 року внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: рани волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Визнає всі обставини зазначені у обвинувальному акті.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити питання щодо призначення покарання на розсуд суду.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина ОСОБА_5 підтверджується його показаннями, висновком експертного обстеження №112 від 29 червня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани волосистої частини голови, що утворились внаслідок дії тупого твердого предмету, якими могли виступати і кулаки рук, взуті ноги, тощо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило, не працює, не одружений, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, думки потерпілого щодо призначення покарання на розсуд суду, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Судових витрат по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: предмет схожий на біту, виготовлений з дерева, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49 (квитанція №169) - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1