справа № 166/43/22
провадження № 1-кп/166/24/22
УХВАЛА
27 червня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000278 від 18.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 26 травня 2022 року показала, що не була присутньої під час проведення огляду місця події, поліцейський у її присутності не здійснював вилучення, перерахунок та упакування цукерок і підставки до них, свого підпису на упакуванні вона не ставила, додаток до протоколу слідчого експерименту вона своїм підписом не засвідчувала. Однак протокол огляду місця події від 18.11.2021 був начебто підписаний ОСОБА_6 , а остання зазначена в протоколі як «учасник».
Залучені до огляду місця події поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання про те, що їм належать лише підписи на першій сторінці протоколу огляду місця події, відтак існують підстави вважати, що підписи на сторінці згаданого протоколу із виправленням в частині кількості цукерок, вилучених із місця події, вказаним понятим не належать.
Крім цього, на думку захисника, шляхом візуального спостереження можливо установити розбіжності між підписами ОСОБА_6 в протоколі огляду місця події та протоколі проведення слідчого експерименту з її участю.
Сумнівним, на думку захисту, є належність підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на протоколах проведення слідчих експериментів, зважаючи на те, що останні не підтвердили у судовому засіданні факт підписання ними додатків до цих протоколів дисків із відеозаписами вказаних слідчих дій.
Просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконані підписи у протоколі огляду місця події від 18.11.2021, протоколі проведення слідчого експерименту від 03.12.2021, додатку до нього диску із відеозаписом ОСОБА_6 чи від її імені різними особами; які з підписів у протоколі огляду місця події від 18.11.2021 виконані понятим ОСОБА_8 , які понятою ОСОБА_7 ; чи виконані підписи у протоколах проведення слідчого експерименту від 09.12.2021 та 14.12.2021 й на додатках до них, відповідно, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це намаганням сторони захисту затягнути строки розгляду провадження. Пояснив, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили свою участь у слідчих експериментах, а слідча ОСОБА_11 участь понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в огляді місця події та підписанні відповідного протоколу.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.
За правилами статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно із 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 цього ж Кодексу експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відтак у контексті вказаних правових норм призначення судової експертизи виправдовується необхідністю з`ясування обставин, що підлягають встановленню задля досягнення завдання, передбаченого ст. 2 КПК України.
У даному кримінальному провадженні зібрано й досліджено ряд доказів, системно оцінюючи які, можливо встановити обставини, для з`ясування яких захисник клопоче призначити експертизу.
Відтак підстав для задоволення клопотання захисника суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.91, 93, 94, 242, 332 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000278 від 18.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відмовити за безпідставністю.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1