Справа № 486/827/21
Провадження № 1-кс/484/6/22
УХВАЛА
про відмову у скасуванні арешту майна

12 травня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність власника майна та прокурора на підставі їх заяв, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2021 року та 27.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 23.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання власника майна директора ТОВ "Костянтинівський гранітний карєр" ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалами слідчих суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2021 року та 27.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 23.03.2021 року на конкретне майно, зокрема на 212 тон 400 кг щебеню, 143 тони 800 кг щебеню, навантажувач марки "Volvo" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на гранітну продукцію та породу, яка знаходиться на території ДП "Підприємство ДКВС України №83".
Вважає, що арешт на вищезазначене майно накладено незаконно та необґрунтовано, оскільки доказів на підтвердження того, що майно набуте злочинним шляхом та наявні достатні докази щодо вчинення злочину, матеріали кримінального провадження не містять. Навпаки, ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" здійснювало законний видобуток та реалізацію корисних копалин на території Костянтинівського родовища гранітів, про що свідчать надані документи, які підтверджують законність виготовлення підрядником гранітно-щебневої продукції згідно договору. Зазначила, що в наданому кримінальному провадженні жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру, не встановлено потерпілого, якому завдано шкоди внаслідок дій товариства. Крім того, товариством потягом 2020-2021 років було укладено ряд договорів поставки на гранітну продукцію та вироби з граніту, невиконання яких призведе до негативних економічних наслідків для певного кола осіб. Посилаючись на те, що ризики, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відпали, з метою дотримання справедливого балансу між загальним інтересом суспільства і захистом права заявника на безперешкодне користування своїм майном, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт вказаного майна.
Директор ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" ОСОБА_3 в судове засідання не явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність; просила задовольнити та скасувати арешт майна з підстав, викладених в клопотанні.
Процесуальний керівник- начальник Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 триває: провадяться слідчі дії, очікується висновок судово-гемологічної експертизи, вирішується питання про призначення судово-економічної експертизи, тому скасування арешту майна є передчасним та недоцільним. Майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом та має суттєве значення для доказування обставин, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, а відтак, їх втрата призведе до неможливості виконання завдань кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
На вимогу суду СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали кримінального провадження № 0000003.
Ознайомившись з клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000003 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії.
В межах кримінального провадження для досягнення дієвості провадження було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження накладено арешт на майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою збереження речових доказів.
Так, ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 30.05.2021 року було накладеного арешт на майно, вилучене 27.05.2021 року в ході обшуків території Костянтинівського гранітного кар`єру, вантажних автомобілів та службових кабінетів ДП "Підприємство КВС України №83", зокрема на 212 тон 400 кг щебеню, 143 тони 800 кг щебеню, навантажувач марки "Volvo".
27.08.2021 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 було накладеного арешт на гранітну продукцію та породу, а саме: щебінь, фракція 20-40 мм. об`ємом - 2660,03 м. куб; ЩПС, фракція 0-20 мм. об`ємом - 1393,40 м. куб; щебінь, фракція 20-40 мм. об`ємом - 339,65 м. куб; ЩПС, фракція 0-20 мм. об`ємом - 235,71 м. куб; ЩПС, фракція 0-20 мм. об`ємом -1264,44 м. куб; відсів, фракція 0-5 мм. об`ємом - 638,23 м. куб; щебінь, фракція 20-40 мм. об`ємом - 147,75 м. куб; ЩПС, фракція 0-10 мм об`ємом - 99,86 м. куб; гірську породу, загальний об`єм 57 773,49 м. куб, яка знаходиться на території ДП "Підприємство ДКВС України №83".
Ухвали набрали законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходу або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що володільцем майна ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" ОСОБА_3 не доведено, що минула потреба в подальшому застосуванні арешту майна або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та інше. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Порядок збирання доказів визначений ст. 93 КПК України. Оцінка слідчим доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, він повинен оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження воно не закрите, досудове розслідування триває, оцінка доказам не надана, їх належність до кримінального провадження лише встановлюється; проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення усіх обставин вчинення злочину, перевірки фактів, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, тож скасування арешту є передчасним.
До матеріалів клопотання не долучено доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, а оцінка доказів і формулювання висновків щодо наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення на даній стадії відноситься до компетенції органу досудового розслідування. Слідчий суддя не уповноважений в межах розгляду клопотання про скасування арешту майна оцінити надані ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" документи на підтвердження законності виготовлення підрядником гранітно-щебневої продукції. Відповідні докази мають бути подані слідчому.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала, тому що триває досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2021 року та 27.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту як така, що постановлена з викликом всіх осіб, що мають приймати участь у справі.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2022 року о 08:15 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: