Справа № 287/1602/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000315 від 17.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Камяне, Рокитнівського району, Рівненської області, українець, громадянин України, освіта середня, інвалід 3 групи, працює за наймом, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.11.2021 року за вироком Олевського райсуду Житомирської області за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України ( вчинив кримінальне правопрушення 31.10.2020 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.08.2019 близько 12 години ОСОБА_4 , проходячи повз територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , де на вищевказаній території домоволодіння побачив купу металобрухту. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме: 4-х металевих труб та 7-ми металевих кутників. В той же день та час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються не поміченими, шляхом відкриття защіпки металевої хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння, обвинувачений підійшов до купи металобрухту, яка знаходилася біля підсобного приміщення та за допомогою власної фізичної сили взяв 4 металевих труби та 7 металевих кутників і виніс за територію даного домоволодіння, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до акту контрольного зважування ОСОБА_4 викрав металобрухт на загальну вагу 61 кілограм, вартість одного кілограму відповідно до довідки виданої ТОВ «Укртранс Консалтінг» становить 5 гривень, таким чином спричинивши потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 305 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину,як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України,
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані на момент скоєння злочину 15.08.2019 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який є інвалідом 3 групи, працює за наймом, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на момент скоєння злочину 15.08.2019 року - раніше не судимий, збитки відшкодовано, і вилучене майно повернуто потерпілому; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений бажає стати на шлях виправлення; а також відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинення злочину від 15.08.2019 року, суд застосовує кримінально-правові норми, передбачені ч.4 ст.ст. 70,75 КК України та враховує ту обставину, що ОСОБА_4 22.11.2021 року засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, тобто злочин , вчинений до ухвалення попереднього вироку. За попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 22.11.2021 року до обвиченого ОСОБА_4 застосовано звільнення від відбування покарання з випробувальнням з іспитовим строком. Призначаючи покарання, суд враховуєту ту обставину, що обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку в першій справі, та можливість звільнення з випробуванням з іспитовим строком, застосувавши остаточне покарання згідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувавши покарання, що не відбуте за вироком Олевського районного суду від 22.11.2021, визначаючи іспитовий строк у порядку та в межах ст.75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України
Цивільний позов по справі відсутній .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень та зарахувати покарання, що не відбуте за вироком Олевського райсуду Житомирської області від 22.11.2021 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3(три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі відсутній
Речові докази по справі - 4 металевих труби та 7 металевих кутників вагою 61 кг. передати представнику потерпілого ТОВ «Укртранс Консалтінг», де дане майно і знаходиться на зберіганні.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1