Справа № 308/753/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 08.04.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення вироку суду від 08.04.2022 року по справі №308/753/16-к щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
В заяві просить уточнити початок строку відбування покарання відносно ОСОБА_5 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення вироку суду від 08.04.2022.
Прокурор у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила розглянути заяву у її відсутності.
Інші учасники не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань не подавали.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2022 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року до призначеного покарання за цим вироком та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотири/ роки і 1 /один/ місяць позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, а саме з 10.05.2018 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року по теперішній час згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 18 год. 30 хв. 10.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із змісту заяви, ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» не зрозуміло початок строку відбування покарання відносно ОСОБА_5 ..
З тексту мотивувальної та резолютивної частини вироку вбачається, що такі викладені загальновживаними словами, складені у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства, чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Суд констатує, що згідно резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2022 у такий зараховано ОСОБА_5 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, а саме з 10.05.2018 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року по теперішній час згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Окремим абзацом вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 год. 30 хв. 10.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку суду, оскільки вирок є зрозумілим і роз`ясненню не потребує, а зазначені обставини у заяві не є підставою для роз`яснення, тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2022 відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 08.04.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1