ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1708/22 Справа № 178/261/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року на майно - екскаватор-навантажувач JCB UCX, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію цього екскаватора-навантажувача серії НОМЕР_4 ., в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Не погодившись з цим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

З апеляційної скарги видно, що адвокат оскаржує рішення суду, яким відмовлено в частині вимог про зобов"язання ВП №6 Кам"янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області повернути заявнику майно, на яке було накладено арешт.

Між тим, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до числа яких не входить ухвала як про скасування раніше накладеного арешту на майно, так і повернення такого майна.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2