Справа № 521/9956/22
Номер провадження:1-кс/521/2371/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000474 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, а саме на: 4 упаковки по 10 таблеток «П`ятирчатка», які упаковано до сейф пакету Національної поліції України; фіскальні чеки № 420006, 420008, які видані ТОВ «лтд фенікс групп» у м. Одесі вулиця Разумовська, 14 у м. Одесі відділення аптеки №13.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
24.06.2022 до відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора Громадської організації «Військові проти корупції», згідно якої встановлено, що на території Малиновського району міста Одеси, здійснюють свою господарську діяльність Аптеки, які систематично порушують встановлені правила обігу наркотичних засобів, а саме здійснюють без рецептурний продаж особам гранично допустимої для відпуску кількості в одні руки лікарські засоби, що містять діючі наркотичні речовини, обіг яких обмежено згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». ЄО 8157 від 24.06.2022.

14.07.2022 проведено огляд медичного препарату, який надав для огляду свідок по кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 1993 р.н.., а саме медичний препарат «П`ятирчатка ІС», у кількості 4-х упаковок, в яких знаходиться по 1 блістеру з 10 таблетками. Також свідок представив фіскальний чек № 420006 від 14.07.2022, згідно якого вказаний медичний препарат він купив у аптеці ТОВ «ЛТД ФЕНИКС ГРУПП» по вулиці Разумовська, 14 у м. Одесі о 12:18 годин вартістю 45 грн за 1 упаковку на загальну суму 180 гривень. Як пояснив свідок, то вказані медичні препарати він придбав у аптеці ТОВ «ЛТД ФЕНИКС ГРУПП», що розташована по вулиці Разумовська, 14 аптека № 13 у м. Одесі, де йому продали без відповідного рецепту нарковмісний препарат.

Також проведено огляд фіскального чеку, який надав для огляду свідок по кримінальному провадженні ОСОБА_5 , 1978 р.н. Вказаний фіскальний чек № 420008 виданий ТОВ «лтд фенікс групп» вулиця Разумовська, 14 у м. Одесі відділення аптеки № 13. Згідно наданого чеку, свідок ОСОБА_5 14.07.2022 о 12-19 годин придбав у вказаній аптеці медичний препарат «Цитрамон- Д» Як пояснив свідок, коли він зайшов до аптеки купити медичний препарат, то побачив раніше невідомого чоловіка який замовляв фармацевту препарат під назвою «П`ятирчатка» у кількості чотири упаковки.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: 4 упаковки по 10 таблеток «П`ятирчатка», які упаковано до сейф пакету Національної поліції України; фіскальні чеки № 420006, 420008, які видані ТОВ «лтд фенікс групп» у м. Одесі вулиця Разумовська, 14 у м. Одесі відділення аптеки №13.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1