Справа № 462/3085/22
провадження 1-кс/462/1039/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути його клопотання від 21.06.2022 року, при цьому, вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що в провадженні на стадії досудового розслідування в слідчого СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000210 за його заявою про вчинення злочину. 22.06.2022 року ОСОБА_3 подав згаданому вище слідчому клопотання про залучення його в межах кримінального провадження як потерпілого. Однак, станом на дату звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою, на думку, скаржника слідчий СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проявила бездіяльність, не надаючи останньому жодної відповіді, відтак, враховуючи викладене вище просить скаргу задоволити. Крім того, ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без його участі, посилаючись на военний стан та карантин в Україні.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, що стверджується наявними в справі матеріалами, при цьому, секретарем судового засідання вживались усі необхідні заходи задля повідомлення скаржника, в тому числі й телефонний дзвінок, на який ОСОБА_3 не відповів.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також клопотання самого скаржника, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0000210, при цьому, неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000210, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 2 КПК України убачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя відповідно до положень КПК України наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи прицип диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, який є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку, на думку скаржника ОСОБА_3 , слідчий СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 допустила бездіяльність не надавши будь-якої відповіді останньому щодо розгляду його клопотання про зобов`язання залучення останнього як потерпілого по кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.06.2022 року на адресу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло згадане вище клопотання ОСОБА_3 про залучення його в статусі потерпілого до кримінального провадження, яке 29.06.2022 року резолюцією скеровано слідчому СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Так, 30.06.2022 року слідчий СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянула клопотання ОСОБА_3 , про що винесла постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відтак, враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги, з огляду на те, що зазначене в ній клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто, тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303,372 КПК України,

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю за безпідстаністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Секретар судового засідання: