Справа №295/6174/22
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що у провадженні слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000067 від 18.04.2022 року за фактом внесення співробітниками УСБУ в Житомирській області протягом 2020-2021 років до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей стосовно нього як прокурора Коростенської окружної прокуратури, що стали підставою скасування допуску до державної таємниці, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. За змістом скарги, 24.06.2022 року заявником рекомендованим листом з повідомленням спрямовано клопотання на адресу старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000067, а саме отримання в порядку ст.ст. 93, 159-165 КПК України з Житомирської окружної прокуратури документів у вигляді:

- інформації та матеріалів за наслідками проведення 16.04.2021 року експертною комісією УСБУ в Житомирській області спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Житомирській окружній прокуратурі, в тому числі щодо вжитих заходів реагування за фактами виявлених порушень;

- копії наказу керівника Житомирської окружної прокуратури за №29рсо-12дск від 15.03.2021 року, яким заявнику та іншим не переведеним працівникам припинено доступ до державної таємниці;

- інформації та копії відповіді щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.02.2022 року щодо скасування допуску до державної таємниці та надання інформації.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення клопотання про проведення слідчих дій вручено 29.06.2022 року, однак всупереч вимогам та завданням кримінального процесуального законодавства заявника про результати розгляду клопотання станом на день звернення із скаргою не повідомлено.

Оскільки слідчим вказане клопотання розглянуто не було, посилаючись на положення ст.ст. 220, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у розгляді клопотання та зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, виконати у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022 року слідчі (процесуальні) дії, а саме отримати в порядку ст.ст. 93, 159-165 КПК України з Житомирської окружної прокуратури (м. Житомир, вул. Л. Качинського, 2) наведені у клопотанні документи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій вказує, що під час здійснення досудового розслідування №0000067 від 18.04.2022 року на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, надійшло клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2022 року про проведення слідчих (процесуальних) дій. Водночас, як вказує слідчий, ОСОБА_3 на даний час у кримінальному провадженні не наділений правами (процесуальним статусом) осіб, які згідно із ст. 220 КПК України мають право подання під час досудового розслідування клопотань, зокрема, про виконання будь-яких процесуальних дій. Так, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.05.2022 року про залучення у якості потерпілого листом від 26.05.2022 року надіслано постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Листом від 01.07.2022 року ОСОБА_3 надана відповідь за результатами розгляду клопотання від 24.06.2022 року про проведення слідчих (процесуальних) дій. Як вказує слідчий, на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні строки та/або передбачені КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. В ході здійснення досудового розслідування встановлюються, зокрема, і обставини заподіяння будь-якої шкоди ОСОБА_3 . можливими неправомірними діями службових осіб УСБУ в Житомирській області та Житомирської обласної прокуратури. На переконання слідчого, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 фактично відсутні, оскільки його клопотання від 24.06.2022 року про проведення слідчих (процесуальних) дій розглянуто та надано відповідь, відтак слідчий ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000067 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій від 24.06.2022 року, в якому просив отримати в порядку ст.ст. 93, 159-165 КПК України з Житомирської окружної прокуратури:

- інформацію та матеріали за наслідками проведення 16.04.2021 року експертною комісією УСБУ в Житомирській області спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Житомирській окружній прокуратурі, в тому числі щодо вжитих заходів реагування за фактами виявлених порушень;

- копію наказу керівника Житомирської окружної прокуратури за №29рсо-12дск від 15.03.2021 року, яким заявнику та іншим не переведеним працівникам припинено доступ до державної таємниці;

- інформацію та копію відповіді щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.02.2022 року щодо скасування допуску до державної таємниці та надання інформації.

Старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 надано на указане звернення ОСОБА_3 відповідь листом від 01.07.2022 року, за змістом якої заявник не наділений правами (процесуальним статусом) осіб, які згідно зі ст. 220 КПК України мають право подання клопотань під час досудового розслідування. Слідчий звернув увагу у відповіді на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви від 21.02.2022 року, а тому з огляду на вимоги ст. 60 КПК України ОСОБА_3 наділений правами заявника у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, як вказує слідчий, викладена у зверненні (клопотанні) від 24.06.2022 року інформація буде врахована при подальшому плануванні слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту наявної у матеріалах скарги постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 26.05.2022 слідує, що 24.05.2022 слідчим отримано клопотання ОСОБА_3 про залучення останнього у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000067, за наслідками розгляду якого слідчий дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 завдано шкоди.
Разом з тим, зазначена постанова старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 26.05.2022 була скасована ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2022 у справі №295/5216/22. Даною ухвалою також зобов`язано старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.05.2022, отримане слідчим 24.05.2022, про залучення до кримінального провадження №0000067 як потерпілого.
Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, аналіз статті 55 КПК України свідчить про те, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого та до винесення слідчим (прокурором) вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим така особа фактично має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні.
У зв`язку із тим, що у матеріалах скарги відсутні докази повторної відмови ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №00000 67, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2022. У свою чергу, у разі відмови слідчого задовольнити вимоги клопотання, скаржник має право звернутись зі скаргою на відповідне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій поставити питання щодо проведення таких дій.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого у розгляді клопотання за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №000067, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (процесуальних) дій від 24.06.2022 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя