Справа № 183/2584/22
№ 1-кп/183/984/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000278 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, вдівця, працюючого двірником ФОП « ОСОБА_6 », маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали на автомобілі «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до водойми річки Самара, розташованої навпроти будинку № 18 по вул. Плеханова в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Перебуваючи на місці між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони, а також ОСОБА_10 з іншої сторони, виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_10 ображав та принижував свою співмешканку ОСОБА_11 .
Під час даного конфлікту ОСОБА_9 завдав трьох ударів правою рукою по тулубу ОСОБА_10 та від отриманих ударів останній впав на землю. В цей час ОСОБА_7 взяв із салону автомобіля «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дерев`яну палицю та завдав нею не менше семи ударів в область ключиці, тулубу та ніг ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взявши за обидві руки ОСОБА_10 , відтягли його до берега річки Самара, де ОСОБА_8 завдав ще два удари ногою в область тулубу ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_10 був у свідомості. Діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді саден на передній поверхні шиї, передній поверхні грудної клітини справа, передній поверхні животу зліва, двох синців на передньо - зовнішній поверхні лівого плеча, які у своїй сукупності і кожне окремо відноситься до легкого ступеню тяжкості.
У цей час у ОСОБА_5 з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_10 , а саме у зв`язку з тим, що раніше ОСОБА_10 схилив до вживання наркотичних засобів його сина - ОСОБА_8 , раптово виник прямий умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_10 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Реалізуючи свій прямий умисел, 12 квітня 2022 року приблизно о 16 годині 50 хвилин перебуваючи на березі річки Самара, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 , в момент коли ОСОБА_10 знаходився у лежачому положенні на землі обличчям до низу, ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук із землі камінь, який підняв на висоту власного зросту, підійшов до ОСОБА_10 та діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_10 , наніс один удар каменем в область голови ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізувати свій прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_10 підняв із землі інший камінь, який також підняв на висоту власного зросту та аналогічним шляхом наніс один удар каменем в область голови ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки лівої лобної, правої скроневої та правої потиличної часток мозку, забій лівої скроневої частки мозку, крововиливи в м`яких покривних тканинах лобної, тім`яної, правої скроневої та потиличної областей голови справа, три забійні рани в тім`яній області голови справа і посередині, а також в тім`яно-потиличній області справа, синці на лобі зліва та справа, навколо правого ока, верхньому повіку лівого ока, садна на лобі, носі та правій щоці, що у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, які небезпечні для життя та спричинили смерть ОСОБА_10 ..
Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив вищевказані обставини. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив злочин.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, доведена у повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд враховує вік обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, а також думку потерпілого, який в своїй заяві не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Разом із тим, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а відтак вчинив одне з найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, внаслідок якого настала смерть потерпілого ОСОБА_10 . Вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, але на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному правопорушенню відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання з 13 квітня 2022 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту його затримання з 13 квітня 2022 року до 08 червня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , ключі, дерев`яну палицю з вибитим надписом «Аналгин для Виталика», а також чоловічу куртку темно-синього кольору з надписом "Weigbao" та чоловічі штани сірого кольору, без надписів, які вилучені під час затримання ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зберігається на території СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 19, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21070» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 та ключ від нього, які поміщені до спец. пакету SUD 1038016, які передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю їх власнику або законному володільцю;

- дерев`яну палицю, з вибитим надписом «Аналгин для Виталика», опечатану до поліетиленового пакету з відповідним написом та підписом учасників процесуальної дії, яку поміщено до спец. пакету SUD 1038016і, який передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- куртку чоловічу, сіро-зеленого кольору, на поверхні якої виявлено речовину, зовні схожу на сліди РБК, бурого кольору, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, чорного кольору з відповідним написом та підписом учасників процесуальної дії, які передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській область знищити;
- камені в кількості 2 штук, що знаходяться в поліетиленових пакетах, чорного кольору в кількості 2 штук, опечатані відповідним написом та підписом учасників процесуальної дії, камінь в спец, пакеті SUD 2042491, які передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській область знищити;
- штани зеленого кольору з явними плямами бурого кольору, футболку зеленого кольору з наявними слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на сліді від РБК, в лівому куті якої наявний фрагмент значку марки «Niке», чоботи чорного кольору, на поверхні яких видніється надпис «ТАLАN», труси синього кольору, що поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано з підписами учасників процесуальних дій, які окремо поміщено та опечатані до двох паперових конвертів, на яких зроблено пояснювальний надпис та підписи учасників процесуальної дії, які передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській область передати за належністю потерпілому ОСОБА_12 ;
- зрізи з правої та лівої руки нігтьових пластин, які окремо поміщено та опечатані до двох паперових конвертів, на яких зроблено пояснювальний надпис та підписи учасників процесуальної дії, які передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській область знищити;
- спортивну кофту чорного кольору на задній стороні, якої мається надпис «haccer sports since 1985» та спортивні штани, синього кольору, без маркування, що знаходяться в поліетиленових пакетах, чорного кольору в кількості двох штук, з відповідними написами та підписами учасників процесуальної дії, які передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській область повернути за належністю ОСОБА_8 ;
- чоловічу куртку темно-синього кольору з надписом «Weigbao», яку поміщено до поліетиленового пакету, та чоловічі штани сірого кольору, без надписів, які поміщені до поліетиленового пакету, які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , які передано на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській область повернути за належністю ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1