ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8127/22
провадження № 1-кс/753/1396/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003640, відомості в ЄРДР внесені 27.11.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся дод слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту клопотання прокурор зазначає, що Дарницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003640, відомості в ЄРДР внесені 27.11.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 23.10.2021 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала за № ІУ21 дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реконструкцію підземно-надземної автостоянки з надбудовою торгового центру. Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з реконструкції підземно-надземної автостоянки з надбудовою торгового центру №1608/0/12-3/009-14 від 20.02.2014 року, отриманих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що будівництво планується за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, відповідно до інформації інтерактивної мапи паркувального простору Києва Київтранспарксервіс автостоянка за вказаною адресою не значиться, а згідно публічної кадастрової карти України земельна ділянка не сформована. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2007 року № 930/1591 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів. Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 14.02.2022 року встановлено, що за КП не закріплено майданчика за АДРЕСА_2 , а тому у підприємства відсутні будь-які підстави щодо здійснення діяльності на зазначеній території.

Прокурор вказує, що витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проектно-дозвільної документації та генерального плану на зазначений об`єкт у порядку ст. 93 КПК України не вдалося, у зв`язку з чим та задля виявлення осіб, причетних до здійснення протиправних діянь та допиту їх в якості свідків, а також для проведення необхідних експертиз, постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів у слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що останнє є необґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, окрім іншого, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з тексту клопотання, а також долучених до нього документів, 27.11.20211 року уповноваженою особою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань що обставин, які викладено наступним чином: «23.10.2021 в невстановлений час, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном за адресою: АДРЕСА_1 ». Зазначені обставини стали підставою для кваліфікації кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи по суті клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, зобов`язаний встановити, що речі чи документи, про доступ по яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, виклад обставин кримінального провадження, зазначений у витягу з ЄРДР, не дозволяє слідчому судді виконати вимогу п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки неможливо встановити хто саме, у який час та спосіб заволодів майном та кому це майно належить.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, а тому не може бути задоволено.

Керуючись ст.160 - 166 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003640, відомості в ЄРДР внесені 27.11.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1