Справа № 274/2549/22
Провадження № 1-кс/0274/718/22
"08" червня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:
08.06.2022 слідча СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2022 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у підсобному приміщенні громадської вбиральні на території ТОВ СП «НІБУЛОН», що по вул. Молодіжна, 12, в с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, де помітив на підвіконні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» з карткою пам`яті мікро CD 4 Gb та сім карткою оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що належать ОСОБА_6 .
В цей же день, час, місці та за в казаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належать ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», вартістю 4700 грн. з карткою пам`яті мікро CD 4 Gb, вартістю 95 грн. та сім карткою оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у розмірі 5 грн.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні громадської вбиральні, на території ТОВ СП «НІБУЛОН», що по вул. Молодіжна, 12, в с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введеннявоєнного стану в Україні», викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», вартістю 4700 грн., з карткою пам`яті мікро CD 4 Gb, вартістю 95 грн. та сім карткою оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у розмірі 5 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4900 грн.
31.05.2022 направлено поштою за місцем проживання ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення,незаконного впливу на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Пояснив, що обставини вказані у клопотанні мали місце.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доводиться протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 20.05.2022; протоколом огляду місця події від 20.05.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.05.2022; постановою про визнання речових доказів від 23.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.06.2022.
Суд вважає доведеним ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний не одружений, не працює, не має утриманців, тому не має міцних стійких соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання.
Також доведений ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працевлаштований, не має джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого у період воєнного стану.
Ризики незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні не доведено доказами.
Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному (від 5 до 8 років позбавлення волі), його репутацію (раніше не судимий), зважаючи на наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідним застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного строком на 2 місяці обов`язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1