Провадження № 1-кс/947/7673/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на його затримання.
Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2022 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому вчиненого організованою групою, яке було вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме, вручено менеджеру-управителю для передання підозрюваному.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання не перебуває та де він знаходиться невідомо. Відповідно до офіційної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , 05.03.2022 року виїхав з території України через пункт пропуску (перетину) «Чоп (Страж)» ділянка кордону - словацька. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності..
17.03.2022 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження. Вказана ухвала втратила свою дію 26.07.2022 року.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, з метою зміни ними показів на свою користь, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Таким чином клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню зі встановленням строку дії ухвали у три місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 184, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 11.11.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1