Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/535/22
Провадження № 1-кп/286/133/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 10.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возничі Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 28.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 лютого 2022 року, близько 01 години, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і який на підставі договору оренди об`єкта нерухомості перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 підійшов до дерев`яного вікна та рукою розбив скло. В подальшому ОСОБА_4 через утворений у вікні отвір просунув праву руку і таким чином проник до торгівельного залу приміщення зазначеного магазину, де на полиці стелажу виявив та таємно викрав дві пляшки вина «Mikado слива біле» об`ємом 0,7 л., вартістю 76 грн. за пляшку, на суму 152 грн., одну пляшку вина «Mikado червоне» об`ємом 0,7 л., вартістю 76 грн. за пляшку, одну пляшку горілки марки «Житомирський стандарт» об`ємом 0,7 л., вартістю 126 грн., дві пляшки горілки марки «Житомир. Сучасна» об`ємом 0,5 л., вартістю 98 грн. за пляшку, на суму 196 грн., дві пляшки горілки марки «Happy leaf особлива» об`ємом 0,5 л., вартістю 105 грн. за пляшку, на суму 210 грн., а всього на загальну суму 760 грн., які (пляшки) сховав до кишень свого одягу та рукавів куртки і в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з угодою сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання, передбачені в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, потерпіла та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на суму 760 грн., яка відшкодована обвинуваченим в повному обсязі. Речові докази у кримінальному провадженні винно-горілчані вироби повернуто власниці ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 10.02.2022 року, укладену між прокурором - начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні частину тканини із речовиною бурого кольору, плоскогубці знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні дві пляшки вина «Mikado слива біле», одну пляшку горілки марки «Житомирський стандарт», дві пляшки горілки марки «Житомир.Сучасна», одну пляшку горілки марки «Happy leaf особлива», одну порожню пляшку з-під горілки марки «Happy leaf особлива» залишити власниці ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1