Справа № 461/7395/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/536/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповнення захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, 23.01.2016 року в період часу з 09:00 год. по 15:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проник до кімнати гуртожитку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки "Lenovo G580", вартістю 5319, 00 грн., комп`ютерну мишку, вартістю 60.00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов із викраденим майном у невідомому напрямку. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 5379, 00 гривень.

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В мотивах апеляційної скарги захисник покликається на те, що у діях обвинуваченого наявні обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відшкодування шкоди, а також відсутні обставини, що обтяжують покарання, а тому вважає за можливе його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник просить призначити ОСОБА_7 покарання на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2022 року більш суворим за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 року, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.05.2022 року, у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Крім того, з огляду на те, що у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_7 перебував під вартою, вважає, що йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року слід зарахувати строк попереднього ув`язенння у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини та відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегією суддів встановлено, що 24.05.2016 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 вчинив 23.01.2016 року, тобто під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.05.2022 року вказаний вирок змінено та ОСОБА_7 призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.

Крім того, органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину проти власності, а органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження відносно нього за вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що суттєво підвищує ступінь його суспільної небезпечності, колегія суддів вважає за неможливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Поряд з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими покликання захисника на необхідність застосування до обвинуваченого ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений раніше судимий вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.05.2022 року вказаний вирок змінено та ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 вчинив 23.01.2016 року до постановлення вироку Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_7 слід зарахувати повністю покарання, призначене за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2022 року у строк покарання, призначене за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 року.

З огляду на це, вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2022 року підлягає зміні в цій частині.

З врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України колегія суддів вважає необґрунтованими покликання захисника на можливість застосування до обвинуваченого положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки у вказаному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України до ОСОБА_7 не застосовувалось попереднє ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2022 року більш суворим за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 року, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.05.2022 року, у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_7 повністю покарання, призначене за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2022 року у строк покарання, призначене за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4