Провадження №1-кп/369/1438/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003008 від 19.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 в жовтні 2021 року у невстановлений час та спосіб у невстановленої особи в мережі «Інтернет» придбав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на належний йому автомобіль марки «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , на своє ім`я.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він порушує чинне законодавство, умисно використовував вказаний завідомо підроблений документ під час керуванням автомобілем та пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 18.11.2021 року близько 14.10 в сервісному центрі № 8047, який розташований за адресою: вул. Кільцева дорога 110а, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, для проведення експертизи автомобіля з метою подальшого відчуження транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/58798-ДД від 07.12.2021 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , виданий ВРЕВ-11 УДАІ в м. Києві 09.10.2008 року не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

За вказаних обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

В судовому обвинувачений вину у висунутому обвинуваченні визнав та пояснив, що свідоцтво про реєстрацію на належний йому автомобіль «Mazda 3» у нього вкрали разом з гаманцем на святкуванні дня народження, після чого він через мережу Інтернет знайшов компанію, яка займалась виготовленням дублікатів, Д. Кепканов вважав, що це законна форма відновлення втраченого документа, оскільки такі послуги були у вільному доступі. Кепканов поспішав з отриманням документу на автомобіль, оскільки цей транспортний засіб він віддавав в салон для купівлі іншого транспортного засобу за системою «Traid-in», проте коли він пред`явив куплене свідоцтво про реєстрацію автомобіля в салоні, виникли питання щодо справжності документу, після чого якому рекомендували звернутися в сервісний центр для отримання дублікату раніше втраченого свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що він і зробив. При отриманні дубліката були проведені відповідні перевірки самого авто, ніяких порушень встановлено не було, в подальшому автомобіль був відчужений за системою «Traid-in».

Враховуючи такі показання обвинуваченого його захисник адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_5 визнає свою вину в інкримінованому йому діянні, у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що порушив закон, шкоду його діями не завдано, на автомобіль виготовлено справжній дублікат.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

За таких обставин, суд вислухавши доводи клопотання, з`ясувавши з даного приводу думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 висунуто обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому відверто засудив свій вчинок, зробив належні висновки зі своєї поведінки, шкода його діями не завдана, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, а тому вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження № 0003008 від 19.11.2021 року закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підстав ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0003008 від 19.11.2021 року на цій підставі закрити.

Речовий доказ у справі підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0003008.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6