Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1637/22
У Х В А Л А
08.09.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000041 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000041 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки такий спливає 11 вересня 2022 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 - підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.

Тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити та продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 06 листопада 2022 року включно.

В судовому розгляді кримінального провадження за № 0000041 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, оголосити перерву до 15:00 год 27 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1