№ 317/1053/22
№/п 1-кс/317/229/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.06.2022 року до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала Запорізького районного суду Запорізької області №317/867/22 від 07.06.2022 про те, що у діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає: АДРЕСА_1 , який 11.05.2022 здійснював незаконний вилов риби на Каховському водосховищі, поблизу с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової у наслідок чого виловив 14 екземплярів особин «карасі», чим завдав водному господарству шкоду на суму 22134 грн, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
10.06.2022 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Так, 11.05.2022 Головним державним інспектором Рибоохоронного патруля ОСОБА_6 під час складання адміністративного протоколу №000599 від 11.05.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно:
- 1 сітка ліскова, довжиною 17 метрів, висотою 1,5 метри, розміром вічка 40х40 мм, яка знаходиться на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235;
- водні біоресурси: 14 особин риби «карась», які передані під розписку ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 23.06.2022 дізнавачем СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено:
- 1 сітку ліскову, довжиною 17 метрів, висотою 1,5 метри, розміром вічка 40х40 мм.
Вказана річ постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнана речовим доказами, які знаходиться на зберіганні у відділі поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 172 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню та повинно бути долучене до кримінального провадження, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.40-1, 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні вилучене 23.06.2022 в ході огляду на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, наступне майно:
- 1 сітку ліскову, довжиною 17 метрів, висотою 1,5 метри, розміром вічка 40х40 мм, власник якої не відомий, користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1