Провадження №1-кп/463/282/22
В И Р О К
іменем України

08 червня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт за №0000551 від 23.10.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: Шевченківським районним судом м. Львова 18.04.2022р., за ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, 17.10.2021 приблизно о 10:25 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 214, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку магазину ікру лососеву марки Спецпосол ж/б, вартістю 169,85 грн, у кількості дві штуки, чим заподіяв ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 339,70 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 17.10.2021 приблизно о 14:20 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 214, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку магазину ікру лососеву марки «Рублевска» ж/б, вартістю 132,50 грн, у кількості одна штука, ікру лососеву марки «Премія» ж/б, вартістю 141,70 грн, у кількості три штуки, чим заподіяв ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 557,60 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, у спосіб зазначений в обвинуваченні. Підтвердив, що 17.10.2021 приблизно о 10:25 год, а також о 14:20 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 214 таємно викрав п`ять банок ікри.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв повторне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Судом враховується, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст. 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Крім цього, в ході судового розгляду також встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 р. № 466/12638/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік. та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з встановлення випробувального терміну тривалістю 1 (один) рік.

В зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 р. шляхом часткового складання покарань у виді обмеження волі.

Враховуючи наведені вище характеризуючі дані особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, слід вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 75, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись вимогами ст.70 КК України, із врахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2022 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази два диски із відеозаписом події, що відбулась 17.10.2021р. зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1