Провадження № 1-кс/947/7277/22
УХВАЛА

02.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 00000028 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що на теперішній час між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні будь-які правовідносини (орендні, послуги тощо), у т.ч. відсутні дозволи вказаним юридичним особам на розміщення на території портопункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна, проведення вантажних робіт тощо.

У господарському віданні державного підприємства знаходиться, зокрема склад, загальною площею 925,6 кв.м., літерований літерою «Г».

Так, раніше між державним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені договори:

1.Договір про надання послуг від 04.01.2019 №2Д, за яким раніше державне підприємство надавало послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з накопичення зерна.

2.Договір про надання послуг від 27.12.2019 №8Д, за яким раніше державне підприємство надавало послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розміщення автотранспорту та устаткування.

3.Договір зберігання від 27.12.2018 №9Д, за яким раніше державне підприємство надавало послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі зберігання майна.

Зазначені договори розірвані державним підприємством в односторонньому порядку, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало довгострокову заборгованість за вказаними договорами.

У кримінальному провадженні 06.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за участю представника потерпілого та директораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено огляд іншого володіння особи (портопункт « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)за адресою: АДРЕСА_1 ,що знаходиться у користуванні(на балансі) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокремаземельної ділянки, загальною площею 4,366 га та складу, загальною площею 925,6 кв.м.

За результатами огляду встановлено, що на території портопункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває автомобільна та інша техніка (вантажні автомобілі КАМАЗ з причепами, бульдозер, навантажувач, стрічковий зерновий підйомник та ін.), яка, зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Всередині складу знаходиться зерно у кількості, зі слів учасників огляду орієнтовно, 2500 т., що належить, згідно з поясненнями ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.09.2021,залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2021, накладено арешт на склад загальною площею 925,6 кв.м., літерований літерою «Г», розташований за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 ), що належить Міністерству інфраструктури України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом заборони користування ним будь-яким третім особам, окрім ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з передачею зазначеного складу на відповідальне зберігання балансоутримувачу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_4 пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебуває у господарських правовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання останньому послуг із перевантаження вантажів. З червня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало статус портового оператора. Жодних правових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має.

Йому відомо, що між державним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені договори про надання послуг, зокрема договір про надання послуг від 04.01.2019 №2Д, який, як йому відомо, на даний час є чинним. Про факт невиконання умов вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині несвоєчасного внесення плати за надані послуги йому нічого не відомо. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про доступ портового оператора до причалу надає останньому перепустки на територію портопункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На території складу загальною площею 925,6 кв.м., літерованого літерою «Г», перебуває зернова культура ячмінь урожаю 2021 року в кількості 2300 тон. Вказаний ячмінь завантажено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі заявки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договору про надання послуг від 04.01.2019 № 2Д.

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 підтвердив свідчення ОСОБА_4 щодо завантаження на склад загальною площею 925,6 кв.м., літерованого літерою «Г», ячменю на підставі договору про надання послуг від 04.01.2019 № 2Д, так як на його думку вказаний договір на момент завантаження зерна був чинний. Він не заперечує боргові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед державним підприємством за договором надання послуг від 04.01.2019 № 2Д. Також йому відомо про те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаної заборгованості, однак в судових засіданнях він участі не приймав, оскільки не заперечує наявність боргу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2020 задоволено позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 203031,60 грн. боргу за договором надання послуг від 04.01.2019 № 2Д. Також судом встановлено та зазначено у своєму рішенні, що листом № 216/01/01-20 від 04.06.2020 позивач повідомив відповідача про розірвання договору №2Д від 04.01.2019 у зв`язку з несплатою останнім заборгованості по ньому. Як свідчать опис вкладення у цінний лист від 05.06.2020, накладна Укрпошти № 393, роздруківки з сайту Укрпошти вказане поштове відправлення було вручено відповідачу 15.06.2020.

Допитані в.о. директора МТП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 та начальник юридичного відділу МТП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 повідомили, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно був укладений договір про надання послуг від 04.01.2019 № 2Д.

Вказаний договір не регулює правовідносини ані з оренди складу (літер «Г») ані зберігання вантажів у складі (літера «Г»).

У господарському віданні державного підприємства знаходиться склад, загальною площею 925,6 кв.м., літерований літерою «Г», розташований за адресою: АДРЕСА_1 (надалі портопункт « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Унаслідок триваючої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про розірвання договору.

Жодних заперечень протягом 2020 року з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно розірвання договору в односторонньому порядку не надходило.

Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/2212/20 стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » борг, який виник за договором про надання послуг від 04.01.2019 №2Д, в сумі 203031,60 грн. Борг був стягнутий в примусовому порядку восени 2021 року.

Між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні будь-які правовідносини.

Так, 30.06.21 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист від 29.06.21, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посилання нечинного договору про надання послуг від 04.01.2019 №2Д, повідомило державне підприємство про намір накопичувати ячмінь в портовому складі.

Попри це, ОСОБА_5 , який є директором та беніфіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_4 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке також засновано ОСОБА_5 фізично захопили складську будівлю державного підприємства та через зерновий комплекс, який приєднаний до складської будівлі, розпочали в цей час вивантаження ячменю до складу.

Після відкриття кримінального провадження стало відомо, що працівниця ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка на той час займала посаду старшого тальманапортопукнту, вступила у змову з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписала акти, якими начебто прийняла на зберігання ячмінь.

Розпорядженням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.07.2021 була створена робоча комісія щодо розслідування по факту неправомірного підписання документів ОСОБА_8 .

По факту службового розслідування від 04.08.2021 була встановлена провина ОСОБА_8 та що вона діяла на власний розсуд без погодження підписання актів на зберігання ячменю. ОСОБА_8 визнала факт того, що діяла у порушення посадової інструкції та підписала акт без заперечень.

Також, з метою легалізувати свої дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був здійснений платіж 02.12.2021 в сумі 363454,71 грн. із призначенням платежу «за використання скл. літГ в п/п Кілія з 05.07 по 30.11.21 за дог. №2д від 04.11.19». Вказаний платіж ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прийняло та повернуло платіжним дорученням.

З приводу дій ОСОБА_8 було проведено службове розслідування, яку в подальшому звільнено з посади.

На теперішній час виникла необхідність перевірки наявності законних підстав виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » функцій портових операторів з урахуванням викладених вище фактів користування останніми майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та/або АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 тастаршому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій наступних документів, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та/або АДРЕСА_4 :

1) Усіх документів, які стали підставою для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , статусу портових операторів (стивідорних компаній), у тому числі:

- договори про експлуатацію морського термінала або відомості щодо договорів доступу до причалу, що перебуває в господарському віданні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », або договори оренди, концесії, спільної діяльності, або інші договори, на підставі яких здійснюється використання та/або експлуатація морського термінала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 ;

- документи, що підтверджують право власності на підйомно-транспортне та інше устаткування (за наявності) або право користування (експлуатації) таким устаткуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 ;

- робочі технологічні карти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 та усі документи, які стали підставою для їх розробки;

- дозволи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- договори на аварійно-рятувальне обслуговування з аварійно-рятувальною службою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 ;

- плани реагування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 на надзвичайні ситуації та/або інструкції щодо дій персоналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації;

- інші документи, які стали підставою для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 статусу портових операторів (стивідорних компаній).

2) Документів, що містять у собі інформацію про:

- назви морських терміналів морського порту, що експлуатуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 , та причалів, розташованих у межах морського порту, що використовуються вказаними портовими операторами;

- переліку видів господарської діяльності, робіт та послуг, що надаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 (у тому числі робіт, пов`язаних з класифікацією, пакуванням, маркуванням чи нанесенням знаків небезпеки та інформаційних табло на упаковки, оформленням транспортних документів, відправленням, перевезенням або прийманням небезпечних вантажів, проведенням вантажних та інших операцій, пов`язаних з перевезенням небезпечних вантажів);

- груп вантажів (у тому числі небезпечних вантажів відповідно до класів), що обробляються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 .

3) Листування по взаємовідносинах державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 та усіх інших документів, що виготовлялися в процесівзаємодії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,код НОМЕР_5 .

4) Переліку усіх портових операторів (стивідорних компаній), які мають (мали) право доступу до морського порту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », разом з копіями договорів про експлуатацію морського термінала або відомості щодо договорів доступу до причалу станом на 2020-2022 роки.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та/або АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1