ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18063/22

Провадження № 11-сс/4820/439/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Смірнової В.В.

суддів: Бережного С.В., Вітюк І.В.,

секретаря судового засідання Савчук Н.С.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати ТУ ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали судової справи, вислухавши заявника, який прохав задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя правильно зазначив, що заява про вчинення працівниками поліції злочину від 09.07.2022 року, на підставі якої ОСОБА_1 просить внести відомості до ЄРДР, до ТУ ДБР , розташованого в м.Хмельницькому не надходила, а тому посадовими особами ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться в поданій скарзі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що доводи ОСОБА_1 про те, що він у своїй скарзі помилково вказав невірну інформацію, вказуючи, що він звернувся в ДБР 09.07.2022 року, хоча насправді це було 29.07.2022 року, не заслуговують на увагу та не є підставою для скасування судового рішення, в подальшому заявник може звернутися до слідчого судді щодо оскарження рішення ДБР від 29.07.2022 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 , а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді