Справа № 351/1611/19
Провадження № 1-кп/351/10/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження №0000384 та №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , утримується в ДП «Івано-Франківська УВП №12», за адресою: вул.. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківська, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296 , ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Неповнолітній ОСОБА_4 , 01.11.2016 року близько 19 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна пішов до господарства ОСОБА_9 , по АДРЕСА_1 , де будучи переконаним, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою металевої труби, яка знаходилась поруч із вхідними дверима підсобного приміщення, зірвав металеву скобу з навісним замком із вхідних дверей, після чого проник до середини підсобного приміщення, звідки, таємно викрав бувшу у користуванні бензопилу марки «Stihl MS170» вартістю 3200 грн. та бувший у користуванні точильний верстат вартістю 800 грн., внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 13.05.2019 близько 00:10 год. разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли до домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Зайшовши до приміщення кухні, обвинувачений безпричинно вчинив словесний конфлікт із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у ході якого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет бейсбольну биту, яку він приніс із собою, без попередньої змови із неповнолітнім ОСОБА_10 , на подвір`ї домогосподарства потерпілого, цією бейсбольною битою умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів по різних частинах тіла, в тому числі у життєво- важливі ділянки тіла.

У цей час ОСОБА_8 почав втікати у напрямку виходу з домогосподарства ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет бейсбольну биту, яку він приніс із собою, без попередньої змови із неповнолітнім ОСОБА_10 , на подвір`ї господарства потерпілого ОСОБА_9 , з хуліганських спонукань цією бейсбольною битою умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів по різних частинах тіла, в тому числі у ділянку стегна нижньої правої кінцівки та верхніх кінцівок, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 разом із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_10 , 13.05.2019р. близько 00:10 год. прийшли до господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 . Зайшовши до приміщення кухні обвинувачений безпричинно вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 , у ході якого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет бейсбольну биту, яку він приніс із собою, без попередньої змови із неповнолітнім ОСОБА_10 , на подвір`ї домогосподарства потерпілого, цією бейсбольною битою умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів по різних частинах тіла, в тому числі у життєво важливі ділянки тіла.
Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки, внутрішньої кровотечі, перелому ребер справа, садна чола, синців обох китиць, лівої здухвинної ділянки, обох сідниць, правого та лівого стегон, живота справа, при чому смерть потерпілого ОСОБА_9 настала від внутрішньої кровотечі, яка розвинулась внаслідок розриву печінки.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.06.2019 внутрішня кровотеча, розрив печінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, перелом ребер справа відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості а садна чола, синці обох китиць, лівої здухвинної ділянки, обох сідниць, правого та лівого стегон, живота справа відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та зазначив, що у листопаді 2016р., перебуваючи у господарстві ОСОБА_9 , зірвавши замок з дверей підсобного приміщення таємно викрав бувшу у користуванні бензопилу та бувший у користуванні точильний верстат, якими розпорядився на власний розсуд. На даний час матеріальні збитки відшкодував. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України визнав, однак не визнав вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Вказав, що близько опівночі 13.05.2019р. ідучи разом із неповнолітнім братом ОСОБА_10 по вулиці в с. Залуччя побачили біля господарства ОСОБА_9 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з якими у нього виник словесний конфлікт у ході якого останні ображали нецензурними словами його матір. Після словесної перепалки обвинувачений пішов додому та через деякий час, взявши бейсбольну биту, повернувся до господарства ОСОБА_9 , де продовжив конфлікт із потерпілими, оскільки ОСОБА_9 почав йому погрожувати та продовжив ображати його матір. У ході конфлікту, ОСОБА_9 , взявши ніж зробив крок йому на зустріч, а він в свою чергу наніс удар дерев`яною битою останньому по руці. ОСОБА_9 від удару присів біля порогу та випав через поріг на вулицю, тоді він вийшов за ним та почав наносити декілька ударів по різних частинах тіла. ОСОБА_8 в цей час почав втікати до фіртки, однак він його наздогнав та наніс удари по ногах. Вказав, що злочини вчинив через образливі слова на адресу його матері від потерпілих. Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди визнав повністю. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, збитки відшкодував частково, вибачається перед потерпілими, усвідомив неправомірність вчиненого. Просив застосувати щодо нього ст. 69 КК України, оскільки має намір вступити до лав Збройних Сил України.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що сама подія відбулася у приватному будинку і не було порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, тому відсутній склад злочину за ч.4 ст. 296 КК України. При призначенні покарання просив застосувати ст. 69 КК України.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд, провівши судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч.1 ст. 337 КПК України, безпосередньо дослідивши докази, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, які поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого.

Не визнання повної винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд розцінює, як спосіб захисту та намагання уникнути покарання за скоєнні кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснив, що у травні 2019р. перебував у гостях в ОСОБА_9 , з яким вони сиділи у приміщенні літньої кухні. В цей час, до них забігли брати ОСОБА_4 та ОСОБА_10 і почали їх бити. Він намагався втекти, однак неповнолітній ОСОБА_10 наздогнав його та почав наносити удари, а пізніше до нього приєднався обвинувачений, який наносив удари бейсбольною битою по руках та ногах. Обвинуваченого просив карати згідно санкції статті.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що померлий ОСОБА_9 являється її батьком. Вказала, що у травні 2019р. до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_11 та повідомила, що на подвірї батька в АДРЕСА_1 чути крики та невідомі особи вчинили бійку. Коли вона приїхала до господарства, то побачила біля літньої кухні з тілесними ушкодженнями свого тата, який лежав на землі та ОСОБА_8 , який лежав біля стодоли. Просила обвинуваченого карати суворо. Заявлений нею цивільний позов про стягнення моральної шкоди підтримала у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що у травні 2019 року почувши шум та крики на подвірї ОСОБА_9 , зателефонувала до поліції. Після того, як приїхали працівники поліції, зайшла на подвір`я ОСОБА_9 та побачила, що ОСОБА_8 лежав на землі біля стодоли, а ОСОБА_9 біля кухні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що у травні 2019 року опівночі, почувши шум у господарстві ОСОБА_9 , побачила, як невідома особа наносила удари іншій особі якимось предметом, тому зателефонувала доньці ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 12.05.2019 до нього додому прийшли сусіди: обвинувачений ОСОБА_4 та його неповнолітній брат ОСОБА_10 з якими у період з 19 до 23 години вони випили пляшку шампанського, після чого брати ОСОБА_14 в адекватному стані пішли до себе додому. Про вчинені кримінальні правопорушення йому стало відомо на наступний день від працівників поліції.

Крім показів потерпілих та свідків, факт вчинення ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також дослідженими, згідно вимог ст. 358 КПК України, у судовому засіданні письмовими доказами::

-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000384 за ч.3 ст.185 КК України, в якому зазначено, що 01 листопада 2016 року близько 19 год. неповнолітній ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна від місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 пішов до господарства сусіда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , знаходячись на території господарства ОСОБА_9 з підсобного приміщення таємно викрав бувші у користуванні бензопилу та точильний верстат на загальну суму 4000 грн.;

-рапортом Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.11.2016, 20:30 год., де вказано, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, повідомив про крадіжку з підсобного приміщення бензопили марки «Stihl»;

-протоколом від 01.11.2016 прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом від 02.11.2016 огляду місця події з фототаблицями, де зафіксовано вигляд підсобного господарства потерпілого ОСОБА_9 , місце, де був закріплений замок на дверях у підсобне приміщення, його вигляд, місце всередині підсобного приміщення в господарстві ОСОБА_9 та місця, де знаходились викрадені речі;

-інформаційною довідкою про вартість об`єкта оцінки, згідно якої станом на 01.11.2016 ринкова вартість бувшої в користуванні бензопили марки «Stihl MS170» становить 3200 грн., а точильного верстату 800 грн.;

-протоколом від 04.02.2021 проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , де він вказує яким чином заходив до господарства ОСОБА_9 , підсобне приміщення, в яке він приникав та викрав бензопилу та точильний верстат;

-витягом з ЄРДР від 13.05.2019 у кримінальному провадженні №0000085 за ч.2 ст.121 КК України, в якому зазначено, що 13.05.2019 приблизно о 00:10 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де умисно спричинили спеціально пристосованим предметом дерев`яною битою тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер у автомобілі швидкої медичної допомоги;

-протоколом від 13.05.2019 прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, де зазначено, що 13.05.2019 приблизно о 00:00 год. невідомі особи у господарстві по АДРЕСА_1 нанесли йому та ОСОБА_9 тілесні ушкодження із застосуванням предмету, схожого на биту;

-протоколом від 13.05.2019 затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень;

-довідкою Снятинської ЦРЛ, відповідно до якої у ОСОБА_4 вміст алкоголю у крові 13.05.2019 о 05:10 год становив 0,87 проміле;

-протоколом від 13.05.2019 огляду місця події (з фототаблицями) у господарстві потерпілого по АДРЕСА_1 , де зафіксовано місце та обстановку вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколом від 13.05.2019 огляду місця події (з відеофіксацією) у господарстві, де проживав ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , де зафіксовано факт вилучення дерев`яної бити знаряддя вчинення злочину;

-протоколом від 13.05.2019 огляду місця події службового кабінету Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході якого вилучено у ОСОБА_4 одяг та взуття;

-протоколом від 13.05.2019 проведення слідчого експерименту (з відеофіксацією) з підозрюваним ОСОБА_4 , де він вказує яким чином ним вчинено кримінальні правопорушення у господарстві потерпілого по АДРЕСА_2 ;

-протоколом від 13.05.2019 огляду трупа ОСОБА_9 виявлено синці синього кольору на різних ділянках тіла;

-висновком експерта №70 від 24.05.2019-29.05.2019, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено оскольчатий перелом дистальної третини правого передпліччя, дистальної третини ліктьової кістки зі зміщенням відломків, перелом середньої третини діафізу 2-ї п`ясткової кістки без зміщення відломків, оскольчатий перелом правого стегна зі зміщенням відломків, закритий перелом 4-го ребра по задньоаксілярній лінії, перелом 5-го ребра по передньоаксілярній лінії відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя та синці правого плеча, правого стегна, лівого плеча, поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

-висновком експерта №32 від 13.05.2019-10.06.2019, відповідно до якої смерть ОСОБА_9 настала від внутрішньої кровотечі, яка розвинулась внаслідок розриву печінки, про що свідчать малокрів`я внутрішніх органів, наявність в черевній порожнині рідкої та зі згортками крові, набряк головного мозку та легень, малокрів`я судин кіркової речовини, капілярів, клубочків нирок, з них внутрішня кровотеча, розрив печінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, перелом ребер справа відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості а садна чола, синці обох китиць, лівої здухвинної ділянки, обох сідниць, правого та лівого стегон, живота справа відносяться до легких тілесних ушкоджень.

-висновком експерта №СЕ-19/109/10-№212ХЗ/19 від 02.07.2019, відповідно до якої представлений на дослідження дерев`яний предмет, схожий на биту, вилучений 13.05.2019 під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_15 , не є холодною зброєю, відноситься до бейсбольних біт, призначених для проведення спортивних ігор для гри у бейсбол, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання;

-вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2020, відповідно до якого неповнолітнього брата ОСОБА_4 ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України за фактом хуліганських дій у господарстві ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 ;

-ухвалою Снятинського районного суду від 13.12.2019р., згідно якої кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні .

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85,86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, оскільки обвинувачений вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, а також хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету та умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставин вчинення таких правопорушень, їх тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення за ст. 185 ч.3 та ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, які вчинив обвинувачений ОСОБА_10 є тяжкими злочинами.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненному, часткове відшкодування шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкритю злочинів.

До обтяжуючої покарання обставини суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, скарг на його поведінку до виконавчого комітету сільської ради не надходило.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчинених ним кримінальних правопорушень, його спосіб життя,відношення до вчиненого, а також враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, думки потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК Україниу виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, суд приходить до наступного висновку.

Суд, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_6 і її представника, обвинуваченого та його захисника, дослідивши письмові докази щодо заявлених позовних вимог встановив наступне.

У ході судового розгляду кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від стягнення матеріальної шкоди, у зв`язку із добровільним її відшкодуванням обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно п.2 ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст.23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В ч.2 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Дочка загиблого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у даному кримінальному провадженні є потерпілою (особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди), та, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.ст. 61, 128 КПК України, пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_16 , яким просила стягнути із нього 500 000,00 грн. моральної шкоди та витрати на правничу допомогу у розмірі 8100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений позовні вимоги потерпілої щодо стягнення з нього моральної шкоди визнав повністю.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, у процесі розгляду кримінального провадження та дослідження наявних доказів, враховуючи конкретні обставини справи, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, викликаних непоправною втратою близької людини, яких зазнала потерпіла, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, прийшов до висновку, що є всі підстави для задоволення цивільного позову ОСОБА_6 , та вирішив стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 - 500 000,00 грн. моральної шкоди, а також підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 8100 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином із обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у сумі 6280,40 грн.за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 174, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.296 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.121 КК України 7 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув"язнення з 13.05.2019р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 13.05. 2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 - 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди та 8100 (вісім тисяч сто) гривень витрат на правничу допомогу, а всього разом 508 100 (п`ятсот вісім тисяч сто ) гривень.

Стягнути ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз в сумі 6280,40 гривень, з них за проведення дактилоскопічної експертизи 5024,32 гривень та 1256,08 гривень за експертизу холодної зброї .

Скасувати арешт з речових доказівта:

-пару матерчатих шльопанців чорного кольору, дві коробки сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика», дві пляшки з-під горілки об`ємом 0,5 л та 0,25 л, скляний стакан, чоловічу шапку чорного кольору, чоловічий тапок сірого кольору, дві пачки сигарет фірми «Marvel», упаковку сигарет фірми «Мінськ», три недопалки фірми «Marvel», один недопалок сигарети саморобного виготовлення, шість недопалків фірми «Мінськ» що виявлені та вилучені під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_9 , дерев`яний предмет, зовні схожий на бейсбольну биту, шість недопалків від сигарет фірми «Мінськ», три пачки сигарет фірми «Мінськ сіті», одну пачку сигарет фірми «Мінськ кепітал», одну пачку сигарет фірми «NZ», що виявлені та вилучені під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_15 , футболку, светр, куртку, спортивні штани та кросівки добровільно виданні ОСОБА_4 , змиви з рук ОСОБА_4 , светр, джинсові штани та кросівки добровільно виданні ОСОБА_10 , змиви з обох рук та зрізи нігтьових дуг з обох рук ОСОБА_10 , змиви з обох рук, зразки волосся з голови та зрізи нігтьових дуг з обох рук трупа ОСОБА_9 та одяг, в якому був одягнений труп ОСОБА_9 , а саме дві куртки, штани, сорочка, светр, підштаники, пара носків, один тапочок, зразки крові та слини ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_8 знищити;

-оптичні диски із відеозаписами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_17