Провадження № 1-кс/686/9250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №000155,

встановив:

17.10.2022 року слідча відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що стороною обвинувачення не доведено існування заявлених ризиків. Підозрюваний додав, що хворіє тромбофілією та не отримує належного лікування в умовах СІЗО.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000155 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

25.08.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до таблиці ІІ списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут метадону (фенадону), тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, незаконно зберігав, та незаконно збував наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

Так, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 10 червня 2021 року, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту, порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,076 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) масою 0,0097 г, які незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 12 год. 25 хв., 10.06.2021.

В подальшому , ОСОБА_5 , 10.06.2021 близько 12 год 16 хв, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 150 грн, як оплату за наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 перерахував на картковий рахунок за допомогою терміналу самообслуговування «Ошадбанк» в приміщенні КП НМР «Торговий центр», що за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин проспект Незалежності, 22.

Далі, 10.06.2021 близько 12 год 23 хв ОСОБА_5 під час телефонної розмови вказав особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 місце розміщення так званої «закладки» із наркотичним засобом , обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а саме на ґрунті неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , яку попередньо в 12 год 22 хв розмістив шляхом скидання із вікна своєї квартири АДРЕСА_3 , що на дев`ятому поверхові вказаного будинку, яку того ж дня вилучено та яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0097 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 15 червня 2021 року, спільно із ОСОБА_8 незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,125г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою 0,0293 г, яку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 незаконно зберігав, з метою подальшого незаконного збуту, за місцем свого спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 до 18 год 27 хв, 15.06.2021.

В подальшому, ОСОБА_8 діючи з єдиним умислом з ОСОБА_5 , 15.06.2021 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, близько 17 год 31 хв, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ході телефонної розмови повідомила особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про наявність наркотичного засобу та спосіб оплати, після чого 15.06.2021 в 18 год 20 хв ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 отримали грошові кошти в сумі 150 грн, як оплату за наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 перерахував на картковий рахунок за допомогою терміналу самообслуговування «Ошадбанк» в приміщенні КП НМР «Торговий центр», що за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин проспект Незалежності, 22.

Далі, 15.06.2021 близько 18 год 27 хв ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_8 , під час телефонної розмови вказав особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 місце розміщення так званої «закладки», із наркотичним засобом , обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а саме на ґрунті неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , яку попередньо в 18 год 27 хв розмістив шляхом скидання із вікна своєї квартири АДРЕСА_3 , що на дев`ятому поверхові вказаного будинку, яку того ж дня вилучено та яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0293 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 13 листопада 2021 року, незаконно, повтороно придбав з метою подальшого незаконного збуту, порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою 0,081 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) масою 0,002733 г, які незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 11 год. 58 хв., 13.11.2021.

В подальшому , ОСОБА_5 , 13.11.2021 близько 10 год 52 хв, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 300 грн, як оплату за наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 перерахував на картковий рахунок за допомогою терміналу самообслуговування в приміщенні магазину «Київстар», що за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин проспект Незалежності, 9.

Далі, 13.11.2021 близько 11 год 58 хв ОСОБА_5 під час телефонної розмови вказав особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 місце розміщення так званої «закладки» із наркотичним засобом , обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а саме на ґрунті неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , яку попередньо в 11 год 58 хв розмістив шляхом скидання із вікна своєї квартири АДРЕСА_3 , що на дев`ятому поверхові вказаного будинку, яку того ж дня вилучено та яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,002733 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 05.02.2021 року, спільно із ОСОБА_8 незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,094г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою 0,071651 г, яку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 незаконно зберігав, з метою подальшого незаконного збуту, за місцем свого спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 до 11 год 54 хв, 05.02.2022.

В подальшому, ОСОБА_8 діючи з єдиним умислом з ОСОБА_5 , 05.02.2022 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ході телефонної розмови повідомила особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про наявність наркотичного засобу та спосіб оплати, після чого 05.02.2022 в 11 год 43 хв ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 отримують грошові кошти в сумі 300 грн, як оплату за наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 перерахував на картковий рахунок за допомогою терміналу самообслуговування «ІВОХ» в приміщенні КП НМР «Торговий центр», що за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин проспект Незалежності, 22.

Далі, 05.02.2022 близько 11 год 54 хв ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_8 , під час телефонної розмови вказав особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 місце розміщення так званої «закладки» із наркотичним засобом , обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а саме на ґрунті неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , яку попередньо в 11 год 54 хв розмістив шляхом скидання із вікна своєї квартири АДРЕСА_3 , що на дев`ятому поверхові вказаного будинку, яку того ж дня вилучено та яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,071651 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.».

Дана підозра є обґрунтована, на її підтвердження представлено: протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 27.09.2022, від 29.12.2021, від 04.12.2022, від 06.07.2022; протоколи огляду грошових коштів від 10.06.2021, від 15.06.2021, 05.02.2022 та від 13.11.2021; протоколи огляду покупця від 10.06.2021, від 15.06.2021, від 05.02.2022 та від 15.11.2021; протоколи вилучення придбаного товару від 10.06.2021, від 15.06.2021, від 05.02.2022 та від 15.11.2021; висновок експерта № СЕ/19/123-21/4679-НЗПРАП від 01.07.2021; висновок експерта № СЕ/19/123-21/5136-НЗПРАП від 08.07.2021; висновок експерта № СЕ/19/123-21/9109-НЗПРАП від 29.11.2021; висновок експерта № СЕ/19/123-22/1701-НЗПРАП від 25.02.2022; протокол обшуку від 25.08.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/7667-НЗПРАП від 15.09.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/7666-НЗПРАП від 07.09.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/7658-НЗПРАП від 28.09.2022; інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 21 жовтня 2022 року включно із визначенням застави в розмірі 104 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: призначенні молекулярно-генетичної експертизи та отриманні її висновку; призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 та отриманні її висновку; отриманні висновків фоноскопічних експертиз; прийняті рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень; підготуванні проекту зміни підозри та врученні її ОСОБА_5 ; допиті свідків у кримінальному провадженні; долученні до матеріалів кримінального провадження ухвал слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду, які були підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доручень.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідча суддя дійшла висновку про продовження існування ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому слідчою суддею взято до уваги, що у даному кримінальному провадженні усі свідки ще не встановлені, а також є й інші підозрювані, одна з яких є сестрою підозрюваного, на яких може чинитися незаконний вплив з боку ОСОБА_5 .

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місця проживання. Підозрюваний пояснив, що є наркозалежним та не працевлаштований, останні два роки утримувався за рахунок матері, яка працює за кордоном.

Наявність постійного місця проживання та відсутність судимостей, за встановлених в ході судового розгляду обставин, не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Беззаперечних даних, які б виключали встановлені у судовому засіданні ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Слідча суддя не приймає аргументи підозрюваного та його захисника про не отримання належного лікування в умовах СІЗО, оскільки будь-яких медичних документів в підтвердження неможливості утримання в слідчому ізоляторі стороною захисту не надано.

Окрім того, Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), затверджений спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 15 грудня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України строк тримання під вартою до 15 грудня 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року в розмірі 104 000 грн., продовжити по 15.12.2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 15 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя