overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2603/22 Номер провадження 11-сс/814/721/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 16 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.08.2022 року, із покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 496 200 грн.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, просив розглянути вказану заяву без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 16 червня 2022 року в зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6446/19 Номер провадження 11-кп/814/2312/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 23 вересня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 09 год. 30 хв. 14 березня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 191/232/21
Провадження № 1-кп/191/7/21
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000997 від 31 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/232/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.10.2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що обвинувачений не заперечував.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних осіб привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 26 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/748/17
Провадження № 1-кп/344/124/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2022 року ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.2 КК України визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року було допущено описку, а саме помилково зазначено «ст.121 ч.1 КК України» замість вірного «ст.121 ч.2 КК України».

Прокурор та захисник також попросили виправити описку у вступній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року слід виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України було допущено описку у вступній частині вироку, а саме помилково зазначено «ст.121 ч.1 КК України» замість вірного «ст.121 ч.2 КК України».

За таких обставин, суд вважає, що допущена описка у вступній частині вироку від 30 серпня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме з помилково зазначеного «ст.121 ч.1 КК України» на «ст.121 ч.2 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 351/1224/22
Номер провадження №1-кп/351/152/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

04 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000052 від 21.05.2022 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ 3449 (три тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень 54 копійки витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2022р., на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та на мотоцикл Kawasaki KR 84C8, номер рами НОМЕР_2 ,який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 , як власнику;

- мотоцикл Kawasaki KR 84C8, номер рами НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Два диски DVD-R на яких зафіксовано записи з камери відеонагляду - залишити при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3398/22
Провадження № 1-кп/723/4094/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 15.08.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000200 від 15.08.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000200 від 15.08.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 16 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

3 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 754/9245/21

провадження № 51-2848ск22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з цим, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 754/9245/21) щодо ОСОБА_1 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання стосовно засудженого вироку Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року, проте не навів достатнього обґрунтування необхідності такого зупинення, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 754/9245/21) щодо ОСОБА_1 .

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року щодо нього.

Копії касаційних скарг, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 493/210/19

провадження № 51-1288км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 ОСОБА_7

виправданого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 16 липня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_10 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 07 жовтня 2022 року о 10:15.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 686/20525/19

провадження № 51-3003ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ? ОСОБА_5 на ухвалу Хмельнцького апеляційного суду від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ? ОСОБА_5 на ухвалу Хмельнцького апеляційного суду від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 755/16279/20

провадження № 51-654ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо нього,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року

ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено

від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Вироком Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року зазначений вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Як убачається із матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_1 отримав 22 серпня 2022 року.

Проте заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу

на вирок Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 11-кп/824/3613/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
03 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 03 листопада 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2