У Х В А Л А
Справа № 126/253/22

Провадження № 1-кс/126/202/2022

22 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на транспортний засіб, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , на який ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/253/22 від 03.02.2022 накладено арешт, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 02.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування вимоги, викладеної в клопотанні, зазначає, що 01.02.2022 року скоєно ДТП за участю двох транспортних засобів під його керуванням автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому та транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 який належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 03.02.2022 року по справі № 126/253/22 накладено арешт на вилучені під час проведення огляду місця події майно та речі, в тому числі: транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження за № 0000043 від 02.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України. Справа закрита.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 року не вирішено.

На підставі цього просить задоволити його клопотання та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб, повернувши його йому як власнику.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задоволити з вище наведених підстав. Розгляд справи просив проводити за його відсутності та відсутності заявника.

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано.

Тобто у зв`язку з припиненням кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації в силу положень статті 13 Конвенції держава зобов`язана забезпечити особі можливість ефективного юридичного захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження № 0000043 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, яке на сьогоднішній день закрито слідчим, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.02.2022 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, суддя дійшов висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право особи на мирне володіння майном, в зв`язку з чим накладений арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на транспортний засіб - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб: VOLKSWAGEN LT 35, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, на який ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/253/22 від 03.02.2022 накладено арешт, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 02.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області - повернути йому як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1