Справа № 752/7280/22
Провадження №1-кс/752/2417/22
У Х В А Л А
про арешт майна

01.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000831 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб « ОСОБА_4 » S7 2198, номер кузова НОМЕР_1 , та ключі від нього.

В обгрунтування клопотання зазначає про необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження таких речових доказів у кримінальному провадженні № 0000767 від 15.06.2022 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000831 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В рамках досудового розслідування встановлено, що 28.06.2022 року близько о 12:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 18, працівниками ТСЦ МВС виявлено автомобіль «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , під час огляду якого виявлено, що ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля змінювався в кустарних умовах.
Під час огляду місця події 29.06.2022 року в період часу з 13:35 годин до 13:55 годин, а саме на ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_1 », який поміщено на територію спеціального майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , та ключі до нього, які поміщені до спеціального пакету №ЕХР0183563.
Згідно висновку експертного дослідження №11/8048/2д від 28.06.2022 року ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, піддавався змінам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Прокурор,звертаючись у суд з даним клопотанням, зазначив про необхідність накладення арешту на автомобіль з тих підстав, що він у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути відчужене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване.
Також, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170,171, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000831 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », та ключі до нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: