ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1054/22 Справа № 172/750/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання керівника апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення заяви начальника СД відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 від 23.09.2022 року про самовідвід в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України, до іншого суду для розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А :
В поданні зазначено, що до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника СД відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 від 23.09.2022 року про самовідвід в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому, керівник апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу заяви начальника СД відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 від 23.09.2022 року про самовідвід в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України, до іншого суду для розгляду.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява начальника СД відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000051 від 23.09.2022 року про самовідвід в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
На даний час до штату Васильківського районного суду Дніпропетровської області входить 2 суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.3,4). Суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 34-В від 16.09.2022 року перебуває у відпустці з 03.10.2022 року до 21.10.2022 року. У судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду його виключено, як неповажного.
Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а заяву начальника СД відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 від 23.09.2022 року про самовідвід в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України, необхідно передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Заяву начальника СД відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 від 23.09.2022 року про самовідвід в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України, - направити на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3