УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Дізнавачем Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
До Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, 28.07.2022 року, надійшло повідомлення від чергового військкомату ОСОБА_5 , про те, що 28.07.2022 приблизно о 10.30 год. з метою отримання дозволу на виїзд за кордон, прийшов громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав студентський квиток та документи про навчання у іноземному вузі, на їхню думки з явними ознаками підробки.
Так, в мене 28.07.2022 в ході огляду місця події дізнавачем було вилучено студентський квиток № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяву від 22.07.2022; копію студентського квитка № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 (у перекладі та на польській мові); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; витяг з єдиного державного реєстру, копію довідки економічний університет у місті Стальова Воля від 22.06.2022 у польській та українській мовах; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з єдиного державного реєстру; копія довідки про зарахування іноземця на навчання стаціонарної форми Університету економічний у м. Стальова Воля від 14.10.2021; копія довідки економічний університет від 10.05.2022 на польській та українській мові; свідоцтво та витяг; копія довідки економічний університет від 14.10.2021; свідоцтво та витяг; копію розпорядження ректора економічного університету у місті Стальова Воля від 08.03.2022 на польській та українській мові; свідоцтво та витяг.
Відомості, по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121.
Ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2021 року було накладено арешт на студентський квиток № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяву від 22.07.2022; копію студентського квитка № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 (у перекладі та на польській мові); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.; витяг з єдиного державного
реєстру на 1 арк., копію довідки економічний університет у місті Стальова Воля від 22.06.2022 у польській та українській мовах на 2 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію на 1 арк.; витяг з єдиного державного реєстру на 1 арк.; копія довідки про зарахування іноземця на навчання стаціонарної форми Університету економічний у м. Стальова Воля від 14.10.2021 на 3 арк.; копія довідки економічний університет від 10.05.2022 на польській та українській мові на 2 арк.; свідоцтво та витяг на 2 арк.; копія довідки економічний університет від 14.10.2021 на 2 арк.; свідоцтво та витяг на 2 арк.; копію розпорядження ректора економічного університету у місті Стальова Воля від 08.03.2022 на польській та українській мові на 2 арк.; свідоцтво та витяг на 2 арк., шляхом встановлення заборони ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи будь якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ними до кінцевого рішення у кримінальному провадженні, вказані документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Так, 02.09.2022 року, отримав постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування, було встановлено, що я дійсно навчаюсь в Економічному Університеті у м. Стальова Воля, і дані документи, які були в мене вилучені, є оригінальними та видавалась в даному університеті.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що дізнавачем Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
28.07.2022 в ході огляду місця події дізнавачем було вилучено студентський квиток № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяву від 22.07.2022; копію студентського квитка № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 (у перекладі та на польській мові); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; витяг з єдиного державного реєстру, копію довідки економічний університет у місті Стальова Воля від 22.06.2022 у польській та українській мовах; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з єдиного державного реєстру; копія довідки про зарахування іноземця на навчання стаціонарної форми Університету економічний у м. Стальова Воля від 14.10.2021; копія довідки економічний університет від 10.05.2022 на польській та українській мові; свідоцтво та витяг; копія довідки економічний університет від 14.10.2021; свідоцтво та витяг; копію розпорядження ректора економічного університету у місті Стальова Воля від 08.03.2022 на польській та українській мові; свідоцтво та витяг.
Відомості, по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121.
Ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2021 року було накладено арешт на студентський квиток № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяву від 22.07.2022; копію студентського квитка № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 (у перекладі та на польській мові); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.; витяг з єдиного державного реєстру на 1 арк., копію довідки економічний університет у місті Стальова Воля від 22.06.2022 у польській та українській мовах на 2 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію на 1 арк.; витяг з єдиного державного реєстру на 1 арк.; копія довідки про зарахування іноземця на навчання стаціонарної форми Університету економічний у м. Стальова Воля від 14.10.2021 на 3 арк.; копія довідки економічний університет від 10.05.2022 на польській та українській мові на 2 арк.; свідоцтво та витяг на 2 арк.; копія довідки економічний університет від 14.10.2021 на 2 арк.; свідоцтво та витяг на 2 арк.; копію розпорядження ректора економічного університету у місті Стальова Воля від 08.03.2022 на польській та українській мові на 2 арк.; свідоцтво та витяг на 2 арк., шляхом встановлення заборони ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи будь якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ними до кінцевого рішення у кримінальному провадженні, вказані документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що крім того, у кримінальному провадженні підозра ОСОБА_3 не оголошувалась, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Крім того, постановою від 02.09.2022 року закрите кримінальне провадження № 0001121 від так, підстав для продовження арешту немає.
Окрім цього, згідно ч. 3. ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин.
У зв`язку з чим, суд вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.08.2022 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2022 року, на студентський квиток № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяву від 22.07.2022; копію студентського квитка № НОМЕР_1 від 23.06.2022 песел: НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 (у перекладі та на польській мові); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.; витяг з єдиного державного реєстру на 1 арк., копію довідки економічний університет у місті Стальова Воля від 22.06.2022 у польській та українській мовах на 2 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію на 1 арк.; витяг з єдиного державного реєстру на 1 арк.; копія довідки про зарахування іноземця на навчання стаціонарної форми Університету економічний у м. Стальова Воля від 14.10.2021 на 3 арк.; копія довідки економічний університет від 10.05.2022 на польській та українській мові на 2 арк.; свідоцтво та витяг на 2 арк.; копія довідки економічний університет від 14.10.2021 на 2 арк.; свідоцтво та витяг на 2 арк.; копію розпорядження ректора економічного університету у місті Стальова Воля від 08.03.2022 на польській та українській мові на 2 арк.; свідоцтво та витяг на 2 арк.
Зобов`язати дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_3 вище вказані документи, володільцю вилученого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1