Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/3942/22

Провадження № 1-кс/554/5225/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, до ЧЧ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.05.2022 року за адресою: м.Харків, вул. Краснодарська буд.171Д було затримано чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну для подальшого збуту.

28.05.2022 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областірозпочато кримінальне провадження № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із чим, з метою збереження доказів, які можливо зберігались в автомобілі RenaultLogan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому можуть мате важливе значення для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, так, 29.05.2022 в період часу з 00.50 до 01.05 годин, слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 за участю понятих при використанні технічних засобів фіксації, був проведений обшук транспортного засобу «Renault Logan» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ключ від автомобілю Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету №7360494 та транспортний засіб «RenaultLogan» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

29.05.2022 постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на речові докази, які виявлені та вилучені 28.05.2022 під час проведення обшуку транспортного засобу Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,а саме: ключ від автомобілю Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщені до сейф пакету №7360494 та транспортний засіб Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Місцем зберігання ключу від автомобілю Renault Logan визначити камеру схову відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення необхідних судових експертиз.

Місцем зберігання автомобілю Renault Logan, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визначити автомобільний майданчик відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Невельська, 1/32.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1