overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3385/15-к
Провадження № 1-кп/361/69/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари матеріали в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 17.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Броварського Міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000102 від 17.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово в судові засідання не з`являється. Захисником в судовому засіданні надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 , що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний на військову службу по мобілізації 25.02.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі ст.335 КПК України, до звільнення останнього з військової служби.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 був призваний на військову службу по мобілізації 25.02.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та відповідно не може брати участь в судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України,суд

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 17.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого, захисника та прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця Полтавської області подання Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятино, Октябрського району, Приморського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, громадянин України, засуджений 09.09.2020 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Від Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 29.04.2022 року до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставилась до відому належним чином.
Представник органу пробації поставив перед судом питання про виклик засудженого у судове засідання шляхом застосування примусового приводу до нього. Прокурор клопотання підтримав. Захисник вирішення даного клопотання покладала на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід через СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУ НП України в Полтавській області.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по розгляду подання Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 на 30 вересня 2022 року на 13.30 год.
Застосувати примусовий привід до Оржицького районного суду Полтавської області на 30.09.2022 року на 13.30 год. до засудженого ОСОБА_6 .
Виконання примусового приводу доручити СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУ НП України в Полтавській області, , куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/660/22
1-кс/705/780/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача (органу досудового розслідування) та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2022 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга директора ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача (органу досудового розслідування) та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 22.08.2022 вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 22.08.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.09.2022 ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2022 скасовано та матеріали за скаргою направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті поданої скарги.
Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 23.09.2022 скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Вказана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження у справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу за скаргою директора ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача (органу досудового розслідування) та зобов`язання вчинити дії, прийняти до свого провадження.
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача (органу досудового розслідування) та зобов`язання вчинити дії та призначити скаргу до розгляду на 28 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.02.2022 Справа № 756/1693/22
Унікальний номер №756/1693/22
Провадження №1-кс/756/385/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.01.2022 у кримінальному провадженні №0002562,

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.01.2022 у кримінальному провадженні №0002562.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.01.2022 у кримінальному провадженні №0002562.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12:45 год. 04.02.2022 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002562.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8021/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.09.2022 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної її частини допущено описку в частині зазначення органу, якому доручено виконання такої ухвали, а саме зазначено «Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в ухвалі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 21.09.2022, постановленій у справі №758/8021/22 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Абзац четвертий резолютивної частини вказаної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/4107/22
провадження № 1-кс/405/2023/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.08.2022 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.08.2022, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 22.08.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 991/3959/22
Провадження 1-кс/991/4091/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_4 в справі №991/3959/22 (провадження 1-кс/991/3976/22) щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні від 01.04.2021 №0000164

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75-81 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_4 в справі №991/3959/22 (провадження 1-кс/991/3976/22) щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні від 01.04.2021 №0000164.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2022 о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/937/22
Провадження № 1-кп/135/103/22
УХВАЛА
Іменем України

22.09.2022 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 22.09.2022 отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що до обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого, який був представлений захисником, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 297/1998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до відомостей обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, суд приходить до висновку, про необхідність проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Провести засідання 27.09.2022 року о 09:45 годині по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , дистанційно з слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику УВП № 9.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 463/7046/19
Провадження № 1-кп/456/45/2022
УХВАЛА
про відмову у визнанні доказу очевидно недопустимим
/вступна і резолютивна частини/

23 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий, при здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання доказу очевидно недопустимим,

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 87, 89, ч.2 ст.349 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання очевидно недопустимим протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 29.01.2019, в порядку ч.2 ст.89 КПК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17.30 год. 26 вересня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3