Справа № 404/2061/22
Номер провадження 1-кп/404/110/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0000199, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, маючий середньо спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28.12.2021 по 08.02.2022 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в орендованій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку винаймав за усним договором у потерпілого ОСОБА_3 та в цей час у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні вищевказаної орендованої квартири, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_3 матеріальні цінності, а саме: грунтівку антисептичну, об`ємом 5 л, у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1415/1434-1441/22-27 від 26.04.2022 становить 209 гривень 00 копійок; решітку вентиляційну, пластикову, розміром 150/150 мм., білого кольору, у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1415/1434-1441 /22-27 від 26.04.2022 становить 52 гривень 25 копійок; суміш самовирівнювальну підлоги MASTER-HORIZONT, об`ємом 25 кг., у кількості 1 мішок, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1415/1434-1441/22-27 від 26.04.2022 становить 133 гривень 95 копійок; один рулон металевої сітки штукатурної, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1415/1434-1441/22-27 від 26.04.2022 становить 152 гривень 00 копійок; мінвату Novoterm ht Лайт 30, у кількості 3 шт., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1415/1434-1441/22-27 від 26.04.2022 становить 1225 гривень 50 копійок; один рулон лінолеуму JUTEKS, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1415/1434-1441/22-27 від 26.04.2022 становить 1216 гривень 85 копійок; будівельну переноску P4TAR RT2075, довжиною 30 м/п, у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1415/1434-1441/22-27 від 26.04.2022 становить 388 гривень 00 копійок; бачок металевий для системи опалення Flamco Flexcon, червоного кольору, об`ємом 10 л., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1415/1434-1441/22-27 від 26.04.2022 становить 350 гривень 40 копійок; суміш клею ANSERGLOB BC39, вагою 25 кг., у кількості 2 мішки, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1415/1434-1441/22-27 від 26.04.2022 становить 330 гривень 60 копійок;лампу галогену Electrum A-HD-0065 230V 50W, у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/1066-ТВ від 15.02.2022 становить 31 гривень 66 копійок; фотоапарат SKINA SK-106 F5.6 35 mm. Japan lens, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/1066-ТВ від 15.02.2022 становить 186 гривень 88 копійок; бетонозмішувач СБ2125П, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 4933 гривень 33 копійок; електропилу Тайга ПЦ-2400, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 1033 гривень 33 копійок; ударну дриль Makita HP-1640, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022становить 944 гривень 70 копійок; ручний плито різ МТХ 700 мм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 1347 гривень 60 копійок; будівельний рівень Haisser Heavy Duty 600 мм., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 224 гривень 40 копійок; металевий піддон для душу BLB CF80 80 см., білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 1052 гривень 70 копійок; пластиковий бак для душу Пласт Бак з лійкою, об`ємом 150 л., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 735 гривень 30 копійок; гнучку гофровану трубу з протяжкою для електропроводки ДКС 91916, діаметр труби - 16 мм., довжиною 100 м., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 503 гривень 10 копійок; металеву каністру зеленого кольору, об`ємом 20 л. вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 356 гривень 67 копійок; алюмінієвий радіатор опалення на 4 секції, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 450 гривень 00 копійок; сталевий радіатор опалення 22 типу, розмірами 500x1000 мм., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 533 гривень 33 копійок; розкладну алюмінієву драбину на 5 секцій, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 820 гривень 00 копійок та газовий котел Vaillant T4, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/2432-ТВ від 28.04.2022 становить 3233 гривень 33 копійок.

Після цього, ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 20 444 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником та потерпілого ( т.2 а.п.14-17,18-20).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_3 , згідно з якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, повністю визнав вину у вчиненому (т.2 а.п.18-20), відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, характеризується позитивно (т.1 а.п.142), не перебуває на обліках в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» (т.1 а.п.138,140), неодружений, дітей на утриманні не має, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_2 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 7036 грн. 30 коп.

Речові докази по справі: Бетонозмішувач СБ2125П, оранжевого кольору; кухонні шафи у кількості 7 шт.; металевий диск; газововий котел Vaillant T4; плиткоріз mtx; металевий піддон для душу BLB CF80; трубу гнучку, гофровану; будівельну розкладну алюмінієву драбину; ліноліум; радіатори опалення у кількості 4 шт.; мінвату у кількості 3 упаковки.; дриль Makita HP-1640; електропилу Тайга ПЦ-2400 з комплектуючими; рулон сітки штукатурної металевої; металеву витяжку для димоході без комплектуючих; пластиковий бак для душу; металеві каністри у кількості 3 шт., на 20 л. кожна; будівельну переноску; бачок металевий для системи опалення; круги відрізні МАХ 80 m/s imp 6650, у кількості 3 шт.; суміш самовирівнювальної підлоги 1 мішок; суміш клею 2 мішки; тент; будівельний рівень Haisser Heavy Duty 600 мм.; розвідний трубчастий ключ; дві пластикові коробки в середині із дрібними запчастинами до електроінструментів; решітку вентиляційну; з`єднувач для стільниць; грутівку-антисептичну 5л у кількості 1 каністри залишити потерпілому ОСОБА_3 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1