провадження № 1-кс/294/33/22
справа № 294/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000012 від 11.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 11.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.01.2021 близько 21 години невідомі особи, перебуваючи поблизу автовокзалу по вул. Житомирській м. Чуднів Житомирського району Житомирської області де, відкрито, без застосування насильства, заволоділи жіночою сумочкою, в якій знаходились мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 6A» з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 без карти пам`яті IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та продукти харчування, які належать ОСОБА_5 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку, сума якого встановлюється.

10.01.2022 до відділення поліції надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що 10.01.2022 близько 21 години 00 хвилин двоє хлопців яким близько 15 років та мають зріст 150 см., худорляві у масках, світла та зелена. Одягнені у темний одяг, відкрито вирвали з рук сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 та продукти харчування, невідомі особи побігли у сторону автовокзалу.

Під час досудового розслідування, а саме: 17.01.2022 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

17.01.2022 проведено огляд місця події в приміщенні Дідківецької загальноосвітньої школи I-III ступенів, що за адресою: вул. Івана Франка, 59, с. Дідківці Житомирського району Житомирської області, під час якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільного телефона якого йому передав ОСОБА_7 , та при цьому повідомив, що даний мобільний телефон викрадений, під час вилучення даного мобільного телефону встановлено його марку «XIAOMI» моделі «M1804C3CG» без сім-картки та карти пам`яті IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , які вилучено до відділення поліції та постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку із проведенням заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 10.01.2021 близько 21 години невідомі особи, перебуваючи поблизу автовокзалу по вул. Житомирській м. Чуднів Житомирського району Житомирської області де, відкрито, без застосування насильства, заволоділи жіночою сумочкою, в якій знаходились мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI 6A» з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 без карти пам`яті IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та продукти харчування, які належать ОСОБА_5 , тим самим спричинивши їй матеріального збитку сума якого встановлюється.

За вказаним фактом СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 11.01.2022внесено відомості до ЄРДР за №0000012за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказане виявлене і вилучене майно, являється речовим доказом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «M1804C3CG» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в металевому корпусі золотого кольору, які перебували в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які він добровільно видав, який було вилучено 17.01.2021 під час огляду місця події в приміщенні Дідківецької загальноосвітньої школи I-III ступенів, що за адресою: вул. Івана Франка, 59, с. Дідківці Житомирського району Житомирської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1