Справа № 439/590/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/508/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справЛьвівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що із скаргою на бездіяльність слідчого заявник звернувся 30 травня 2022 року тобто з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року та поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження, справу повернути суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду по суті.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року ним отримано 10.06.2022 року, та з такою не погоджується у зв`язку із тим, що слідчим суддею не досліджено всіх обставин справи.
Зазначає, що пропуск строку на оскарження бездіяльності слідчого поліції ним допущений за сукупністю непереборних обставин, а саме подача скарги 25.01.2022 зроблена ним, коли загострилися хронічні хвороби, в лютому поширювались розмови про неминучість війни, не було відомо про її масштаби, за таких обставин апелянту не було до оскарження бездіяльності слідчого поліції. Відтак, вважає, що пропущений строк стався з поважних обставин, однак вказані обставини не були предметом дослідження слідчим суддею.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням положень ст. 214 КПК України скаржник має розумні сподівання на внесення протягом 24 годин таких відомостей до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. По спливу цього часу виникає право на оскарження протягом 10 днів такої бездіяльності.
Початком відліку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є момент допущення слідчим бездіяльності, який слід пов`язати з обов`язком внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із скарги ОСОБА_6 , 25 січня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до ВП № 1 Золочівського РВП із заявою про вчинення, на думку заявника, злочинів проти правосуддя. Проте вимоги ст. 214 КПК України виконані слідчим не були.
Як вбачається з матеріалів справи, до ВП № 1 Золочівського РВП заява ОСОБА_6 поступила 25 січня 2022 року, а тому строк оскарження бездіяльності слід відраховувати з урахуванням вимог ст. 214 КПК України, з 27 січня 2022 року.
Зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, заявник звернувся 30 травня 2022 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України, й клопотання про поновлення цього строку не подав.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що оскільки заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого, а питання про поновлення строку на подання скарги заявник не порушує, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню заявнику.

При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді не позбавляє права ОСОБА_6 у доступі до правосуддя, з огляду на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 рокупро повернення скарги ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: