Справа № 159/2388/21
Провадження № 1-кс/159/1681/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
01 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 04.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 27.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВКовельського РУП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 04.11.2019 року слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на майно, в тому числі на автомобіль марки «BMWX5», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Підставою для задоволення клопотання стало те, що вищезазначене майно слідчим суддею визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає арешту.

Заявник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля марки «BMWX5», номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , відпала потреба.

Так, заявник вказує, що у кримінальному провадженні №0000258 в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «BMWX5», номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 невідкладно повернути автомобіль власнику.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі.
Представник СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 04.11.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «BMW-X5», номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна присутній не був.
В судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, представник власника майна, як заявник, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року кримінальне провадження № 0000258 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час, при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту майна, зокрема автомобіля марки «BMWX5», номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного вище автомобіля відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна (транспортного засобу) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 04.11.2019 року, на автомобіль марки «BMW-X5», номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_4 , та повернути вказаний транспортний засіб власнику, або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1