13.07.2022
Справа № 703/1589/22
Провадження № 1-кп/696/64/22
УХВАЛА
іменем України
13 липня 2022 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000204 від 14.04.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від адвоката, так як даний адвокат не виконує належним чином свої обов`язки, не прислухається до його думки та конфіденційні бесіди мають нетривалий період. Просив призначити йому нового захисника, так як коштів на залучення захисника самостійно він не має.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо обставин і підстав для відмови від адвоката. Щодо залучення іншого адвоката зазначив на розсуд суду.
Прокурор та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не довіряє призначеному йому захиснику -адвокату ОСОБА_5 , а також те, що між обвинуваченим та захисником була конфіденційна бесіда, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений через відсутність коштів не має можливість запросити захисника самостійно, перебуває під вартою, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безплатної правової допомоги.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 , 54 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від адвоката та призначення нового захисника - задовольнити повністю.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Враховуючи перебування обвинуваченого під вартою в СІЗО м. Черкас і проведення судових засідань в режимі відеоконференції, призначити захисника з числа тих, які під час розгляду судової справи можуть перебувати разом з обвинуваченим.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1