Справа № 713/1102/22
Провадження №1-кп/713/110/22
Вирок
Іменем України

18.07.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.05.2022 р. за №0000171 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителяс. АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,одруженого, на утриманні якого є неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 09.05.2022р. близько 16:00 год., під час воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022р. та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022р. та затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022р., умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із лісосіки вибіркової санітарної рубки з кварталу №14 виділу Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в адміністративних межах с.Велике Вижницького району лісодеревину породи «Ялиця» об?ємом 1,212 куб.м., вартістю 3809,46 грн., котру в подальшому розпиляв на 5 колод довжиною по 3 метра кожна, погрузив на гужовий транспорт, та вивіз із лісосіки, внаслідко чого спричинив ДП «Берегометське ЛМГ» шкоду на суму 3809,46 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та показав, що він дійсно 09.05.2022р. близько 16:00 год., умисно, таємно, викрав із лісосіки вибіркової санітарної рубки з кварталу №14 виділу Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що в адміністративних межах с.Велике Вижницького району лісодеревину породи «Ялиця» об?ємом 1,212 куб.м., вартістю 3809,46 грн., котру в пордальшому розпиляв на 5 колод довжиною по 3 метра кожна, погрузив на гужовий транспорт, та вивіз із лісосіки, внаслідко чого спричинив ДП «Берегометське ЛМГ» шкоду на суму 3809,46 грн. Обвитнувачений у вчиненому кається, просить його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не звився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження інших доказів, крім його допиту, пояснивши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є одруженим, має на утриманні малолітю дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України пов`язаного із ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з визначенням санкції ближче до найнижчої межі цього виду покарання, але із застосуванням ст.75,76 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання що, на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для його виправлення, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами, та буде відповідати принципам законності, справделивості та індивідуалізації кримінального покарання.

При цьому суд також враховує і положення п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у відповідності до яких, у справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові доказ:

- гужовий транспорт, який згідно розписки від 09.05.2022р. передано на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5

- колоди лісодеревини породи «ялиця», в кількості 5 штук, які згідно розписки від 09.05.2022р. передано на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ДП «Берегометське ЛМГ»

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7