Справа № 202/1318/22
Провадження № 1-кс/202/1665/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника, адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебували біля будинку АДРЕСА_2 , куди прийшли з метою вчинення розбійного нападу на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в у вищезазначеному будинку, з метою заволодіння його майном.
Після того ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 через хвіртку городу, незаконно проникнули до території двору, що є сховищем. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 через вікно проникнув до території вищевказаного будинку та відкрив вхідні двері будинку, через які зайшов ОСОБА_4 .
Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили напад на гр-на ОСОБА_9 , а саме, ОСОБА_4 металевою лопатою, застосовуючи фізичне насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, наніс один удар по голові ОСОБА_9 , від якого останній відразу ж впав на підлогу та, після чого ОСОБА_4 наніс ще 2 удари рукою в область ребер та ОСОБА_8 ще один удар рукою в область голови, тим самим подавивши його волю до супротиву.
Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілого, а саме: монітором «ViewSonic» вартістю 500 гривень 00 копійок; комп`ютерним системним блоком вартістю 4000 гривень 00 копійок; мікрохвильовою піччю «Samsun» вартістю 2000 гривень 00 копійок; мультиваркою «RMC 507-B Rotex» вартістю 2500 гривень 00 копійок; TV-тюнером «EUROSKY-ES-4060» вартістю 800 гривень 00 копійок.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9800 гривень 00 копійок.
Крім того, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму: забійні рани, садна та синці обличчя, крововиливи під мозкові оболонькі, забій головного мозку; тупу травму грудної клітини: переломи грудини, множинні двобічні перелами ребер з розривами плерви, двобічний гемоторакс (крововиливи у плевральні порожнини 10 мл справа та біля 1 л зліва; тупу травму живота та заочеревинного простору: крововиливи у брижу товстою кишки та навколониркову клітковину, недокрів`я кори нирок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент спричинення.
Після того ОСОБА_4 та ОСОБА_8 покинули місце злочину за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих тілесних ушкоджень..
Смерть громадянина ОСОБА_9 настала у наслідок поєднаної тупої травми тіла з ознаками шоку, комплексом якої склали: закритої черепно-мозкової травми: забійні рани, садна та синці обличчя, крововиливи під мозкові оболонькі, забій головного мозку; тупої травми грудної клітини: переломи грудини, множинні двобічні перелами ребер з розривами плерви, двобічний гемоторакс (крововиливи у плевральні порожнини 10 мл справа ті біля 1 л зліва; тупої травми животу та заочеревинного простору: крововиливи у брижу товстою кишки та навколониркову клітковину, недокрів`я кори нирок.
22.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , протоколами огляду предмету, протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Постановою керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_13 від. 12.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 21.06.2022 року.
В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий зазначає що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. Підозрюваний є суспільно небезпечною особою як для себе так і оточуючих, також ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зав`язків не має, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.
Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка ОСОБА_10 , знаючи місце мешкання останнього, а також про те, що останній є особою, небезпечною для суспільства. Окрім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за вчинення ним кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може вжити заходів, щодо уникнення відповідальності, переховуючись на тимчасово непідконтрольній Українській владі окупованої території, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.
Тому слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000539 від 21.03.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
22.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Постановою керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 12.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 21.06.2022 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна; враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зав`язків не має, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігається, що свідчить про неможливість на даний час запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022 року включно.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини, слідчий суддя відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1