печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5, особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 23.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 23.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що з липня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування не велося, на клопотання ОСОБА_1 не надавалися відповіді, ухвали суду не виконувались, не давали ознайомитися із матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_1 як потерпілу не залучено до участі у кримінальному провадженні, не узгоджувався план слідчих дій та заходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувана постанова незаконна, необґрунтована, невмотивована та передчасна. Наголосила на тому, що слідчий проігнорував заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення та не здійснював досудове розслідування за злочинами, що вказані у заяві, а саме за: ч. 3 ст. 382, ст.ст. 396, 364, 366, 368, 369-2 КК України. В іншому скаргу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду справи повідомлене належним чином. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, який не з?явився.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали, що долучені до неї та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 23.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_1 від 13.04.2017 про можливе перевищення службовими особами Київської місцевої прокуратури № 5 своїх службових повноважень під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001666 від 15.02.2016.

22.02.2021 постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000388 від 23.04.2018 - закрито, у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено., оскільки, на момент звернення із вказаною скаргою до суду, ОСОБА_1 не отримала копію оскаржуваної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 22.02.2021 є такою, що винесена передчасно.

Так, в матеріалах справи наявне доручення слідчого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, щодо здійснення допиту ОСОБА_1 в якості потерпілої, а також здійснення допиту як свідка адвоката ОСОБА_3 . В свою чергу, відповідно до рапорту старшого о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Іванюхи Т. вказані слідчі дії не були виконані /а.м. 112-116/. Матеріали провадження не містять підтвердження вчинення слідчим будь-яких інших заходів, спрямованих на здійснення зазначених слідчих дій.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відповідно до заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 13.04.2017 /а.м. 13-15/, остання порушує питання про необхідність відкриття провадження за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 368, 382 КК України, вказане остання повторно зазначає у клопотанні від 09.07.2018, де просить здійснювати досудове розслідування за ст.ст. 365-2, 364, 368, 369 КК України /а.м. 20/. В свою чергу, слідчий проводив перевірку та прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000388 від 23.04.2018 виключно за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постанова слідчого не містить посилань на конкретні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, аналізу доводів заявника, а мотиви закриття кримінального провадження наведено формально.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Отже, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини стосовно проведення ефективного розслідування.

З урахуванням вищенаведених недоліків слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Враховуючи вищезазначене, керуючись 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000388- задовольнити.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 23.04.2018 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4