ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/682/19

Провадження № 11-кп/4820/491/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.240 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК Українии на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задоволено. Кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалено застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави, а також арешт майна, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру - 19 жовтня 2018 року, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000002 закінчився - 19.01.2019 року. Направлення до суду обвинувального акта 01.07.2021 року вказує на те, що він був направлений до суду поза строками досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати через незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповноту судового розгляду, що має місце невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.240 КК України, який був повернутий судом, фактично отримано прокурором 29.06.2021 року, і в це же день на виконання вказівок суду ним складено та підписано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні в новій редакції, в якому виправлено зазначені судом недоліки. 30.06.2021 року копію обвинувального акту із додатками вручено стороні захисту та 01.07.2021 року обвинувальний акт скеровано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду. При цьому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 стороною обвинувачення, після повернення судом прокурору обвинувального акту, досудове розслідування не відновлювалося та слідчі дії у провадженні не проводились, оскільки такі процесуальні дії не передбачені нормами діючого КПК України. Також чинні норми кримінального процесуального законодавства не зазначають про відновлення строку досудового розслідування після повернення обвинувального акту прокурору, та не визначають механізм подальшого його продовження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Зазначена норма процесуального закону також передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Водночас, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд посилався на те, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру 19.10.2018 року, строк досудового розслідування закінчився 19.01.2019 року, обвинувальний акт було направлено до суду поза його межами, а саме 01.07.2021 року.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Cудом встановлено, згідно матеріалів кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 240 КК України, 20.03.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР ( за №0000656).
19.10.2018 року стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження №0000656 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора від 14.12.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, у визначеному ст. 295 КПК України порядку продовжено до трьох місяців (тобто до 18.01.2019 року).
Постановою прокурора 19.12.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 на підставі п.1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження.
02.01.2019 року прокурором з кримінального провадження №0001027 відповідно до п.3 ст.217 КПК України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України та внесено відомості про виділені матеріали до ЄРДР за №0000002.
Органом досудового розслідування 14.01.2019 року в порядку ст. 290 КПК України повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник ознайомилися з ними в період з 14.01.2019 року по 18.01.2019 року.
18.01.2019 року складено та 21.01.2019 року прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст.240 КК України та направлено через засоби поштового зв`язку до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду.
Обвинувальний акт отриманий та зареєстрований в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді 25.01.2019 року.
22.07.2020 року за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000002 ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду призначено судовий розгляд розгляд цього кримінального провадження.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 27.04.2021 року ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2021 року залишено без змін.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.240 КК України, який був повернутий судом, отримано прокурором 29.06.2021 року, і в цей же день складено та підписано обвинувальний акт в новій редакції.
30.06.2021 року копію обвинувального акту з додатками вручено стороні захисту та 02.07.2021 року через засоби поштового зв`язку направлено до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду.
Підготовче засідання у справі № 676/682/19 за обвинувальним актом від 29.06.2021 року призначене на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 року.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 стороною обвинувачення після повернення судом прокурору обвинувального акту, досудове розслідування не відновлювалося та слідчі дії не проводилися, так як такі процесуальні дії не передбачені нормами КПК України, і також норми кримінального процесульного законодавства не передбачають відновлення строку досудового розслідування після повернення обвинувального акту прокурору та не визначають механізм подальшого його продовження.
Період ознайомлення учасників з матеріалами справи досудового розслідування, в порядку визначеному ст.290 КПК України, не входить до строків досудового розслідування, передбачених положеннями ст. 219 КПК Уукраїни.
Тобто, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 надійшов до суду в межах визначеного вище строку досудового розслідування.
А тому, за наведених обставин, прокурором були дотримані строки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим, підстав для закриття кримінального провадження саме за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у суду першої інстанції не було, у зв`язку з чим висновки суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому, таке рішення суду відповідно до положень ст. 409, 411 КПК України підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України, до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Згідно зі ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції
Керуючись ст.ст. 404,405, 407,409, 411 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасувати, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді