Провадження № 1-кс/932/1481/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003047 від 15.07.2014 за ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ВП №7 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України, кримінальне провадження №0003047 від 15.07.2014.
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, вважав за необхідне звернутися з даним клопотанням.
Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте таке не підписано слідчим.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 24.07.2014, провадження №1-кс/200/4528/14, надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно приписів першого речення ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В порушення вказаної вище норми повторне клопотання про затримання подано слідчим, а не прокурором.
Окрім того, останньою ухвалою слідчого судді від 07.02.2018, провадження №1кс/200/1689/18, відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 . Така ухвала не оскаржувалася.
У відповідності до другого речення ч.4 ст.189 КПК України повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Подаючи дане клопотання повторно, сторона обвинувачення не вказує про нові обставини, та взагалі ігнорує факт наявності вказаної вище ухвали слідчого судді. Жодного нового доказу, датованого після 07.02.2018 до клопотання не долучено. Рапорт від 02.05.2022 не є джерелом доказів.
За таких обставин, подане клопотання не може бути задоволено, а його подання позбавлено сенсу.
Крім того повідомлення про підозру ніким не підписано, доказів на підтвердження його вручення не надано. Жодного доказу, що ОСОБА_4 викликалася до слідчого та не з`явилася, інших доказів переховування останньої не надано.
Відтак, враховуючи приписи ч.4 ст.189 КПК України та абсолютну недоведеність клопотання, а також недодержання вимог ч.2 ст.188 КПК України таке не може бути задоволене.
Відтак, керуючись статтями 177, 183, 188, 189, 190, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.