Cправа №505/3006/21
Провадження №1-кс/505/491/2022
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судомому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №-0000808 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців рук та долонь у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий вказала, що 03.09.2021 за адресою: Подільський район, неподалік с.Новоселівка, Подільського району, Одеської області, на 1336 км пк 9 правої сторони колії перегону Чубівка - Подільськ у виділі №-40 ВП "Одеська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Одеська залізниця" виявлено незаконну рубку дерев у захисних лісових насадженнях.
За даним фактом 04.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №-0000808 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України. Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в ході огляду ділянки захисної лісосмуги, що знаходиться неподалік с.Новоселівка, Подільського району, Одеської області, на 1336 км пк 9 правої сторони колії перегону Чубівка - Подільськ у виділі №40 ВП "Одеська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Одеська залізниця" біля пня спиляного дерева під умовним позначенням №-9 на відстані біля 2,5м від нього в напрямку залізничного шляху було виявлено бензопилу марки «YAMAHA», моделі 560 Super Pro, помаранчевого кольору, на корпусі, якої була надпис «Руслан», та на якій було виявлено та вилучено папілярні візерунки пальців рук, пластикову каністру з наявною в ній речовиною червоного кольору та пластикову пляшку з наявною в ній речовиною коричневого кольору.
Крім того, слідчим зазначено, що 03.09.2021 поруч з місцем події біля лісосмуги, на 1336 км пк 9 правої сторони колії перегону Чубівка - Подільськ у виділі №40 ВП "Одеська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Одеська залізниця", на невстановлений проміжок часу був припаркований автомобіль марки «RENAULT Trafic» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до приїзду слідчо-оперативної групи поїхав у невідомому напрямку.
Надалі було встановлено, що фактичним користувачем вказаного автомобілю являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків - відбитків пальців рук та долонь у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - відбитків пальців рук та долонь у вищевказаної особи, виконання якої доручено слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Під час ознайомлення з вище вказаною постановою прокурора ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, про що складено відповідний протокол. Посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків відбитків пальців рук та долонь у ОСОБА_4 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи.
Крім того, в ході досудового розслідування додатково було встановлено, що 22.02.2019 о 04.08 год за адресою: Подільський район с.Новоселівка з боку м.Подільськ виявлено білий бус р/н НОМЕР_2 , з причепом р/н причепу НОМЕР_3 . При виїзді наряду СОГ було встановлено, що неподалік лісосмуги с.Новоселівка Подільського району перебувають фрагменти свіжоспиляних колод дерев, а також при проведенні огляду місця події було виявлено автомобіль марки «РЕНО Трафік» з автомобільним причепом та без господаря. На підставі вказаного повідомлення 23.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000228, за ч.1 ст.246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. У відповідності ст.1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до положень до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно з ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Положення частини 3 ст.245 КПК України передбачають, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №-0000808 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, 08.11.2021 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків папілярних візерунків рук для експертного дослідження. Відібрання біологічних зразків доручено слідчому СВ Подільського РУП. В ході огляду ділянки захисної лісосмуги 03.09.2021, що знаходиться неподалік с.Новоселівка, Подільського району, Одеської області, на 1336 км пк 9 правої сторони колії перегону Чубівка - Подільськ у виділі №-40 ВП "Одеська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Одеська залізниця" біля пня спиляного дерева під умовним позначенням №-9 на відстані біля 2,5 м від нього в напрямку залізничного шляху було виявлено бензопилу марки «YAMAHA», моделі 560 Super Pro, помаранчевого кольору, на корпусі, якої була надпис «Руслан», та на якій було виявлено та вилучено папілярні візерунки пальців рук, пластикову каністру з наявною в ній речовиною червоного кольору та пластикову пляшку з наявною в ній речовиною коричневого кольору.
Водночас, як вбачається із постанови прокурора про отримання (відібрання) зразків для проведення експертизи та протоколу слідчого про отримання (відібрання) зразків для проведення експертизи ОСОБА_4 відмовився у наданні зразків папілярних візерунків рук для проведення трасологічної експертизи.
Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право. У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.
Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції; порушення може мати місце у разі коли вилучення біологічних зразків в особи з метою встановлення причетності її до вчинення злочину обумовлено відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри.
У даному випадку, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання, а саме у проведенні судової трасологічної експертизи. Оскільки ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати зразки папілярних візерунків рук для проведення експертизи, а відсутність зразків папілярних візерунків рук останнього не дасть змоги провести експертні дослідження, відсутність висновків якої суттєво вплине на досудове розслідування, встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, при цьому, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести з допомогою вказаних досліджень, тому, слідчий суддя враховує, що як передбачено приписами ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Як уже зазначалось, Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи.
Примусове їх відібрання потребує залучення відповідного спеціаліста. При цьому, необхідно передбачити можливість здійснення примусового відібрання біологічних зразків, які потребують порушення анатомічної цілісності тканин організму за умови отримання попереднього висновку лікаря про можливість здійснення примусового відбору зразків, або проведення судово-медичної експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики Європейського суду з прав людини. У даному випадку, мова йде про відібрання зразків папілярних візерунків рук, отже, процедура відібрання біологічних зразків не пов`язана із порушенням анатомічної цілісності тканин організму та не завдасть шкоди здоров`ю особи.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, є необхідним примусове відбирання біологічних зразків, а саме, папілярних візерунків рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судової трасологічної, враховуючи, що процедура відібрання біологічних зразків не завдасть шкоди здоров`ю особи, а іншим чином такі зразки отримати неможливо, слідчий суддя вважає, що таке втручання у права особи буде виправданим, а тому задовольняє клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні за №-0000808 , задовольнити.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців рук та долонь у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням судових спеціалістів СКЗ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для подальшого дослідження при проведенні експертизи у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 26.05.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1