Справа № 529/715/22
Провадження № 1-кп/529/82/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000251 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янтарне Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з середньою технічною освітою, працював механізатором «Автомагістраль Південь», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.02.2019 вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 1 день; 22.11.2019 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 14 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
08 травня 2022 року, близько 09 години 30 хвилин, у період воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, ОСОБА_7 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу останнього, діючи умисно, з метою скоєння злочину, а саме крадіжки чужого майна, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_8 власний мобільний телефон останнього, а саме б/в мобільний телефон марки «BLACKview BV5500» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вартість викраденого, згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 1453/22 від 13.06.2022 становить 3166,40 гривень. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та скористався викраденим на власний розсуд.

Також, 11 червня 2022 року о 09:40 год. працівниками ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, в ході обшуку на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено бойові припаси, а саме 20 (двадцять) патронів калібру 7,62x39, які останній зберігав на території свого домоволодіння, а саме в приміщенні коридору жилого будинку за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу та добровільно в правоохоронні органи не здав. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 10961 від 23 червня 2022 року, дані патрони, а саме 20 (двадцять) патронів - належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 7,62x39 зразка 1943 р. з кулями «ПС» зі стальним осердям (57-Н-231С) котрі для стрільби придатні.

В подальшому, 13.06.2022 близько 23.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку свого домоволодіння, разом з ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в кухні вищевказаного домоволодіння підійшов до ОСОБА_9 та продовжуючи реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, у вигляді настання смерті потерпілого, з мотивів особистої раптової неприязні до останнього, наніс потерпілому ОСОБА_9 , правою рукою близько восьми ударів металевим совком, який знаходився біля печі опалення будинку, в область різних ділянок голови.

ОСОБА_7 , розуміючі, що його дії призвели до настання смерті потерпілого ОСОБА_9 , з метою приховування скоєного ним злочину, загорнув труп останнього в ковдру та помістив до вигрібної ями туалету, який розташований на території його домоволодіння за вищевказаною адресою.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_7 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рублених та забійних ран голови, відкритої черепно-мозкової травми, які перебувають наслідковому зв`язку з смертю потерпілого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що ним дійсно був викрадений телефон у ОСОБА_10 , яким він розпорядився на власний розсуд. Також у його приміщенні під час обшуку знайшли 20 патронів, які він зберігав у себе вдома. Також, під час перебування у його домоволодінні вдвох із ОСОБА_11 під час конфлікту з останнім, на грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_12 удари совком в область голови, як побачив, що той без ознак життя, потягнув його на ковдрі та викинув у вигрібну яму. Під час цих подій перебував у стані наркотичного сп`яніння, наркотики вживає для полегшення болю від хвороби. У скоєних злочинах розкаюється, просить вибачення та просить призначити мінімальне покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що в результаті злочинних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_4 , який є рідним братом померлого, отримав моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 400 000 грн. та яку просить стягнути з обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що цивільний позов підтримує та просить задовольнити, при призначенні покарання покладається на рішення суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.
При цьому судом роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, повторно; ч.1 ст.263 КК України незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, а саме протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має непогашену у встановленому законом порядку судимість, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 119 від 11.07.2022 є осудним, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та беручи до уваги обставини що пом`якшують покарання та ту обставину, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а саме умисно позбавив людину життя, яке є найвищою соціальною цінністю, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст..ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Також, потерпілий ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 400 000 гривень, з підстав що внаслідок злочинних дій його брата ОСОБА_9 було позбавлено життя, яке є найвищою соціальною цінністю.
Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Визначаючи розмір заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченим злочином і перенесеними потерпілим моральними стражданнями.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_7 цивільному позивачу ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у негативних емоціях та переживаннях з приводу загибелі його рідного брата. Враховуючи, що обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі, то такий підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Окрім того, обвинуваченому слід залишити запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, з метою усунення ризику переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до норм ст.72 КК України необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 07.10.2022.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 17.06.2022 по 07.10.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3955 грн. 40 коп.
Цивільний позов потерпілого задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення моральну шкоду в розмірі 400 000 грн.
Зняти арешт на речі, накладені ухвалою слідчого судді від 20.06.2022, а саме б/в футболку білого кольору та б/в шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_7 .
Зняти арешт на речі, накладені ухвалою слідчого судді від 20.06.2022, а саме б/в кофта з рукавами в полоску білого та чорного кольору зі слідами РБК; б/в покривало зі слідами РБК; спортивна кофта чорного кольору з салатовими вставками зі слідами РБК; б/в металевий совок зі слідами РБК; б/в тапці чоловічі темного кольору зі слідами РБК; б/в частина ковдри зі слідами РБК.

Речові докази:
-б/в мобільний телефон марки «BLACKview BV5500» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та переданий останньому на зберігання залишити ОСОБА_8 як власнику;

-DVD-R диск з копією відеозапису від 04.06.2022 з ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» з камери відеоспостереження за період з 18.43 год 28.08.2021 по 18.48 год 28.08.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-20 патронів, що належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 7,62х39 зразка 1943 року з кулями «ПС» зі стальним осердям знищити;

-б/в кофта з рукавами в полоску білого та чорного кольору зі слідами РБК; частину ковдри бордового кольору зі слідами РБК; змив РБК з підлоги коридору № 2; змив РБК з дерев`яної тумби кімнати кухні; змив РБК з-під віршарованого лінолеуму біля порогу кімнати спальні; частина шпалер з порогу кімнати кухні та спальні зі слідами РБК; частина шпалер біля одвірок з кімнати спальні зі слідами РБК; частина шпалер зі стіни з лівої сторони зі слідами РБК; змив РБК з дерев`яних одвірок кімнати залу; б/в спортивна кофта чорного кольору з салатовими вставками зі слідами РБК; б/в тапці чоловічі темного кольору зі слідами РБК; б/в металевий совок зі слідами РБК; б/в покривало зі слідами РБК та зразки крові ОСОБА_7 ; б/в футболка білого кольору з написом «First Advice»; б/в шорти сірого кольору зі слідами РБК; б/в гребінець синього кольору; б/в рушник темно-синього кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1