overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся з клопотанням про зупинення наведеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 мобілізований за призовом та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює участь останнього у судових засіданнях.

Інші учасники не заперечували щодо зупинення провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню, з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX на території України на даний час діє воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 проведено загальну мобілізацію.
За приписами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З наданого захисником наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 №189 та військового квитка серії НОМЕР_2 убачається, що обвинувачений ОСОБА_8 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність зупинення вказаного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зупинити кримінальне провадження №285/3182/16 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 294/524/21
Провадження № 1-кп/282/76/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальні акти по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4030/22
Провадження № 1-кс/362/721/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 11 години 00 хвилин 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/8475/22
Провадження №1-кс/369/1449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10:55 год. 14.09.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/255/2022
Справа № 537/2585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0001330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 05 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4694/22
Провадження № 1-кп/553/1214/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 60000161 від 29.06.2022 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 60000161 від 29.06.2022 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 60000161 від 29.06.2022 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1237/2022
У Х В А Л А

03.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.09.2022 року до суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 10 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4343/22
Провадження № 1-кс/591/2615/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з наведеною скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати по кримінальному провадженню № 0000069 повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 21 вересня 2022 року.

Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв`язку з наступним.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.

Це вбачається з наступного.

Так, зі змісту п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, вбачається можливість оскарження до слідчого судді повідомлення про підозру лише після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а в іншому випадку до спливу наведених термінів скарга на повідомлення про підозру не є такою, що підпадає під ознаки зазначеної норми.

Отже, в цій ситуації підстава, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, для оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 21 вересня 2022 року виникне не раніше 21 листопада 2022 року, а до цього часу повідомлення про підозру згаданій особі не підлягає оскарженню, тобто скарга до наведеного часу подана на рішення слідчого (прокурора), яке не підлягає оскарженню до 21 листопада 2022 року.

Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 21 вересня 2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/3403/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/397/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, згідно договору адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших згідно договору на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, згідно договору адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших згідно договору, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення скасувати, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_9 та зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_11 від 29 липня 2022 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 114-1, 358, 426-1, 435-1 КК України та організувати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_11 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 жовтня 2022 року о 13 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/950/21
Провадження № 1-кп/752/849/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004369 від 18 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, 03 жовтня 2022 року до суду не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до наданої захисником письмової інформації, ОСОБА_3 не з`явився до суду, оскільки не сів на автобус через відсутності вільних місць.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статей 139, 140, 142, 323 КПК України, відсутність поважних причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 18 жовтня 2022 року о 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 18 жовтня 2022 року о 09:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9171/22
Провадження №: 1-в/755/354/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира Республіки Абхазія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про доступ звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

29.12.2021 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до документів на доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1