Справа № 587/2147/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Хотінь, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, фізична особа підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2013 та 2021 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.09.2021 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 керував автомобілем «ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Соборна, смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, поблизу буд. № 13, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не надавши при цьому переваги у русі зустрічному автомобілю «Opel Kadett» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України рухався в напрямку с. Писарівка, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів. Унаслідок дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги прямуючи до лікарні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №166 від 05.10.2021, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок закритої тупої травми грудної клітки, розриву легень, розриву серця, чисельних переломів ребер та грудини, двобічного гемопневмотораксу, гострої крововтрати.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/119-21/10876-ІТ від 29.09.2021, у даній дорожній ситуації ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2121» н.з. НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Допущені ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Діяння ОСОБА_6 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України при обставинах, викладених вище, визнав повністю та суду пояснив, 4 вересня 2021 року у вечері виїхав автомобілем ВАЗ 2121 разом з товаришем. Приїхали до літньої площадки бару в смт. Хотінь, де були деякий час та вживали спиртне. Він випив літру пива. Сів в машину разом з товаришем та почали їхати. Виїзжаючи з літньої площадки на головну дорогу подивився в правий бік, не помітив інших машин, потім подивився в інший бік і одночасно виїхав на проїзну частину. Коли подивився, то його машина була на зустрічній смузі та сталося зіткнення з автомобілем Опель Кадет, під керуванням загиблого. На деякий час він втратив свідомість. Коли виїйшов з машини і підійшов до машини потерпілого, то побачив, що він лежав за кермом без свідомості. Майже відразу підійшов брат загиблого, який ймовірно всього їхав за ним, і сказав, щоб він відійшов від машини. Визнає, що аварія сталася з його вини. Не оспорював факт порушення ним низки пунктів Правил дорожнього руху, зазначених в описовій частині вироку, позовні вимоги визнав повністю. Він відшкодовував спричинену шкоду, сплативши на поховання постраждалого потерпілій 27000 грн, також 10000 грн на відшкодування заявленого потерпілою цивільного позову. Щиро розкаявся. Просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі надати можливість йому помагати неповнолітнім дітям, дружині, яка перебуває в декретній відпустці, матері інваліду, яка знаходиться у нього на утриманні та заробляти на відшкодування цивільного позову потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю загиблого ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом Опель Кадет та з яким відбулось зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_6 . Обвинуваений був п`яний, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху загинув її син. Обставини справи їй відомі від слідчого та ознайомлення з матеріалами справи. На місці пригоди вона присутньою не була. Обвинувачений надавав їй кошти на поховання сина в сумі 27000 грн. Через втрату сина їй завдано моральну шкоду, яку оцінила в позові на суму 75000 грн, на даний час 10000 моральної шкоди їй відшкодовано. При призначенні покарання зазначала, що не бажає, щоб ОСОБА_6 позбавляли волі, від того що його позбавлять волі їй легше не стане, хай хоч тут він користь принесе.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушеня за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійну роботу, та позитивно характеризується за місцем проживання, знаходиться в територіальній обороні Хотінської селищної ради, на даний час задіяний на ремонтних роботах техніки ЗСУ, має на утриманні неповнолітніх дітей 2013 та 2021 року народження, дружину, яка перебуває у відпустці за догляду за дитиною до трьох років, матір, яка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства. Також враховано позицію потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що він свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, частково відшкодував шкоду потерпілій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286-1 КК України покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених ст. 61 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами. Враховуючи обставини кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням не вбачається, оскільки ч.1 ст. 75 КК України прямо вказує на неможливість прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Таким чином, суд виходить із того, що ОСОБА_6 , сідаючи за кермо транспортного засобу не міг не розуміти значення своїх дій та міг передбачити їх негативні наслідки. Тобто обвинувачений сідаючи за кермо транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, не міг не розуміти, що він піддає загрозі як своє життя так і життя оточуючих.

Вказане призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого заявлений цивільний позов, який вона в судовому засіданні, з урахуванням добровільно сплачених коштів, уточнила та просила стягнути 65000 грн моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що моральна шкода потерпілій завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 і полягає вона в тому, що в результаті смерті її сина тяжкість вимушених втрат є непоправною та такою, яку неможливо компенсувати у будь-який спосіб.

Отже, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер і обсяг душевних страждань потерпілої, а також і те, що моральну шкоду не можливо відшкодувати в повному обсязі, так як немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, гідності особи, суд вважає, що позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2(два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 58 КВК України, рахувати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбування покарання.

До строку покарання ОСОБА_6 зарахувати попереднє ув`язнення з 04 вересня 2021 року по 07 вересня 2021 року із розрахунку - один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( шістдесят п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7551 гривень 28 копійок витрат за проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічних, технічного стану транспортного засобу експертиз (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.09.2021 про арешт майна скасувати.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль Opel Kadett» н.з. НОМЕР_3 , які зберігаються на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 16 А, повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1