465/3063/22
1-кс/465/1190/22
У Х В А Л А
слідчого судді

20.06.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000221 від 16 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 16 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні дізнавачка та прокурор покликаються на те, що 15.06.2022 до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт iнспектора УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Львів, вул. Сонячна, 2Б було зупинено транспортний засіб марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив документи, а саме посвідчення водія № НОМЕР_2 видане на iм`я ОСОБА_6 з ознаками підробки.

15.06.2022 дізнавачем сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Сонячна, 2Б було виявлено особу, яка назвалася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді місця події у даної особи виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв з серійним номером НОМЕР_3 видане на iм`я ОСОБА_6 . ОСОБА_7 добровільно надав вищевказане посвідчення водія та свідоцтво. Посвідчення водія за серійним номером- НОМЕР_2 поміщено в спец. пакет Національна поліція Україна № KIV 3119136, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.

Дізнавачка покликається на те, що як становлено досудовим розслідуванням, речі, а саме: посвідчення водія видане на iм`я ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_2 , яке поміщено в пакет «Національна поліція Україна» № KIV 3119136 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв з серійним номером НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_6 , що поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять iншi вiдомостi, які можуть як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом. Просить клопотання задовольнити.

Дізнавачка та прокурор у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні дізнавачки.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, а також їх експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000221 від 16 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою проведення експертизи, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 з серійним номером НОМЕР_2 , яке поміщено в спец. пакет «Національна поліція Україна» № KIV 3119136;

-свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв з серійним номером НОМЕР_3 видане на iм`я ОСОБА_6 , яке поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.

Заборонити на термін накладення арешту повернення документів власнику до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на дізнавачку сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8