Справа №760/1853/22 1-кс/760/824/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 11.10.2021р. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000896 від 26.03.2021р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову від 11.10.2021р. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000896 від 26.03.2021р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Подана скарга обґрунтована тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000896 від 26.03.2021р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

11.10.2021р. постановою дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000896 від 26.03.2021р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

На думку заявника ОСОБА_3 вказана постанова дізнавача є необґрунтованою та незаконною, тому підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте 23.02.2022р. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

15.06.2022р. від заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000896 від 26.03.2021р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника ОСОБА_3 та заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 11.10.2021р. постановою дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000896 від 26.03.2021р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

23.02.2022р. постановою першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 скасовано постанову дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000896 від 26.03.2021р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову від 11.10.2021р. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000896 від 26.03.2021р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки фактично оскаржуване рішення дізнавача скасовано рішенням прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 307, 305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову від 11.10.2021р. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000896 від 26.03.2021р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1