Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4065/22
Номер провадження 1-кс/711/1278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 000217 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять відомості про фінансові зобов`язання ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_2 , перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2020.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного «17» серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактом умисного внесення колишнім депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функції місцевого самоврядування.

Так, 17.08.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов обґрунтований висновок ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо умисного внесення колишнім депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функції місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок від 07.06.2021 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 проведення повних перевірок проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення), унікальний ідентифікаційний документ - НОМЕР_3 -е50сІ-4246-а4(і8Н6с 196763467, поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 30.03.2021.

Згідно пункту 1 обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення у розділі 3 «Об`єкт нерухомості» декларації в пункті 1.1. Суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вказавши вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою - 2 970 000,00 грн., у відомостях щодо прав на об`єкт вказав члена сім`ї (сина), тип права - власність.

Суб`єкт декларування надав пояснення, що відомості про вказаний об`єкт нерухомості зазначено з договору дарування квартири від 16.01.2019 № 43.

Разом з тим, згідно з копією договору дарування квартири від 16.01.2019 № 43, стороною якого є суб`єкт декларування (дарувальник), та копії висновку про вартість об`єкта оцінки від 26.12.2018, наданої суб`єктом декларування, вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , становить 2 336 100,00 гривень. Крім того, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної квартири є член сім`ї (дочка ОСОБА_6 ). Отже, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 633 900,00 гривень.

Крім того, згідно пункту 4 обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про наявні у нього станом на 31.12.2020 фінансові зобов`язання перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 198 687,59 грн., в той час, як в нього наявні грошові зобов`язання, що підтверджено копією довідки від 03.08.2021 № 52КС3GНСQBІ7IDС4, наданою суб`єктом декларування. Отже, недостовірність відомостей відрізаються від достовірних на суму 198 687,59 гривень.

Приймаючи вкладене, з метою перевірки факту внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо фінансових зобов`язань ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_2 , перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2020, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 000217 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів щодо фінансових зобов`язань ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_2 , перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2020.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1