Справа № 445/2622/21
Провадження № 1-кп/445/69/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.04.2022 Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00064 від 16.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00064 від 16.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду клопотання про скасування арешту автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2021 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, 1986 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю с. Перегноїв Львівського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи вмотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає таке підставним та вважає, що накладений на автомобіль арешт підлягає до скасування.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, а відтак таке в цій підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,174, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2021 на автомобіль Volkswagen Transporter, 1986 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю с. Перегноїв Львівського району Львівської області, та повернути власнику.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00064 від 16.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Золочівського районного суду Львівської області на 11.05.2022 о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1