У Х В А Л А
Справа № 133/1145/22

провадження № 1-кс/133/390/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
17.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вказаною адресою, під час якого на столі в кімнаті її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає спільно з матір`ю, виявлено 4 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель. Так, 14.06.2022 в період часу з 12:47 год. по 12:51 год. в ході проведення огляду будинку з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на столі в кімнаті її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено 4 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель.

Вищевказані предмети та речовини визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Старший дізнавач просила накласти арешт на речові докази, а саме на: 4 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель, вилучені 14.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 14.06.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; також у Витязі зазначено, що 14.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вказаною адресою, під час якого на столі в кімнаті її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає спільно з матір`ю, виявлено 4 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель.

Згідно з рапортом ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 3170 від 14.06.2022, 14.06.2022 о 12:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2022 о 12:03 за адресою вул. Репіна, 9, с. Козятин, Козятинського району, працівник поліції повідомив, що під час патрулювання в громадянина виявили речовину схожу на наркотичну.

Рапортом від 14.06.2022 інспектор СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 доповів, що під час патрулювання в с. Козятин по вул. Репіна, 9, був зупинений громадянин ОСОБА_6 .. Під час перевірки документів у ОСОБА_6 , останній повідомив, що за місцем його проживання в нього зберігається речовина рослинного походження, а саме коноплі.

Із заяви ОСОБА_5 від 14.06.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що остання надала дозвіл на огляд її території домоволодіння та будинку за вищевказаною адресою.

З договору купівлі продажу будинку від 31.05.2000 вбачається, що ОСОБА_5 придбала будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2022, під час огляду приміщення спальної кімнати, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4-ри паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000127 від 14.06.2022, 4 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки 4 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель, визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на чотири паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель, вилучені 14.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме - чотири паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель, помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_9

17.06.22