Справа № 456/1507/22
Провадження № 1-кс/456/839/2022
УХВАЛА
про повернення застави заставодавцю

15 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисниці підозрюваного ОСОБА_4 адвокатеси ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб розглянувши в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 року за № 0000214, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 336 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної за підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Стрия Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, на диспансерних обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаного, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Заставодавець ОСОБА_6 , скориставшись канцелярією, 09.09.2022 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про повернення застави, внесеної ним за підозрюваного ОСОБА_4 згідно з квитанції № ПН6025808 від 02.06.2022 року, у сумі 124 050 грн., що визначено ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.05.2022 року у справі № 456/1507/22, провадження № 1-кс/456/482/2022, про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання вмотивоване тим, що підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 05.05.2022 року у справі № 456/1118/22, провадження № 1-кс/456/823/2022, змінено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 124 050 грн. та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 501 600 грн.. Оскільки підозрюваному ОСОБА_4 05.09.2022 року змінено запобіжний захід та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту у залі суду, й це не пов`язано із невиконанням покладених на нього обов`язків, а виключно із зміною кваліфікації інкримінованих йому діянь, то заставодавець ОСОБА_6 просить слідчого суддю повернути внесену ним заставу за вказаного підозрюваного у згаданому вище розмірі.

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 , яким внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд його клопотання про повернення застави, внесеної за цього підозрюваного, у призначене судове засідання не з`явився, однак 15.09.2022 року, скориставшись канцелярією, подав слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву про розгляд такого клопотання про повернення застави за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про повернення застави заперечив, просив у задоволенні такого клопотання відмовити, оскільки застава за підозрюваного ОСОБА_4 вносилася у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, котре на даний час об`єднане з іншими кримінальними провадженнями, після чого таке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.04.2022 року за № 000214, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 336 КК України. Відтак застава у межах цього об`єднаного кримінального провадження повернута бути не може.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в силу його утримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України,про дату, час та місце розгляду клопотання про повернення застави не повідомлявся, а заходів щодо його доставлення конвоєм у призначене судове засідання з розгляду цього клопотання слідчим суддею не вживалося.

У судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_4 адвокатеса ОСОБА_5 клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної останнім за її підзахисного, підтримала, вказала, що оскільки запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 124 059 грн. її підзахисному змінено та застосованого щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 501 600 грн., то на підставі ст. 182 КПК України така застава повинна бути повернута заставодавцю ОСОБА_6 ..

Релевантне законодавство, яким керувався слідчий суддя, постановляючи дану ухвалу.
В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно пункту 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 2 ст. 196 КПК України визначає, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках встановлених цим кодексом, строк на який їх покладено. Застава, як захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захід, що забезпечує виключно обов`язки, які були покладені на підозрюваного відповідним судовим рішенням (ухвалою), в сукупності з обов`язком явки на виклики слідчого, прокурора, суду. Так, обов`язки підозрюваного виникають з моменту набуття відповідного статусу і діють протягом усього часу перебування у ньому. Натомість обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (ухвали) і припиняють свою дію після закінчення строку її дії, зміни, скасування запобіжного заходу, тощо.

За вимогами ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Механізм повернення застави унормовано пунктом 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року за № 15, яким визначено, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до відповідного територіального управління Державної судової адміністрації або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: - заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а в разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; - засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; - копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Фактичні обставини та історія судового провадження.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.05.2022 року у справі № 456/1507/22, провадження № 1-кс/456/482/2022, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави у розмірі 124 050 грн.. Одночасно йому було роз`яснено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави
Згідно квитанції Політехнічного відділення у м. Львові АТ «Банк Січ» № ПН6025808 від 02.06.2022 року, визначена вищевказаною ухвалою слідчого судді застава за підозрюваного ОСОБА_4 була внесена на спеціальний рахунок ОСОБА_6 у сумі 124 050 грн., після чого зазначений підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладеними відповідними обов`язками.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу на 60 днів.
Постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.06.2022 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000219 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та № 0000299 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2022 року за №0000219, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 ст. 307, ст. 336 КК України.
Постановою прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02.08.2022 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 000214 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, № 0000219 від 16.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 336 КК України та № 0000194 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.04.2022 року за № 000214, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 336 КК України.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 05.09.2022 року у справі № 456/1118/22, провадження № 1-кс/456/823/2022, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 року за № 000214, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 336 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави у розмірі 501 600 грн..

Висновки слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання.
Правовою природою застави, як і інших заходів забезпечення кримінального провадження, є засноване на законі, обмежене та пропорційне його цілям втручання у права і свободи особи з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі і особи заставодавця під час вирішення питання повернення/звернення застави. При цьому питання допустимого ступеню втручання держави у права і свободи особи є предметом постійного дослідження у практиці Європейського Суду з прав людини, яким було вироблено доктрину «трискладового тесту», якому має відповідати таке втручання для визнання його обґрунтованим, зокрема воно має: 1) бути законним; 2) переслідувати легітимну мету; 3) бути необхідним у демократичному суспільстві.

Враховуючи наведене, оскільки застава, як запобіжний захід, виходячи з положень ч. 11 ст. 182 КПК України, на час розгляду вказаного клопотання припинила свою дію, слідчий суддя вважає, що клопотання про повернення застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Отже, єдиним дієвим способом усунення втручання у право заставодавця ОСОБА_6 та ефективним засобом його відновлення є постановлення слідчим суддею судового рішення про повернення йому застави. При цьому об`єднання прокурорами Стрийської окружної прокуратури матеріалів досудових розслідувань у кількох кримінальних провадженнях, у тому числі й у тому, в рамках котрого щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 124 050 грн., аж ніяк не спростовує встановлених слідчим суддею обставин щодо припинення дії цього запобіжного заходу після зміни та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не свідчить про порушення цим підозрюваним покладених при обрання попереднього запобіжного заходу обов`язків.

Керуючись статтями 3, 9, 131, 107, 177, 182, 194, 196, 203 та 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн., внесену 02.06.2022 року за підозрюваного ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.05.2022 року у справі № 456/1507/22, провадження № 1-кс/456/482/2022, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування у котрому у подальшому були об`єднані разом із матеріалами інших досудових розслідувань у кримінальних провадженнях в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.04.2022 року за № 000214, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст. 336 КК України.

Роз`яснити, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до відповідного територіального управління Державної судової адміністрації або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: 1) заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; 2) засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; 3) копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Ухвала слідчого судді, в силу положень статті 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_9