Справа№751/7710/17
Провадження №1-кп/751/89/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях судового засідання : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

номер кримінального провадження 00000304, внесеного 30.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта вища , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Біробіджан, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю

прокурорів - ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17

представників потерпілого ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_13 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Згідно із розпорядженням Чернігівської міської ради № 44-рос

від 11.02.2013 року ОСОБА_12 призначено на посаду начальника управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

Розпорядженням Чернігівської міської ради № 28-рос від 09.02.2015 року ОСОБА_12 присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах 5-ї категорії посад.

Відповідно до пунктів 3.4, 3.6 Положення про управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням 32 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 07.02.2013 року, управління капітального будівництва Чернігівської міської ради очолює начальник, який керує діяльністю управління, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, здійснює організаційну роботу, спрямовану на реалізацію завдань управління, є розпорядником коштів управління у межах затвердженого кошторису витрат, представляє управління у відносинах з органами влади.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Посадової інструкції начальника управління капітального будівництва Чернігівської міської ради ОСОБА_12 , затвердженої заступником міського голови 12.02.2013 року, начальник управління капітального будівництва Чернігівської міської ради здійснює керівництво діяльністю управління, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, планує роботу управління і забезпечує виконання поточних і перспективних планів, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління.

Таким чином, ОСОБА_12 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому є службовою особою.

Згідно із протоколом загальних зборів учасників ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» від 15.07.2016 року до складу учасників цього товариства з часткою 100 % статутного капіталу включено ОСОБА_13 та вирішено призначити його на посаду директора товариства.

Відповідно до наказу директора ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» № 2

від 18.07.2016 року, ОСОБА_13 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ».

Відповідно до ст. 11 Статуту ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», затвердженого Протоколом № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» від 15.07.2016 року, керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює директор. Директор очолює адміністрацію Товариства, діє від імені Товариства, укладає будь-які угоди, договори від імені Товариства, представляє Товариство у взаємовідносинах із третіми особами, видає довіреності від імені Товариства.

Таким чином, ОСОБА_13 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому є службовою особою.

23.12.2016 року, ОСОБА_12 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою із директором ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_13 , шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, здійснив на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» розтрату грошових коштів на суму 890 460,00 грн, чим завдав збитки державі у особливо великому розмірі.

У грудні 2016 року директор ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_13 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з начальником Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (Далі УКБ Чернігівської міської ради) ОСОБА_12 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, сприяв начальнику УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_12 в розтраті на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» грошових коштів на суму 890 460,00 грн, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові», чим завдав збитки державі у особливо великому розмірі.

Так, за результатами проведення конкурсних торгів, 22.11.2016 року, згідно з рішенням тендерного комітету № 26 від 10.11.2016 року, УКБ Чернігівської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_12 та ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в особі директора ОСОБА_13 , укладено договір № 1-50 підряду на будівництво (далі Договір) та додаткові угоди до нього №1 від 09.12.2016, № 2 від 28.12.2016, згідно з якими ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» зобов`язується на замовлення УКБ Чернігівської міської ради виконати та здати в установлені договором строки закінчені роботи по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові». Згідно із п. 4.1. Договором, обсяг фінансування (бюджетні призначення) цього договору у відповідності до плану фінансування на 2016 рік становить загалом з ПДВ 12 289 200 грн. Відповідно до пункту 4.3. Договору замовник, тобто УКБ Чернігівської міської ради, перераховує підряднику, тобто ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», аванс до 30 % від договірної ціни на поточний рік в сумі 3 686 760,00 грн, а підрядник зобов`язаний звітувати перед замовником про його цільове використання шляхом надання належно оформлених актів приймання робіт по формі КБ-2 та КБ3.

Додатковою угодою № 2 від 28.12.2016 року до Договору встановлено договірну ціну на 2016 рік разом з ПДВ в сумі 1 863 168,00 гривень.

09.12.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою отримання грошових коштів, передбачених на фінансування робіт за умовами Договору, директор ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_13 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виписав та подав до УКБ Чернігівської міської ради рахунок № 1 від 09.12.2016 на оплату авансового платежу в розмірі 15 % від плану фінансування на 2016 рік, на суму 1 843 380,00 грн. Зазначений рахунок начальник УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_12 засвідчив власним підписом з резолюцією «До сплати».

Після цього, зазначений рахунок був переданий до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради, де, на виконання умов Договору в частині фінансування, з метою забезпечення проведення

ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році на підставі рахунку на оплату № 1 від 09.12.2016, були сформовані платіжні доручення від 09.12.2016 за № 548 та № 549.

Начальник УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_12 власним підписом у першій графі «Підписи» засвідчив платіжне доручення № 548

від 09.12.2016 року.

Після чого, платіжні доручення від 09.12.2016 за № 548 та № 549 разом з Договором, додатковою угодою № 1 і додатками до нього та рахунком на оплату № 1 від 09.12.2016, направлені до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові.

16.12.2016 о 17.20 год. Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення № 548 від 09.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 1 659 042, 00 грн з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № 6523, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

16.12.2016 о 17.20 год. Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення № 549 від 09.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 184 338, 00 грн з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № 6523, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернігівській області, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна коштів, виділених на фінансування об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові», начальник УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_12 , знаходячись в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вступив у попередню змову з директором ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_13 .

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво в розтраті чужого майна коштів, виділених на фінансування об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», директор ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_13 , знаходячись в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вступив у попередню змову з начальником УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_12 .

У подальшому, 23.12.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво у розтраті чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи, а саме: засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к.с.) з переміщенням ґрунту до 5 м, групи ґрунтів 2 в кількості 168 м3, додавання на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту для засипки траншей та котлованів бульдозерами потужністю 79 кВт (108 к.с.) групи ґрунтів 2 в кількості 168 м3, ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1,2 в кількості 168 м3, засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 1, в кількості 19 м3, улаштування фундаментних плит залізобетонних плоских, в кількості 125,69 м3, гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А1, діаметр 8 мм, в кількості 2,831 т, надбавки до цін заготовок та складання та зварювання каркасів та сіток просторових діаметром 8 мм в кількості 2,746 т, гарячеткана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм, в кількості 2,491 т, надбавки до цін заготовок та складання та зварювання каркасів та сіток просторових діаметром 12 мм в кількості 2,491 т, гарячеткана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14 мм, в кількості 4,768 т, надбавки до цін заготовок та складання та зварювання каркасів та сіток просторових діаметром 14 мм в кількості 4,768 т, установлення блоків стін підвалів масою до 0,5 т, в кількості 643 шт, установлення блоків стін підвалів масою до 1,0 т, в кількості 176 шт, установлення блоків стін підвалів масою до 1,5 т, в кількості 127 шт, установлення блоків стін підвалів масою більше 1,5 т, в кількості 42 шт, блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.3.6 Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 32 шт, блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6 Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 127 шт, блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.5.6 Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 42 шт, блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.4.6 Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 124 шт, блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.5.6 Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 9 шт, блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.4.3 Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 368 шт, блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.4.6 Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості 275 шт, блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.5.6 Т ГОСТ 13579-78 із бетону марки 100 в кількості

11 шт, гідроізоляція стін, фундаментів горизонтальна цементна з рідким склом, в кількості 96,72 м2, гідроізоляція стін, фундаментів горизонтальна обклеювальна в 2 шари, в кількості 96,72 м2, гідроізоляція стін, фундаментів бічна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону, в кількості 668,78 м2, укладання перемичок масою до 0,3 т в кількості

8 шт, перемички з/бетонні марки ЗПБ 13-37-П 1.038.1-1 вип.1 в кількості 4 шт, перемички з/бетонні марки ЗПБ 16-37-П 1.038.1-1 вип.1 в кількості 4 шт, ущільнення ґрунту щебнем, в кількості 1441,98 м2, по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» не виконані, включив відомості про їх виконання до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335, 60 грн, а вартість зазначених робіт - до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 гривень.

ОСОБА_13 23.12.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у графах «Генпідрядник» акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н

від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму

1 780 335, 60 грн та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму

1 863 168,00 грн, власноручно поставив свої підписи та відтиски печатки

ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, тобто здійснив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Після цього, ОСОБА_13 надав зазначені акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 року (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 до УКБ Чернігівської міської ради для подальшого опрацювання, тобто здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_12 , 23.12.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» в повному обсязі не виконані, у графах «Замовник» наданих ОСОБА_13 акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн, власноручно виконав свої підписи, тим самим засвідчивши документи, що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва;

Після цього, ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізацію спільного зі ОСОБА_13 злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», забезпечив подальше надходження зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн і довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради, чим здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів, та їх подальше опрацювання, де на акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн і довідці про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 року на суму 1 863 168,00 грн було проставлено відтиски гербової печатки УКБ Чернігівської міської ради.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у розтраті на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (890 460,00 грн), тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

23.12.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, реалізуючи спільний зі ОСОБА_13 злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», задля розтрати решти грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» та передбачених договірною ціною на 2016 рік, засвідчив власним підписом з резолюцією «До сплати» рахунок № 2 від 23.12.2016 на оплату робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району«Масани» у м. Чернігові» у 2016 році на суму 19 788,00 грн, виписаний та наданий до УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_13 , після чого забезпечив надходження зазначеного рахунку до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради та його подальше опрацювання.

23.12.2016 року фінансово-економічним відділом УКБ Чернігівської міської ради, працівникам якого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою забезпечення оплати виконаних ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн і довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн та рахунку на оплату № 2 від 23.12.2017, були сформовані платіжні доручення від 28.12.2016 року за № 730 та № 731.

Надалі, вказані платіжні доручення, разом з Договором, додатковими угодами № 1 та № 2 і додатками до них, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 року (на загально-будівельні роботи (підземна частина)), на суму 1 780 335,60 грн, довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн та рахунком № 2 на оплату від 23.12.2017, направлені до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові.

29.12.2016 року, о 13 год 25 хв Державною казначейською службою України, на підставі платіжного доручення № 730 від 28.12.2016 року здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 2 395,67 грн з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № 6523, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернігівській області, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

29.12.2016 о 15 год 10 хв Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення № 731 від 28.12.2016 року здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 17 392,33 грн з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № 6523 відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1959/3223/17-24 від 05.07.2017, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівняні з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 на загальну суму 890 460, 00 гривень.

Таким чином, начальник УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_12 23.12.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, діючи умисно, зловживаючи своїм службовими становищем, за попередньою змовою з директором ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_13 , шляхом видання завідомо неправдивих офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн, які містять завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та їх вартості (не виконано роботи на загальну суму 890 460,00 грн), вчинив на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» розтрату грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові», на загальну суму 890 460,00 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого завдав збитки державі у особливо великих розмірах.

ОСОБА_13 органом досудового розслідування обвинувачується у пособництві в розтраті на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах - 890 460,00 грн, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

23.12.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», з метою заволодіння рештою грошових коштів, передбачених договірною ціною на 2016 рік, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виписав рахунок № 2 від 23.12.2017 на оплату робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році, на суму 19 788,00 грн, який, того ж дня, надав до УКБ Чернігівської міської ради для опрацювання.

У подальшому, 23.12.2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи по будівництву об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» в повному обсязі не виконані, у графах «Замовник» акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми

КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн, наданих до УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_13 , власноручно виконав свої підписи, тим самим засвідчивши документи, що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва.

Після цього, ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізацію спільного зі ОСОБА_13 злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», забезпечив подальше надходження зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн і довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради та їх подальше опрацювання, де на акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн і довідці про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн було проставлено відтиски гербової печатки УКБ Чернігівської міської ради.

Того ж дня, 23.12.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні УКБ Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, реалізуючи спільний зі ОСОБА_13 злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ», задля розтрати решти грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» та передбачених договірною ціною на 2016 рік, засвідчив власним підписом з резолюцією «До сплати» рахунок № 2 від 23.12.2016 на оплату робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району«Масани» у м. Чернігові» у 2016 році на суму 19 788,00 грн, виписаний та наданий до УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_13 , після чого забезпечив надходження зазначеного рахунку до фінансово-економічного відділу УКБ Чернігівської міської ради та його подальше опрацювання.

23.12.2016 року фінансово-економічним відділом УКБ Чернігівської міської ради, працівникам якого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з метою забезпечення оплати виконаних

ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» робіт по об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» у 2016 році, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн і довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн та рахунку на оплату № 2 від 23.12.2017, були сформовані платіжні доручення від 28.12.2016 за № 730 та № 731.

Надалі, платіжні доручення від 28.12.2016 за № 730 та № 731 разом з Договором, додатковими угодами № 1 та № 2 і додатками до них, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)), на суму 1 780 335,60 грн, довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн та рахунком № 2 на оплату від 23.12.2017, направлені до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові.

29.12.2016 року о 13 год 25 хв Державною казначейською службою України, на підставі платіжного доручення № 730 від 28.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 2 395,67 грн з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № 6523, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернігівській області, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

29.12.2016 року о 15.10 год. Державною казначейською службою України на підставі платіжного доручення № 731 від 28.12.2016 здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 17 392,33 грн з рахунку УКБ Чернігівської міської ради № 6523 відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1959/3223/17-24 від 05.07.2017, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівняні з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 на загальну суму 890 460, 00 грн.

Таким чином, директор ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» ОСОБА_13 , 23.12.2016, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, використовуючи службове становище, діючи за попередньою змовою з начальником УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_12 , внісши до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335,60 грн та довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 на суму 1 863 168,00 грн, завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт та надавши дані документи начальнику УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_12 , сприяв ОСОБА_12 у вчиненні на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» розтрати грошових коштів, виділених на будівництво об`єкта «Будівництво дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м. Чернігові» на загальну суму 890 460,00 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого державі було завдано збитки у особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 366, ч.5 ст. 191КК України не визнав.

Показав, що працював на посаді начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради із січня 2013 року по 28 березня 2017 року. Відповідно до Положення про управління капітального будівництва, у його обов`язки входило ведення організації, контролю злагодженої роботи структурних підрозділів управління по виконанню завдань з будівництва житла та об`єктів соціального призначення у м. Чернігові. До складу Управління входили відділи підготовки до будівництва, виробничо-кошторисний, технічного нагляду, закупівлі та планування будівництва, фінансово-економічний відділ. Згідно із Постановою Кабінету міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єктів архітектури» контроль за будівництвом, його об`ємами та якістю поставлених будівельних матеріалів покладаєтьсяя на сертифікованих працівників, якими є проектанти та інженери технічного нагляду.

У м. Чернігові була гостра проблема з необхідністю будівництва дитячого садочка на Масанах. Управління капітального будівництва розробило проект, який пройшов експертизу та затверджений рішенням виконавчого комітету. У 2016 році були виділені кошти для будівництва, проведено тендер на визначення генпідрядної організації. Усі умови проведення тендера та оплати, готував і проводив тендерний комітет. За результатами відкритих торгів ТОВ «Укрспецбуд АВ» не отримало перемогу у тендері, після чого звернулось до Антимонопольного комітету, рішенням якого було скасовано результати тендеру. У подальшому, було повторно оголошено відкриті торги, на яких ТОВ «Укрспецбуд АВ» отримало перемогу. У зв`язку з цим, 22.11.2016 року між УКБ та генпідрядником був укладений договір підряду, на умовах якого ТОВ «Укрспецбуд АВ», на замовлення УКБ Чернігівської міської ради, зобов`язалось здійснити будівельні роботи по об`єкту з будівництва дитячого садка у житловому мікрорайоні Масани у м.Чернігові. Згідно умов договору мав бути перерахований аванс у розмірі 30% від вартості коштів, тобто у 2016 році без цього перерахованого авансу підрядник не мав права розпочинати роботи. Відразу після підписання договору, ним була надана усна вказівка начальнику виробництва, фінансового відділу, інженеру технагляду ОСОБА_20 , заступнику ОСОБА_21 доповісти про реальний обсяг робіт які можливо виконати до кінця року та їх вартість. Через декілька днів йому доповіли, що до кінця 2016 року можуть освоїти приблизно до 2 мільйонів гривень. Роботу генпідрядної організації постійно контролював інженер з технагляду, який на кожній нараді доповідав про хід та об`єми виконання робіт, відповідно до календарного графіку. При виконанні робіт, у зв`язку з прорахунками інженерів проектувальників у проекті була відсутня частина робіт, у проведенні яких виникла необхідність, у зв`язку з непереривністю технологічного процесу. Для цього складались дефектні акти за підписом проектної організації, підрядника, замовника та інженера з технагляду. По додатковим роботам була виготовлена проектна документація, проведена експертиза. Додаткові роботи не можливо було оформити та оплатити відразу, так як це потребувало окремого фінансування. Фактично додаткові роботи це ті прорахунки у проекті, які складали більше 400 тисяч гривень. Пояснив, що на початку грудня 2016 року на рахунок ТОВ «Укрспецбуд АВ» був перерахований аванс у розмірі 15%, грошові кошти у розмірі близько 1854000 гривень, хоча у договорі 30% авансу передбачено. З приводу підписання актів виконаних робіт та довідок, пояснив, що акт виконаних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в на суму 1780000 грн і довідку про вартість робіт КБ-3 на суму 1863000 грн по договору підряду на будівництво від 22.11.2016 року було підписано підрядником, тобто представником товариства «Укрспецбуд АВ». Потім вони передані до УКБ Чернігівської міської ради, у виробничо-кошторисний відділ для перевірки на відповідність договірній ціні, а також іншим умовам договору, обсяг виконання перевіряв інженер зтехнагляду. Після цього вказаний пакет документів, разом з документами по іншим об`єктам йому подано на підпис. При підписанні актів прийому виконаних робіт та довідок про вартість, він фізично не перевіряв відповідність відомостей фактично виконаним роботам. На момент підписання ним актів робіт про їх вартість, вони були підписані ОСОБА_13 з відтиском печатки ТОВ «Укрспецбуд АВ». У січні-лютому не працювали, бо була сніжна зима і великі морози, а вже у березні коли комісійно прийшли на об`єкт, було виявлено ряд недоліків, неякісне покриття гідроізоляції та інші у силу повного обсягу виконаних робіт. На підставі обстеження ним, ОСОБА_13 та ОСОБА_20 інженером з технагляду, був підписаний коригуючий акт виконаних робіт за грудень 2016 року по об`єкту будівництва дитсадка. Відповідно до цього акту фактичний обсяг виконаних робіт було зменшено приблизно на 220 тисяч гривень. Також, ОСОБА_13 був підписаний акт звірки за його розрахунками, який зобов`язує ТОВ «Укрспецбуд АВ» повернути вказані кошти. Щоб не повертати ці кошти, ОСОБА_13 пообіцяв доробити вказані роботи і до кінця березня 2017 року всі ці роботи були виконані, У кінці березня 2017 року він звільнився із роботи , однак після його звільнення роботи не зупинились та велось подальше будівництво. Протягом усього часу об`єкт будівництва перебував під цілодобовою охороною, договірні відносини не переривалися. По завершенню будівництва об`єкта проводилась комплексна перевірка усіма відділами з підписом відповідних документів та проводився остаточний розрахунок. Перераховані кошти це авансовий платіж на закупівлю будівельних матеріалів згідно договору, що відповідно до інструкції дається на три місяці. Це зобов`язувало УКБ перерахувати кошти до 30 %, фактично було перераховано 15% згідно до прогнозованого об`єму виконаних робіт. Із самого початку будівництва, у зв`язку з прорахунками проектантів виникло безліч додаткових та прихованих робіт більш ніж на 400 тисяч гривень. Організація отримала перемогу у тендері, бо вони скинули кошторис на суму майже 9 млн. гривень. Згідно кошторисної документації було трохи більше ніж 42 млн. грн, а вони відповідно до пропозицій зробили 31млн 510 тис грн, що викликало занепокоєння у використанні коштів, тому і було перераховано 15 відсотків замість 30. Не оплачувати аванс не було підстав, так як це є невід`ємною частиною умов договору. При проведенні судової будівельно-технічної експертизи, не були враховані акти на додаткові роботи, приховані роботи, коригувальний акт, порівняльні таблиці, протиріччя у показаннях та на знімках. Не зазначено ущільнення щебнем, засипка пазух, виготовлення арматури вузлів на весь об`єкт. На період проведення експертизи у квітні місяці на об`єкті, де не було припинено роботи, об`єм виконаних робіт був майже у 2 рази більшим за відображений у актах виконання робіт за грудень 2016 року, із-за додаткових робіт, які не були передбачені проектною документацією та за які гроші не перераховувались. Усі матеріали для нульового цеху були закуплені та завезені на будівельний майданчик, земельна ділянка у постійному користуванні перебувала в Управлінні капітального будівництва.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК не визнав.

Показав, що у липні 2016 року, так як у нього був досвід роботи з бюджетними організаціями з приводу будівництва і ремонтних робіт, він будував і ремонтував лікарні, знайшов в електронному реєстрі тендер на будівництво у м.Чернігові дитячого садочка. Із своїм бухгалтером взяли документи, дефектні акти на виконання робіт, прорахували витрати і в кінці липня чи на початку серпня 2016 року, подали їх на перший тендер. Їх ціна була найнижчою, але йому сказали, що не вистачає одного документу, через що тендер не виграв. Дізнавшись що у переможця теж відсутній такий документ, вирішив звернутись із позовом до Антимонопольного комітету, і рішення було анульоване. Через півтора-два місяці подали документи на оголошений тендер на будівництво садочка та перемогли. У кінці листопада приїхав, підписали договір, у цей же день йому вручили всю проектну документацію, альбоми, креслення. По умовам договору, йому пообіцяли протягом 7-10 календарних днів виплатити аванс у розмірі 30 відсотків від суми виграної по тендеру, тобто сума повинна була бути близько 10,5 млн грн. Два дні він витратив на вивчення проектів і відразу ж були виявлені помилки та недоліки по проекту на початковій стадії. Будівництво розпочиналось з нульового циклу - земельних робіт, вириття котловану, утрамбування ґрунту, бетонування фундаменту та складання блоків. Почали роботу з кінця листопада, за власні кошти фінансував все це до 20 грудня 2016 року, винаймав техніку, купував бетон за готівку. Так як раніше у нього були договори з двома постачальниками бетону, він домовився, що пізніше отримає авансовий платіж і розрахується. Тому на об`єкт почали постачати будівельні матеріали, блоки, з м. Дніпра приїхала машина з арматурою. Працювали, так як із досвіду роботи з бюджетними організаціями знав, що якщо до кінця року не виробити аванс, то тоді приходить КРУ, починають складати акти з приводу не виконання робіт чи витрачання коштів. У другій половині грудня йому виплатили аванс, який виявився значно меншим ніж він очікував. Тоді вже починав сваритись з цього приводу. На об`єкті він щоденно не сидів, а приїжджав один раз на тиждень, дивився, контролював роботу. Перед Новим роком виїжджав на обє"кт із ОСОБА_20 , був присутній прораб. Подивились роботи, поміряли та на основі проекту склали акт виконаних робіт. Пройоми та блоки вони втрьох рахували чотири дні. У проекті була помилка, у кресленнях не зазначено якого типу використовується блок. Тому, не за кресленнями, а власноручно доводилось візуально прораховувати, а коли будівля 50-60м то дуже важко порахувати. Після складання та підписання акту роз`їхались, бо починався новий рік. Коли приїхали 3 січня 2017 року працювати не стали, були морози до -20°С, бетон далі не можливо було заливати і завод його не відпускав. У грудні він особисто завозив ОСОБА_12 , або передавав через ОСОБА_20 2-3 листа з приводу виконання додаткових робіт, які почались з котловану. Помилка у проекті була значною, бо усі земельні роботи по договору коштували трохи більше 100тис.грн, а він витратив 450тис.грн, бо копати треба було у 10 разів більше, а потім вивозити і утилізувати, застосовувати техніку також у 10 разів більше. Щебінь, це такий матеріал, який завжди коштує не дешево, на таких об`єктах його потрібно великі об`єми. За кожну з машин які привозили щебінь, відразу платили. Каркас із арматури зробили ще на початку грудня, бо у нього працювало багато людей на будівництві. Коли заплатили аванс він розрахувався з постачальниками за доставлені матеріали, заплатив за охорону. За паркан, який поставили спочатку безкоштовно йому довелось заплатити 350 тис. гривень. Якби він знав скільки буде авансу, то нічого не ставив би, і не працював би далі. Він закупив матеріали на весь нульовий цикл, а це 4-4,2 млн. грн, по кошторису це земля, фундамент і блоки, але по факту більше, тому що були додаткові роботи на 570-580 тис. грн, які виконані у перші два тижні, у кінці листопада на початку грудня, за які з ним розрахувались лише через рік. У березні місяці йому надійшла пропозиція поїхати зробити фактичні заміри на об`єкті, тому що пішли перевірки на об`єктах. Вони виїхали, де гідроізоляція пішла зі снігом написали, що її не було, об`єм був не великий 100 чи 50 кв.м, вони не могли написати в акті додаткові роботи, які були вже зроблені. У січні була запущена процедура, щоб якось ці кошти були виплачені, для цього потрібно було складати дефектні акти, потім замовник офіційно повинен був в електронному вигляді провести процедури по оголошенню тендеру, який вони мали виграти. Лише у серпні йому підписали ці квоти і на оплату ще пішло три місяці. У березні змінився начальник УКБ. На початку квітня 2017 року з ним виїжджали на об`єкт, після цього були сплачені кошти. Наступний транш був у квітні, як авансовий платіж, не по акту. Вони заплатили 1 млн.грн у рахунок авансу на 2017 рік. Вони продовжували працювати, поки йому 18.04.2017 року з будівництва не подзвонили прораби, що прийшли із поліції. Вони попросили його працівників підписати акт замірів чи обрахунків, на що він сказав запитати чи є у них будівельна освіта, щоб підписувати такі документи. Після цього працівники поліції пішли. 19.04.2017 року на об`єкт приїхали експерти, дві жінки. Вони приїхали десь о 12-13 годині, а поїхали о 15 чи 16 годині, тобто з однією рулеткою за короткий час, заміряли весь об`єм із блоками, арматурою, не все порахували, деякі види робіт взагалі не захотіли записувати у цей акт. Після цього він звертався з листами до начальника УКБ, писав меру про те, що не бажає далі працювати за таких умов. У серпні місяці зупинив свої ділові відносини, інший підрядник продовжив будівництво. Він здав об`єкт замовнику, вже була коробка. Але, спочатку дочекались акт КРУ, де було написано, що збитки відсутні. У серпні 2017 інший підрядник перевіряв з ним виконану роботу, вони вже клали цеглу і плити, це все можна було перевірити. По проекту об`єкт оцінювався у 4,2 млн. гривень, але фактично обійшовся у 4,8 млн. гривень. Кошти йоу виплати всі, але не відразу, після подачі акту його не могли підписати, півроку розбирались, їх цікавили додаткові роботи, які були виконані ще у грудні. Є листи з якими він звертався з приводу цього у грудні 2016 року. Спочатку він писав листи, в яких повідомляв про помилки у проектації і проведені додаткові роботи. Ці листи візувались. На підставі листів потім складались дефектні акти і кошториси. Було чотири окремих кошториси на землю, бетон, каналізацію. Експертиза проводилась по обсягу проведених робіт. У експерта який проводить експертизу, перед приходом на об`єкт повинен бути акт виконаних робіт, візуально він дивиться виконану роботу, блоки, каркас. Якщо це нове будівництво, то експерт повинен це враховувати, він повинен подивитись, що в проектуванні є помилка, котлован виритий на 1,5 м, а в проекті записано 0,6 м, і в акті це відобразити. Йому не зрозуміло , як можна було рулеткою виміряти об`єм засипки траншеї, котлованів. Також, залито плит фундаменту набагато більше, ніж указано експертом і також рулеткою це виміряти не можливо, не врахований щебінь використаний для цих робіт. Потрібно було три розміри: у землі, під землею і висота, щоб виміряти глибину під фундаментом, по бокам фундаменту викопуються дві ямки, перевіряється глибина. Фундамент був 8 видів, при цьому всі траншеї були різними. У експертизі не зазначено каркаси, бо порахували що не залитий бетон. За дві години не можливо було порахувати кількість блоків, а у проекті не було цього розділу. Гідроізоляція та нижній ряд блоків на той час був засипаний, на фото в експертів це видно. Між блоками ставиться дві бетонні перемички 100*80 мм довжиною метр, бо блоки великі, а експерти цього не порахували. Із даху, коли робили зйомку, видно три ділянки де стоять зварені каркаси. Спочатку кладеться щебінь, сітка, на сітку ставиться каркас і потім заливається бетон. Коли зима на бетон зверху тирсу сиплють, щоб не замерзав. Каркас береться уже готовий, він зварюється довше, чим заливається бетон. Акти виконаних робіт КБ-2в формували він, прораб і потім приїжджав інженер з технагляду. Акти на приховані роботи складались у грудні, спочатку це був котлован, потім заміна на матеріал, бетон йшов значно дорожче, тому що літній і зимовий бетон відрізнялись за ціною на 150-200 грн за кубометр, потім пішов щебінь. Через погодні умови, необхідно було спочатку засипати ґрунт щебнем, потім заливати бетон. У проекті щебінь не був передбачений зовсім, будівництво мабуть планувалось влітку. Якщо б не було дощів, його можна було і не використовувати. Потім складені акти підписувались, все фіксувалось. Раз у три дні приїжджала жінка з авторського нагляду, він показував їй роботи, вона фіксувала це у журналі.

Представник потерпілого ОСОБА_19 показав, що Чернігівська міська рада є представником територіальної громади, а УКБ є її виконавчим органом. Функціями управління є здійснення будівництва нових об`єктів, реконструкція старих, і в цьому випадку УКБ відповідно виступає замовником будівництва. У даному випадку будівництво дитячого садочку здійснювалось на Масанах за бюджетні кошти, тобто кошти територіальної громади м. Чернігова. Було проведено тендер, який відбувався декілька разів, визначений переможець цього тендеру та відповідно укладений договір на будівництво дитячого садочка. Після цього були частково, авансом, профінансовані роботи і підрядник приступив до виконання будівельних робіт. Будівельні роботи були виконані та оплачені УКБ, як замовником. На якомусь етапі був змінений підрядник, який добудував об`єкт, здав дитячий садочок в експлуатацію. Жодні роботи двічі неоплачувались. Підрядник, який здійснював будівництво дитсадка, на момент розірвання з ним договору, виконав усі роботи передбачені проектом будівництва, претензій до нього зі сторони УКБ, який виступав замовником будівництва, не було, На даний час ОСОБА_12 звільнений з посади начальника УКБ, жодних претензій зі сторони Чернігівської міської ради до нього не було. Про те, що ним були здійснені порушення якихось договорів, проводили службове розслідування, заходи дисциплінарного провадження до нього не застосовувались. Зараз ОСОБА_12 працює заступником директора КП «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради. Вважає, що вчинення кримінального правопорушення не було здійснено жодним із обвинувачених. Контроль здійснював технічний надзор, контролював ОСОБА_12 , як начальник управління та профільні заступники Чернігівської міської ради. На будівництві проводились додаткові роботи, і відповідно тдо закону були проведені розрахунки. Чернігівській міській раді, яка виділяла кошти на будівництво дитсадка у житловому районі «Масани» збитків завдано не було. Чернігівська міська рада вступила у справу як потерпіла сторона під кінець розслідування , у жовтні 2017 року, щоб не були порушені інтереси міської ради.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показала, що працює в Управлінні капітального будівництва начальником виробничо-кошторисного відділу. До її обов`язків входить укладати договір з підрядною організацією, перевіряти акти виконаних робіт у частині ціноутворення. За договором, укладеним із ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» передбачено авансовий платіж у розмірі 30 відсотків, він виплачується від річного об`єму робіт. Але товариству було заплачено менше, так як був кінець року. Коли виплачувався аванс вони порахували, що по законодавству його можна відробити за три місяці, але був майже кінець року, і за цей час він не відпрацює стільки, тому дали кошти тільки на один місяць. Підписали процентовку та у кінці року аванс закрили. Коли розпочався наступний рік, інженер з технагляду ОСОБА_20 вийшов на об`єкт, це було зимою, лежав сніг, побачив, що там багато додаткових робіт, потрібно було знімати об`єми. Тому, відсотками були зняті об`єми. Акти виконаних робіт складає підрядник, його перевіряє технагляд, також у частині ціноутворення їх перевіряє вона. Акти підписувались після перевірки відповідності тендерній пропозиції. Мінусові акти складались часто, тому що великі об`єми роботи і це передбачено ДБН, правилами визначення будівництва. Коли об`єкт ще не зданий, у любий час можна виявити і скласти мінусовий акт. На об`єкті будівництва садочку також складали такий акт, викликався для цього інженер з технагляду. Це питання обговорювалось на нарадах. У кінці лютого був складений мінусовий акт, а підписали його десь 07.03.2017 року. По грошах це складо 220 тис.грн. Підрядник не мав повертати ці кошти, вони перекривали це роботами. По кожному об`єкту виникають додаткові роботи, тому що проекти є не досконалими. При додаткових роботах потрібно проводити тендер, пройти експертизу.

Свідок ОСОБА_23 показала, що працює в УКБ Чернігівської міської ради начальником фінансово-економічного відділу. Вона на той час була головним спеціалістом фінансово-економічного відділу, в її обов`язки входило співпраця з казначейством, реєстрація договорів, юридичних фінансових зобов`язань, звірка правильності реквізитів у договорах та первинних документах, ведення обліку первинних документів. Згідно договору та порядку казначейського обслуговування передбачено, що вони можуть перерахувати 30 відсотків авансу, але вони перерахували менше.

Платіжні доручення формувала вона, підписували головний бухгалтер, начальник або заступник. Для оформлення платіжного доручення авансового платежу їй необхідні рахунок і договір, для інших платіжних доручень необхідні акти виконаних робіт. У бухгалтерському обліку мінусовий акт відображається як дебіторська заборгованість. Підрядник має повернути кошти або виконати роботи. По мінусовим актам проводять звірку. По об`єкту будівництва садочка був мінусовий акт наприкінці лютого чи на початку березня. Підстави його складення їй не відомі. У казначейство він не віддається, проводиться тільки по бухгалтерії. На запитання відповіла, що підрядника знаходять за тендерною процедурою закупівель, за найнижчою пропозицією ціни. По зазначеному договору сума авансу була зменшена, вказівок зменшити ніхто не давав, їй надають готові документи і вона лише звіряє правильність реквізитів. Був договір на додаткові роботи, які саме вона не знає, це ає знати технагляд. Мінусові акти відображаються у меморіальних ордерах, там також відповідно відображаються рахунки і оплата.

Свідок ОСОБА_24 показав, що він працював в УКБ Чернігівської міської ради старшим інспектором. Послідовність дій при будь-якому будівництві однакова. Спочатку робиться проектна документація, на основі вихідних даних які отримує проектант, потім на основі цього проекту будівництво втілюється у життя. Є такі етапи будівництва як земляні роботи, нульовий цикл і далі те, що йде зверху. У процесі будівництва дуже часто виникають питання уточнення об`ємів. Відривається котлован і технагляд має взяти зелю на випробування та перевірити, чи може вона нести ті проектні навантаження, які заплановані. У даному випадку котлован потрібно було рити глибше, що призвело до збільшення об`єму. При цьому складається комісійний акт, щодо зміни в проектній документації. Потім ці зміни заносять у кошторис. Крім цього, на об`єкті було таке, що проектант спроектував стіни фундаменту із блоків різних типів. Поїхали на завод, але певного виду блоків немає, тому замість відсутніх закупили більше іншого виду, відповідно зміни вносяться у кошторис. При будуванні уже відбувається коректування, один тип блоків виключають, а інші об`єми додають. По цьому об`єкту, саме він займався стикуванням цих нюансів і зовнішніми мережами. Приїжджав на об`єкт, коли ще не була підключена електроенергія, працювала дизельна електростанція. Справа у них була купа заготовлених каркасів на весь об`єкт, які потім втоплюються у бетон, щоб він був міцнішим. Зліва, стопками, була складена велика кількість блоків, які в процесі будівництва укладались у стіни. Приблизно у кінці грудня, було все засипано снігом, на його думку, половина об`ємів робіт було зроблено. Періодично, ще і КРУ проводить перевірку виконаних робіт, для цього береться проект і рахується весь об`єм виконаних робіт. На запитання відповів, що з`явились додаткові роботи, довелось робити зміни у проекті. Земля не відповідала проекту, пройшла перевірку на міцність і довелось глибше копати, тому і висота фундаменту збільшувалась, потрібно було відповідно і блоків більше використати. На додаткові роботи складались акти, на приховані роботи технічний нагляд оформляв акти, Також, здійснювався авторський нагляд. Зміни до проекту та кошторису вносили наприкінці лютого чи початку березня.

Свідок ОСОБА_20 показав, що він працював начальником відділу з підготовки будівництва та технічного нагляду УКБ Чернігівської міської ради з 20.10.2016 року до квітня 2018 року, був у підпорядкуванні ОСОБА_12 . До його обов`язків входив технічний нагляд, він здійснював контроль за виконанням робіт згідно проектної документації, контроль якості і об`ємів робіт. Практично кожен день або через день виїжджав на об`єкт і здійснював візуальний контроль за ходом виконання робіт. Обов`язково доповідав начальнику УКБ, кожного ранку, на нараді, про хід виконаних робіт. У грудні 2016 року були виконані земляні роботи, бетонні роботи, завозився будівельний матеріал, ставився паркан, зварювались арматурні каркаси, відбувався монтаж блоків, заливався бетон. Перевіряли обсяги виконаних робіт візуально, згідно проекту та кошторису. Візування актів форми КБ-2 у його обов`язки не входило. Напевно у березні, коли дозволила погода, разом із підрядником виходили на об`єкт, вели обміри, обрахунки, встановлювали де брак, чого не вистачає. Мінусовий акт складали, він підписував. Питання необхідності складання такого акту обговорювались на нарадах. Журнал технагляду веде підрядник, а перевіряв та ставив відмітку він. Авторський нагляд проводила головний інженер Чернігівської філії НДІ ОСОБА_25 , був журнал авторського нагляду. Коли він приступив до виконання своїх обов`язків, об`єкт будувався. Питання по глибині котловану були, треба було його углибляти, проект містив недоліки. Обсяги , які виконувались були більшими ніж в акті КБ2, тому були ще 2 акти виконання додаткових робіт. Матеріал був завезений на весь нульовий цикл, арматура і блоки теж були. Каркас кладеться у бетон, метражем вони це рахували, каркас має певну довжину і його прив`язували до осі і блоки також рахували.Оскільки була зима, використовувався щебінь, для підстраховки, щоб не замерзала «підошва». Ґрунт у процесі роботи засипався назад. По прихованим роботам складались акти скритих робіт.

Свідок ОСОБА_26 показав, що він працює керівником УКБ Чернігівської міської ради з 27.03.2017 року, прийшов на цю посаду після ОСОБА_12 . Під час перевірки північним офісом аудитслужби було виявлено невідповідність обсягів робіт по об`єкту ОСОБА_27 і запропоновано відкоригувати це шляхом зменшення за формою КБ - 2В з мінусом і з плюсом на цю ж суму, фактичні роботи які були виконані і запроцентовані підрядником. Ці роботи виконував один і той же підрядник ОСОБА_13 .. Якщо іде мінус і плюс одночасно це нульовий документ, руху коштів при цьому немає. Він підписував акт приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 року, як замовник.

Свідок ОСОБА_21 показав, що він працював заступником начальника УКБ з 2014 по 2017 роки, начальником був ОСОБА_12 . Він був головою тендерного комітету. Переможцем конкурсу на будівництво дитсадка у житловому районі «Масани» став ОСОБА_13 . Сума договору можливо була 32 чи 34 млн. грн., строк виконання договору - 2017 рік. На об`єкт виїжджав разів три, візуально дивився обсяги. Із самого початку виконання будівельних робіт, коли влаштовувався майданчик, приїжджали люди по плануванню котловану, по ґрунтам, і вже тоді дивились що були похибки у проекті. Приїжджав у грудні, коли лежав сніг, тому обсяги виконаних робіт побачити було нереально, лежали плити, була якась яма. Втретє був у березні 2017 року, із заступником міського голови, з міським головою ОСОБА_28 , та начальником технагляду ОСОБА_20 , це було якесь планове інспектування. Акти виконаних робіт до підписання готуються підрядником відповідно до фактично виконаних робіт. Він міг підписувати такі акти. Стан виконання робіт обговорювали постійно на нарадах у начальника, він був присутній. Доповідав про хід виконаних робіт ОСОБА_20 , який курував цей проект. Мінусові акти складались, щоб привести фактично виконані роботи до відповідності, тому що у процесі будівництва були розбіжності з проектом і фактичними роботами.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно із положеннями ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

За ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Сторона обвинувачення свій висновок щодо винуватості ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України обґрунтувала сукупністю доказів, а саме :

матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених статтями 263, 269, 270 КПК України;

протоколом огляду будівельного майданчика об`єкту «Будівництво дитячого садка-ясел в мікрорайоні Масани»;

документами УКБ ЧОДА та ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ»;

документами АТ «Укрсиббанк» щодо відкриття рахунків

ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» та руху грошових коштів по ним;

платіжними дорученнями № 548, 549 від 09.12.2016 року та № 730, 731 від 28.12.2016 року;

висновком судової почеркознавчої експертизи;

висновком судової будівельно-технічної експертизи

№ 1959/3223/17-24 від 05.07.2017 року відповідно до якої обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівняні з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року на загальну суму 890460 гривень.

Із дослідженого протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контролю особи від 28.09.2017 року, слідує , що захід проводився з 14.03.2017 року до 28.03.2017 року щодо ОСОБА_12 , отримано фактичні дані, що вказують на вчинення розроблюваним кримінального правопорушення спільно із керівником ТОВ «Укрспецбуд» ОСОБА_13 , що може бути використано як джерело доказів. Відеозапис, що містититься на диску DVD R № 362 до вказаного протоколу, містить розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо будівництва об`єкта, відображення їх у документах, розмови ОСОБА_12 із працівниками Управління щодо оформлення та оплати виконаних робіт по об`єкту, в тому числі проведення звірки. ( т.8 а.с. 8-16).

Згідно із рапортом оперуповноваженого МВ №1(Чернігів) УЗЕ в Чернігівській області, ОСОБА_29 від 29.03.2017 року, адресованному своєму керівнику, в ході проведення оперативно-розшукової діяльності отримано фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час використання бюджетних коштів виділених на будівництво дитсадка у районі Масани. Зазначено, що у грудні 2016 року УКБ перераховано ТОВ « Укрспецбуд АВ» грошові кошти в якості авансу в сумі 2700000 гривень, та в цей же день товариство склало акти приймання виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3 , в яких вказало про повне використання авансових коштів ( т.2 а.с.6)

Згідно із повідомленням про початок досудового розслідування від 30.03.2017 року , відомості внесені ОСОБА_30 до ЄРДР 30.03.2017 року за № 0000304 попередня кваліфікація за ч.3 ст. 191 КК України ( т.2 а.с.53).

Відповідно до протоколу про результати спостереження за місцем від 09.06.2017 року, у період з 07.04.2017 року по 05.06.2017 року, проводилось візуальне спостереження за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0189, де проводились роботи по будівництву дитсадка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( т.8 а.с. 30-32) . При дослідженні відеозапису, який міститься на оптичному диску Vs DVD R № 440, станом на 18.04.2017 року, тобто до проведення огляду з участю експерта, на об`єкті проводиться засипання, наявна арматура, каркаси, лежать блоки, копається дренаж, є гідроізоляція, та наявний щебень.

Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 13.06.2017 року, у період з 14.04.2017 року по 12.06.2017 року здійснювався відеоконтроль за будівельним майданчиком дитсадка в 1-му житловому мікрорайоні «Масани» ( т.8 а.с.40-41). При дослідженні відеозаписів, що містяться на долучених до вказаного протоколу носіїв інформації № 450,451,453 від 14.04.2017 року; № 488 від 27.04.2017 року та диску DV № 452 від 14.04.2017 року, встановлено, що відеозапис проводився з 14.04.2017 року, відображає не всю площадку об`єкта від паркана до паркана. На відео лише видно, що працює міксер, заливаються траншеї, вручну засипають землею та щебнем, багато блоків, які просто стоять, і які вже встановлені, без перекриття, зварена арматура. На об`єкті з однієї сторони зліва, лише залитий фундамент, на правій стороні вже є гідроізоляція.

Відповідно до протоколу про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.07.2017 року, на аудіо записах зафіксовані розмови ОСОБА_13 з іншим абонентом 19.04.2017 року коли проводився огляд об`єкту дитсадка слідчим без експерта, та 20.04.2017 року, коли проводився огляд вказаного об`єкту з експертом, для проведення будівельно-технічної експертизи ( т. 8 а.с. 60-72) При дослідженні аудіо запису диску DVD R №439, доданого до вказаного протоколу, ОСОБА_13 спілкується із працівником який знаходиться на об`єкті та консультується з приводу огляду об`єкта, з іншими людьми які надають йому консультації, в тому числі юридичну.

Договір підряду на будівництво № 1-50 від 22.11.2016 року укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_12 та ТОВ «Укрспецбуд АВ», в особі директора товариства ОСОБА_13 . Предметом договору є виконання роботи на об`єкті «Будівництво дитячого садка-ясел у першому мікрорайоні житлового району «Масани» у м.Чернігові». Строк дії договору з дня підписання, до 31.12.2017 року. Строки виконання робіт по договору визначаються календарним графіком виконання робіт ( Додаток № 2 до цього договору). Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною даного договору, з урахуванням п.4.3, 5.4, 15.1 цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що договірна ціна визначається згідно кошторисної документації ( Додаток №1) та тендерної пропозиції ( Додаток № 3) .Договірна ціна по цьому договору ( твердо) з ПДВ становить 31510950,00 гривень. Обсяг фінансування у відповідності до Плану фінансування на 2016 рік із ПДВ становить 12289200,00 гривень.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що замовник перераховує підряднику аванс до 30 % від договірної ціни на поточний рік в сумі 3686760,00 гривень, а підрядник зобов`язаний до 25.12.2016 року звітувати перед замовником про його цільове використання шляхом надання актів приймання робіт по формі КБ-2 та КБ-3.

Судом досліджені Додаткові угоди до Договору № 1 від 09.12.2016, №2 від 28.12.2016, №3 від 17.03.2017; Договірні ціни на будівництво на 2016-2017 рік та по роках; укрупнений графік будівництва; довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2016 рік; акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; акти на закриття прихованих робіт за 2016 рік; кошторисна документація; акти на додаткові роботи, документи на підтвердження робіт та оплата цих робіт.

Згідно із платіжними дорученнями № 548, №549 від 09.12.2016 року , Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради перерахувало ТОВ «Укрспецбуд АВ» відповідно 1659042,00 гривень та 184338,00 гривень авансу на будівництво садку-ясел в 1-му мікрорайоні житлового району «Масани» (т.2 а.с.48,49);

Відповідно до платіжних доручень №730, №731 від 28.12.2016 року, Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради перерахувало ТОВ «Укрспецбуд АВ» відповідно 2395,67 гривень, 17392,33 гривень (т.2 а.с.50,51)

Згідно із висновком експерта № 936 від 26.07.2017 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підписи у наданих на експертизу документах, вилучених 19.04.2017 року під час обшуку в УКБ ЧМР, виконані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т.7 а.с.149-170).

Відповідно до висновку експерта №1204 від 13.09.2017 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підпис у графі «Підписи» у верхній графі платіжного доручення №548 від 09.12.2016 року виконано ОСОБА_12 . Ким саме ОСОБА_12 , або іншою особою, виконано підписи у графі «Підписи» платіжного доручення №549 від 09.12.2016 року, платіжного доручення №730 від 28.12.2016 року та платіжного доручення №731 від 28.12.2016 року, неможливо вирішити (т.7 а.с.204-221).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи

№ 1959/3223/17-24 від 05.07.2017 року, експерти ОСОБА_31 та ОСОБА_32 зробили наступні висновки: оскільки, на момент проведення обстеження, 20.04.2017 року, на об`єкті здiйснювалися будівельні роботи по улаштуванню фундаменту, а виконавча документація по рекультивації земель, перенесенню металевого гаражу та знесенню дерев в наданих на дослідження матеріалах відсутня, визначити фактичні обсяги та вартiсть робіт вiдповiдно до Актiв на проведення вищезазначених робіт не видається можливим.

Згідно Акту №б/н приймання виконаних будiвельних робіт за грудень 2016 року (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) вартість робіт становить - 1780335,60 гривень.

Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівнянні з Актом №б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на загально-будівельні роботи (підземна частина), що відображено в таблиці. Вартість завищення складає 890460,00 гривень (т.7 а.с.42-83).

Експерт ОСОБА_31 у судовому засіданні, роз`яснюючи висновок, пояснила, що для складання висновку було достатньо документів. Перші три акти були пов`язані з підготовчими роботами, їх перевірити було не можливо, четвертий акт, пов`язаний з тими роботами, які безпосередньо виконувались навіть під час обстеження. Дослідження проводилось методом виїзду на об`єкт дослідження, методом фактичних вимірів виконаних робіт, у присутності понятих та прораба. На об`єкті вимірювали все, рахували, а потім при складанні висновку підраховували фактично виконані роботи та порівнювали їх із наданою проектною документацією, актами виконаних робіт. На основі порівняння робили висновок. Виміри робили за допомогою металевої рулетки. Кожен блок було видно візуально, на ньому є маркування, тому без проблем можна було порахувати. На день обстеження, всі роботи було видно. Із прихованих робіт, металева арматура та каркаси були зроблені, так як робота була виконана не до кінця, її було візуально видно, тому вони порахували умовно, як виконану. Траншеї не були засипані. Акт не закривав всіх робіт нульового циклу. Вони досліджували тільки закопування траншей, ці роботи не були виконані, котлован не досліджували та не відображали в експертизі. Зворотної засипки не було, був тільки монолітний поясок, який було візуально видно, і блоки. Перед дослідженням їм надавали проектну документацію, акти виконаних робіт, кошторисну документацію. У них був тільки первинний проект, зміненого кошторису не було. Робили висновок по об`єму і на конкретну дату обстеження. Зняли тільки ті обсяги, які не були фактично виконані. За основу брали акт виконаних робіт. Якщо зробити економічну експертизу по бухгалтерським документам, то недостачі можливо і не було.

Експерт ОСОБА_32 пояснила, що підготовку, планування під роботи вони не знімали, враховували що ці роботи були дійсно виконані. По торцях обстежуваних блоків було видно, що засипався щебінь, укладені арматура, каркаси, тобто візуально можна було побачити, що роботи виконувались і вони їх не знімали. Підземна частина фундаменту була змонтована частково.

У них був план монтажу фундаментних блоків, де вказувалась сертифікація, які блоки монтувались у секції та їх кількість. При проведенні розрахунків, порівнювали, брали те, що запроцентовано у акті виконаних робіт, те що змонтовано, і записували різницю. Коригуючих документів на момент обстеження у них не було, проект був первинний. Об`єм землі перевірити візуально не могли, дослідження проводили тільки за вихідними даними, які їм надали станом на 20 квітня 2017 року. На об`єкті було багато не змонтованих фундаментних блоків, але кожна позиція яка передбачає монтаж блоків, включає вартість матеріалів та вартість робіт. Також було багато зварених каркасів, навіть при них вони зварювались і заливались, але ця робота не може бути врахована, тому що фундаментні блоки привезені на об`єкт, зберігались як матеріал. У додатку, у 5-6 позиціях зазначено фактичний обсяг виконаних робіт. Вартість брали згідно акту, це третя-четверта позиції. У шостій позиції брали в акті виконаних робіт об`єм і вартість одиниці. Брали тільки ті позиції, які вони могли порахувати і встановити де були розбіжності. Якщо досліджувати хронологію наданих документів, то склалось враження, що роботи розпочались тільки у 2017 році.

На додаткові роботи документації взагалі ніякої не було. Щебень був укладений там, де були блоки. Розрізи у грунті вони не робили. Ними зроблено висновок щодо об`єму, на підставі акту виконаних робіт, КБ-2. Висновок по грошах це економічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта №27/59-19-20 від 01.10.2020 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи обставини, що дитячий садок-ясла під час проведення обстеження на місцевості повністю побудовано тa експлуатується за функціональним призначенням як комунальний заклад «Заклад дошкільної освіти № 3» немає можливостi надати повний обгрунтований та об`єктивний висновок щодо встановлення фактичних об`ємів та вартості виконаних робіт, які відображені в чотирьох актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, підписані 23.12.2016 року , так як виконані будівельні роботи, що вказані в цих актах більшою мірою відносяться до прихованих робіт. (т.9 а.с.181-209).

Експерт ОСОБА_33 у судовому засіданні показав, що у кримінальному провадженні він проводив судову будівельно-технічну експертизу №27/59-19-20 від 01.10.2020 року. При проведенні експертизи ним застосована Методика встановлення фактичних обсягів та вартості будівельних робіт за звітною документацією, рекомендовано до впровадження рішенням Вченої ради ХНДІСЕ від 28.01.2009 року (реєстраційний код 10.6.17 від 26.02.2009 року, зареєстрована у Реєстрі методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України. Ним проводився огляд об`єкту, однак він повністю збудований, для надання повного та об`єктивного висновку йому не вистачало актів прихованих робіт. При дослідженні, якихось пошкоджень або не виконаних робіт у підвальному приміщенні він не побачив, що відображено на фото. У минулому щоб щось встановити саме на той час, треба було бачити, які роботи там виконувались. Основними первинними документами за якими робиться розрахунок є форма КБ-2 ( акт виконаних робіт) і КБ-3 ( довідка про вартість та витрати) . Неможливо встановити візуальним оглядом розміри і обсяги виконаних робіт за матеріалами які містяться у кримінальному провадженні. Для проведення будівельно-технічної експертизи потрібно частково розібрати підошву фундаменту, щоб визначити об`єми потрібно розбивати бетон, для цього потрібен відбійний молоток, екскаватор і таке інше, щоб розкрити і побачити що там є. Щоб вирахувати об`єм котловану потрібно проводити геодезичну зйомку.

Дослідивши висновки судових будівельно-технічних експертиз та допитавши експертів, суд дійшов висновку, що висновок будівельно-технічної експертизи № 1959/3223/17-24 від 05.07.2017 року не можна поставити в основу вироку, оскільки експертам ОСОБА_31 та ОСОБА_32 на їх клопотання, не була надана виконавча документація по рекультивації земель, перенесенню металевого гаражу та знесенню дерев, що недало можливості визначити фактичні обсяги та вартiсть цих робіт. Також, експерти проводили дослідження тільки за вихідними даними, які їм надали станом на 20.04.2017 року. Використовували лише первинну проектну документацію, не було зміненого кошторису, не враховано, що у березні 2017 року здійснено коригування раніше прийнятих виконаних будівельних робіт за попередній період, що були включені до акту прийнятих робіт за грудень 2016 року.

Висновок експерта №27/59-19-20 від 01.10.2020 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, хоча і не містить висновку щодо встановлення фактичних об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, які відображені в чотирьох актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, так як більшою мірою відносяться до прихованих робіт, однак експерт провів візуальний огляд об`єкту, у дослідницькій частині висновку дав детальний аналіз проектної та виконавчої документації, та документам визнаним речовими доказами.

Відповідно до Акту звіряння розрахунків між УКБ Чернігівської міської ради та ТОВ « Укрспецбуд АВ», станом на 07.03.2017 року, за даними УКБ дебет, тобто борг Управління, складав 221562 гривень, кредит 0. ( т.3 а.с.54).

Відповідно до розділу 2 Акту № 07-30/05 від 22.09.2017 року, позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради за період 01.06.2016 року до 31.08.2017 року, згідно наданих документів Управлінням, СУ ГУНП в Чернігівській області та висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1959/3223/17-24, встановлене завищення обсягів виконаних робіт відкориговане на загальну суму 890460гривень та внаслідок чого станом на день закінчення ревізії збитки відсутні.

Відповідно до розділу 3 проведеною в ході ревізії зустрічною звіркою в ТОВ «Укрспецбуд АВ» період виконання робіт зазначених в актах за грудень 2016 року встановити не можливо. Крім того, встановлено, що роботи з укладання збірних фундаментних блоків та монолітного залізобетонного стрічкового фундаменту, а також монолітні закладення між фундаментними блоками виконані до проектної відмітки «-0,710», передбаченої проектною документацією. Кількість рядів укладених фундаментних блоків відповідає у проектному рішенню. Частково виконано улаштування підлоги підвалу з бетону та засипка фундаментів ґрунтом із зовнішньої сторони на висоту монолітної фундаментної плити та 2-х рядів укладених фундаментних блоків. Вертикальну та горизонтальну гідроізоляцію фундаментів виконано відповідно до проектного рішення (т.7 а.с.227-235).

ОСОБА_12 призначений на посаду начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради 12.02.2013 року, згідно розпорядження Чернігівської міської ради № 44-рос від 11.02.2013 року. Звільнений з посади 27.03.2017 року на підставі його заяви, розпорядженням Чернігівської міської ради №62-ркп від 15.03.2017 (т.6 а.с.117, 120).

Відповідно до наказу № 69/к від 12.12.2016 року відповідальним за веденням технічного нагляду призначено начальника відділу підготовки будівництва та технічного нагляду управління ОСОБА_20 ( т. 6 а.с. 139).

Згідно із наказом № 2 від 18.07.2016 року ОСОБА_13 приступив до виконання обов`язків директора з 18.07.2016 року, згідно зі статутом ТОВ «Укрспецбуд АВ» та протоколом №5 загальних зборів Учасників ТОВ «Укрспецбуд АВ» від 15.07.2016 року (т.6 а.с. 88, 46-53).

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України; в діях ОСОБА_13 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України, з таких підстав.

Частиною 1 статті 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_12 як службова особа, за обставин викладених в обвинувальноу акті, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме : акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в № б/н від 23.12.2016 року (на загально-будівельні роботи (підземна частина)) на суму 1 780 335, 60 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 23.12.2016 року на суму 1 863 168,00 гривень, а ОСОБА_13 вніс до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та видав як службова особа завідомо неправдиві офіційні документи.

Надані стороною обвинувачення докази, всупереч доводам прокурора, не доводять поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прямого умислу.

Оскільки, в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тому за цією статтею вони підлягають виправданню.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у розтраті на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах - 890 460,00 грн, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_13 органом досудового розслідування обвинувачується у пособництві в розтраті на користь ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах - 890 460,00 грн, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

Стаття 191 КК передбачає відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

Розтрата шляхом зловживання службовим становищем, полягає в тому, що майно, яким винний заволодіває, не ввірене йому, не перебуває у його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета- збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Разом з тим, з досліджених судом доказів не вбачається, яким саме чином ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_13 розтратив майно УКБ на суму 890460,00 грн, а ОСОБА_13 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_12 сприяв йому у реалізації його злочинного умислу на розтрату чужого майна.

Відповідно до листа начальника УКБ Чернігівської міської ради ОСОБА_26 № 974 від 22.09.2017 року, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи у липні 2017 року, заподіяної шкоди в розмірі 890460 гривень управління не підтверджує, тому управління не визнає себе потерпілою особою ( т. 9 а.с. 227)

Чернігівська міська рада визнана потерпілою стороною 11.10.2017 року (т.8 а.с.241), за день до завершення досудового розслідування ( 12.10.2017 року). Представник Чернігівської міської ради у судовому засіданні показав, що міській раді, яка виділяла кошти на будівництво дитсадка у житловому районі «Масани» збитків завдано не було.

Відповідно до Акту позапланової ревізії , період виконання робіт зазначених в актах за грудень 2016 року встановити не можливо, а встановлене завищення обсягів виконаних робіт відкориговане на загальну суму 890460 гривень, внаслідок чого станом на день закінчення ревізії, 22.09.2017 року, збитки відсутні.

Вартість завищення обсягів виконаних робіт 890460,00 гривень встановлена згідно висновку будівельно-технічної експертизи, де експерти зробили висновок, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт мають розбіжності в порівнянні з Актом №б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на загально-будівельні роботи (підземна частина).

Однак, у судовому засіданні встановлено, що експертам не була надана виконавча документація по рекультивації земель, перенесенню металевого гаражу та знесенню дерев, експерти проводили дослідження за вихідними даними, надании станом на 20.04.2017 року; використовували лише первинну проектну документацію, не було зміненого кошторису, не враховано, що у березні 2017 року здійснено коригування раніше прийнятих виконаних будівельних робіт за попередній період, що були включені до акту прийнятих робіт за грудень 2016 року.

Допущене неконкретне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свідчить про порушення прав обвинувачених на захист.

Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватись слідчим за погодженням із прокурором (ч.4 ст.22 КПК України).

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні доказуванню підлягають: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Захисник , згідно із ч. 4 ст. 46 КПК України, користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Повідомлення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 366 ; ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України вручене 07.09.2017 року , о 11 год 18 хв., без захисника. ( т. 8 а.с. 172)

Угода про надання правової допомоги укладена між Адвокатським бюро «Максима Овсянніка» та ОСОБА_13 19.12.2017 року ( т. 1 а.с.105-107)

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні мало місце порушення права обвинуваченого ОСОБА_13 на захист.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного раніше, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_12 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та висунуте ОСОБА_13 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366; ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення участі у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення не надано, а судом не виявлено.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне, в силу презумпції невинуватості закріпленої у ст. 62 Конституції України, виправдати обвинувачених на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки у судовому засіданні не було доведене, що в діяннях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є склад кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються.

Арешти, накладені на речі та документи , вилучені у ході обшуків, та накладені на майно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновок № 1959/3223/17-24 від 05.07.2017 року - 33 331 грн 20 коп; судової почеркознавчої експертизи, висновок № 936 від 26.07.2017 року - 4461 грн 60 коп; судової технiчної експертизи документів, висновок № 1067 вiд 28.08.2017 року - 2968 грн 80 коп; на проведення судової почеркознавчої експертизи, висновок № 1204 вiд 13.09.2017 року - 1360 грн 70 коп, на загальну суму 42122 грн 30 коп віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 1, 11, 50, 65- 67, 191, 366 КК України, статтями 2, 17, 91-94, 100, 174, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.04.2017 року на речі та документи, що вилучені в ході обшуку 19.04.2017 побутових вагончиків, які розташовані на території проведення будівництва дитячого садка-ясел в першому мікрорайоні житлового району «Масани» в м. Чернігові, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0189, поштова/будівельна адреса: 14026, Чернігівська область, місто Чернігів, перший мікрорайон «Масани» - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.04.2017 року на документи, що вилучені в ході обшуку 19.04.2017 приміщень, які займає Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради за адреса: Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, поверх 2 скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.04.2017 року на речі та документи, що вилучені в ході обшуку 20.04.2017 транспортного засобу-автомобіля «Кіа cerato», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.09.2017 року на майно ОСОБА_12 : гараж № НОМЕР_3 в автокооперативі № 19 за адресою: вул. Гагаріна, 14а, м. Чернігів; садовий будинок № НОМЕР_4 садівничого товариства «Росинка» розташованого с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області; автомобіль ЛУАЗ 969М, № шасі НОМЕР_5 , 1984 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.09.2017 року на майно ОСОБА_13 , а саме на внесок до статутного фонду ТОВ «УКРСПЕЦБУД АВ» в розмірі 1 614 500 гривень скасувати.

Речові докази: карта пам`яті Micro-SD Transcend 16 Gb, відповідно до постанови слідчого від 15.09.2017 року; карти пам`яті Micro-SD -SP 16 Gb, Good Ram 16 Gb, Kingston 16 Gb, відповідно до постанови слідчого від 15.09.2017 року; оптичний диск «Vs» DVD+R, інв.№440 н/т, відповідно до постанови слідчого від 30.09.2017 року; чотири карти пам`яті Micro-SD «Transcend» 32 Gb, інв.№450 н/т, «Transcend» 32 Gb, інв.№451 н/т; «Team» 32 Gb, інв.№453 н/т, «Good Ram» 32 Gb, інв.№488 н/т та відео касета Sony mini DV DVM 60, інв.№452 н/т, відповідно до постанови слідчого від 30.09.2017 року; оптичний диск «Vs» DVD+R, інв.№439 н/т, відповідно до постанови слідчого від 30.09.2017 року залишити у матеріалах провадження.

Речовий доказ: вимірювальну стрічку, вилучену 19.04.2017 року при огляді будівельного майданчика, визнана речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 16.09.2017 року - повернути власнику.

Речові докази: документи видані 20.04.2017 року ОСОБА_13 визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 16.09.2017 року - повернути власнику.

Речові докази : документи та предмети, вилучені 19.04.2017 року при обшуку приміщень, які займає Управлівння капітального будівництва Чернігівської міської ради, визнані речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 16.09.2017 року повернути Управлінню.

Речові докази : документи, вилучені 19.04.2017 року при обшуку тимчасових приміщень побутових вагончиків, які розташовані на території проведення будівництва дитячого садка- ясел в першому мікрорайоні житлового району « Масани» в м. Чернігові, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0189, поштва/будівельна адреса: перший мікрорайон « Масани» місто Чернінів, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 16.09.2017 року залишити у матеріалах провадження.

Речові докази : документи, вилучені 02.06.2017 року під час тимчасового доступу до документів ПАТ « Укрсиббанк» по просп. Миру, 53 у м. Чернігові, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 09.09.2017 року - залишити у матеріалах провадження.

Речові докази : документи, вилучені 04.09.2017 року під час тимчасового доступу до документів Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові по вул. Київська, 9, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 09.09.2017 року залишити у матеріалах провадження.

Речові докази : завірені копії документів, вилучені 21.09.2017 року під час тимчасового доступу до документів Чернігівської міської ради по вул.. Магістратська,7 у м. Чернігові, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 23.09.2017 року - залишити у матеріалах провадження.

Речові докази : документи, вилучені 26.09.2017 року під час тимчасового доступу до документів УКБ Чернігівської міської ради по вул.. І.Мазепи, 19а у місті Чернігові , визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 26.09.2017 року залишити у матеріалах провадження.

Речові докази : документи та оптичний диск , направлені з УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України до СУ ГУНП в Чернігівській області за вих..№ 2228/39/124/01-2017 від 29.03.2017 року, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 27.09.2017 року залишити у матеріалах провадження.

Речові докази: документи, вилучені 20.04.2017 року при обшуку автомобіля Кіа cerato, номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 16.09.2017 року - залишити у матеріалах провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 42122 гривні 30 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3