Справа № 585/1349/22
Номер провадження 1-кс/585/352/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення незаконного посіву та вирощування рослин коноплі.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 від 23.06.2022 з правовою кваліфікацією ст. 310 ч.1 КК України та мотивоване тим, що під час здійснення дізнання встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання незаконно посіяв та вирощує рослини коноплі, вживає наркотичні засоби та неодноразово пропонував це своїм знайомим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, дільничного інспектора ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000138 від 23.06.2022 з правовою кваліфікацією ст. 310 ч.1 КК України (а.с.4).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається що 22 червня 2022 року на ім`я т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області працівниками поліції подані рапорти про те, що на території обслуговування дільниці в с. Герасимівка було виявлено, що ОСОБА_4 на території свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв та вирощує більше 10 рослин коноплі (а.с.6, 7).

Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради від 27.06.2022 за №124 домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить померлій ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Роменської міської ради від 23.06.2022 за №85 за адресою: АДРЕСА_1 проживає без реєстрації ОСОБА_4 , 1989 року народження (а.с.10).

Відомості щодо реєстрація права власності на указане нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав відсутні (а.с.11).

З пояснень свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього) від 23.06.2022 вбачається, що він проживає в с.Герасимівка. Йдучи до магазину по АДРЕСА_1 побачив на городі указаного господарства посів коноплі. За указаною адресою проживає підлісний (а.с.12-13).

У судовому засіданні дільничний інспектор ОСОБА_5 пояснив, що 23.06. разом з поліцейським ОСОБА_7 здійснював патрулювання на території с. Герасимівка. До них підійшов чоловік і повідомив, що проходячи поблизу будинку АДРЕСА_1 побачив зелені рослини, та маленьку скопану ділянку, а раніше там нічого не оброблялось. Для того щоб впевнитись вони підійшли до вхідних дверей паркану щекетного типу, постукали ніхто не відчиняв, гавкала собака, бачили що дійсно скопана невелика територія і видно були рослини схожі на рослини конопель. Вони приїхали до райвідділу і написали рапорти. ОСОБА_8 раніше притягувався за ст. 309 КК України, та до нього надходили скарги від мешканців села про те, що збираються в нього люди. які потім поводять себе неадекватно.

Враховуючи викладене, письмові пояснення свідка, що на а.с.12-13, сумніву не викликають, оскільки не встановлено його заінтересованості у наслідках даного кримінального провадження. Указані пояснення підтвердились і поясненнями дільничного інспектора ОСОБА_5 під час розгляду клопотання.

На думку прокурора ОСОБА_3 наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою, указаною в клопотанні, може здійснювати вирощування наркотичного засобу - коноплі.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що є достатньо доказів щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено щодо незаконного посіву або вирощування коноплі, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, а також на прилеглій до господарства території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення незаконного посіву та вирощування рослин конопель.

Строк дії ухвали визначити до 15 липня 2022 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1