Справа № 161/4078/22 Провадження №11-сс/802/116/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Країни Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
передставника скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Луцьк) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_8 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальногих правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України, до Єдиного реєстру досудових рослідувань.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2022 відмовлено у задоволенні вказаної скарги.
Мотивами відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 стали встановлені слідчим суддею обставини, які свідчать про передчасність подання вищевказаної скарги на бездіяльність слідчого внаслідок відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за відповідною заявою про вчинення злочинів, оскільки в ній не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник скаржник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, просить скасувати та постановити нове, яким задовольнити вимоги її скарги. Зазначає про те, що норми кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви(повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому, згаданий обов`язок слідчого, прокурора не вимагає здійснення ним оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок здійснювати фіксацію поданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які він подає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Вважає, що на етапі прийняття та внесення даних за зверненням до ЄРДР, слідчий органу досудового розслідування навіть за умови, якщо результати аналізу наведених особою у заяві відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, думку ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які повністю підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльніст ьслідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Відповідно до змісту скарги, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подала до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_8 заяву про вчинення старшою слідчою в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_9 кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 вважає наявність в діях старшою слідчою в ОВС СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_9 кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України, оскільки остання допустила численні порушення кримінально процесуального законодавства під час розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 . На думку апелянта, тільки кримінальне провадження внесене в ЄРДР за фактом вчинення вказаною слідчою зазначених злочинів зможе забезпечити належне розслідування та перевірку порушень кримінально процесуального законодавства, яке потягло перебування невинної особи під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 00840 від 03 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, де обвинуваченим є ОСОБА_6 , при цьому, кінцевого рішення у справі не прийнято. Місцевим судом вірно встановлено, з чим погоджується апеляційний суд, що доводи викладені в даній скарзі, органом досудового розслідування перевірити є не можливо, оскільки оцінку таким доводам під час судового слідства може надати суд під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність невнесення слідчим відомостей до ЄРДР.
Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від11квітня 2022 року про відмову ц задоволенні скарги без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді