Справа № 127/6830/22
Провадження №11-сс/801/341/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 24.03.2022,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, в якій заявник просив зобов`язати керівника Вінницької обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 24.03.2022.

19.04.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду, оскільки заявник у судові засідання не з`являється, причин поважності неявки у судове засідання не надає, що в свою чергу позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд скарги відбувся без його участі, а копію ухвали він отримав 18.05.2022.
Також заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали його скарги для продовження її розгляду по суті до суду першої інстанції, оскільки його тричі на судовий розгляд не пропускала судова охорона, чим позбавлено його доступу до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка не заперечувала проти поновлення строку, проте заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку, оскільки розгляд відбувся без участі ОСОБА_6 і після ознайомлення з ухвалою він звернувся з апеляційною скаргою.

Щодо прийнятого рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, то апеляційний суд приходить до висновку, що діючим КПК України не передбачено залишення без розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а посилання на узагальнення ВССУ не є тим нормативним актом, який є обов`язковим для прийняття в процесі застосування законодавства.

В разі неявки особи до суду, яка була належно повідомлена про судовий розгляд, слідчий суддя мав виходити з тих доводів, що містяться в скарзі, так як на день розгляду не надійшла заява про відмову від поданої скарги.

Також апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи ОСОБА_6 , що його не допустили в судові засідання, про це лише видно із його звернень на адресу голови суду і відсутності відповіді на таке звернення.

В разі, якщо ОСОБА_6 не був допущений в судові засідання, то мають бути складені відповідні документи, які би свідчили про причини такого рішення прийнятого відповідними службами.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд не може погодитися з висновками суду, що скаржник ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду для розгляду по суті поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4