Справа №585/3157/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/755/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження кримінальне провадження № 585/3157/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021 про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати у строк відбування покарання строк його тримання під вартою тривалістю 5 місяців 16 днів з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

28.10.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому останній просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) та повідомити йому кінцеву дату відбуття покарання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021 у задоволенні вказаного клопотання засудженому було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що судовими рішеннями від 26.01.2016 та від 30.07.2019 засудженому ОСОБА_7 вже зарахований увесь строк його тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, з урахуванням якого Роменською ВК № 56 було правильно обрахований кінець строку відбування останнім призначеного покарання.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 подали до апеляційного суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, а засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі також просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд у порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 406 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_7 часу його попереднього ув`язнення з 14.03.2015 до 01.09.2015 на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Зокрема, ОСОБА_7 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2015 за ч. 1 ст. 115 КК до дев`яти років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання постановлено обраховувати з 14.03.2015 і до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишений тримання під вартою. Вирок набрав законної сили з 22.06.2015 та був звернений до виконання.

30.07.2015 ОСОБА_7 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК до шести років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК до покарання призначеного за цим вироком частково приєднане покарання, призначене вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2015, та остаточно визначене покарання у виді десяти років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обрахований з 14.03.2015. Вирок набрав законної сили 01.09.2015 та був звернений до виконання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2016 ОСОБА_7 зарахований у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 14.03.2015 до 22.06.2015 включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 30.07.2019 строк його перебування під вартою з 23.06.2015 до 01.09.2015 включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), що не оспорюється засудженим в поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), як про це ставиться питання в його апеляційній скарзі, оскільки весь час його попереднього ув`язнення в межах кримінальних провадженнях, в яких його було засуджено вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2015 та від 30.07.2015 вже був зарахований з розрахунку день за два вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Що стосується доводів засудженого, який не погоджується з визначеною Роменською ВК датою закінчення строку відбування покарання, то такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки такий строк обрахований вірно з урахуванням призначеного ОСОБА_7 остаточного покарання у виді десяти років шести місяців позбавлення волі, початку строку відбування цього покарання та часу його попереднього ув`язнення, що становить 5 місяців 17 днів.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4