Справа №519/743/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 21.08.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162 КК України

Встановив:
Стислий зміст клопотання
26.07.2022 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до справи №2-453/04 від 06.05.2004 року Кодимського районного суду Одеської області, щодо позовної заяви ОСОБА_5 про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме бази відпочинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.08.2021 до ЧЧ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала суду від 19.08.2021 по справі №504/1981/21, від 19.08.2021 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ч. 1 ст.162 КК України.
На даний час, на виконання вказівок прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст.36 КПК України та на виконання вказівок заступника начальника управління дізнання НП України у порядку ст.39-1 КПК України виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати доступ досправи №2-453/04 від 06.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо позовної заяви ОСОБА_5 про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме бази відпочинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.
Позиція учасників судового процесу.
Прокурор та старший дізнавач сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, в якій просили розгляд клопотання проводити без їх участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне
Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.
За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого від 23.09.2021.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Висновки суду.
Слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як доказ та доступ до них дозволить проводити подальші слідчі дії.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Постановив:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 21.08.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162 КК України задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СП СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , начальнику СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати доступ до справи №2-453/04 від 06.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо позовної заяви ОСОБА_5 про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме бази відпочинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_13