Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/9303/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 22.07.2022 до ЧЧ СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про безвісне зникнення її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану заяву 22.07.2022 зареєстровано до Журналу єдиного обліку СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 1028.

Відомості про дане кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.07.2022 за постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 з 13.07.2022 не виходить на зв`язок із рідними, останнє відоме місце перебування ОСОБА_5 населений пункт Сіверськ Бахмутського району Донецької області.

Під час проведеного слідства відділу кримінальної поліції Полтавського РУП у порядку статті 40, 41 КПК України направлено доручення про виконання слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

В подальшому, на виконання доручення слідчого, до СВ надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення першочергових оперативних розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власності має мобільний телефон Xiaomi 11T Meteorite Gray 8GB RAM 256GB ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,

ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів з використанням картки із вищевказаним абонентським номером, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 01.07.2022 по 06.09.2022 року.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за належним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміналу Xiaomi 11T Meteorite Gray 8GB RAM 256GB ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4

за період часу з 01.07.2022 по 06.09.2022 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;

- тип з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.;

- дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентській номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «Б»);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «Б»;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1