overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000854 від 27.03.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання штраф у розмірі 1 050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 грн.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ЄУНСС: 714/525/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/287/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000854 від 27.03.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.08.2022 року

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2022 Справа №607/10417/22

провадження 1-кс/607/3322/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розсовування до повідомлення особі про підозру,-
встановила:
слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 15 липня 2020 року на дванадцять місяців, тобто до 15 серпня 2023 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , котрий входить в слідчу групу у вказаному кримінальному провадженні, звернувся із усною заявою про те, що відкликає дане клопотання, просить його не розглядати та повернути матеріали клопотання.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчий просить не розглядати клопотання, а також зважаючи на той факт, що це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розсовування до повідомлення особі про підозру, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2819/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 21 вересня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
19 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 629/295/21
провадження № 51 - 881 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 06 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Олексіївської виправної колонії № 25», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2022 року засуджений ОСОБА_4 отримав 07 червня 2022 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 211/77/21

провадження № 51 2184 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 211/77/21) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 761/34746/17
провадження № 51-2455ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргупрокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3800/21 Провадження № 1-кп/165/215/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання пр опризначення йому захисника для участі розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу, оскільки його захисник ОСОБА_7 не має можливості прибути в судове засідання по даному кримінальному провадженні у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник щодо задоволення вищевказаного клопотання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для вирішення окремої процесуальної дії, зокрема питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для вирішення окремої процесуальної дії, зокрема питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 212/4135/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, який призначений на 26 серпня 2022 року на 11.30 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0425/880/2012
Провадження № 1/191/1/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, розгляд якої призначено на 10.10.2022 року.

Розгляд даної кримінальної справи здійснюється відповідно до норм КПК України (в ред. 1960р.) та пункту 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012 р.).
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Беручи до уваги територіальну віддаленість прокурора та місце проживання підсудної, а саме у Покровському районі Дніпропетровської області, існує обґрунтована необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження шляхом здійснення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Покровським районним судом Дніпропетровської області, що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України (в редакції 2012 року), суд,
П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134.
Копію постанови направити голові Покровського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7377/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001109, внесеному до ЄРДР 27.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109, внесеному до ЄРДР 27.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001109, внесеному до ЄРДР 27.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 06.09.2022 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1