Справа № 524/3640/22
Провадження №1-кп/524/447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта початкова середня, навчається на 3 курсі в ДВНЗ «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від кримінальної відповідальсності у кримінальному провадженні №0000407 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні криіманльного правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кремнчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальсності у кримінальному провадженні №0000407 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні криіманльного правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Згідно клопотання прокурора, 09.04.2022 близько 20:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на закинутому пішохідному мосту через залізно-дорожню станцію «Кагамлицька», яка розташована поблизу вул. В.Великого у м. Кременчуці, під час раптово виниклої суперечки з ОСОБА_7 , діючи з необережністю, що виразилась у злочинній недбалості, не передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс потерпілому, який стояв на краю мосту без перил, один удар лівою рукою зжатою в кулак в область лівого ока. Від отриманого удару ОСОБА_7 втратив рівновагу, що призвело до падіння з мосту. Внаслідок падіння ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки без зміщення, компресійного перелому тіла Th VIII I ст, закритого перелому нижньої дуги лонної кістки зліва зі зміщенням, які могли утворитися внаслідок падіння з висоти ( можливо близько 3 м), при приданні тілу прискорення, після удару, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я; закритої черепно- мозкової травми, струс головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, підшкірної гематоми верхньої і нижньої повіки лівого ока, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які могли утворитися від одноразової ударної дії тупого предмету, можливо від удару рукою, чи іншим тупим твердим предметом з подібною характеристикою, і за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний й розлад здоров`я; забою м`яких тканин лівого передпліччя, саден лівого передпліччя і ділянки крила здухвинної кістки справа, забою грудною клітини зліва, забою м`яких тканин лівого стегна, які могли утворитися внаслідок падіння з висоти ( можливо близько 3 м), при наданні тілу прискорення, після удару, і за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта №284 від 28.04.2022.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 . Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирилася з потерпілим, прокурр просить звільнити його від криімнальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Обвинувачений у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з визначених у клопотанні прокурора підстав.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.
Потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора, підтвердили факт примирення потерпілого з обвинуваченим та відшкодування завданої шкоди.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ст. 128 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.
В судовому засіданні встановлено, що сторони примирилися між собою, обвинувачений відшкодував потерпілим завдану шкоду і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальсності у кримінальному провадженні №0000407 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні криіманльного правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000407 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9