Справа № 190/1233/21
Провадження №1-р/190/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.
за участю:
секретаря - Пронської Т.В.
прокурора - Пяткіна Є.Ю.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки заяву начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду, а саме просить надати роз`яснення щодо дати обчислення строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року, оскільки згідно зазначеного вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_1 визначено з дня винесення вироку, тобто з 29 червня 2022 року, а згідно протоколу затримання, - ОСОБА_1 затриманий 07.06.2022 року.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України і йому призначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В даному кримінальному провадженні попереднє ув`язнення до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувалось.

Тому вироком суду визначено, що строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 29 червня 2022 року, застосувавши в даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому, в матеріалах справи були відсутні будь-які дані про те, з якого часу і в рамках якого кримінального провадження до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тому під час винесення вироку були відсутні підстави для зарахування ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_1 від 07.06.2022 року, - останнього затримано за вчинення кримінального правопорушення в рамках іншого кримінального провадження.

Суд зазначає, що кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_1 було затримано та застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час надійшло на розгляд до П`ятихатського районного суду, а відтак попереднє ув`язнення ОСОБА_1 буде зараховано в строк покарання під час винесення рішення в даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева