Справа № 139/777/21
Провадження № 1-кп/139/42/21
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 08 лютого 2022 року було з`ясовано обставини, встановлені під час кримінального провадження, та перевірено їх доказами. На запитання головуючої у судовому засіданні, чи бажають сторони доповнити судовий розгляд і чи мають вони будь-які клопотання, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви для підготовки до судових дебатів.

Судом було задоволено клопотання захисника та оголошено перерву до 25 лютого 2022 року.

Напередодні судового засідання адвокат ОСОБА_5 електронною поштою подав заяву про відкладення справи у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану (а.с. 147). Прокурор погодився на відкладення справи (а.с. 148). Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 146), до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки.

Справу було відкладено на 21 березня 2022 року, однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 150), не з`явився і не повідомив про причину неявки.

Судове засідання було відкладено на 18 квітня 2022 року. Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 156), до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки.

За клопотанням процесуального прокурора ОСОБА_2 ухвалою суду від 18 квітня 2022 року (а.с. 159) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

В судове засідання на 11 травня 2022 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення на його номер мобільного телефону SMS-повістки (а.с. 166), яка доставлена йому 26 квітня 2022 року (зворот а.с. 166), не з`явився, а привід не був виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання (а.с. 170). З цієї ж підстави обвинуваченому не вручено судову повістку (а.с. 168-169).

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року (а.с. 171) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторно застосовано примусовий привід. Крім того, він знову належним чином повідомлений про час і місце наступного судового засідання на 18 травня 2022 року шляхом направлення на його номер мобільного телефону SMS-повістки (а.с. 173 та зворот а.с. 173).

В судове засідання обвинувачений не з`явився і не повідомив про причини неявки. Примусовий привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання (а.с. 177).

Процесуальний прокурор заявила клопотання про зупинення підготовчого провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки запобіжний захід щодо ОСОБА_4 взагалі не обирався, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за правильне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід.

На думку суду розшук обвинуваченого слід доручити прокурору ОСОБА_2 , а його привід до суду відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Про виконання ухвали повідомити суд та відповідний підрозділ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що займатиметься приводом обвинуваченого до суду.

Негайно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 після встановлення його місця перебування, який доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до його розшуку.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: _____________