В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №534/359/22
Провадження №1-кп/534/113/22
21 квітня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, із середньою освітою, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1.07.11.2018 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту, строком 3 місяці;
2.25.11.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
3.03.08.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70, 76 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
09 лютого 2022 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 знаходилась за місцем свого сумісного проживання, а саме у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 , гаражного товариства № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де між ними на побутовому ґрунті виникла сварка.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдала потерпілому не менше 6 ударів руками стиснутими в кулак в область голови та тулубу, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої тупої травми голови у вигляді трьох забійних ран тлі ділянок осаджень на голові; саден на тлі синців на голові; крововиливу в білкову оболонку правого ока; крововиливу в м`які покрови голови; крововиливу в правий скроневий м`яз; крововиливу під тверду мозкову оболонку; ознак набряку-набухання головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті;
- закритої тупої травми грудей у вигляді розгинальних переломів 4-го та 8-го правих ребер по середнє ключичній лінії; розгинальних переломів 3,4,6-х лівих ребер по середнє ключичній лінії; згинальних переломів 5-го та 7-го лівих ребер по переднє-підпахвовій лінії; крововиливів довкола переломів ребер, двох крововиливів в м`які тканини спини, які за ступенем тяжкості мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають;
- синця на правій кисті, забійної рани на тлі синця в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу; забійної рани та семи саден на тлі синця на лівій кисті, синця на лівій кисті, п`яти саден на тлі синця на правій гомілці та крововиливів в м`які тканини правого стегна, які за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають;.
В результаті отриманої травми голови ОСОБА_6 через деякий час помер на місці події.
Між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладену угоду про визнання винуватості від 19.04.2022, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.71, 72 КК України, приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду від 03.08.2021 у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі та остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, судом з урахуванням приписів ч.1 ст.66 КК України визнано: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
У судовому засіданні обвинувачена підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погодилася на призначення узгодженого покарання та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 в суді наголосив, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність. Надала суду письмову заяву, згідно якої не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченою та матеріалів кримінального провадження, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченої у вчиненні злочинного діяння.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів..
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченої є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2021 ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України і їй призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд зазначає, що встановлене за цим вироком правопорушення вчинене ОСОБА_4 після постановлення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2021.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню із застосуванням положень ст.ст.71, 72 КК України.
У відповідності до ст.374 КПК України, при ухваленні вироку у ньому зазначається прийняте судом рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Згідно із ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.02.2022 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09.04.2022, строк тримання під вартою відрахований з 09.02.2022.
Згідно із ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.03.2022, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжено на 60 днів, строком по 28.05.2022.
Отже, починаючи з 09.02.2022 строк попереднього ув`язнення має бути зарахований судом ОСОБА_4 у строк її покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, за період з 09.02.2022 по 20.04.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
З метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови до обвинуваченої не пред`явлено.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 1 029 грн 72 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 квітня 2022 року між ОСОБА_4 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.04.2022.
У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з 09.02.2022 до 20.04.2022 включно,із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- пляшку з-під мінеральної води об`ємом 0, 5 л на якій маються плями РБК, виріз з ковдри білого кольору зі слідами РБК, фрагмент вати зі слідами РБК, мікрочастинки з правої та лівої кистей рук померлого ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет супермаркету АТБ, на зовнішній поверхні якого виявлені плями РБК - знищити;
- шість відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів залишити у матеріалах кримінального провадження;
- жіночу куртку зеленого кольору з каптуром, жіночі чоботи (уги) золотистого кольору повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ;
- чоловічі штани чорного кольору з лампасами білого кольору, на яких маються сліди РБК, дві пари чоловічих шкарпеток чорного кольору з плямами РБК, чоловічий джемпер темно синього кольору, дерев`яний черепок, що схожий на тримач від лопати, олімпійку спортивну синього кольору зі слідами РБК - знищити;
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій, захиснику обвинуваченій, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, обвинуваченій роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1