Справа № 521/5547/22
Номер провадження:1-м/521/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати, Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, без реєстраційного обліку на території України,
який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 249, 250, 253, 255 КК ФРН, -
В С Т А Н О В И В:
Керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається наступне.
11 серпня 2021 року о 14 годині 05 хвилин співробітниками Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган авто» зупинено при спробі перетинання державного кордону України під час в`їзду на територію України громадянина Казахстану та ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується на міжнародному рівні компетентними органами для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого §§ 253, 255, 249, 250 абз. 1 № 2, 250 абз. 2 № 1, 25 абз. 2 (тяжке вимагання, поєднане з насильством та вчинене бандою) КК Федеративної Республіки Німеччина.
Про затримання особи співробітником Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 11.08.2021 року складений відповідний протокол про затримання в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) були внесені до міжнародної бази Інтерпол 28.04.2020 року за ініціативою компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.
Судом першої інстанції м. Ітцего від 07.03.2005 року видано ордер на арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а 13.11.2019 року видано Європейський ордер на арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 11.08.2021 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.09.2021 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_10 на вищевказане рішення слідчого судді, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 253, 255, 249, 250 абз. 1 № 2, 250 абз. 2 № 1, 25 абз. 2 (тяжке вимагання, поєднане з насильством та вчинене бандою) КК Федеративної Республіки Німеччина.
З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), обвинувачується за §§ 253, 255, 249, 250 абз. 1 № 2, 250 абз. 2 № 1, 25 абз. 2, а саме: тяжке вимагання, поєднане з насильством та вчинене бандою.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на території ФРН відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 189 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Особа документована паспортом громадянина Казахстану № НОМЕР_1 від 09.01.2017 зі строком дії до 08.01.2027.
17.09.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано екстрадиційний арешт. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2021 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_10 на вищевказане рішення слідчого судді, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року, 05.01.2022 року та 02.03.2022 року визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою. Ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 10.03.2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 02.03.2022, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
14.01.2022 року постановою Офісу Генерального прокурора прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 253, 255, 250 абз. 1 № 2, 250 абз. 2 № 1, 25 абз. 2 КК Федеративної Республіки Німеччина.
Вищевказане рішення оскаржено захисником ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвокатом ОСОБА_10 у судовому порядку, за результатами розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року у її задоволенні відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді від 15.02.2022 року, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Таким чином постанова Офісу Генерального прокурора про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вступила в законну силу.
Враховуючи вищевикладене, у разі звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з-під варти та застосування стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є ризик того, що останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення фактичної передачі до Федеративної Республіки Німеччини.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з підстав наведених у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні надав слідчому судді письмові заперечення з приводу клопотання керівника органу прокуратури. Свої заперечення підтримав в повному обсязі та просив відмовити у задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених (ув`язнених) конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, слідчим суддею було прийнято рішення щодо проведення судового засідання з розгляду клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).
Слідчим суддею було вжито усі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_11 , під час розгляду клопотання керівника прокуратури, однак через технічні причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) за участю ОСОБА_11 , не виявилось можливим.
У зв`язку з викладеним, розгляд клопотання здійснюється, в умовах введеного в Україні воєнного стану, без участі ОСОБА_12 .
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за скоєння правопорушення.
Частинами 10, 11 ст. 584 КПК визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що 07.03.2005 року судом першої інстанції м. Ітцего видано ордер на арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а 13.11.2019 року видано Європейський ордер на його арешт.
28 квітня 2020 року відомості щодо розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) були внесені до міжнародної бази Інтерпол.
Так, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 253, 255, 249, 250 абз. 1 № 2, 250 абз. 2 № 1, 25 абз. 2 (тяжке вимагання, поєднане з насильством та вчинене бандою) КК Федеративної Республіки Німеччина.
Особу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) встановлено належним чином, паспортом громадянина Казахстану № НОМЕР_2 від 09.01.2017 року зі строком дії до 08.01.2027 року.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до ФРН. Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року, 05.01.2022 року та 02.03.2022 року визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), не являється громадянином України, в тому числі рішення про надання статусу біженця на день розгляду клопотання щодо останнього не приймалося, інкриміновані ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) злочини є екстрадиційними, оскільки відповідають злочину, передбаченому ч. 4 ст. 189 КК України, при цьому згадані злочини передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не сплили.
У зв`язку з зазначеним, з урахуванням тих обставин, які враховувалися слідчим суддею при попередньому розгляді аналогічного питання, вважаю, що на даний час продовжують існувати достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам іноземної держави.
До такого висновку слідчий суддя прийшов, зокрема, з того, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ухилявся від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччини, перебував у міжнародному розшуку, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції.
При цьому, відомостей про тяжкі захворювання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) або неможливість знаходження в умовах ізоляції слідчому судді також не надані. Жодних соціальних зв`язків в Україні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не має, як і постійного місця проживання та роботи.
Окрім того, на даний час очікується етапування та фактична передача ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентним органам іноземної держави. Офісом Генерального прокурора прийнято ріщення про видачу (екстрадицію) до ФРН громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), для притягнення до кримінальної відповідальності. Постанова Офісу Генерального прокурора набрала законної сили.
Так, відповідно до листа Офісу Генерального прокурора №19/2/1-29260-21 від 22.03.2022 року на виконання вимог ст. 593 КПК України доручено забезпечити фактичну передачу ОСОБА_11 представникам компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина у строк до 21.04.2022 року, узгодивши з ними місце та спосіб переачі каналами Інтерполу.
Згідно положень ч. 2 ст. 593 КПК України - передача особи має бути здійснена протягом п`ятнадцяти днів з дати, встановленої для її передачі, крім випадку, передбаченого ст. 588 КПК України. Цей строк може бути продовжено центральним органом України до тридцяти днів, після чого особа підлягає звільненню з-під варти.
Враховуючи характер обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини, обґрунтованість якого не є предметом перевірки слідчим суддею, відсутність характеризуючих матеріалів, які б переважали над існуючими ризиками, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою на час вирішення питання екстрадиції.
Виходячи з наведеного на момент перевірки в порядку ч.11 ст. 584 КПК України наявні підстави для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.
Слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що будь-який розумний контроль за ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на території України, за допомогою більш м`яких запобіжних заходів не можливий.
При цьому, стороною захисту, не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є особою, яка може гарантувати виконання належної поведінки та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.
Враховуючи вищевикладені обставини та характеристику особи ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), слідчий суддя, вважає, що інший запобіжний захід, тобто більш м`який, ніж екстрадиційний арешт, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку до фактичної передачі особи компетентним органам іноземної держави, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) екстрадиційного арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 16 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 584 КПК Українита Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 , - задовольнити частково.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.
Підстав для звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з-під варти не має.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1