Провадження 1-кс/127/9284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000439 внесеного до ЄРДР 22.07.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000439 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з лютого 2018 року по червень 2022 року невідомі особи, перебуваючи в м. Гайсин, Вінницької області, незаконно експлуатували гр. ОСОБА_4 , у ході чого здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, змушуючи до безоплатної фізичної праці.

Установлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні мешканці м. Гайсин, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та їх син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_5 в березні 2018 року відібрав у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, виданий на його ім`я. У подальшому, використовуючи уразливий стан ОСОБА_4 , змусив його відкрити на своє ім`я банківську картку АТ «Ощадбанк», яку ОСОБА_5 примусово відібрав та використовував у своїх цілях.

У разі будь-якого супротиву, чи самовільного залишення місця трудової експлуатації потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження, використовуючи при цьому предмети схожі на резинову палицю чорного кольору та буксирований ремінь жовтого кольору.

Таким чином, за місцем проживання ОСОБА_5 , його співмешканки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 можуть знаходитися мобільні телефони, банківські картки АТ «Ощадбанк» та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , предмети, за допомогою яких наносилися тілесні ушкодження потерпілому.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 307184621 від 11.08.2022 встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Враховуючи вище зазначене, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що у буд. АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , можуть знаходитись предмети та речі вчинення кримінального правопорушення, а також предмети заборонені у вільному обігу та інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

У той же час, враховуючи характер кримінального правопорушення, відомості про яке містяться в матеріалах кримінального провадження у слідства є достатні підстави вважати, що отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, без ризику, що такі речі та документи будуть знищенні чи спотворенні не можливо, а тому керуючись ст. 93, ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Заявив клопотання про заборону стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

мобільних телефонів та сім карток мобільних операторів, банківські картки АТ «Ощадбанк» та паспорт громадянина України, видані на ім`я ОСОБА_4 , предмети, за допомогою яких наносилися тілесні ушкодження потерпілому, а також предмети заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя