Справа № 283/1020/22
Провадження №1-кп/283/138/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за № 0000053 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2022 року близько 11 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один удар йому в ліву частину обличчя. Від удару ОСОБА_4 впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_5 , без розриву у часі, наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари правою ногою в ліву частину голови.
Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої вушної раковини, крововиливу у кон`юнктиву лівого ока, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що того дня, з самого ранку почав вживати спиртне разом із своїм братом та потерпілим, оскільки через дощ не пішли на роботу. Спочатку вживали спиртне біля магазинів, потім пішли до ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 , де також розпивали спиртне. Потім у нього з потерпілим виник конфлікт і він вдарив потерпілого. Обставини конфлікту погано пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Наступного дня після події до нього зателефонував дільничний та попросив прийти до магазину, там була слідча, яка брала у нього пояснення.

На запитання пояснив, що бачив потерпілого після події, у нього було синє око. Вдарив один раз кулаком в обличчя та два рази ногою по голові. Перед потерпілим не вибачався і нічого йому не відшкодовував, бо потерпілий не хоче з ним спілкуватись. Вважає, що достатнім покаранням для нього буде штраф.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав показання про те, що 30 травня зранку вживали спиртне із обвинуваченим, оскільки був дощ і на роботу не поїхали. Пішли на АДРЕСА_2 , там теж вживали спиртне. ОСОБА_7 запропонувала каву, попили каву, він попросив зробити ще раз. Хотів випити каву та йти додому. Коли ОСОБА_7 пішла робити каву, ОСОБА_8 вдарив його кулаком в обличчя зліва, він впав зі стільця. Тоді ОСОБА_8 ще двічі вдарив його ногою по голові у ліву сторону. ОСОБА_6 вийшовши з хати, почала робити зауваження ОСОБА_8 , допомогла потерпілому витерти кров. Коли він повернувся додому, то дружина, злякавшись, повідомила в поліцію.

На запитання пояснив, що око було синє з крововиливом і розсічення. ОСОБА_9 не вибачався. Потерпілий вважає, що достатнім покаранням для обвинуваченого будуть виправні роботи.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-Витяг з ЄРДР;

-Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 31.05.2022;

-Висновки експерта № 82, 90, 91, відповідно до яких було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 та встановлено, що у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої вушної раковини, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості; дані ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, що не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак, можливо давністю і при обставинах, викладених потерпілим; потерпілому було спричинено приблизно 3-х травмуючих дій; покази свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_4 , надані ними під час слідчих експериментів, відповідають механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в тій частині, де вони вказують, що потерпілому було спричинено травмуючу дію в обличчя;

-Протоколи проведення слідчих експериментів від 04.06.2021 з ілюстрованими таблицями за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; від 06.06.2022 за участю потерпілого; від 10.06.2022 за участю обвинуваченого, в ході яких учасниками детально було показано та розказано про обставини події, яка мала місце 30.05.2022.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, що в свою чергу, в цілому, відповідає як свідченням потерпілого, так і показанням, наданим самим обвинуваченим. Експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику, видану старостою с. Українка, згідно з якою ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, іноді вживає спиртне, через що може створювати конфліктні ситуації;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_5 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13.03.2020 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; звільнений від покарання ухвалою суду від 02.11.2021 по закінченню іспитового строку, тобто, вважається таким, що не має судимості.

- медичний висновок про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які на підставі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_5 є таким, що в силу ст. 89 КК не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1