Провадження № 1-кс/947/7597/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Для того, щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у скарзі особа, яка з нею звернулася не зазначила у якому саме кримінальному провадженні було тимчасово вилучено її майно, який процесуальний статус вона займає у кримінальному провадженні в рамках якого було вилучено її майно.

Натомість, до скарги взагалі не долучено доказів того, що ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було тимчасово вилучено її транспортний засіб.

Таким чином, враховуючи, що долучені до матеріалів клопотання документи не підтверджують процесуального статусу особи, яка звернулася до слідчого судді із скаргою та взагалі не містять відомостей про тимчасове вилучення транспортного засобу про повернення якого просить заявниця, приходжу до висновку, що скарга, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає поверненню особі, що з нею звернулася.

Також вважаю за необхідне роз`яснити особі, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1