печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №19 від 04.11.2021 року про проведення комісійної товарознавчої експертизи,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №19 від 04.11.2021 року про проведення комісійної товарознавчої експертизи.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий ОСОБА_5 безпідставно та необгрунтовано відмовив своєю постановою від 08.11.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 №19 від 04.11.2021 року.
Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 призначити проведення товарознавчої експертизи за наведеними в клопотання питаннями.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності та про долучення до матеріалів скарги додаткових документів та уточнення вимог скарги. Вказаним клопотанням доповнено прохальну частину скарги вимогою про зобов`язання слідчого подати експертам для проведення експертизи зазначені у клопотання документи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002385 від 11.07.2020.
В рамка вказаного провадження 04.11.2021 року підозрюваним ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про проведення комісійної товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2021 у задоволенні клопотання було відмовлено.
Вказана постанова мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження уже наявні висновки товарознавчої експертизи.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та показаннями та збирання належних доказів у кримінальному провадженні, док оскарження постанови.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення комісійної товарознавчої експертизи, мотивовано підстави такої відмови, на противагу чому стороною захисту не наведено підстав її незаконності.
Як визначено у ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як визначено у ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги, оскільки в силу принципу змагальності сторін, заявником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про обґрунтованість скарги, скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити дії, а відтак слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює заявнику положення ст.242 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 не позбавлений права самостійно звернутись до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 22, 26, 244 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання №19 від 04.11.2021 року про проведення комісійної товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1