Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/438/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2022 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 09.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000020,

установив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2022 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 09.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000020.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Згідно положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з наданих матеріалів і не заперечується захисником ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі, розгляд скарги захисника ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111 КК було проведено з викликом її учасників, які 09.09.2022 до Зарічного районного суду м. Суми для участі в розгляді скарги захисника ОСОБА_5 не з`явилися, у зв`язку із чим судовий розгляд був проведений у їх відсутність.

Копію ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми захисник ОСОБА_5 отримав 14.09.2022, з апеляційною скаргою звернувся 19.09.2022, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, захисник ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпідставно вважаючи, що цей строк ним не пропущений, оскільки копію ухвали слідчого судді отримав 14.09.2022.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що захисник ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2022, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2022 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 09.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000020 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2