overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 760/9433/22 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/3198/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На початку апеляційного розгляду справи суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронного органу із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення суддею ОСОБА_4 низки кримінальних правопорушень, у тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.
Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.
Крім того Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при перегляді ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , а відтак заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, здійснити заміну судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №944/4118/22
Провадження №1-кс/944/876/22
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
07.09.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду транспортного засобу в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 01.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 01.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 12 вересня 2022 року,-
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.233, 234 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду транспортного засобу в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 01.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області.
Строк дії ухвали не може перевищити один місяць з дня постановлення ухвали.
Дана ухвала надає право на проникнення до автомобіля марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 369/2996/21
Провадження №1-кп/369/884/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
09 березня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду. Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 315-316 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000036 від 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 194 КК України, на підставі обвинувального акту о 14:00 годині 19 вересня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнанняКоростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000166 від 01.09.2022 року за ст.125 ч.1 КК України про надання дозвілу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.00 годині 06.09.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу огляду від 01.09.2022 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002119 від 14.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002119 від 14.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого та доставлення його до зали суду.

Згідно з повідомленням Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 06.0.2022 працівниками СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було закрито ОРС № 02/01/377-2022 від 16.08.2022, заведену відносно ОСОБА_2 відповідно до п.1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Відповідно до розписки та пояснень ОСОБА_2 від 03.09.2022 він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язався на першу вимогу з`явитись до суду, намірів переховуватись не має та не мав.

Отже, наразі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002119 від 14.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відновити.

Призначити розгляд кримінального провадження за ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2696/20
Провадження № 1-кп/552/587/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень за №0000623, №0000842, №0001159, №0001457, з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
07.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, з використанням ПЗ «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд кримінальних проваджень за №0000623, №0000842, №0001159, №0001457, з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК Українипроводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 з використанням ПЗ «EASYCON».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2340/22
номер провадження 1-кс/695/517/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його належному обгрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №1 про вчинення злочину, поданої ОСОБА_3 25.08.2022р. та розпочати досудове розслідування.
У решті вимог відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2022 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/708/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 жовтня 2022 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/3294/22
Провадження № 1-кп/309/206/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000164 від 02.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000164 від 02.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000164 від 02.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 12 жовтня 2022 року, на 10 годину 50 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 50 хвилин 12.10.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 442/5558/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2022 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 16.05.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької прокуратури Львівській області ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30.09.2022 о 09:10 (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1