Справа №175/730/22
провадження №1-кс/175/136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000139 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2022 року до слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що до ЧЧ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що в період часу з 16.03.2022 року її сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 зникла та на теперішній час її місце знаходження невідомо. (ЄО № 2864 від 27.03.2022).

28.03.2022 року в період часу з 20.06 годин по 20.44 годин за письмовою згодою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд автомобіля SMART FORTWO ДНЗ НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 38, в ході огляду було вилучено:

- автомобіля SMART FORTWO ДНЗ НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ;

- ключ від автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SMART FORTWO ДНЗ НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету № SUD 1045525.

- мобільний телефон «NOMI» чорного кольору, imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 який поміщено до експертного пакету № SUD 1155868.

29.03.2022 року вилученні речі було визнано речовими доказами по кримінальному проваджені № 0000139, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Вказані речові докази мають значення для подальшого досудового розслідування та можуть містити інформацію або сліди злочину, які необхідні для розкриття вказаного злочину.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку із зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні яких знаходиться вищевказане майно, з метою унеможливити настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

28.03.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, оскільки вказані у клопотанні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити - накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду вищезазначене майно, шляхом накладення заборони на його відчуження та використання, в рамках данного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000139 від 27 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведеного огляду автомобіля SMART FORTWO ДНЗ НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено:

- автомобіль SMART FORTWO ДНЗ НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ;

- ключ від автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SMART FORTWO ДНЗ НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету № SUD 1045525.

- мобільний телефон «NOMI» чорного кольору, imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 який поміщено до експертного пакету № SUD 1155868, шляхом накладення заборони на його відчуження та використання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1