В И Р О К
іменем України

Справа №377/374/21

Провадження №1-кп/377/22/22

26 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000068 від 05 червня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, за наступних обставин.
ОСОБА_4 04 червня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в Невському кварталі міста Славутич, Вишгородського району, Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов паперовий згорток, всередині якого був прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору та один поліетиленовий пакет синього кольору, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору. Оглянувши вміст вищевказаного паперового згортку та поліетиленового пакету ОСОБА_4 зрозумів, що в них знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, вирішив її придбати для особистого вживання без мети збуту, шляхом привласнення знайденого.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 поклав паперовий згорток та поліетиленовий пакет синього кольору з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,20273 г, в праву кишеню своєї кофти, та зберігав при собі без мети збуту.
04 червня 2021 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на території, прилеглій до електричної підстанції, неподалік будинку № 42 Бєлгородського кварталу м. Славутич Вишгородського району Київської області, яким добровільно видав наявний в нього паперовий згорток та поліетиленовий пакет синього кольору, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору з психотропною речовиною, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,20273 г, яку ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту.
Відповідальність ОСОБА_4 за цей кримінальний проступок передбачена частиною 1 статті 309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав повністю і показав, що 04 червня 2021 року, перебуваючи в Невському кварталі міста Славутич, знайшов паперовий згорток, всередині якого був поліетиленовий пакет, в ньому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, та інший поліетиленовий пакет, в якому знаходився прозорий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Він зрозумів, що в цих пакетах знаходиться психотропна речовина - амфетамін, тому вирішив її забрати для особистого вживання без мети збуту. Близько 23 години цього ж дня він був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 42 Бєлгородського кварталу м. Славутича. На запитання працівників поліції чи є в нього заборонені речовини, він видав їм знайдений згорток та поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном. В скоєному щиро розкаявся та пояснив, що зробив висновки і вчиняти кримінальні правопорушення більше не буде.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, і мають значення для вирішення долі речових доказів, судових витрат.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/125-21/5136-НЗПРАП від 15 червня 2021 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка міститься в прозорому безбарвному полімерному пакеті, який знаходиться у паперовому згортку, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,02490 г (в перерахунку на амфетамін основу). Надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка міститься в прозорому безбарвному полімерному пакеті, який знаходиться у полімерному пакеті синього кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,17783 г (в перерахунку на амфетамін основу).
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, офіційно не працює, легального доходу не має, раніше не судимий, згідно з характеристикою старшого дільничного офіцера поліції СП ВП № 2 Вишгородскього РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на превентивному обліку в органах поліції не перебував та не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його майновий стан та відсутність постійного місця роботи, суд вважає, що із альтернативних видів покарань, передбачених частиною 1 статті 309 КК України, покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого. Перешкод до призначення покарання у виді обмеження волі, передбачених частиною 3 статті 61 КК України, судом не встановлено.
Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, врахувавши об`єктивні чинники, що стосуються тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, який є раніше не судимим, щиро розкаявся, врахувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених пунктом 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.
За правилами статті 100 КПК України речовий доказ психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,20273 г, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 18 червня 2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, необхідно знищити у встановленому порядку.
Згідно з правилами статей 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/125-21/5136-НЗПРАП від 15 червня 2021 року, в розмірі 1 372,96 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, пунктом 2 частини 1 статті 76 КК України, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.
Речовий доказ - психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,20273 г, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 18 червня 2021 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, знищити у встановленому порядку.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1