Справа №760/7892/22 1-кс/760/2554/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, зі слів підозрюваного працює неофіційно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до кабінету слідчого № 204 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора абр суду.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2022 року приблизно о 23-30 год. ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 6, де бiля житлового будинку виявив припаркований транспортний засіб виробника «ВАЈАЈ» BOXER BM 125 Х, VIN-код: НОМЕР_1 , та вирiшив ним незаконно заволодіти.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного транспортного засобу виробника «ВАЈАЈ» BOXER BM 125 X, VIN-код: НОМЕР_1 та здійснив його перевірку на наявність блокування коліс та керма. Виявивши, що колеса та кермо транспортного засобу не заблоковані, ОСОБА_4 взяв транспортний засіб за руль i шляхом вiльного переміщення (котіння), не приводячи двигун у дію, привів у рух транспортний засіб виробника «ВАЈАЈ» BOXER BM 125 X, VIN-код: НОМЕР_1 , та зник з місця вчинення кримiнального правопорушення, транспортувавши його за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1. У подальшому 27 червня 2022 року перемістив його за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський 27А поблизу дитячого садка, де привів двигун у дію та транспортував його за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , після чого, 28 червня 2022 року знову привівши двигун у дію направився за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 6, де був виявлений працівниками поліції.
Тим самим ОСОБА_4 , протиправно, всупереч волі власника, незаконно, таємно заволодiв транспортним засобом, а саме транспортним засобом виробника «ВАЈАЈ» BOXER BM 125 Х, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 27 000 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 , своiми умисними діями вчинив кримiнальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
29 червня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.
У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що здійснюватиме захист своїх інтересів самостійно, а також, що заперечує проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби, оскільки працює на радіоринку та проживає разом з матір`ю похилого віку, тому цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості заробляти кошти та допомогати матері.
Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001372 від 27 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.
29 червня 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.
В матеріалах клопотання наявна заява підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить розглядати кримінальне провадження у суді у відсутність захисника та зазначив, що захист своїх прав та законних інтересів здійснюватиме самостійно.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України у кримінальному провадженні № 0001372 від 27 червня 2022 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 26 червня 2022 року у ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26 червня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; рапортом начальника СНЗТЗ ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 28 червня 2022 року; заявою ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 28 червня 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 29 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ..
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом приховання доказів, знищення речових доказів; впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин справи; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк до п`яти років. Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.
Однак доводи слідчого щодо реального існування ризиків щодо перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом приховання доказів, знищення речових доказів, впливу на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин справи не знайшли свого підтвердження і будуються стороною обвинувачення лише на припущеннях, які судом не можуть прийматися до уваги.
Крім того, прокурором не надано доказів, які свідчать про недостатність застосування домашнього арешту у нічний час доби для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не заперечував своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 180-181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22-00 години до 07-00 години наступного дня, строком на 53 (п`ятдесят три) дні в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28 серпня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1