Справа № 383/318/21
Номер провадження 1-кп/383/38/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 12.03.2021 року по обвинуваченню у вчиненню злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Оленівське, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працює, такий, що немає судимостей,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року близько 20 години, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 . Переконавшись, що його злочинні дії непомітні стороннім особам, через відсутність паркану проник на територію подвір`я домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 попрямував до вхідних дверей будинку, де за допомогою сили рук витягнув запірний пристрій у вигляді металевого цвяху та проник до будинку. У веранді на підлозі виявив дві автомобільні ресори до автомобіля АЗЛК-2140 Москвич. Діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, доводячи свої дії до кінця, ОСОБА_5 таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_7 одну автомобільну ресору вартістю 295 гривень 90 копійок.
В подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд як особистим, реалізувавши автомобільну ресору ОСОБА_8 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 295 гривень 90 копійок, що становить вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 20 січня 2021 року, близько 08 години 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, знову прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї та достовірно знаючи про те, що у приміщенні будинку наявне майно, яке можна викрасти, ОСОБА_5 , будучи впевненими у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, попрямував до вхідних дверей будинку та, витягнувши запірний пристрій, проник до будинку, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_7 одну автомобільну ресору в зборі до автомобіля АЗЛК-2140 Москвич, вартістю 295 гривень 90 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, реалізувавши викрадене майно необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_8 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 295 гривень 90 копійок, що становить вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 05 березня 2021 року у вечірній час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_4 та через відсутню частину паркану проник на часткового огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння. Підійшовши до приміщення літньої кухні, руками витягнув скло з дерев`яної віконної рами та через утворений отвір проник всередину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_5 виявив металеві речі, які знаходилися на підлозі біля вікна. Упевнившись у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме:
- молоток з дерев`яною рукояткою довжиною 38 см., вартістю 45 гривень;
- металевий лом довжиною 83 см., вартістю 150 гривень;
- металевий цвяходер довжиною 83 см., вартістю 150 гривень;
- кувалду з металевою рукояткою довжиною 79 см., вартістю 250 гривень;
- кувалду з дерев`яною рукояткою довжиною 60 см., вартістю 100 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, обернувши його у свою власність, реалізувавши необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 695 грн., що становить вартість викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання про те, що дійсно таємно викрав належне потерпілим майно, яке реалізував для власних потреб. У скоєному розкаявся, просив не застосовувати суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 12.03.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , де зображено загальний вигляд літньої кухні домоволодіння та віконну раму з відсутнім склом (Т-1 а.с.14-19);
- протоколом огляду місця події від 12.03.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного біля пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_4 . В ході проведення огляду ОСОБА_9 добровільно видав інструменти (молоток, металевий лом, металевий цвяходер, кувалду з металевою рукояткою та кувалду з дерев`яною рукояткою), які він придбав у невідомого чоловіка (Т-1 а.с.22-27);
- висновком експерта №1067/21-27 від 24.03.2021 року згідно якого ринкова вартість, станом цін на 05.03.2021 року - молотка з дерев`яною ручкою придбаного новим у 2015 році складала 45 грн., металевого лома, придбаного новим у 2005 році складала 150 грн., металевого цвяходера, придбаного новим у 2005 році складала 150 грн., кувалди з металевою ручкою, придбаної новою у 2005 році складала 250 грн., кувалди з дерев`яною рукояткою, придбаної новою у 2005 році складала 100 грн. (Т-1 а.с.38-41);
- висновком експерта СЕ-19/112-21/2375-Д від 19.03.2021 року згідно якого сліди долоні рук, вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 залишені особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 (Т-1 а.с.49-58);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , який на фотознімку №3, на якому зображений ОСОБА_5 впізнав чоловіка, який 06.03.2021 року близько 8 години продав йому інструменти (Т-1 а.с.61-63);
- протоколом огляду місця події від 12.03.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де зображено загальний вигляд веранди будинку. Під час проведення огляду, виявлено та вилучено п`ять фрагментів слідів рук (Т-1 а.с.74-77);
- протоколом огляду місця події від 15.03.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного біля будинку АДРЕСА_4 де свідок ОСОБА_8 добровільно видав автомобільну ресору довжиною 29 см. (Т-1 а.с.80-83);
- висновком експерта №СЕ-19/112-21/2371-АВ від 19.03.2021 року згідно якого ринкова вартість автомобільної ресору в зборі до автомобіля АЗЛК - 2140 Москвич, виготовленої у 1988 році, яка на момент викрадення перебувала у технічно-справному стані придатному до використання, станом на 19.01.2021 року 20.01.2021 року складала 295 грн. 90 коп. (Т-1 а.с.95-98);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_5 , який показав на домоволодіння по АДРЕСА_4 , де з приміщення літньої кухні таємно викрав виявлені речі (Т-1. а.с.143-145);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_5 , який показав на домоволодіння по АДРЕСА_3 та місце в будинку, звідки він таємно викрав належні ОСОБА_7 речі (Т-1. а.с.147-149);
З урахуванням визнаних судом доведених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є таким, що не має судимостей.
Суд враховує досудову доповідь, складену Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якого вказано на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказує на можливість виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілими не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час судового розгляду обвинувального акту не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведенням судових експертиз в загальній сумі 4290 грн. 50 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- фрагменти слідів рук, передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
- молоток з дерев`яною рукояткою, металевий лом, металевий цвяходер, кувалду з металевою рукояткою, кувалду з дерев`яною рукояткою, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю ОСОБА_8 ;
- автомобільну ресору довжиною 129 см., яка передана до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1