overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою, то у неї був захисник ОСОБА_5 .
14.09.2022 року адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду лист про те, що у нього 06.02.2021 року закінчилась дія договору.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченій захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві у зв`язку з обов`язковою участю захисника згідно ч 2 ст 52 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання прокурора по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч. 2 ст. 185 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 17 годині 00 хвилин 06 грудня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
№ 336/3084/22
н/п 1-кп/336/162/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2022 було задоволено подання начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та встановлено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:
1) заборонити виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу органу поліції більш ніж на дві доби;
2) заборонити перебувати в розважальних закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив;
3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію у відділ поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області чотири рази на місяць;
4) заборонити вихід з будинку за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня.
При перевірці матеріалів справи судом було виявлені описки по тексту та у резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду, а саме:
- невірно зазначено номер справи 336/3084/21, замість вірного № 336/3084/22,
- у резолютивній частині, в абзаці 2, пункт 4, невірно зазначено адреса мешкання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , замість вірної: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники справи не з"явилися, що не перешкоджає вирішенню питання.
Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень у вказану ухвалу.
Керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2022, а саме:
- вважати вірним номером справи 336/3084/22, замість помилкового вказаного 336/3084/21.
- у резолютивній частині ухвали, а саме в абзаці 2, пункт 4, вважати вірною адресою мешкання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , замість помилково вказаної: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6456/22
Провадження № 1-в/466/309/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч. 2 ст.78 КК України,-
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
представника пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст.78 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду 09.09.2022, однак засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила. Згідно матеріалів справи, повістку до суду отримала особисто, про що поставила підпис.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід засудженої в судове засідання, оскільки, остання належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, не прибула до суду, причин неприбуття не повідомила, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Прокурор не заперечувала щодо примусового приводу.
Заслухавши думку представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання суд приходить такого.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що подання розглядається за участю засудженої, крім того, в поданні ставиться питання про погіршення її становища, засуджена в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає, що є підстави застосувати до засудженої примусовий привід.
Керуючись ст.140-143, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 13 вересня 2022 року о 09:50 год.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1ГУНП у Львівській області (вул. Ак. Кучера,5, м. Львів).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/536/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000104 від 02.02.2022 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянину України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, учаснику АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0000104 від 02.02.2022 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України на 60 днів, а саме до 23 жовтня 2022 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 вересня 2022 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/757/22 Провадження №1-в/478/236/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України .
Згідно протоколу авторозподілу, клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне його повернути з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із поданого засудженим клопотання вбачається, що воно не може бути вирішено в судовому засіданні, оскільки не мотивоване засудженим , тому що в поданому клопотанні засуджений не вказав судове рішення за яким він відбуває покарання, чи застосовувалося до нього попереднє ув`язнення, якщо застосовувалося , то що саме не було враховане судом під час застосування до нього попереднього ув`язнення і за яким саме судовим рішенням, а також дату набрання законної сили таким судовим рішенням.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню засудженим до суду з таким клопотанням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/159/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 13 год 01.09.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

14.09.2022 обвинувачений ОСОБА_8 повторно не прибув в судове засідання.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год 06 жовтня 2022 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/675/21
1-кп/729/20/22 р.

У Х В А Л А

13 вересня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 від 12.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 13 вересня 2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, про що свідчить повідомлення про отримання ним судової повістки.

В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про примусовий привід вказаного свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурорки.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурорки та здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання через органи поліції, оскільки вказаний свідок свідомо ухиляється від явки до суду, а без його допиту в судовому засіданні неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

У судове засідання на 20 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хв. здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і для контролю прокурорці Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/361/22
Єдиний унікальний № 742/2368/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року виділено матеріали кримінального провадження 1-кп/742/56/22 Єдиний унікальний номер 733/303/20 в окреме кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.09.2022 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 293/822/18
Провадження № 1-кп/293/36/2022
УХВАЛА
14 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000103 від 12.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Заслухавши думку прокурора, суд застосовує до ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 15:00 год. 11.04.2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 15:00 год. 11.04.2023 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/783/22
УХВАЛА
14.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 01 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 525/641/22
Провадження №1-кс/525/52/2022
УХВАЛА

14.09.2022 селище Велика Багачка
Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність СД Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
14.09.2022 у провадження слідчого судді надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність СД Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та прокурора.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність СД Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року. Про день і час розгляду скарги повідомити Миргородську окружну прокуратуру Полтавської області та ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
У строк до 14 год. 00 хв. 15.09.2022 витребувати з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою Великобагачанської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1