Провадження № 1-кп/947/1149/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Київським районним судом 12.08.2022 року за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, відповідно до квитанції №311Т004JYO від 03.10.2022 року штраф у розмірі 510 сплачено 03.10.2022 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, у липні 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання, ОСОБА_3 на бажаючи проходити обов`язкову здачу екзаменів для отримання права на керування транспортними засобами, достовірно знаючи про необхідність та порядок їх проходження, вирішив отримати завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами категорій В, видане на власне ім`я, з метою його особистого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в липні 2021 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись за вищевказаною адресою, через мережу «Інтернет» замовив у невстановленої особи, виготовлення вищевказаного завідомо підробленого офіційного документу.
При цьому ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, посприяв невстановленій досудовим розслідуванням особі у підробленні вказаного офіційного документу шляхом надання власних анкетних даних, надіславши особі через мессенджер «Telegram» фото свого паспорта,ідентифікаційного коду та своє власне фото, тим самим вчинивши пособництво в підробенні вищевказаного офіційного документа.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа термосублімаційним способом друку виготовила підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 від 27.07.2021 року, яке не відповідає аналогічним бланка посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
В подальшому, в липні 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, через «Нову Пошту», ОСОБА_3 , з метою подальшого особистого використання, отримав від вищевказаної невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії В, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 від 27.07.2021 року, за яке передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 7000 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 зберігав та використовував вищевказане завідомо підроблене посвідчення водія, за що був засуджений Київським районним судом м. Одеси 12.08.2022 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України пособництво в виготовленні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права керувати транспортним засобом категорії В, з метою його особистого використання.
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.08.2022 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться у пакеті Експертної служби МВС №5645179. Речовий доказ передано на зберігання до камери схову речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/116-22/11477-ДД від 03.08.2022 року вартість процесуальних витрат становить 1510 гривень 24 копійки.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться у пакеті Експертної служби МВС №5645179 - після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на залучення експертів судові витрати в розмірі 1510 гривень (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1