УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1065/22

Провадження № 1-кс/126/443/2022

"23" червня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000192 від 21.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000192 від 21.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий стверджує, що 21.06.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 17.06.2022 в період часу із 18 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку велосипеда, належного заявнику.

21.06.2022 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.06.2022 проведено огляд, а саме об`єктом огляду являється трав`яне покриття, перед домоволодінням під АДРЕСА_1 . На даній ділянці присутній власник вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно написав заяву на ім`я старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та добровільно виволік із домоволодіння на вулицю велосипед еcovehicle urban bicycle, білого кольору в робочому стані, який видав працівникам поліції та повідомив, що даний велосипед він купив у ОСОБА_6 , 20.06.2022, близько 12 год., за 1500 грн., про те, що він викрадений остання не повідомляла. Присутній під час огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що даний велосипед належить йому, який був викрадений біля домоволодіння під АДРЕСА_1 , 17.06.2022. Після огляду вищевказаний велосипед вилучено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь, вул. Будкевича, 13, Бершадської ТГ Гайсинського району Вінницької області, до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену річ під час проведення огляду, а саме: велосипед еcovehicle urban bicycle, білого кольору, який вилучено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь, вул. Будкевича, 13, Бершадської ТГ Гайсинського району Вінницької області, до вирішення питання по суті. Вищевказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, а також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести не одну криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання клопотання слідчого про арешт майна та розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000192 від 21.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучену річ під час проведення огляду, а саме велосипед еcovehicle urban bicycle, білого кольору.

Велосипед еcovehicle urban bicycle, білого кольору, після усіх необхідних експертиз та слідчих дій, передати на відповідальне зберігання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права відчуження до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1