Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2504/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючою, не одруженої, яка має малолітню дитину 2018 року народження, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше тричі судимої, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2017 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив його задовольнити.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що ризики, які заявлені стороною обвинувачення є необгрунтованими, його підзахисна з`являється за кожним викликом слідчого, має постійне місце проживання де позитивно характеризується, є одинокою матір`ю, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, одна з яких має ВІЛ захворювання. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешт з забороною залишати житло в певний період доби.
Підозрювана підтримала позицію свого захисника, також додала, що підозру вважає необґрунтованою, про вміст посилок, які надсилались до ДУ «Кропивницька ВК №6» вона не знала, жодного разу їх не відкривала, а лише заробляла гроші на їх доставленні до установи. Один з підозрюваних ОСОБА_7 є батьком одного з її дітей та за його проханням передавала посилки до ДУ «Кропивницька ВК №6», щоб заробити гроші. Просила не застосувати до неї запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000061 від 01.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 2551, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України
22.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно до якої: мешканець м. Кропивницький, Кіровоградської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуваючи покарання за вчинення ним умисного, корисливого злочину в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», належних висновків не зробив та знову став на шлях вчинення злочинів з метою особистої наживи та незаконного збагачення за рахунок вчинення систематичної злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, наприкінці квітня 2022 року став на шлях реалізації своїх злочинних намірів.
Відбуваючи покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», яка розташована у м. Кропивницький по вул. Яновського, 50, (далі - ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6») ОСОБА_8 , користуючись незаперечним «злочинним» авторитетом серед ув`язнених, маючи на даних людей прямий вплив, керуючи діями та контролюючи їх, настирливо виношуючи злочинний план щодо утворення злочинної організації, діяльність якої направлена на особисте збагачення, почав дії, пов`язанні із підбором майбутніх учасників даного злочинного угруповання.
Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_8 , було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, шляхом організації їх придбання, зберігання з метою збуту, передачі у місце позбавлення волі.
Спонукаємий корисливим мотивом й метою незаконного збагачення за рахунок систематичних протиправних дій із зберігання, передачі наркотичних засобів на територію виправної колонії, а в подальшому розповсюдження серед осіб із числа ув`язнених, що відбувають покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та обравши предметом цих дій особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та наркотичний засіб - метадон, які згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів та наркотичних засобів відповідно, обіг яких заборонено, ОСОБА_8 наприкінці квітня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, став на шлях реалізації злочинних намірів.
Відбуваючи покарання у вищезазначеній виправній колонії, маючи певний життєвий досвід, організаторські та лідерські якості, незаперечний авторитет серед ув`язнених даної колонії, будучи особою, що перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу так званим «смотрящим», ОСОБА_8 , розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, з метою реалізації розробленого злочинного плану, у період часу квітень-травень 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, з яких деякі на момент створення та подальшого функціонування даної організації перебували (відбували покарання) у «Кропивницькій виправній колонії № 6», а інші знаходились поза межами установи виконання покарань, проживаючи на території Кіровоградської та Полтавських областей (м. Кропивницький, м. Кременчук Полтавської області, смт. Голованівськ, смт. Павлиш Олександрійського району).
Злочинний задум ОСОБА_8 передбачав постійну роботу злочинної організації, направлену на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме придбання, зберігання з метою збуту, передачу наркотичних засобів до виправної колонії, у зв`язку з чим до складу створеної ним злочинної організації увійшли щонайменше шість осіб, більшість з яких відбували покарання у виправній колонії та мали безпосереднє спілкування з ОСОБА_8 , а отже, і поділяли погляди ОСОБА_8 щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували правилами відбування покарання у відповідних установах, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та охочими збагатитися у злочинний спосіб, не беручи до уваги факт відбування покарання за вже вчинені ними злочинні дії.
Згодом, продовжуючи організаційні дії щодо втілення свого злочинного задуму, направленні на побудову ієрархічного злочинного угруповання та підбору його учасників, особисто втягнув до злочинної діяльності своїх знайомих із числа ув`язнених вказаної виправної колонії, з якими познайомився, відбуваючи покарання на її території, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згодом, за допомоги вищезазначених спільників, ОСОБА_8 підібрав і наступних членів (осіб, що перебували поза межами установи виконання покарань) злочинної організації, яких спільники порадили як осіб, яким можна беззаперечно довіряти та здатних на вчинення злочинів для власної наживи, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З цією метою, в квітні-травні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , довівши свої злочинні плани до вищевказаних осіб, як особисто, так і через своїх товаришів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діями та рішеннями яких керував, запропонував їм як спосіб незаконного отримання прибутку спільну участь у здійсненні систематичної злочинної діяльності.
Спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, учасники, усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_8 , а також розуміючи його «злочинний» авторитет серед ув`язнених та кримінальні зв`язки злочинного світу, надали свою згоду, вступивши тим самим з ним у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів.
Отже, за вказаних обставин, залучивши зазначених осіб до вчинення у майбутньому спільної протиправної діяльності, ОСОБА_8 , тим самим, наприкінці квітня 2022 року, створив злочинну організацію у складі його самого, як керівника та координатора, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 як активних учасників, виконавців даної злочинної організації із визначеними ролями відповідно до розробленого злочинного плану.
Для надання членам злочинного об`єднання більш стійкої організованої форми співучасті, згуртування їх в стійке об`єднання для досягнення єдиного злочинного результату незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також передачі наркотичних засобів на територію виправної колонії, де і відбували покарання більшість членів злочинної організації для його подальшого розповсюдження ув`язненим даної колонії, ОСОБА_8 , поклавши на себе функції організатора і керівника створеної ним злочинної організації, розробив схему (план) подальшої злочинної діяльності, визначивши при цьому склад кожної із структурованих частин злочинного об`єднання, правила їх поведінки.
Поінформувавши усіх учасників вищезазначеної організації як особисто, так і через осіб, що відповідно до розподілу ролей мали виконувати відведені ролі, перебуваючи на території колонії, відбуваючи при цьому покарання, згоду на участь яких в злочинній організації отримав раніше, щодо наявності такої схеми та її змісту, ОСОБА_8 отримав їх згоду на її виконання.
Дана схема передбачала:
-пошук осіб із числа осіб на «волі», які систематично збувають наркотичні засоби, встановлення зв`язку з ними для замовлення певної (необхідної для внутрішнього збуту) кількості наркотичних засобів та безпосереднього здійснення замовлення як в телефонному режимі, так і під час особистих зустрічей;
-зібрання та акумулювання грошових коштів серед ув`язнених виправної колонії, у одного із учасників злочинного об`єднання (його структурної частини) призначених для закупівлі необхідного для ув`язнених наркотичного засобу, передача вказаних грошових коштів продавцю наркотику, шляхом переведення таких коштів на банківський рахунок, визначений останнім або їх передачі під час особистої зустрічі;
-розподіл між учасниками об`єднання злочинних функцій перед виконанням кожного із протиправних намірів незаконної передачі наркотичного засобу, керівництво діями кожного із учасників організації, координація таких дій та суровий контроль дотримання злочинного плану;
-визначення способу незаконного збуту наркотичного засобу на територію виправної колонії, а саме шляхом їх передачі ув`язненому (учасникові злочинного об`єднання) у вигляді посилки, з попередньо замаскованим наркотичним засобом, погодження цього з іншими учасниками;
-отримання наркотичного засобу, придбаного відповідно до розробленої злочинної схеми, а саме безпосереднє отримання посилки адресатом (учасником угруповання) із замаскованим наркотичним засобом;
-розповсюдження наркотичних засобів, які придбані та переданні на територію виправної колонії відповідно до злочинного плану, між ув`язненими, контроль за надходженнями грошових коштів, отриманих від розповсюдження зазначеного наркотичного засобу, розпорядження даними грошовими коштами та скерування їх як для особистого користування (особистої вигоди) так і подальшого фінансування систематичної, злочинної діяльності злочинної організації;
-конспірація злочинної діяльності, а саме використання періодично під час телефонних розмов учасників злочинного угруповання, пов`язаних з підготовкою та безпосереднім вчиненням злочинів спеціального сленгу (злочинного «жаргону»), що унеможливлює ідентифікацію та подальшу документацію розмов про такий злочин, вчинення усіх необхідних дій з метою укриття засобів зв`язку, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів, зберігання та користування якими заборонено на території виправної колонії.
Відповідно до розробленого злочинного плану щодо функціонування організації діяльність усіх учасників здійснювалась ієрархічно, поділяючись на декілька злочинних ланок із розподілом функцій кожної та ролей кожного із її учасників.
Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_8 відвів собі, відповідно до розробленої злочинної схеми, поклав на себе роль організатора та керівника злочинного об`єднання, будучи особою, яка має високий злочинний авторитет серед ув`язнених виправної колонії, являється так званим «смотрящим» - особою яка контролює виконання «злочинних понять злочинних правил», відбуваючи власний строк у колонії, встановлює такі поняття та поширює їх серед ув`язнених. Відповідно до злочинного плану всі інші учасники злочинної організації підпорядковувалися йому, чітко і своєчасно виконуючи всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_8 визначав напрямок злочинної діяльності, підшукував осіб, як із числа ув`язнених колонії, так і через них осіб, що перебували не в місцях позбавлення волі, яких залучали до злочинної діяльності організації, розробляв плани вчинення кожного із кримінальних правопорушень та доводив їх до відома інших учасників, виконавців таких злочинів, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував дохід від вчинення злочинних дій.
Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_13 , відвів своїм найбільш довіреним особам, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які безпосередньо підпорядковувалися йому, підшуковували і залучали за згодою ОСОБА_8 осіб-спільників, які згодом входили до злочинної організації, доводили до інших членів злочинної організації плани вчинення кожного із кримінальних правопорушень, приймали активну участь у вчиненні кожного із кримінальних правопорушень, що вчинялося злочинною організацією.
Третьою ланкою у зазначеній вище організації, були особи, які перебуваючи на свободі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , які активно підтримуючи стосунки з іншими учасниками організації (своїми спільниками) вчиняли злочинні дії, пов`язанні із незаконним придбанням, маскуванням наркотичних засобів, а також безпосередньою передачею таких наркотичних засобі до вищевказаної виправної колонії.
Окрему роль, яка відповідно до злочинного плану не входить до структури кожної із ланок організації ОСОБА_8 визначив ОСОБА_11 , а саме: постачальника наркотичних засобів, який відповідно до злочинної схеми, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області отримував грошові кошти від ОСОБА_8 або інших учасників організації, придбавав певну, необхідну кількість наркотичних засобів, які в подальшому, через інших учасників відправляв до м. Кропивницький для подальшого його потрапляння згаданим способом до Кропивницької вправної колонії.
Наркотичні засоби, які потрапляли на територію виправної колонії, в подальшому, відповідно до схеми злочинної організації, передавалися ОСОБА_8 , особам, які проводили їх розповсюдження серед ув`язнених виправної колонії, продаючи їх за грошові кошти, а також використовуючи вказані наркотичні засоби як заохочення кожному із ув`язнених, або як плату за виконання різного роду послуг.
Крім того, ОСОБА_8 , та його помічниками, були виконані усі необхідні дії для забезпечення даного злочинного угруповання, а саме: його учасників, які відбували покарання (ув`язнених) телефонним зв`язком, а саме придбання мобільних терміналів, та таємну передачу їх до виправної колонії, попередньо замаскувавши для їх подальшого використання учасниками злочинної організації у здійсненні систематичної злочинної діяльності.
Отже, наприкінці квітня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за вказаних обставин, ОСОБА_8 була створена і готова діяти злочинна організація на чолі з останнім, яка включала в себе: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 семи учасників, які домовилися про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним наміром на систематичне вчинення особливо тяжких злочинів, наперед спланованих і схвалених всіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язкову ретельну попередню підготовку до вчинення злочину.
За вищевказаними ознаками дане злочинне об`єднання являлося злочинною організацією, учасники якої були націлені на досягнення єдиного для них злочинного результату систематичного вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі для його подальшого розповсюдження серед ув`язнених ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».
Отже, попередньо утворена наприкінці квітня 2022 року, за вказаних обставин група у складі вище перелічених 7-ми учасників на чолі з ОСОБА_8 після набуття нею ознак внутрішнього й зовнішнього стійкого ієрархічного об`єднання 7-ми осіб, метою діяльності якого визначено вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (вчинення систематичної злочинної діяльності) із застосуванням ретельної довготривалої підготовки, із здійсненням керівництва та координація діяльності осіб та забезпечення її функціонування, тим самим, набула ознак злочинної організації. (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 23.12.2005).
Таким чином, підшукавши у якості спільників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , об`єднавши їх для вчинення майбутньої злочинної діяльності у стійку злочинну організацію, розробивши схему протиправної діяльності з розподілом ролей її учасників, який був відомий усім її учасникам, поклавши на себе функції керівника, ОСОБА_8 створив та здійснював керівництво злочинною організацією з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а ОСОБА_4 брала участь у вказаній злочинній організації, тим самим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.
Досудовим розслідуванням було задокументовано вчинення вказаною злочинною організацію ряду злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а саме.
1.Так, ОСОБА_8 , утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, 07.06.2022, шляхом дзвінка через стільниковий зв`язок мережі операторів телекомунікаційних мереж, ОСОБА_8 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, надав вказівку ОСОБА_11 незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
У подальшому, ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 07.06.2022, та за невстановлених обставин та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 1,8949 г, який замаскував у наперед обговорений спосіб до посилки.
У подальшому, у невстановлений слідством час, але не пізніше 08.06.2022, ОСОБА_11 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, передав у невстановлений слідством спосіб посилку із замаскованим наркотичним засобом ОСОБА_4 , яка була обізнана щодо вмісту посилки та усвідомлювала загальний злочинний план. В той же час, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_4 направити отриману від ОСОБА_11 посилку через установу зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Кропивницький безпосередньо до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» на ім`я ОСОБА_7 , вказавши абонентський номер стільникового зв`язку як отримувача НОМЕР_1 , яким він приховано користувався у місці позбавлення волі, на що ОСОБА_4 погодилась та 08.06.2022 вчинила відповідне відправлення.
У цей же час, ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_7 безпосередньо отримати наркотичний засіб на території ДУ «Кропивницька ВК № 6» для подальшої передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.
У подальшому, 09.06.2022 вказана посилка надійшла до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6». В ході огляду посилки у присутності ОСОБА_7 було виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/4056-НЗПРАП від 22.06.2022 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого в перерахунку на всю речовину, становить 1,8949 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
2.Так, ОСОБА_8 , утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, 31.07.2022, шляхом дзвінка через стільниковий зв`язок мережі операторів телекомунікаційних мереж, ОСОБА_8 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, надав вказівку ОСОБА_11 незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
У подальшому, ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 02.08.2022, та за невстановлених обставин та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 2,2187 г, який замаскував у наперед обговорений спосіб до посилки.
У подальшому, у невстановлений слідством час, але не пізніше 02.08.2022, ОСОБА_11 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, передав ОСОБА_14 , яка не була обізнана щодо вмісту посилки та не усвідомлювала загальний злочинний план. Після цього, на прохання ОСОБА_8 ОСОБА_14 направилась до автовокзалу в м. Кременчук Полтавської області, де передала передачу з прихованим наркотичним засобом водію автобусу регулярного міжміського сполучення «Кременчук-Кропивницький», ОСОБА_15 , який не усвідомлюючи факту наявності наркотичного засобу, поклав посилку у багажне відділення автобуса та перевіз до м. Кропивницький.
В той же час, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_4 отримати вказану посилку та передати безпосередньо до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», на що ОСОБА_4 погодилась та 02.08.2022 направилась на територію автовокзалу № 1 в м. Кропивницький за адресою: м. Кропивницький, Олександрійське шосе, 1, де отримала від водія ОСОБА_15 посилку з прихованими наркотичними засобами, які були попередньо передані ОСОБА_11 через ОСОБА_14 .
У цей же час, ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_7 організувати отримання наркотичного засобу на території ДУ «Кропивницька ВК № 6» для подальшої передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.
З цією метою, ОСОБА_4 направилась до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та приховано, під час короткострокового побачення, безпосередньо передала ОСОБА_7 полімерну частину ін`єкційного шприца з порошкоподібним наркотичним засобом.
У подальшому, 02.08.2022 в ході проведення огляду місця події на території ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» передану від ОСОБА_4 . ОСОБА_7 передачу було виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/5668-НЗПРАП від 02.09.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на всю речовину 2,2187 грам.
За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Надані слідчим докази, а саме: протокол огляду місця події від 09.06.2022 з додатками до нього; висновок експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/112-22/4056-НЗПРАП за результатам проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів; протокол огляду місця події від 02.08.2022 з додатками до нього; висновок експерта від 02.09.2022 №СЕ-19/112-22/5668-НЗПРАП за результатам проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 05.08.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 05.08.2022; витягом з протоколів про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Суд також вважає, що прокурором обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Слідчий суддя погоджується з прокурором, що зазначена обставина (тяжкість очікуваного покарання) сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, мають під собою підґрунтя й зазначений прокурором ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.
З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Також слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки наявна в матеріалах клопотання довідка № свідчить про те, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які є умисними, корисливими злочинами, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, що не може свідчити про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення після відбуття покарання за вироком суду.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує обставини про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; її вік, стан здоров`я, підозрюваній поставлений діагноз ВІЛ інфекція; не одружена, має малолітню дитину інваліда 2 групи, 2018 року народження, доглядає за бабою 1937 року народження, постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, раніше тричі судима.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом з`ясовано питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування саме такого запобіжного заходу.
Проте, прокурором в судовому засіданні не надано доказів та не доведено суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваної ОСОБА_4 , на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної.
Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 29.09.2022 по 22.11.2022 включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 до 22.11.2022 наступні обов`язки:
- не відлучатись з будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із смт. Нове Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних та/або слідчих діях.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16