Справа № 591/2054/22
Провадження № 1-кс/591/1932/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000080, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 02 червня 2022 року, пов`язаної з зіткненням автомобіля «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мопеду «Delta» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, по якому про вчинення наведеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Оскільки підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 12 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, а прокурором обґрунтовано підозру, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді протоколу допиту, висновку експерта, протоколу огляду, тощо, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, про що переконливо говорить характер підозри, суворість покарання, що загрожує особі, проживання в іншій місцевості, що доводить наявність зазначеного прокурором ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду, з огляду на соціальні зв`язки підозрюваного, вік та його репутацію, буде достатнім для запобігання заявленому ризику та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи (переконливих заперечень на спростування тверджень сторони обвинувачення суду не наведено).

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 жовтня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; не відлучатись з м. Вишгород, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1