overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2507/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1243/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 квітня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021року, задоволити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021року змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі.

В решті ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2021року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 22 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/4790/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/2498/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 203/1305/22
Провадження № 1-кп/0203/574/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 05 травня 2022 року об 11 годині 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1693/22
провадження № 1-кс/405/796/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000565 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку в домоволодінні (житлових та нежитлових приміщень), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до архівної довідки з Кіровоградського обласного об`єднання БТІ № 429-17/20, зареєстровано за ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення: ножівки по металу, вішалок, пластмасових вішалок, пластмасових вішалок з 5 гачками, ломів /10%/, зварювальних дротів 2.3, зварювального дроту, мідної труби Ф6*1мм, труби ПХВ O 85 L 4м, утеплених черевиків, черевиків літніх, валянків, ватяних курток "Пілот", ватяного комбінезону "Пілот", чоловічих черевиків м.Е765, чоловічих валянків на гумовій підошві, куртки "Пілот" з утепленою тканиною «Осло» синього кольору, сумки санітарної, куртки з утепленої тканини Оксфорд синього кольору на блискавці, чорного, дорогоцінного та кольорового металобрухту, мобільних терміналів з різними SIM-картками, всіх рукописних і друкованих записів які використовувались для реалізації злочинних дій

Строк дії ухвали з 26.04.2022 року до 26.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022 року, о 17.45 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1887/19
Провадження № 11-кп/4808/31/22
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_9 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду прокурор, у відповідності до вимог ст.403 КПК України, подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2816/22
провадження № 1-в/753/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа у кримінальній справі № 1-16/04,

встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 09.02.2022 року надійшла вищенаведена заява.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що у зв`язку з невиконанням виконавчого листа від 26.01.2011 року його було повернуто.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 539 КПК України, питання пов`язані з виконанням вироку розглядаються судом, що виніс такий вирок. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу та вимог Закону України «Про виконавче провадження», - у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2004 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) і був задоволений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 106600 грн. 00 коп. на його користь.

З додатків до заяви ОСОБА_3 вбачається, що 09.02.2011 року Дарницьким районним судом міста Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 20930 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

В подальшому 03.12.2015 року держаним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» з мотивувальною частиною: майно боржниці, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення матеріальної шкоди, не виявлене. При цьому, будь яких підтверджень факту втрати виконавчого документу до заяви долучено не було.

У зв`язку з чим, неможливо встановити час та причини втрати оригіналу виконавчого листа № 1-16/04 від 09.02.2011 року, а також встановити підстави відсутності звернень з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у період з 2015 по 2022 рік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-16/04 від 09.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 20930 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди є необґрунтованим, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 372, 376, 539 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа у кримінальній справі № 1-16/04 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 541/624/22
Провадження № 1-кс/541/257/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 квітня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді спільне клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Спільне клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000181задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
- зразок табака для самокруток, який запакований до паперового конверту та засвідчений підписами всіх учасників, визначивши місцем зберігання матеріали кримінального провадження №0000181.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/4526/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бутенки Кобелякського району Полтавської області, громадянці Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрювану до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2022, о 12:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1750/20 Номер провадження 11-сс/814/145/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

27 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області. Розгляд даного кримінального провадження призначений на 28 квітня 2022 року о 16.30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16.30 год. 28 квітня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Лохвицькому районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/391/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 23.01.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Встановив:
25.04.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000018 від 23.01.2022 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 25.04.2022.
Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -
Постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_2 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 02.05.2022 о 13:00 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 25.03.2021 Малиновським районним судом м.Одеса за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 5 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2022 о 15:00 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 347/455/22
Провадження № 11-кп/4808/228/22
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 8.04.2022 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України на підставі ст. 263 ч. 3 КК України, кримінальне провадження закрито.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючисьст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Косівського районного суду від 8.04.2022 року щодо ОСОБА_3 .

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 11.05.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2