Провадження №1-кс/127/5111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ "ТД "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" Дрюпіна Сергія про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року (справи № 127/23563/21),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року (справи № 127/23563/21).
Клопотання мотивовано тим, що 09.09.2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою було накладеноарешт на майно у кримінальному провадженні №0000418 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Volvo FM 42T», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул.. Гоголя, 15/413, та який поміщено на територію ТОВ «КНП Плюс», що за адресою: м. Вінниця, вул.. Айвазовського, 2; автомобіль «Volvo FН 12», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: Чернівецька обл.., С. Рокитне,, та який поміщено на спец майданчик для утримання транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гайсин, вул.. Волонтерів, 20.

В зв`язку з тим, що на думку власника майна відпала потреба в арешті автомобіля «Volvo FM 42T», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ТОВ «Стратегія Еволюшн», оскільки кримінальне провадження закрито, останній просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Заявник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою було накладеноарешт на майно у кримінальному провадженні № 0000418 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Volvo FM 42T», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул.. Гоголя, 15/413, та який поміщено на територію ТОВ «КНП Плюс», що за адресою: м. Вінниця, вул.. Айвазовського, 2; автомобіль «Volvo FН 12», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: Чернівецька обл.., С. Рокитне,, та який поміщено на спец майданчик для утримання транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гайсин, вул.. Волонтерів, 20.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09..2021 в частині арешту, накладеного на автомобіль «Volvo FM 42T», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул.. Гоголя, 15/413, та який поміщено на територію ТОВ «КНП Плюс», що за адресою: м. Вінниця, вул.. Айвазовського, 2.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що відпала потрба в арешті, накладеному на автомобіль «Volvo FM 42T», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул.. Гоголя, 15/413, та який поміщено на територію ТОВ «КНП Плюс», що за адресою: м. Вінниця, вул.. Айвазовського, 2, оскільки кримінальне провадження № 0000418 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2021, а тому слідчий суддя вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року (справа № 127/21326/21) в цій частині слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ "ТД "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" Дрюпіна Сергія про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року (справи № 127/23563/21) задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року (справи № 127/23563/21), в частині накладення арешту на транспортний засіб «Volvo FM 42T», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул.. Гоголя, 15/413, та який поміщено на територію ТОВ «КНП Плюс», що за адресою: м. Вінниця, вул.. Айвазовського, 2.
Повернути автомобіль «Volvo FM 42T», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ТОВ «Стратегія Еволюшн», що за адресою: м. Дніпро, вул.. Гоголя, 15/413, та який поміщено на територію ТОВ «КНП Плюс», що за адресою: м. Вінниця, вул.. Айвазовського, 2 користувачу ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя