УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратуриОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОИВ:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратуриОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 03 березня 2022 року близько 02 години (більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим), ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де на той час мешкали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вживали алкогольні напої.

У вказаному місці 03 березня 2022 року близько 05 години (більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим) в ході вживання спиртного потерпілими на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншої, виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 удари руками в область голови та тулубу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень потерпілі померли на місці.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала поєднана травма голови та грудної клітки, а ОСОБА_8 - поєднана травма тіла з травматичним субарахноідальним крововиливом та переломом ребер справа.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, а також думку підозрюваного ОСОБА_4 який просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , який також заперечував щодо клопотання прокурора, судом встановлені такі обставини та відповідні ним докази.
04.03.2022 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

05 березня 2022 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 днів до 02 травня 2022 року включно.

Постановою керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 27.04.2022 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР а № 0000367 продовжено до трьох місцяів, тобто до 04 червня 2022 року, завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу до 26.05.2022 не є можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: витребувати та долучити висновки: судово-медичної, судової молекулярно генетичної експертизи; після отримання висновку судової-медичної експертизи призначити додаткову судово-медичну експертизу та отримати висновок. Разом з тим, після отримання зазначених експертиз необхідно дати правильну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені статтями 290-293 КПК України
Постановою керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 27.04.2022 на підставі ст.615 КПК України строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування до 26.05.2022.

Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні

того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які в судовому засіданні вказав прокурор та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були вказані прокурором.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а відтак усвідомлює, що за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може понести покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років. Зазначена обставина з високим ступенем імовірності може побудити ОСОБА_4 почати переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.
Оскільки на теперішній час досудове розслідування не завершено і більшість обставин вчиненого злочину на теперішній час не встановлено, з високим ступенем імовірності існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що буде мати істотне значення для кримінального провадження.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів у будь-якому разі не забезпечить запобігання указаним ризикам, а також належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки, перебуваючи на волі, навіть під домашнім арештом, умовлянням, погрозами, із

використанням мобільного зв`язку ОСОБА_4 зможе здійснити незаконний вплив на свідків, а також ухилитись від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та впорядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішені питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, офіційно не працює), відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі) існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Під час застосування вказаного виняткового запобіжного заходу, суд також враховує особу підозрюваного, який хоча і має певні соціальні зв`язки, однак під загрозою тягаря відбування покарання за особливо тяжкий злочин, наявність родинних зв`язків, як обґрунтовано вважає сторона обвинувачення, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, існує ризик ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та суду. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратуриОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 03 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Житомирської установи виконання покарань № 8 Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2022.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького Апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1