overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та звільнено останнього умовно-достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.

На рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/7593/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

11.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі власника (володільця) майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 11.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2021 року (справа № 295/4763/21) на прес пакувальний (гідравлічний) «А125» в частині заборони використовувати указаний прес.

Зобов`язати слідчого, який здійснює(-вав) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 повернути ОСОБА_3 прес пакувальний (гідравлічний) «А125».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2022 о 09-05.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2022 Справа № 554/5913/22
Справа №554/5913/2022
Провадження №1-кс/554/6809/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 08.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 11.07.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : відсутні дані про процесуального прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000240 від 08.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у витягу з ЄРДР не зазначено ПІБ прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та не надано постанови про призначення прокурора. До матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про легалізацію проведеного 07.07.2022 огляду. Крім того, додані документи не завірені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
19.07.2022 прокурором на електронну пошту отримано ухвалу від 11.07.2022, але ухвалу слідчого судді не виконано.

Таким чином ухвала слідчого судді від 11.07.2022 не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/756/21
номер провадження 1-в/166/27/22

У Х В А Л А

смт. Ратне 12 серпня 2022 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника Ковельського
РС №2 філії ДУ "Центр пробації"
в Волинській області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від призначеного за вироком суду покарання,
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2021 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, засуджено до двох років шести місяців позбавлення волі, яку на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в суд з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_6 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджена ОСОБА_6 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушувала. Злочинів не скоювала, покладені судом на неї обов`язки виконувала. Вона з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, пояснення засудженої ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засуджену ОСОБА_6 підтверджується, що вона під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушувала, злочинів не вчиняла, виконувала покладені на неї судом обов`язки, яка з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджена своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказала, що вона стала на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засуджену ОСОБА_6 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2021 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, звільнити від призначеного покарання, у виді двох років шести місяців позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1155/17
Номер провадження 1-кп/525/4/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 серпня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власної ініціативи, вважає за можливе проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Решетилівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яке відкладено на 15 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка, Полтавська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2377/22
Провадження № 1-кп/552/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000218 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 09.20 год. 22.08.2022.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/5997/22
Провадження № 1-кс/712/2640/22
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 про закриття кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 про закриття кримінального провадження
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.01.2022 про закриття кримінального провадження
Призначити розгляд скарги на 16.08.2022 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9920/22
Провадження №: 1-кп/752/1610/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити на 29 серпня 2022 року о 15:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3208/21 Провадження №11-кп/802/676/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2732/22
У Х В А Л А
12.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження № 0001215 за ч.1 ст. 358 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_3 подав клопотання про самовідвід, який мотивований тим, що згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

12.08.2022 року встановлено, що слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0001215 під час досудового розслідування, що стверджується ухвалою слідчого судді від 30.03.2016 року (а.п. 76-77 т.1 к/п).

Поряд з цим, кримінальне провадження № 0001215 з клопотанням про закриття кримінального провадження передано судді ОСОБА_3 протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 року для розгляду по суті.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Доводи заяви про самовідвід про те, що слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0001215 під час досудового розслідування, що стверджується ухвалою слідчого судді від 30.03.2016 року (а.п. 76-77 т.1 к/п).

За вказаних обставин доводи заяви про самовідвід є підставними, а заява задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження № 0001215 за ч.1 ст. 358 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження 0001215 за ч.1 ст. 358 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження передати до канцелярії Виноградівського районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметник 1 групи інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 15 год. 21 хв. 10 серпня 2022 року по 15 год. 21 хв. 08 жовтня 2022 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1