Справа № 195/269/22
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням адміністрації Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144) щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гуляйполе, місце проживання: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 була засуджена 20.11.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання частково приєднати покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі від повністю невідбутого покарання призначеного вироком Гуляйпільського районного суд Запорізької області від 09.03.2016 року за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

28.03.2022 начальник Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144), керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, та на підставі ст. 81 КК України, звернувся до суду з поданням щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти подання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144) щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Матеріалами особової справи у кримінальному провадженні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 . 10. раніше судима: 1) 06.11.2015 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год. громадських робіт;

2) 09.03.2016 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. 24.05.2018 року подання начальника Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку залишено без задоволення.

Строк покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України: 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 09.01.2019 року. Кінець строку: 09.02.2023 року.

Час розгляду УДЗ: Підлягає застосуванню ст. 81 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутної частини покарання більш м`яким по відбуттю 2/3 частини строку покарання 27.09.2021 року. Рішенням комісії Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» від 06.10.2021 року відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України, так як засуджена не довела свого виправлення. Повторно розглядалась на комісії Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» 25.03.2022 року, рішенням комісії вирішили застосувати заохочувальну норму передбачену ст. 81 КК України, так як засуджена довела своє виправлення. На час розгляду комісії відбута частина строку покарання складає: 3 років 2 місяці 17 днів; невідбута частина строку покарання 10 місяців 14 днів.

Засуджена ОСОБА_4 в установах виконання покарань перебуває з 09.01.2019 року.

З 11.01.2019 року по 28.01.2019 року перебувала у ДУ «Запорізькій СІ». Під час перебування в СІЗО поводилась в силу режимних вимог, заохочень та стягнень не мала.

До державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№ 144)» прибула 28.01.2019 року.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджена має середній рівень.

Питання побутового влаштування вирішено позитивно, після звільнення ОСОБА_4 буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок комісії установи: прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_4 (витяг з протоколу № 8 від 25.03.2021 року додається).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена відбуває покарання за вчинення нетяжких злочинів, на даний час відбула більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до неї умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

З доданих матеріалів подання стосовно засудженої ОСОБА_4 вбачається, що остання за час відбування покарання в державній установі Мелітопольська установа виконання покарань (№144) характеризується посередньо, має одне заохочення у вигляді подяки, за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки засуджених, встановлених КВК та ПВР, стягнень не має. До виконання передбачених законодавством вимог персоналу установи ставиться в силу режимних вимог. Залучається до відвідування та виконання робіт з самообслуговування та благоустрою установи в силу режимних вимог. Додержується правил санітарії та гігієни. В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створює. Працевлаштована на виробництві установи пакувальницею готових виробів. У роботі намагається бути уважною, прагне до покращення власних результатів. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Згідно заяви від 11.02.2019 року засуджена виявила бажання приймати участь у всіх програмах диференційованого виховного впливу та проявляє зацікавленість у результатах їх реалізації. До засудження зловживала алкоголем, тому у рамках програми «Подолання алкогольної залежності» залучається до психокорекційних занять, під час яких учасна, проявляє інтерес у виконанні завдань, проте зазнає труднощів у висловлюванні власної точки зору на загал. Згідно результатів діагностування на теперішній час наявних тенденції до аддиктивної поведінки не виявлено. У 2022 році закінчила курси «Основи перукарської справи», організовані ГО «Перший» та отримала сертифікат. В індивідуальній роботі аналізує минулий спосіб життя, будує позитивні плани на майбутнє. Соціальний зв`язок з рідними підтримується шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду позов не призначався. Аналізує минуле та причини, що призвели на цей шлях.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджена довела своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144) щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2022