Провадження №1-кс/127/8986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року до суду звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання ОСОБА_4 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року, в якому встановлено обов`язок негайно повернути малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 та постанови Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 щодо повернення малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000857 від 05.07.2020 установлено, що відповідно до розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2018 року №1070 визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду від 28.03.2019 року в межах розгляду цивільної справи (127/30529/18) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 зобов`язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_6 у підтриманні регулярних особистих відносин матері і дитини з завчасним повідомленням ОСОБА_6 відповідача ОСОБА_4 про заплановану зустріч матері і дитини. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 28.03.2019 року у справі 127/30529/18 залишено без змін

02.07.2020 року Вінницьким апеляційним судом Вінницької області в межах розгляду цивільної справи (127/31828/19) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 винесено постанову, якою забезпечити ОСОБА_4 передавати матері ОСОБА_6 малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10:00 год. кожної середи до 10:00 год. кожної суботи, у вихідні дні з 10:00 год. до 20:00 год. та кожної першої неділі з 10:00 год. кожної третьої суботи до 20:00 кожної третьої неділі за місцем її перебування у м. Вінниці.

16.07.2020 року рішенням Вінницького міського суду у справі 127/30529/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відібрання неповнолітньої дитини, судом встановлено обов`язок негайно повернути малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 .

Замостянським відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по даному факту відкрито виконавче провадження № 62604161 від 17.07.2020 року, про примусове виконання Виконавчого листа №127/30529/18 від 17.07.2020 р., що видав Вінницький міський суд Вінницької області. Тобто, зазначене рішення суду по справі №127/30529/18 підлягає негайному виконанню, зміст якого донесений ОСОБА_4 під час оголошення у судовому засіданні та виданий йому під підпис на руки, а державним виконавцем поштою (цінним листом з описом) за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , направлено до відома та негайному виконанню Постанову про відкриття ВП №62604161 від 17.07.2020 року та вимогу №45051/17.24-25/15 (згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно в строк до 21.07.2020 року виконати рішення).
28.08.2020 року ухвалою Вінницького міського суду у справі № 127/30529/18 за поданням Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці оголошено розшук дитини ОСОБА_5 .
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2020 проведено обшук в житлі та іншому володінні особи, за адресою: АДРЕСА_3 , власником яких являється ОСОБА_8 , яке знаходиться у тимчасовому володінні ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місце знаходження малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання дитини у ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №62604161 від 17.07.2020 та повернення матері ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку було встановлено місцезнаходження малолітньої дитини ОСОБА_5 та повернено її матері ОСОБА_6 , який до теперішнього часу проживає за визначеною розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2018 року №1070 адресою, разом з матір`ю ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких, можна було б прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, однак, крім вже проведених слідчих (розшукових) заходів є необхідність в проведені допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого ОСОБА_4 може дати беззаперечні, важливі відомості, які допоможуть прийняти законне рішення у кримінальному провадженні у найкоротші терміни.

Старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , неодноразово здійснювалися виклики за допомогою мобільного зв`язку, месенджерами, надсилались за місцем реєстрації та фактичного проживання повістки про виклик на допит в якості свідка гр. ОСОБА_4 , але на різного роду виклики слідчого він не прибув, тобто не з`явився без поважних причин для проведення слідчих дій до СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню № 0000857 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 має бути допитаний в якості свідка стосовно відомих йому фактів вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсмутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно ст.. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Так, з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з копії корінця повістки про виклик вбачається, що ОСОБА_9 19.08.2022 отримав повістку на ім`я ОСОБА_4 про явку на 19.08.2022 о 09.00 год., а також ОСОБА_9 19.08.2022 отримав повістку на ім`я ОСОБА_4 про явку на 17.08.2022 о 09.00 год..
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неприбуття свідка ОСОБА_4 за викликом слідчого для його допиту є обґрунтованим, оскільки повістку про виклик не було вручено завчасно, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя