Справа № 615/619/22
Провадження № 1-кп/615/81/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України від 14.03.2022 №113/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.05.2022 №341/2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб.

23.06.2022 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Товари з Європи», що розташований за адресою: вул. Центральна, 4, м. Валки Харківської області, зустрів не знайомого ОСОБА_5 , в якого попросив 20 грн., щоб доїхати додому, на що той дістав зі свого портмоне 20 грн., які надав йому, після чого поклав портмоне до пакету з написом Таврія.

Через деякий час ОСОБА_5 пішов до магазину з метою придбати запальничку, залишивши пакет з портмоне на лавці, де продовжував сидіти ОСОБА_3 , у якого, побачивши залишений потерпілим пакет, заздалегідь знаючи, що в портмоне знаходяться грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку портмоне з грошовими коштами, що належало ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 викрав пакет з написом Таврія, в якому знаходилось портмоне з грошовими коштами в сумі 722,50 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 722,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин, але відшкодував майнову шкоду шляхом повернення викрадених речей, активно сприяв розкриттю злочину.

Пояснив, що весь час проживав в м. Харків, де не офіційно працював кочегаром на приватному підприємстві. Після обстрілів з 09.05.2022 переїхав до брата в с. Високопілля, якому допомагав по господарству. Окрім того, проживав на тимчасові заробітки з найму по людях. 23.06.2022 приїхав до м. Валки, щоб знайти роботу, але не вдалося. Так як не врахував, що проїзд подорожчав, всі фінанси потратив на дорогу. Коли вирішив їхати додому, за магазином побачив чоловіка, що сидів на лавочці, в якого попросив 20 грн. на проїзд. Коли потерпілий діставав гроші, бачив, що в портмоне лежить багато грошей. Після того, як віддав йому 20 грн., потерпілий поклав портмоне до пакету. При цьому ОСОБА_3 присів біля нього. В цей час потерпілий запитав запальничку, але в нього не має, тому чоловік пішов до магазину, щоб придбати запальничку, залишивши пакет на лавці, вирішив забрати пакет з собою та пішов в сторону ставка. По дорозі зупинили працівники поліції, яким повідомив, що в пакеті портмоне, після чого його посадили в автомобіль та відвезли на місце вчинення злочину, де на лавочці сидів потерпілий, який підтвердив, що викрадене майно належить йому, тут же працівники поліції перерахували грошові кошти, що зберігалися в портмоне. Усвідомив протиправність своїх дій, зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпілий надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Вказав, що не оспорює фактичні обставини, просить визначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Претензій морального та матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, вдівець, утриманців не має, проживає разом з братом. Скарг, заяв та повідомлень до старостату не надходило. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, судимий, але судимості погашені, протягом 8 років до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. У ІНФОРМАЦІЯ_2 на всіх видах військового обліку не виявлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області згідно квитанції №892 повернути власнику.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1