САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/658/21
Провадження №1-кп/726/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11 , -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 , який надійшов 26.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення судового рішення, у якому просить суд роз`яснити постановлену ухвалу від 17 січня 2022 року, в якій невідображено в резолютивній частині ухвали якими нормами законодавства заблоковано йому доступ для подачі документів в ЄСПЛ. Кім того, просить суд виготовити йому завірену копію його клопотання для подачі до Європейського суду з прав людини.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подане до суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження з підстав заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.02.2022відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та виготовлення копії клопотання для подачі в Європейський суд з прав людини.
Тобто ухвалою суду вирішено одне клопотання обвинуваченого у якому стояло два питання щодо зміни запобіжного заходу та виготовлення копії клопотання для подачі в ЄСПЛ.
Крім того, вказана ухвала оскаржувалася обвинуваченим в апеляційному порядку та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційна скарга обвинуваченого повернута скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст. 380 КПК України).
Як вбачається із тексту вищевказаної ухвали суду, остання складена у відповідності до вимог КПК України, викладена українською мовою із застосуванням мінімально-потрібної кількості юридичних термінів і слів, її зміст відповідає вимогам ст. 372 КПК України, зокрема, чітко, ясно та зрозуміло зазначено встановлені обставини справи, суть клопотання, тобто суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою вони розглядалися. Викладені мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. Також у резолютивній частини зазначено висновки суду щодо клопотання.
Роз`яснення судового рішення здійснюється шляхом викладення його у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. У такому випадку в роз`ясненні судового рішення слід відмовляти.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судове рішення не містить труднощів для розуміння, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
При цьому суд звертає увагу, що обвинувачений звертаючись за роз`ясненням судового рішення підміняє поняття та намагається вирішити питання, що не було предметом розгляду, оскільки судом при винесенні ухвали не заблоковувався останньому доступ для подачі ним документів до Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 380, 392-393, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів після її оголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1