КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в обвинувальному акті не зазначено місце проживання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки адреси, які зазначені як місце їх проживання та реєстрації є недостовірними. У судові засідання за викликами за зазначеними в обвинувальному акті адресами обвинувачені не з`явилися. Адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомили, що їх підзахисні ще у 2018 році виїхали до Азербайджану, де на даний час постійно проживають. На підтвердження надали відомості з Державної прикордонної служби України, згідно з якими ОСОБА_7 11 квітня 2018 року виїхав з України літаком Київ Мінськ і більше не повертався, а ОСОБА_8 31 березня 2018 року виїхала з України літаком Київ Баку і більше не поверталася. Наведене свідчить, що станом на момент складання обвинувального акту та при направленні його до суду, станом на листопад 2020 року обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вже не проживали не тільки за вказаною в обвинувальному акті адресою, а і тривалий час не перебували на території України. Достовірних даних про місце перебування з 2018 року обвинувачених немає. За повідомленням адвокатів обвинувачені разом з маленькими дітьми проживають у м. Баку, Однак, будь-яких належних документів на підтвердження цього факту суду надано не було.
Крім того, до обвинувального акту долучені надруковані розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 19 лютого 2020 року. В той же час обвинувальний акт у цьому провадженні до суду надійшов лише 26 листопада 2020 року. На цей час обвинувачені були відсутні на території України, їх місце проживання органу досудового слідства було не відомо, даних про надання міжнародних доручень суду надано не було.
Також суду не надано відомостей, що прокурор або слідчий за його дорученням повідомили учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надали їм доступ до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України. До обвинувального акту долучено розписки підозрюваних про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також зазначає, що підготовче судове засідання було проведене за відсутності захисника ОСОБА_9 , участь якого є обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості про місце проживання кожного обвинуваченого, копія обвинувального акту повинна бути вручена кожному обвинуваченому, а розписка на підтвердження цього факту долучена до обвинувального акту.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та даних, наданих суду під час підготовчого провадження, обвинувальний акт не містить актуальних даних про місце проживання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які б дали суду першої інстанції можливість забезпечити участь обвинувачених у судовому розгляді цього кримінального провадження.
Наявні в матеріалах кримінального провадження розписки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про отримання копій обвинувального акту датуються 19.02.2020.
Разом з тим, відповідно до даних Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 11 квітня 2018 року виїхав з України літаком Київ Мінськ і більше не повертався, а ОСОБА_8 31 березня 2018 року виїхала з України літаком Київ Баку і більше не поверталася.
Даних про спосіб та місце вручення обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 копій обвинувального акту в матеріалах провадження немає.
Апеляційним судом неодноразового здійснювались виклики обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судові засідання, однак вони для участі у апеляційному розгляді до суду не прибули.
Встановити фактичне місце проживання обвинувачених для забезпечення їх участі у апеляційному розгляді або встановити з ними телекомунікаційний зв`язок не вдалось.
Наведене дає підстави вважати, що висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків через відсутність в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та відсутність доказів вручення їм копій обвинувального акту є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11