Справа № 203/2095/22
Провадження № 1-кс/0203/2116/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000467 від 29.04.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000467 від 29.04.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 29.04.2022 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 року до Нікопольського РУП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в балаклаві зайшла до магазину «Продукти» по АДРЕСА_1 , та погрожуючи предметом схожим на ніж, почала вимагати грошові кошти, після чого з каси заволоділа грошовими коштами в розмірі 10000 грн, які належать заявниці, та зникла у невідомому напрямку.

29.04.2022 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР України за №0000467 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України.

02.05.2022 року до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення інформаційного характеру про те, що в квартирі АДРЕСА_2 , мешкає чоловік, який дуже схожий за зведенням на особу, яка 29.04.2022 року вчинила злочин в магазині по АДРЕСА_1 .

При перевірці вказаного повідомлення було отримано інформацію оперативного характеру, що в квартирі АДРЕСА_2 , фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше був судимий за злочини, передбачені ст. 186 ККУ, веде аморальний спосіб життя та схильний до вчинення корисливих злочинів.

У зв`язку з чим, 02.05.2022 року в період часу з 11:18 год. по 12:20 год. було проведено невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наслідком проведення обшуку є виявлення та вилучення: чоловіча кепка сірого кольору, чоловіча куртка темно-коричневого кольору, спортивна чоловіча кофта темно-синього кольору, чоловічі кросівки біло-чорного кольору, чоловіча поясна сумка з написом «Fila», частина матерії чорного кольору, 21 сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, шість порожніх картонних коробок з-під набоїв, 119 предметів ззовні схожих на патрони.

02.05.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Веселівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні дітей, раніше неодноразово судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, тобто відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Оскільки санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваного.

Згідно З інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_6 , на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 08.01.2009 року).

Тому слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому, з урахуванням уточнень від 22.07.2022 року, просить суд:

- накласти арешт на майно, яке на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , з обов`язковою забороною розпорядження та відчуження арештованим майном;

- заборонити розпоряджатися та виконувати інші дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 липня 2022 року, судову справу № 203/2095/22, провадження № 1-кс/0203/2116/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 22.07.2022 року.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглянуто без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки у разі його виклику він може здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту, у випадку задоволення клопотання, тобто з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000467, зареєстроване за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

За відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.04.2022 року до ЄРДР були внесені відомості 29.04.2022 року за заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа в балаклаві зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , та демонструючи в наявності ніж почала вимагати грошові кошти, після чого з каси заволоділа грошовими коштами в розмірі 10000,00грн, які належали заявниці; 02.05.2022 року повідомлення про те, що 02.05.2022 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 119 предметів ззовні схожих на набої.

02 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року було задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на 60 діб, до 28 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року від 29 червня 2022 року було задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467 та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467 до п`яти місяців, до 02 жовтня 2022 року включно.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_6 , на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 08.01.2009 року).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майно на все рухоме майно ОСОБА_6 заборонено відчуження.

Так, санкцією ч. 4 ст. 187 КК України визначено обов`язкове додаткове покарання конфіскація майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладених вище норми КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на належне йому майно, із забороною розпоряджатися ним з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити повністю клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000467 від 29.04.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_3 , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 27.07.2022 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1