ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2878/22
провадження № 1-кп/753/1125/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000030 від 16.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:
-30.11.2005 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-28.11.2016 р. Броварським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК Укарїни до 1 року позбавлення волі, звільнений на іспитовий строк 1 рік;
-15.12.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК Украни до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 19.10.2018 р. по відбуттю строку покарання;
-09.02.2022 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2022 приблизно І6 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в місті Києві, біля станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, на зупинці громадського транспорту, побачив фрагмент медичного блістера з вмістом однієї таблетки, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
В цей час, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон), ОСОБА_2 , підібрав вказаний фрагмент медичного блістера з вмістом однієї таблетки, та помістив його до переднього відділення власного рюкзака, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.01.2022 року, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), пішки направився до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, де сівши в електропотяг доїхав до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, чим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу метадон (фенадон).
В подальшому 16.01.2022 ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, о 17 год. 40 хв. був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів, речей, обіг яких обмежений або заборонений законом повідомив, що у передньому відділенні рюкзака, який він тримав при собі, знаходиться фрагмент медичного блістера з вмістом однієї таблетки, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_2 , був запрошений до приміщення кімнати поліції на станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у присутності двох понятих чоловічої статі, надав працівникам поліції з метою вилучення, а саме, самостійно дістав із переднього відділення рюкзака, який він тримав при собі, фрагмент медичного блістера з вмістом однієї таблетки, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» КIV № 1121201 з пояснювальним написом та підписами понятих.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/198І-НЗПРАП від 01.02.2022 вилученій 16.01.2022 року на станції метро «Харківська» КII «Київський політен» в м. Києві у ОСОБА_2 , та наданій на дослідження таблетці, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,022 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, отропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин 16.01.2022 р., тобто до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2022 р. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України щодо цього вироку, оскільки цим вироком ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання із випробуванням, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту прибуття до установи відбування покарань.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2022 р. відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 / процесуальні витрати в сумі 1372 /одна тисяча триста сімдесят дві/ гривень 96 копійок. на користь держави.

Речові докази:
-наркотичний метадон (фенадон) 0,241 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за квитанцією № 000126 від 03.02.2022 р. знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1