Справа № 127/6162/19
Провадження №11-кп/801/465/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004666 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чигирин, Черкаської області, ромської національності, громадянку України, не одружену, без освіти, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судиму,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і призначено їй покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту її затримання 08 грудня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5 125 397, 55 грн. (п`ять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень) 55 коп., завдану внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення та 6 000 грн. (шість тисяч гривень) витрат на правову допомогу.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 28 листопада 2018 року близько 12:30 години, перебуваючи біля салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 39, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, та незаконне збагачення шляхом обману, помітила раніше незнайому їй ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом зняття порчі з сім`ї ОСОБА_8 , почала переконувати ОСОБА_8 щодо необхідності негайного проведення відповідного ритуалу з використанням грошових коштів та ювелірних виробів, належних ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 поїхали до місця проживання останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, не знаючи про корисливий мотив ОСОБА_6 , в дворі свого будинку передала останній грошові кошти та матеріальної цінності загальною вартістю 5125397 гривень 55 копійок, а саме: грошові кошти в розмірі 5000 гривень, 150 Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.11.2018 еквівалентно 4 775,66 грн.), 150 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.11.2018 еквівалентно 4 215 800,10 грн.), та золоті вироби: жіночої обручки із червоно-білого золота 585 проби, яке почергово переплітається поміж собою із вмонтованими камінням діамантами у кількості 9 штук, вагою 3 грама, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів вставок; браслет довжиною 18 см, виготовлений із червоного золота 585 проби плетіння бісмарк, на якому були підвіски у вигляді каченя, слона, серця із камінчиками та іконки у вигляді божої матері, вагою 8 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 11 252,00 гривень; ланцюжок виготовлений із біло-червоного золота 585 проби, у вигляді кілець, які чергувались поміж собою (2 із білого золота, 2 із червоного), довжиною 60 см, плетіння якірне, вагою 7 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 8 854,16 гривень; 2 дитячих хрестика вагою по 4 грама, виготовлені із червоного золота 585 проби ринкову, вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 5 265,16x2=10 530,32 гривень; сережки з діамантами, виготовлені із червоно-білого золота 585 проби, вагою 10 грам, діаманти 11 карат кожний, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів вставок; каблучка виготовлена із червоно-білого золота 585 проби із діамантовим камінцем, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя; жіноча обручка виготовлена із червоно-білого золота 585 проби вагою 7 грам, в верхній частині наявний камінь діамант, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя; хрестик виготовлений із червоного золота 585 проби із вмонтованими камінням рубінами, вагою 14 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; каблучка виготовлена із біло-червоного золота 585 проби, у верхній частині якої наявний ромб в який вмонтовані діаманти в кількості 10 штук, невеликого розміру, вагою 5 грам ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; каблучка виготовлена із біло-червоного золота 585 проби у вигляді смужок, які поміж собою з`єднуються, у місці з`єднання вмонтований діамант, вагою 4 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя; каблучка виготовлена із червоного золота 585 проби, на верхній частині наявне зображення у вигляді знаку долара США із білого золота у якій містились незначного розміру діаманти в кількості 3 штук, вагою 6 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; жіноча каблучка золота 585 проби, у верхній частині якої наявне круг, по боках вмонтовані камінці діаманти, та у верхній частина виготовлена із червоного золота, велике кільце із білого, вагою 7 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; жіноча каблучка у вигляді «капельки», вагою 5 грам, виготовлена із червоного золота 585 проби, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 6 605,70 гривень; мощевик виготовлений із червоного золота 585 проби, вагою 30 грам, в середині якого містились мощі святого, та на поверхні зображення облич святих, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 39 823,35 гривень; ланцюжок золотий 585 проби плетіння бісмарк, довжиною 50 см., вагою 15 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить - 19351,50 гривень; сережки з червоно - білого золота 585 проби у вигляді квітки, в нижній частині наявні 2 не дорогоцінних каменя та 7 невеликого розміру каменів, вагою 5 грам, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; пара золотих сережок 585 проби у вигляді квітки, вагою 4 грам, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 4 764,64 гривень; пусети із білого золота 585 проби, вагою 3 грами, з вмонтованим невеликого розміру діаманту, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя,; пусети схожі на тарілку, кантівка із червоного золота 585 проби, в середині білого в центрі якого наявний невеликого розміру діамант, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменя та ваги; дитячі сережки виготовлені із червоного золота 585 проби, у вигляді петлі вагою 6 грам, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 року становить 7 146,96 гривень; сережки із червоного золота 585 проби у вигляді квітки із камінчиками білого та блакитного кольорів, ринкову вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; перстень чоловічий золотий 585 проби, з овалом та прямокутної форми камінець фіаніт, навколо якого дрібні камінчики діамантів, вагою 15 грам, ринкову вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 - визначити не надавалось за можливе внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів; каблучка золота 585 проби, з камінцем за фіаніт чорного кольору з гранями вагою 5 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить - 6683,30 гривень; каблучка золота 585 проби, з камінцем овальним фіанітом чорного кольору, вагою 4 грами, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 5 346,64 гривень; браслет чоловічий золотий 585 проби, плетіння кардинал, довжиною 23 см., вагою 45 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 58 054,50 гривень; ланцюжок чоловічий золотий 585 проби, якірне плетіння з граними краями, вагою 316 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 року становить 429 128,00 гривень; ланцюжок чоловічий золотий 585 проби, плетіння кардинал, вагою 212 грам, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 273 501,20 гривень; зірка «ерцгами» вагою 8 грам, виготовлена із червоного золота 585 проби, ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 9 894,00 гривень; застібка від ланцюжка 585 проби вагою 14 грам, яка є частиною пошкодженого ланцюжка, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 812/19-21 від 11.02.2019 становить 8 885,52 гривень (вартість золотого лому 585 проби без ПДВ станом на 28.11.2018).
Заволодівши вказаними цінностями, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями завдала ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5 125 397 гривень 55 копійок, що в 5 824 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить скасувати вирок через недоведеність її вини, а справу направити на додаткове розслідування, оскільки органом досудового розслідування та судом, в порушення вимог ст. 228 КПК України, було невірно проведено її впізнання свідками та потерпілою, не враховано, що люди ромської національності дуже подібні між собою, а тому вона належно не була упізнаною.
Крім того, у ОСОБА_6 не були виявлені речі, які про які зазначає потерпіла, не виявлена сім карта з якої телефонувалось потерпілій, та в день скоєння злочину вона фізично не могла знаходитись в м. Вінниці, оскільки займалась організацією поминок свого померлого дядька.
Також, наведені у вироку мотиви суду не підтверджуються жодними належними та допустими доказами, що свідчить про те, що суд при розгляді справи упереджено зайняв позицію сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 просить в апеляційній скарзі скасувати вирок та ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 , оскільки виключно всі докази, які надані стороною обвинувачення, є неналежними та недопустимими.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що потерпіла та її чоловік не могли правильно визначитись із сумою зниклих у них грошей при подачі заяви до поліції про вчинений злочин, наявна розписка про отримання ОСОБА_11 грошей в сумі 150000 доларів не відповідає вимогам цивільного законодавства та не доводить наявність цих коштів у родині ОСОБА_12 .

Також впізнання обвинуваченої ОСОБА_6 було проведено з порушенням ст. 228 КПК України, взято як доказ відеозапис з камер спостереження за іншою адресою, ніж давав дозвіл суд, а також слідчий експеримент за участю потерпілої був проведений без зазначення носія та пристрою, якими він фіксувався, що робить їх недопустимими доказами.

Таким чином стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу щодо недоведеності її вини та пояснила, що вона частково визнає вину щодо викрадення 5 обручок, 2 сережок, браслету, 150 євро та 500 грн., які їй передала потерпіла ОСОБА_8 , решту золотих виробів та 150 тисяч доларів США не передавала їй потерпіла, а про викрадення нібито всього зазначеного у вироку повідомила потерпіла з власних інтересів, а тому просить зменшити строк покарання до 5 років, а також підтримала доводи апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_7 в її інтересах, захисник ОСОБА_10 також просить врахувати зізнання ОСОБА_6 про викрадені речі і відповідно зменшити покарання, потерпіла ОСОБА_8 заперечила проти апеляційних скарг так як згодна з вироком, прокурор також заперечив проти апеляційних скарг, оскільки часткове визнання вини ОСОБА_6 є засобом применшити свою вину, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг і скасування вироку через істотне порушення норм КПК та неповноту судового розгляду.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріально права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Проте суд першої інстанції не дотримався цих вимог, зокрема порушив правила перебування в нарадчій кімнаті з 17.02.2022 по 21.02.2022, в цей час один із членів колегії суддя ОСОБА_13 виготовляв судові рішення, що підтверджується даними судового реєстру, що є істотним порушенням норм КПК України, яке має наслідком скасування вироку в будь-якому разі з призначенням нового судового розгляду.

Також апеляційний суд звертає увагу, що вирок суду не є належно обґрунтованим, не були об`єктивно з`ясовано обставини, які би підтверджувалися доказами, сукупність яких би виключала сумніви у винуватості ОСОБА_6 поза розумним сумнівом.

Зважаючи на значний розмір золотих виробів та коштів, заявлений потерпілою ОСОБА_8 , суд першої інстанції не переконався чи була у потерпілої така значна кількість золотих виробів, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо матеріального стану її сім`ї.

Оскільки лише частина золотих виробів була оцінена в ході товарознавчої експертизи, а щодо інших було зазначено, що визначити їх вартість не було можливим внаслідок відсутності характеристики вартості та каменів, суд першої інстанції не мотивував належним чином чому він взяв до уваги лише пояснення потерпілої щодо їх наявності, яка не надала будь-яких доказів що вони були в неї, зокрема фото чи інші докази, не з`ясоване на протязі якого часу були придбані конкретні ювелірні вироби, за якою ціною зазначена їх вартість, на час придбання чи заволодіння ними обвинуваченою, які з них ремонтувались.

Суд першої інстанції взяв до уваги покази свідка ОСОБА_14 , який нібито працював ювеліром на заводі «Кристал» і виготовляв та ремонтував золоті вироби для сім`ї потерпілої.

Проте досудове слідство не спромоглася перевірити дані покази шляхом підтвердження того, що свідок ОСОБА_14 працював ювеліром, які саме вироби він виготовив, надавши відповідні ескізи і які ремонтував, у зв`язку з чим.

В разі підтвердження факту наявності виробів із золота у потерпілої та відсутності можливості оцінити їх експертом, мало бути вирішене питання щодо оцінки їх вартості як брухту.

Суд першої інстанції вважав доведеним факт заволодіння обвинуваченою ОСОБА_6 150 тисячами доларів США, посилаючись лише на розписку ОСОБА_15 , не допитавши останнього, та пояснення ОСОБА_11 , який є заінтересованою особою, оскільки зазначав, що це йому дали в борг дані кошти.

Проте апеляційний суд вважає, що цього недостатньо, зважаючи на розмір викраденого шляхом обману.

Зокрема орган обвинувачення не надав доказів того, що ОСОБА_15 міг мати таку значну суму, щоб дати її в борг чоловікові потерпілої, зі слів якої ця сума була отримана для заняття підприємницькою діяльністю, але доказів цьому також не надано, як і не було допитано ОСОБА_15 та не зазначено його адреса та сфера діяльності.

Також судом не надано жодної оцінки тому, що кошти за розпискою брав у борг сам ОСОБА_11 , який не був визнаний потерпілим, а потерпілою визнана ОСОБА_8 .

Зважаючи на дані обставини судом першої інстанції допущена неповнота судового розгляду, яка має бути врахована в ході нового судового розгляду.

У зв`язку із скасуванням вироку та призначення нового судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки ризик переховування від суду, впливу на потерпілу чи свідків залишається до цього часу великим та зважаючи на тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022 щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 15.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4