Справа № 303/4776/22
№ 1-кс/303/1287/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000080 від 05.04.2022 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

09.09.2022 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто по 13 вересня 2022 року, включно.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року, у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2022 року за №0000080 відмовлено. Застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто по 13 вересня 2022 року, включно. Строком на два місяці на підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) цілодобово заборонити залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; 4) носити електронний засіб контролю.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що «Слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 18.08.2022, стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимомого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, а також вчинене з корисливих мотивів. Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 , підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ,може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який інкримінують їй є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 9-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що їй загрожує за інкримінований їй злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, у тому числі поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, оскільки її злочинна діяльність безпосередньо була пов`язана саме з такою діяльністю. Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази; отримано не всі дані щодо місць проживання невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_5 перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших підозрюваних та свідків, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення. Так, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрювана може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали їй відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваної. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона зможе як сама, так і на її вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел. Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Пункт 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини). До того ж ОСОБА_5 має злочинні зв`язки та досвід організації незаконного перетину державного кордону України, а тому може і сам залишити територію України, поза пунктами пропуску, у зв`язку з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, остання може переховуватися від органу досудового слідства за кордоном. Беручидо уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23 вересня 2022 року, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.».
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці, з продовженням покладених на підозрюваного обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) цілодобово заборонити залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; 4) носити електронний засіб контролю. Посилаючись на те, що саме такий вид запобіжного заходу є дієвим та забезпечує недопущення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які наведені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні передав слово своєму захиснику.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив змінити його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю, на домашній арешт в нічну пору доби та без застосування засобу електронного контролю. Посилаючись на те, що його підзахисний бажає працювати. Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Дане клопотання про продовження строку домашнього арешту, відповідає вимогам ст.ст. 181, 199 КПК України.
На підставі ч.6 ст.181 КПК України «Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим».
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, закінчується 13 вересня 2022 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000080 внесеного до ЄРДР 05.04.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , триває.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України 18 серпня 2022 року.
Постановою виконувача обов`язків Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 09 серпня 2022 року про продовження строку досудового слідства, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.04.2022 року за №0000080 по якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, після повідомлення особам про підозру, у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до ЄРДР 05.04.2022 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задоволено та продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 13 грудня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюються або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.199 КПК України, орган досудового розслідування виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 с.332 КК України, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із використання електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, що зазначені в клопотанні.
Керуючись: ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 199 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000080 від 05.04.2022 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року) із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 13 листопада 2022 року включно.
Продовжити по 13 листопада 2022 року включно, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , таких обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово заборонити залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
4) носити електронний засіб контролю.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13