УХВАЛА
Іменем України

23.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001284 від 16.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу. Зазначив, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до Корольовського районного суду м.Житомира направлено два обвинувачені акти за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, врахувавши, що має постійне місце проживання, сім`ю.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання в с.Глибочиця. Вважає, що заявлені ризики прокурором не доведені. Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю, на утриманні малолітню дитину, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, має незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 28.03.2022, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим, оскільки не досліджено письмові докази, не допитані потерпілі, свідки.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фізична особа підприємець, раніше не судимий. Обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі і умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

З врахування особи обвинуваченого, тяжкості та обсягу обвинувачення суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились. ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, впливати на потерпілих, свідків, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має.
З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 днів є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2022року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1