Справа №704/664/20
Провадження №1-кп/701/45/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Корсунка, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;

1) 17.04.2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік; 28.12.2015 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області на підставі ст.. 78 КК України відмінено звільнення від відбуття покарання і направлено в місця позбавлення волі на 4 роки;
2) 25.03.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 27.07.2018 звільнений умовно достроково Уманським міським районним судом Черкаської області на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком 1 рік 19 днів
3) 13.04.2022 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення.

30.05.2020 близько 14.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в якості гостя у будинку своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , по ініціативі ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у вище вказаному будинку, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли до кімнати комори у вище вказаному будинку, де потерпіла ОСОБА_5 зберігає зернові та насіннєві культури, звідки діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, викрали два мішка із насінням соняшника загального вагою 30 кг., вартістю відповідно до довідки наданої ФОЛ ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 становить 9,00 грн. за 1 кг. насіння на суму 270 грн., що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав та безпосередньо суду показав, що дійсно 30.05.2020 близько в обідню пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку своєї матері ОСОБА_5 що в с. Довгеньке Тальнівського району з його ініціативи разом з ОСОБА_6 зайшли до кімнати комори та викрали два мішка із насінням соняшника та в подальшому пропили викрадене.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до не тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та визнання вини в повному обсязі а також активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо, спосіб його життя та його соціальні звязки і вважає, що йому з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13.04.2022 року у справі № 704/1313/19 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Враховуючи, що зазначені злочини було вчинено до постановлення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Шполянського районного суду Черкаської області та цим вироком.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі;
На підставі частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового складення покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13.04.2022 року у справі № 704/1313/19, та цим вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1