overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2300/22
Провадження № 1-кс/541/740/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 11 вересня 2016 року за № 0000362за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя

ухвалив:

Проголосити резолютивну частину ухвали.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2022 року о 09 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/4434/22
Провадження № 1-кп/554/445/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393 від 22.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 24.10.2022 о 11 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000393 від 22.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/510/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення-
УСТАНОВИВ:
17.11.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що на даний час скаржник перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2022 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Божківська виправна колонія №16» (38734, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Божківське, вул. Центральна, 5).
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №571/1162/22
Провадження №1-кс/571/277/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000207 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000207 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/330/21

Провадження № 1-кс/348/310/22

26 вересня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 розглянувши скаргу Адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області як процесуального керівника, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області як процесуального керівника, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2021.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області як процесуального керівника, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

30.09.2021 о 14 год. 00 хв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю слідчого ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 19.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2022 р. о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/3167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника компанії Преміоррі ЛТД адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії Преміоррі ЛТД про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000411 від 03.06.2021,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії Преміоррі ЛТД про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000411 від 03.06.2021 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.09.2022 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/980/22 Справа № 201/6708/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0000031 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, оскільки відповідно до обвинувального акту злочин вчинено в межах територіальною юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області підсудність справ якого змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Так, відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як видно з обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , що інкримінований злочин остання вчинила на території Сватівського району Луганської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінено підсудність судових справ з Сватівського районного суду Луганської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000031 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 111-1 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харків від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 26 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

При цьому, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду участь обвинуваченого ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження визнана обов`язковою.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 26 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи ««Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1006/22 Номер провадження 11-кп/814/2292/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2022 року вона залишена без руху.
21 вересня 2022 року від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000343 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 09.07.2019 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2021 вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 без задоволення.

29.07.2022 захисник ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25.08.2022 вказане клопотання задоволено і ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

01.09.2022 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 7 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1