Дата документу 22.06.2022 Справа № 334/1565/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/1565/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/358/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула 22 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 , в якому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 7490 упаковок цигарок «LUCKY STRIKE», які не мають марок акцизного податку, упаковані до п`ятнадцяти картонних коробок; автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», у кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ; ключ запалювання вказаного автомобіля.
Клопотання обґрунтовано тим, що cлідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за частиною першою статті 204 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.
30.04.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 30.04.2022 поблизу ринку Соцмістечка, що розташований по вул. Рекордній, 2, у м. Запоріжжя, зупинено вантажний фургон «VOLKSWAGEN», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , в багажному відсіку якого виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів підакцизні товари.
Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2022, 30.04.2022 під час виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку на території Дніпровського району міста Запоріжжя приблизно о 15.00 годині поблизу в`їзду на територію ринку Соцмістечка, розташованого по вул. Рекордній, 2, у м. Запоріжжя, ним був помічений автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», у фургоні білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який на момент дії військового стану на території України є автомобілем «підвищеного ризику», у зв`язку з чим було прийнято рішення про зупинку вказаного ТЗ та перевірку документів. В ході бесіди з водієм автомобіля та під час перевірки наявних документів, було встановлено, що в транспортному засобі знаходиться велика кількість цигарок без марок акцизного податку, документація щодо походження яких відсутня, у зв`язку з чим на місце події було викликана слідчо-оперативна група Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
30.04.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 в період часу з 15.44 години до 16.52 години проведений огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти центрального входу до шиномонтажу, розташованого по вул. Рекордній, 2 у м. Запоріжжі. На місці події виявлений транспортний засіб - вантажний фургон «VOLKSWAGEN», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , салон якого також був оглянутий слідчим. В ході проведення ОМП слідчим вилучені: 7490 упаковок цигарок «LUCKY STRIKE», які не мають марок акцизного податку, упаковані до п`ятнадцяти картонних коробок; автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», у кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ; ключ запалювання вказаного автомобіля.
Постановою про визнання речових доказів від 30.04.2022 вилучене під час огляду місця події майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000739 від 30.04.2022.
Водієм транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду місця події був ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже він є володільцем тимчасово вилучених цигарок «LUCKY STRIKE».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого суддіЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- 7490 упаковок цигарок «LUCKY STRIKE», які не мають марок акцизного податку, упаковані до п`ятнадцяти картонних коробок, володільцем яких є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього, власником яких є ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном, яке має істотне значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 30.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за частиною першою статті 204 КК України, оскільки є речовими доказами.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки цигарки «LUCKY STRIKE»та транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідний органу досудового розслідування, в тому числі для проведення експертиз. У разі їх повернення володілець та/або власник майна може знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, як має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є речовим доказом.

В апеляційній скарзі представник власника майна, не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України є «з метою збуту». Ані кількість вилученого майна, ані факт його перевезення не являються підтвердженням того факту, що ОСОБА_9 зберігав та транспортував майно саме з метою збуту. Таким чином, в діях ОСОБА_9 відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в зв`язку із чим і накладення арешту на майно є незаконним.

Також зазначає, що слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду. Однак працівники поліції не поспішали повертати тимчасово вилучене майно власнику. Після повернення автомобілю з майном його знову було затримано працівниками поліції іншого територіального підрозділу. Однак фактів збуту тютюнових виробів не було.

Під будь-яку інші підстави, передбачені ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, вилучене майно не підпадає.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Позиції учасників судового провадження.
Представник власника майна підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та власника майна, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя дотримались не в повному обсязі.

Відповідаючи на посилання сторони захисту щодо відсутності кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме збут тютюнових виробів без марок акцизного податку, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема і питань щодо вірності кваліфікації. Питання правильності кваліфікації кримінального правопорушення не є предметом розгляду в контексті заявлених у клопотанні вимог в порядку ст.170 КПК України.

Разом з цим, відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст.98 КПК України, є речовим доказом, необхідно накласти арешт на майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути знищене, відчужене чи приховане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, в провадженні СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за №0000739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
30.04.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 30.04.2022 поблизу ринку Соцмістечка, що розташований по вул. Рекордній, 2, у м. Запоріжжя, зупинено вантажний фургон «VOLKSWAGEN», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , в багажному відсіку якого виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів підакцизні товари.
Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2022, 30.04.2022 під час виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку на території Дніпровського району міста Запоріжжя приблизно о 15.00 годині поблизу в`їзду на територію ринку Соцмістечка, розташованого по вул. Рекордній, 2, у м. Запоріжжя, ним був помічений автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», у фургоні білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який на момент дії військового стану на території України є автомобілем «підвищеного ризику», у зв`язку з чим було прийнято рішення про зупинку вказаного ТЗ та перевірку документів. В ході бесіди з водієм автомобіля та під час перевірки наявних документів, було встановлено, що в транспортному засобі знаходиться велика кількість цигарок без марок акцизного податку, документація щодо походження яких відсутня, у зв`язку з чим на місце події було викликана слідчо-оперативна група Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
30.04.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 в період часу з 15.44 години до 16.52 години проведений огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти центрального входу до шиномонтажу, розташованого по вул. Рекордній, 2 у м. Запоріжжі. На місці події виявлений транспортний засіб - вантажний фургон «VOLKSWAGEN», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , салон якого також був оглянутий слідчим. В ході проведення ОМП слідчим вилучені: 7490 упаковок цигарок «LUCKY STRIKE», які не мають марок акцизного податку, упаковані до п`ятнадцяти картонних коробок; автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», у кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_2 ; ключ запалювання вказаного автомобіля.
Постановою про визнання речових доказів від 30.04.2022 вилучене під час огляду місця події майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000739 від 30.04.2022.
Посилаючись на те, що зазначені в клопотанні речі та документи мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Отже, метою для накладення арешту на вилучено майно слідчий зазначав саме збереження речових доказів.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, перевірив зазначені в ньому обставини та встановив, що існує ризик відчуження, знищення, приховання майна, що підлягає арешту.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на зазначене в ухвалі майно накладений на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Обставини виявлення тютюнових виробів без марки акцизного податку та кваліфікація внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення засвідчують наявність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні слідчого тютюнові вироби є речовими доказами, що перелічені у ст.98 КПК України, як такі, що можуть містити відомості, що можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження.

З цього приводу слід додатково зауважити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України віднесене до злочинів у сфері господарської діяльності, в розслідуванні яких вилучені під час огляду місця події тютюнові вироби без акцизного податку мають першочергове значення.

На думку судової колегії, беручи до уваги обставини, які є предметом перевірки у даному кримінальному провадженні, встановлено, що у разі перебування вказаних тютюнових виробів у їх власника об`єктивно існує ризик їх відчуження або знищення, що суттєво ускладнить досудове розслідування та може призвести до його недієвості.

Враховуючи те, що досудове розслідування розпочато за ч.1 ст.204 КК України та у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме тютюнові вироби без марки акцизного податку вочевидь відповідають ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості позбутися вказаних тютюнових виробів, в цілях проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення арешту на тютюнові вироби без марки акцизного податку для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у вигляді досягнення дієвості цього провадження.

Не накладення арешту на майно у виді тютюнових виробів без марки акцизного податку, може призвести до можливості його подальшого приховування чи, з огляду на специфіку цього майна, його знищення або відчуження, що унеможливить проведення слідчим та прокурором повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Наведені обставини свідчать на користь необхідності застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаних тютюнових виробів, саме з метою їх збереження, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Аналізуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що слідчим у своєму клопотанні та прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції не наведено достатніх підстав, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на транспортний засіб та ключ запалювання із забороною власнику користування цим майном, а очевидна істотна причина для утримання цього майна державою відсутня.

Судова колегія дійшла висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права, як арешт транспортного засобу «Volkswagen» ТРАНСПОРТЕР д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , в кузові білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_12 , а отже відсутні правові підстави для задоволення заявленого клопотання у цій частині.

Колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні не надано обґрунтованої оцінки щодо правової підстави та мети для арешту транспортного засобу «Volkswagen» ТРАНСПОРТЕР д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_12 , а слідчим суддею у повному обсязі не враховано вимоги ст.ст.170, 173 КПК України.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні слідчого не було наведено достатніх і переконливих доказів, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме транспортний засіб «Volkswagen» ТРАНСПОРТЕР д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , в кузові білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» ТРАНСПОРТЕР д.н.з. НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_12 , ключ запалювання від транспортного засобу «Volkswagen» ТРАНСПОРТЕР д.н.з. НОМЕР_3 , може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, адже жодним чином існування цих ризиків, які як самі по собі, так і в сукупності становлять завдання накладення арешту на майно, а тому, якщо накладення арешту не відповідає завданням кримінального судочинства, такий арешт на майно не може бути накладений. Не було обґрунтовано, які перешкоди може чинити власник зазначеного майна, що призведе до неможливості досягнення завдань досудового розслідування, не обґрунтовано, яким чином сприятиме досягненням цілей кримінального провадження накладення арешту на це майно. Більш того, причетність транспортного засобу «Volkswagen» ТРАНСПОРТЕР д.н.з. НОМЕР_3 до перевезення безакцизних цигарок зафіксована у протоколі огляду місця події від 30.04.2022 року, а тому немає необхідності накладати арешт на це майно.

Крім того, власником транспортного засобу «Volkswagen» ТРАНСПОРТЕР д.н.з. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_12 , якому в рамках цього кримінального провадження не було вручено письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.278 КПК України, тобто він не є підозрюваною в рамках кримінального провадження, а тому відсутні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

З цього приводу колегія суддів зауважує на наявних у матеріалах провадження доказах, які засвідчують зупинення заявленого у клопотанні транспортного засобу під керуванням іншої особи, а саме ОСОБА_9 .

Крім того, згідно копії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 року, був скасований арешт автомобіля «Volkswagen» ТРАНСПОРТЕР д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового, яким, з урахуванням наведених вище мотивів, клопотання слідчого слід задовольнити частково, та накласти арешт на тютюнові вироби без марки акцизного податку «LUCKY STRIKE» у кількості 7490 упаковок цигарок із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. В решті клопотання слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду транспортного засобу «Volkswagen», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився поблизу в`їзду на територію ринку Соцмістечка, розташованого по вулиці Рекордній 2 у м. Запоріжжя, а саме:
- 7490 упаковок цигарок «LUCKY STRIKE», які не мають марок акцизного податку, упаковані до п`ятнадцяти картонних коробок, володільцем яких є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4