overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 202/7878/20

провадження № 51- 1077 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 (справа № 202/7878/20) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/496/22
Провадження № 1-кп/376/205/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"12" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"12" квітня 2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України на 26.05.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/647/21
Провадження № 1-кп/551/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
/ вступна та резолютивна частини /

04 лютого 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання захисника особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне у цьому судовому засіданні обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 309, 369372 та 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_5 / свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 509 від 22 лютого 2007 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 / до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / юридична адреса: АДРЕСА_1 / за номерами абонентів: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, нульових з`єднань у період часу з 00 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року до 24 год. 00 хв. 13 січня 2021 року включно з прив`язкою до базових ретрансляторів оператора мобільного зв`язку з зазначенням номеру сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались з наданням можливості скопіювати отримані інформацію на паперовий носій та вилучити її.

Роз`яснити відповідальним особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / юридична адреса: АДРЕСА_1 / положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якими у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.

Головуючий суддя:
Справа № 129/3603/21
Провадження № 1-кс/135/74/22
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2022 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

На 31.03.2022 та на 07.04.2022 слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області у Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області витребовувалась інформація, чи були внесені до ЄРДР відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 09.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2021.

Станом на 07.04.2022 відповіді від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області не надходило.

В зв`язку з розглядом скарги, з метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребувати у Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області дану інформацію, необхідну для повного та всебічного розгляду скарги.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області інформацію:

- чи були внесені до ЄРДР відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 09.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2021. В разі внесення відповідних відомостей, надати витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню.

Строк виконання ухвали встановити до 15 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
22.04.22 Справа № 469/12/22
1-кп/469/153/22
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2022 року смт.Березанка
Березанським районним судом Миколаївської області о 10.00 год. 03 травня 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", та надав заяву про згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого з м.Миколаєва, у якому розташована ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", до суду є неможливою у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання 03 травня 2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання 03 травня 2022 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
Виконання ухвали доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/342/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до розгляду апеляційної захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2022 клопотання слідчого задоволено застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 обраний згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою бьез визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 постановлено рахувати з часу фактичного затримання з 12 квітня 2022 року о 18 год. 15 хв.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині не визначення розміру застави, постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 198 480 грн із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 здійснює діяльність у м. Києві.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2022 року слід призначити у режимі відеоконференції зКиївським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2022 року у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 22 квітня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Київському апеляційному судузабезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 766/5508/19
1-і/214/182/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

15 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, який закінчується 18 квітня 2022 року.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває в тимчасово окупованому м. Херсоні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 12 годин 00 хвилин 18 квітня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/4768/22
Провадження № 1-кс/344/2132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російської РФСР, СРСР, місце проживання не відоме, депутата Державної думи Федеральних зборів російської федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Обрати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складено 21 квітня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7
Справа № 521/3125/22
Номер провадження:1-кс/521/939/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянула скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0007896 від 25.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0007896 від 25.12.2015 року.
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 20.06.2020 року постановою слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0007896 від 25.12.2015 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення. Вказана постанова отримана скаржником 03.02.2022 року.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0007896, не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0007896 від 25.12.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0007896 від 25.12.2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
554/2441/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/554/3556/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...