Справа № 464/4696/22
пр.№ 1-кс/464/1141/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , від імені та від інтересах заявника 05 жовтня 2022 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 у Львівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 27 вересня 2022 року, покликаючись, що уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області в порушення вимог ст.214 КПК України у визначений законом строк не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 жовтня 2022 року таку передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження за скаргою.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, таку підтримує та просить задоволити.
Представник Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та будь-яких заяв або пояснень з даної установи не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторона повідомлена належним чином, відповідно до вимог КПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, згідно з пунктом 1 даної статті під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27 вересня 2022 року заявником було подано до Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області не були вчинені всі необхідні процесуальні дії, визначені КПК України, щодо порядку розгляду заяви про кримінальні правопорушення, а відтак слід зобов`язати уповноважену особу розглянути заяву ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року та повідомити заявника про прийняте рішення. Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати службову особу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення розглянути заяву ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про прийняте рішення.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1