Провадження № 1-кс/932/170/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001185 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001185 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2021 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_5 вступила у попередньою злочинну змову з раніше знайомими їй ОСОБА_6 та невстановленою під час досудового розслідування особою, з метою вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, після чого у вказаний час, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення , згідно яких ОСОБА_6 повинна була підійти до раніше незнайомої малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка також перебувала у вказаний час у вказаному місці, та таємно, шляхом вільного доступу, викрасти належний малолітній потерпілій мобільний телефон з кишені одягненої на неї куртки. ОСОБА_5 , в свою чергу, згідно відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, разом з іншою невстановленою під час досудового розслідування особою, повинні були перебувати у безпосередній близькості до малолітньої потерпілої та своїми діями відволікати саму потерпілу та можливих очевидців кримінального правопорушення, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

Таким чином, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину ОСОБА_6 , підійшла до малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , та не упевнившись в тому, що її дії є таємними для оточуючих та самої потерпілої, відкрито, витягла з кишені одягненої на малолітній потерпілій куртки, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі « Redmi 9 Pro», після чого передала його невстановленій під час досудового розслідування особі, а ОСОБА_5 , в свою чергу, розуміючи, що дії ОСОБА_6 стали очевидними для оточуючих та самої малолітньої потерпілої, з метою закінчення злочину, вчиненого групою осіб. Виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення , вчиняла активні дії, спрямовані на те, щоб відволікти свідків вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого, невстановлена під час досудового розслідування особа, з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинивши малолітній потерпілій матеріальну шкоду

В ході проведення досудового розслідування встановлено, тілесні ушкодження було спричинено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила лікування згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 24.12.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою проведення повного, неупередженого розслідування кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у отриманні історії хвороб які перебувають у володінні лікувальних закладів

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Амбулаторія № 1 ЦПМСП № 1про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, заяв чи клопотань надано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0001185 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби заповненої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволенню не підлягає, адже слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення зазначеного оригіналу.

Зі змісту ст. ст. 40-41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби заповненої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її копії.

Строк дії ухвали - до 25 березня 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1