Справа № 482/238/22
Провадження № 1-кп/477/141/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 серпня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2022 року з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора. Обвинувачений висловив позицію щодо розгляду справи суддею одноособово.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, відповідно до надісланої на адресу суду заяви просила справу розглядати у її відсутність.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 02.03.2022р. Отже, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення обвинуваченого від суду, вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема створення штучного алібі шляхом підмови своїх знайомих до надання показів на його користь.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували, разом з тим вважали достатнім продовження строку дії запобіжного заходу терміном на 30 днів. .
Вислухавши думку учасників судового засідання щодо клопотання, вивчивши клопотання та матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Загальною декларацією прав людини (статті 3,9) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України (стаття 5), визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 березня 2022 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави, який в подальшому продовжений ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2022 року по 25 червня 2022 року.

Судовим листом-повідомленням від 22 травня 2022 року №482/238/22/2145/2022 в порядку частини шостої статті 615 КПК України повідомлено ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та учасників кримінального провадження про неможливість проведення судового засідання.
Згідно частини шостої статті 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Отже, в силу процесуального закону, раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, тобто до 20 серпня 2022 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження розглядає питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину. Щодо вчинення цього злочину існує обґрунтована підозра, яка була предметом дослідження під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому під час досудового розслідування та в суді.

Підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу стало наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений не є громадянином України, місця реєстрації та проживання в Україні не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, на території України не має міцних соціальних зв`язків, отже, розуміючи тяжкість вчиненого може виїхати за кордон та на непідконтрольні території.

Крім цього, перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, може також вжити заходів щодо створення для себе штучного алібі.

Отже, суд вважає доведеним ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, що унеможливить своєчасний та якісний розгляд кримінального провадження судом, вплинути на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Також судом враховується введення в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з чим, в результаті військової агресії проти України, суттєво обмежується можливість виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Як встановлено в судовому засіданні, заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились, завершити розгляд справи до завершення строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є можливим, що відповідно до ст. 199 КПК України, є підставою для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти визначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Щодо позиції обвинуваченого та його захисника про продовження строку тримання під вартою на 30 днів, а не на 60, у зв`язку з тим, що узгоджена дата судового засідання на 07 вересня 2022 року, суд зазначає, що в умовах воєнного стану, який запроваджений у державі, розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області у м. Миколаєві, яке перебуває у зоні активних бойових дій, нестабільністю зв`язку та транспортного сполучення визначена дата судового засідання не є гарантією завершення судового розгляду саме в цьому судовому засіданні. Крім того, обвинувачений не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу за наявності для цього підстав до спливу визначеного терміну обраного йому запобіжного заходу, а у разі завершення судового розгляду суд при постановленні вироку вирішує, зокрема, і питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 176, 177, 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 07 вересня 2022 року о 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, перекладача.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 16 жовтня 2022 включно з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє по 16 жовтня 2022 року включно та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення тексту ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1