Cправа № 127/7657/22
Провадження № 1-кс/127/3222/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Вінницького РУП надійшло повідомлення від АТ «Ощадбанк» про те що невідомі особи використовуючи підроблені паспорта громадянина України та довідки РНОКПП, заволоділи грошовими коштами вказаної установи.

В ході проведеного обшуку від 13.04.2022, за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 79, було вилучено наступне майно, а саме: банківські картки «монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «ІдеаБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , флеш-носій чорного кольору «Apacer», блокнот із чорновими записами, три візитні карти видані на ОСОБА_5 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_13 на 7 арк., копії документів (інформаційна картка, копія паспорта громадянина України, ідентифікаційний код, довідка про реєстрацію місця проживання особи) ОСОБА_6 на 6 арк., копії документів (інформаційна картка, копія паспорта громадянина України, ідентифікаційний код) ОСОБА_7 на 6 арк., списки клієнтів банків на 19 арк., аркуші із печатками «Вінницьке центральне відділення» на 55 арк., лист від ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заборгованість у конверті, договір купівлі продажу №1/2 від 24.11.1998 р., на 3 арк., статут ТОВ «ЮЛ» на 11 арк., картки реквізитів на 8 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0374753, ноутбук «Lenovo», моделі 82С7, із серійним номером PF2528YK, у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0374752, жорсткий диск «Barracuda 7200.7», 80 ГБ, моделі ST380817AS, із серійним номером 4MROQ7TW, поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «HUAWEI», у корпусі золотого кольору із силіконовим чохлом, мобільний телефон «DOOGEE», у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», у корпусі чорного кольору із силіконовим чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , із двома сім-картами, поміщено до паперового конверту.

13.04.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного майна - речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 15.04.2022 слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Вінницького РУП надійшло повідомлення від АТ «Ощадбанк» про те що невідомі особи використовуючи підроблені паспорта громадянина України та довідки РНОКПП, заволоділи грошовими коштами вказаної установи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 по справі №127/7370/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою огляду виявлення та вилучення речових доказів, а саме: документація повязана з видачею та погодженням кредитів за банківським продуктом «Кеш кредит. Енергоефекивний» та «Моя кредитка «MORЕ», документи що посвідчують особу з ознаками підробки, бланки довідок про доходи, рахунків, актів виконаних робіт з придбання та встановлення енергозберігаючого обладнання, компютерна техніка, флеш-носії на яких можуть знаходитись електронна документація вищезанзаченого характеру, мобільні телефони, сім- карти операторів стільникового зв`язку, банківські картки, грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності, чорнові записи, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з можливістю вилучення даних речей.
В подальшому, в ході проведеного обшуку від 13.04.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно, а саме: банківські картки «монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «ІдеаБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , флеш-носій чорного кольору «Apacer», блокнот із чорновими записами, три візитні карти видані на ОСОБА_5 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_13 на 7 арк., копії документів (інформаційна картка, копія паспорта громадянина України, ідентифікаційний код, довідка про реєстрацію місця проживання особи) ОСОБА_6 на 6 арк., копії документів (інформаційна картка, копія паспорта громадянина України, ідентифікаційний код) ОСОБА_7 на 6 арк., списки клієнтів банків на 19 арк., аркуші із печатками «Вінницьке центральне відділення» на 55 арк., лист від ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заборгованість у конверті, договір купівлі продажу №1/2 від 24.11.1998 р., на 3 арк., статут ТОВ «ЮЛ» на 11 арк., картки реквізитів на 8 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0374753, ноутбук «Lenovo», моделі 82С7, із серійним номером PF2528YK, у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0374752, жорсткий диск «Barracuda 7200.7», 80 ГБ, моделі ST380817AS, із серійним номером 4MROQ7TW, поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «HUAWEI», у корпусі золотого кольору із силіконовим чохлом, мобільний телефон «DOOGEE», у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», у корпусі чорного кольору із силіконовим чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , із двома сім-картами, поміщено до паперового конверту.

13.04.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного майна - речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000047 від 11.01.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 по справі №127/7370/22, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2021, протоколом допиту свідка від 13.04.2022, протоколом обшуку від 13.04.2022 та постановою слідчого від 13.04.2022 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 13.04.2022 року, за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 79, а саме на: банківські картки «монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «ІдеаБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , флеш-носій чорного кольору «Apacer», блокнот із чорновими записами, три візитні карти видані на ОСОБА_5 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_13 на 7 арк., копії документів (інформаційна картка, копія паспорта громадянина України, ідентифікаційний код, довідка про реєстрацію місця проживання особи) ОСОБА_6 на 6 арк., копії документів (інформаційна картка, копія паспорта громадянина України, ідентифікаційний код) ОСОБА_7 на 6 арк., списки клієнтів банків на 19 арк., аркуші із печатками «Вінницьке центральне відділення» на 55 арк., лист від ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заборгованість у конверті, договір купівлі продажу №1/2 від 24.11.1998 р., на 3 арк., статут ТОВ «ЮЛ» на 11 арк., картки реквізитів на 8 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0374753, ноутбук «Lenovo», моделі 82С7, із серійним номером PF2528YK, у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0374752, жорсткий диск «Barracuda 7200.7», 80 ГБ, моделі ST380817AS, із серійним номером 4MROQ7TW, поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «HUAWEI», у корпусі золотого кольору із силіконовим чохлом, мобільний телефон «DOOGEE», у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro», у корпусі чорного кольору із силіконовим чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , із двома сім-картами, поміщено до паперового конверту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя