Справа № 562/804/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою спеціальною освітою, не працюючого, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16 лютого2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 , не передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті, зачепившись ногою за ліжко, необережно впав на ОСОБА_7 , яку тримав під руки та кистю правої руки стиснув шию останній, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні шиї та нижнього краю підборіддя до яремної вирізки рукоятки грудини з розповсюдженням вправо на передньо-бокову поверхню шиї, зліва на передню поверхню, садна біля зовнішнього кута рота зліва, крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи, майже по всій поверхні, крововиливів у межах підшкірно хирової клітковини в проекції щитоподібного хряща ткані та підязикової кістки, на правій передньо боковій поверхні шиї в верхній третині та посередині, на лівій передньо боковій поверхні шиї в верхній третині, крововиливів в оточуючі м`які тканини та м`язи в проекції лівого ріжка під`язикової кістки, перелому правого великого ріжка під`язикової кістки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 22 від 18.04.2022 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та від яких ОСОБА_7 померла на місці події.
28.04.2022 в м. Здолбунів між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 119 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 119 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки передбаченні ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені частиною 1 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні показала, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, а саме вбивство вчинене через необережність, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 119 КК України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 28 квітня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000071 за частиною 1 статті 119 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Речові докази, а саме хустку зеленого кольору, хустку синього кольору, халат синього кольору, кофту білого кольору, футболку біло фіолетового кольору та панчохи коричневого кольору, жіночу кофту червоного кольору, з плямами речовини бурого кольору, подушку із наволочкою червоного кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги спальні кімнати та контрольний змив з підлоги спальні кімнати, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити; мобільний телефон марки «VIVO» моделі «1906», який знаходиться в силіконовому чохлі та сім картка мобільного оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_1 , які повернуто на зберігання під розписку для ФєдішинаВ.І. залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1