Справа № 304/702/22 Провадження № 1-кс/304/114/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi note 4 pro», Imei № 1: НОМЕР_1 , Imei № 2: НОМЕР_2 з наявними двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», який упаковано в спец пакет № ВУМ 1000992; 13 купюр номіналом по 100 гривень серії АА № 8806111, УС № 4052464, УФ № 6751360, УЙ № 7442860, УД № 2966372, УХ № 9070815, УВ № 5985275, УМ № 2344926, УУ № 1852593, УС № 9724335, УВ № 1900475, АД № 7512723, АБ № 7268043; 2 купюри номіналом по 200 гривень серії ХЕ №5135934 та СЗ № 4013706; 1 купюра номіналом 50 гривень серії ФА № 7986638; 2 купюри номіналом по 2 гривні та 1 купюру номіналом 1 гривня, які упаковано в спец пакет № 4303650, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися будь-ким чином.

Клопотання мотивує тим, що 09 лютого 2022 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Михайла Тисянчина про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 з метою особистого збагачення збуває наркотичні речовини мешканцям м. Перечин та прилеглих сіл. За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також 10 квітня 2022 року під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , знаходячись на території колишнього колгоспу в с. Т.Ремета, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, збув громадянину ОСОБА_6 речовину, ззовні схожу на метамфетамін вагою близько одного граму за грошові кошти в сумі 1 000 грн, що містилась в згортку фольги. За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000050 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11 квітня 2022 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000020 та № 0000050 і присвоєно кінцевий номер 0000021 від 10 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

10 квітня 2022 року під час огляду місця події слідчим було оглянуто та вилучено речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi note 4 pro», Imei № 1: НОМЕР_1 , Imei № 2: НОМЕР_2 з наявними двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», який упаковано в спец пакет № ВУМ 1000992; 13 купюр номіналом по 100 гривень серії АА № 8806111, УС № 4052464, УФ № 6751360, УЙ № 7442860, УД № 2966372, УХ № 9070815, УВ № 5985275, УМ № 2344926, УУ № 1852593, УС № 9724335, УВ № 1900475, АД № 7512723, АБ № 7268043; 2 купюри номіналом по 200 гривень серії ХЕ №5135934 та СЗ № 4013706; 1 купюра номіналом 50 гривень серії ФА № 7986638; 2 купюри номіналом по 2 гривні та 1 купюру номіналом 1 гривня, які упаковано в спец пакет № 4303650. Вказані речі є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що зазначене вище майно є речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, а також те, що в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні необхідних експертиз та інших слідчих дій за участі вказаних речей, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна в його відсутності, таке підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання представник володільця майна не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 09 лютого 2022 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Михайла Тисянчина про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 з метою особистого збагачення збуває наркотичні речовини мешканцям м. Перечин та прилеглих сіл. За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також 10 квітня 2022 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , знаходячись на території колишнього колгоспу в с. Т.Ремета, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, збув громадянину ОСОБА_6 речовину, ззовні схожу на метамфетамін вагою близько одного граму за грошові кошти в сумі 1000 грн, що містилась в згортку фольги. За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000050 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11 квітня 2022 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000020 та № 0000050 і присвоєно кінцевий номер 0000021 від 10 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому, мобільний телефон марки «Redmi note 4 pro», Imei № 1: НОМЕР_1 , Imei № 2: НОМЕР_2 з наявними двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон»; 13 купюр номіналом по 100 гривень серії АА № 8806111, УС № 4052464, УФ № 6751360, УЙ № 7442860, УД № 2966372, УХ № 9070815, УВ № 5985275, УМ № 2344926, УУ № 1852593, УС № 9724335, УВ № 1900475, АД № 7512723, АБ № 7268043; 2 купюри номіналом по 200 гривень серії ХЕ №5135934 та СЗ № 4013706; 1 купюра номіналом 50 гривень серії ФА № 7986638; 2 купюри номіналом по 2 гривні та 1 купюру номіналом 1 гривня, вилучено під час огляду місця події, а також постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021.

Отже, враховуючи те, що мобільний телефон марки «Redmi note 4 pro», Imei № 1: НОМЕР_1 , Imei № 2: НОМЕР_2 з наявними двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон»; 13 купюр номіналом по 100 гривень серії АА № 8806111, УС № 4052464, УФ № 6751360, УЙ № 7442860, УД № 2966372, УХ № 9070815, УВ № 5985275, УМ № 2344926, УУ № 1852593, УС № 9724335, УВ № 1900475, АД № 7512723, АБ № 7268043; 2 купюри номіналом по 200 гривень серії ХЕ №5135934 та СЗ № 4013706; 1 купюра номіналом 50 гривень серії ФА № 7986638; 2 купюри номіналом по 2 гривні та 1 купюру номіналом 1 гривня, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi note 4 pro», Imei № 1: НОМЕР_1 , Imei № 2: НОМЕР_2 з наявними двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», який упаковано в спец пакет № ВУМ 1000992; 13 купюр номіналом по 100 гривень серії АА № 8806111, УС № 4052464, УФ № 6751360, УЙ № 7442860, УД № 2966372, УХ № 9070815, УВ № 5985275, УМ № 2344926, УУ № 1852593, УС № 9724335, УВ № 1900475, АД № 7512723, АБ № 7268043; 2 купюри номіналом по 200 гривень серії ХЕ №5135934 та СЗ № 4013706; 1 купюра номіналом 50 гривень серії ФА № 7986638; 2 купюри номіналом по 2 гривні та 1 купюру номіналом 1 гривня, які упаковано в спец пакет № 4303650, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися будь-ким чином вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000021 від 10 лютого 2022 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1