Справа № 303/4226/22
Провадження 1-кс/303/906/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
23 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000752 від 02 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000752 від 02 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2020 року о 21.54 год. до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1939 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , підробили документи з метою переоформлення на себе квартири, яка належить заявниці.
Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом під приводом допомогти їй в отриманні деяких соціальних пільг, як пенсіонерки, умовила потерпілу надати їм довіреність на право управління, користування, розпорядження, відчуження, міни та здачі в найм будь-якого належного їй на праві приватної власності майна, в тому числі стосовно квартири АДРЕСА_3 . Після чого, шахрайським шляхом через 2 дні, заволоділи її квартирою, відчуживши її без її відома уклавши договір купівлі-продажу між собою.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 20 лютого 2020 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи з метою незаконного заволодіння квартирою потерпілої ОСОБА_5 , звернулися до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , де між собою уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , що на правах приватної власності належала ОСОБА_5 . При цьому власницю квартири ОСОБА_9 про намір вчиняти правочин умисно не повідомили та жодних грошей за відчужене нерухоме майно їй не надали. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно отримали у власність квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві власності належала потерпілій ОСОБА_5 .
В судове засідання старший слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
На обґрунтування вимог клопотання слідчим надано Витяг з ЄРДР, копії: заяви ОСОБА_5 від 01.04.2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.09.2020 року, свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1997 року, довіреності від 18.02.2020 року, договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2020 року.
У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000752 від 02 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 03076341 від 20.06.2022 року, квартира
АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 18.05.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (квартира), на яку слідчий клопоче накласти арешт, є об`єктом кримінального правопорушення, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного вище майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000752 від 02 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1