ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/482/22 Справа № 707/1254/19 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , на вирок Черкаського райсуду м. Черкаси від 25.07.2022 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_12 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 291 КК України та його виправдано за цим обвинуваченням за недоведеністю вчинення даного злочину.

Відповідно до ст. 35 КПК України, було визначено склад суду, який розглядає вказане кримінальне провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду по суті суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки він 23.04.2019 р. в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , під час досудового розслідування даного кримінального провадження розгля-дав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Чер-каси від 9.03.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запо-біжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_12 .

Вказані обставини, на думку судді, перешкоджають його участі у розгляді апеляцій-них скарг на вирок суду першої інстанції в цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти її задоволення, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному по-рядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вар-тою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Участь судді ОСОБА_4 під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підтверджується його поясненнями та копією судового рішення (ЄУН № 711/-3054/19).
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 задоволь-нити.
Матеріали провадження № 11кп/821/482/22 (ЄУН № 707/1254/19) передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеля-ційного суду для проведення автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України та виз-начення складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді