overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2749/19
Провадження № 1кп/204/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000891 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки останній в судове засідання, яке було призначено на 19 липня 2022 року не з`явився без поважних причин.
Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , (останній відомий контактний номер телефону НОМЕР_1 ), в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/214/280/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Херсонського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Херсонській області майора внутрішніх справи ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

Встановив:
14 липня 2022 року до суду надійшло подання старшого інспектора Херсонського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Херсонській області майора внутрішніх справи ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Клопотання інспектора було направлено на поштову електронну скриньку Саксаганського районного суду, тобто в електронному вигляді. Разом з тим, виявлено відсутність електронно-цифрового підпису особи, що подала клопотання.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

За таких умов суддя не має можливості ні ідентифікувати автора клопотання, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису. Тому клопотання не може вважатися поданою у порядку визначеному положеннями КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про повернення вищезазначеного подання інспектору.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 165 КВК України, 539,537 КПК України, суддя

Постановив:

Повернути подання старшого інспектора Херсонського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» в Херсонській області майора внутрішніх справи ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 318/2261/19
Провадження № 1-і/191/62/22
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференцїї у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 15.07.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/693/22

Провадження № 1-кп/936/98/2022

18.07.2022 смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України на 11 год. 00 хв. 26.07.2022 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1739/21
Провадження № 1-в/306/52/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

p участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява клопотання Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про уточнення дати, з якої необхідно рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Свалявського районного суду від 13.03.2018р. - 09 місяців 05 днів та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді один рік дев`ять місяців п`ять днів позбавлення волі. При винесенні вироку не було вирішено питання, з якого часу рахувати строк відбування покарання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Свалявського районного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Свалявського районного суду від 13.03.2018р. - 09 місяців 05 днів та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 09 місяців 05 днів позбавлення волі.

При винесенні вироку судом враховано 09 місяців 05 днів згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутим терміном покарання 09 місяців 05 днів.

За матеріалами по справі №306/158/22 затримання ОСОБА_3 відбулося 24.01.2022р., на даний час він має обрано запобіжний захід тримання під вартою та одночасно відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Свалявського районного суду від 24.11.2021р., а тому строк відбування покарання необхідно рахувати з 24.01.2022р.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

За вироком Свалявського районного суду від 24.11.2021р. про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до одного року дев`ять місяців п`ять днів позбавлення волі - строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 24.01.2022р., тобто з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

27.06.2022року
1Справа № 335/4880/16-к 1-кс/335/1759/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 14 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, суду подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що прокурор просив залишити без розгляду подане слідчим клопотання, чим фактично не наполягав на підтриманні вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/777/20
1-кп/465/1102/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
19.07.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000175 від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова 18.07.2022 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, з урахуванням вимог ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, без виклику учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000175 від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 08:30 год. 22.07.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4504/22
Провадження № 1-кс/592/1876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотанням сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №10000145 від 06.06.2019 (справа № 592/4504/22),
з участю учасників кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 75,81-82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотанням сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №10000145 від 06.06.2019 (справа № 592/4504/22) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2022 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3792/22
Провадження № 1-кс/750/1232/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 20.10.2021 підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, начальника електростанції взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, начальника електростанції взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2022 о 09-55.

Ухвала втрачає законну силу 18.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
дослідивши матеріали обвинувального акт у кримінальном провадженні №0000484 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 06.09.2022 року.
Так, при виготовлені тексту ухвали в нарадчій кімнаті, було допущено описки в мотивувальній частині ухвали, а саме, помилково вказано, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченим продовжено строком на 30 днів, замість вірного, що строк запобіжного заходу обвинуваченим продовжено на 60 днів.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеної ухвали міститься описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначені описки у мотивувальній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, які були проголошені в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до мотивувальної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.07.2022 року.
В мотивувальній частині ухвали зазначити наступне:
Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 06.09.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 06.09.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 06.09.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 06.09.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 06.09.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 06.09.2022 року

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/507/22
1-кп/279/352/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.391 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 13.50 год. - 26.07.2022 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71), враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України о 13.50 годині 26.07.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 13.50 годині 26.07.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом