Справа № 496/3265/22
Провадження № 1-кс/496/1900/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук автомобіля Tesla модель S, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільні телефони, комп`ютерну техніку, флеш носії, на яких може зберігатися інформація, щодо фактів незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, документи, які використовуються для незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, грошові кошти, отримані за незаконне розповсюдження предметів порнографічного характеру.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2022 до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з УМП ГУНП в Одеській області про те, що на території Одеського району, Одеської області, невстановлена особа зберігає та розповсюджує предмети порнографічного характеру. В ході досудового розслідування співробітникам УМП ГУНП в Одеській області було надано окреме доручення на встановлення осіб причетних до незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру. Відповідно до результатів проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який має у користуванні автомобіль Tesla модель S, р.н. НОМЕР_1 . За наявною інформацією вказана особа в автомобілі може зберігати мобільні телефони, комп`ютерну техніку, флеш носії, на яких може зберігатися інформація, щодо фактів незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, документи, які використовуються для незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, грошові кошти, отримані за незаконне розповсюдження предметів порнографічного характеру та інші речі, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 вважає за доцільне провести обшук автомобіля, тому звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні довів наявність підстав, передбачених ст. 234 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2022 року було відкрите кримінальне провадження № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчим надано рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а також протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних електронних комунікаційних мереж від 14.09.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000377 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Разом з цим, вищевказаний протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних електронних комунікаційних мереж стосується іншого кримінального провадження, а рапорт сам по собі на думку слідчого судді не свідчить про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому у рапорті зазначено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, можуть бути причетні вісім осіб, без вказання будь-якої конкретної інформації, перелічено лише їх анкетні дані, адреси та абонентські номери мобільних телефонів.

Крім того, звертає на себе увагу та обставина, що фабула у витягу з ЄРДР викладена абстрактно, без вказання конкретних обставини, а саме: «11.07.2022 року до ЧЧ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з УМП ГУНП в Одеській області про те, що на території Одеського району Одеської області невстановлена особа зберігає та розповсюджує предмети порнографічного характеру».

При цьому в рамках цього ж кримінального провадження слідчим було ініційовано клопотання про дозвіл на обшук інших осіб, клопотання було задоволено, обшуки проведені, як пояснив слідчий, разом з цим, їх зв`язок зокрема з ОСОБА_4 , обшук у житлі якого планує провести слідчий, не наведений у клопотанні і нічим не підтверджений.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1