Справа №760/6407/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних від 16 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 15 лютого 2021 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 27 травня 2022 року адвокат ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку отримав від слідчого сканкопію оскаржуваної постанови.

Зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000015 від 15 лютого 2021 року.

26 серпня 2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних від 16 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваних у кримінальному провадженні.

З цієї постанови вбачається, що необхідні на даний час слідчі (розшукові) дії виконані, проте місцезнаходження підозрюваних у кримінальному провадженні не встановлено, що і стало підставою для зупинення досудового розслідування.

Скаржник зазначає, що такі підстави не відповідають дійсності та суперечать положенням КПК України. На момент зупинення досудового розслідування жодного виклику підозрюваної на слідчі дії не здійснювалося, а на момент оголошення розшуку підозрюваних були відсутні відомості про те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3 невідомо, і вона перебуває за межами України. Навпаки, прокурору та слідчому було достеменно відомо місцезнаходження підозрюваної. Вона завжди прибувала і прибуває на виклики та бере активну участь у кримінальному провадженні. До підозрюваної застосувався запобіжний захід нічний домашній арешт і покладалися обов`язки, які вона не порушувала.

Вважає, що постанова необґрунтована, а органом досудового розслідування були формально виконані вимоги КПК України при винесенні згаданої вище постанови, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які б підтверджували наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних від 16 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 15 лютого 2021 року та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник та її адвокат у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд скарги без участі учасника справи та зазначив, що просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15 лютого 2021 року зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

У частинах 1, 2 ст. 281 КПК України визначено якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вказує, що оскаржувана постанова слідчого необґрунтована, а органом досудового розслідування були формально виконані вимоги КПК України при винесенні згаданої вище постанови, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які б підтверджували наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З матеріалів, доданих до скарги, та оскаржуваної постанови вбачається, що 03 лютого 2022 року досудове розслідування зупинялось у зв`язку з хворобою підозрюваного.

16 лютого 2022 року досудове розслідування було відновлено.

24 лютого 2022 року досудове розслідування було зупинено та оголошено розшук одного з підозрюваних ОСОБА_6 .

У подальшому досудове розслідування було відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення допиту підозрюваного , вручення клопотання та вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

У тексті оскаржуваної постанови зазначено, що всім підозрюваним в цьому кримінальному провадженні були направлені повістки про виклик 13 травня 2022 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, проте жоден підозрюваний за викликом слідчого не з`явився та про поважні причини неприбуття за викликом не повідомив.

Слідчий зазначає, що всі необхідні на даний час слідчі (розшукові) дії виконані, проте місцезнаходження підозрюваних у кримінальному провадженні не встановлено, тому він прийшов до висновку про необхідність зупинення досудового розслідування та необхідності розшуку підозрюваних.

Сторона ОСОБА_3 посилається на те, що повістки про виклик 13 травня 2022 року вона не отримувала, проте слідчому було відомо її місце перебування та місце роботи. Вона завжди прибувала і прибуває на виклики та бере активну участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження стосується розслідування можливих неправомірних дій стосовно п`яти підозрюваних. Підставою для зупинення кримінального провадження 16 травня 2022 року було не тільки оголошення розшуку ОСОБА_3 , але й ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з розшуком окремих підозрюваних зазначене кримінальне провадження вже зупинялось і раніше та відновлювалось у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій. Факт належного виконання одним з підозрюваних процесуальних обов`язків не свідчить про неможливість зупинення досудового розслідування.

Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не наділений повноваженнями оцінювати правомірність процесуальних дій слідчого з приводу оголошення розшуку підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У такому випадку відсутні підстави для скасування постанови слідчого.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 28, 110, 113, 219, 280, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої адвокатом ОСОБА_4 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: