Справа № 577/1701/22
Провадження № 1-кс/577/658/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2022 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029 від 26.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПСП «Лукново» (), юридична адреса: Чернігівська область, Коропський район, с. Лукнів, вул. Миру, 51, заборонивши відчуження, розпорядження, користування ним.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.05.2022 року до Конотопської окружної прокуратури надійшло звернення ВП «Конотопська дирекція залізничних перевезень» РФ «Південно західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з проханням вжити заходів щодо розшуку 19 т дизельного палива, вилученого 03.03.2022 року головою Конотопської РДА керівником військової адміністрації ОСОБА_4 зі складу палива локомотивного депо ст. Конотоп.

26.05.2022 року вказаний факт Конотопською окружною прокуратурою внесено до ЄРДР за ч.2 ст.191 КК України та направлено за підслідністю до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для здійснення досудового слідства.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000029 від 26.05.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 03.03.2022 року в дообідній час голова Конотопської РДА керівник військової адміністрації ОСОБА_4 прибув до ВП «Локомотивне депо Конотоп» за адресою м. Конотоп, вул. Свободи, 93, де зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом вилучення палива для потреб оборони, ввівши в оману працівників і службових осіб ВП «Конотопська дирекція залізничних перевезень» та ВП «Локомотивне депо Конотоп», привласнив 17 300 л дизельного пального зі складу палива ДП «Локомотивне депо Конотоп», яке за допомогою бензовоза марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 за 2 рейси вивіз у невстановленому напрямку, та розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду.

Згідно інформації ТСЦ 5942 автомобіль марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 , 1987 р.в. зареєстрований за ПСП «Лукново» Чернігівська область, Коропський район, с. Лукнів.

Згідно допитів свідків, дані яких містяться в матеріалах провадження та не розголошуються з міркувань безпеки, а також наявних письмових доказів, автомобіль марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 використовувався для перевезення палива, що було предметом злочину.

Таким чином, автомобіль марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки на ньому перевозилося пальне, що було предметом злочину, і зберіг на собі його сліди, тобто має ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, та постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Необхідність обмеження користування та розпорядження майном - автомобілем марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 обумовлюється необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій з метою підтвердження або спростування встановлених на даний момент обставин вчинення злочину, а саме: оглядів зі спеціалістом для визначення максимального об`єму палива, який він перевозить, відібрання зразків палива із вмісту влаштованої на ньому бочки для проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення авто-товарознавчої експертизи та експертних досліджень з метою ототожнення вказаного транспортного засобу із його зображеннями на камерах фото-відеофіксації дорожнього руху по маршруту його слідування.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник власника майна - директор ПСП «Лукново» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання заперечує.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 01.04.2022 року (а.с.3).

25.05.2022 до Конотопської окружної прокуратури надійшло звернення ВП «Конотопська дирекція залізничних перевезень» РФ «Південно західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з проханням вжити заходів щодо розшуку 19 т дизельного палива, вилученого 03.03.2022 головою Конотопської РДА керівником військової адміністрації ОСОБА_6 зі складу палива локомотивного депо ст. Конотоп.

26.05.2022 вказаний факт Конотопською окружною прокуратурою внесено до ЄРДР за ч.2 ст.191 КК України та направлено за підслідністю до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для здійснення досудового слідства.

Згідно інформації ТСЦ 5942 автомобіль марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 , 1987 р.в. зареєстрований за ПСП «Лукново» Чернігівська область, Коропський район, с. Лукнів.

Як вбачається з пояснень зафіксованих в протоколах допиту свідків, дані яких містяться в матеріалах провадження та не розголошуються з міркувань безпеки, а також наявних письмових доказів, автомобіль марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 використовувався для перевезення палива, що було предметом злочину.

Враховуючи, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки на ньому перевозилося пальне, що було предметом злочину, і зберіг на собі його сліди, тобто має ознаки речового доказу, а тому накладення арешту на вище зазначеного автомобіля для кримінального провадження може мати доказове значення. У разі не накладенні арешту на автомобіль, можуть бути створені умови для приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Водночас вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Так, у п.20 наведеного нормативного акту зазначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А у п.5 вказано, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Обов`язок сторони обвинувачення зберігати речовий доказ у стані придатному для використання у кримінальному провадженні також закріплений і у ч.2 ст.100 КПК України.

Отже, законодавець передбачив заборону відчужувати, розпоряджатися та використовувати арештоване майно, проте не позбавив права законного володільця зберігати це майно в належних умовах.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час слідчим не забезпечено належних умов для зберігання арештованого майна. Таке майно дійсно знаходиться на відкритому просторі та ніким не охороняється, що може призвести до його псування, а отже й знищення чи спотворення такого майна як речового доказу.

Слідчий суддя також враховує те, що ч.2 ст. 191 КК України не передбачає конфіскації майна; також відомостей про те, що дане майно підлягає спеціальній конфіскації слідчим не надано.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення прав володільця майна, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, а арештоване майно слід передати на відповідальне зберігання володільцю ПСП «Лукново» для забезпечення подальшого його зберігання в належних умовах, заборонивши будь-кому розпоряджатися майном шляхом відчуження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029 від 26.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПСП «Лукново» (), юридична адреса: Чернігівська область, Коропський район, с. Лукнів, вул. Миру, 51, заборонивши відчуження.

Передати автомобіль марки «КАМАЗ 4310» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПСП «Лукново» () на відповідальне зберігання володільцю ПСП «Лукново» () для забезпечення подальшого його зберігання в належних умовах, визначити місце зберігання: Чернігівська область, Коропський район, с. Лукнів, вул. Миру, 51 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1