Справа № 495/5456/21
№ провадження 1-кс/495/773/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000029 від 29.06.2021, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Від Управління СБУ в Одеській області до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про заволодіння невстановленими особами державним майном: земельною ділянкою, будівлями та спорудами бази відпочинку «Гідротехнік», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29.06.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26 квітня 2022 року про проведення обшуку по справі №495/5456/21 провадження 1-кс/495/747/2022, 27.04.2022 в період часу з 09:15 по 10:15 годину було проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку у приміщенні будинку у кімнаті у шафі було виявлено копію паспорта громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк., заяву від ОСОБА_5 голові Затоківської сільської ради на 1 арк., котрі було вилучено та запаковано до спец пакету SUD 2009157.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2022 речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000029 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2022 по справі №495/5456/21 провадження 1-кс/495/747/2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання протоколів засідань пленарних сесій, засідання комісій, рішень, заяв та додаткових матеріалів щодо надання дозволу на розробку та погодження проектів землеустрою на передачу у власність земельних ділянок з кадастровим номерами :02:023:0058, :02:023:0048, :02:023:0121, :02:023:0021, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , №1248/2, №1248/3, №1248/4, технічної документації з проекту землеустрою на вказані земельні ділянки, протоколів засідань комісій, протоколу засідання сесії та оригіналів рішень Затоківської селищної ради про передачу у власність земельних ділянок, підроблених технічних паспортів на садові будинки, розташовані нібито на вказаних земельних ділянках, інші документи, що стосуються бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заволодіння вказаними земельними ділянками на території бази відпочинку, мобільні телефони, сім-картки, електронні носії, системні блоки, які використовувалися у злочинних цілях, а також інших предметів та речей, які мають ознаки заборонених в цивільному обігу.

На підставі вказаної ухвали 27.04.2022 в період часу з 09:15 по 10:15 годину було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку у приміщенні будинку у кімнаті у шафі було виявлено копію паспорта громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк., заяву від ОСОБА_5 голові Затоківської сільської ради на 1 арк., котрі було вилучено та запаковано до спец пакету SUD 2009157.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.04.2022 зазначені речі на підставі положень ст.ст. 40, 94, 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайства, а отже накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000029 від 29.06.2021, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: копію паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.; заяву від ОСОБА_5 голові Затоківської сільської ради на 1 арк., які були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1