Справа № 333/4296/22
Справа № 333/4296/22
Провадження №1-кп/333/607/22
ВИРОК

Іменем України
24 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001290 від 09 вересня 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , села Аришран, Кедабенського району, Азербайджан, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -огли.,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2022 року, о 11:00 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 26, на території комендатури Василівського району Запорізької області, перебуваючи за кермом транспортного засобу «Volkswagen LT 35D», держаний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений поліцейським Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , для перевірки документів на підставі яких здійснюється перевезення осіб на вказаному вище транспортному засобі, на тимчасово окуповану територію України. У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе, маючи умисел на надання працівнику поліції, який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 , з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, з метою надання безперешкодного виїзду (перевезення осіб) на тимчасово окуповану територію України без належної на це ліцензії та страховки, здійснив пропозицію та у подальшому надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень (купюрами у кількості 4-х штук номіналом 500 гривень серії ВЕ №9116070, серії ХЗ №7389727, серії ЕС №2551714, серії АМ №0201507) поліцейському Бердянського РВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_6 , намагаючись покласти вищевказані грошові кошти до кишені штанів співробітника поліції. Від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди вищевказаний працівник поліції відмовився та викликав на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду з використанням службового становища.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 24 жовтня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні Шевченківської окружної прокуратури у м.Запоріжжя ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Шевченківської окружної прокуратури в м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд118-А, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1) Старшим слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, була висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник у підготовчому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, не суперечать інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374, 473, 474, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0001290, між прокурором Шевченківської окружної прокуратури у м.Запоріжжя ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2022 року покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 2000 гривень (купюрами у кількості 4-х штук номіналом 500 гривень серії ВЕ №9116070, серії ХЗ №7389727, серії ЕС №2551714, серії АМ №0201507), які зберігається в матеріалах кримінального провадження, звернути в дохід держави.

- нагрудну боді-камеру з маркуванням SM:G21А36843, яка передана на відповідальне зберігання поліцейському ОСОБА_6 , залишити останньомуза належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1