Справа № 201/6513/22
Провадження № 1-кс/201/2404/2022
УХВАЛА
іменем України

12.09.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 00000587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2022, без визначення розміру застави.

Клопотання погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 10.05.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

18.05.2022 складено протокол про затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 615 КПК України.

18.05.2022 слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.05.2022 постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

16.06.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, до 17.07.2022 включно.

15.07.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 18.09.2022.

12.09.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 18.10.2022.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України, протоколом обшуку житла ОСОБА_5 .

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, тому підозрюваний, розуміючи тяжкість та невідворотність кримінального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити слідчого можливості забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки. Поряд із цим, в ході проведення обшуку в його житловому приміщенні ОСОБА_5 здійснив спробу завдати шкоди власному здоров`ю шляхом нанесення собі ножового поранення у районі живота.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється:

Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що він без застосування до нього запобіжного заходу може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи характер дій підозрюваного, які пов`язані з проведенням військової агресії Російської Федерації проти України.

Зазначені факти обґрунтовують обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду», важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, а також те, що у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від дванадцяти років до п`ятнадцяти років, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 є тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних, які б вказували на неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тобто тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 18,ст.ст.2,7,40,131,132,176-178, 182, 183,184,194,199,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2022, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2022 р. о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1