Справа № 131/119/22
Провадження №11-кп/801/641/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаур, Чернишевського району Читинської області Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
- 01.02.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Змінити вирок тa призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати набрання законної сили ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у період з 31.01.2022 по 04.05.2022, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення вiдповiдає одному дню позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 31.01.2022 року.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 514 грн. 83 коп.
Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_7 10.01.2022 близько 14 год. 00 хв. в смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 через незамкнену хвіртку зайшов на територію вказаного домогосподарства, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна будинку та, розбивши зовнішнє скло рами вікна і відімкнувши внутрішню застібку, проник до кімнати будинку. Перебуваючи в будинку в одній з кімнат на тумбочці виявив та викрав 1 (один) літр спирту, що зберігався в двох пляшках з полімерного матеріалу ємкістю по 0,5 літра в кожній пляшці вартістю 95 грн. за 1 (один) літр. Продовжуючи злочин, ОСОБА_7 пішов в іншу кімнату будинку, в якій викрав жіночу куртку, яка висіла на вішалці для одягу, вартістю 694,65 грн., після чого в приміщенні кухні знайшов та таємно викрав електричний кип`ятильник потужністю 0,5 кВт вартістю 80 грн.
Після чого ОСОБА_7 залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 870,65 грн. Вартість викрадених речей встановлена відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 333-335/22-211 від 19.01.2022 станом на 10.01.2022.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що вирок суду підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло застосування судом закону, який не підлягає застосуванню, на підставі п.4 ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 413 КПК України.
Прокурор вказує на те, що у даному кримінальному провадженні ухвалою Гайсинського районного суду 31.01.2022 до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, відтак у строк покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 31.01.2022 по 04.05.2022, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Таким чином, судом не застосовано положення ч.5 ст. 72 КК України.
Разом з тим, судом невірно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, зокрема, положення п.2 ч.4 ст.374 КПК України, щодо початку строку відбування покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив апеляційну скаргу прокурора задоволити частково, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження , обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
Разом з тим, наявні підстави для зміни вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом не застосовано ст. 72 КК України, що свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Іллінецького районного суду від 04.05.2022 року строк відбування покарання ОСОБА_7 судом ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто з 31.01.2022 року.
При цьому, судом першої інстанції не взято до уваги, що ухвалою Гайсинського районного суду від 31.01.2022 у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб,тому відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у період з 31.01.2022 року по 07.07.2022 року, з розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі у строк покарання.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що, викладаючи вимоги у апеляційній скарзі прокурор невірно зазначив про зарахування строку попереднього ув`язнення у період з 31.01.2022 року по 04.05.2022 року, оскільки строк попереднього ув`язнення у ОСОБА_7 закінчується 07.07.2022 року, тобто в день набрання законної сили вироку суду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання.
Колегія суддів вважає доречними доводи прокурора, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дати набрання законної сили ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу задоволити частково.
Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. ст. 185 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Виключити з резолютивної частини вказівку, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 31.01.2022 року.
Вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати набрання законної сили ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у період з 31.01.2022 року по 07.07.2022 року, з розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_4