Справа № 203/1291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000190,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190, відомості за яким внесено до ЄРДР 21.02.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 21.02.2022 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 22.02.2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.02.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.04.2022 року, без визначення розміру застави.
В наданому клопотанні, поданому прокурором у встановленому ст.ст.199,615 КПК України порядку до слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за зміненою підсудністю у відповідності до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року на виконання п.4 ч.1 ст.34 КПК України внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м.Маріуполя в умовах воєнного стану, поставлено питання про продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», з причин збройного конфлікту, військовими діями у м.Маріуполі, особисто в судове засідання не доставлявся, аби на виконання ст.3 Конституції України не наражати на небезпеку життя та здоров`я останнього та працівників правоохоронних органів в умовах воєнного агресії росії проти України. Забезпечити його дистанційну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно постановленої в порядку ст.336 КПК України ухвали виявилось неможливим за відсутності будь-якого налагодженого телекомунікаційного, телеграфного чи поштового зв`язку з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» через його розташування на території м.Маріуполя, де за офіційними даними Офісу Президента України та чисельними повідомленнями вітчизняних та іноземних ЗМІ проводяться активні бойові дії та регулярні невибіркові бомбардування та обстріли російськими загарбниками.
З огляду на це, а також враховуючи фактичні обставини справи, оцінку яким буде надано нижче, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за фактичної явки сторін кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що розглядаєме клопотання було подано прокурором до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 21.02.2022 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2022 року, справа була розподілена в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 та передана останньому згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів 22.02.2022 року.
Відповідно долученої до клопотання копії протоколу затримання від 21.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України 21.02.2022 року, час фактичного затримання 14-10 г.
В долучених до клопотання матеріалах відсутня копія ухвали слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.02.2022 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на яку посилається прокурор в своєму клопотанні.
Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.02.2022 року (справа №264/1215/22, провадження №1-кс/264/600/2022) згідно якої до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000190 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.04.2022 року.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на момент його передачі для розгляду слідчому судді 22.04.2022 року та розгляду клопотання в цей же день строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою фактично закінчився 21.02.2022 року.
З урахуванням наведеного, оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 21.02.2022 року та застосованого до підозрюваного запобіжного заходу закінчився 21.02.2022 року, відсутні правові підстави для вирішення питання про продовження відповідного запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слід відмовити.
Керуючись ст.ст.197,199,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заявленого у рамках кримінального провадження №0000190.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1