Справа № 442/1146/22
Провадження № 1-кп/442/148/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000874 від 21.11.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 близько 01 год 00 хв 01.11.2021, перебуваючи на вул. 22-го Січня поблизу кладовища у м.Дрогобичі Львівської області, побачив на проїзній частині дороги вмонтовані у систему каналізації дві чавунні решітки, належні КП «Служба муніципального управління» ДМР, і саме в цей момент у нього виник умисел на їх таємне викрадення. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_5 повторно, шляхом вільного доступу, почергово вийняв з отворів системи каналізації дві чавунні решітки, вартістю 2813 грн. 88 коп. кожна та пішов у невідомому напрямку, чим завдав комунальному підприємству «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради майнову шкоду на суму 5627 грн. 76 коп.

Крім цього встановлено, що близько 16 год 40 хв 25.11.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Стрийська, поблизу будинку №170 у м. Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля тротуару автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 35» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, відчинив незачинені на дверний замок передні ліві двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на сидінні водія, повторно таємно викрав з карти лівих передніх дверей грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень, належні ОСОБА_8 , після чого вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього встановлено, що близько 03 год 00 хв 31.12.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на пл. Ринок 2 в м.Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, відчинив незачинені на дверний замок передні праві двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, повторно таємно викрав з підлоги салону автомобіля належну ОСОБА_10 портативну музичну колонку марки «Hopestar» моделі «А-21» вартістю 535 гривень 25 коп., після чого вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, встановлено, що близько 20 год 30 хв 04.01.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Шевченка 6 в м.Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_11 , який перебував у користуванні ОСОБА_12 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, відчинив незачинені на дверний замок задні праві двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, повторно таємно викрав з підлоги салону автомобіля належну ОСОБА_12 бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 211/С» вартістю 4700 грн., після чого вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Крім цього встановлено, що близько 22 год. 00 хв. 18.12.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Бориславській, поблизу катедрального собору Пресвятої Трійці УГКЦ, що за адресою: вул. Трускавецька, 2 в м. Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля тротуару автомобіль марки «Audi», моделі «80» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_13 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_5 за допомогою манікюрних ножиць, відчинив зачинені на дверний замок передні ліві двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на водійському сидінні намагався, повторно таємно викрасти належні ОСОБА_14 бездротові навушники «AirPods Pro» вартістю 3820 грн., однак з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений на місці події потерпілим ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього встановлено, що близько 02 год 00 хв 20.11.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи між 8 та 9 поверхом під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , побачив підсобне приміщення належне ОСОБА_16 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного приміщення. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом підважування зачинених на дверний замок вхідних дверей вказаного підсобного приміщення відчинив їх, проникнув у приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Гуфі» вартістю 560 грн., після чого вийшов з підсобного приміщення та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього встановлено, що близько 18 год 30 хв 15.12.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Бориславській, поблизу катедрального собору Пресвятої Трійці УГКЦ, що за адресою: вул.Трускавецька, 2 в м.Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля тротуару автомобіль марки «Ccitroen», моделі «Berlingo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_18 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом ривка із застосуванням сили, відчинив зачинені на дверний замок задні двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на задньому сидінні, повторно таємно викрав з підлоги салону автомобіля між передніми та задніми сидіннями належні ОСОБА_18 відеореєстратор марки Blackbox DVR Т666 Full HD 1080 P вартістю 750 грн. 66 коп. та товщиномір марки ASTA-115 вартістю 1785 грн. 80 коп., після чого вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 2536 грн. 46 коп.

Крім цього встановлено, що близько 01 год 00 хв 01.01.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на пл. Ринок, 28 в м.Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Audi», моделі «100» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , належний ОСОБА_19 , який перебував у користуванні ОСОБА_20 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, шляхом пошкодження серцевини врізного замка дверей багажника, відчинив зачинені на замок двері багажника зазначеного автомобіля, проникнув у багажне відділення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_20 механічний автомобільний домкрат марки Audi 100 СЗ вартістю 450 грн., гідравлічний домкрат вітчизняного виробництва вартістю 356 грн., З рожково-накидні ключі, розмірами 14, 15, 16 мм вартістю 99 грн. 99 коп.. та скриню для ручного інструменту марки Торех 79R132 вартістю 312 грн., після чого пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 1217 грн. 99 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що дійсно вчинив всі зазначені крадіжки.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

За ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

За ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

За ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та за вироком Львівського апеляційного суду від 15.04.2022остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5(п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 10.01.2022.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2022, від 06.01.2022, від 04.01.2022, від 21.12.2021.

Речові докази:

Компакт диск з відеозаписом, наданим ФОП ОСОБА_21 , диск з відеозаписами з камер за адресою: АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Бензопилу марки «MS211» повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

Комбінований гаєчний ключ розміром 14мм із написом на металевому корпусі «Chrone Vanadium» та гідравлічний домкрат синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_20 ;

ОСОБА_22 музичну безпровідну музичну колонку синього кольору марки «Hopestar»повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

Навушники Аір подс 4 повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

ОСОБА_23 мір марки Asta 115, відео реєстратор з зарядним пристроєм та набір ключів до врізних замків повернути потерпілому ОСОБА_18 ;

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави

1029 гривень 72 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21 /22705-ТВ;

1029 гривень 72 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/22692-ТВ;

1029 гривень 72 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/3 56-ТВ;

1201 гривня 34 копійки за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-22/548-Д;

1029 гривень 72 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/3 60-ТВ;

1201 гривня 34 копійки за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-22/5 52-Д;

1029 гривень 72 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/3 64-ТВ;

686 гривень 48 копійок за проведення судової товарознавчої

експертизи №СЕ-19/114-22/3 65-ТВ;

1029 гривень 72 копійки за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-22/5 57-Д;

1029 гривень 72 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/1173-ТВ;

686 гривень 48 копійок за проведення судової товарознавчої

експертизи №СЕ-19/114-22/1247-ТВ;

1372 гривні 96 копійок за проведення судової товарознавчої

експертизи №СЕ-19/114-22/3 5 8-ТВ.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1