Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1298/22
Провадження № 1-кс/542/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крута Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 04.10.2022 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що 03.10.2022 приблизно о 20.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою пошуку своєї співмешканки ОСОБА_9 , що була відсутня вдома, та почав гучно стукати в двері та вікна будинку, висловлюючи при цьому погрози вбивством мешканцям будинку.

Почувши погрози ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , взявши з собою для захисту кухонний ніж, відчинив двері та до будинку зайшов ОСОБА_4 .

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт, який переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відібрав з рук ОСОБА_7 ніж, та умисно наніс клинком ножа два удари у ліву та праву передньої частини грудної клітини останнього. В цей час його дії зупинила ОСОБА_8 .

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень, ОСОБА_7 доставлений до КНП «Полтавська ЦКРЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 856 від 04.10.2022, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала проникаюча колото-різана рана грудної клітини з травмою серця.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 .

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу обґрунтовують наявними ризиками а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримував клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобівжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має цивільну дружину та її двох дітей.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_4 запобівжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних в клопотанні.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000202 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України (а.с.9).
З повідомлення про підозру від 04.10.2022 року вбачається, що 03.10.2022 приблизно о 20.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою пошуку своєї співмешканки ОСОБА_9 , що була відсутня вдома, та почав гучно стукати в двері та вікна будинку, висловлюючи при цьому погрози вбивством мешканцям будинку.

Почувши погрози ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , взявши з собою для захисту кухонний ніж, відчинив двері та до будинку зайшов ОСОБА_4 .

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт, який переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відібрав з рук ОСОБА_7 ніж, та умисно наніс клинком ножа два удари у ліву та праву передньої частини грудної клітини останнього. В цей час його дії зупинила ОСОБА_8 .

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень, ОСОБА_7 доставлений до КНП «Полтавська ЦКРЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 856 від 04.10.2022, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала проникаюча колото-різана рана грудної клітини з травмою серця.

04.10.2022 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 (а.с. 53-55).
В судовому засіданні прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.10.2022 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ; постановою про визнання речовими доказами від 04.10.2022 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні КНП «Центральна клінічна районна лікарня» за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 58 А; лікарським свідоцтвом про смерть №856 від 04.10.2022; протоколом огляду речей, наданих на основі добровільної згоди ОСОБА_4 від 04.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2022; протоколом перегляду відеозапису від 04.10.2022.
2)наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків по справі.
Так, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , разом з співмешканкою ОСОБА_9 та її дітьми, негативно характеризується за місцем проживання, оскільки зловживає алкогольними напоями та вчиняє бійки з мешканцями села.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризику ухилитись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість можливого покарання, та не маючи міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, має реальну можливість переховуватись від слідства та суду.
Також підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , яка перебувала в будинку під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та яка є знайомою ОСОБА_4 , й відповідно може піддатися на вмовляння або погрози останнього.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не наведені обгрунтування та не надані докази на його підтвердження.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
- він раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , разом з співмешканкою ОСОБА_9 та її дітьми, негативно характеризується за місцем проживання, оскільки зловживає алкогольними напоями та вчиняє бійки з мешканцями села.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що дані про особу підозрюваного та наведені вище ризики, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.
Застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 недоцільно з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вплинути на свідка. Відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України. Відсутність коштів у підозрюваного, та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до нього запобіжного заходу - застава. Можливість впливати на свідка у кримінальному провадженні та залишити місце проживанння, унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України, оскільки за вказаних обставин не зможе запобігти даним ризикам.
Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, -
УХ В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою відраховувати з 04 жовтня 2022 року 19 год. 30 хвил.
Строк дії ухвали по 02 грудня 2022 року включно.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1