Єдиний унікальний номер № 285/3118/22
Провадження № 1-кп/0285/485/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Столбове Джанкойського району Кримської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
Влітку 2020 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік річки в с. Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області (точного місця слідством не встановлено) знайшов, тим самим придбав та присвоїв без передбаченого законом дозволу, 60 (шістдесят) патронів калібру 5,45 мм та корпус гранати типу Ф-1 в підсумку та два підривача. Розуміючи протиправний характер своїх дій, почав їх зберігати в копиці сіна біля сараю за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
17 травня 2022 року у період часу з 08 год. 19 хв. по 11 год. 38 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено вмотивований обшук за адресою АДРЕСА_1 під час якого в копиці сіна виявлено та вилучено корпус гранати типу Ф-1 з двома підривачами, а також 60 (шістдесят) патронів, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні вибухових припасів та боєприпасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження: прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 18 липня 2022 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину; сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Ураїни та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї та судової вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженню складають 2883 гривні 20 копійок.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2022 року укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок експерта СЕ-19/106-22/4270-БЛ від 08.07.2022) в розмірі 1510 грн. 24 коп., та судової вибухо-технічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/106-22/4396-ВТХ від 26.05.2022) в розмірі 1372 грн. 96 коп., а всього 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 20 коп.
Речові докази:
- підсумок зеленого кольору, два упакування з патронів в кількості 60 шт., пластикову пляшку ємністю 2,25 л. з етикеткою Zibert, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;
- 55 (п`ятдесят п`ять) 5,45 мм проміжних патронів з кулею ПС зразка 1974 р. зі сталевим осердям (п`ять з яких піддавались демонтажу) та 5 (п`ять) стріляних гільз від 5,45 мм проміжних патронів, фрагмент корпусу гранати Ф-1, два підривачі УЗРГМ, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів в Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області знищити.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя