Справа № 693/425/21
Провадження № 1-в/693/30/22
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , 1970 року народження, засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

прокурор ОСОБА_5

представник органу пробації ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 5 листопада 2021 року (з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак засуджений ОСОБА_4 23 травня 2022 року та 1 серпня 2022 року, на реєстрацію не з`явився, що, на думку органу пробації, свідчить про небажання стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків, покладених судом на період іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що його неявка на реєстрацію викликана певними обставинами, про які він письмово повідомив орган пробації наступного дня. Зазначив, що щиро кається, на реєстрацію з`являється вчасно, намагається вести правильний образ життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідивши обставини справи, суд погоджується з думкою прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, оскільки відсутні докази саме умисного нехтування засудженим покладеними на нього обов`язками. Сам по собі факт не явки до органу пробації саме в установлені дні не свідчить про свідоме не виконання покладених на нього обов`язків.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , 1970 року народження, відмовити повністю.

Матеріали особової справи повернути до органу пробації для подальшого відбуття покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1