overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 липня 2022 року
м. Київ

справа № 750/2204/21

провадження № 51-4855 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення, у зв`язку з недотриманням вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Крім того, в зазначеній ухвалі засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Так, копію ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 26 травня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла на електронну адресу Касаційного кримінального суду з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».
Проте, станом на 19 липня 2022 року засуджений ОСОБА_4 не звернувся з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1320/22
номер провадження 1-кп/531/152/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 11 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 11 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням №0000250 від 11 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 15 серпня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000984 від 07.10.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000984 від 07.10.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000984 від 07.10.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12.45 год. 01 липня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 467/402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання в.о. начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання в.о. начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

15.07.2022 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши дані клопотання, суд вважає, за доцільне об`єднати зазначені клопотання, виходячи з наступного.

При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одного судового провадження, оскільки обидва кримінальних провадження стосуються вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, є ідентичними, суд вважає необхідним об`єднати вказані провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали провадження № 467/402/22 за клопотанням в.о.начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та матеріали провадження № 467/434/22 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи - № 467/402/22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №276/1090/22
Номер провадження1-кп/276/119/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 09:40 год.27.07.22 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
Ухвала
20 липня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

20.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 20 липня 2022 року о 14:00 год., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/955/22
Номер провадження 1-кс/298/244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19 липня 2022 року майно, а саме:

- довідку військово-лікарської комісії № 4802 від 16 червня 2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16 червня 2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку № 4803 від 16 червня 2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не використовувати та не розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/1125/21
провадження № 1-в/527/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено 16.06.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.
З 21.07.2021 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлений 29.07.2021 року.
Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів сільська рада не має.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Центру пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/136/22
Провадження № 1-кп/553/454/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 13.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/136/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000006 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 646/136/22) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2221/20
номер провадження 1-кп/695/118/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечував проти застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Заслухавши сторони з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у судове засідання на 11.00 год. 15.09.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1