В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1873/21
Провадження 1-кп/534/69/22

03 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000419 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобелячок, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2021 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прибув на ділянку місцевості, яка знаходиться між кафе «Хутірець» та кафе-баром «Aqua» по вул. Набережній в м. Горішні Плавні Полтавської області, де відпочивали люди, в тому числі з дітьми. Далі ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушуючи громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе оточуючим та намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, розпочав безпричинно виражатися нецензурною лайкою та розмахувати дерев`яною битою, з метою залякування та нанесення тілесних ушкоджень оточуючим, в ході чого завдав удар в область правого стегна та удар в область лівого плеча ОСОБА_7 .
Оточуючі намагалися припинити його дії, однак останній не зважаючи на зауваження, виражався на їх адресу нецензурною лайкою та намагався нанести удари дерев`яною битою іншим особам, доки його дії не припинили працівники поліції.
04 жовтня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, у ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та у коридорі квартири АДРЕСА_3 , виник конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . Внаслідок чого обвинувачений наніс лівою рукою зігнутою в кулак удар в область губи справа та правою рукою зігнутою в кулак удар в область губи справа, чим спричинив ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани верхньої губи справа, ран на слизовій оболонці верхньої губи справа та слизовій оболонці нижньої губи справа, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та висловив жаль з приводу їх вчинення.

Також вина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Також вина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю дослідженими під час судового слідства письмовими та речовими доказами, такими як:
- витягами з ЄРДР від 23.08.2021 та від 04.10.2021 (а.с.54-55);
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 серпня 2021 року (а.с.57);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с. 58-59);
- висновком експерта від 09.09.2021 № СЕ-19/117-21/1081-кр-ХЗ про проведення судової експертизи зброї з ілюстрованою таблицею до нього (а.с. 62-65);
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25 серпня 2021 року (а.с. 66);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04 жовтня 2021 року (а.с. 69);
- довідкою КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 2448 (а.с.71);
- висновком експерта № 1006 від 04 жовтня 2021 року про проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 (а.с. 72-73);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2021 року з фототаблицею до нього (а.с. 74-77);
- висновком експерта № 1022 від 07 жовтня 2021 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 (а.с. 78);
Зазначені докази вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

За змістом акту судово-психіатричного експерта № 114 від 08.04.2022 ОСОБА_8 на час проведення експертизи та під час вчинення даного кримінального правопорушення будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 під дію ч.2,3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 не виявляє ознак синдрому залежності внаслідок вживання психоактивних речовин (хронічного алкоголізму та наркоманії), з цього приводу лікування не потребує.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за першим епізодом кримінального провадження за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; по другому епізоду кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого: щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно медичної довідки обвинувачений ОСОБА_8 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинувачений не є одруженим, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, повне визнання вини, проявлення жалю щодо вчинених кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, думку потерпілих осіб, які при призначенні міри покарання покладалися на розсуд суду.

У контексті ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи його особу, відсутності негативних характеристик з місця проживання обвинуваченого, визнанням ним своє провини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, висловлювання обвинуваченим щирого жалю з приводу своїх дій та засудження своє поведінки суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, але з строком випробування.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Вивчаючи можливість призначення більш м`яких покарань в межах санкції ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України, суд вказує, що за відсутності постійного законного джерела доходу та офіційного місця роботи, призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, є неможливим.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.
Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 858 грн 10 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

-ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (місяців).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 858 грн 10 коп.

Речовий доказ по справі: предмет ззовні схожий на биту знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілим, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1