печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2410/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000490 від 14.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000490 від 14.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит свідків від 14.12.2021 року №3595.
Просить скасувати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000490 від 14.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит свідків від 14.12.2021 року №3595, та зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №0000490 від 14.12.2021 року одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що винесена без належної оцінки усім доказам, наявних у матеріалах кримінального провадження, а отже постанова підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000118 від 18.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою.
З вказаного кримінального провадження 14.12.2021 року виділено в окреме провадження №0000490 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Київської обласної прокуратури із клопотанням від 14.12.2021 року №3595 про проведення слідчих (розшукових дій), саме: одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000490 від 14.12.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про одночасний допит свідків від 14.12.2021 року №3595.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000490 від 14.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит свідків від 14.12.2021 року №3595, винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, слідчим зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000490 від 14.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1