Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/621/22
Провадження № 1-кс/553/79/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження № 0000382 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Так, 31.03.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Томська, буд. 84-А, було виявлено та вилучено легковий автомобіль ТМ «Volkswagen» Golf VI чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 . В салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_3 та шкіряна сумкою чорного кольору із написом: «Mercedes-Benz».
В клопотанні слідчим вказувалось про те,, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також можливо інших кримінальних правопорушень та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном, тому змушені звернутися до суду з вказаним клпотанням.
В судове засідання прокурор не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Слідча ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити слухання клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000382 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Томська, буд. 84-А, було виявлено та вилучено легковий автомобіль ТМ «Volkswagen» Golf VI чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 . В салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_3 та шкіряна сумкою чорного кольору із написом: «Mercedes-Benz».
Судом встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також можливо інших кримінальних правопорушень та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що необхідність у накладення арешту на легковий автомобіль ТМ «Volkswagen» Golf VI чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_3 , шкіряну сумку чорного кольору із написом: «Mercedes-Benz», шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто з метою збереження речових доказів.
Постановою слідчого від 31.03.2022 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000382 від 30.03.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі, а саме: легковий автомобіль ТМ «Volkswagen» Golf VI чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_3 , шкіряну сумку чорного кольору із написом: «Mercedes-Benz», зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 31.03.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий судді, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майна, вилученого 31.03.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Томська, буд. 84-А, майна, а саме: легковий автомобіль ТМ «Volkswagen» Golf VI чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , стартовий пакет мобільного номеру НОМЕР_3 , шкіряну сумку чорного кольору із написом: «Mercedes-Benz», шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким іншим особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1