В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2345/21

Провадження № 1-кп/348/168/22

11 травня 2022 року
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої -судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за обвинувальним актом від 28.10.2021, та № 0000305 за обвинувальним актом від 28.01.2022, щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: 29.06.2000 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 22.10.2003 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 06.02.2014 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 17.04.2015 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді 120 годин громадський робіт; 10.02.2016 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 10 днів обмеження волі за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2015 до відбування 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі; 19.11.2021 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.263, ч. 2 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Також обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.
Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
Обвинувачений будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та в період не знятої та не погашеної судимості, повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

03 вересня 2021 року о 09 год. 57 хв. ОСОБА_4 зайшов у приміщення супермаркету «ЕКО-Маркет» ТОВ «Торговий дім «Аванта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Чорновола 4. Перебуваючи у приміщенні зазначеного супермаркету, ОСОБА_4 побачив на виставкових стелажах дві пляшки рому «Саріtаіn Моrgаn» об`ємом 0,5 літра кожна, після чого в нього виник умисел на їхнє таємне викрадення.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у період часу з 9 год. 59 хв. до 10 год. 01 хв. 03.09.2021, діючи умисно,повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із виставкового стелажу дві пляшки рому «Саріtаіn Моrgаn» об`ємом 0,5 літра та вартістю 176 грн. 87 коп. кожна, які заховав під свій верхній одяг.
В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торговий дім «Аванта»» майнову шкоду на загальну суму 353 грн. 74 коп.
Також 17 листопада 2021 року близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки «Nоmі» моделі «і144m» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», після чого в нього виник умисел на їхнє таємне викрадення.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із крісла мобільний телефон марки «Nоmі» моделі «і144m», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/12789-ТВ судово-товарознавчої експертизи становить 183 грн., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» вартістю 100 грн., які заховав до кишені свого одягу.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 283 грн.
Крім того, 11 грудня 2021 о 15 год. 54 хв. обвинувачений ОСОБА_4 зайшов у приміщення КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Надвірна, вул.М.Грушевського 12, Івано-Франківської області, та піднявся у травматологічне відділення.
Перебуваючи у приміщенні коридору вказаного відділення лікувального закладу, обвинувачений ОСОБА_4 побачив на тумбочці телевізор марки «Нoffsоn» моделі «А32НD200Т2», який на приватній власності належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел на його таємне викрадення.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із тумбочки телевізор марки «Нoffsоn» моделі «А32НD200Т2», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/13982-ТВ судово-товарознавчої експертизи становить 3345 грн.00коп.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3345 грн.00коп
Окрім цього в ніч на 13 грудня 2021 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Надвірна Івано-Франківської області, заздалегідь знаючи про наявність провислих кабелів між опорами № 427-1 - № 427-2, що належить Івано-Франківській філії АТ «Укртелеком», вирішив здійснити їхню крадіжку. Для реалізації свого злочинного наміру він підготував інструменти, а саме: ножиці по металу.
Тоді ж обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їхнього настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку ЛКС розподільча мережа АТС-20, яка проходить в АДРЕСА_4 , де викрав дроти, які провисали між опорами № 427-1 - № 427-2, загалом від`єднавши за допомогою ножиць по металу кабель типу ТППеп 50*2*0,4 довжиною 120 метрів та вартістю 6238 грн. 58 коп.
Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» спричинено майнову шкоду на суму 6238 грн. 58 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю. Суду пояснив, що 03.09.2021 близько о 09 год. 57 хв. він зайшов у приміщення супермаркету «ЕКО-Маркет», що в м. Надвірна по вул. Чорновола 4, де на виставкових стелажах побачив дві пляшки рому «Саріtаіn Моrgаn» об`ємом 0,5 літра кожна, які вирішив викрасти.
З цією метою він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із виставкового стелажу дві пляшки рому «Саріtаіn Моrgаn» об`ємом 0,5 літра кожна, які заховав під свій верхній одяг.
В подальшому він покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також 17.11.2021 близько 10 год. він зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 він побачив на столі мобільний телефон марки «Nоmі» моделі «і144m» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», які вирішив викрасти.
З цією метою він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із крісла мобільний телефон марки «Nоmі» моделі «і144m», із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», які заховав до кишені свого одягу.
В подальшому він покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 11.12.2021 біля 15 год. 54 хв. він зайшов у приміщення КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. М.Грушевського 12, та піднявся у травматологічне відділення. Перебуваючи у приміщенні коридору вказаного відділення лікувального закладу він побачив на тумбочці телевізор марки «Нoffsоn», який вирішив викрасти.
З цією метою він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із тумбочки телевізор, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього в ніч на 13.12.2021 він перебував в м. Надвірна Івано-Франківської області, заздалегідь знаючи про наявність провислих кабелів між опорами № 427-1 - № 427-2, що належить Івано-Франківській філії АТ «Укртелеком», та вирішив здійснити їхню крадіжку. Для цього він підготував інструменти, а саме: ножиці по металу.
З метою крадіжки він прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку ЛКС розподільча мережа АТС-20, яка проходить в м. Надвірна по вул. Кармелюка, де викрав дроти, які провисали між опорами № 427-1 - № 427-2, загалом від`єднавши за допомогою ножиць по металу кабель типу ТППеп 50*2*0,4 довжиною 120 метрів.
Після цього він покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним частково відшкодовано потерпілим завдану шкоду. Просить суд його суворо не карати, цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків визнає повністю.
Представник потерпілого ТОВ «Торговий дім «Аванта»- ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутності. Також зазначила, що на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, оскільки завдані збитки ТОВ «Торговий дім «Аванта» відшкодовано повністю, просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності. Також зазначив, що на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутності. Також зазначила, що на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком»- ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності. Також зазначив, що на даний час ПАТ «Укртелеком» як потерпіла сторона має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, оскільки завдані злочином збитки обвинуваченим не відшкодовано. Просить суд обвинуваченого карати згідно закону. Цивільний Акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків підтримує в повному об`ємі та просить стягнути з обвинуваченого на користь товариства 6238грн.58коп завданої матеріальної шкоди.
Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, кваліфіковані вірно.
За змістом ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, не одружений, на утриманні нікого не має, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілих, які просять обрати не суворе покарання , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, добровільне часткове відшкодування потерпілим завданих кримінальними правопорушеннями збитків.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей за ці види кримінального правопорушення, передбачених Особливою частиною КК України, у виді арешту та позбавлення волі.

Щодо призначеного покарання обвинуваченому необхідно зазначити наступне.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був засуджений вироком Надвірнянського районного суд від 19.11.2021 року за ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
У даному кримінальному провадженні обвинувачений обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно встановлених обставин в судовому засіданні обвинуваченим було вчинено по епізоду 17 листопада 2021 кримінальне правопорушення, кваліфіковане відповідно за ч.1 ст. 185 КК України та кримінальні правопорушення по епізоду 03 вересня 2021 року, яке кваліфікується ч.2 ст.185 КК України і були вчинені до постановлення вироку від 19.11.2021 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, а кримінальні правопорушення вчинені 11 грудня 2021 року та 13 грудня 2021року, які кваліфікуються ч. 2 ст. 185 КК України вчинені після вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2021 під час іспитового строку.
Відтак, суду при призначенні ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України
Як встановлено ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Так, вироком Надвірнянського районного суд від 19.11.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України та за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Як зазначено вище, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 11.12.2021 та 13.12.2021р. в період іспитового строку за вироком Надвірнянського районного суду Івано- Франківської області від 19.11.2021р.
Відтак, у даному випадку ОСОБА_4 слід спочатку призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушеннь шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Надвірнянського районного суду від 19.11.2021року.
У подальшому ОСОБА_4 слід визначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди 11.12.2021 та 13.12.2021р. ).
Тоді призначити покарання за правилами статей 71, 78 КК України.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Вирішуючи позов Акціонерного товариства «Укртелком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків суд виходить з наступного.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, потерпілому Акціонерному товариству «Укртелком»завдано матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 6238 грн.58 коп. завданої матеріальної шкоди.
За наведених підстав, суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелком» -6238 грн.58 коп завданої матеріальної шкоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/12789-ТВ від 23.11.2021 в сумі 686,48 грн., та судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/13982-ТВ від 15.12.2021 в сумі 686,48 грн., слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити застосованим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15 год. 30 хв. з 26.01.2022 року, тобто з часу його фактичного затримання, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 26.01.2022року.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шість) місяців арешту ;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України за сукупність вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2021 остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15год.30 хв. з 26.01.2022 року, тобто з часу його фактичного затримання на виконанння ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 26.01.2022року.
Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Укртелком» - 6238 грн.58 коп завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1372, 96 грн.
Речовий доказ: - мобільний телефон марки «Nоmі» моделі «і144m» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», яий передаий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та упоковку викраденого мобільного телефону, гарантійний телефон, які зберігаються при матерілах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_5 ;
Дві пляшки рому «Саріtаіn Моrgаn» об`ємом 0,5 літра кожна, які зберігаються в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція №3035 ), після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «Торговий дім «Аванта».

Диск CD-R із відеозаписом з камер відонагляду супермаркету «Еко маркет», який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 03.09.2021 року зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000201 після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- плазмовий телевізор чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;
- диск із відеозаписом з камер відонагляду КНП "Надвірнянької ЦРЛ", які згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 14.12.2019 р. зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000219 після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1