Справа № 148/845/22
Провадження №1-кс/148/240/22
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
14 червня 2022 року м. Тульчин
Начальник сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2022 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним спільно із помічником чергового ІТТ №7 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , на добовому чергуванні з метою забезпечення ОПБ та дотримання громадянами вимог законодавства України в умовах воєнного стану, під час перевірки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рюкзаку останнього було виявлено два паперових згортки із вмістом речовин рослинного походження зеленого кольору, схожої на канабіс.
13.06.2022 о 00:00 год., в м. Тульчині по вул. Броварській в порядку ст. 2982 КПК ОСОБА_7 був затриманий, під час чого на підставі ст. 2983 КПК було проведено поверхневий обшук останнього, в ході якого в рюкзаку виявлено два паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, схожої на канабіс, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України SUD2099359 з підписами понятих та начальника сектору дізнання Тульчинського РВП.
Постановою начальника сектору дізнання від 13.06.2022 вилучені об`єкти визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку начальника сектору дізнання є достатні підстави вважати, що вказані предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки є предметом кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим начальник сектору дізнання просить накласти арешт на них.
В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився. В матеріалах клопотання наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності дізнавача, оскільки її неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучені предмети, а саме: два паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, схожої на канабіс, на які начальник сектору дізнання просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнані речовими доказами, а розпорядження ними може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність їх арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1