печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000344, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання ухвали слідчий просить доручити слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000344, із залученням спеціаліста.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

В ході досудового розслідування 16.11.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_6 ), в ході якого виявлено та вилучено 11 блістерів з написом «МЕТАДОН ЗН» з пігулками, кожен з яких містить по 10 пігулок, загальна кількість пігулок 110 штук, 8 скляних ампул з прозорою рідиною, 7 блістерів з написом «МЕТАДОН ЗН» з пігулками, кожен з яких містить по 10 пігулок, загальна кількість пігулок 70 штук, та 1 блістер з написом «Бупренорфін гідрохлорид» з 6 таблетками, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/55923-НЗПРАП від 30.11.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в перерахунку на всі таблетки становить 3,96 г., наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну у таблетках становить 0,01 г. та наркотичним засобом, обіг якого обмежено трамадол. Загальна маса трамадолу в рідинах складає 0,845 г.

Крім того, 16.11.2021 під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, б. 10 виявлено та вилучено 8 блістерів з написом «МЕТАДОН ЗН» з пігулками 7 з яких містить по 10 пігулок, 1 містить 6 пігулок загальна кількість пігулок 76 штук, 1 блістер з 5 ампулами прозорої речовини з наклейкою «Сибазон», 1 блістер з написом «Бупренорфін гідрохлорид» з 23 таблетками та 1 блістер з написом «Феназепам ІС» із 9 таблетками, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19-21/38279-НЗПРАП від 05.01.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 1,5854 г., наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0463 г., психотропною речовиною, обіг якої обмежено феназепам. Маса феназепаму становить 0,0090 г., психотропною речовиною, обіг якої обмежено діазепам. Маса діазепаму становить 0,050 г.

17.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України.

В ході проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на блістерах виявлено клітини з ядрами, які належать двом різним невстановленим особам чоловічої статі.

З метою проведення порівняльного молекулярно-генетичного дослідження виникла необхідність відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 зразків букального епітелію (слини).

17.02.2022 на підставі постанови прокурора підозрюваному ОСОБА_6 запропоновано добровільно надати біологічні зразки, а саме букального епітелію (слини) для проведення судової експертизи.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився добровільно надати біологічні зразки, в присутності свого захисника та понятих.

На підставі вказаного, слідчий вважав наявними підстави для примусового відібрання у ОСОБА_6 біологічних зразків, оскільки це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували. Так, зазначили, що обшук проведений за місцем проживання ОСОБА_6 з порушенням норм КПК. Вважали, що докази, на які посилається сторона обвинувачення, не мають відношення до ОСОБА_6 . Просили не брати до уваги попередню ухвалу слідчого судді, якою вже надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Підозрюваний заперечив свою причетність до кримінального правопорушення. Посилався на порушення його прав під час проведення обшуку, що пов`язано із тривалим недопуском захисника. Вважав, що слідчим до його оселі спочатку було покладено метадон, а потім включено засоби фіксації та проведено обшук.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

17.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України /а.м. 102-114/.

Як вбачається з висновку експерта №КСЕ-19-21/38279-БД від 13.01.2022, складеного старшим судовим експертом сектору молекулярно генетичних досліджень відділу біологічних досліджень лабораторії біологічних досліджень та обліку ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_9 , на блістерах, вилучених в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 виявлено клітини з ядрами, які належать двом різним невстановленим особам чоловічої статі /а.м. 124-136/.

Частиною 3 ст. 245 КПК України встановлено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Положеннями ст. 241 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

17.02.2022 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи /а.м. 120-121/.

Згідно протоколу відібрання біологічних зразків від 17.02.2022 підозрюваний ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 та понятих відмовився від надання біологічних зразків. /а.м. 123/.

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором виконані вимоги ст. 241 КПК України, а також вважаю доведеними обставини, що біологічні зразки, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ букальний епітелій (слина) ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.

Заперечення сторони захисту означених висновків слідчого судді не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відібрання зразків доручити старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000344, із залученням спеціаліста.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10604/22-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1