Справа № 755/4093/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000925 від 21.04.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно різноробочим, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон) у великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметканинон), ОСОБА_3 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та місці але не пізніше 21.04.2022, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), заздалегідь розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 7, 65 г., тим самим незаконно її придбав з метою подальшого збуту у великих розмірах.
В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, зберігаючи її при собі направився по території м. Києва залишати психотропні речовини в схованках з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.
Так, 21.04.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год 45 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, а саме на території ПКіВ «Партизанська Слава», ОСОБА_3 , здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту невизначеному колу осіб, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено-4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 0, 782 г., яка була заздалегідь розфасована у зіп-пакеті, у вказаному місці.
В подальшому, 21.04.2022, в період часу з 17 години 55 хвилин по 18 годину 05 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- 4-ММС (4-метилметканинон). загальною масою 0, 782 г., яка була заздалегідь розфасована у зіп-пакеті, який ОСОБА_3 залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/11349 - НЗПРАП від 12.05.2022:
1.У наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено
2.У наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонене - 4-ММС (4-метилметканинон).
Маса 4-ММС (4-метилметканинон) становить 0, 782 г.
4-ММС (4-метилметканинон), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон), повторно.
Так, 21.04.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год 45 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, а саме на території ПКіВ «Партизанська Слава», ОСОБА_3 , повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту невизначеному колу осіб, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено-4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 0, 384 г., яка була заздалегідь розфасована у зіп-пакеті, у вказаному місці.
В подальшому, 21.04.2022, в період часу з 18 години 25 хвилин по 18 годину 32 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечно) психотропної речовини, обіг якої заборонено- 4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 0,384 г. яка була заздалегідь розфасована до поліетиленового зіп- пакету, який ОСОБА_3 повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/11356 - НЗПРАП від 26.04.2022:
1.В наданій на дослідження кристалоподібній речовині бежевого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину.
2.В наданій на дослідження кристалоподібній речовині бежевого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинону).
Маса 4-ММС (4-метилметканинону) в наданих речовинах становить 0, 384 г.
Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметканинон), повторно.
Так, 21.04.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год 45 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, а саме на території ПКіВ «Партизанська Слава», ОСОБА_3 повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту невизначеному колу осіб, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон) загальною масою 0, 785 г., яка була заздалегідь розфасована у зіп-пакеті, у вказаному місці.
В подальшому, 21.04.2022, в період часу з 18 години 53 хвилин по 19 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- 4-ММС (4-метилметканинон). загальною масою 0, 785 г., яка була заздалегідь розфасована до поліетиленового зіп-пакету, який ОСОБА_3 , повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/11359 - НЗПРАП від 11.05.2022:
1.Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
2.Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметканинону).
Маса 4-ММС в речовині становить 0, 785 г.
Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметканинон), повторно.
Так, 21.04.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год 45 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, а саме на території ПКіВ «Партизанська Слава», ОСОБА_3 повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту невизначеному колу осіб, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 0, 718 г., яка була заздалегідь розфасована у зіп-пакеті, у вказаному місці.
В подальшому, 21.04.2022, в період часу з 19 години 05 хвилин по 19 годину 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 0, 718 г., яка була заздалегідь розфасована у зіп-пакеті, який ОСОБА_3 повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/11360 - НЗПРАП від 13.05.2022:
1.У наданій на дослідження кристалоподібній речовині бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,
2.У наданій на дослідження кристалоподібній речовині бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон).
Маса 4-ММС (4-метилметканинон) становить 0, 718 г.
Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливе небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено- 4-ММС (4- метилметканинон), повторно.
Так, 21.04.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год 45 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, а саме на території ПКіВ «Партизанська Слава», ОСОБА_3 , повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту невизначеному колу осіб, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 1,488 г., яка була заздалегідь розфасована у зіп-пакетах, у вказаному місці.
В подальшому, 21.04.2022, в період часу з 19 години 58 хвилин по 20 годину 07 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечно психотропної речовини, обіг якої заборонено- 4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 1,488 г., яка була заздалегідь розфасована в поліетиленових зіп-пакетах, які ОСОБА_3 повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/11354 - НЗПРАП від 13.05.2022
1.В наданих на дослідження кристалічних речовинах бежевого кольору масою 0, 939 г. та 0, 945 г. виявлено особливо небезпечну психотропну речовину.
2.В наданих на дослідження кристалічних речовинах бежевого кольору масою 0, 939 г та 0, 945 г. виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинону).
Маса 4-ММС (4-метилметканинону) в наданих речовинах становить 0, 723 г. та 0,765 г. Загальна маса 4-ММС (4-метилметканинону) в речовинах становить 1,488 г.
Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС (4 метилметканинон), повторно.
Так, 21.04.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год 45 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, а саме на території ПКіВ «Партизанська Слава», ОСОБА_3 , повторно здійснив зберігання шляхом створення схованки з метою збуту невизначеному колу осіб, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 0, 623 г., яка була заздалегідь розфасована у зіп-пакеті, у вказаному місці.
В подальшому, 21.04.2022, в період часу з 19 години 40 хвилин по 19 годину 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 23, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події було виявлено схованку особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- 4-ММС (4-метилметканинон), загальною масою 0, 623 г., яка була заздалегідь розфасована до поліетиленового зіп- пакету, який ОСОБА_3 , повторно залишив у вказаному місці для зберігання з метою збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/11352 - НЗПРАП від 16.05.2022:
1.Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину.
2.Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметканинону).
Маса 4-ММС в речовині становить 0, 623 г.
Крім того, 21.04.2022 року, ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 13А, незаконно придбавши та зберігаючи при собі з метою збуту заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон), у великих розмірах, загальною масою 2,87 г.
В подальшому, 21.04.2022 року о 14 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Харківське Шосе, 13А, працівниками поліції був помічений та затриманий ОСОБА_3 , у якого під час проведення особистого обшуку в період часу з 16 години 46 хвилин до 17 години 07 хвилин було виявлено та вилучено у заздалегідь розфасованих зіп-пакетах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметканинон), які ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту у великих розмірах, масою 2,87г..
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/11358 - НЗПРАП від 23.04.2022:
1.Надані на дослідження кристалоподібні речовини, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
2.Надані на дослідження кристалоподібні речовини, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметканинон).
Маса 4-ММС (4-метилметканинон) становить 2,87 г.
4-ММС (4-метилметканинон), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі та в умисно створених схованках на території м.Києва особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметканинон) у великих розмірах, загальною масою 7,65 г з метою збуту.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, дав покази з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, підтвердив вищевикладені обставини їх скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно через телеграмканал домовився про можливість заробітку у м. Києві шляхом розповсюдження закладок психотропного засобу та 21.04.2022 року приїхав до м. Києва, де отримав особливо небезпечну психотропну порошкоподібну речовину, що була вже пофасована по пакетам, яку цього ж дня слідуючи інструкціям невідомої йому особи почав розкладати по місцям у парку «Партизанської слави» у м. Києві. Всі зроблені закладки фіксував на фото, які в подальшому повинен був надіслати в телеграмканал невідомій особі.

Зробивши близько 7 закладок психотропної речовини та прямуючи до Дарницької площі для подальшого її розповсюдження, був затриманий працівниками поліції та в ході особистого обшуку добровільно видав ще 4 пакети з такою ж речовиною, що не встиг збути. Зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті щодо місця, часу вчинення кримінального правопорушення та маси психотропної речовини відповідають дійсності.

Зазначив, що шкодує про вчинене, щиро покаявся та просив не позбавляти його волі.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного кримінального правопорушення, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, у великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини та у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, повторно, за вище встановлених обставин.

Викладене в обвинувальному акті обвинувачення містить деталізований опис фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які вказують на об`єктивну сторону злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його молодий вік, раніше не судимий, спосіб життя (повідомив, що працює не офіційно різноробочим, не одружений), склад сім`ї обвинуваченого та наявність матері, що хворіє, а також неповнолітніх братів та сестер, позитивні характеристики з місця проживання та навчання, вчинення злочину в період воєнного стану; позицію сторони обвинувачення та захисту щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності (за відсутності вмотивованого клопотання), звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень) як ним самим так і іншими особами. При прийняті рішення суд наголошує на суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та звертає увагу на те, що багатодітний склад сім`ї і факт спільного проживання обвинуваченого з неповнолітніми дітьми не сприятиме меті покарання, враховуючи обставини вчиненого та відсутність позитивного прикладу для виховання.

Судом враховано позицію, викладену у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.02.2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20), згідно якої Законодавство про кримінальну відповідальність та кримінальне процесуальне законодавство не містять положень про те, що кримінальні правопорушення, які утворюють передбачену ч.1 ст.32 КК повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), мають бути окремо кваліфіковані в резолютивній частині обвинувального вироку, і за кожне правопорушення, кваліфіковане за однією статтею або частиною статті, має бути призначене окреме покарання.
В даній постанові зазначено, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади кримінальних правопорушень і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчене кримінальне правопорушення, а решта - як готування до кримінального правопорушення чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Якщо вчинені кримінальні правопорушення, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж кримінальні правопорушення, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність кримінальних правопорушень повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних кримінальних правопорушень.
Така правова позиція знайшла своє відображення в існуючій практиці Касаційного кримінального суду. Так, у постановах колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2018 року (справа №187/1354/15, провадження № 51-1017км18), Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 листопада 2018 року (справа №541/715/17, провадження № 51-7898км18) та від 10 липня 2019 року (справа № 723/1538/16-к, провадження № 51-8625км18), Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2020 року (справа № 585/1603/17, провадження № 51-3290км19) та від 29 липня 2020 року (справа № 541/715/17, провадження № 51-7898км18) визнано, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються.
Дане остаточне покарання (позбавлення волі), визначене ОСОБА_3 на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 21.04.2022 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 21.04.2022 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/11356 - НЗПРАП від 26.04.2022 в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/11358 - НЗПРАП від 23.04.2022 в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/11359 - НЗПРАП від 11.05.2022 в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/11349 - НЗПРАП від 12.05.2022 в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/11352 - НЗПРАП від 16.05.2022 в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/11360 - НЗПРАП від 13.05.2022 в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/11354 - НЗПРАП від 13.05.2022 в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- паперовий конверт з первинним пакуванням, в який поміщено - чотири зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною, переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - знищити;

- спец пакет 5612833, всередині якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина -4-ММС (4-метилметканинон) загальною масою 0, 782 г, переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - знищити;

- паперовий конверт в який поміщена речовина з первинним пакуванням, переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - знищити;

- спец пакет 5671155, всередині якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина -4-ММС (4-метилметканинон) загальною масою 0, 785 г, переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - знищити;

- спец пакет 4015710, всередині якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина -4-ММС (4-метилметканинон) загальною масою 0, 718 г, переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - знищити;

- спец пакет 5602401, всередині якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина -4-ММС (4-метилметканинон) ((К8)-2-(метиламіно)-1-(4-метилфеніл)пропан-1он) загальною масою 0, 623 г, переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - знищити;

- спец пакет 5602677, всередині якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина -4-ММС (4-метилметканинон) загальною масою 1, 488 г, переданий на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченому, який утримується під вартою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя