Справа №760/5378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000988 від 02.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000988 від 02.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.05.2022 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про те, що 02.05.2022 о 12:10 годині за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 39 біля корпусу № 19 «КПІ ім. Сікорського» виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук ОСОБА_6 в результаті проведення якого у виявлено та вилучено: один прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якого знаходиться 3 (три) згортки, обмотані клейкою стрічкою, синього кольору з речовиною невідомого походження, який вилучено в спеціальний пакет № EXP 0176007, мобільний телефон марки «Oneplus S» чорного кольору, та гроші у сумі 220 гривень, які поміщено в спеціальний пакет № EXP 0176008.

05 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зважаючи на те, що зазначені речі та об`єкти мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних предметів та об`єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а також те, що з ними в подальшому необхідно провести експертизи, слідчий звернувся з даним клопотанням, в якому просив поновити строк для подання клопотання, який був пропущений з поважних причин через службову завантаженість.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Як встановлено, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000988 від 02.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, від 02.05.2022 вбачається, що при затриманні ОСОБА_6 був проведений його обшук, під час якого були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Oneplus S» чорного кольору; гроші в сумі 220 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів . У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час особистого обшуку речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України , клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України , пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України ), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 131 , 132 , 170 , 171, 172 , 173 , 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання с старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Oneplus S» чорного кольору, гроші в сумі 220 гривень які було вилучено відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала слідчого судді про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1