overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1281/22
Провадження № 1-кс/202/1085/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх осіб, офіційно працевлаштованого ТОВ АМТ, комплектувальник, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год. до 06:00 год.
2. З`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.
3. Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє до 16 травня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року о 14:00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1021/22 Справа № 199/4275/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року, якою ОСОБА_5 визнано невинуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2ст.190,ч.3ст.190,ч.1ст.200, ч.2ст.200 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача було відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року, якою ОСОБА_5 визнано невинуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2ст.190,ч.3ст.190,ч.1ст.200, ч.2ст.200 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/963/22
Провадження №1-кп/307/72/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000131 від 18.02.2013, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000131 від 18.02.2013, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно доч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 107 ,ст.ст. 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у відносно клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000131 від 18.02.2013, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год. 20 хв. 14 квітня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
№ справи687/203/22
№1-в/687/7/2022
17 березня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю заявника - ОСОБА_4 ,
з участю особи, відносно якої подана заява - ОСОБА_5 ,
з участю захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву лікаря-психіатра ОСОБА_4 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
11.03.2022 року лікар-психіатр ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_4 заяву підтримала та просить припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ..
Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви.
ОСОБА_5 та її захисник - ОСОБА_6 не заперечили щодо припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря - психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2021 року продовжено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 у виді амбулаторного примусового лікування по місцю проживання до шести місяців.
Згідно із висновку комісії лікарів-психіатрів № 14 від 03.03.2022 року, щодо особи, до якої застосовується примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 прийнято рішення про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах АПДПП.
Статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Враховуючи стабільність психічного стану ОСОБА_5 , а також надані пояснення представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), суд приходить до висновку, припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
постановив:
Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1040/22
Номер справи місцевого суду: 947/202/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 10.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001636 від 07.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.01.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 10.01.2022 у кримінальному провадженні № 0001636 від 07.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/124/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

17 березня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 р.,
В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 - 1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою останньому до 00 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 р., призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 21 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 522/3877/18
Провадження 1-кс/522/2110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
18 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №07219 від 13.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №07219 від 13.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
137/676/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.03.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Літин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000123 від 01.05.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, проживаючого адресою АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 19, 92-94, 296 КК України, ст. ст. 100, 369-372, 376, 395, 503, 505, 512, 513 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 за № 000123, відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 березня 2022 року.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год 45 хв 25 березня 2022 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/191/22
УХВАЛА
Іменем України
"21" березня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Шрейдер Яни про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 17.03.2022 року, -
В С Т А Н О В И В :
19.03.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Шрейдер Яни про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 17.03.2022 року.
Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.
Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Шрейдер Яни про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду.
Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст.. 170, 171 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 172 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000336 від 17.03.2022 за клопотанням слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Яни Шрейдер про арешт тимчасово вилученого майна, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 23 березня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
-прокурора;
-слідчого,
Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/9049/21
Провадження № 1-кс/524/364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 26.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001480 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання було розглянуто 18 березня 2022 року по суті з постановленням ухвали, в якій зазначено неправильно дату розгляду, а саме - 17 березня 2022 року, що є опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2022 року дату постановлення ухвали 17 березня 2022 року та внести в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2022 року виправлення, зазначивши правильним дату постановлення ухвали - 18 березня 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 21 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/541/140/2022
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

18.02.2022 року прокурор надав клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23), надавши копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2022 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№23)» здійснити вивід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 02 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул.Пушкіна,91), здійснити вивід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1