overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3504/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № №0000821 від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 35 (тридцять п`ять) днів, зі збереженням визначеного розміру застави, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень (40 X 2481 = 99240).
Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 07.10.2022 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 10.11.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2022 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1515/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
Провадження №1-кп/523/1519/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4503/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0001749 від 28.07.2022 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановив
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Так, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 04.10.2022 року у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0001749 від 28.07.2022 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 186, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Постановив:
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001749 від 28.07.2022 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8184/22
Провадження №: 1-кс/755/1567/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002034 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002034 від 29.07.2022 року із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

29.07.2022 року слідчим Дніпровського УПН ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 234, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0002034 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 756/5643/22
Номер провадження № 1-кп/756/1162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, подане в рамках кримінальне провадження, внесене 14.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172, про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді домашнього арешту,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 1 день, а саме до 15:45 год. 16.09.2022.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 183, 190, 194, 197, 199, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, протягом строку дії запобіжного заходу, із зобов`язанням з`являтися за першою вимогою до суду.

Строк дії запобіжного заходу визначити в 60 (шістдесят) днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та представником потерпілого у межах вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл суду.

Ухвала діє до 13 листопада 2022 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляд справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 год. 16.09.2022, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2022 Справа № 756/8345/22

Справа № 756/8345/22
№ 1-кп/756/1303/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 вересня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4.,

розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 на електрону пошту Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3., в інтересах ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 206 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга 07.10.2022 розподілена на слідчого суддю ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу заявника повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3., в інтересах ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 206 КПК України, надійшла до суду через електронну пошту.

Згідно з ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається із довідки головного спеціалісту Шевченківського районного міста Києва ОСОБА_5., скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, надійшла електронною поштою та зареєстрована за вхідним № ЕП-18109/2022 від 07.10.2022, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_3., в інтересах ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 206 КПК Україн., не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 206 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/2084/17 Провадження № 11-сс/802/374/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що апеляційний суд залишив без задоволення його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому він не довіряє суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.10.2022 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 04.10.2022 про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду від 21 липня 2022 року.

В даному провадженні на перегляді апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 05.10.2022 про виправлення описки, що на думку апеляційного суду не може викликати сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, оскільки це різні за суттю за змістом судові рішення.

З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів є необґрунтованою та немотивованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 938/468/22
Номер провадження № 1-кс/938/121/22
У Х В А Л А
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , в.о. заступника начальника Верховинського відділення поліції - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верховинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових (службових) осіб Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.09.2022 про вчинення злочину, та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2022 о 09год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3125/22 Справа № 203/985/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 20 хвилин 20 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2