Справа № 950/1157/22
Номер провадження 1-кс/950/201/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що 06.07.2022 року та 08.07.2022 року він звертався до ВП № 3 (м. Лебедин) з заявою про скоєння кримінальних правопорушень за фактом спричинення йому невідомим військовослужбовцем тілесних ушкоджень.

Проте, відділенням поліції № 3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність начальника ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 06.07.2022 року та 08.07.2022 року та негайно розпочати досудове розслідування.

В судові засідання, призначені на 17.08.2022 року та 01.09.2022 року особа, яка подала скаргу не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату та час розгляду скарги, заяви про розгляд скарги без її участі суду не надала.
Представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у судове засідання також не з`явився.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, суд бере до уваги, що особа, яка подала скаргу на її розгляд неодноразово не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Тому суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з даною скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1