Справа № 273/1864/19
Провадження № 1-кп/273/7/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за № 0000060, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, працює на посаді начальника відділу благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради,-
за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , працюючи на посаді заступника міського голови Баранівської міської ради Житомирської області, будучи службовою особою, в силу займаної посади, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою задоволення особистих кар`єрних інтересів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, під час процедури надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , який звернувся до Баранівської міської ради 26.11.2018 із заявою про виділення йому земельної ділянки орієнтовною площею 2 га поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області для ведення особистого селянського господарства, та 05.06.2019 із заявою про надання дозволу на встановлення тимчасових споруд для зайняття підприємницькою діяльністю на території с. Глибочок Баранівського району Житомирської області прийняв від останнього пропозицію про надання для третьої особи Баранівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 04344386) неправомірної вигоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, яку в подальшому отримав за позитивне вирішення питання щодо погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання у власність земельної ділянки площею 2 га. поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області для ведення особистого селянського господарства, а також позитивне вирішення питання щодо погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання дозволу на встановлення тимчасових споруд для зайняття підприємницькою діяльністю на території с. Глибочок Баранівського району Житомирської області.

Так, під час розгляду заяви ОСОБА_8 від 26.11.2018, у грудні 2018 року останньому зателефонував заступник міського голови Баранівської міської ради ОСОБА_3 та повідомив про необхідність прибути до Баранівської міської ради для отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Баранівської об`єднаної територіальної громади за межами населених пунктів.

У подальшому, 13.03.2019 близько 16 год 20 хв. ОСОБА_8 прибув до службового приміщення Баранівської міської ради за адресою: вул. Соборна, 20

м. Баранівка Житомирської області, де зустрівши заступника міського голови ОСОБА_3 отримав від нього рішення щодо надання вищевказаного дозволу. Отримавши це рішення, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_3 з проханням отримати в оренду земельну ділянку, яка розташовується у с. Глибочок Баранівського району Житомирської області для розміщення на ній споруди торгівельного призначення.

У свою чергу, в цей день ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, натякнув ОСОБА_8 що Баранівській міській раді необхідний кузов до транспортного засобу, який перебуває на балансі міської ради, а саме до вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» взамін за позитивне вирішення питання щодо погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання у власність земельної ділянки площею 2 га. поблизу

с. Марківка Баранівського району Житомирської області для ведення особистого селянського господарства, а також позитивне вирішення питання щодо погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під комерційну діяльність із встановленням зупинки на території с. Глибочок Баранівського району Житомирської області.

12.04.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_3 , що кузов до транспортного засобу, який перебуває на балансі міської ради вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» буде коштувати 50 тис. грн.

15.03.2019 ОСОБА_8 звернувся до Баранівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під комерційну діяльність із встановленням зупинки.

У подальшому, 05.06.2019 близько 10 год. 12 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті у приміщенні Баранівської міської ради за адресою: вул. Соборна, 20, м. Баранівка Житомирська область, під час розмови з ОСОБА_8 повідомив йому, що з метою спрощення процедури здійснення ним підприємницької діяльності, останньому необхідно переписати заяву, з якою ОСОБА_8 звернувся 15.03.2019, а саме замість надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під комерційну діяльність із встановленням зупинки подати нову заяву з проханням про надання дозволу на встановлення тимчасових споруд для зайняття підприємницькою діяльністю, що і одразу було зроблено. Також, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 , що кузов до транспортного засобу, який перебуває на балансі міської ради вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» буде все ж таки коштувати 30 000 (тридцять тисяч) гривень і запропонував ОСОБА_3 за вирішення вказаних питань віддячити вказаною сумою грошових коштів.

При цьому, за вказаних обставин ОСОБА_3 , 05.06.2019 близько

11 год. 54 хв. у вказаному місці, будучи службовою особою, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення особистих кар`єрних інтересів, прийняв пропозицію неправомірної вигоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень для третьої особи Баранівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 04344386) за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за таких умов буде позитивно вирішено питання щодо подальшого погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання дозволу на встановлення тимчасових споруд для зайняття підприємницькою діяльністю на території с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, а також подальше позитивне вирішення питання щодо погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання у власність земельної ділянки площею 2 га. поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області для ведення особистого селянського господарства.

Прийнявши вказану пропозицію ОСОБА_8 , 13.06.2019 близько

11.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у кабінеті №1 приміщенні Баранівської міської ради за адресою: вул. Соборна, 20 м. Баранівка Житомирської області, діючи з корисливим мотивом, з метою задоволення особистих кар`єрних інтересів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав вказівку останньому передати неправомірну вигоду для нього у вигляді грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень працівнику Баранівської міської ради ОСОБА_9 , яка не була обізнана у злочинних діях ОСОБА_3 , а ОСОБА_9 надав вказівку перерахувати суму зазначених грошових коштів та залишити у приміщенні Баранівської міської ради.

За вказаних обставин в цей час, дату та місці, на виконання вказівки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 для третьої особи Баранівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 04344386) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за подальше позитивне вирішення ОСОБА_3 питання щодо погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання дозволу на встановлення тимчасових споруд для зайняття підприємницькою діяльністю на території с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, а також подальше позитивне вирішення

ОСОБА_3 питання щодо погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання у власність земельної ділянки площею

2 га. поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області для ведення особистого селянського господарства, а ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_3 перерахувала суму зазначених грошові кошти та залишила зберігати у кабінеті №1 приміщенні Баранівської міської ради.

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_3 про виконання його вказівок та таким чином ОСОБА_3 отримав для третьої особи Баранівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 04344386) неправомірну вигоду та можливість розпорядитися одержаною ним неправомірною вигодою.

Дії кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України, за ознакою прийняття пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.368 КК України, не визнав. В судовому засіданні показав, що 13 червня 2019 року не отримував від фізичної особи підприємця ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 30 000 тис. гривень за використанням наданої йому влади та службового становища, а саме що за таких умов буде позитивно вирішено питання щодо подальшого погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання дозволу на встановлення тимчасових споруд для зайняття підприємницькою діяльністю на території с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, а також подальше позитивне вирішення питання щодо погодження, надання необхідних дозвільних землевпорядних документів, надання у власність земельної ділянки площею 2 га. поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області для ведення особистого селянського господарства. Правоохоронні органи його дискредитували, підбурювали його до отримання неправомірної вигоди, використавши ОСОБА_8

ОСОБА_3 , в судовому засіданні показав, що ОСОБА_8 до вказаних подій знав, жодних розмов з ним про грошові кошти за оформлення земельних ділянок не вів. Сам ОСОБА_8 неодноразово до нього телефонував та намагався зустрітися.

Захисники обвинуваченого зазначили, що в діях їхнього підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, оскільки в діях правоохоронних органів та заявника ОСОБА_8 , була явна провокація злочину, тому обвинуваченого ОСОБА_3 , слід виправдати.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, сторона обвинувачення посилається на такі докази, які були безпосередньо дослідженні під час судового розгляду, а саме: 5 (п`ять) витягів з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000060, згідно останнього: ОСОБА_3 ,13.06.2019 року близько 11 год. перебуваючи у приміщенні Баранівської міської ради одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 30 000 тис. гривень за надання в користування земельної ділянки та виділення земельної ділянки площею 2 га. поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області для ведення особистого селянського господарства, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України ( т.5 а.с.1); рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЄ НП України ОСОБА_10 від 06.05.2019 року про вимагання у приватного підприємця ОСОБА_8 , службовими особами Баранівської міської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ,. ОСОБА_12 , за посередництвом співробітника Служби безпеки України на території м. Києва неправомірної вигоди в сумі 50 000 гривень за позитивне вирішення питання, щодо виділення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та виділення земельної ділянки в оренду для тимчасового розміщення на ній споруди торгівельного призначення (т.3 а.с.9-10); заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 06.05.2019 року про вимагання заступником голови Баранівської міської ради ОСОБА_3 , спільно з головою Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_11 ,Ю та начальником відділу благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради ОСОБА_12 , а також співробітником Служби безпеки України, неправомірної вигоди, у розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень, за позитивне вирішення питання щодо виділення йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2 га. поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області, а також надання в оренду земельної ділянки площею 91 кв. метр для тимчасового розміщення на ній споруди торгівельного призначення в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, яку прагнуть отримати на території міста Київ (т.3 а.с.11); заявами ОСОБА_8 , від 14.05.2019 року про надання згоди на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , згоду на конфіденційне співробітництво у рамках кримінального провадження № 0000060, (т.3 а.с.15, 17), розпискою ОСОБА_8 від 14.05.2019 року про нерозголошення без дозволу слідчого, прокурора, суду, відомостей , які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження № 0000060 (т.3 а.с.16); постановою від 14.05.2019 року про залучення до конфіденційного співробітництва (т.3 а.с.18 -19); рапортами від 15.05.2019 року 27.05.2019 року оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЄ НП України ОСОБА_10 , про встановлення проведеними оперативно-розшуковими заходами групи осіб, а саме: голова Баранівської міської ради ОСОБА_11 , який за попередньою змовою із заступник голови Баранівської міської ради з питань виконавчих органів ОСОБА_3 , та начальником відділу благоустрою та житлово-комунального господарства ОСОБА_12 , з метою незаконного збагачення налагодили злочинну схему по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб за передачу в тимчасове або постійне користування земельних ділянок, які розташовані на території Баранівської об`єднаної територіальної громади, зокрема вищевказані особи вимагають у ОСОБА_8 (т.3 а.с.22-23); протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів банкнот номіналом по 500 грн. та вручення їх ОСОБА_8 , 13 червня 2019 року, в сумі 30 000 грн., для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 , (Т.3 а.с.62-79); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2019 року (т.3 а.с.81-86); протоколом невідкладного обшуку від 13.06.2019 року, об`єктом обшуку був службовий кабінет №7 заступника міського голови Баранівської міської ради ОСОБА_3 (т.3 а.с.111-115) ; ухвалою Перчерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року про надання дозволу на обшук (т.3 а.с.119); протоколом невідкладного обшуку від 13.06.2019 року, об`єктом обшуку був службовий кабінет №6 міського голови Баранівської міської ради ОСОБА_11 , (т.3 а.с.123-127) ; ухвалою Перчерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року про надання дозволу на обшук ( т.3 а.с.130); протоколом обшуку від 13.06.2019 року, об`єктом якого був службовий кабінет головного спеціаліста з організаційної роботи відділу організаційно-

кадрової роботи Баранівської міської ради ОСОБА_13 , під час обшуку було вилучено кошти, які ОСОБА_13 , добровільно видала в сумі 2000 гривень та заяви ОСОБА_8 від 05.06.2019 року та від 23.11.2018 року, щодо виділення земельних ділянок (т.3 а.с.134-138); ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку (т.3 а.с.140); протоколом обшуку від 13.06.2019 року, об`єктом якого був службовий кабінет № 1 спеціаліста по діловодству та контролю відділу діловодства та організаційно-кадрової роботи Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_9 , під час обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 56 штук (т.3 а.с.144-149); ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку (т.3 а.с. 151); протоколом невідкладного обшуку від 13.06.2019 року, об`єктом якого була квартира АДРЕСА_3 за місцем проживання заступника міського голови ОСОБА_3 (т.3 а.с. 155-162); рішення сесії Баранівської міської ради від 16.08.2018 року № 1265 «Про внесення змін до структури виконавчого апарату Баранівської міської ради» (т.4 а.с.2-3); рішення сесії Баранівської міської ради від 30.12.2016 року №8 «Про затвердження на посадах першого заступника, заступників Баранівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету (т.4 а.с.19); рішення сесії Баранівської міської ради від 30.12.2016 року №22 «Про встановлення посадового окладу, розміру преміальних та рангу посадових осіб місцевого самоврядування» (т.3 а.с.20-21); заяви (оригінал та копія) ОСОБА_8 від 05.06.2019 року про надання дозволу на встановлення двох заблокованих споруд тимчасового користування для супроводження підприємницької діяльності (т.4 а.с. 25-26); копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_8 (т.4 а.с.29-30); заяви (оригінал та копія) ОСОБА_8 від 23.11.2018 року про виділення земельної ділянки площею 2 га., для ведення особистого селянського господарства (т.4 а.с.31-32); рішення сесії Баранівської міської ради від 21.12.2018 року № 1556 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності Баранівської об`єднаної територіальної громади за межами населених пунктів зі зміною цільового призначення з земель запасу на землі для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у власність (т.4 а.с.35); протоколом огляду від 03.07.2019 року, предметом огляду був паперовий конверт жовтого кольору в кому знаходилися грошові кошти у розмірі 28 000 (двадцять вісім тис.) гривень, які були вилучені у службовому кабінеті №1 Баранівської міської ради (т.4 а.с.59-75); постановами від 03.07.2019 року про визнання речей і документів речовими доказами (т.4 а.с. 76-84, 88-90); протоколом огляду від 03.07.2019 року, предметом огляду був паперовий конверт білого кольору в якому знаходилися мобільний телефон, сім карта та флеш-носій, вилучені 13.06.2019 року під час обшуку у службовому кабінеті №6 Баранівської міської ради (т.4 а.с. 80-81); протоколом огляду від 03.07.2019 року, предметом огляду був паперовий конверт білого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі ) гривень, які були вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_13 в Баранівській міській раді (т.4 а.с. 85-87); протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 ,та фото таблицями до протоколу слідчого експерименту (т.4 а.с.93-102); висновком експерта від 07.08.2019 року № 281/1, щодо відповідності вилученим банкнотам у кількості 56 штук на загальну суму 28 000( двадцять вісім тисяч) зразкам грошових знаків Національного банку України номіналом по 500 (п`ятсот) гривень (т.4 а.с.113-116); клопотанням від 21.05.2019 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих( розшукових) дій, щодо ОСОБА_3 , а саме аудіо-відеоконтролю його особи та щодо абонентського номеру НОМЕР_2 (т.5 а.с.3-4); ухвалою Київського апеляційного суду від 22.05.2019 року про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.5 а.с.5-6); клопотанням від 29.05.2019 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих( розшукових) дій, щодо ОСОБА_3 , а саме аудіо-відеоконтролю його особи в службовому кабінеті Баранівської міської ради ( т.5 30-32); ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2019 року про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій( т.5 а.с. 33-34);

- показання свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що на даний час він є фізичною особою підприємцем, який надає послуги з вантажних перевезень. На даний час працює в м. Києві. Дійсно 23.11.2018 року звернувся до Баранівської міської ради із заявою про виділення йому земельної ділянки площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства за межами села Марківка Баранівської міської ради. В кінці грудня 2018 року сесія Баранівської міської ради прийняла рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в тому числі і йому 2 га. для ведення особистого селянського господарства. 13 березня 2019 року він прибув до Баранівської міської ради і отримав дане рішення у заступника міського голови ОСОБА_3 . В цей день попросив виділити йому земельну ділянку під магазин. ОСОБА_3 , зазначив, що дане питання вирішує виконавчий комітет. В ході розмови останній зазначив, що за позитивне вирішеннях питання із земельною ділянкою площею 2 га., потрібно відремонтувати автомобіль КАМАЗ, який стоїть на балансі Баранівської міської ради, а за отримання земельної ділянки під магазин грошові кошти в сумі 30 000 гривень, для себе та поділитися з головою міської ради ОСОБА_11 , та депутатами. На початку травня 2019 року звернувся до правоохоронних органів із заявою, яку писав власноручно, про вчинення злочину. Після написання заяви всі дії узгоджував із працівником УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_14 з яким мав дружні відносини. Телефонував лише йому, постійно носив із собою диктофон коли зустрічався із ОСОБА_3 , після зустрічей віддавав назад. Вимагав гроші лише ОСОБА_3 , До даного випадку від чиновників Баранівської міської ради таких вимог не було, лише були прохання щодо вивезення піску та чистки вулиць від снігу в зимовий період.
- показання свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює провідним спеціалістом по діловодству і контролю Баранівської міської ради. Так 13 червня 2019 року до неї в кабінет в першій половині дня зайшов заступник міського голови ОСОБА_3 , із незнайомим їй на той час чоловіком, в подальшому від працівників поліції вона дізналася, що це ОСОБА_8 . ОСОБА_3 сказав прийняти та порахувати гроші від ОСОБА_8 , Після цих слів ОСОБА_3 , вийшов, а ОСОБА_8 дістав із барсетки конверт в якому знаходилися гроші перев`язані резинкою. Перерахувавши їх, повідомила ОСОБА_8 , який стояв у кабінеті, що 30 000 гривень. Останній подякував і швидко почав виходити з кабінету. На її запитання, чи ці кошти на благоустрій, ОСОБА_8 , зазначив, що ОСОБА_15 розбереться. Отримані і пораховані кошти поклала в шухлядку яка закривається на ключ. Після цього зайшла до кабінету ОСОБА_3 , та доповіла, що сума коштів 30 000 гривень. ОСОБА_3 , сказав здати в кінці дня дані кошти в касу бо зараз там черга, з них 2 000 гривень дати ОСОБА_16 . Як їй стало відомо ці кошти повинні були витратити на грамоти. Віддавши 2000 гривень ОСОБА_16 , зайшла до свого кабінету в який відразу зайшли чоловіки в цивільному з камерами та почали обшук.
- показання свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працює начальником благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради. Свідка ОСОБА_8 знає з часів коли працював начальником ДАІ Баранівського району. На прохання заступника міського голови ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_8 , на його власному автомобілі їздили в м. Шепетівка Хмельницької області шукати кузов до автомобіля КАМАЗ, який знаходиться на балансі Баранівської міської ради та потребував ремонту. Це була лише одна поїздка, більше із ОСОБА_8 , не зустрічався і не телефонував йому.
- показання свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що працює на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Баранівської міської ради, відповідає та контролює роботу освіти, медицини та за співпрацю з старостинськими округами. Щодо подій 13 червня 2019 року, зазначила, що в цей день у міській раді працівниками Територіального управління Державного бюро розслідування проводилося затримання. Саме в цей день потрібно було привітати медичних працівників з їхнім професійним святом. Невчасно отримали список осіб, яких потрібно було нагородити грамотами до яких вручається грошова винагорода у розмірі 300 гривень. Враховуючи те, що бухгалтерія не перерахувала дані кошти за грамоти, а своїх власних у неї не було, тому звернулася до ОСОБА_3 , щоб він позичив 2 000 гривень і ще сама 100 гривень власних коштів додала, оскільки потрібно було нагородити 7 чоловік. Не пам`ятає, чи

повідомляв ОСОБА_3 , що ОСОБА_8 , приніс кошти на благодійність. Думала, що 2000 гривень це власні кошти ОСОБА_3 . Купюр було 4 по 500 гривень, приніс в кабінет хтось із працівників Ради. Пізніше дані кошти мала повернути в бухгалтерію, щоб їх офіційно оформити через бухгалтерію. Щодо благодійної допомоги Баранівській міській раді, то дійсно на першому поверсі є каса де люди сплачують кошти за сміття та надають благодійні внески. Знає, що після отримання благодійних коштів видається квитанція, а після цього працівник, який прийняв дані кошти несе в банк та вносить їх на благодійний рахунок Баранівської міської ради. ОСОБА_8 , візуально знає, як приватного підприємця, який займається вантажними перевезеннями, оскільки має власні автомобілі. Зі слів колег, останній притягувався до адміністративної відповідальності за розкрадання піску із території земель Баранівської міської ради.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що на посаді міського голови перебуває з 2010 року. Він як керівник формує команду і жодний з його підлеглих не ставить власні інтереси вище службових. Дана справа була сфабрикована працівниками правоохоронних органів для того щоб дискредитувати роботу Баранівської міської ради. Ніяких злочинних схем щодо передачі землі у власність чи в оренду громадянам у Баранівській міській раді не існувало, оскільки жодному громадянину який звертався із заявами про виділення земельної ділянки не було відмовлено, а якщо і відмовлялося то лише із поважних та обґрунтованих підстав. Дані питання щодо передачі земельних ділянок вирішуються колегіально, а не заступником ОСОБА_3 . ОСОБА_8 , як громадянина знає з дуже поганої сторони. Оскільки останній займався розкрадання піску з території яка належить Баранівській міській раді десь у 2013-2014 роках. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження дізнався, що ОСОБА_8 , подавав заяви про виділення йому земельних ділянок. Особисто з останнім не спілкувався і нічого у нього не просив. 13 червня 2019 року, ще до обшуку у його кабінеті, ОСОБА_3 , повідомив, що ОСОБА_8 , хоче допомогти Баранівській міській раді з приводу ремонту «КАМАЗУ» на що він зазначив лише законним шляхом.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , не надали показів, які б підтверджували винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , а лише зазначили, що про подію, яка відбулася 13 червня 2019 року дізналися, коли до Баранівської міської ради забігли працівники правоохоронних оргвнів з обшуками.

Про вимагання заступником міського голови ОСОБА_3 спільно з головою Баранівської міської ради ОСОБА_11 , та начальником відділу благоустрою та житлово-комунального господарства ОСОБА_12 , а також співробітником Служби безпеки України, неправомірної вигоди, у розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень, за позитивне вирішення питання щодо виділення ОСОБА_8 , земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2 га. поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області, а також надання в оренду земельної ділянки площею 91 кв. метр для тимчасового розміщення на ній споруди торгівельного призначення в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, свідком ОСОБА_8 , було повідомлено правоохоронні органи (т.3 а.с.11)

ОСОБА_8 , близько 11 год., 13 червня 2019 року в м. Баранівка в приміщенні службового кабінету №1 провідного спеціаліста по діловодству і контролю Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_9 , передано останній, за вказівкою ОСОБА_3 , неправомірну вигоду, у розмірі 30 000 грн., за позитивне вирішення питання щодо виділення ОСОБА_8 , земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2 га. поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області, а також надання в оренду земельної ділянки площею 91 кв. метр для тимчасового розміщення на ній споруди торгівельного призначення в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області ( т.4 а.с.93-102).

Допитавши свідків, дослідивши письмові докази, допитавши обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого або в разі надходження заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст.9 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків частини 1, 3 ст.22 КПК України.

По факту вимагання службовою особою ОСОБА_3 , неправомірної вигоди, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 за ч.3 ст.368 КК України від 07.05.2019 року, о 18 год. 43 хв. (т. 5 а.с.1 ).

Підставою для відкриття кримінального провадження №0000060 за ч.3 ст.368 КК України стала письмова заява ОСОБА_8 , від 06.05.2019 року про вимагання заступником міського голови ОСОБА_3 спільно з головою Баранівської міської ради ОСОБА_11 , та начальником відділу благоустрою та житлово-комунального господарства ОСОБА_12 , а також співробітником Служби безпеки України, неправомірної вигоди, у розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень, за позитивне вирішення питання щодо виділення ОСОБА_8 , земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2 га. поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області, а також надання в оренду земельної ділянки площею 91 кв. метр для тимчасового розміщення на ній споруди торгівельного призначення в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області (т.3 а.с.11).

В судовому засіданні було встановлено, що інформація яка відображена в даній заяві

ОСОБА_8 не відповідає встановленим фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження, тому прокурор провів зміну обвинувачення на ч.1 ст.368 КК України.

14.05.2019 року винесено постанову про залучення до конфіденційного співробітництва громадянина ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000060 (т.3 а.с.18-19).

На досудовому слідстві заявник ОСОБА_8 залучався в кримінальному провадженні до проведення слідчо-розшукових дій по викриттю ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , (т.5 а.с.26-28).

ОСОБА_8 , 13.06.2019 року в службовому кабінеті провідного спеціаліста по діловодству і контролю Баранівської міської ради ОСОБА_9 , після прийняття ОСОБА_3 усної пропозиції щодо надання неправомірної вигоди, передав останній в руки конверт в якому знаходилися ідентифіковані і помічені спеціальною речовиною гроші, в сумі 30 000 грн., за його твердженням, неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання про надання в оренду земельної ділянки площею 91 кв. метр для тимчасового розміщення на ній споруди торгівельного призначення в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області.

З негласного відеозапису подій, що відбулись 13.06.2019 року в приміщенні Баранівської міської ради за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 та провідного спеціаліста ОСОБА_9 , встановлено, що заявник ОСОБА_8 , діяв активно, наполегливо, швидко, щоб по скоріше залишити (передати) в службовому кабінеті ОСОБА_9 , ідентифіковані і помічені спеціальною речовиною гроші, в сумі 30 000 грн., та найскоріше вийти з кабінету. ОСОБА_8 знехтував запитанням ОСОБА_22 , щодо призначення даних грошей. З негласного відеозапису подій від 13.06.2019 року, видно, що останній зателефонував, потім повернувся до кабінету ОСОБА_3 та саме під відео-звукозапис уточнив питання щодо надання йому земельної ділянки.

Орган досудового розслідування не встановив, а прокурор не надав суду безперечних, належних та допустимих доказів на доведення винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а так само прохання надати таку вигоду для себе, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, обставини кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_8 , та представників правоохоронних органів, в даному випадку, можна розцінювати як провокаційні по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 .
В той же час прокурор не спростував тверджень обвинуваченого про наявність у діях працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у справах «Ваньян проти Росії», «Тейксейре де Кастро проти Португалії», підлягає ретельній перевірці під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор не довів, що ініціатива у спілкуванні виходила саме від ОСОБА_3 , що саме останній кожного разу телефонував із пропозицією вирішити питання про виділення земельної ділянки під торгівлю за отримання грошових коштів від ОСОБА_8 .
Все це свідчить про високий ступінь активності, швидкості, наполегливості дій зі сторони свідка (заявника) ОСОБА_8 , щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , виділення для проведення спецоперації власних коштів.
При цьому доказів того, що ОСОБА_3 , міг здійснювати якийсь вплив на ОСОБА_8 , або мав домовленість з депутатами, які приймали участь у сесії матеріали кримінального провадження не містять.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що правоохоронний орган спеціально залучив заявника свідка ОСОБА_8 , для проведення негласних слідчо-оперативних дій відносно ОСОБА_3 , який йому передав ідентифіковані і помічені грошові кошти 30 000 грн., в якості неправомірної вигоди для організації кримінального правопорушення, що дають підстави суду для висновку, що в даному випадку має місце підбурювання до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого його викриття.

Таким чином протоколи, складені за результатами проведення НСРД у виді аудіо- відеоконтролю особи та контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який відбувся 31 липня 2019 року (з фототаблицями до протоколу додатками на флеш-носії), а також протокол огляду грошових коштів не можуть вважатися допустимими доказами, оскільки отримані в результаті провокації до вчинення злочину всупереч вимог КПК та в порушення пункту 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через порушення принципу справедливості.

У даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 мала місце провокація з боку ОСОБА_23 , котрий за підтримки правоохоронних органів впливав на ОСОБА_3 , шляхом призначення зустрічей та телефонних розмов.

При цьому під час судового розгляду, незважаючи на встановлений у ст.92 КПК обов`язок доказування, жодних даних на спростування доводів сторони захисту щодо провокації злочину прокурором не було надано.

Здобуті у такий спосіб правоохоронним органом докази з використанням заявника - свідка ОСОБА_8 , який 13.06.2019 року в службовому кабінеті провідного спеціаліста по діловодству і контролю Баранівської міської ради ОСОБА_9 , передав останній в руки конверт в якому знаходилися ідентифіковані і помічені спеціальною речовиною гроші, в сумі 30 000 грн., за його твердженням, неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання про надання в оренду земельної ділянки площею 91 кв. метр для тимчасового розміщення на ній споруди торгівельного призначення в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, з метою подальшого викриття, суд зобов`язаний визнати їх недопустимими.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Чохонелідзе проти Грузії від 28.06.2018 року констатовано, що використання таємних агентів як методу законного розслідування для боротьби з серйозними злочинами, цей метод все ще вимагає, щоб чіткі, відповідні і достатні процесуальні гарантії відмежовували дозволену поведінку поліції від провокування на кримінально караний вчинок, оскільки суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції.

Сам факт виявлення працівниками поліції в службовому кабінеті провідного спеціаліста по діловодству і контролю Баранівської міської ради ОСОБА_9 , під час обшуку 13 червня 2019 року, грошей в сумі 28 000 грн., не є безперечним доказом вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , злочинних дій по отриманню неправомірної вигоди.

Підлягають критичній оцінці показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , 13 березня 2019 року за позитивне вирішеннях питання із земельною ділянкою площею 2 га., запропонував відремонтувати автомобіль КАМАЗ, який стоїть на балансі Баранівської міської ради, а за отримання земельної ділянки під магазин грошові кошти в сумі 30 000 гривень, для себе та поділитися з головою міської ради ОСОБА_11 , та депутатами, суд вважає їх недостовірними, що підлягають критичній оцінці, які іншими доказами не підтверджені.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , про те, що він неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , за позитивне вирішеннях питання із земельною ділянкою площею 2 га. та за отримання земельної ділянки під магазину своєму службовому кабінеті Бавранівської міської ради не прохав і не

отримував, які суд вважає достовірними та бере їх до уваги.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2011 року № 1-31/2011 визначено, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Конвенцією про захист прав і основних свобод людини не заборонено використовувати на стадії досудового (попереднього) розслідування оперативні джерела для розкриття злочину, якщо це виправдано характером злочину. Однак використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання дозволу на застосування таких оперативно-розшукових заходів, її здійснення та контролю за цими діями. Крім того, якщо діяльність негласних агентів усе ж можлива за наявності чітких обмежень та гарантій від зловживань, використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи-рішення Європейського суду з прав людини у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

В кримінальному провадженні мало місце підбурювання дачі неправомірної вигоди ОСОБА_3 , організованого правоохоронним органом, з метою подальшого фіксування та викриття кримінального правопорушення, що виключає кримінальну відповідальність ОСОБА_3 , якого слід виправдати за пред`явленим обвинуваченням, передбаченим ч.1 ст.368 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Про це свідчить високий ступінь активності, швидкості, наполегливості дій зі сторони заявника свідка ОСОБА_8 .

Тягар надання доказів лежить на прокуратурі, процесуальному прокурору, який повинен довести про відсутність підбурювання щодо ОСОБА_3 , до скоєння кримінального правопорушення - отримання неправомірної вигоди.

Дану обставину, про відсутність вчинення підбурювання щодо ОСОБА_3 , прокурором не спростовано поданими доказами обвинувачення.

З досліджених в судовому засіданні даних про особу ОСОБА_3 , встановлено, що він не має судимості, не брав участь в будь-яких корупційних діяннях по отриманню неправомірної вигоди. Він виключно з позитивної сторони характеризується по місцю роботи і проживання. Щодо ОСОБА_3 , немає інформації про його схильність до вчинення корупційних діянь - отримання неправомірної вигоди.

Достатніх причин і підстав для початку проведення правоохоронним органом таємної операції по

викриттю ОСОБА_3 , суд не знаходить, вони відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, пов`язані з оплатою проведеної судово-технічної експертизи, суд відносить на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1ст.368 КК України, визнати невинуватим і виправдати, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві:
- грошові кошти у сумі 28 000 ( двадцять вісім тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 українських гривень кожна, в кількості 28 штук та грошові кошти в сумі 2000 ( дві тисячі) гривень, купюрами по 500 гривень, в кількості 4 штук, повернути власнику ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон у корпусі чорного кольору на задній панелі є маркування Samsung, SM-G95OF, IMEI: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 -повернути власнику ОСОБА_3 ;- мобільний телефон у корпусі сірого кольору з вставками з матеріалу чорного кольору на задній панелі телефону є маркування iphone model A1453, FCC ID: BCG-E2642A IC-579C- НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 та флеш-носій з маркуванням Micro sd HC, 16Gb, Team, в корпусі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_11 ;

Дві підшивки документів, кожна з яких скріплена канцелярською скобою степлера:
Перша підшивка містить 6 аркушів: резолюція заступника міського голови від 06.06.2010 №360/02-14 від 05.06.2019, ОСОБА_17 . Прошу внести на розгляд виконкому; заяву ОСОБА_8 від 05.06.2019 р. про надання дозволу на встановлення двох заблокованих споруд тимчасових для провадження господарської діяльності; викопіювання з кадастрової карти (плану); копія інформації щодо земельної ділянки; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 ;

Друга підшивка містить 4 аркуша: копія резолюції заступника міського голови ОСОБА_3 від 26.11.2018 р., за вихідним № 770 від 26.11.2018 р., ОСОБА_17 прошу внести на розгляд виконкому; заява ОСОБА_8 від 23.11.2018 р. про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; викопіювання з фото плану земельної ділянки; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 передати для залишення в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1