Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9181/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001679 від 20.08.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України.
За версією органу досудового розслідування, 19.08.2022 року приблизно о 19 год. 00. хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на Поштовій площі поруч з будівлею Річкового вокзалу, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився поруч.
В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 наблизились до ОСОБА_10 та діючи групою осіб, почали наносити йому множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба і грудної клітини. Після того, як потерпілий впав на землю та втратив будь-яку можливість захищати себе, вони продовжили завдавати потерпілому удари.
Унаслідок завданих ударів у потерпілого ОСОБА_10 згідно з довідкою КМКЛ №17 виявлено тілесні ушкодження у виді: забій головного мозку тяжкого ступеню, масивний травматичний субарахноідальний крововилив, внутрішньо шлуночковий крововилив, тетравентрикулярна гідроцефалія, перелом кісток носа, забій мяких тканин голови, забій грудної клітини, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також незаконного впливу з його боку на свідків та потерпілого не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.
Автор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою до 20.11.2022, не визначаючи розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, врахувати, шо ОСОБА_5 навчається, проживає з бабусею, якій надає утримання.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
З`ясовано, що в межах кримінального провадження №0001679 від 20.08.2022, яке розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, 20.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, а саме за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2022 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2022 з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 11.10.2022 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 20.11.2022.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Дослідженні слідчим суддею: протоколи допитів та пред`явлення осіб для впізнання свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , довідка щодо діагнозу ОСОБА_10 , рапорт працівника поліції ОСОБА_14 містять фактичні дані та інформацію, які дають змогу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Покликання захисника щодо відсутності достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 , у тому числі відсутності висновку експертизи щодо причини смерті потерпілого, слідчий суддя визнає безпідставними.
Слідчий суддя нагадує, що під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення не вирішується, оскільки стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку.
З приводу доводів про відсутність висновку експертизи щодо причин смерті потерпілого слідчий суддя зазначає, що зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що спричинення діями ОСОБА_5 смерті потерпілому на даний час не інкримінується.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні тяжкого, усисного, насильницького злочину, вчиненого у співучасті за який може бути призначено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, взявши до уваги характеристику з місця навчання підозрюваного, а також стверджувану необхідність догляду за родичем, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Поряд з цим, не завершення проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, на які покликається автор клопотання, об`єктивно перешкодили закінчити досудове розслідування до завершення строку дії процесуального рішення про тримання під вартою підозрюваного.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також беручи до уваги обставини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити до 20.11.2022.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 182 тис. грн, яка буде достатнім стримуючим фактором для запобігання встановленим ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 38 днів, тобто до 20 листопада 2022 року, в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 182 000, 00 /сто вісімдесят дві тисячі/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 38 днів, обчислюється з 14 жовтня 2022 року і припиняє свою дію 20 листопада 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1