overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5264/22
Провадження № 1-кс/185/1036/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 17.06.2022, про проведення обшуку.

Прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8629/22
Провадження № 1-кс/344/3316/22
21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідча, за погодженням із прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .
21 липня 2022 року слідчим суддею оголошено резолютивну частину ухвали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, згідно якої клопотання задоволено. До підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 21 липня 2022 року невірно зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема вказано: «на строк 60 днів - до 18 вересня 2022 року включно», тоді як правильно повинно бути зазначено «на строк 3 дні - до 24 липня 2022 року включно».
За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2022 року у справі № 344/8629/22, провадження № 1-кс/344/3316/22, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильно строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - «на строк 3 дні - до 24 липня 2022 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 713/1325/22
Провадження №1-кп/713/133/22
УХВАЛА
іменем України

21.07.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши вимоги клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 04 серпня 2022 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/1633/21
Провадження № 11-кп/4808/363/22
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 0000058 за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 30 хвилин 24 серпня 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
22 липня 2022 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/125/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

керуючись ст.ст.303- 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
скаргу філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України», задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №60000033 від 06.07.2021 повернути майно, тимчасово вилучене о 20-35 год 18.07.2022, а саме зразки насіння пшениці вражаю 2022 року, які поміщено до трьох зіп-пакетів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2022 о 10-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2564/22
Провадження № 1-кс/461/2912/22
про надання дозволу на затримання та доставку в суд
(вступна та резолютивна частини)
21.07.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої його доставки в судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 21.01.2023 року включно.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.00 год. 21.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/841/22
УХВАЛА
22.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001633 від 22.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.06.2022 надійшло кримінальне провадження №0001633 від 22.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою судді від 03.06.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 23.06.2022. яке було відкладено через неявку обвинуваченого і потерпілого.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001633 від 22.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 02.08.2022 о 10.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 22.08.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/218/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прдовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

21 липня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 21 липня 2022 року у м. Тернополі перевіривши матеріали провадження (справа № 607/8231/22) за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 р.,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 р.

До початку розгляду справи від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Рівненським апеляційним судом (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9).

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 25 липня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд вказаної апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 р. в режимі відеоконференції із Рівненським апеляційним судом (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 15 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Рівненського апеляційного суду () та захисника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/149/22
Номер провадження 1-в/585/31/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на 25 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 25 серпня 2022 року об 15 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/3924/22
Провадження № 1-кс/750/1293/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 07.07.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, курсанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/919/22
Справа № 496/2445/22 1-кс/496/1041/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали справи в режимі відео конференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EASYCON» між Одеським апеляційним судом та захисником ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000389 від 24.06.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорів, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.06.2022 року, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України по кримінальному провадженню №0000389 від 24.06.2022 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4