Справа 556/1313/22
Номер провадження 1-в/556/234/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

09.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 у ОСОБА_8 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, з вищою освітою. Раніше не судимого.

Засудженого: 17.07.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.11.2017 по 20.06.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.10.2020 вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2020 змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник Кругліцька ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання вказувала, що відносно ОСОБА_10 настав передбачений законом строк, та присутні всі необхідні умови для застосування ст.82 КК України, заохочень та стягнень не має.

В судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник Полицької ВК-76 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в Полицькій ВК-76 ОСОБА_5 відбуває покарання з 05.04.2022, 31.03.2022 комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. В даний час засуджений характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_10 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_10 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2020 за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.11.2017 по 20.06.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.10.2020 вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2020 змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 06.11.2020.

31.03.2022 комісією Вільянської ВК-20 відмовлено у направленні клопотання до суду відповідно до статті 82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_5 заохочень та стягнень не мав, характеризувався посередньо.

Таким чином, рішення комісії Вільянської ВК-20 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5.

Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має.

Як вбачається зі ст..82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Разом з тим, судом встановлено, що за весь час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_5 не проявив сумлінної поведінки, яка б свідчила про його виправлення.

Зокрема, сумлінною поведінкою суд вважає не просте дотримання засудженим вимог адміністрації установи відбування покарання та утримання від порушень режиму, а й активну участь у роботах з благоустрою установи, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, демонстрування позитивного прикладу іншим засудженим та їх заохочення до правомірної поведінки.

В той же час, ОСОБА_5 жодного разу не заохочувався адміністрацією установи. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, не в повній мірі виконує встановлені законодавством вимоги. Стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований, не приймає участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених. До виконання робіт із благоустрою установи не залучався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_10 не є сумлінною, засуджений не в повній мірі став на шлях виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.82 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляції ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції за умови, що ухвалу не було скасовано.

Суддя: ОСОБА_1