Справа № 555/418/22
Номер провадження 1-кп/555/113/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

03.06.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000187 від 17.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Рівненської обласної прокуратури.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди про визнання винуватості чи примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Сторона захисту та обвинувачення, потерпіла не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник володільця майна заявив клопотання про скасування арешту майна автомобіля марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який навантажений лісоматеріалом. Покликається на те, що вказаний транспортний засіб та наявні у ньому лісоматеріали належать СВСК «Агроліс». Автомобіль є єдиним транспортним засобом, власником якого є кооператив, тому неможливість їм користуватись створює юридичній особі складнощі у здійсненні своєї діяльності, так як СВСК змушений користуватись найманим транспортним засобом. Крім того, неможливим є реалізація деревини, що належить кооперативу. На даний час із автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, а тому відсутні підстави для подальшого арешту транспортного засобу та лісоматеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання частково, зокрема вважає за можливе передачу автомобіля власнику на відповідальне зберігання, підтвердивши, що сторона обвинувачення не має будь-яких клопотань щодо призначення повторних чи додаткових експертиз з транспортним засобом. Крім того, огляд автомобіля був проведений на відео, усі дані авто та наявної у ньому деревини зафіксовані, а тому не виникне складнощів у визначенні вихідних даних у випадку необхідності призначення експертиз під час судового розгляду. Водночас прокурор вважає, що відповідно до положень ст.315 КПК України питання щодо скасування арешту на майно не може вирішуватись під час підготовчого судового засідання.

Потерпіла не заперечила щодо задоволення клопотання власника майна.

Сторона захисту вказане клопотання підтримала, зазначивши, що ще на стадії досудового розслідування власник майна звертався до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, проте воно так і не було розглянуто. Захисник також зазначив, що сторона захисту не оспорює ті обставини, що були встановлені на стадії досудового розслідування під час проведення експертних досліджень, а тому будь-яких клопотань щодо призначення повторних чи додаткових експертиз автомобіля не має.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, доходить до наступних висновків.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2021 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , навантажений лісоматеріалами.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розділ IV КПК України, який регламентує судове провадження у суді першої інстанції, включає в себе підготовче провадження ( Глава 27) та судовий розгляд (глава 28). Отже, таке поняття як «судове провадження» включає в себе дві стадії кримінального процесу - підготовче провадження та судовий розгляд.

Аналіз вказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що клопотання про скасування арешту майна може бути розглянуто судом як на стадії судового розгляду, так і під час підготовчого судового засідання.

А тому доводи прокурора про неможливість розгляду клопотання про скасування арешту майна під час підготовчого провадження не відповідають положенням КПК України.

Судом встановлено, що власником автомобіля марки «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є СВСК «Агроліс» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

Згідно довідки СВСК «Агроліс» №92/22 від 13.05.2022 року спеціалізований вантажний автомобіль УРАЛ 4320, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться на балансі СВСК «Агроліс» з 25.12.2018 року по теперішній час.

Сторона захисту та сторона обвинувачення вказали, що на даний час із транспортним засобом були проведені усі необхідні слідчі дії, клопотань щодо призначення додаткових чи повторних експертиз з вказаним автомобілем сторони не мають, а отже можливим є передання транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, суд вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, зокрема, скасувати арешт на автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навантаженою деревиною, в частині заборони користування, а також змінити місце зберігання вказаного транспортного засобу, передавши його на відповідальне зберігання СВКС «Агроліс», дозволивши його використання без права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000187 від 17.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .
Клопотання власника майна СВСК «Агроліс» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2021 року на транспортний засіб автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навантажений лісоматеріалами, власником та користувачем якого є спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив «Агроліс» в частині заборони користування.
Змінити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантаженого лісоматеріалами, передавши його на відповідальне зберігання спеціалізованому виробничому сільськогосподарському кооперативу «Агроліс» з можливістю користування вказаним транспортним засобом, без права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов`язати СВСК «Агроліс» забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: