Справа № 204/3712/22
Провадження № l-кс/204/950/22
УХВАЛА
іменем україни

13 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вугледар Донецької області, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

09 червня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 16 лютого 2022 року.
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Волноваським районним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити. При цьому пояснив, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 Волноваським районним судом Донецької області 21 лютого 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 квітня 2022 року, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. Згідно останньої інформації, підозрюваний перебуває в слідчому ізоляторі в м. Маріуполь.
Захисник в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків.
З пояснень прокурора вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», оскільки ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2022 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 квітня 2022 року. Згідно ухвали Красногвардійського районного суду им.Дніпропетировська відь15 квітня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом але не більше ніж на два місяці.
Судом вживалися заходи для забезпечення участі обвинуваченого при розгляді клопотання шляхом проведення судового засідання за його участю за допомогою відеоконферецзв`язку.
Між тим відеоконференція за участю підозрюваного ОСОБА_5 не відбулася, оскільки відсутній будь-якій зв`язок з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор» станом на 13 червня 2022 року, а всі спроби його встановити виявилися неможливими.
Матеріали кримінального провадження № 0000034 від 16 лютого 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в установленому Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
Будь-які інші матеріали, пов`язані з розглядом клопотання до суду не надходили.
Відсутність учасників процесу, так само і відсутність підтвердження вручення підозри та ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , позбавляє суд можливості здійснити розгляд даного клопотання в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення його розгляду.
Разом з тим строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , як зазначено прокурором, закінчуються 14 червня 2022 року, при цьому розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою не видається можливим.
Відповідно до внесених змін до ст. 615 КПК України Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Враховуючи вищезазначені положення закону, у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 , неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в порядку, визначеному КПК України, яким, у тому числі, врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю підозрюваного.
За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 615 КПК України у редакції Закону України № 2111-IX від 03 березня 2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», у зв`язку із неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 369- 372, ч. 6 ст. 615 КПК України, суд, -
постановив:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1