Справа № 361/3921/22
Провадження № 1-кс/361/895/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 19 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить: накласти арешт на: бензопилу «ZOMAX», дві пластикові каністри червоного кольору з залишками прозорої рідини; порізану деревину класу «акацій» у кількості 54 шт, 40Х70 см, спиляне дерево, висотою приблизно 6м, спиляне дерево висотою приблизно 4 м; автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 18.08.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, автодорога Київ-Чернігів-Нов. Яриловичі, в лісозсузі у бік м. Києва, за координатами 50.759360,30.973248, було виявлено та вилучено наступне майно: бензопила «ZOMAX»; дві пластикові каністри червоного кольору з залишками прозорої рідини; порізана деревина класу «акацій» у кількості 54 шт, 40х70 см., спиляне дерево, висотою приблизно 6 м., спиляне дерево висотою приблизно 4 метри; автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 згiдно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацiю транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зареєстрований на iм`я ОСОБА_3 ; ключі від автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 19.08.2022 року речі, вилучені під час проведення огляду, у зв`язку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001655 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вищевказані предмети а саме: бензопила «ZOMAX», дві пластикові каністри червоного кольору з залишками прозорої рідини, автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 згiдно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацiю транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зареєстрований на iм`я ОСОБА_3 ; ключі від автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , мають ознаки матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди ознаки знаряддя вчинення злочину, тобто саме ними здійснювалась незаконна порубка, а сама деревина має ознаки предмету, що є об`єктом кримінально протиправних дій, також, вони мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Відшукуванні речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити в його користуванні автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль є джерелом його заробітку.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 19 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу огляду місця події від 18 серпня 2022 року майно, а саме: бензопила «ZOMAX», дві пластикові каністри червоного кольору з залишками прозорої рідини, автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 згiдно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацiю транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на: бензопилу «ZOMAX», дві пластикові каністри червоного кольору з залишками прозорої рідини; порізану деревину класу «акацій» у кількості 54 шт, 40Х70 см, спиляне дерево, висотою приблизно 6м, спиляне дерево висотою приблизно 4 м. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, та з позбавленням права відчуження і розпорядження на: автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити-частково.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, автодорога Київ-Чернігів-Нов. Яриловичі, в лісосмузі у бік м. Києва, за координатами 50.759360,30.973248, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: бензопилу «ZOMAX», дві пластикові каністри червоного кольору з залишками прозорої рідини; порізану деревину класу «акацій» у кількості 54 шт, 40Х70 см, спиляне дерево, висотою приблизно 6м, спиляне дерево висотою приблизно 4 м.

З позбавленням права відчуження і розпорядження на: автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1