Провадження № 1-кс/537/725/2022
Справа № 537/2742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно вимог якої скаржник просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2022 року; зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2022 року.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000901 скаржник отримав статус потерпілого. 12.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000901 з клопотанням про здійснення процесуальних дій. Проте клопотання в установлений строк розглянуто не було і відповідь йому не надана. Вважає такі дії дізнавача протиправними, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів вказаних у ній.
Представник ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні ознайомився зі скаргою та заперечував проти її задоволення.
Вислухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, така бездіяльність дізнавача, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
12.10.2022 потерпілим ОСОБА_3 надано клопотання до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області з вимогою про надання копії рапорту, висновку, постанови чи довідки або будь-якого іншого документу, який був складений уповноваженою особою ( ОСОБА_6 ) за результатом вчинення дій щодо встановлення наявності або відсутності в діях (бездіяльності) ОСОБА_7 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП; повідомити заявника які саме дії були вчинені уповноваженою особою ( ОСОБА_6 ) при вирішенні питання про наявність в діях (бездіяльності) ОСОБА_7 ознак адміністративного правопорушення; повідомити які процесуальні дії вчиняються дізнавачем ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні на виконання вказівок прокурора щодо повного та об`єктивного розслідування після відновлення дізнання.
Як встановлено слідчим суддею, клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду даного клопотання скаржника не повідомлено.
Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності дізнавача сектору дізнання ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 протиправною, на підставі викладених в скарзі обставин, встановлених під час судового розгляду скарги та надання їм належної правової оцінки, то приходжу до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України, так як ст. 307 КПК України не передбачено право слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора постановляти ухвали про визнання протиправною бездіяльністю посадових осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2022 з оформленням процесуального рішення, а саме вмотивованої постанови, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 21.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1