Справа № 474/220/22
Провадження № 1-кп/474/48/22
ВИРОК
Іменем України

15.06.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.05.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великовеселе Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.05.2022р., близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебувала на подвір`ї домоволодіння своїх покійних батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Через паркан вона помітила, що на автомобілі приїхали її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та почали вивантажувати пакети з квітами.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме полімерних горщиків з рослинами квітів.

З цією метою реалізації задуманого, ОСОБА_5 дочекалась, поки її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з подвір`я свого домоволодіння та направилися доїти корів на пасовище, яке розташоване в південно-західній частині околиці с. Великовеселе, та діючи в умовах воєнного стану, повністю усвідомлюючи протиправність свого умислу, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла через не зачинену хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що за нею ніхто не спостерігає та її дії є таємними, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , відшукала та викрала 10 полімерних горщиків з рослинами квітів виду Вербени вартістю станом на травень 2022 року 340 грн. та 2 полімерних горщика з рослинами квітів виду Великої маргаритки вартістю 84 грн. станом на травень 2022 року.

Після вчиненого ОСОБА_5 залишила територію вказаного домоволодіння разом з викраденим майном, яке привласнила на свою користь, таким чином розпорядилася ним за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 424 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

12.05.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею інкримінованого їй злочину, а 19.05.2022р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро розкаялася, та надала суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 дала суду показання, що 05.05.2022р., близько 13 год., вона знаходячись на подвір`ї домоволодіння своїх покійних батьків, розташованого по АДРЕСА_1 , де через паркан помітила, як на автомобілі приїхали сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та почали вивантажувати пакети з квітами. Дочекавшись, поки вони вийшли з подвір`я свого домоволодіння, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, проникла через не зачинену хвіртку на територію вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_4 , де відшукала та викрала 12 полімерних горщиків з рослинами квітів. 1 квітку вона залишила на території домогосподарства своїх покійних батьків, а 11 квіток занесла до себе додому. Обсяг та вартість викраденого майна визнала. Обвинувачена зазначила, що добровільно зізналася працівникам поліції про вчинення крадіжки та добровільно видала викрадені речі. Також зазначила про своє розкаяння та усвідомлення неправомірності своїх дій, та те, що вона відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду, просила призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.05.2022р. він разом зі своєю дружиною на автомобілі привезли на територію свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 12 полімерних горщиків з рослинами квітів, які залишили на подвір`ї. Через деякий час вони пішли разом з дружиною поратися по господарству, а саме доїти корів на пасовище, яке розташоване в південно-західній частині околиці с. Великовеселе Миколаївської області. Потім, повернувшись на територію вищезазначеного свого домоволодіння, вони побачили, що з території подвір`я зникли рослини квітів. Пізніше від обвинуваченої він дізнався, що вказану крадіжку вчинила саме вона. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також зазначив, що обвинуваченою відшкодовано заподіяну шкоду.

Крім того, винна обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0000076, згідно якого 06.05.2022р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України;

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2022р., згідно якої останній просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 05.05.2022р. в період часу з 13 год. 15 хв. по 20 год. 00 хв. викрала дванадцять горщиків з квітами, які знаходилися на подвір`ї біля вхідних дверей житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 05.05.2022р., з фототаблицею, а саме домоволодіння ОСОБА_4 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заявами обвинуваченої від 06.05.2022р. про добровільну видачу викрадених у потерпілого ОСОБА_4 речей;

- протоколами огляду речей від 06.05.2022р., з фототаблицею, згідно якого оглянуто викраденні у потерпілого ОСОБА_4 речі;

- постановою від 06.05.2022р. про визнання викрадених у потерпілого ОСОБА_4 речей речовими доказами;

- заявою потерпілого ОСОБА_4 від 06.05.2022р., про отримання ним 12 полімерних горщиків з рослинами квітів, які 05.05.2022р. були викрадені із території його подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченою ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 1121/22 від 07.05.2022р., згідно якого вартість полімерного горщика з рослиною квітів виду Вербени станом на травень 2022р. - 34 грн. та полімерного горщика з рослиною квітів виду Великої маргаритки станом на травень 2022р. - 42 грн.;

- Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб;
- Указом Президента України від 14.03.2022р. № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15.03.2022р. № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022р. строком на 30 діб;

- Указом Президента України від 18.04.2022р. № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022р. № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022р. строком на 30 діб;

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме:

- характеристику надану старостою Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_7 , згідно якої обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання;

- довідку про склад сім`ї № 101 від 06.05.2022р., згідно якої обвинувачена зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 ;

- довідку Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 2584/69-2022 від 06.05.2022р., згідно якої обвинувачена протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 154 від 10.05.2022р., згідно якої обвинувачена на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 - відсутні.

Згідно досудової доповіді від 06.06.2022р., підготовленої Первомайським районним сектором № 2 Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного останньою кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький. Виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікував її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вчинення обвинуваченою, яка є особою раніше несудимою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України

відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченої від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено наявності обставин для застосування ст. 69 КК України.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: 10 горщиків з рослинами квітів виду Вербени різних кольорів та 2 горщики з рослинами виду Великої маргаритки, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_4 , підлягають залишенню останньому як законному власнику.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта ОСОБА_9 для проведення експертизи у розмірі 200 грн. 00 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 10 горщиків з рослинами квітів виду Вербени різних кольорів та 2 горщики з рослинами виду Великої маргаритки, залишити потерпілому ОСОБА_4 як законному власнику.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1