Справа № 199/3775/22
УХВАЛА

18.07.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000301 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2022 яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.05.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залитими колишнім.

Разом з тим, 18.07.2022 від ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до суду в порядку ст. 380 КПК України, надійшло клопотання у якому Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень просив вказати та направити на адресу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» - запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у резолютивній частині вироку.

Відповідно доч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, як слідує з мотивувальної частини вироку суду від 12.07.2022, запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою ОСОБА_3 обраний слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.05.2022 року.

При цьому судом зазначено, що даний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 слідує залишити колишнім, тобто у виді тримання під вартою.

Відповідно до резолютивної частини вироку, початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.05.2022 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що відповідно до ухали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.05.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити колишнім, тобто у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 -Почтовик