Номер провадження: 11-п/813/250/22
Справа № 522/8067/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного надійшло подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що злочин, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений на території м. Ізмаїл Одеської області, а тому вказане кримінальне провадження територіально підсудне саме Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Крім того, на розгляді вказаного суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Перед початком судового засідання прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі та визначити підсудність кримінального провадження за Приморським районним судом м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до

суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено до 23 серпня 2022 року.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст.615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів ч.9 ст.615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З наявних у апеляційного суду матеріалів убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 здійснювалось СВ УСБУ в Одеській області, а процесуальне керівництво Одеською обласною прокуратурою, офіційні адреси яких знаходяться на території Приморського району м. Одеси,

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 було завершено в Приморському районі м. Одеси, то з огляду на положення ч.9 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, вказане кримінальне провадження територіально підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Крім того апеляційний суд враховує, що більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживають на території м.Одеси, яке знаходиться на значній відстані від м.Ізмаїл, що в подальшому може стати перешкодою для їх прибуття в судові засідання Ізмаїльського міськрайонного суду для допиту під час судового розгляду.

Зазначена обставини буде перешкоджати оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження.

Вказаний висновок апеляційного суду узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №761/11819/2022 (провадження №51-2008впс22).

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було правильно скероване прокурором на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, в зв`язку з чим апеляційний суд визнає подання судді ОСОБА_5 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419, 615 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України повернути на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2