Справа № 182/2569/22
Провадження № 1-кс/0182/681/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000565 від 27.05.2022 щодо не розгляду клопотання № 01/17/06-2022 від 17.06.2022 в порядку ст. 220, 221 КПК України, -

в с т а н о в и в :

24.06.2022 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП) у кримінальному провадженні № 0000565 від 27.05.2022 щодо не розгляду клопотання № 01/17/06-2022 від 17.06.2022 в порядку ст. 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000565.

Доводи скарги
Скарга мотивована тим, що Нікопольським РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 27.05.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.05.2022 його підзахисному ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваної особи у кримінальному провадженні.

На підставі Договору про надання правової допомоги, ним надається правова допомога ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000565.

17.06.2022 ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , старшому слідчому групи слідчих Нікопольського РУП у кримінальному провадженні № 0000565 було подано клопотання № 01/17/06-2022 від 17 червня 2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0000565 в частині: письмового повідомлення слідчого до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, про виявлення обставин, що розслідування вказаного кримінального провадження не віднесене до його компетенції; відповіді прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, на вказане письмове повідомлення слідчого. У випадку, якщо таке повідомлення слідчим не направлялось та прокурором відповідне рішення не приймалось, просив повідомити про причини вказаної бездіяльності та надати матеріали кримінального провадження № 0000565 для ознайомлення, з можливістю виготовлення їх копій. Вказане клопотання отримано Нікопольським РУП 17.06.2022. Однак, станом на час звернення з відповідною скаргою до суду, відповіді на подане клопотання від слідчого не надходило, у зв`язку з чим, слідчим вчиняється бездіяльність. Просить зобов`язати старшого слідчого групи слідчих Нікопольського РУП виконати вимоги ст. 220, 221 КПК України та розглянути клопотання № 01/17/06-2022 від 17.06.2022.

Позиції учасників провадження
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглядати скаргу без його участі та без участі ОСОБА_4 , скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати скаргу без його участі, проти скарги заперечує, оскільки прокурором ОСОБА_6 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про що останнього було повідомлено письмово. На підтвердження чого надав відповідні докази.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді
Дослідивши зміст скарги, матеріали, якими вона обґрунтована, письмову заяву з запереченнями прокурора та матеріали, якими вона обґрунтована, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчими слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Нікопольської окружної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000565 від 27.05.2022, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 17.06.2022 у порядку ст. 220, 221 КПК України подано до Нікопольського РУП клопотання № 01/17/06-2022 від 17 червня 2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000565, яке, на думку захисника, у порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим СВ Нікопольського РУП не розглянуте. Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що аналогічне клопотання було подано і прокурору Нікопольської окружної прокуратури.

Посилаючись на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП щодо не розгляду вказаного клопотання, захисник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

За п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний, його захисники.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000565, а адвокат ОСОБА_3 є його захисником, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серія АЕ № 1139292 від 17.06.2022.

Конструкція ст. 221 КПК України вказує, що питання про надання можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування вирішується за відповідним клопотанням.

В свою чергу, порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульований приписами ст. 220 КПК України.

Так, ст. 220 КПК України встановлено, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 у письмовій заяві зазначив, що подане захисником ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування розглянуто та задоволено. При цьому, слідчому судді надано копію листа № 04/61-2047 вих. 22 від 20.06.2022, адресованого адвокату ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що адвокат ОСОБА_3 може ознайомитись із матеріалами досудового розслідування № 0000565, звернувшись до слідчого ОСОБА_7 , попередньо узгодивши з ним дату та час ознайомлення.

Вказаний лист 20.06.2022 направлено адвокату ОСОБА_3 .

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування від 17.06.2022 розглянуто прокурором Нікопольської окружної прокуратури. А тому розгляд аналогічного клопотання слідчим СВ Нікопольського РУП є недоцільним.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянуте прокурором та задоволене, про результати такого розгляду повідомлено захисника, а також роз`яснено порядок реалізації заявленого права, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не допущено бездіяльність щодо не розгляду поданого клопотання, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000565 від 27.05.2022 щодо не розгляду клопотання № 01/17/06-2022 від 17.06.2022 в порядку ст. 220, 221 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1