Справа№487/752/22
Провадження №1-кс/487/781/22
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,
вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 31.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000053 від 13.05.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга.
Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306).

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження №0000053 було розпочато 13.05.2015 р. прокуратурою Кіровоградської області. У подальшому воно було передано для розслідування до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві. 31.12.2020 р. слідчим ДБР дане кримінальне провадження було закрито. Адвокат ОСОБА_2 вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як незаконна.

Зі змісту скарги вбачається, що події, стосовно яких була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, відбувалися на території Кіровоградської області, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 здійснювалося слідчим відділом ДБР, який розташований у м. Кропивницький. Слідчим відділом ДБР, який розташований у м. Кропивницький, є третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Листом в.о. директора ДБР ОСОБА_4 (зареєстровано у Верховному Суді від 02.09.2021 №199/1/157-21) повідомлено, що у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів.
Так, відповідно до додатку до згаданого листа, третій слідчий відділ ДБР (з дислокацією у м. Кропивницькому) не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва, а знаходиться під територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права звернутися з такою скаргою до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7), в межах юрисдикції якого знаходиться Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 31.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000053 від 13.05.2015 р. повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1