Справа № 953/4095/22
н/п 1-кс/953/2602/22
"21" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
20.07.2022 о 12:39 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 19.07.2022 в період часу з 15:33 по 15:58 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «MI 6», без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.
Визначити місцем зберігання вказаного мобільного телефону марки «Meizu» моделі «MI 6», без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Крім того, в ході подальшого проведення огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що він протягом останнього місяця співпрацює з інтернет-магазином, що здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин «Venom», та надав до огляду свій мобільний телефон марки «Meizu» моделі «MI 6», без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , через який він підтримував зв`язок з інтернет крамницею, а також безпосередньо за допомогою якого робив фото зроблених ним так званих закладок. Вказаний мобільний телефон поміщено до полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.
В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено: 3 (три) прозорі полімерні пакунки з фіксатором, з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до трьох окремих полімерних пакетів Національної поліції України із номерами: 1) 7359297; 2) 7359298; 3) 7359299;
13 полімерних згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, які поміщено до полімерного сейф-пакету Національної поліції України із номером: 7359300; мобільний телефон марки «Meizu» моделі «MI 6», без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.
Всі вилучені предмети, належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що вищевказаний вилучений мобільний телефон, в якому устаткована сім-картка, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 19.07.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний предмет з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, дане клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, до канцелярії суду надано заяву, в якій останній не заперечував проти накладення арешту на його майно, а саме мобільний телефон, та клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів
наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.07.2022 в період часу з 15:33 по 15:58 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «MI 6», без чохла, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_5