Дата документу 28.04.2022 Справа № 554/7320/19
Провадження № 1-кс/554/2425/2022
Ухвала
іменем України
28.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши клопотання адвоката Листопад Надії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

встановила:

18.022022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката Листопад Надії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення якої поставити такі запитання:

1) Чи виконаний підпис у розписці від 12.04.2018 року (про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 8000 доларів США, що відповідає еквівалентно 200000 грн. за продаж будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ) громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис у договорі завдатку від 27.12.2017 року (про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1500 доларів США) у договорі завдатку від 01.02.2018 року ( про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3100 доларів США) у договорі завдатку від 12.04.2019 року ( про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3200 + 200 доларів США) громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ?

3) Чи виконаний підпис у розписці від 18.04.2018 року про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 8000 доларів США за рахунок продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 ) та у поясненнях від 12.04.2018 року (про те, що ОСОБА_4 визнає, що договір купівлі-продажу відбувся, що право власності належить ОСОБА_3 , що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_5 ?

4) Чи виконаний підпис у довіреності від 04.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 477, громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_5 , чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні ВП № 1 Полтавського районного Управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000722 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказує, що зверталася до слідчого та прокурора з відповідним клопотанням про проведення судової-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні. Проте, станом на день подачі даного клопотання до суду відповіді прокурора щодо розгляду відповідного клопотання заявник не отримувала.

У судове засідання заявниця не з`явилась, просила розглядати справу без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Нормою статті 85 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 цього Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частини 1 статі 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, враховуючи що проведення експертизи узгоджується із завданням кримінального провадження, враховуючи при цьому предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні, принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту та вважає наявними підстави для призначення у кримінальному провадженні експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 22, 84, 85, 91, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання адвоката Листопад Надії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) Чи виконаний підпис у розписці від 12.04.2018 року (про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 8000 доларів США, що відповідає еквівалентно 200000 грн. за продаж будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ) громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис у договорі завдатку від 27.12.2017 року (про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 1500 доларів США) у договорі завдатку від 01.02.2018 року ( про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3100 доларів США) у договорі завдатку від 12.04.2019 року ( про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 3200 + 200 доларів США) громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ?

3) Чи виконаний підпис у розписці від 18.04.2018 року про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 8000 доларів США за рахунок продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 ) та у поясненнях від 12.04.2018 року (про те, що ОСОБА_4 визнає, що договір купівлі-продажу відбувся, що право власності належить ОСОБА_3 , що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_5 ?

4) Чи виконаний підпис у довіреності від 04.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 477, громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Зобов`язати слідчих ВП № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області надати експертам Полтавського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження при проведенні судово-почеркознавчої експертизи матеріали кримінального провадження № 0000722 від 24.07.2019 року.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обов`язків - відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко