ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1168/22 Справа № 208/609/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 10 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорочине, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2020 у вигляді 10 днів обмеження волі, та призначено обвинуваченій остаточно покарання у вигляді 1 року 10 днів обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою
Обвинувачена ОСОБА_9 у судові засідання, призначені на 12 травня, 02 червня 2022 року, 07 липня 2022 року та 28 липня 2022 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала про привід останньої залишилась без виконання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14.30 годину 22 вересня 2022 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Кам`янського районного управління поліції
ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_9 покласти на керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4