КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/275/22
Провадження № 1-кс/552/70/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року

Київський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

Секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0000275 від 07.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0001699 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальни правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 України.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2018 року, остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку, що необхідно уточнити мотивувальну частину вироку та вірно зазначити абзац:

«Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ( епізоди 10, 21, 23, 24, 26, 27 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

( епізоди 1 9, 12, 22, 25, 28, 29 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення;

( епізоди 11, 13 - 20 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище;

( епізод 30 ) за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року в кримінальному проваджені № 0000275 від 07.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 України, а саме: у мотивувальній частині уточнити абзац вірно, а саме:

«Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ( епізоди 10, 21, 23, 24, 26, 27 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

( епізоди 1 9, 12, 22, 25, 28, 29 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення;

( епізоди 11, 13 - 20 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище;

( епізод 30 ) за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1