Справа № 286/2124/22
У Х В А Л А

26.09.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 01.09.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області просить накласти арешт на мобільний телефон марки «OPPO» моделі СРН2069 із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який було вилучено 31.08.2022 в ОСОБА_5 в м. Овруч, який використовувався під час скоєння кримінального злочину та зберігає на собі сліди його вчинення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 грн., набої в трьох коробках, а також предмети, зовні схожі на корпус гранати та на підривач, які було вилучено 31.08.2022 в ході проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 , які зберігають на собі сліди скоєння злочину, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 04.08.2022 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що житель м. Овруч на ім`я ОСОБА_6 здійснює незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

04.08.2022 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіркою встановлено, що особою, яка здійснює незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає в місті Овруч.

12 серпня 2022 року в ході проведення оперативної закупівлі зброї та вибухівки ОСОБА_5 , в місті Овруч здійснив збут особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям в кількості 90 шт.

31 серпня 2022 року в ході проведення оперативної закупівлі зброї та вибухівки, ОСОБА_5 в місті Овруч здійснив збут особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 три коробки з предметами, схожими на набої до автоматичної зброї, калібру 5,45 мм та вибуховий пристрій одну гранату із запалом..

31.08.2022, із залученням спеціалістів-вибухотехніків набої в трьох коробках, запаковано до спец пакету НПУ № KIV3104374, а предмет, зовні схожий на корпус гранати запаковано до спец пакету вибухотехнічної служби НПУ № АВ1007247 та предмет, зовні схожий на підривач запаковано до спец пакету вибухотехнічної служби НПУ № АВ1007246.

Одночасно 31.08.2022 після затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України при ньому було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами по 500 грн 2 шт. та по 200 грн 5 шт., на який під спрямуванням косопадаючих променів ультрафіолету відображається слово «закупка», а також мобільний телефон марки «OPPO» моделі СРН2069 із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час здійснення збуту бойових припасів та вибухівки спілкувався з іншими особами по належному йому мобільному телефону марки «OPPO» моделі СРН2069 із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

31.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речових доказів, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000181; копією повідомлення про підозру від 31.08.2022, копією постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 01.09.2022, копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.08.2022, копією протоколу огляду місця події від 31.08.2022.

Слідчий та володілець майна, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 40-1, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «OPPO» моделі СРН2069 із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який було вилучено 31.08.2022 року в ОСОБА_5 в м. Овруч, який використовувався під час скоєння кримінального злочину та зберігає на собі сліди його вчинення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 грн., набої в трьох коробках, а також предмети, зовні схожі на корпус гранати та на підривач, які було вилучено 31.08.2022 року в ході проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 , які зберігають на собі сліди скоєння злочину, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1