Єдиний унікальний № 946/3604/22
Провадження № 1-кп/946/459/22
ВИРОК
Іменем України
10 жовтня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кіровськ Волноваського району Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21 лютого 1989 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215-1, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, штраф 300 гривень із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, звільнений 21 лютого1989 Ізмаїльським СІЗО Одеської області; 24 травня 1995 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 17, ч. 1 ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі, за відбуттям покарання звільнений 20 червня 1997 року; 02 серпня 2000 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, 81, ч. 2, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений з випробувальним строком на 2 роки; 31 січня 2005 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 69 , ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з додатковим заходом конфіскація майна, в силу ч. 5 ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі не відбутих за вироком Білгород-Дністровського районного суду від 02 серпня 2000 року, остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 20 березня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08 квітня 2016 року умовно-достроково, не відбутий строк становить 1 рік 4 місяці 29 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.
08 лютого 2022 року в нічний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши незачинену хвіртку, незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, через пошкоджене вікно проник в приміщення зазначеного домоволодіння, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: електричний лобзик торгової марки «Makita» модель «4340 СТ», вартістю 2049грн 66коп., електричну дриль торгової марки «ИЕ-1035», вартістю 900грн, супутниковий ефірний тюнер торгової марки «GLOBO», вартістю 200грн та сабвуфер торгової марки «Logitech» модель «Speaker System Z323», вартістю 500грн, що знаходились в підсобному приміщенні вищевказаного домоволодіння на дерев`яному стелажі. Викравши вищезазначене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3649грн 66коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність судимостей у обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1372грн 96коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві)грн 96коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 квітня 2022 року. Речові докази електричний лобзик торгової марки «Makita» модель «4340 СТ», електричну дриль торгової марки «ІЕ-1035», супутниковий ефірний тюнер торгової марки «GLOBO», сабвуфер торгової марки «Logitech» модель «Speaker System Z323» повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 ь