Справа № 671/1493/22
Провадження № 1-кс/671/488/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 25.11.2021 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області було накладено арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000251, а саме на:

транспортний засіб марки «Нисан» моделі «Cедан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що належить ОСОБА_4 , а законним користувачем якого є ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На даний час кримінальне провадження №0000251 закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому необхідність накладення арешту відпала.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 23 листопада 2021 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за участю водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 23 листопада 2021 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , 1987 року народження, житель с. Користова Волочиської ОТГ Хмельницького району, керуючи автомобілем марки Nissan Bluebird, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центра міста, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1997 року народження, місцевого жителя, який раптово вибіг на проїзну частину автодороги. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді перелому лівого колінного суглобу та був госпіталізований в реанімаційне відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня». Стан здоров`я середньої важкості.

23.11.2021 року слідчим проведено огляд та вилучення транспортного засобу марки «Нисан» моделі «Cедан», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а законним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Після проведеного огляду автомобіль поміщено на штраф майданчик ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також під час огляду автомобіля вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вилучений транспортний засіб марки «Нисан» моделі «Седан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

25.11.2021 ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області було накладено арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000251, а саме на:

транспортний засіб марки «Нисан» моделі «Cедан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що належить ОСОБА_4 , а законним користувачем якого є ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

30.09.2022 року слідчим СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба оскільки на даний час кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000251 від 23.11.2021 року закрито, отже, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 110, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.11.2021 на транспортний засіб марки «Нисан» моделі «Cедан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що належить ОСОБА_4 , а законним користувачем якого є ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Повернення транспортного засобу здійснити без оплати за його транспортування (евакуатор) та зберігання.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1