УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/14311/21

Провадження 1кп/712/101/22

03 червня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, працюючий водієм в ТОВ «Іскра», з повного вищою освітою, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 22 грудня 2021 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Ssang Yong Кугоn, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Канівська зі сторони вулиці Дахнівська Січ в напрямку до вулиці Кириченка, неподалік будинку №1, що по вулиці Лісницька, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;?

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час руху він, керуючи автомобілем Ssang Yong Кугоn, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Канівська зі сторони вулиці Дахнівська Січ в напрямку до вулиці Кириченка, неподалік будинку №1, що по вулиці Лісницька, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, а саме те, що дорожнє покриття проїзної частини вулиці Канівська було обледенілим, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не обрав безпечної дистанції й допустив зіткнення з автобусом Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині вулиці Канівська попереду в попутньому напрямку, після чого виїхав за межі правого краю проїзної частини вулиці Канівська, де здійснив наїзд на перешкоду, а саме на електроопору.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1085 від 29.12.2021, отримав тілесні ушкодження: закритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №0710617-21 від 29.12.2021. з порушенням водієм автомобіля Ssang Yong Кугоn, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 вимог пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі п.1ч.2ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України.

Захисник просила клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав письмову заяву, в якій просив закрити провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з примиренням, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, заяву потерпілого, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, так як обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечує проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити. Наслідки закриття кримінального провадження учасникам провадження роз`яснено, та їм зрозумілі. У кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта ОСОБА_6 в сумі 4805,08грн. сплатив, що підтверджується копією квитанції.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль Ssang Yong Кугоn, реєстраційний номер НОМЕР_2 - переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим;
автобус Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1