Провадження №11п/824/331/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0002380 від 24.11.2021 року, -
ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0002380 від 24.11.2021 року.
До початку апеляційного розгляду вказаного клопотання, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду поданого ним клопотання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за клопотання про визначення підсудності, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2, п.19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься законність та диспозитивність.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, може зокрема вирішуватися колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін. При цьому звернення з таким клопотанням є правом сторони і ст. 34 КПК України не містить заборони, щодо відмови сторони кримінального провадження від заявленого клопотання.
Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного. обвинуваченого чи потерпілого.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від клопотання про визначення підсудності, що узгоджується з положеннями ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 34, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0002380 від 24.11.2021 року - закрити.

Головуючий:

Судді :