Справа №672/480/22
Провадження №1-кп/672/59/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 29 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, позбавленої батьківських прав відносно малолітньої дитини-сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 із змінами внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, з метою незаконного збагачення, прийняла рішення про вчинення крадіжки шляхом проникнення до житлового будинку та підсобного приміщення, що розташовані по АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_4 .

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла на неогороджену територію домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою. Після цього, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовленого молотка розбила шибку у вікні біля вхідних дверей житлового будинку та через дане вікно проникла всередину будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнатах зазначеного житлового будинку, ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану викрала безпровідний маршрутизатор «ZTE 4G MF283U», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1759 гривень 08 копійок, зимову чоловічу куртку чорного кольору марки «Jingpai» вартістю 300 гривень, телевізор марки «Grunhelm» моделі «GT9FHD42» чорного кольору вартістю 11188 гривень 80 копійок, тюнер моделі «Sat integral» моделі «S-1218 HD» вартістю 540 гривень 90 копійок, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей проникла до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, викрала садову тачку марки «Detex» вартістю 1421 гривня 60 копійок, яка належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_6 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 15 210 гривень 38 копійок.

Обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що 25.05.2022 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , зайшла на неогороджену територію господарства №37, яке належить ОСОБА_4 та за допомогою молотка розбила шибку у вікні біля вхідних дверей житлового будинку та через вікно проникла в середину будинку. Перебуваючи у кімнатах даного житлового будинку викрала безпровідний маршрутизатор, зимову чоловічу куртку чорного кольору, телевізор чорного кольору та тюнер. Пошкодивши скоби навісного замка вхідних дверей проникла до підсобного приміщення, розташованого на території господарства та викрала садову тачку. Викрадені з житлового будинку речі поклала на садову тачку та вивезла з домоволодіння. У вчиненому розкаюється. В ході судового розгляду попросила вибачення у потерпілого.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що на час тих подій не знаходився по місцю проживання у зв`язку з проходженням служби в лавах ЗСУ. Про скоєне він дізнався від своєї нареченої, яка, прийшовши до його будинку, побачила, що вікно та замки пошкоджено, з будинку зникли речі. Зазначив, що з ОСОБА_6 давно знайомий, так як вони є мешканцями одного села. По мірі покарання поклався на розсуд суду.

25.05.2022 в Україні діяв воєнний стан, введений на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб).
Тому, дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене у період дії воєнного стану.
Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання арешту майна, долю речових доказів та визначає на кого повинні бути покладені судові витрати.
Судом встановлено, що постановою про визнання речових доказів від 30.05.2022, телевізор марки «Grunhelm» моделі «GT9FHD42» чорного кольору, тюнер моделі «Sat integral» моделі «S-1218 HD» чорного кольору із пультом до нього, інструкція з експлуатації до телевізора марки «Grunhelm» моделі «GT9FHD42» та пульт до телевізора визнані речовими доказами; згідно квитанцій від 08.06.2022 та 10.06.2022 зазначені речові докази передані на зберігання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; ухвалою слідчого судді від 15.06.2022 на телевізор марки «Grunhelm» моделі «GT9FHD42» чорного кольору, тюнер моделі «Sat integral» моделі «S-1218 HD» чорного кольору із пультом до нього, інструкцію з експлуатації до телевізора марки «Grunhelm» моделі «GT9FHD42» та пульт до телевізора було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном. Постановою про визнання речових доказів від 30.05.2022, роутер «ZTE 4G моделі «MF283U» білого кольору, зимову чоловічу куртку чорного кольору марки «Jingpai», садову тачку марки «Detex» сірого кольору із руків`ям оранжевого кольору визнані речовими доказами, згідно квитанцій від 08.06.2022 роутер «ZTE 4G моделі «MF283U» білого кольору та зимову чоловічу куртку чорного кольору марки «Jingpai» передані на зберігання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,садову тачку марки «Detex» сірого кольору із руків`ям оранжевого кольору передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ; ухвалою слідчого судді від 01.06.2022 нароутер «ZTE 4G моделі «MF283U» білого кольору, чоловічу зимову куртку чорного кольору марки «Jingpai», садову тачку марки «Detex» сірого кольору із руків`ям оранжевого кольору накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном. Постановою про визнання речових доказів від 30.05.2022 замок з дверей гаражу, замок із вхідних дверей, слід структури матерії, один слід пальця руки, два змиви із полиць шафи, контрольний відрізок марлевого тампону, паперового конверту визнані речовими доказами; згідно квитанцій від 31.05.2022 та 10.06.2022 зазначені речові докази передані на зберігання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Окрім того, під час досудового розслідування були проведені ряд судових експертиз : трасологічна експертиза №СЕ-19/123-22/4898-ТР від 02.06.2022; дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/123-22/4900-Д від 03.06.2022; товарознавчі експертизи №СЕ-19/123-22/4889-ТВ від 02.06.2022, №СЕ-19/123-22/4880-ТВ від 03.06.2022; №СЕ-19/123-22/4934-ТВ від 06.06.2022, №СЕ-19/123-22/4935- ТВ від 06.06.2022 загальною вартістю 4513 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин, особу винної, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем реєстрації та попереднього проживання характеризується негативно. Згідно свідоцтва про народження являється матір`ю малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого позбавлена батьківських прав рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.07.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105320288). На обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Суд не погоджується з позицією захисника обвинуваченої про можливість застосування до неї більш м`якого покарання, ніж передбачено законом у відповідності до ст..69 КК України. Призначення більш м`якого покарання можливе з урахуванням особи винного. Вивчення особи обвинуваченої не дає підстави для пом`якшення покарання. ОСОБА_6 за місцем реєстрації характеризується як особа брехлива, до роботи не навчена, не реагуюча на зауваження. Згідно досудової доповіді від 31.08.2022, проживає разом з людьми, які раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, живе за рахунок коштів матері співмешканця, до наявних соціальних зв`язків байдужа, тому існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення.
Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, враховуючи, що згідно інформації з досудової доповіді, ОСОБА_6 перебуває в стані вагітності, суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання, а тому до неї доцільно застосувати ст.75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання і покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що саме розуміння обвинуваченою наслідків невиконання покладених на неї обов`язків протягом іспитового терміну зможе попередити можливість вчинення повторного злочину.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути витрати в сумі 4513 грн. 60 коп. на залучення експерта

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 у від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2022 нароутер «ZTE 4G моделі «MF283U» білого кольору, чоловічу зимову куртку чорного кольору марки «Jingpai», садову тачку марки «Detex» сірого кольору із руків`ям оранжевого кольору скасувати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2022 на телевізор марки «Grunhelm» моделі «GT9FHD42» чорного кольору, тюнер моделі «Sat integral» моделі «S-1218 HD» чорного кольору із пультом до нього, інструкцію з експлуатації до телевізора марки «Grunhelm» моделі «GT9FHD42» та пульт до телевізора скасувати.
Речові докази: роутер «ZTE 4G моделі «MF283U» білого кольору, чоловічу зимову куртку чорного кольору марки «Jingpai», садову тачку марки «Detex» сірого кольору із руків`ям оранжевого кольору, телевізор марки «Grunhelm» моделі «GT9FHD42» чорного кольору, тюнер моделі «Sat integral» моделі «S-1218 HD» чорного кольору із пультом до нього, інструкцію з експлуатації до телевізора марки «Grunhelm» моделі «GT9FHD42» та пульт до телевізора, замок з дверей гаражу, замок із вхідних дверей після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: слід структури матерії, один слід пальця руки, два змиви із полиць шафи, контрольний відрізок марлевого тампону, паперового конверту після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз 4513 грн. 60 коп. ( чотири тисячі п`ятсот тринадцять гривень 60 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .