ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1112/22
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля
В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля.

В клопотанні зазначено, що 05.10.2022 о 14 годині 07 хвилин до ЧЧ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення працівника патрульної поліції ВП № 10 про те, що в ході патрулювання виявлено автомобіль «Волга» ГАЗ 21, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, водій ОСОБА_5 1954 р.н., у якому знаходяться фрагменти колод деревини.

За даним фактом 05.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.10.2022 поруч з лісосмугою, яка розташована на відстані 200 м. від автошляху Т0405, за межами населеного пункту с. Ульянівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області проведено огляд автомобіля ГАЗ 21С, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1968 р.в., в багажнику якого виявлено бензопилу помаранчевого кольору з білою кришкою та чорним чохлом на полотні пили, без маркування. Вищезазначений автомобіль з саморобним металевим причепом, без номерних знаків та документів у якому маються фрагменти колод деревини породи «Ясен» довжиною від 50 см до 1 м, діаметром від 18 см до 50 см, у кількості 28 шт. На відстані 7,5 м від причепа виявлено пеньок спиляного дерева породи «Ясен» висотою 90 см, діаметром 50 см. Автомобіль ГАЗ 21С д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, у багажнику якого бензопила помаранчевого кольору без маркування, разом з причепом у якому фрагменти колод деревини породи «Ясен» у кількості 28 шт, 05.10.2022 вилучено до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Петриківка, просп. Петра Калнишевського 16.

Опитаний власник автомобіля ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.10.2022 близько 12 годин 00 хвилин на власному автомобілі приїхав, до лісосмуги с. Ульянівка, вибрав деревину без листя, яка схожа на засохлу, породи «ясен» висотою близько 9 м., діаметром близько 40 см, розпиляв її на колоди та погрузив до власного саморобного причепа, щоб в подальшому забрати до дому за місце мешкання.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл про узаконення проведеного огляду автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2007, марка ГАЗ, модель 21С, 1968 р.в., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , у якому бензопила помаранчевого кольору без маркування, разом з саморобним металевим причепом, у якому фрагмент колоди деревини породи «ясен» у кількості 28 шт.
Прокурор та слідчий підтримали подане до суду клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2022 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника поліції ВП № 10 ДРУП про те, що в ході патрулювання виявлено автомобіль «Волга» ГАЗ 21, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, водій ОСОБА_5 1954 р.н., у якому знаходяться фрагменти колод деревини.

Відповідно до протоколів огляду від 05.10.2022 встановлено, що 05.10.2022 поруч з лісосмугою, яка розташована на відстані 200 м. від автошляху Т0405, за межами населеного пункту с. Ульянівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області за добровільною згодою ОСОБА_5 проведено огляд його автомобіля ГАЗ 21С, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1968 р.в., в багажнику якого виявлено бензопилу помаранчевого кольору з білою кришкою та чорним чохлом на полотні пили, без маркування. Вищезазначений автомобіль з саморобним металевим причепом, без номерних знаків та документів у якому маються фрагменти колод деревини породи «Ясен» довжиною від 50 см до 1 м, діаметром від 18 см до 50 см, у кількості 28 шт. На відстані 7,5 м від причепа виявлено пеньок спиляного дерева породи «Ясен» висотою 90 см, діаметром 50 см. Автомобіль ГАЗ 21С д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, у багажнику якого бензопила помаранчевого кольору без маркування, разом з причепом у якому фрагменти колод деревини породи «Ясен» у кількості 28 шт, 05.10.2022 вилучено до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Петриківка, просп. Петра Калнишевського 16.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2007, автомобіль марки ГАЗ, модель 21С, 1968 р.в., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Згідно постанови слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.10.2022, виявлений та вилучений в ході огляду речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За даним фактом 05.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , останній повідомив, що він 05.10.2022 близько 12 годин 00 хвилин на власному автомобілі приїхав, до лісосмуги с. Ульянівка, вибрав деревину без листя, яка схожа на засохлу, породи «ясен» висотою близько 9 м., діаметром близько 40 см, розпиляв її на колоди та погрузив до власного саморобного причепа, щоб в подальшому забрати до дому за місце мешкання.
Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення огляду, приймаючи добровільну згоду володільця транспортного засобу на проведення огляду, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 05.10.2022 огляду автомобіля марки ГАЗ 21С д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марка ГАЗ, модель 21С, 1968 р.в., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , який мав місце 05.10.2022, під час якого виявлено та вилучено бензопилу помаранчевого кольору без маркування, разом з саморобним металевим причепом з фрагментами колоди деревини породи «ясен» у кількості 28 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1