Справа № 135/239/22
Провадження № 1-кп/147/63/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 02.06.2021, про обвинувачення:
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненнi кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.05.2022 до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали суду від 29.04.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 02.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 10.05.2022 призначено підготовче судове засідання.
05.09.2022 прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_14 до суду було подано клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 місяці, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Окрім того, ризики незаконного впливу на свідків залишаються актуальним, з огляду на, передбачену КПК України, процедуру отримання показань від осіб, які є свідками. Також, ОСОБА_6 07.08.2020 судимий Ладижинським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що говорить про те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також, 05.09.2022 прокурором було подано клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, а тому може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Прокурор також зазначив, що здобуті докази дають підстави вважати, що обвинувачений та його спільники діяли у співучасті з іншими особами, а тому ОСОБА_7 може незаконно впливати на інших причетних осіб або свідків у даному кримінальному провадженні, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказав, що ризики незаконного впливу на свідків залишаються актуальним, з огляду на, передбачену КПК України, процедуру отримання показань від осіб, які є свідками.
05.09.2022 прокурором було подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 місяці, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_8 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тому може покинути своє місце проживання з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів який впливати на свідків та інших причетних осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених строком на 2 місяці, оскільки ризики встановлені під час зміни та обрання запобіжного заходу не зменшились. Клопотання просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_10 , заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений не ухиляється від явки до суду, а тому достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов`язання. Окрім того, ОСОБА_6 офіційно працює, робота у нього по змінах, в тому числі в нічний час, а тому даний вид запобіжного заходу перешкоджає його роботі.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, одружився, має на утриманні неповнолітню дитину, не ухиляється від явки до суду. Також, ОСОБА_7 працює позмінно, в тому числі в нічну пору, а тому застосування домашнього арешту в нічну пору доби, перешкоджає його роботі.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив проти розгляду клопотання без участі його захисника. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він не ухиляється від явки до суду та не порушує умови запобіжного заходу.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Окрім того, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Тобто, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції за місцем проживання.
Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення № 10-рп/2011 від 11 жовтня 2011 року).
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою суду від 18.07.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.09.2022 включно. Покладено на обвинуваченого обов`язки, визначені КПК України.
Цією ж ухвалою суду, продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.09.2022 включно. Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Також, ухвалою суду від 18.07.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.09.2022 включно. Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.
Так, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України є тяжкими злочинами, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України - особливо тяжким злочином.
У своїх рішеннях ЄСПЛ також звертає увагу на те, що тяжкість злочину, вчиненого обвинуваченим та ризик його ухилення від слідства чи суду залишається єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. Проте згідно з п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому прокурор у своєму клопотанні має навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, які мають бути чітко сформульовані ( рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1998 року у справі « І.А. проти Франції)
Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Варто зазначити, що вирішення питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченим, потребує дослідження доказів у їх сукупності. Натомість, на даний час розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий, а тому вирішення вказаного питання на даній стадії судового процесу є передчасним і може призвести до порушення приписів, закріплених у частині шостій статті 22 КПК, якою регламентовано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Разом з тим, суд погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались судом при продовженні запобіжних заходів у виді домашнього арешту в певний час доби відносно обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Окрім того, судове провадження на даний час триває, судом не допитувалися ні свідки, ні самі обвинувачені, а тому є всі підстави вважати, що останні можуть незаконного впливати на свідків з метою перешкоджання об`єктивному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи стадію судового провадження, суд констатує, що такі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що і надалі продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу і його продовження, а саме, що обвинувачені, з огляду на інкриміновані їм кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі зможуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Суд відхиляє доводи обвинувачених та їх захисників про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки наявність обставин, на які вони покликаються не спростовують та не зменшують ризиків, вказаних у клопотаннях прокурором.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів суду не надано.
Разом з тим, судом критично оцінено посилання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про те, що їхні підзахисні працюють позмінно, зокрема і в нічну пору доби, оскільки останніми не підтверджено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби порушує право ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на працю та перешкоджає працювати в іншу пору доби.
Окрім того, варто зазначити, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено, та він діє на час розгляду даного клопотання. У зв`язку із ситуацією у державі, на території Вінницької області було запроваджено комендантську годину у нічну пору доби, що вказує на те, що застосування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказаного запобіжного заходу жодним чином не порушує їх права, оскільки дотримання режиму комендантської години є обов`язком усіх громадян та унеможливлює пересування осіб поза межами житла у визначений час, окрім як до сховищ під час повітряної тривоги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Варто зазначити, на даному етапі судового провадження такий запобіжний захід забезпечить високі стандарти не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 314, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11.11.2022 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11.11.2022 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11.11.2022 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
В разі невиконання обов`язків, до обвинувачених може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненнi кримiнальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відкласти на 14-00 год. 03 жовтня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.
Виконання ухвали, в частині продовження дії запобіжного заходу, доручити органам Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу може бути оскаржено в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.09.2022 о 08-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3