Справа № 216/4057/22
Провадження 1-кп/216/740/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водій 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у званні солдата,
за ч.1 ст. 263 КК України,
1. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , та перебуваючи на посаді водія 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, маючи умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 06:07 год. 08.09.2022, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу придбав:
бойову нарізну вогнепальну зброю - придатну до стрільби 7,62 мм кулемет Калашникова ПКТ (кулемет Калашникова танковий), серійний номер ГТ 736, 2006 року виготовлення, у конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді встановлення замість електроспуску спускової коробки із спусковим та запобіжним механізмами, руків`я і прикладу, а також встановленням на ствол саморобно виготовленої сошки. Вказані зміни призвели до можливості утримувати та керувати кулеметом під час стрільби обома руками з упором прикладу в плече;
420 (чотириста двадцять) боєприпасів придатних до стрільби 7,62 мм проміжні патрони центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (самозарядних карабінів Сімонова, автоматичної вогнепальної зброї системи Калашникова, калібру 7,62 мм, та ін.);
256 (двісті п`ятдесят шість) бойових припасів - придатних до стрільби 7,62 мм проміжні патрони центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (самозарядних карабінів Сімонова, автоматичної вогнепальної зброї системи Калашникова, калібру 7,62 мм, та інш.);
152 (сто п`ятдесят два) бойові припаси - придатні до стрільби 7,62 мм проміжні патрони центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (самозарядних карабінів Сімонова, автоматичної вогнепальної зброї системи Калашникова, калібру 7,62 мм, та інш.).
100 (сто) боєприпасів - придатних до стрільби 7,62 мм гвинтівкові патрони центрального бою, призначені до стрільби з бойової вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (гвинтівок та карабінів системи Мосіна, гвинтівок СВД, СВТ, кулеметів ПК, ПКТ та інш.);
21 (двадцять один) бойовий припас - придатний до стрільби 7,62 мм гвинтівкові патрони центрального бою, призначені до стрільби з бойової вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (гвинтівок та карабінів системи Мосіна, гвинтівок СВД, СВТ, кулеметів ПК, ПКТ та інш.);
20 (двадцять) боєприпасів - придатних до стрільби 7,62 мм проміжні патрони центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (самозарядних карабінів Сімонова, автоматичної вогнепальної зброї системи Калашникова, калібру 7,62 мм, та ін.);
2160 (дві тисячі сто шістдесят) боєприпасів - придатних до стрільби, виготовлені промисловим способом 5,45 мм проміжні патрони, зразка 1974 року, до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій);
2160 (дві тисячі сто шістдесят) боєприпасів - придатних до стрільби, виготовлені промисловим способом 5,45 мм проміжні патрони, зразка 1974 року, до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій), які без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де також без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 08.09.2022.
Відповідно до п.п. 21,22 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 (зі змінами та доповненнями) основними повноваженнями поліції є: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання, зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, здійснення у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин. Крім того, згідно п. 14 ст. 4 Указ Президента України від 06.04.2011 № 383/211 «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» (зі змінами та доповненнями) MB України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує функціонування дозвільної системи, здійснює контроль за придбанням, зберіганням, носінням, перевезенням зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів і речовин, щодо зберігання і використання яких встановлено спеціальні правила, за відкриттям і функціонуванням об`єктів, де вони використовуються. Відповідно до ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (зі змінами та доповненнями) вогнепальна зброя відноситься до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС У країни від 21.08.1998 № 622 затверджена Інструкція «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка визначає забезпечення контролю за дотриманням порядку на об`єктах дозвільної системи із вогнепальною, пневматичною і холодною зброєю, а також боєприпасами до зброї та вибуховими матеріалами; здійснення заходів щодо їх забезпечення надійними засобами охоронно-пожежної сигналізації; посилення контролю за додержанням порядку виготовлення, придбання, обліку, зберігання, охорони та використання предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система; дотримання правил вилучення, приймання, обліку і зберігання вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї, а також її передачу до чергових частин органів поліції; створення та регулярне поповнення в кожній черговій частині картотек власників вогнепальної, пневматичної і холодної зброї; забезпечення систематичного професійного навчання працівників дозвільної системи; координацію діяльності структурних підрозділів міністерства на цій ділянці роботи.
08.09.2022 у проміжок часу з 06.07 год. до 09.55 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , наслідком проведення якого є виявлення та вилучення:
бойової нарізної вогнепальної зброї - придатної до стрільби 7,62 мм кулемету Калашникова ПКТ (кулемет Калашникова танковий), серійний номер ГТ 736, 2006 року виготовлення, у конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді встановлення замість електроспуску спускової коробки із спусковим та запобіжним механізмами, руків`я і прикладу, а також встановленням на ствол саморобно виготовленої сошки. Вказані зміни призвели до можливості утримувати та керувати кулеметом під час стрільби обома руками з упором прикладу в плече;
420 (чотирьохсот двадцяти) боєприпасів - придатних до стрільби 7,62 мм проміжних патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (самозарядних карабінів Сімонова, автоматичної вогнепально зброї системи Калашникова, калібру 7,62 мм, та ін.);
256 (двохсот п`ятдесяти шести) бойових припасів - придатних д стрільби 7,62 мм проміжних патронів центрального бою до бойової нарізні вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (самозарядних карабінів Сімонов автоматичної вогнепальної зброї системи Калашникова, калібру 7,62 мм, ' інш.);
152 (ста п`ятдесяти двох) бойових припасів - придатних до стрільби 7,62 мм проміжних патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (самозарядних карабінів Сімонова, автоматичної вогнепальної зброї системи Калашникова, калібру 7,62 мм, та інш.);
100 (ста) боєприпасів - придатних до стрільби 7,62 мм гвинтівкових патронів центрального бою, призначених до стрільби з бойової вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (гвинтівок та карабінів системи Мосіна, гвинтівок СВД, СВТ, кулеметів ПК, ПКТ та інш.);
21 (двадцяти одного) бойового припасу - придатних до стрільби 7,62 мм гвинтівкових патронів центрального бою, призначених до стрільби з бойової вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (гвинтівок та карабінів системи Мосіна, гвинтівок СВД, СВТ, кулеметів ПК, ПКТ та інш.);
20 (двадцяти) боєприпасів - придатних до стрільби 7,62 мм проміжних патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (самозарядних карабінів Сімонова, автоматичної вогнепальної зброї системи Калашникова, калібру 7,62 мм, та ін.);
2160 (двох тисяч ста шістдесяти) боєприпасів - придатних до стрільби, виготовлених промисловим способом 5,45 мм проміжних патронів, зразка 1974 року, до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій);
2160 (дві тисячі сто шістдесят) боєприпасів - придатних до стрільби, виготовлені промисловим способом 5,45 мм проміжні патрони, зразка 1974 року, до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій), та які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, у порушення законодавства України у сфері дії дозвільної системи придбав, носив, зберігав, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
2. Зміст укладеної угоди про визнання винуватості.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим і його захисником.
Згідно з укладеної угоди прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_4 з другої сторони, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У цій угоді зазначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про можливість її укладення, а саме:
1) беззастережне визнання винуватості, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
2) дії, які підозрюваний вчинив (зобов`язується вчинити) з метою співпраці у викритті кримінального правопорушення, а саме: підозрюваний в ході досудового розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину;
3) обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується у строк по 15.10.2022 року включно відшкодувати державі витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, загальний розмір яких складає 8 495 грн. 10 коп.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації проти України, не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем служби та за місцем проживання, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання ним винуватості, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, іншого, більш м`якого покарання не зазначеного в санкції статті, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 58 КК України, враховуючи обставини справи та особу винного, замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
3. Позиції учасників судового провадження щодо угоди.
Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілий, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму., визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованого йому правопорушення, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Адвокат ОСОБА_6 - захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену з його підзахисним угоду.
4. Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.
Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Окрім того, суд враховує наявність суспільного інтересу у швидкому досудовому розслідуванні, а також судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що якщо суд переконається в тому, що угоду може бути затверджено, відповідно до ст. 475 КПК він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання
Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням обвинуваченим своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і обвинувачений винний у його вчиненні, так як він своїми умисними діями, здійснив публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, а тому підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення такого кримінального правопорушення.
5. Призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.
Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.
Суд враховує зміст ст. 50 КК України, в якій зазначено, що питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому суд зазначає, що виключно каральний підхід при призначенні покарання є неефективним для розв`язання проблем запобігання злочинності.
Суд бере до уваги щире прагнення обвинуваченого продовжити боронити Україну, та вважає, що виключно призначення покарання визначеного угодою про визнання винуватості забезпечить таку можливість, що беззаперечно відповідає інтересам суспільства цілком обґрунтовує необхідність застосування до обвинуваченого положень ст. 69 та ст. 58 КК України.
З урахуванням наведеного, узгоджене сторонами (прокурором та обвинуваченим) покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) років, є таким, що згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину.
Тому, при призначенні покарання обвинуваченому за ч. 5 ст. 407 КК України суд враховує наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Вказана міра покарання відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.
6. Запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 130000 грн., з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора , суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2022 - 06.11.2022 включно.
Застава, як вид запобіжного заходу, застосовується до обвинуваченого за для запобігання його спробам перешкоджати здійсненню правосуддя у справі. Гарантією забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є ризик втрати внесених коштів (застави) у разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків (статті177,182 КПК України).
В судовому засіданні прокурор вважав, що з огляду на поведінку обвинуваченого та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, немає підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
Сторона захисту просила не продовжувати строк дії обов`язків.
Ураховуючи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також характеризуючі відомості щодо особи обвинуваченого, щире каяття у скоєному і беззастережне визнання ним винуватості, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 130000 грн., повернути заставодавцю.
7. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
8. Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні компенсовані.
9. Вирішення долі речових доказів.
Питання про долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 407 Кримінального кодексу України, статтями 373, 374, 475, 615 Кримінального процесуального кодексу України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (року) позбавлення волі.
На підставі ст. 58 КК України, замість призначеного покарання у вигляді 1 (року) позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Речові докази - бойову нарізну вогнепальну зброю - придатну до стрільби 7,62 мм; кулемет Калашникова ПКТ (кулемет Калашникова танковий), серійний номер ГТ 736, 2006 року виготовлення; кулемет Калашникова із маркуванням «АА406»; мисливський нарізний карабін «ОП-АКМС» № НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм; 4 цинки, всередині кожного з яких знаходиться 1080 патронів, калібру 5,45 мм (загальна кількість патронів 4320 шт.); 911 патронів калібру 7,62х39 мм; 50 патронів калібру 5,6 мм; 21 патрон калібру 7,62х54 мм; короб для подавання патронів із 100 патронами калібру 7,62х54 мм передати військовій частині НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили.
Речові докази - три змиви - знищити після набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1