overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/499/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сварицевичі Дубровицького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Рубікон» у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 01 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, призначене на 10 годину 18 жовтня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до п. 1 ч .7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 27 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського районного відділу поліції м.Дубровиця ГУ НП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції м.Дубровиця ГУ НП в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2751/22

Провадження №1-кс/149/640/22

18.10.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000118,
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000118.
Заявник у судовому засіданні спочатку підтримала свої вимоги, однак у подальшому просила залишити скаргу без розгляду, оскільки погоджується з постановою прокурора про скасування постанови дізнавача.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження № 0000118.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.08.2022 за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.08.2022 за № 0000118 закрито, у зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 12.10.2022 постанову старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.08.2022 за № 0000118 - скасовано.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що постанова дізнавача скасована постановою прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 36, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000118,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 740/5778/21
Провадження № 1-в/740/109/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
встановила:
05.10.2022 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами вказаної кримінальної справи для подання касаційної скарги.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області від 23.05.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2022 вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського області від 23.05.2022 щодо ОСОБА_2 залишений без змін. Вирок суду набрав законної сили.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Засудженого ОСОБА_2 , з урахуванням вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи необхідно залишити в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" та вжити заходів для забезпечення доставки його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме етапувати засудженого до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.395, 537,539 КПК України, суддя, -
постановила:
заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2 на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи тимчасово залишити в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" для забезпечення йому права на ознайомлення.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з метою ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово утримувати в Ніжинському ІТТ № 3 на період його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копії ухвали направити начальникам Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор", Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області, Ніжинського ІТТ №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1672/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи відкладено на 02 листопада 2022 року на 11-30 годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 02 листопада 2022 року о 11:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/292/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1252/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022.

Після чого перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.10.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/1496/22
Провадження №1-кп/601/200/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 18 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000585 від 18 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.10.2022 о 10 год. 40 хв.

Головуючий:
Справа № 682/749/20
Провадження № 1-в/682/69/2022
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, вдови, особи з інвалідністю ІІ групи,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2021 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 122 КК України і їй призначене покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік та на підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов`язки виконала повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженої, думку прокурора, дослідивши особову справу засудженої, суд встановив достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2022 Справа № 937/1244/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1275/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/1244/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 60 днів, тобто по 21.11.2022 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 20 жовтня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/328/21
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де утримуються обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, провести в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України забезпечити проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 18 жовтня 2022 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
справа № 631/704/22
провадження № 1-кп/631/104/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2022 року селище міського типу Нова Водолага
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 , згідно із положеннями статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, а тому відповідно до приписів частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України провадження по цій справі здійснюється професійним суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Положення частини 1 статті 314 зазначеного вище процесуального кодексу України передбачають, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає його учасників.
При цьому, обов`язковому врахуванню підлягають приписи частини 2 статті 134 та частини 2 статті 111 Кримінального процесуального кодексу України в частині того, що судовий виклик здійснюється відносно тих учасників кримінального провадження, участь яких у ньому є обов`язковою, відносно інших осіб здійснюється повідомлення із обов`язковою вказівкою про їх необов`язкову участь у ньому.
Із доданих до обвинувального акту документів вбачається, що копія обвинувального акту вручена ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 28, 31, частинами 5 та 6 статті 34, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1