overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4032/22
Провадження № 1-кс/711/1274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.08.2022 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-724/1888/21
УХВАЛА
26 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 18.02.2021 року,-
Встановив:

Прокурор подав клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що останній проходить строкову військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має змоги з`явитись до Новоселицького районного суду.
Обвинувачені, їхній захисник не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 є військовозобов`язаним та проходить строкову військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні імені ІНФОРМАЦІЯ_1 . Явка свідка в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є неможливою у зв`язку з перебуванням особи на службі, однак він може прибути в Новозаводський районний суд м.Чернігів, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду справи є необхідність провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Новозаводському районному суду м.Чернігів забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .
На підставі ст.336 КПК України, суд,-
Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 18.02.2021 року в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 02 вересня 2022 року.
Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігів, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю свідка ОСОБА_7 , 1995 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання відносно ОСОБА_3 щодо необхідності продовження останньому примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для термінового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2616/22 Справа № 205/3006/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженому ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 вересня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0001620 від 20.12.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ЄУНСС: 725/328/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
НП: 11-кп/822/339/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0001620 від 20.12.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.08.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 307/3229/22
Провадження №1-кп/307/230/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 1 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 23 серпня 2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України необхідно призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити на 26 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4390/22
провадження 1-кс/462/1253/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01.07.2020 року,-

встановив:

23.08.2022 на електронну адресу Залізчниного районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01.07.2020.

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За загальними вимогами, які згідно із КПК України пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає.
З матеріалів вбачається, що скарга надіслана скаржником в електронній формі, засобами електронної пошти та не підписана за допомогою електронно-цифрового підпису особою, від імені якої вона подана, а містить лише відскановану копію підпису, що перешкоджає слідчому судді встановити, що її подала саме та особа, яка має право подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Залізничного ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000605 від 01.07.2020 року повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 464/3215/22
пр.№ 1-кс/464/944/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000324 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, за результатами якого прийняти рішення відповідно до ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7421/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, ОСОБА_3 ..

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 15 хв. 29.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки кримінального провадження 0001307 від 16.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/472/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/258/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

26 серпня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на трактор марки DONGFENG 244DH 2016 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , заводським номером НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_4 , та зберігається на території відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою вул. Степана Бандери, 8, м.Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вище наведене майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 30 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 274/4267/22
Провадження № 1-кс/0274/1024/22

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
24.08.2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений негайно 23.08.2022 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 26 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1064/22

Провадження № 1-кп/126/278/2022

22 серпня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілої, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 22.10.2022 року, включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, її законного представника, свідків.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/90/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

Керуючись ст. 291, 350, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2022 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1