У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000236 від 03 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 покликається на те, що дізнавачем не вжиті заходи щодо встановлення істини у справі та перевірки правдивості показань свідків. Зазначає, що дізнавачем не допитано всіх свідків; а показання свідків, які допитані не перевірено на відповідність фактичним обставинам справи; не проведено всіх необхідних та можливих дій; не встановлено збитків, завданих кримінальним провадженням.Скаржник вважає, що у зв`язку із цим дізнавачем не було встановлено усіх обставин справи, а тому вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задоволити.
В судовому засіданні начальник СД ВП №5 ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 пояснив, що скарга є безпідставною, всіх свідків допитано, а проведення експертизи не є обгрунтованим.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 04 квітня 2022 року було скасовано постанову начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.02.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України та зазначено про: необхідність з`ясування яку конкретно суму ОСОБА_7 отримав від сім`ї ОСОБА_8 на придбання та ремонт будинку, проведення одночасного допиту для перевірки показів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 разом з працівниками, які здійснювали ремонт, та інших необхідних дій з дізнання.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови вбачається, що начальник СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 26 квітня 2022 року закрив кримінальне провадження за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим/дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Як вбачається з постанови, дізнавачем закрито кримінальне провадження оскільки в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки в ході дізнання не встановлено складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_7 чи інших осіб.

Слідчий суддя частково погоджується із доводами скаржника про те, що дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.
У оскаржуваній постанові дізнавач зазначає, що 06.04.2022 року було додатково допитано ОСОБА_7 , однак, провести одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та працівників, які здійснювали ремонт, для перевірки даних показів не представляється можливим, у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться заява ОСОБА_9 про відмову від проведення слідчих дій. Щодо проведення будівельної експертизи будинку придбаного ОСОБА_7 для сім`ї ОСОБА_8 , то дізнавача зазначив, що не вважає за доцільне проводити таку, у зв`язку з тим, що ремонтні роботи проводилися у 2007 2009 роки, а з 2010 року в будинку проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які внаслідок проживання певним чином впливали на проведені ремонтні роботи у цьому будинку.
На думку слідчого судді, такий підхід до розслідування кримінального правопорушення є формальним, адже чинний КПК України не передбачає неможливість проведення допиту свідка у зв`язку з його заявою про небажання давати показання. Більш того, скаржник в судовому засіданні повідомила, що її сина ОСОБА_9 після постановлення ухвали слідчого судді 04.04.2022 року на допит ніхто не викликав, що підтверджено наданими суду матеріалами провадження. А згадана дізнавачам заява подана ще березнем 2020 року.
Тобто, дізнавачем не проаналізовані та належним чином не перевірені обставини, на які покликається ОСОБА_3 , не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.
Також, начальник СД в оскаржуваній постанові наводить перелік процесуальних дій, описує показання свідків, однак жоднимчином не надає оцінки доказів, зібраних під час досудового розслідування, аналізу та мотивів, з яких саме він прийшов до висновків про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснювалось досудове розслідування тазакриття кримінального провадження №0000236. Тобто не зазначив, які саме об`єктивні та суб`єктивні ознаки цього кримінального правопорушення, а також які саме із цих ознак відсутні у діях конкретної особи.
Суперечливою видається мотивація дізнавачем оскаржуваної постанови про те, що порушення майнових прав ОСОБА_3 не містить ознак кримінального, а є цивільним. При цьому, в своїй постанові про закриття кримінального провадження дізнавач відповідних мотивів та обгрунтувань такої своєї позиції та розмежувань кримінального від цивільного правопорушення не наводить зовсім.
Згідно з вимогами ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого (дізнавача), який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували твердження, наведені у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неповне здійснення дізнавачем розслідування вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки дізнавача в ході дізнання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000236 від 26 квітня 2022 рокувинесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому її необхідно скасувати.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені скаржником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000236 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26.04.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 03 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1