Справа № 199/7028/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000725, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.09.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000725.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та в наслідок бойових дій на території непідконтрольній Україні, який відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 відноситься до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення бойових дій та перебувають в тимчасовій окупації відбулося незаконне захоплення автомобіля.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в його володінні був один автомобіль, а саме: DAEWOO, моделі FSO LANOS TF69Y, з д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль знаходився за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Академіка Амосова, 54. Автомобіль знаходився за вказаною адресою через те, що потерпілий покинув місто не на ньому.

З настанням війни в України, 19.03.2022 потерпілий виїхав з міста Сіверськ.

10.03.2022 ОСОБА_4 , коли розпочався обстріл, залишив свій автомобіль біля військового госпіталю за адресою: АДРЕСА_1 . Через дев`ять днів, коли обстріли призупинилися, потерпілий вийшов з військового госпіталю, та виявив відсутність свого транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене виникає слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль DAEWOO, моделі FSO LANOS TF69Y, з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-номером: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , як на предмет кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, 12.09.2022 року до ВП № 1 ДРУП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та внаслідок бойових дій 19.03.2022 року за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Академіка Амосова, буд. 54, відбулось незаконне захоплення його транспортного засобу DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 . (ЄО № 22001)

10.03.2022 ОСОБА_4 , коли розпочався обстріл, залишив свій автомобіль біля військового госпіталю за адресою: АДРЕСА_1 . Через дев`ять днів, коли обстріли призупинилися, потерпілий вийшов з військового госпіталю, та виявив відсутність свого транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , він є власником транспортним засобом - легкового автомобіля DAEWOO, моделі FSO LANOS TF69Y, з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-номером: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 від 19.09.2022 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.09.2022 року було оголошено вказаний транспортний засіб у розшук.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказаний речовий доказ може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000725, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.09.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль DAEWOO, моделі FSO LANOS TF69Y, з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN-номером: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1