Справа № 307/3097/22
Провадження № 1-кс/307/683/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Тячів

Слідча суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000437 від 31 липня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2022 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000437 від 31 липня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме: камери відео-спостереження за період часу з 15:30 год. по 19:30 год. від 30 липня 2022 року, що зберігається в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення копій усіх відео-записів. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000437 від 31 липня 2022 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30 липня 2022 року близько 17 години в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала з барної стійки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30 S». 30 липня 2022 року в приміщенні Дубівського відділення поліцейської діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав вище вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30 S», який в подальшому в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено, даний мобільний телефон упаковано та опечатано до номерного пакету «Національна Поліція України» №ЕХРТ 0209000. Крім того в ході виїзду було встановлено, що за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме: в АДРЕСА_1 , в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться камера відео-спостереження, у зв`язку з чим виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу, з метою долучення записів з камери відео-спостереження, які можуть служити як доказ вчинення крадіжки. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у встановленні підозрюваної особи, яка вчинила дану крадіжку у ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, інформація, що містить на відеозаписі має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, яка є важливою для встановлення винних осіб, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього відеозапису.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з представлених матеріалів, 31 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000437 від 31 липня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , а саме:
- до камери відео-спостереження за період часу з 15:30 год. по 19:30 год. від 30 липня 2022 року, з можливістю тимчасового вилучення копій усіх відео-записів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1