СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/918/22 ун. № 759/5565/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000012 від 02 січня 2022 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання сторони захисту про призначення експертизи, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у відділенні судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, на розгляд якої поставити питання: Чи страждав і чи страждає зараз КВІЛІНСЬКИЙ психічними розладами? Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме?; Чи міг КВІЛІНСЬКИЙ усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні поставленого у провину діяння?; Чи знаходився він на момент вчинення поставленого йому у провину діяння в стані фізіологічного афекту або в іншому значущому емоційному стані?; Чи здатен КВІЛІНСЬКИЙ правильно сприймати обставини справи і давати по них показання, чи може він приймати участь в судових засіданнях?

Сторона захисту мотивувала своє клопотання даними, одержаними під час досудового розслідування про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження КВІЛІНСЬКОГО в умовах стаціонарної психіатричної експертизи, що підтвердження висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 61 від 17 лютого 2022 року. Ці дані, як вважає сторона захисту, є достатніми правовими підставами для задоволення поданого клопотання через необхідність перевірки версії про те, що обвинувачений під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг бути в неосудному чи обмежено осудному стані.

Заслухавши пояснення сторони захисту, яка у повному обсязі підтримала своє клопотання, проаналізувавши доводи останнього, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання захисту, суд встановив наступне.

Суд за клопотанням сторін за наявності підстав, передбачених ст. 242 та ч. 2 ст. 332 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Такими підставами в контексті порушеного стороною захисту питання закон визнає: 1) необхідність визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;2) виникнення під час судового розгляду підстав, передбачених ч. 2 ст. 509 КПК України, для проведення саме стаціонарної психіатричної експертизи.

За матеріалами клопотання вбачається, що під час досудового розслідування дійсно були одержані дані у зв`язку із проведенням амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (висновок № 61 від 17 лютого 20122 року) про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження КВІЛІНСЬКОГО в умовах стаціонарної психіатричної експертизи. Крім того, всі поставлені в клопотанні захисника питання мають істотне значення для розгляду кримінального провадження та правильного застосування до його учасників належних правових процедур. Таким чином, необхідність проведення вказаної експертизи прямо ґрунтується на вимогах закону, що не було у належний спосіб та формі реалізовано під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання сторони захисту про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи належить задовольнити.

Крім того, ухвалою суду від 30.05.2022 запобіжний захід стосовно обвинуваченого КВІЛІНСЬКОГО у виді тримання під вартою визнано вважати продовженим на строк до 28.07.2022 року. Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні має бути проведено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого КВІЛІНСЬКОГО в межах двомісячного строку з дня винесення даної ухвали для забезпечення прибуття обвинуваченого КВІЛІНСЬКОГО в судове засідання після проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 та ч. 1 ст. 242, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 199, 205, 369-372, 509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у межах даного судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 1кп/759/918/22, ун. № 759/5565/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на будь-які психічні розлади на час вчинення інкримінованого йому злочину? Якщо так, то на які?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому злочину?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_5 хворобливим розладом психічної діяльності? Якщо так, то яким саме?

4. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_5 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення ?

5. Чи може обвинувачений ОСОБА_5 приймати участь у судовому засіданні?

6. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати? Чи не має ОСОБА_5 протипоказань для такого лікування?

7. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення злочину у стані фізіологічного афекту або в іншому значущому емоційному стані?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (адреса: 21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000012 від 02 січня 2022 року, в тому числі додаткові матеріали, які вказані у висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 61 від 17 лютого 2022 року, та направити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» надати експертам наявну медичну документацію на обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення призначеної експертизи.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01 серпня 2022 року, і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор», а під час проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - у відділенні судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (адреса: 21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Копію ухвали для виконання направити Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відкласти підготовче судове засідання до завершення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семі днів з дня проголошення шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_10