У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2251/22

№ 1-кс/183/759/22

23 червня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у 2019 році переможцем тендерної процедури щодо закупівлі пелет з деревини для ІНФОРМАЦІЯ_1 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В результаті чого, 14 січня 2020 року мiж вiддiлом освіти ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі його начальника ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі його директора ОСОБА_5 , було укладено договір про закупівлю товарів за публiчнi кошти. Згідно умов цього договору постачальник зобов`язався здійснити постачання у 2020 році на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ) товару: ДК 021:2015, код 09110000-3-Тверде паливо; (Пелети з деревини) у кількості 250 тон на загальну суму 859 999 грн. без ПДВ з ціною за одиницю товару 3 439,996 грн/т без ПДВ, а замовник повинен був сплатити вказану суму грошових коштів за їх постачання за рахунок коштів місцевого бюджету. Розрахунки проводяться шляхом оплати ІНФОРМАЦІЯ_7 після пред`явлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунка на оплату товару та після підписання сторонами товарно-транспортної або видаткової накладеної.

В подальшому, у 2020 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено постачання пелет з деревини у кількості 113,4 тон на загальну суму 349 159,59 грн., а 07 грудня 2020 року між замовником та постачальником було укладено договір вiдповiдального зберігання пелет з деревини в кількості 136,6 тон на загальну суму 510 764,61 грн. Згідно вказаного договору відповідального зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає на відповідальне зберігання пелети з деревини у кількості 136,6 тон, та зобов`язується їх зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, укладання такого договору не було передбачено ні тендерною документацією при проведені процедури по закупівлі пелет з деревини, ні в договорі про закупівлю товарів за публiчнi кошти, тобто посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушуючи норми ЗУ «Про публічні закупівлі» і не виконуючи договір про закупівлю вирішили укласти інший формальний договір. При цьому, 09.12.2020 розпорядником бюджетних коштів з рахунку НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на загальну суму 510 764,61 грн. за товар, який фактично ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримав.

Згідно п.1.3. вказаного договору відповідального зберігання приймання майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється сторонами за актами приймання-передачі, які є невід`ємними частинами договору. Відповідно до п.2.1.5 зберігач зобов`язаний повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою останнього. Згідно актів приймання-передачі зберігачем протягом 2021 року було повернуто пелети з деревини загальною кількістю 63 тон, а відповідно 73,6 тон не було повернуті до цього часу.

Відповідно до показань представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , який є власником приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де повинні були зберігатись пелети з деревини, жодних договорів про відповідальне зберігання пелетіввони не укладали і на їх території жодних пелетів із деревини не зберігається. Що також підтверджується проведеним протоколом огляду приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 , що спричинило значну шкоду.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 направлено запит про надання документів, у відповідь на який частково надано документи, але у наданні оригіналу платіжного доручення від 08 грудня 2020 року щодо оплати видаткової накладної № РН-0000061 від 07 грудня 2020 року відмовлено, так як необхідна ухвала слідчого судді.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення і інших в сукупності, з метою проведення почеркознавчої експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, для встановлення точного кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу платіжного доручення від 08 грудня 2020 року щодо оплати видаткової накладної № РН-0000061 від 07 грудня 2020 року.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Платіжне доручення від 08 грудня 2020 року щодо оплати видаткової накладної є об`єктами дослідження почеркознавчої експертизи, тому вона потрібна саме в оригіналах, так як на підставі неї було здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 510 764,61 грн. за товар, який фактично ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримав, тобто з місцевого бюджету незаконно були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим, вилучення вказаного документу являється важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як за допомогою цього документу можливо підтвердити існування та справжність зазначених документів, і підписів в них, що в свою чергу також може підтвердити або спростувати причетність не лише посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а і посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших в сукупності.

Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР 23 жовтня 2021 року за № 0000057за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Клопотання підтверджено письмовими доказами, а саме: копіями заяви начальника відділу освіти від 12.10.2021 року, договором №14/08, договором відповідального зберігання від 07.12.2002 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 01.11.2021 року, постановою про призначення почеркознавчої експертизи від 23.05.2022 року, лист від 03.06.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу, в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу платіжного доручення від 08 грудня 2020 року щодо оплати видаткової накладної № РН-0000061 від 07 грудня 2020 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 23 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1