Справа №127/6389/22
Провадження №1-кс/127/2562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2022 року на автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2022 року на автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що заявник вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2022 року про накладення арешту є необґрунтованою, а клопотання слідчого є безпідставним, власник майна позбавлена можливості забезпечувати своїх малолітніх дітей всім необхідним у період воєнного стану, тому просив задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву від 28.03.2022 року з додатками з матеріалів кримінального провадження № 0000102 від 27.02.2022, про розгляд справи у її відсутність та просила відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, заяву слідчого та додатки до неї, прийшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102», надійшло повідомлення про те, що 26.02.2022 на трасі Р-33 сполученням Вінниця Турбів (Турбівське Шосе), поблизу села Стадниця, Вінницької територіальної громади було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При відкритті транспортного засобу марки «Audi» з д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено гвинтівку zbroyar z10 k1000179 та патрони до нього.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Белькачі Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника та користувача права на розпорядження та користування зазначеним майном.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ..

В судове засідання заявник не з`явився та не довів, що арешт на вказане у клопотанні майно накладено необґрунтовано, а клопотання слідчого є безпідставним.
Крім того, вищевказаний автомоібль, який було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2022 року на автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2022 року на автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя