25.05.22 Справа № 469/341/20
1-кп/469/59/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парипси Попільнянського району Житомирскої області, освіта повна загальна середня, місце проживання АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює, утриманців не має, на час вчинення кримінального правопорушення мав непогашену судимість за вирокомБерезанського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, яким призначене покарання у виді громадських робіт тривалістю 80 годин, знятий з обліку служби пробації 08 лютого 2019 року за відбуттям покарання
Потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 27 грудня 2019 року укладено угоду про примирення, за умовами якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо :
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що відповідає правовій кваліфікації злочину, викладеній в обвинувальному акті;
- розміру матеріальної шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням, у сумі 500,00 грн., та яка у повному обсязі відшкодована потерпілому;
- істотних для даного кримінального провадження обставин, даних про особу обвинуваченого, який обмежень для відбування узгодженого сторонами угоди покарання не має;
- покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку тривалістю один рік з покладенням на обвинуваченого відповідно до ст. 76 КК України обовязків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду.
Прокурор із затвердженням угоди погодилась.
За змістом п.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду про примирення чи визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним та що обвинувачений цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, відмовляється від права на справедливий судовий розгляд та підтвердив можливість виконати взяті на себе зобов`язання та розуміє наслідки невиконання вимог ст.76 КК України, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду.
При цьому суд враховує також, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, учасники судового провадження ознайомлені з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України та порядком оскарження вироку, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, що відповідає вимогам ч.3 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, обумовлене сторонами покарання відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України та може бути призначене обвинуваченому відповідно до ст.61 КК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а також що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з умовами угоди суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме у тому, що він 17 грудня 2019 року, приблизно о 14.00 год., точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за запрошенням потерпілого ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, де знаходиться мобільний телефон марки "SIGMA Comfort 50 Elegance", який ОСОБА_5 поставив на зарядку та поклав до кухонної стінки, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , який вийшов з квартири, ОСОБА_4 таємно, умисно реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону марки "SIGMA Comfort 50 Elegance" вартістю 500,00 грн., належного ОСОБА_5 , з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застововувались і підстави для їх застосування судом не встановлені.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Згідно з умовами угоди визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :