overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2185/22
Провадження № 1-кп/362/465/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за № 0000703 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1616/21
Провадження 1-кс-654/22
ухвала
Іменем України

15 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 26 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/760/22
У Х В А Л А
Іменем України

"15" вересня 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островське, Первомайського району, Автономна республіка Крим, Україна, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, працює різноробочим ТОВ «Агроактив», одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України такий, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, захисник, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.10.2022 року о 11:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, потерпілого,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 1612/2860/12

Провадження № 1-в/534/9/22
15 вересня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» усного клопотання ОСОБА_4 про погашення судимості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про погашення судимості.
15.09.2022 під час судового засідання у режимі відеоконференції особою, яка подала клопотання про погашення судимості ОСОБА_4 заявлено усний відвід головуючому у справі судді Комсомольського міського суду ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявленого усного відводу головуючому судді ОСОБА_4 вказав наступні підстави - некомпетентність головуючого судді, мотивуючи тим, що судове засідання з розгляду клопотання про погашення судимості розпочалось із запізненням. Зазначив, що його не повідомлено про призначення судом до розгляду у судовому засіданні його вище вказаної заяви на 15.09.2022 на 13 год. 40 хв. та до нього не надходять процесуальні документи..
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про передачу справи № 1612/2860/12 за клопотанням ОСОБА_4 про погашення судимості до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №1612/2860/12 за клопотанням ОСОБА_4 про погашення судимості передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення судді для розгляду усної заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2583/19
Провадження № 1-кп/553/13/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000661 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0000661 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 194 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не має можливості взяти участь у судовому засіданні, зокрема щодо вирішення питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки від 12.09.2022 №88/2-22, виданої Головою Ради адвокатів Полтавської області, адвокат ОСОБА_5 у період з 12 вересня 2022 року по 01 жовтня 2022 року буде перебувати у щорічній відпустці з виїздом за межі України.
Прокурор заявив клопотання про призначення захисника для обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення окремої слідчої дії.
Як встановлено в ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої слідчої дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках.
Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 53 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 194 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 629/2808/19
Провадження № 1-кп/545/250/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
у с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_6 не було доставлено у судове засідання, згідно довідки ДУ «Харківський слідчий ізолятор», станом на 15.09.2022 доступ до глобальної мережі інтернет з причин пошкодження кабельної мережі провайдера відсутній, у зв`язку з цим проведення засідань в режимі відео конференції проводити не можливо.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, наданий захисником телефонний номер не обслуговується, суд сприяв і вчинив усі заходи для забезпечення захисника правом розгляду справи з його участю в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у зв`язку з неможливістю явки захисника обвинуваченого до суду для розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 19.09.2022 року. У зв`язку з вищезазначеним колегія суддів вважає, що необхідно залучити захисника для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 16.09.2022.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Судді Лариса БОГОМОЛОВА

Людмила СТРЮК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1734/22

15 вересня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000045 від 17 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000045 від 17 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.15, ч.3 ст.201-2 КК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 713/1626/22
Провадження №1-кп/713/157/22
УХВАЛА
іменем України

15.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з освітою середньо-спеціальною , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.08.2022 року , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 752/4932/19
Провадження №: 1-кп/752/415/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0011153 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011153 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годин 15 хвилин 15.09.2022 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5293/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2835/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 р. року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000163.

07.09.2022 р. року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000163.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 р. року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1338/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 вересня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_3 про розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення вказаного провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом за його участю.
Вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом на 09 годину 20 хвилин 27.09.2022р., за участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати голові Хмельницького апеляційного суду для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: