Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-133/09: не визначено.
Надіслано судом: 01.04.2022. Зареєстровано: 01.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2022.
Дата набрання законної сили: 16.10.2009
Номер судового провадження: B/N
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-133/09
ВИРОК

Іменем України

30 вересня 2009 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: Єрмічової В.В.,

з участю секретаря: Лебедевіч Н.А.,

з участю прокурора: Білан О.А.,

з участю захисника підсудного : адвоката Шевчук Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Вінницького національного технічного університету , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2008 року Барським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень,судимість не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року біля 3 год.00хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Соборній біля магазину „Алдіс" в м.Барі Вінницької області безпричинно, з хуліганських спонукань, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства підійшов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які стояли на тротуарі і розмовляли та поцілував останню. На зауваження її чоловіка ОСОБА_1 нічого не кажучи почав наносити удари кулаками по голові ОСОБА_5 від чого той нахилився до землі, а підсудний ще декілька разів вдарив його ногами по тулубу. З метою припинити хуліганські дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спробували відтягти ОСОБА_1 за руки від ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_1 вирвався від них , відбіг в сторону магазина „Алдіс" , де із землі підняв дві порожні пляшки від пива , одну з яких розбив до асфальту і тримаючи їх в руках, почав ними розмахувати та кричати. При цьому останній на зауваження присутніх не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_5 та вдарив його цілою пляшкою по голові, від чого вона розбилась. Після того, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_2 і вдарив його кулаком в обличчя , від чого той впав на землю та втратив свідомість. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_1 втік у невідомому напрямку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в обвинуваченому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 24.08.2008 року біля 3 год. 00хв. він перебував на вулиці Соборній біля магазину „Алдіс" в м.Барі Вінницької області. Неподалік на тротуарі стояли і розмовляли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Він підійшов до ОСОБА_6 , обняв та поцілував її. До нього підійшов ОСОБА_5 та сказав, що остання є його дружиною. Він , нічого не кажучи, завдав ОСОБА_5 декілька ударів

в обличчя. Коли підбігли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , останні відразу почали наносити йому удари по різним частинам тіла та намагались схопити його за руки, щоб заподіяти йому тілесні ушкодження. Однак він вирвався від них та почав тікати. Біля магазина „Алдіс" він підняв із землі дві порожні пляшки від пива , одну з яких розбив до асфальту. Наміру на заподіяння будь-кому тілесних ушкоджень розбитою пляшкою у нього не було. Підбігши до ОСОБА_5 він наніс йому удар по голові цілою пляшкою. Після чого обидві пляшки викинув. Не заперечує факт заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Тілесних ушкоджень ОСОБА_4 він не заподіював. До цього випадку він не був знайомий з вищевказаними особами , крім ОСОБА_6 , з якою навчася в одній школі. Бійку розпачав він. На даний час він з потерпілими помирився. Повністю відшкодував останнім збитки. Потерпілі претензій матеріального та морального характеру до нього немають. Просить суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив , що 24.08.2008 року біля 3год.00хв. він разом із дружиною ОСОБА_6 , її братом ОСОБА_2 , його дружиною ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_4 знаходились на вулиці Соборній біля магазину „Алдіс" в м.Барі Вінницької області. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 та нічого не кажучи поцілував ОСОБА_6 . Після чого він підійшов до ОСОБА_1 і сказав , що це його дружина і, щоб останній відійшов від неї. ОСОБА_1 відразу наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя. Він почав також оборонятись та наносити удари кулаками ОСОБА_1 . По яким саме частинам тіла він не пам`ятає. До них підбігли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і почали їх розбороняти. Останні говорили ОСОБА_1 , щоб той заспокоївся та припинив бійку. Однак ОСОБА_1 не реагував на їхні слова та продовжував наносити йому удари по обличчю та тулубу. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 намагались схопити ОСОБА_1 за руки, однак той вирвався від них і побіг в сторону магазина „Алдіс", де підняв із землі дві порожні пляшки від пива, одну з них розбив до асфальту та почав ними розмахувати. Тоді ж ОСОБА_1 підбіг та вдарив його цілою пляшкою по голові, яка розбилась, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме - розсік шкіру на голові. Після чого ОСОБА_1 викинув обидві пляшки на землю. Він не сприймав дії ОСОБА_1 як реальну загрозу своєму чи оточуючих життю чи здоров`ю. Після того , ОСОБА_1 підбіг та вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, який від удару впав і вдарився головою об бордюр та втратив свідомість. Після чого останній втік з міця події в невідомому напрямку.Чи вдарив ОСОБА_1 . ОСОБА_4 він не бачив. Свідка ОСОБА_7 на місці події в той день не пам`ятає. До цього випадку він ОСОБА_1 не знав. На даний час він з підсудним помирився. ОСОБА_1 повністю відшкодував йому усі збитки. Претензій матеріального та морального характеру до останнього у нього немає. Просить підсудного суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив , що 24.08.2008 року біля 3 год.00 хв. він разом із дружиною ОСОБА_3 , своєю сестрою ОСОБА_6 , її чоловіком ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_4 знаходились на вулиці Соборній біля магазину „Алдіс" в м.Барі Вінницької області. До них підійшов ОСОБА_1 та нічого не кажучи поцілував ОСОБА_6 . ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_1 та

сказав, що це його дружина і, щоб той відійшов від неї. ОСОБА_1 , нічого не кажучи, відразу наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками в обличчя. Останній почав оборонятись та наніс декілька ударів кулаками по тулубу ОСОБА_1 . Він разом з ОСОБА_4 підбігли до ОСОБА_1 і почали його відтягувати від ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_1 вирвася від них і побіг в сторону магазина „Алдіс", де із землі підняв дві порожніх пляшки від пива. Чи він сам розбив одну з них, чи підібрав із землі одну цілу , а другу розбиту, він не бачив. Після того, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_5 та вдарив цілою пляшкою останнього по голові. Від удару пляшка розбилась і ОСОБА_1 викинув обидві пляшки. Він не сприймав дії ОСОБА_1 як реальну загрозу своєму чи оточуючих життю чи здоров`ю. До ОСОБА_8 ОСОБА_1 підійшов вже без пляшок. Чи вдарив ОСОБА_1 . ОСОБА_4 він не бачив. Після того, ОСОБА_1 підбіг та наніс йому удар кулаком в праве око, від якого він впав на землю та вдарившись головою до землі втратив свідомість. Свідка ОСОБА_7 на місці події в той день не пам`ятає. До цього випадку він ОСОБА_1 не знав. На даний час він з підсудним помирився. ОСОБА_1 повністю відшкодував йому усі збитки. Претензій матеріального та морального характеру до останнього у нього немає. Просить підсудного суворо не карати та не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила , що 24.08.2008 року біля

3год.00хв. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 , братом ОСОБА_2 , його дружиною ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_4 знаходились на вулиці Соборній біля магазину „Алдіс" в м.Барі Вінницької області. До них підійшов ОСОБА_1 , взяв її за голову та поцілував. Вона запитала останнього, що він робить. В цей час до них підійшов її чоловік ОСОБА_5 та сказав ОСОБА_1 , що вона його дружина. ОСОБА_1 , нічого не кажучи, почав наносити кулаками удари в обличчя та в груди ОСОБА_5 , який почав також оборонятись. До них підбігли ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та почали говорити ОСОБА_1 , щоб той заспокоївся та припинив бійку. Однак ОСОБА_1 не реагував на їх слова та продовжував наносити удари по обличчю та тілу ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 намагались схопити ОСОБА_1 за руки, однак той вирвався від них і побіг в сторону магазина „Алдіс", де підняв із землі дві порожні пляшки від пива, одну з них розбив до землі та почав ними розмахувати. Тоді ж, ОСОБА_1 підбіг та вдарив ОСОБА_5 цілою пляшкою по голові, яка від удару розбилась. Після чого ОСОБА_1 викинув обидві пляшки на землю. Вона не сприймала дії ОСОБА_1 як реальну загрозу своєму чи оточуючих життю чи здоров`ю. Вона не бачила, коли ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4 кулаком в плече. Після чого, ОСОБА_1 втік в невідомому напрямку. Підсудного вона знала, оскільки навчалась з ним в одній школі, однак особисто знайомі вони не були.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 24.08.2008 року біля 3год.00хв. він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились на вулиці Соборній біля магазину „Алдіс" в м.Барі Вінницької області. До них підійшов ОСОБА_1 , взяв ОСОБА_6 за голову та поцілував. Її чоловік - ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_1 та сказав, що вона його дружина. ОСОБА_1 , нічого не кажучи, почав наносити кулаками удари в обличчя ОСОБА_5 . Між останніми розпочалась бійка. Він із ОСОБА_2 підбігли до них та почали їх розбороняти. ОСОБА_1 відбіг в сторону магазина „Алдіс", де підняв із землі дві порожні пляшки від пива. Розбитої

пляшки в руках у ОСОБА_1 він не бачив. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо , що ОСОБА_1 вдарив останнього по голові порожньою пляшкою. ОСОБА_1 вдарив його в плече , однак удар був не сильний. ОСОБА_1 вдарив кулаком в праве око ОСОБА_2 від чого той впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_1 втік у невідомому напрямку. До цього випадку він ОСОБА_1 не знав.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 24.08.2008 року після 24.00 год. він повертався додому та проходячи біля магазину „Алдіс" , що знаходиться в м.Барі Вінницької області на вулиці Соборній, побачив, що троє невідомих йому осіб наносили тілесні ушкодження ОСОБА_1 . На місці події було багато людей. В бійку , яка тривала приблизно 10 хвилин, він не втручався, однак потім допоміг ОСОБА_1 піднятись, коли той лежав на землі. Бачив, що у останнього був розбитий ніс. З ОСОБА_1 він перебуває в дружніх відносинах.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила , що вона працює слідчою Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області. Вона проводила розслідування даної кримінальної справи. Дії ОСОБА_1 нею були кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, оскільки останній вчинив хуліганство із використанням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме із використанням розбитої пляшки. Однак, вона не може стверджувати, що уламки скла , які були вилучені на місці події та долучені як речовий докази, є уламками від розбитої ОСОБА_1 пляшки. Експертиза уламків скла не проводилась, оскільки в даному випадку не було такої необхідності. Огляд місця події проводився через один чи два дні після вчинення ОСОБА_1 хуліганства, розбитої ОСОБА_1 пляшки на місці виявлено не було, а лише уламки скла, які були долучені як речовий доказ.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Однак потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що його дружина ОСОБА_3 на даний час щойно влаштувалась на роботу в приватну фірму в м.Києві , а тому немає можливості прибути в судове засідання. Учасники процесу не наполягали на доставленні свідка ОСОБА_3 в судове засіданні та вважають за можливе оголосити в судовому засіданні покази дані нею на досудовому слідстві.

Крім того, вина підсудного стверджується слідуючими матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с.13), протоколом огляду речового доказу (а.с.83), протоколом відтворення обстановки та обставин події із фототаблицями до нього ( а.с. 96-110), висновком експерта №331 від 21.11.2008 року (а.с.73,74) , згідно якого потерпілому ОСОБА_5 підсудним заподіянно тілесні ушкодження у виді: забійної рани тімені зліва, перелом коронки першого зуба справа на верхній щелепі з крововиливом під слизову оболонку нижньої губи та забійною раною, множинні синці обличчя, шиї, спини, грудей та живота, верхніх кінцівок , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності; висновком експерта №332 від 21.11.2008 року (а.с.75,76) , згідно якого потерпілому ОСОБА_2 підсудним заподіянно тілесні ушкодження у виді: синця на повіках правого ока з крововиливом , садна по задній правого ліктьового суглобу, яке могло виникнути і при падінні з висоти власного зросту на спину, правого колінного суглобу, струс головного мозку не підтверджено об`єктивною клінічною симптоматикою в динаміці , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності ; показами свідка ОСОБА_3 даними нею на досудовому слідстві , які були оголошені в судовому засіданні (а.с.39).

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України. В судовому засіданні прокурор, на підставі ст. 277 КПК України, змінила підсудному обвинувачення на ч.3 ст.296 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 розбитою пляшкою нікому з присутніх тілесних ушкоджень не заподіював та не створював реальної загрози для їх життя чи здоров`я, а тому в діях підсудного відсутній кваліфікований склад злочину, передбачений ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Оскільки підсудний має не погашену судимість, що встановлено в судовому засіданні , згідно вироку Барського районного суду від 15.04.2008 року засуджений за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді шрафу в розмірі 8500 гривень, який ним сплачений 30.01.2009 року, вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.296 КК України , хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство, чи пов`язане з опором предстаникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вважає за необхідне виключити з даного обвинувачення ознаку хуліганства як винятковий цинізм , посилаючись на п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», відповідно до якого хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом , можуть бути визнані дії, поєднанні з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, осоою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та інше.

Із врахуванням вищевикладеного та п.9 даної постанови Пленуму Верховного Суду України , суд приходить до висновку , що в діях підсудного відсутній кваліфікований склад злочину, передбачений ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний розбитою пляшкою не заподіяв тілесних ушкоджень потерпілим та під час вчинення хуліганських дій не створював реальної загрози для життя чи здоров`я громадян , що підтвердили в судовому засіданні потерпілі та свідки.

В судовому засіданні дослідити даний речовий доказ не представилось можливим. Як пояснила в судовому засіданні слідча, розбитої пляшки на місці події виявлено не було і до справи приєднано як речовий доказ уламки скла виявлені на місці події, які були оглянуті судом.

Вказана обставина та квалілікуюча ознака як винятковий цинізм, за якою звинувачується підсудний, не знайшли свого підтвердження, тому вірно виключені з обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає постанову прокурора про зміну обвинувачення обґрунтованою, всебічною та законною.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство та пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу підсудного - ОСОБА_1 засуджений вироком Барського районного суду від 15.04.2008 року за ч.1 ст.296 КК України із призначенням покарання у виді шрафу в розмірі 8500 гривень (а.с.70,71), який підсудним виконано , що підтверджується довідкою відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області від 02.02.2009 року (а.с.163), має не зняту та не погашену судимість, позитивно характеризується за місцем свого проживання та навчання, що підтверджується довідкою Барської міської ради Вінницької області (а.с.23) та характеристикою Вінницького національного технічного університету (а.с.24), клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суворо не карати підсудного і обставини справи.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324,328 КПК України та ст.65 КК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.296 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три)роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі : кульок жовтого кольору зі склом, який знаходиться в кімнаті речових доказів Барського РВ ГУМВС ,- знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...