Номер провадження:1-кс/521/2689/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000078 від 29.07.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000078 від 29.07.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан та всій території України строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_4 , 13.07.2022 приблизно о 13 годині 21 хвилин з ціллю заволодіння майном прийшов до приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-1359» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1В/1, де в подальшому в останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину зупинився біля полиць з кавою, де побачив продукти харчування, які він визначив об`єктом свого противоправного діяння майно, належне
ТОВ «АТБ-Маркет». В подальшому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв пакет з кавою марки «Jacobs Kronung» вагою 300г вартістю 346 гривень, в кількості 1 штука та підійшовши до полиці з випічкою, поклав пакет з кавою під футболку. Після чого, ОСОБА_4 не маючи на меті оплачувати товар, попрямував до виходу з магазину минаючи стійку з касою та касиром і покинув приміщення вказаного магазину, тим самим заволодів вищевказаним майном, належним ТОВ «АТБ-Маркет».
Крім цього, 22.07.2022 о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 з ціллю заволодіння майном прийшов до приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-1359» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1В/1, де в подальшому в останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину зупинився біля полиць з кавою, де побачив продукти харчування, які він визначив об`єктом свого противоправного діяння майно, належне
ТОВ «АТБ-Маркет». В подальшому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв пакет з кавою марки «Jacobs Kronung» вагою 300г вартістю 346 гривень, в кількості 1 штука та підійшовши до полиці з випічкою, поклав пакет з кавою під футболку. Після чого, ОСОБА_4 не маючи на меті оплачувати товар, попрямував до виходу з магазину минаючи стійку з касою та касиром і покинув приміщення вказаного магазину, тим самим заволодів вищевказаним майном, належним ТОВ «АТБ-Маркет».
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 692 гривень 00 копійок.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні частково підтримала клопотання слідчої, посилаючись на наявність лише ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так слідчим суддею встановлено, що 29 липня 2022 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі.
Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, а Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
09 серпня 2022 року о 19 годині 40 хвилин громадянину ОСОБА_4 , в присутності захисника, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
Згідно з рішеннями ЄСПЛ, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів клопотання.
Обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
В такому разі, слідчий суддя зауважує, що ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.
Так, слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які випливають з наступних підстав.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, загрожує покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, що може бути розцінена підозрюваним, як вагомі негативні наслідки для себе.
Крім того обставини за яких вчинено злочин, та його відношення до майнових прав інших осіб, враховуючи це можна стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Виходячи із порівняльного аналізу правових позицій ЄСПЛ, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи їх переконливість. При цьому для застосування запобіжного заходу прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема: його вік та стан здоров`я; те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий; має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та постійне місце проживання на території м. Одеси; неодружений, непрацездатних осіб на утриманні не має; не працевлаштований, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме з 21:00 годин до 07:00 годин наступного дня та покласти на підозрюваного ряд обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами Закону.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000078 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме з 21:00 годин до 07:00 годин наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за вказаною вище адресою у період часу з 21:00 до 07:00 наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;
- прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;
- повідомляти про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 12.08.2022 року та припиняє свою дію 09.10.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуватиме під домашнім арештом покласти на співробітників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1