ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/917/22

Провадження № 1-кп/568/72/22

"14" вересня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 (від 04.08.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бугаївка, Радивилівського р-ну, Рівненської обл., житель АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одружений, не прцюючий, на утриманні неповнолітніх та осіб непрацездатного віку немає, судимого 29.05.13 р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.08.22 р. о 13 год. ОСОБА_4 увійшов на територію господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявив велосипед з рамою відкритого типу, типу "дамка", чорно-синього кольору. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна, а також іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав належний ОСОБА_5 велосипед з рамою відкритого типу, типу "дамка", чорно-синього кольору, вартістю 1974 грн. Внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи без її участі. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на даний час судимість погашена, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи думку потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілому відшкодовано шкоду, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 755,12 грн.

Речові докази, а саме: велосипед з рамою відкритого типу, типу "дамка", чорно-синього кольору - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1