Справа №276/793/22
Провадження №1-кп/293/222/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0000019 від 07.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого комплектувальником проводів ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

25.05.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Житомир, проходив повз магазин «Полісся продукт» по вулиці Покровська, 110, де знайшов паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на рослини коноплі та яку ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вирішив забрати з собою для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_5 даний паперовий згорток із подрібненою рослинною масою зеленого кольору поклав до кишені свого одягу, тобто таким чином незаконно придбав наркотичну речовину.

Надалі, ОСОБА_5 службовим автобусом ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ», який перевозить працівників підприємства до місця їх проживання, того ж дня незаконно перевіз наркотичний засіб та незаконно зберігав його при собі за місцем проживання без мети збуту до 26.05.2022 по АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, проведеного згідно ухвали слідчого судді, 26.05.2022 о 09 год. 25 хв. у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 працівниками поліції вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,595 г.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що 25 травня 2022 року, перебуваючи у м.Житомир, проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Покровська, де знайшов паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена рослина коноплі, в подальшому перевіз її до свого місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 . Після чого зберігав подрібнену рослину коноплі за місцем свого проживання без мети збуту до 26 травня 2022 року, тобто до часу її вилучення працівниками поліції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена.

IІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІV. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У свою чергу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має постійне місце проживання та роботи, Хорошівська селищна рада компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не має, спосіб життя (раніше не судимий, не одружений); позицію прокурора щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 статті 309 КК України у виді штрафу, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Адже, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання скасування арешту майна у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: згорток з паперу, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,595 г. та поміщена до паперового конверту № 1, переданий до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити; DVD-R диск до протоколу обшуку, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.05.2022, на згорток з паперу, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, який вилучено та упаковано до паперового конверту №1 та знаходиться у відділенні поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 858 грн. 10 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6