overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7926/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.
Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 05 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого суду зі скаргою в порядку 303КПК України бездіяльність прокурора.
Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що таку слід повернути.
ОСОБА_2 , надсилаючи скаргу на бездіяльність прокурора, просить до зобов`язань слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2., щодо тимчасово вилученого майна під час обшуку від 15.08.2022 у ОСОБА_3 , адреса зазначена с.Сокільники, Львівського району.
Дозвіл на обшук було надано Галицьким районним судом м. Львова.
Самої ухвали слідчого судді до скарги не долучено.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України судове розслідування забезпечується слідчим органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого є місце порушення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначені підстави, слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, доходячи до висновку, що заявлена скарга не підтверджена, що може бути подана до Городоцького районного суду Львівської області, скаржник не визначив конкретно чию бездіяльність оскаржує, тому це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до частини 3 ст. 304 КПК України , копія ухвали про повернення скарги невідповідно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України , повернення скарги дає право повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України .
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути йому, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України .

Копію ухвали одночасно зі скаргою та всіма додатками до неї невідповідно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Н.Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2852/21 Провадження № 11-кп/824/3416/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 01 вересня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В строк до 12 вересня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2065/22
УХВАЛА
31 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилось можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин.
Заявник ДП «Старокостянтинівський молочний завод», який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення,
не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення злочину.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
479/543/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 10 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

01 вересня 2022 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 10 серпня 2022 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувальний акт складений виконуючим обов`язків начальника Кривоозерського відділення Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 24 серпня 2022 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 10 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2022 року о 09.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 939/534/20
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В Бородянському районному суду Київської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому судове засідання призначено на 07 вересня 2022 року на 11 годину.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить здійснити проведення судового засідання за його участі в дистанційному режимі через систему EasyCon, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення Easy Con.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 можливість брати участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться 07 вересня 2022 року, об 11-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяГ.Стасенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5797/22
Провадження № 1-кп/552/597/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000638 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального органу від 06.09.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українина 19.09.2022 року об 13:30 год., в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м.Полтава пров.Хорольстький,6).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1048/22
Провадження № 1-кп/571/174/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого.
Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Рокитнівському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 01.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Доручити Рокитнівському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України.
Подати досудову доповідь у судове засідання до 10 жовтня вересня 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
06 вересня 2022 року
Провадження №1-кс/932/2455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду міста Дніпра в режимі відеоконференції, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 30 травня 2019 року за ч.4 ст. 190 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 278, 303, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру від 30 травня 2019 року складене старшим слідчим Шевченківського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурорм Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження 0001128 від 13.05.2019 року відмовити.
В судовому засіданні 06.09.2022 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7441/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання подане ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000131 від 20.04.2022,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000131 від 20.04.2022.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, подав на адресу суду клопотання, відповідно до якого просить залишити подане клопотання без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 Кримінального процесуального кодексу України) (далі КПК України).
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, а подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 170, 174, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000131 від 20.04.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1