ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/495/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/307/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9 ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - - ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за участі їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст 307, ч.З ст.307 КК України, та призначено покарання:
за ч. 2 ст.307 КК України у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому канна.
за ч З ст.307 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому кайна
Продовжено ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий Ізолятор» до набрання вироком законної сили
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 відраховано з 25 червня 2020 року.
ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінальних
правопорушень. передбачених ч.2 ст.307, ч.З ст.307 КК України, та призначено йому
покарання:
за ч. 2 ст.307 КК України у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому канна.
за ч З ст.307 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно ОСОБА_13 призначено покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна

Продовжено ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 відраховано з 25 червня 2020 року.

Ухвалою цього ж суду від 22.02.2021 року (арк. 21) виправлено описку у вироку та викладено його шостий - дев`ятий абзаци в наступній редакції:

« ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 гг.307. ч.З ст.307 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;
за ч.З ст.307 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.І ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою d ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 25 червня 2020 року.
За змістом поданого клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_11 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року
Зазначає, що копію ухвали суду про виправлення описки від 22.02.2021 року він не отримував, вона постановлена без його участі, а отже строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин Стосовно підстав з яких пропущено строк на апеляційне оскарження вироку, конкретних доводів клопотання не містить.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинувачених та їх захисників, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна на вирок подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - - ОСОБА_11 брав участь в судовому засіданні 15 лютого 2021 року, під час якого було проголошено оскаржуваний ним вирок, за загальним правилом саме з цього дня починає відраховуватись строк на його апеляційне оскарження.
Між тим, сама апеляційна скарга на вирок та ухвалу із клопотанням про поновлення строку подані 24.03.2021 року (арк. 36 конверт)
В той же час згідно матеріалів провадження подане заявником клопотання про поновлення строку не містить жодних аргументів стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, а відтак у його задоволенні належить відмовити.
Стосовно доводів заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суд про виправлення описки від 22.02.2021 року колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як стверджує автор клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в судове засідання в якому вирішувалось питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року він присутнім не був, а копію ухвали суду про виправлення описки не отримував.
В той же час у вказаному клопотанні не зазначено, коли саме заявник був обізнаний, як про сам факт існування даного рішення про виправлення описки так і про мотиви, якими керувався суд при постановленні цього рішення.
Між тим, як вбачається із даних з Єдиного реєстру судових рішень датою опублікування у ньому тексту ухвали суду від 22.02.2021 року про виправлення описки є 24.02.2021 року, що на думку колегії суддів не унеможливлювало ознайомлення з ним та вчасного подання апеляційної скарги.
За таких обставин підстав для поновлення пропущеного захисником ОСОБА_11 процесуального строку немає,а відтак у поновленні строку апеляційного оскарження вироку та ухвали суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 395, 399, 405, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_9 -залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_9 повернути особі яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді