Справа № 202/5552/22
Провадження № 1-кс/202/3800/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна військової частини НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання вбачається що, сержант ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом, на посаді командира 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , 30 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля командно спостережного пункту військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_1 , будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїм начальником за посадою та званням командиром протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_6 , виник конфлікт з останнім. В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в порушення ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, взяв в руки закріплений за ним, автомат 5,45 мм АК 74, № НОМЕР_2 , привів в положення для бойового застосування, та здійснив в бік ОСОБА_6 постріл автоматичною чергою, чим спричинив чисельні кульові поранення останньому, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

31.08.2022 відомості про вчинення кримінального внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 405, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

31 серпня 2022 року у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 2 п. 8 КК України повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_5 .

01.09.2022 командиром роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , у приміщенні комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видано слідчому для огляду та вилучення автомат та магазин до нього, які були вилучені ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , а саме:
-автомат «АК-74» калібру 5,45 мм. № НОМЕР_2 з магазином коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_7 , даний автомат закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_5 та саме з цього автомату останній здійснював постріли у військовослужбовця ОСОБА_6 . Даний автомат та магазин був переданий йому військовослужбовцями 30.08.2022 у АДРЕСА_1 , які раніше забрали даний автомат у ОСОБА_5 .
Окрім того, 01.09.2022 заступником коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у приміщенні комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видано слідчому для огляду та вилучення гільзи калібру 5,45 мм., які були вилучені ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , а саме:
-гільзи калібру 5,45 мм. у кількості 15 (п`ятнадцять) штук. Зі слів учасника огляду ОСОБА_8 вказані гільзи були вилучені ним 31.08.2022 на місці здійснення пострілів у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 .
Вилучені автомат, магазин до нього та гільзи належать військовій частині НОМЕР_1 .

Вилучені автомат, магазин до нього та гільзи необхідні для проведення ряду експертиз (криміналістичної, балістичної, експертизи зброї тощо), які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

Окрім того, вилучений автомат є безпосереднім знаряддям вчинення досліджуваного злочину.

01.09.2022 вилучене зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що вилучені предмети мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст., 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000674 від 31 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме на:

-автомат «АК-74» калібру 5,45 мм. № НОМЕР_2 з магазином коричневого кольору;
-гільзи калібру 5,45 мм. у кількості 15 (п`ятнадцять) штук,
які вилучено 01.09.2022 під час огляду у кримінальному провадженні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1