Справа № 214/1730/19
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта вища, одружений, працює генеральним директором ТОВ «Промисловий ремонт», судимість відсутня, місце проживання: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до ЄРДР 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до судового засідання 13 вересня 2022 року не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом надіслання повістки про виклик поштою, електронною поштою, здійснення виклику по телефону. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 через те, що він не з`явився у судове засідання, та його неявка відбулася з неповажних причин, його участь є обов`язковою як обвинуваченого, та суд має вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України). Участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Суд зобов`язаний провести та завершити судовий розгляд протягом розумного строку, та що проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Із урахуванням тривалості здійснення судового провадження, неявки сторони захисту протягом перебування обвинувального акта на розгляді у суді, суд вважає, що таке провадження має ознаки невідкладності, та має розглядатися у порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням розумності строків.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (ч. 1 ст. 323 КПК України). Таким чином, суд вважає, що явку ОСОБА_4 у судове засідання необхідно забезпечити шляхом застосування приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано, серед іншого, до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. (ч. 1-3 ст. 140 КПК України)

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).

Керуючись статтями 5, 28, 42, 139-143, 217-219, 314, 323, 334-336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.06.2015 року відкласти на 11.10.2022 року на 10:00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 жовтня 2022 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору для організації контролю.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1