Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3564/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000204 за ч. 4 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ст. ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на засудженого таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно вироку, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, - будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді командира зенітно-ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 02 липня 2018 року о 08 год 00 хв не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що на той час дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд перебуваючи за місцем реєстрації за адресою: с. Лісівщина Коростенського р-ну Житомирської області, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 22 червня 2021 року, коли прибув до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за адресою: м. Житомир вул. Перемоги, 54.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку та закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Твердить про недоведеність обвинувачення, факту вчинення кримінального правопорушення та того, що він є суб`єктом кримінального правопорушення; істотне порушення кримінального процесуального закону, що виразилося у неврахуванні його показань в суді по суті обвинувачення та недослідженні судом доказів.
До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно даних повної фіксації процесу технічними засобами, у судовому засіданні 04.11.2021 без участі захисника обвинувачений ОСОБА_8 після оголошення прокурором обвинувального акту, вказав про повне визнання своєї вини.
Разом з тим, під час подальшого допиту обвинуваченого ОСОБА_8 у відсутності захисника, останній стверджував, що йому було видано посвідчення офіцера запасу, вважав себе звільненим зі служби за Указом Президента, неодноразово звертався до військкомату, офіційно працював, довідався про несвоєчасну явку на службу лише у ДБР.
Зміст вказаних показань обвинуваченого свідчить про фактичне заперечення ним своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних в обвинуваченні обставин, зокрема, заперечення факту наявності у нього умислу на несвоєчасну неявку до місця служби.
За таких обставин, в порушення вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Вказане порушення кримінального процесуального закону є істотним, оскільки перешкодило постановленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі.
Тому вирок підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, здійснити провадження з додержанням вимог КПК України й ухвалити справедливе рішення, яке відповідатиме вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000204 за ч. 4 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: