УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 Справа №607/8115/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну запобіжного, що мотивоване наступним. Ухвалою слідчого судді від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі ста двадцяти трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 305 163 грн. 27 травня 2022 року за ОСОБА_5 внесено заставу громадянином ОСОБА_6 . На той час підставою для застосування вказаного запобіжного заходу було наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Починаючи з 27 травня 2022 року ОСОБА_5 жодного разу не порушував обов`язки, які були покладені на нього слідчим суддею, чим довів свою зразкову процесуальну поведінку.

Окрім того, ОСОБА_5 за першим викликом з`являвся до слідчого чи прокурора, а також у суд на судові засідання про справі, що свідчить про відсутність ризиків, які існували та були підставою для застосування відносно нього найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі зміни судом запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачений готовий перерахувати частину застави на потреби ЗСУ, зокрема грошові кошти в сумі 100 000 грн. Застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.05.2022 (справа №607/6424/22), забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та такий запобіжний захід буде співмірним і достатнім для забезпечення мети та завдань кримінального провадження. З огляду на вказане просив змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Суд, дослідивши письмове клопотання захисника ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 305 163 гривень та покладено ряд обов`язків у разі її внесення.

27 травня 2022 року за ОСОБА_5 внесено заставу громадянином ОСОБА_6 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2022 року захиснику ОСОБА_4 відмовлено в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави на забіжний захід у вигляді домашнього арешту.

12 серпня 2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 повторно звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, яке передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 22 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається із ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що з моменту винесення ухвали, якою захиснику ОСОБА_4 відмовлено в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу, до подання нового клопотання про зміну запобіжного заходу пройшло менше 30 днів, а саме, клопотання подане на наступний день після винесення ухвали про відмову в зміні запобіжного заходу.

Крім того, доказів, що б підтверджували наявність нових обставин, які раніше не розглядались судом, та які б підтверджували необхідність зміни запобіжного заходу до клопотання не додано.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення стосовно неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1