Справа № 159/7388/21
Провадження № 1-кп/159/184/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000965 від 16.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця місті Ковель Волинської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працює водієм у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 14.11.2021 близько 17 год. 20 хв., перебуваючи на місці водія маршрутного таксі марки «ПАЗ-32054» р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Черемошно - Ковель», яким прибув на автостанцію «Ковель», що на бульварі Лесі Українки, 42 в м. Ковель, виявивши залишений без нагляду в салоні вказаного транспортного засобу пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9Т» 4/128гб (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), вартістю 4 203 грн, в пластиковому чохлі темно-коричневого кольору, який не становить майнової цінності для потерпілого, із встановленими двома сім-картками ТОВ "Лайфселл" № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , вартістю 70 грн кожна, з корисливою метою, маючи реальну можливість повернути вказаний мобільний телефон, однак не вчинивши жодних дій для повернення втраченої речі законному володільцю, який повернувся до вказаного транспортного засобу з метою його пошуку та особисто звернувся до нього з даного приводу, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав даний мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період з 16.11.2021 по 18.11.2021 включно, користувався викраденим мобільним телефоном, вставивши в нього особисті сім-картки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 4 343 грн.

Наведені обставини покладено в основу обвинувального акта, затвердженого прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 10.12.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились таємному викрадені чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий і обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання, вважав, що наявні усі підстави для його задоволення.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, думку потерпілого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Сторонами кримінального провадження не заперечуються фактичні обставини справи, та винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за частиною першою статті 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні відсутність претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування завданих збитків і шкоди. Окрім того сторони заявили про повне відшкодування завданої шкоди і примирення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення проступок, вину визнав, щиро розкаявся, із потерпілим примирився, завдану шкоду потерпілому повністю відшкодував, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у справі стягнути з обвинуваченого; запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 16.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2021, на мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9Т» 4/128гб (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , темно-синього кольору.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9Т» 4/128гб (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мікро-сім карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 залишити власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 858 грн 10 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім грн 10 коп.) стягнути з ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.04.2022

Головуючий:ОСОБА_1