ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022за № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта повна середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у 2018 році, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_5 , скориставшись пропозицією невстановленої під час досудового розслідування особи, вирішив замовити останнє. Після чого, узгодивши всі деталі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із його зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особисті персональні дані та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста - машиніста, а також здійснив оплату грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень невстановленій особі. Після цього невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.08.2018, виданого Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 . Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа, в с. Станіславчик, Жмеринського району Вінницької області на території Фермерського господарства «Деметр» особисто передала підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.08.2018, видане Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 , яке ОСОБА_5 отримав та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 року № 217 (з наступними змінами), до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста- машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Пунктом 3 вищевказаного положення передбачено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Згідно з пунктом 7 вищевказаного положення, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо- будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба. Пунктом 18 вищевказаного положення встановлено, що посвідчення заповнюються з використанням комп`ютерної техніки, підписуються головою екзаменаційної комісії та завіряються печаткою відповідного територіального органу Держпродспоживслужби. Також пунктом 20 вищевказаного положення визначено, що за одержання посвідчення власник ставить підпис у книзі реєстрації (Пункт 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1259 ( 1259-2009-п) від 25.11.2009).

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-22/10058-ДД від 05.08.2022 бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ в Житомирській області 22.08.2018 на ім`я ОСОБА_5 , фонові зображення з лицьової сторони та зворотної сторін (захисна сітка, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 24.06.2022 близько 20 години 25 хвилин, рухаючись по вулиці вул. Сонячній, в селі Горяни, Барської міської територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області на колісному тракторі марки «Т - 25», державний номерний знак « НОМЕР_2 », був зупинений працівниками СРПП Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» - транспортний засіб мав явні пошкодження кузова. Далі під час перевірки працівниками СРПП Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_5 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста - машиніста є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 22.08.2018 на ім`я ОСОБА_5 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, під час дослідження доказів обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів і процесуальних витрат, а також документів, які містять дані щодо характеристики особи обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні проступків, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, визнавши всі обставини вчинення проступків, які вказані в обвинувальному акті.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив усі обставини вчинення кримінальних проступків, які викладені в обвинувальному акті.

Аналіз змісту показань обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих суду під час допиту у судовому засіданні, підтверджує, що обвинувачений не оспорює жодних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом у судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення, а також під час допиту обвинуваченого було з`ясовано безпосередньо у ОСОБА_5 , що він цілком розуміє зміст висунутого йому обвинувачення, щодо якого він повністю визнає вину, а також визнає усі обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин.

Суд переконався, що визнання вини обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Підстав сумніватися у добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання обставин вчинення кримінального проступку і проведення судового розгляду за процедурою, яка передбачена частиною 3 статті 349 КПК України, судом не встановлено.

Судом у судовому засіданні також роз`яснено учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і суд переконався, що обмеження у праві апеляційного оскарження учасникам судового розгляду є зрозумілим.

Таким чином, встановивши фактичні обставини вчинення кримінальних проступків, враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорювали жодних фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку, судом відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим діяння є кримінальним проступками.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до пункту 1 частин 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до приписів статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, не встановлено.

Як дані, що характеризують особу винного, суд враховує таке: ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, що підтверджується довідкою з інформаційної системи МВС від 27.06.2022; на диспансерному обліку психіатра чи нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «Барська міська лікарня»; не працевлаштований; має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки із сім`єю, одружений, має на утриманні двох малолітніх, що підтверджується даними довідки № 142 від 30.06.2022, виданої старостою Луко-Барського старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області; згідно з даними довідки-характеристики №143 від 30.06.2022, виданої старостою Луко-Барського старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, щодо ОСОБА_5 не надходили ні усні, ні письмові скарги щодо порушення громадського порядку чи незадовільної поведінки у громадських місцях у нетверезому стані.

Враховуючи вищенаведені характеристики особи винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, не ухилявся від слідства і суду, повністю визнав свою вину, під час судового розгляду сприяв встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, щиро розкаявся, з огляду на майновий стан обвинуваченого, який є непрацевлаштованим, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень, - за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною1 статті 358 Кримінального кодексу України, а за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних проступків суд визначає остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень. На думку суду, саме спосіб повного складання покарань сприятиме досягненню мети покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими витратами на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів, згідно з довідкою про витрати про проведення експертизи до висновку експерта №СЕ-19/102-22/10058-ДД від 05.08.2022 (виконавець експертизи Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України), є витрати в сумі 3775 гривень 60 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 27.06.2022 (справа № 125/789/22), накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 22.08.2018 Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 .

Оскільки потреба в арешті майна минула, вказаний арешт слід скасувати.

Встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні від 25.06.2022 було визнано речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , із серійним номером НОМЕР_3 , яке після проведення експертизи залишено в матеріалах кримінального провадження в спецпакеті експертної служби МВС номер 5469714.

Питання про долю вказаного посвідчення, як документа, що є речовим доказом, суд вирішує згідно з положеннями пункту 7 частини 9 статті 100 КПК України, залишаючи його в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних проступків шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.06.2022 (справа № 125/789/22), на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 22.08.2018 Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення машиніста-тракториста на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , видане 22.08.2018 Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області, поміщене до спеціального пакету експертної служби №5469714, який міститься в матеріалах дізнання залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6