Справа № 495/1995/22
№ провадження 1-кс/495/687/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

13.04.2022 07:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 20:00 год. 12.04.2022 по 07:11 год. 13.04.2022, за адресою: АДРЕСА_2 з вантажного авто Сканія R420 д/н НОМЕР_1 , який був припаркований напроти домоволодіння, невстановлена особа шляхом злиття з топливного баку автомобіля, викрала дизельне паливо у кількості 400 літрів, чим завдала збиток ОСОБА_4 .

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення невідкладних першочергових слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкає у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив викрадення дизельного палива у кількості 400 л та за вказаною адресою зберігає викрадені речі.

З метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у період часу з 11:29 по 11:50 13.04.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведений невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: пластикова пляшка об`ємом 5 л, на яку було наклеєно бирку із зазначенням вмісту; пластикова тара, на яку було наклеєно бирку із зазначенням вмісту; пластикова пляшка об`ємом 5 л з речовиною, на яку наклеєно бирку із зазначенням вмісту; пластикова каністра з речовиною, на яку було наклеєно бирку із зазначенням вмісту; напильник, який було упаковано до спец пакету EXPO 298878; марлевий тампон зі змивом крові, який було упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкає у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання викрадених речей, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів, уповноваженими особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 13.04.2022 у період часу з 11 год. 29 хв. по 11 год. 50 хв. за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 5 л, на яку було наклеєно бирку із зазначенням вмісту; пластикова тара, на яку було наклеєно бирку із зазначенням вмісту; пластикова пляшка об`ємом 5 л з речовиною, на яку наклеєно бирку із зазначенням вмісту; пластикова каністра з речовиною, на яку було наклеєно бирку із зазначенням вмісту; напильник, який було упаковано до спец пакету EXPO 298878; марлевий тампон зі змивом крові, який було упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Згідно з заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання надала добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №296402023 від 26.01.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 по праву власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , частка власності 1/1, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 12.06.2008, реєстраційний номер майна: НОМЕР_3 .

14.03.2022 слідчий на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення 23.03.2022 обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування від знищення майна (речових доказів), оскільки були реальні загрози того, що винні особи можуть знищити знаряддя вчинення злочину та інші об`єкти, які на собі могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення обшуку 13.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 були наявні підстави для проникнення до зазначеного житла до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 12.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , а також слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню з залученням спеціалістів, на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання викраденого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1