Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/5449/22

Провадження № 1-кс/554/6521/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 26.06.2022, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002020 від 26 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2022 до Харківського РУП № 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що 25.06.2022 знаходячись біля підїзду №2 по АДРЕСА_1 , під час конфлікту не відомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , спричинив п`ять ножових поранень його батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

25.06.2022, в період часу з 20.25 год. до 21.00 год., слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 32, в ході якого було виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, 26.06.2022 слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, в ході затримання у ОСОБА_5 , 1993 р.н., у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , було вилучено футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

На теперішній час вищевказані вилучені предмети перебувають у ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзеріва 30.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений двигун автомобіля марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 26.06.2022, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити

накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.06.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 32, а саме: ніж зі слідами речовини бурого кольору та , 26.06.2022 під час затримання особу, підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 , 1993 р.н., а саме: футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

2. Місцем зберігання вказаного речового доказу визначити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзеріва 30.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1