УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.11.2021 року у справі №761/40239/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.11.2021 року у справі №761/40239/21, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як на підставу звернення до суду, прокурор посилається на положення ст.380 КПК України та просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді 25.11.2021 року, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року було прямо надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, а тому вказані грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, а відтак не підлягають негайному поверненню.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився. При цьому, направив клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у його відсутність.

В судове засідання представник ОСОБА_5 не з`явився, при цьому адвокат ОСОБА_6 направив заяву про розгляд у його відсутність, просив відмовити у задоволенні заяви прокурора.

Однак неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 25.11.2021 р. зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань та процесуального керівника Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020 повернути ОСОБА_5 , належне йому майно, яке було вилучено 02.07.2021 згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 25.11.2021 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.11.2021 року у справі №761/40239/21, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя