overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/3950/14-к
Провадження № 11-кп/4808/58/22
Категорія ст. 364 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши без участі сторін через їх неявку у кримінальному провадженні № 0000118 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_6 - представника потерпілої ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 3.02.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду провадження суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що його син ОСОБА_8 працює помічником головуючого судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо його неупередженості та підірвати довіру до майбутнього рішення суду, нанести шкоду авторитету суддівської влади.

Обговоривши заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що він підлягає задоволенню.

Встановлено, що син судді ОСОБА_5 працює помічником головуючого судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо його неупередженості та підірвати довіру до майбутнього рішення суду та згідно ст. 75 ч.1 п.4, ст.80 КПК України унеможливлює його участь в апеляційному провадженні у цій справі.

За таких обставин самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76 ч.1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 50000750 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 березня 2022 року ОСОБА_3 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та виправдана у зв`язку з недоведенням в її діянні складу даного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/168/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ч.2ст.125КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 50000750 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "10" травня 2022 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Судове засідання провести за участю обвинуваченої ОСОБА_3

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 163/302/22
Провадження № 1-в/163/6/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Рівне Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, базової загальної середньої освіти, не одруженої, непрацюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена вироком Любешівського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 упродовж 2020 року допустила чотири неявки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст.183 КУпАП правопорушення. У зв`язку із цим до суду було внесене клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , у задоволенні якого ухвалою від 02 лютого 2021 року суд відмовив. Після цього засуджена зробила належні висновки та більше порушень порядку та умов відбуття покарання не допускала, нового кримінального правопорушення не вчинила.

Іспитовий строк закінчився 16 березня 2022 року.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджена своєю поведінкою під час терміну випробування довела виправлення і перевиховання, виконала покладені на неї обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3546/21
1-кс/214/283/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення інших процесуальних дій прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення інших процесуальних дій прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення інших процесуальних дій прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Призначити судовий розгляд скарги на 12 -30 годину 02 травня2022 року в залі судового засідання № 4 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати осіб, що подали скаргу їх захисника та прокурора.
Зобов`язати керівника відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 02 травня 2022 року надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 50000258 від 23.004.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1629/21
Провадження № 1-в/0285/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 11.04.2022.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 09.04.2022.

Заперечень відносно даного клопотання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року покарання у виді 1-го року обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/118/22
УХВАЛА
Іменем України
"28" квітня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000190 від 02.02.2022 р., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000190 від 02.02.2022 р., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в СФГ «Олена С», розлученого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - з 28 квітня 2022 року до 26 червня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27 червня 2022 року.
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про застосування більш м`якого запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення та подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2022 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 703/3023/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2022 р. року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайсуду №4 від 19 квітня 2022 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 , яке на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України на 13 год.45 хв. 13 червня 2022 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9207/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 та ч. 4 ст. 189 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 та ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 та ч. 4 ст. 189 КК України, на шість місяців, тобто до 28 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2009/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001091, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на майно, вилучене 15.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки TESLA MODEL Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 08.06.2021 по справі №757/30212/21 проведено обшук в автомобілі марки TESLA MODEL Y, державний номерний знак НОМЕР_1 та вилучене майно, що належить ОСОБА_4 . Заявник не має жодного відношення до кримінального провадження. Комп`ютерна техніка була добровільно розблокована заявником, не потребувала додаткового часу для подолання логінів та паролів. Накладення арешту позбавляє ОСОБА_4 права на володіння та користування своїм майном.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що арешт на вилучене майно не накладався, відповідне судове рішення відсутнє, речі зазначені безпосередньо в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.

Вислухавши позицію слідчого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В клопотанні власник майна зазначає, що арешт на спірне майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 у справі №757/30212/21-к.

Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 у справі №757/30212/21-к було надано дозвіл на проведення обшуку, та не вирішувалось питання про арешт майна.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчий, прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертались, а отже відповідне судове рішення не ухвалювалось.

Таким чином, враховуючи, що арешт на вилучене майно ухвалою слідчого судді не накладався, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001091 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1723/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 31.03.2020 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 28 вересня 2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2021 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строк якої закінчується 25.07.2021.

На 18.06.2021 о 12 год. 30 хв. призначено судове засідання.

14.06.2021 захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 повідомила суд проте, що вона не може з`явитись до суду у зв`язку із тим, що вона перебуватиме у відрядженні.
У зв`язку із тим, що у захисника ОСОБА_4 не має можливості з`явитись в судове засідання, яке відбудеться 18.06.2021 об 12 год. 30 хв. для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 у зв`язку із перебуванням у відрядженні, суд вважає необхідним призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на окрему процесуальну дію.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну діюзахисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 18 червня 2021 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2793/22
Провадження № 1-кс/946/1263/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0000182, -

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0000182 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2022р. о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1