Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в порядку ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в порядку ст.303-307 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зазначає, що прокурором вищого рівня для процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , є керівник Чернівецької обласної прокуратури, або один з його заступників.

12.07.2022 він звернувся до керівника Чернівецької обласної прокуратури із скаргою, в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування. Таким чином, прокурор вищого рівня зобов`язаний був перевірити викладені в скарзі обставини, надати оцінку дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та, у випадку підтвердження наведених ним фактів, надати прокурору ОСОБА_5 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

15.07.2022 він отримав відповідь на свою скаргу за підписом начальника управління нагляду ОСОБА_6 . З листа вбачається, що скарга розглянута не прокурором вищого рівня, а начальником відділу прокуратури ОСОБА_7 з перевищенням наданим йому законом повноважень. Вважає, що прокурор вищого рівня його скаргу не розглянув, а тому проявив протиправну бездіяльність. Тому просив зобов`язати його вирішити скаргу від 12.07.2022 по суті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу свого підзахисного повністю з мотивів викладених в ній.

В судове засіданні від начальника управління нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що зазначена скарга ОСОБА_4 Чернівецькою обласною прокуратурою розглянута та 15.07.2022 заявнику надано відповідь, що аналогічне звернення вже розглядалось 06.06.2022 та йому надано ґрунтовну відповідь. Просив проводити розгляд скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України без участі прокурора.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 12.07.2022 звернувся до керівника Чернівецької обласної прокуратури в межах даного провадження зі скаргою на недотримання процесуальних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України. Зі змісту скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 оскаржує прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчими ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурорами Чернівецької окружної прокуратури під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000007. Також в своїй скарзі підозрюваний зазначає, що процесуальний прокурор не виконує вказівки обласної прокуратури. Просив повторно надати відповідні вказівки процесуальному прокурору щодо невідкладного вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з листа від 15.07.2022, який адресований підозрюваному ОСОБА_4 , то його скаргу розглянуто. Встановлено, що обласною прокуратурою неодноразово розглядались аналогічні звернення. Про розгляд попереднього звернення від 06.06.2022 керівником обласної прокуратури надано відповідь за №09/1-1705 вих.-22. Вказано також, що кримінальне провадження зупинено.

Таким чином, встановлено, що прокурор вищого рівня вже розглядав по суті аналогічну скаргу подану в порядку ст.308 КПК України та прийняв відповідне рішення по ній, надав процесуальному керівнику вказівки спрямовані на активізацію досудового розслідування.

Крім того, зі змісту вимог ст.308 ч.2 КПК України вбачається, що прокурор вищого рівня тільки в разі наявності підстав для задоволення скарги надає відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

В даному випадку, прокурором вищого рівня вже надано відповідні вказівки відповідному прокурору, який за наслідками їх виконання зобов`язаний доповісти про їх виконання.

За наслідками розгляду аналогічної скарги підозрюваного ОСОБА_4 останнього повідомлено у встановлені вищевказаною нормою закону строки.

Вказані факти свідчать про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в порядку ст.303-307 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9