Справа № 351/2249/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/421/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року про задоволення клопотання інспектора Залізничного РВ з філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10.05.2022 року задоволено клопотання інспектора Залізничного РВ з філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні інспектора Залізничного РВ з філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підтримання своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що ОСОБА_8 добросовісно помилявся з`являючись до органу пробації для реєстрації у вихідні дні, не мав наметі вчиняти ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, жодних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв, також матеріалами справи невстановлено жодних фактів, які б свідчили про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник та засуджений підтримали вимоги поданої апеляційної скарги, вважають ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.
Прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги прокурора, а тому просить відмовити в її задоволенні
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, засудженого та його захсинкиа, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З матеріалів провадження вбачається і таке правильно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_8 вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 5 березня 2021 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, згідно ст.76 на ОСОБА_8 покладені такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд першої інстанції задовольняючи клопотання органу пробації послався лише на те, що ОСОБА_8 18.10.2021 року, 28.12.2021 року та 04.01.2022 року до органу пробації не з`явився.
Разом з тим, судом першої інстанції під час розгляду клопотання органу пробації не дотримано вимог ст.166 КВК України в повному обсязі.
Так, згідно з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено те, що ОСОБА_8 за час іспитового строку не вчинив жодного адміністративного чи кримінального правопорушень.
Згідно пояснень ОСОБА_8 від 25.08.2021 року останній зазначив, що вину у скоєному визнає, шкодує про скоєне, має позитивні плани на майбутнє, зокрема створити сім`ю, а також проживає разом з матір`ю, якій фінансово допомагає (а.о.с.39).
Досліджуючи клопотання інспектора Залізничного РВ з філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням мотивоване лише тим, що ОСОБА_8 18.10.2021 року, 28.12.2021 року та 04.01.2022 року до органу пробації не з`явився, при цьому жодним чином не вмотивовано та судом не встановлено, яким чином зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки саме по собі не з`явлення на реєстрацію до органу пробації не може бути підставою для внесення такого подання на розгляд суду.
При цьому, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що в діях ОСОБА_8 є систематичність не з`явлення для реєстрації до органу пробації, зокрема 18.10.2021 року, 28.12.2021 року та 04.01.2022 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що як клопотання інспектора органу пробації, як і ухвала суду першої інстанції є необґрунтованими та підставними, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання інспектора Залізничного РВ з філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням за безпідставністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року про задоволення клопотання інспектора Залізничного РВ з філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати.
В задоволенні клопотання інспектора Залізничного РВ з філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :