overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2211/22
Провадження № 1-кп/589/474/22
УХВАЛА
08 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року об 11 год 40 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/686/7128/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 22.08.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2056/20
Провадження №11-сс/801/628/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову прокурора Тульчинської окружної прокуратури від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000266, залишено без задоволення, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову прокурора Тульчинської окружної прокуратури від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000266, залишено без задоволення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року о 14 год 25 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1516/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року про закриття об`єднаних кримінальних проваджень №0002538 від 08.10.2020 року та за №0000533 від 21.10.2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, не одруженої, не працевлаштованої, незаміжньої, яка має вищу освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись 370, 404, 405, 407, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року про закриття об`єднаних кримінальних проваджень №0002538 від 08.10.2020 року та за №0000533 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0002538 від 08.10.2020 року та за №0000533 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1265/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/130/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

12 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1265/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.11.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима

визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 30.11.2020 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2022 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/213/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 120 221 112 300 007 52 від 05 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 221 112 300 007 52 від 05 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05 вересня 2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 04 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його прибуття до суду, оскільки він проживає у м.Кагарлик. Проведення відеоконференції просив доручити Кагарлицькому районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 від приміщення Ржищівського міського суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, п.20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя,-
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 120 221 112 300 007 52 від 05 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об 11 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з Кагарлицькому районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/3843/20
Номер провадження 1-кп/404/263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003280 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 25.09.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до переконання, про доцільність продовження запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя людини, що підвищує суспільну небезпечність обвинуваченого. Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, вину в вчиненні якого обвинувачений не визнає, свідчить про можливість переховування від суду. Обрання запобіжного заходу по місцю проживання неможливе, у зв`язку з відсутністю умов проживання в домоволодінні, більш того, даний запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим , покладених, процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу застава неможливе через відсутність достатніх коштів у обвинуваченого, запобіжний захід особисте зобов`язання не гарантуватиме виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 16.11.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 692/305/21
Провадження № 1-в/692/59/22
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, засудженого 28.04.2021 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, -
Фахівець Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим застосувати привід до засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений про розгляд справи, поважних причин неявки суду не повідомив, а його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 30 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000281.
10.08.2022 слідча групи слідчих ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчої ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника
16 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 крім іншого, просить призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також дотримання права на захист ОСОБА_3 , вважаю за необхідне залучити ОСОБА_3 адвоката з центру надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у справі №161/10068/22, апеляційне провадження №11-сс/802/329/22) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинської області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», за призначенням.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.
Забезпечити участь адвоката в судовому засіданні апеляційного суду, яке відбудеться о 14 год 00 хв 20 вересня 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню н підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 295/5180/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
16 вересня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та її клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Захисник ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року підлягає апеляційному розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398,399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року на 12 год 30 хв 09 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р. Справа153/915/22

Провадження1-кс/153/251/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою.

Просить суд скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 04.02.2022 року щодо ОСОБА_5 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження.

Призначити до розгляду скарги АО «Кравченко і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження, на 20 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1