Справа №523/5746/22
Провадження №1-кс/523/1523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000455 від 03.06.2022 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.06.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000455 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

11.06.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, станом на 13.06.2022 вручені підозрюваному, що підтверджується розпискою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але не цілодобового, підозрюваний розуміє, які обов`язки просить на нього покласти слідчий та в змозі їх виконати, однак просили обмежитись нічним домашнім арештом.

Також сторона захисту наполягає на необґрунтованості підозри, адже згідно пояснень ОСОБА_7 він не брав кабель, а лише перебував поруч з тим хто його викрав.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000455 внесене до ЄРДР 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

11.06.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадження на території України військового стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 21.02.2022 №2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, скоїв умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 02.06.2022 приблизно о 19:15 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи спільно, умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибули у двір житлового будинку АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна, а саме кабелю лінії зв`язку, з підвального приміщення першого під`їзду даного будинку.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації їх злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_8 мав проникнути до підвального приміщення, а ОСОБА_4 залишатися біля під`їзду будинку, спостерігаючи за обстановкою навкруги щоби у разі небезпеки повідомити ОСОБА_8 про неї, підійшли до вказаного під`їзду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 відповідно до відведеної ролі, залишився чекати біля під`їзду, спостерігаючи за обстановкою, а ОСОБА_8 , проник до підвального приміщення розташованого у першому під`їзді житлового будинку через металеві двері.

Перебуваючи у підвальному приміщенні та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 перервав та виніс з підвалу кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 9,2 метри, вартістю 105,23 грн. за 1 метр, на суму 968,12 грн., кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 42 метри, вартістю 54,67 грн. за 1 метр, на суму 2296,14 грн., кабель марки ТПП 30х2х0,4, довжиною 10,3 метри, вартістю 52,09 грн. за 1 метр, на суму 536,53 грн., та кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 24,5 метри, вартістю 34,93 грн. за 1 метр кабелю, на суму 855,79 грн., а всього майна, яке належало АТ «Укртелеком», на загальну суму 4656,58 грн.

Після чого, даний кабель ОСОБА_4 та ОСОБА_8 винесли за будинок де скрутили та поклали на простирадло.

Після цього, продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, намагалися знову потрапити до підвального приміщення, однак в цей час були затримані перехожими, у результаті чого не змогли виконати всі дії, які вважили необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого, протоколами огляду місця події, речовими доказами, показаннями свідків, протоколами пред`явлення для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні старшим слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, який підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу;

- ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого підтверджується тим, що підозрюваний знає їх місце мешкання та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів причетності до них підозрюваного із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також враховує вік ОСОБА_4 , який хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

З приводу позиції сторони захисту, про необґрунтованість підозри, то на підтвердження зворотного були досліджені письмові докази, зокрема свідки вказали на ОСОБА_4 як на особу яка вчинила крадіжку, та впізнали його при проведенні впізнання.

Щодо періоду домашнього арешту, суд вважає, що його встановлення в нічний час забезпечить належну поведінку підозрюваного, тому в частині застосування саме цілодобового домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ст. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2.Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального процесу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи;

2) без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися за межі м.Одеси та Одеської області;

3) прибувати до кабінету старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 за викликом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_6 та прокурора.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 14 серпня 2022 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1