Справа № 462/6168/19
провадження 1-в/462/64/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у зв`язку з тим, що вирок суду набрав законної сили 07.12.2020 р. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2021 року ОСОБА_5 розстрочено виплату штрафу на строк 2 місяці зі сплатою щомісячно в дохід держави по 425 грн., проте станом на 28.03.2022 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У судовому засіданні представник Залізничного РВ філій Державної установи «Центр пробації» у Львівській подання підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у ньому. Просив суд подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, представника Залізничного РВ філій Державної установи «Центр пробації» у Львівській, вивчивши матеріали подання з додатками, суд встановив наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2021 року, засудженому ОСОБА_5 надано розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком від 04.11.2020 року на строк 2 місяці, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. із наданням кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_5 не прибув для участі в судовому засіданні, не скористався своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об`єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим. Також не надано підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 отримав повідомлення про розстрочку виплати штрафу.

Крім того, подання не містить чітких вимог щодо вирішення питання про заміну виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим неможливо дослідити його особу та з`ясувати відношення до подання, а представник пробації не надав суду обґрунтованих пояснень щодо доцільності заміни штрафу громадськими роботами чи іншим покаранням, передбаченим законом, відтак у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:

ОСОБА_1