Справа №: 148/1528/22
Провадження № 1-кп/148/185/22
В И Р О К
Іменем України

12 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 27.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: другий АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в період з січня 2022 по 26.06.2022, тимчасово проживала в буд. АДРЕСА_2 , оскільки по усній домовленості з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доглядала за її бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За період проживання у вищевказаному будинку, ОСОБА_6 неодноразово вживала алкоголь на що отримувала зауваження від ОСОБА_7 , оскільки остання у зв`язку із похилим віком та поганим станом здоров`я, потребувала постійного догляду та необхідної сторонньої допомоги, однак вказані зауваження ОСОБА_6 до уваги не брала та навпаки на них агресивно реагувала, в результаті чого між нею та ОСОБА_7 часто виникали конфлікти.

Так, 26.06.2022, біля 22:00 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перебували в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 вживала алкоголь, а ОСОБА_7 в свою чергу відпочивала. Далі, ОСОБА_7 побачивши, що ОСОБА_6 , в черговий раз вживає алкоголь, зробила їй зауваження, що сильно обурило ОСОБА_6 та в останньої раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Відповідно, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спокійно не сприйнявши зауваження ОСОБА_7 , а навпаки під надуманим приводом, розуміючи при цьому явну перевагу у фізичній силі над ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що остання через похилий вік не в змозі чинити їй опору та те, що спричинення будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 зможе завдати значної шкоди її здоров`ю, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та настання відповідних негативних наслідків, переслідуючи мету протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , схопила зі столу до своїх рук скляний чайник та металеву каструлю (органом досудового розслідування не встановлено в якій послідовності) та хаотично почала наносити в ділянку голови ОСОБА_7 множинні удари, від яких остання впала на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_6 не припиняючи своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_7 від завданих нею ударів активних дій не чинить та перебуває в безпорадному стані, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя останньої до кінця, продовжила наносити численні удари обома руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку (наявність в речовині головного мозку масивних крововиливів), перелому тіла грудини, множинних переломів ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви, забійних ран та синців в ділянці обличчя та долонної поверхні правої кисті.

Спричиненні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у виді закритої черепно - мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку (наявність в речовині головного мозку масивних крововиливів), множинних переломів ребер з пошкодженням пристінкової пліви відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають у причинно- наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 та відповідно і є причиною смерті останньої.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 115 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 26.06.2022, біля 22:00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , по усній домовленості з сином ОСОБА_7 , згідно якої обвинувачена повинна була доглядала за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вживаючи у вищевказаному будинку алкогольний напій на підставі чого виник конфлікт з ОСОБА_7 в результаті даного конфлікту, обвинувачена схопивши зі столу скляний чайник та металеву каструлю нанесла по голові ОСОБА_7 множинні удари, від яких остання впала на підлогу, а ОСОБА_6 не зупинившись продовжила наносити численні удари обома руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 , від чого остання померла на місці вчинення злочину. Після вказаних дій обвинувачена звернулася до сусідів та повідомила про вчинений нею злочин, які і викликали поліцію.

Будучи допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно обвинувачена ОСОБА_6 доглядала з січня 2022 року за бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була сліпою та не могла сама себе обслуговувати та проживала в буд. АДРЕСА_2 . Претензій до ОСОБА_6 з приводу догляду за бабусею не було, потерпіла тричі на тиждень відвідувала бабусю. 27.06.2022 року з ранку їй зателефонував батько та повідомив, що щось трапилось з бабусею, коли потерпіла приїхала за місцем проживання бабусі то побачила працівників поліції, а пізніше в будинку помітила мертву бабусю з тілесними ушкодженнями.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.06.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

- рапортом від 27.06.22 за № 3311, згідно якого 27.06.2022 року о 04:42 год. до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що сусідка виявила, що у власному будинку АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 51 від 27.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 від закритою черепно-мозкової травми;

- висновком експерта за № 51 від 27.06.2022 року, згідно якого: при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 установлено: закрита черепно-мозкова травма. субпарахноїдальні крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку: (наявність в речовині головного мозку масивних крововиливів.) Перелом тіла грудини. Множинні переломи ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви. Забійні рани та синці в ділянці обличчя, правої верхньої кінцівки.

Дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета(предметів), що могло бути в термін та за обставин які указані в постанові на проведення експертизи, тобто, не виключено, взутою ногою (ногами), рукою (руками).

Закрита черепно-мозкова травма. Субарахноїдальні крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку: (наявність в речовині головного мозку масивних крововиливів), множинні переломи ребер з пошкодженням пристінкової пліви - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому з"язку зі смертю гр-ки ОСОБА_7 .

Смерть гр-ки ОСОБА_7 настала внаслідок: закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку: (наявність в речовині головного мозку масивних крововиливів в лівій та правій півкулі, перелому тіла грудини, множинних переломів ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово-гістологічного дослідження.

Всі вищевказані тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупі ОСОБА_7 , мають ознаки прижиттєвого походження;

- висновком експерта за № 39 від 28.06.2022 року, згідно якого: у гр-ки ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден на правій верхній кінцівці.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін та за обставин на які вказує обстежена, і по ступеню тяжкості-, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

- висновком експерта за № 54 від 16.08.2022 року, згідно якого на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1932року народження, даних судово-токсикологічної експертизи: ( Висновок експерта за № 15132 від 12.07.2022р.), даних судово-гістологічного дослідження: (Висновок експерта за № 1284, 1285, 1286 від 18.07.2022 р.), та у відповідності до запитань, приходжу до наступних підсумків:

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 установлено: закрита черепно-мозкова травма. Субрарахноїдальні крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку: (наявність в речовині головного мозку масивних крововиливів.) Перелом тіла грудини. Множинні переломи ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви. Забійні рани та синці в ділянці обличчя, долонної поверхні правої кисті.

Дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета(предметів), що могло бути в термін та за обставин які указані в постанові на проведення судово-медичної експертизи, тобто, не виключено, взутою ногою (ногами), рукою (руками).

Тілесні ушкодження в ділянці голови, могли бути спричинені як скляним чайником та і металевою каструлею.

Локалізація вищезазначених тілесних ушкоджень: (ділянки голови, обличчя, грудної клітки, долонної поверхні правої кисті) свідчить про те, що дані тілесні ушкодження виникли не в результаті падіння з стоячого положення, а від неодноразової дії твердого тупого предмета(предметів).

Закрита черепно-мозкова травма. Субарахноїдальні крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку: (наявність в речовині головного мозку масивних крововиливів), множинні переломи ребер з пошкодженням пристінкової пліви - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому з`язку зі смертю гр-ки ОСОБА_7 .

Смерть гр-ки ОСОБА_7 настала внаслідок: Закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку: (наявність в речовині головного мозку масивних крововиливів в лівій та правій півкулі, перелому тіла грудини, множинних переломів ребер зліва та справа з пошкодженням пристінкової пліви, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судово- гістологічного дослідження.

Тілесні ушкодження у вигляді: Забійних ран та синців в ділянці обличчя, долонної поверхні правої кисті, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Пункт 2.3.5.

Перелом тіла грудини по ступеню тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього тяжкості за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

(2.6). Всі вищевказані тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупі ОСОБА_7 , мають ознаки прижиттєвого походження.

Наявність субарахноїдального крововиливу і значної кількості інших тілесних ушкоджень гр-ка ОСОБА_7 знаходилась в стані агонії, тому здійснення активних дію нею являється маловірогідним.

Ступінь розвитку трупних явищ, з урахуванням пори року, місця знаходження трупа, та характеру травми, не протирічать тому, що смерть гр-ки ОСОБА_7 наступила в ніч на 27 червня 2022 року.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень в ділянці голови, обличчя, а також тулуба гр. ОСОБА_7 було спричинено значна кількість ударів.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 спирти та їх ізомери не виявлені.

- висновком експерта за № 1461 від 06.07.2022 року, згідно якого при судово-медичній експертизі крові громадянина(ки) ОСОБА_6 . 1985 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 1/1%. Наявність метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта за № 212 від 18.07.2022 року, згідно якого кров трупа гр-ки МОНАСТИРУК відноситься до групи В ізогемаглютином анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваної гр-ки ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

В плямах на змиві з підлоги (об`єкт №1), з поверхні дверей (об`єкт №2), з відра в кухні (об`єкт №3), вирізці з наволочки (об`єкт;№4), на шкарпетці (об`єкт №5), рушнику (об`єкт №6), вішалці (об`єкт №7), на лівому босоніжку (об`єкт №8), вилучених з місця події, знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А і походження її від трупа ОСОБА_7 не виключається.

В плямах на чорній кофті (об`єкти №9,10), представленій на дослідження, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її від трупа ОСОБА_7 не виключається.

В плямах на футболці (об`єкт №11) та штанах (об`єкти №12,13), вилучених у гр-ки ОСОБА_6 , встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В.

Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-і походження її від трупа ОСОБА_7 не виключається.

На правому босоніжку, вилученому з місця події, плям, подібних на кров, не знайдено;

- висновком експерта за № 130 від 21.07.2022 року, згідно якого кров трупа гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи ABO".

Кров підозрюваної гр-ки ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти- А, анти-В ізосерологічної системи АВО".

При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки трупа гр-ки ОСОБА_7 (об`єкт №1) наявність крові не встановлена.

Виявлено епітеліальні клітини людини та 2 пласти епітеліальних клітин. Статева належність виявлених епітеліальних клітин не встановлена в зв`язку з відсутністю в одиничних збережених, придатних для цитологічного дослідження ядрах клітин відповідних статево-специфічних ознак.

При визначенні групової належності виявлених епітеліальних клітин був виявлений антиген В. що визначає В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, виявлені епітеліальні клітини можуть походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові В(ІІІ), в тому числі і від трупа гр-ки ОСОБА_7 ;

- висновком експерта за № 131 від 21.07.2022 року, згідно якого кров трупа гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО".

Кров підозрюваної гр-ки ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти- А, анти-В ізосерологічної системи АВО".

При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об`єкт №2) трупа гр-ки ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини. Статева належність виявлених слідів крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові зі збереженими та придатними для цитологічного дослідження ядрами, та, можливо, недостатньою їх кількістю в мікропрепаратах.

При визначенні групової належності виявлених слідів крові був виявлений антиген В. що визначає В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження виявлених слідів крові від будь-якої особи (осіб) з групою крові В(ІІІ), в тому числі і від трупа гр-ки ОСОБА_7 .

Також виявлено епітеліальні клітини людини жіночої генетичної статі, розміщені ізольовано та 2 пласти епітеліальних клітин, не виключено травматичного походження, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю в них збережених та придатних для цитологічного дослідження ядер та, можливо, впливом предметоносія (обсемініння мікрофлорою).

При визначенні групової належності виявлених епітеліальних клітин був виявлений антиген В, що визначає В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. що не виключає їх походження від будь-якої жінки (жінок), а у випадку пластів епітеліальних клітин - особи (осіб) з групою крові В(ІІІ), в тому числі і від трупа гр-ки ОСОБА_7 ;

- висновком експерта за № 132 від 21.07.2022 року, згідно якого кров трупа гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО".

Кров підозрюваної гр-ки ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти- А, анти-В ізосерологічної системи АВО".

. При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки підозрюваної гр-ки ОСОБА_6 (об`єкт №1) встановлена слабка реакція наявності крові людини, групова належність якої не встановлена в зв`язку з малою її кількістю.

Статева належність виявленої крові також не встановлена в зв`язку з непридатністю одиничних клітинних елементів крові (лейкоцитів) для даного виду цитологічного дослідження.

Крім того, в мікропрепаратах об`єкту №1 (права рука підозрюваної гр-ки ОСОБА_6 ) знайдено одиничні епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліоцитів зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами та, можливо, з їх надзвичайно малою кількістю.

Групова належність одиничних епітеліальних клітин в об`єкті №1 (права рука підозрюваної гр-ки ОСОБА_6 ) не встановлювалась в зв`язку з недостатньою їх кількістю для даного виду серологічного дослідження;

- висновком експерта за № 133 від 21.07.2022 року, згідно якого Кров трупа гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО".

Кров підозрюваної гр-ки ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами ан- ти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО".

При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваної гр-ки ОСОБА_6 (об`єкт №2) наявність крові не встановлено.

Крім того, в мікропрепаратах об`єкту №2 (ліва рука підозрюваної гр-ки ОСОБА_6 ) знайдено одиничні епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліоцитів зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами та, можливо, з їх надзвичайно малою кількістю.

Групова належність одиничних епітеліальних клітин в об`єкті №2 не встановлювалась в зв`язку з недостатньою їх кількістю для даного виду серологічного дослідження.

- висновком експерта за № СЕ-19/102-22/10467-БД від 01.08.2022 22 року, згідно якого Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей веранди - наявний та непридатний для ідентифікації особи.

Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати № 1 - наявний та непридатний для ідентифікації особи.

Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з крові, відібраної у гр. ОСОБА_7 - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації.

Зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з крові, відібраної у гр. ОСОБА_6 - наявний та придатний для порівняльної ідентифікації.

В зв`язку з непридатністю зразків запаху, наданих на дослідження, вилучених з поверхонь внутрішньої ручки вхідних дверей веранди та зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати №1 - встановити чи збігаються вони зі зразком запаху вилученого з крові відібраної у гр. ОСОБА_7 не представляється можливим.

В зв`язку з непридатністю зразків запаху, наданих на дослідження, вилучених з поверхонь внутрішньої ручки вхідних дверей веранди та зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати №1 - встановити чи збігаються вони зі зразком запаху вилученого з крові відібраної у гр. ОСОБА_6 не представляється можливим;

- висновком експерта за № СЕ-19/102-22/10770-Д від 26.06.2022 року, згідно якого на поверхні каструлі, зі слідами речовини бурого кольору, яка була вилучена 27.06.2022 при огляді місця події, за фактом виявлення трупа ОСОБА_7 , в приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено.

На поверхні чайника, зі слідами речовини бурого кольору, який був вилучений 27.06.2022 при огляді місця події, за фактом виявлення трупа ОСОБА_7 , в приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено;

- висновком судово-психіатричного експерта за № 219 від 01.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_11 у зв`язку з даними анамнезу про притаманну їй емоційну нестійкість, підвищену дратівливість, ранимість, чутливість, схильність до істерично-демонстративних форм реагування в суб`єктивно-несприятливих життєвих ситуаціях (мала місце суїцидальна спроби - в стані сп`яніння ножем нанесла собі порізи на лівому передпліччі), зловживання нею впродовж ряду років спиртними напоями з виникненням залежності від них, ведення нею асоціального способу життя, через що була позбавлена батьківських прав, скоїла теперішнє правопорушення, що проявилось її імпульсивними, агресивними діями по відношенню до потерпілої, її заявами, що через стан сп`яніння погано пам`ятає обставини тих подій, у зв`язку із складністю даного клінічного випадку та для об`єктивного визначення її пси того стану, схильності до агресії, ОСОБА_6 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

- висновком судово-психіатричного експерта за № 92 від 26.08.2022 року, згідно якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_6 не страждала на хронічне психічне захворювання, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_6 могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_6 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

ОСОБА_6 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_6 на наркоманію, алкоголізм не страждає та не потребує примусового лікування з цього приводу.

довідкою виконавчого комітету Тульчинського району Вінницької області від 27.06.2022 року за № 245, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично проживає в АДРЕСА_2 ,без реєстрації місця проживання

- довідкою виконавчого комітету Тульчинського району Вінницької області від 27.06.2022 року за № 246, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживала в АДРЕСА_2 , разом з нею проживала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа, за якою ОСОБА_6 здійснювала постійний сторонній догляд;

- постановою про речові докази від 28.06.2022 року, згідно якої: жіночу сумку з речами, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №7382085; три тюбики з кремом, один дезодорант, коробку з під парфумів, які упаковано до спеціального пакету НПУ №7382084; виріз тканини із наволочки зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого; каструлі зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого; рушник зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; дерев`яну вішалку зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих; скляний чайник зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого; змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; шкарпетку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; мікрооб`єкти ззовні схожі на волосся, які упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та босоніжки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3103267; змив речовини бурого кольору, з внутрішньої поверхні дверей кімнати №2 який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; запаховий слід, з внутрішньої частини ручки вхідних дверей веранди який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України INP 1007198; запаховий слід, з зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати № 1, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України INP 1007199, які 27.06.2022 вилучені під час огляду домогосподарства за адресою за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кофту чорного кольору з надписом «BOGNER» із слідами речовини бурого кольору та залишками волосся, яку упаковано до спеціального пакету №SUD3101058; пару жіночого взуття рожевого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №SUD3097976, мікрооб`єкти, ззовні схожі на волосся, які упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та жіночий гребінець, які 27.06.2022 добровільно видала гр. ОСОБА_12 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; футболку рожевого кольору, штани чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 3099891 з підписами понятих, слідчого; резинові шльопанці фіолетового кольору, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 3099893 з підписами понятих, слідчого; мобільний телефон марки «SIGMA» червоного кольору з сім картами мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , «лайф» НОМЕР_2 , ІМЕІ №1 - НОМЕР_3 та ІМЕІ № НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №7050783 з підписами понятих, слідчого, які було вилучено 27.06.2022 року під час затримання ОСОБА_6 - визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2003 №2 «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» однієї з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями 3, 27 Конституції України права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання вимог кримінального-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів. У справах про злочини даного виду суди зобов`язані як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, спрямованого проти життя та здоров`я особи, посягнувши тим самим на найвищу в Україні соціальну цінність, гарантовану ст.ст. 3, 27 Конституції України, відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих обставин суд відносить, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, до обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, крім цього суд враховує, дані про особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання та негативно характеризується за місцем реєстрації, а також те, що обвинувачена на обліках у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, згідно з висновком судово-психіатричного експерта за № 92 від 26.08.2022 року, в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_6 не страждала на хронічне психічне захворювання, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із чим, суд вважає її виправлення та перевиховання лише в умовах її ізоляції від суспільства, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.

При цьому суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченої не можливе без її ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Також суд вважає, що ОСОБА_6 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою та з метою виконання вироку суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши їй покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» залишити до набирання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування під вартою попереднього ув`язнення з 27.06.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави:

2063,66 грн. за проведення судової одорогічної експертизи № СЕ-19/102-22/10467-БД від 01.08.2022 року;

755,12 грн. за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/10770-Д від 26.07.2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2022 року, справа № 148/956/22 - скасувати.

Речові докази: жіночу сумку з речами, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №7382085; три тюбики з кремом, один дезодорант, коробку з під парфумів, які упаковано до спеціального пакету НПУ №7382084; виріз тканини із наволочки зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого; каструлі зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого; рушник зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; дерев`яну вішалку зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих; скляний чайник зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого; змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; шкарпетку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; мікрооб`єкти ззовні схожі на волосся, які упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та босоніжки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3103267; змив речовини бурого кольору, з внутрішньої поверхні дверей кімнати №2 який упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого; запаховий слід, з внутрішньої частини ручки вхідних дверей веранди який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України INP 1007198; запаховий слід, з зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати № 1, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України INP 1007199, які 27.06.2022 вилучені під час огляду домогосподарства за адресою за адресою: АДРЕСА_2 ; кофту чорного кольору з надписом «BOGNER» із слідами речовини бурого кольору та залишками волосся, яку упаковано до спеціального пакету №SUD3101058; пару жіночого взуття рожевого кольору, яку упаковано до спеціального пакету №SUD3097976, мікрооб`єкти, ззовні схожі на волосся, які упаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та жіночий гребінець, які 27.06.2022 добровільно видала гр. ОСОБА_12 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; футболку рожевого кольору, штани чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 3099891 з підписами понятих, слідчого; резинові шльопанці фіолетового кольору, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 3099893 з підписами понятих, слідчого - знищити

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SIGMA» червоного кольору з сім картами мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , «лайф» НОМЕР_2 , ІМЕІ №1 - НОМЕР_3 та ІМЕІ № НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №7050783 з підписами понятих, слідчого, які було вилучено 27.06.2022 року під час затримання ОСОБА_6 повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів починаючи з часу оголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу отримання копії вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1