Дата документу 09.05.2022 Справа № 554/2598/22
Провадження № 1-кс/554/3836/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 від 13.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обраної до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000360 від 11.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 від 13.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраної до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з моменту затримання.

В обґрунтування скарги вказав, що постановою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000360 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України обрано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з моменту затримання.

Вказав, що на його думку дана постанова винесена в порушення норм процесуального права, з порушенням норм матеріального права без дослідження наявних доказів у справі та вивчення всіх обставин. Зазначив, що прокурор достеменно знаючи про здійснення правосуддя Октябрським районним судом м.Полтави в порушення вимог закону перебрав на себе повноваження якими наділений суд, що є неприпустимим.

Окрім того, на його думку, прокурором в постанові не вказано обґрунтованих ризиків передбачених ст.177 КПк України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в задоволення скарги прохав відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 11.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1ст.115 КК України.

11.04.2022 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1ст.115 КК України.

12.04.2022 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.15, ч.1ст.115 КК України.

13.04.2022 року керівником Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова винесено постанову в порядку ст.615 КПК України, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подано скаргу до Октябрського районного суду м.Полтави про скасування постанови керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_6 від 13.04.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, ст. 615 КПК України, передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою керівником відповідного органу прокуратури лише за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, тобто внесення такого клопотання є обов`язковим та з огляду на загальні засади кримінального провадження його зміст має бути доведено до особи, стосовно якої воно вирішується, з метою гарантування права на захист.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб, в тому числі на території Харківської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 615 КПК України на місцевості (адміністративній території), на якій діє правовий режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі відсутності об`єктивної можливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189. 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень, щодо обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчинені злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-141, 201, 228-228 , 260-263-1, 294, 348. 349, 365, 377-379. 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках, а також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу, може призвести до втрати слідів кримінальною правопорушення чи втеча особи, яка підозрюється у вчиненні інших злочинів, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури, з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

На даний час через ведення активних бойових дій на території міста Харкова та зокрема, Фрунзенському районі міста Харкова, Фрунзенський районним судом м. Харкова не здійснюються правосуддя й, відповідно, у слідчих суддів відсутня об`єктивна можливість виконання будь-яких повноважень, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

З 24.02.2022 року на території м. Харкова ведуться активні бойові дії, і в умовах воєнного стану Фрунзенський районний суд м. Харкова не здійснює правосуддя, а Октябрський районний суд м. Полтави, якому на даний час територіально підсудні справи Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться в іншому регіоні, що об`єктивно ускладнює розгляд ним клопотань про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що всі учасники процесу знаходяться в регіоні, де ведуться активні боєві дії, що обумовлює відсутність сталого зв`язку, доступу до глобальної мережі Інтернет, а також відсутня можливість забезпечити особисту участь всіх учасників процесу, що вказує на відсутність об`єктивної можливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб.

Таким чином, Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова виніс оскаржувану постанову в межах наданих йому повноважень та у відповідності нормам кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, постанова прокурора керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 від 13.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраної до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з моменту затримання є законною та обґрунтованою та відповідає чинним нормам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора в порядку п.4 ст.615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372,376,615 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 від 13.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обраної до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000360 від 11.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1