Справа №592/2893/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1050/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України « Про амністію 2022»,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просив застосувати до нього Закон України Про амністію 2022.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 було відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що засуджений ОСОБА_7 не зазначив на підставі якого саме закону про амністію та якої саме статті закону про амністію до нього слід застосувати амністію.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, та застосувати до нього закон «Про амністію 2022», оскільки бажає захишати свою батьківщину від агресії РФ.

Свої вимоги засуджений ОСОБА_7 обгрунтовує тим, що не зміг вказати статті, як про це зазначав в оскаржуваній ухвалі суддя першої інстанції, оскільки не має кодексів України.

Зазначає, що у нього є льготи по ст.81 КК України. Крім того, вказує, що на нього не розповсюджується ст.616 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої ним апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частина 1 ст.404КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог Закону.

Так, судом першої інстанції встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.04.2019 року у справі № 590/254/19, провадження № 1-кп/590/87/19 ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 було ухвалено не обирати. Строк відбування покарання ОСОБА_7 було ухвалено рахувати з моменту затримання.

Вирок набрав законної сили 06.05.2019 року.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 18.06.2019 року у справі № 590/686/19, провадження № 1-в/590/22/19 клопотання начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_7 до слідчого ізолятора було задоволено.

Було ухвалено тимчасово перевести ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи Олексіївська виправна колонія (№ 25) до державної установи Сумський слідчий ізолятор, у зв`язку з розглядом Ямпільським районним судом Сумської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04.05.2016 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання було постановлено направити начальнику державної установи Олексіївська виправна колонія (№ 25) та начальнику державної установи Сумський слідчий ізолятор. Начальнику державної установи Сумський слідчий ізолятор повідомити Ямпільський районний суд Сумської області про переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала набрала законної сили 18.06.2019 року.

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 11.11.2019 року у справі № 590/775/19, провадження № 1-кп/586/202/19 ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.04.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 було ухвалено рахувати з 17.05.2019 року. У строк покарання за цим вироком було ухвалено зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.04.2019 року у виді позбавлення волі, з 17.05.2019 року до 11.11.2019 року включно.

Вирок набрав законної сили 12.12.2019 року.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.03.2020 року у справі № 590/1625/18, провадження № 1-кп/590/24/20 ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 11.11.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_7 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 було ухвалено рахувати з 17.05.2019 року. У строк покарання за цим вироком було ухвалено зарахувати часткове відбуте ним покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 11.11.2019 року у виді позбавлення волі, з 17.05.2019 року до 03.03.2020 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 було ухвалено не обирати.

Вирок набрав законної сили 03.04.2020 року.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 08.09.2020 року у справі № 590/258/18, провадження № 1-кп/590/4/20 ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.03.2020 року, та призначеним цим вироком, ОСОБА_7 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 місяці. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 було ухвалено рахувати з 17.05.2019 року. У строк покарання за цим вироком було ухвалено зарахувати часткове відбуте ним покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.03.2020 року у виді позбавлення волі, з 17.05.2019 року до 08.09.2020 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 було ухвалено не обирати.

Вирок набрав законної сили 09.10.2020 року.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.02.2021 року у справі № 590/189/18, провадження № 1-кп/590/3/21 ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 08.09.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком суду, ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 було рахувати з 17.05.2019 року. У строк покарання за цим вироком було ухвалено зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 08.09.2020 року у виді позбавлення волі з 17.05.2019 року до 03.02.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII) , було ухвалено зарахувати ОСОБА_7 в строк позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 25.11.2020 року до 03.02.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 було ухвалено не обирати.

Вирок набрав законної сили 09.03.2021 року.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування на підставі закону України про амністію може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.

На підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Підставами звільнення від відбування покарання є закон України про амністію.

Амністія застосовується законом до громадян, засуджених судами України, незалежно від місця відбування ними покарання.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України Про амністію 2022 слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки засуджений ОСОБА_7 не зазначив на підставі якого саме закону про амністію та якої саме статті закону про амністію до нього слід застосувати амністію.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є належним чином обгрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію 2022» залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4