УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2022 Справа №607/4334/22

Номер провадження: 1-кс/607/1457/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000961 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000961 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив зобов`язати відповідного слідчого надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів у кримінальному правопорушенні № 0000961.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги підтримав.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

На вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження № 0000961 від 08 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000961 від 08 липня 2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, в тому числі, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000961 від 08 липня 2021 року, слідчими Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

30 грудня 2021 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000961 від 08 липня 2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим складено повідомлення про закриття кримінального провадження № 20502/9/22021 від 30 грудня 2021 року, яке адресоване ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будьякі відомості, що таке повідомлення чи постанова про закриття кримінального провадження надсилалися ОСОБА_3 чи були ним отримані у інший спосіб.

Оскільки ОСОБА_3 не отримував постанову про закриття провадження, не мав можливості скористатися своїми правами заявника, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надіслати на електронну адресу ОСОБА_3 копію постанови від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000961 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також слід зауважити, що частинами 2 та 3 ст. 60 КПК України регламентовані права заявника: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції», отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Пункт 13 ч. 2 ст. 533 Закону України «Про запобігання корупції» також зазначає, що викривач має право отримувати інформацію про стан та результати розгляду, перевірки та/або розслідування за фактом повідомлення ним інформації.

Згідно п. 1.1 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 26 жовтня 2020 року № 10 «Щодо правового статусу викривача у кримінальному провадженні» (далі роз`яснення), викривач це фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.2 роз`яснення корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Тобто, у кримінальному провадженні № 0000961 від 08 липня 2021 року ОСОБА_3 має статус викривача.
Згідно п. 3 роз`яснення викривач як заявник має право отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Для отримання інформації викривач звертається із заявою про отримання інформації до відповідного органу досудового розслідування, слідчого чи прокурора. У заяві викривач може просити інформацію про стан та результати досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше 5 днів з моменту подання заяви.

Слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 звертався із заявою про отримання інформації про стан та результати досудового розслідування, розпочатого за його заявою до відповідного органу досудового розслідування, слідчого чи прокурора особисто чи надсилав таке звернення поштовим відправленням. Натомість до матеріалів скарги приєднано заяву скаржника від 25 березня 2022 року, яка оформлена ним в електронній формі та надіслана на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Також відповідно до ч. 2 ст. 6 вказаного Закону створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

За змістом ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будьякому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом. Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, електронна комунікаційна, інформаційнокомунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що заява ОСОБА_3 від 25 березня 2022 року була надіслана з накладенням електронного підпису, а також відсутні будьякі відомості про отримання такого листа адресатом. При матеріалах кримінального провадження № 0000961 від 08 липня 2021 року заява, на яку покликається скаржник, також відсутня.

Встановлене слідчим суддею в сукупності із положеннями Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» дає підстави вважати, що електронний лист не був створений ОСОБА_3 у формі електронного документа та відповідно не був отриманий адресатом, шо вказує на відсутність бездіяльності державного органу чи його уповноваженої особи.

Відтак, скарга у частині зобов`язання слідчого надіслати копії документів з інформацією про стан та результати розслідування у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000961 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надіслати на електронну адресу ОСОБА_3 копію постанови від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000961 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 травня 2022 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1