overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3322/19 Провадження № 1-кп/165/44/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 , з яким він уклав договір про надання правничої допомоги. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №498, що видане на підставі рішення ВКДКА №6/71 від 10 лютого 2011 року.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий на його представник не заперечили щодо допуску адвоката ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, адвоката ОСОБА_7 для здійсненням останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/1022/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира встановлено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020 р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 діб, до 18 квітня 2022 року ( включно) із певними обмеженнями.

Вказані обмеження на даний час закінчились.

19 травня 2022 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про встановлення обвинуваченому обмежень, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, в зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді застави. Просив у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави встановити обов`язки, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 8. 9, ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжким та особливо тяжким злочином, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, також суд вважає з моменту надходження обвинувального акту до суду, необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020 р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2020 р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 діб, до 17 липня 2022 року ( включно), а саме:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатись з м. Житомира без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які на даний час були відкриті прокурором стороні захисту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/3135/20
Провадження № 1-в/552/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві клопотання Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
До суду надiйшло клопотання Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 06.05.2021 року за ч. 4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В судове засідання представник Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутність, підтримала та просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив, щодо задоволення клопотання, дослiдивши матерiали клопотання, приходить до висновку, що клопотання пiдлягає задоволенню.
Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_4 обов`язки по вироку виконав.
06.05.2022 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 06.05.2021 року за ч. 4 ст.407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

15 квітня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 2 роки та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 30 січня 2020 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 35/2020, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 20 грудня 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 рокупо закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/2747/22
Провадження №: 1-кс/755/799/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м, Києва, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, розлученому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 28.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 28.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 17.07.2022 року включно, але в будь-якому випадку в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному та захисникам негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1870/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 11 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченими, їх захисниками.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2022 року о 11 год. 50 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2684/16-к Номер провадження 11-кп/814/1056/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

18 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000056 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року призначити на 20 червня 2022 року о 14-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1585/22
Провадження 1-кс/991/1606/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про продовження строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000692 від 24.08.2018,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про продовження строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000692 від 24.08.2018 закрити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2022 року о 12 год. 00. хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2545/22
Провадження № 1-в/204/591/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2017 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просила вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №389 від 19.04.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1