Справа № 632/1913/16-к
провадження № 1-кс/632/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 липня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання по обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 15 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, адреса реєстрації та остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року слідчий СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором в даному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , подавши одночасно у зв`язку з неможливістю встановити точне місцезнаходження підозрюваного клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вказаної особи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що підозрюваний, якому змінена підозра була складена та направлена у порядку частини другої статті 135 та частини першої статті 278 КПК України 08.06.2013 року щодо подій, які мали місце у січні-лютому 2020 року, коли вказана особа разом із іншими особами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таємно викрали майно, що знаходилось на той час на балансі РРЄМ АК «Харківобленерго» на загальну суму 2418,56 грн. Заходи з його розшуку виявилися невдалими, підстав для закриття провадження, у тому числі за строками давності немає, а тому є необхідність надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду відповідного клопотання про обрання запобіжного заходу.

Перед судовим засіданням 21.07.2022 року, прокурор, який не зміг з`явитися у судове засідання через службову зайнятість, просив слухати справу за його відсутності, а клопотання задовольнити, при цьому надавши докази того, що ОСОБА_5 державний кордон України за останні 5 років не перетинав, у 2005 році набув паспорт громадянина Російської Федерації та громадянство вказаної країни, з 2009 року жодної інформації про його переміщення територією Російської Федерації немає (а.с.24-28). Додатково просив визначити термін дії ухвали слідчого судді шість місяців.

Через відсутність у судовому засіданні прокурора фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з поданням вищевказаного клопотання до Первомайського міськррайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання у закритому судовому засіданні за участі прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Згідно з нормами ст.187 КПК України особиста участь підозрюваного в провадженні щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-4 ст.190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України . Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При розгляді справи слідчий суддя виходив з того, що, по-перше, зібрані по провадженню докази дають обгрунтовану підозру вважати, що саме ОСОБА_5 міг здійснити вказане кримінальне правопорушення, по-друге, слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації місця проживання не мешкає, що унеможливлює застосування до нього приводу та потребує покладення на відповідний підрозділ національної поліції обов`язку по затриманню з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а, по-третє, визначенні слідчим та погоджені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України відповідають вимогам процесуального закону, є обґрунтованими та такими, які можуть застосовуватися до особи підозрюваного.

При визначенні строку дії ухвали слідчий суддя керується поточною ситуацією у Харківській області відносно стану військової агресії проти України, а тому вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали строком на три місяці, що відповідає оперативній обстановці у області та забезпечить органам Національної поліції достатній часовий проміжок для здійснення заходів щодо визначення місця знаходження та приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 187-190, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання по обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, адреса реєстрації та остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 з метою приводу до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 21 жовтня 2022 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, або відкликання даної ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотання слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 (адреса: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, тел. (05748) 3-21-12).

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України.

Дві копії ухвали направити слідчому по справі капітану поліції ОСОБА_3 з метою вручення однієї з них в разі приводу підозрюваному ОСОБА_5 , одну прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням ухвали, а одну для приєднання до матеріалів провадження за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в силу ст.190 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1