Справа № 442/2189/22
Провадження № 1-кс/442/860/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду 15.06.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 червня 2022 року про повну відмову у задоволенні клопотань.

Скаргу мотивовано тим, щодізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 03 червня 2022 року ним через канцелярію Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано на ім`я дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000070 три клопотання, а саме: клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи підпису секретаря зборів ГО «Мрія» ОСОБА_4 у протоколі засідання членів правління ГО «Мрія» від 26.05.2019р.; клопотання щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення протоколу засідання членів правління громадської організації «Мрія» від 26 травня 2019 року у ГО «Мрія» за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вул. Коновальця, 18/1; клопотання щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення документації у державного реєстратора, яка послужила для реєстрації громадської організації «Мрія» у 2019 році. Вважає дану постанову безпідставною, яка підлягає скасуванню оскільки дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у своїй постанові від 06 червня 2022 року обмежилася лише формальним цитуванням ст. 220 КПК України, ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України та ст. 60 КПК України, працівники Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області і надалі грубо та цинічно порушують його конституційні права та свободи.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000070, які були наданні в розпорядження слідчого судді, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000070, які були наданні в розпорядження слідчого судді вбачається, що в провадженні дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 від 06.06.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо призначення почеркознавчої експертизи підпису секретаря зборів ГО «Мрія» ОСОБА_4 у протоколі засідання членів правління ГО «Мрія» від 26.05.2019 року - відмовлено повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту клопотань ОСОБА_2 від 03.06.2022 вбачається, що останній звертався до дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КІІК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 55 КІІК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2. ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до вимог, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В матеріалах кримінального провадження № 0000070 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК Українипостанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 не було винесено і така його заява відсутня.

Як вбачається із скарги та додатків до неї, така подана ОСОБА_2 . Проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останнім вказаної скарги, оскільки до неї не долучено доказів, які б підтверджували статус особи, яка подала скаргу у кримінальному провадженні, а саме постанови про надання особі певного процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відтак, враховуючи те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді, оскільки порушені в скарзі ОСОБА_2 вимоги не підпадають під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді, а тому такі не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України після надання відповідного статусу особі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотань повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що остання має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1