Справа № 359/2100/22
Провадження № 1-кс/359/554/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту на рухоме майно (транспортні засоби) в кримінальному провадженні №0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 433 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно. Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000333 було здійснено огляд місця події 28.02.2022 року, що проводився за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, в ході якого було, зокрема, виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір синій, рік випуску 2016 та автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебували у законному володінні ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене 28.02.2022 року майно, зокрема, на належні ОСОБА_5 транспортні засоби.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на транспортні засоби накладено з метою: проведення судових експертиз; збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні; забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні адвокат зазначає про відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту свідчить те, що впродовж місяця з моменту вилучення транспортних засобів сторона обвинувачення: не ініціювала (призначала) проведення будь-яких судових експертиз, предметом дослідження яких були б транспортні засоби; не проводила огляд транспортних засобів та не виявила будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення; не встановила факту завдання та розміру шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане у поданому клопотанні адвокат просить скасувати арешт на вказане майно.

В судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні зазначеним у скарзі, та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор з`явилися, просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 зважаючи на відсутність підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір синій, рік випуску 2016 та автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.
Слідчий суддя вважає, що й досі існує великий ризик приховування, знищення чи відчуження вилучених 28.02.2022 року транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 28.02.2022 року триває та у даному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, тому в судовому засіданні не встановлено беззаперечних обставин, які б свідчили про те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку із чим клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 167-171, 174, 303, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту на рухоме майно (транспортні засоби: мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мікроавтобус марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 .) в кримінальному провадженні №0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 433 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 11.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1