Справа № 452/4029/21
Провадження № 1-кп/452/123/2022
ВИРОК
іменем України

24 березня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000389 від 04.09.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дацьки Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 3 вересня 2021 року о 22.30год., керуючи технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Merсedes Benz E270 CDI» із реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич в межах населеного пункту с. Бісковичі по вул. Я. Мудрого, неподалік будинку №48-А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги Розділу 2 п. п. 2.3 б), в), Розділу 12 п. 3, Розділу 13 п. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити на зустрічній смузі руху транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21214» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився у нерухомому стані на правому краю проїзної частини, попереду якого знаходився водій даного автомобіля пішохід ОСОБА_4 , своєчасно не вжив заходів гальмування свого транспортного засобу чи об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ21214», який від удару наїхав на потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалості розладу здоров`я.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, пояснення потерпілого, позиції захисника-адвоката та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами укладеної 24 березня 2022 року угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 , а також ураховуючи письмову згоду потерпілого на укладення такої.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення. Водночас обвинувачений та його захисник-адвокат звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2022 року, укладену між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000389 від 04.09.2021 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, із участю захисника-адвоката ОСОБА_6 , враховуючи письмову згоду потерпілого ОСОБА_4 на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи з наступного:

У ході судового розгляду кримінального провадження 24.03.2022 року між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника-адвоката на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; щиро розкаявся у вчиненому; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 , з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_7 , котрий до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, надання визнавальних показів щодо себе, з урахуванням положень ст. 69 КК України призначити ОСОБА_7 інший більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції інкримінованої статті у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3(три) роки, враховуючи обставини, які склалися в Україні, а саме оголошення воєнного стану та необхідністю використання коштів для цілей оборони держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає Закону. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 6864,8грн. необхідно стягнути із обвинуваченого; речових доказів по справі немає; накладені арешти ухвалою слідчого судді на транспортні засоби слід скасувати та повернути їх фактичному володільцю і власнику.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2022 року, укладену між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000389 від 04.09.2021 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку, за участю захисника-адвоката ОСОБА_6 та письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 , укладену в приміщенні прокуратури.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3(три) роки.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2021р. на автомобіль марки «Mersedes Benz» E270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 ; на автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТзОВ «Барком», та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Дешичі Самбірського району Львівської області, який поміщено на стоянку ФОП « ОСОБА_8 », що в АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи, - дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/114-21/16016-ІТ від 04.10.2021р. в сумі 1716,2грн.(одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20коп.); дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/114-21/16013-ІТ від 04.10.2021р. в сумі 1716,2грн.(одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20коп.); транспортно-трасологічне дослідження №СЕ-19/114-21/16014-ІТ від 04.10.2021р. в сумі 1716,2грн.(одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20коп.); дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/114-21/18825-ІТ від 27.10.2021р. в сумі 1716,2грн.(одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20коп.); ВСЬОГО: 6864,8(шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 80коп.)гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя