Номер провадження: 11-кп/813/1435/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

установив

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотань захисникам обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Продовжено ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05.07.2022 без визначення розміру застави.
41.05.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати вищевказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі.
Дослідивши апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.392 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 06.05.2022 року та з її змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні. Апеляційна скарга подана адвокатом 14.05.2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
При цьому, посилання адвоката в апеляційній скарзі про отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції 10.05.2022 року, може бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження за умови наявності відповідного клопотання.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити адвокату, що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2