Справа № 761/2935/22
Провадження № 1-кс/761/2058/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Пламбер», на Постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002001 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Пламбер», на Постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002001 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002001 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Постановою старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 року №0002001 від 25.05.2021 кримінальне провадження закрито.

Скаржник вважає, що винесена слідчим Постанова від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження вказаного кримінального провадження. Зазначає, що Постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки органом досудового розслідування не проведено всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, не призначені необхідні експертизи.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності учасників провадження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002001 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

30.12.2021 старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Підставою для закриття провадження стало те, що проведеними у ході досудового розслідування слідчими та процесуальними діями наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не встановлено.

Прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що в ході слідства в діях службових осіб ТОВ «Гідротех груп» не встановлено складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Вказане рішення слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Отже, слідчим в ході досудового розслідування було здійснено необхідні слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного розгляду матеріалів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з вищевикладеними висновками слідчого, оскільки вони здобуті після повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки усіх зібраних та перевірених доказів.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що представником заявника не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора. Зокрема постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника заявника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «Плаабер» є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 110, 219, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Пламбер», на Постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0002001 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя