Справа № 554/3093/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 04.08.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_5 12 березня 2022 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 16/1, умисно, з корисливих мотивів проник до приміщення павільйону ТМ «Кулиничі», звідки таємно викрав морозильну камеру ТМ «Frost NIX-ST 400 л» вартістю 5500 грн, чим спричинив ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.03.2022 року вночі по АДРЕСА_2 з павільйону ТМ «Кулиничі» викрав морозильну камеру ТМ «Frost NIX-ST 400 л», яку переніс до себе додому та зобов`язується повернути. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання повідомлялась.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке хоча і є тяжким, проте матеріальна шкода не є значною та обвинувачений зобов`язався повернути викрадене, яке знаходиться у нього вдома, цивільний позов відсутній.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, з урахуванням часу перебування його під вартою, можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід тримання під вартою підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати та звільнити його з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 12.03.2022 року по 04.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 686, 48 грн.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1