№ 143/325/22
ВИРОК
Іменем України

03.05.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 00000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_3 восени 2021 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, проходив повз ставок за межами с. Старостинці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, де помітив зростаючою рослину коноплі. Достовірно знаючи про заборону придбання та зберігання наркотичних засобів та кримінальну відповідальність за вказані діяння, ОСОБА_3 , не зважаючи на заборону, зірвав з даної рослини декілька фрагментів стебел, що супроводжувалися листям, чим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб та переніс на горище житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Після того як листя даних рослин висохло, ОСОБА_3 його подрібнив руками та помістив в подальшому до паперового згортку та поліетиленового пакету, які в свою чергу поклав до належної йому наплічної сумки та незаконно зберігав подрібнене листя рослини коноплі з метою використання для власних потреб, без мети збуту, а саме вживання шляхом куріння.

Крім цього, 11.03.2022, близько 14 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проїжджав по АДРЕСА_2 , та на перехресті, поряд з магазином, помітив невідому йому особу чоловічої статі, який щось заховав під бетонну плиту та пішов далі. Зупинившись, ОСОБА_3 пішов до місця схову та виявив там пачку з-під сигарет, в середині якої містився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що дана речовина може бути наркотичним засобом або ж психотропною речовиною, ОСОБА_3 підібрав дану пачку з-під сигарет з наявним в ньому пакетом, заповненим порошкоподібною речовиною білого кольору та переніс до місця свого проживання, де для зручності у вживанні розфасував дану речовину у 7 (сім) фольгових згортків. В подальшому ОСОБА_3 помістив дані фольгові згортки до паперової коробки та поклав у належний йому автомобіль марки ВАЗ-21063, д. н. НОМЕР_1 .

17.03.2022, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , в порушення комендантської години на автомобілі марки ВАЗ-21063, д. н. НОМЕР_1 , перебував на території центрального сміттєзвалища, що по вул. Привокзальній м. Погребище, де був виявлений представником територіальної оборони міста, який і проінформував про даний факт працівників поліції.

В подальшому, на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 на проведення огляду, було проведено огляд салону автомобіля марки ВАЗ-2106, д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, в ході чого в паперовій коробці було виявлено 7 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком №СЕ-19/102-22/3094-НЗПРАП від 13.04.2022, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфітаміном, масою 1,3782г, а в наплічній сумці було виявлено паперовий згорток та полімерний прозорий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, які згідно з висновком №СЕ-19/102-22/3095-НЗРАП від 22.03.2022, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 19,39г, у перерахунку на висушену речовину, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб, без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 27.04.2022 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується добре (а. с. 41), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 40), раніше не судимий (а. с. 38).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому немає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, на підставі ст.100 КПК України, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, масою 1,3782г, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 19,39г, у перерахунку на висушену речовину, необхідно знищити;

-автомобіль марки ВАЗ-2106, д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно із свідоцтвом пор реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , необхідно залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.309 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 6864,08 грн. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.03.2022 у вказаному кримінальному провадженні скасувати.

Речові докази, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, масою 1,3782 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 19,39 г, у перерахунку на висушену речовину, знищити;

-автомобіль марки ВАЗ-2106, д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , залишити останньому.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя