Справа № 445/1368/22
Провадження № 1-кс/445/549/22
УХВАЛА
про арешт майна

15 вересня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.09.2022, близько 21 год. 00 хв. невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля продуктового магазину «Каштан» в смт. Красне, вул. Золочівська, 11, Золочівського району Львівської області, таємно викрала велосипед моделі «SwitchBack MayDay», червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.
09 вересня 2022 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Також слідчий вказує, що 09 вересня 2022 року на території господарства ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено викрадений велосипед моделі «SwitchBack MayDay», червоного кольору, з чорними болотниками та прикпіленим пластмасовим ящиком до багажника, з вибитим номером на рамі « НОМЕР_1 ». Даний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000367.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 09 вересня 2022 року вбачається, що велосипед моделі «SwitchBack MayDay», червоного кольору, з чорними болотниками та прикпіленим пластмасовим ящиком до багажника, з вибитим номером на рамі « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000367.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказаний велосипед моделі «SwitchBack MayDay», може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний велосипед є визнаний як речовий доказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед моделі «SwitchBack MayDay», червоного кольору, з чорними болотниками та прикпіленим пластмасовим ящиком до багажника, з вибитим номером на рамі « НОМЕР_1 », які було вилучено протоколом огляду місця події від 09.09.2022 року на господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1