Справа № 761/7730/22
Провадження № 1-кс/761/4379/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000202 від 27.04.2022 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), із встановленням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2022 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «Opel» моделі «Meriva», державний номер НОМЕР_2 , в районі вул. М. Рильського, зі сторони вул. Родимцева в напрямку вул. Голосіївської, у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення із деревом, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав відповідні тілесні ушкодження.

При цьому 27 квітня 2022 року автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva», державний номер НОМЕР_2 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому визнаний речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а власник майна підтримав його думку.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Також як встановлено в суді, 27 квітня 2022 року автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому постановою слідчого від 27 квітня 2022 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000202 від 27.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що згаданий автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000202 від 27.04.2022 на автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1