Справа № 461/3682/22
Провадження № 1-кс/461/2911/22
УХВАЛА

12.08.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000952 від 31.10.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВРЗуСТ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000952 від 31.10.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2022 року слідчим ВРЗуСТ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000952 від 31.10.2016 року, вважає таку передчасною, незаконною, постановленою з грубим порушенням КПК України, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що дану постанову він отримав через засоби поштового зв`язку 06.07.2022 року. Скаржник стверджує, що слідчим при проведенні досудового розслідування не проведено всіх необхідних та заявлених в першу чергу адвокатом ОСОБА_5 так і ним в поданому клопотанні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. На необхідність проведення конкретних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні зазначено в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2019 року у справі 461/9970/19, зокрема таких слідчих дій як: проведення потворної судової транспортно-трасологічної експертизи для встановлення місця наїзду на пішохода, проведення додаткового слідчого експерименту з водієм ОСОБА_6 , за участі зустрічного транспортного засобу, потерпілої та її представника, проведення судової автотехнічної експертизи щодо встановлення обставин та механізму ДТП. Вказівки на проведення конкретних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні дано також прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області від 19.11.2018року. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на проведення вказаних слідчих дій зазначено також в поданому клопотанні слідчому від 05.10.2021 року, слідчим таке клопотання задоволено та дано відповідь, що ним з урахуванням вказівок прокуратури Львівської області та ухвали слідчого судді будуть проведенні необхідні слідчі дії. Однак такі ним не виконанні, а кримінальне провадження, на думку скаржника, безпідставно закрито. ОСОБА_3 вимоги скарги просить задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000952 від 31.10.2016 року.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просить відмовити в задоволенні скарги, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, належним чином вмотивованою та обґрунтованою, ним проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Львівській областіперебуває кримінальне провадження №0000952 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0001935 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зокрема, із оскаржуваної постанови вбачається, що у межах досудового розслідування не надано належної оцінки доказам, не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зазначених у скарзі, не виконано письмових вказівок прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 та ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2019 року (справа №461/9970/19), не повно досліджено обставини справи.

Слідчий суддя вважає, що постанова винесена передчасно, закриття провадження носить формальний характер.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000952 від 31.10.2016 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000952 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .