У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Кобеляки скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

Встановив:

26 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка відповідно до наказу Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги № 1108/01-07 від 12 вересня 2022 року та доручення № 352 від 14 вересня 2022 року представляє інтереси ОСОБА_4 , в якій прохає: визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно звернення ОСОБА_4 від 24 червня 2022 року щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою; зобов`язати ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 24 червня 2022 року про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Подана скарга обґрунтована таким.

24 червня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а саме надання завідомо неправдивого показання у рамках кримінального провадження № 0000163 від 23.03.2018 у судовому засіданні 22 червня 2022 року №532/39/22.

У додатках на 11 аркушах ОСОБА_4 надав докази, які на його думку підтверджують вчинення свідком ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

05 липня 2022 року звернення ОСОБА_4 було направлено до Полтавської обласної прокуратури на виконання за вих.№ 09/1/4-р-22.

12 липня 2022 року звернення ОСОБА_4 було направлено до Решетилівської окружної прокуратури на виконання за вих.№ 09/1-р22.

22 липня 2022 року звернення ОСОБА_4 було направлено до Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління полції ГУНП в Полтавській області на виконання за вих.№ 56/2-72р-22.

08 вересня 2022 року ОСОБА_4 поштою отримав відповідь з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління полції ГУНП в Полтавській області за вих.№ Д-97/115/122/01/09-2022, у якій повідомлено, що перевіркою встановлена відсутність ознак кримінального та адміністративного правопорушення.

Жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства ВП № 2 не вчинялося, а тому, за доводами скарги, ВП №2 всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, які повинні були негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви, вноситись до ЄРДР.

На підтвердження зазначених вище вимог та обставин до скарги додані:

- примірник супровідного листа Офісу Генерального прокурора від 05.07.2022 № 09/1/4-р-22, номер коду 09/1/4-37430ВИХ-22, відповідно до якого Полтавській обласній прокуратурі направлено для розгляду звернення ОСОБА_4 ; надано вказівку перевірку доводів, викладених у зверненнях, провести згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, за наявності порушень вжити заходів реагування;

- примірник супровідного листа Полтавської обласної прокуратури від 12.07.2022 № 09/1-р22, номер коду 09/1-2408ВИХ-22, відповідно до якого Решетилівській окружній прокуратурі відповідно до територіальної юрисдикції направлено звернення ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань для розгляду в межах компетенції;

- примірник супровідного листа Решетилівської окружної прокуратури від 22.07.2022 № 56/2-72р-22, номер коду 56/2-3590ВИХ-22, відповідно до якого Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено для розгляду звернення ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань; надано вказівку у разі виявлення під час перевірки доводів заявника обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України;

- лист Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.08.2022 № Д-97/115/122/01/09-2022, адресований ОСОБА_4 , яким останнього повідомлено, що його звернення про те, що ОСОБА_5 надала неправдиві свідчення під час досудового розслідування, керівництвом ВП № 2 уважно розглянуто, проведена повна, всебічна та об`єктивна перевірка; у ході розгляду звернення встановлено, що у цьому випадку відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення.

Відділом поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області будь-яких письмових заяв, клопотань чи доказів слідчому судді не надавалося.

У судове засідання 28 вересня 2022 року особу, яка подала скаргу, та представника правоохоронного органу, бездіяльність якого оскаржується, не з`явилися.

28 вересня 2022 року за вх.№ 7643/22 адвокатом ОСОБА_3 подана заява, в якій прохає розгляд скарги проводити у її відсутність за у відсутності ОСОБА_4 .

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить такі висновки.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказані норми закону є імперативними та не передбачають права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

У межах цієї скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про що свідчить надання відповіді на неї.

З наявних матеріалів скарги вбачається, що Відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області всупереч імперативним положенням ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 , протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

На момент розгляду скарги будь-яка інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не надані, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, а доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги не доведено.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення статті 3 КПК України передбачає, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.06.2022.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути виключно про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.

Таким чином, беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення можуть бути перевірені виключно в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та вчинити інші дії, визначені ч.1 ст. 214 КПК України як обов`язкові.

Таким чином, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307, 309, 368, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23 червня 2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя