Справа № 169/867/21
Провадження № 1-кп/169/37/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною другою статті 28, статтею 334, частиною другою статті 28, частиною першою статті 14, статтею 334 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_7 із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року на гелікоптер марки «ROBINSON R-44», бортовий номер « НОМЕР_1 », s/n 0649, який належить на праві власності ОСОБА_7 , накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29 грудня 2020 року. Вказуючи, що власнику вказаного майна ОСОБА_7 не було відомо для яких цілей мав використовуватися гелікоптер, у кримінальному провадженні він має статус третьої особи, просив скасувати накладений на гелікоптер арешт та передати його на потреби Головного управління розвідки Міністерства Оборони України для захисту держави.

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_7 гелікоптер.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною дев`ятою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що під час досудового розслідування у кримінального провадження № 0000121 від 29 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року накладено арешт на гелікоптер марки «ROBINSON R-44», бортовий номер «UR-POB», s/n 0649, та заборонено розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Метою накладення арешту стало забезпечення збереження речових доказів (знаряддя вчинення кримінального правопорушення) для їхнього дослідження та правомірного утримання.

Постановою слідчого від 20 травня 2021 року гелікоптер марки «ROBINSON R-44», бортовий номер «UR-POB», s/n 0649, визнаний речовим доказом.

Зазначений літальний апарат належить на праві власності ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 09 червня 2022 року відповідно до вимог статті 349 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням думки всіх учасників судового провадження визначено такий порядок і обсяг дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні: дослідження документів, звуко- і відеозаписів, речових доказів, допит свідків, допит обвинуваченого.

Аналіз наведених обставин і документів в їх сукупності дає достатні підстави для висновку, що подальше застосування такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладеного у встановленому законом порядку на речовий доказ знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не втратило свою необхідність і виправдовує потреби судового розгляду у такому ступені втручання у право особи володіти своєю власністю.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та враховуючи, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, підстави для подальшого збереження арешту майна є обґрунтованими, то суд дійшов висновку про передчасність скасування арешту майна і відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 100, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий