У Х В А Л А
Справа № 183/8978/21

№ 1-кс/183/266/22

06 квітня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2021 року за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.12.2021 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від офіціанта кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що декілька хвилин тому на другий поверх вказаного кафе, за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов невідомий чоловік та здійснив декілька пострілів із невстановленого пістолету в сторону ОСОБА_6 , який сидів за столиком у приміщенні кафе, внаслідок чого останній отримав вогнепальні поранення.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 21 грудня 2021 року до ЄРДР за № 0000892 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.12.2021 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 21.12.2021 року приблизно о 17.50 годині він знаходився в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він працює офіціантом. В цей час в приміщенні кафе знаходився ОСОБА_6 та адміністратор кафе ОСОБА_7 , які сиділи за столиком та розмовляли. В цей час до приміщення кафе зайшов невідомий чоловік зростом приблизно 180 см, який був одягнений у шапку чорного кольору, куртку темно-синього кольору, темні джинси, темні ботинки, на обличчі якого була медична маска, а на очах були одягнені темні окуляри та здійснив не менше 5 пострілів із невстановленого пістолету в сторону ОСОБА_6 , а в подальшому два постріли в його бік, однак він сховався за барну стійку та почув як пролунали ще 6-8 пострілів, піся чого ОСОБА_5 вибіг з кафе.

26.12.2021 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та матеріали кримінального провадження №0000907 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000892.

25.12.2021 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном та спілкувався з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які в свою чергу користувалися сім картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, з метою встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо вхідних та вихідних дзвінків, прив`язки до базових станцій, встановлення терміналів ІМЕЙ, а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.00 годин 12 грудня 2021 року до 10.00 годин 04 квітня 2022 року включно із зазначенням терміналів та трансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні слідчим надано: витяг з реєстру досудових розслідувань; постанову про зміну групи прокурорів; рапорт працівника поліції про отримання та реєстрацію заяви від 21 грудня 2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ; постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; письмове «інформування» заступника начальника ВКП Новомосковського РВП адресоване заступнику начальника СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у якому вказано, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном та спілкувався з невстановленими особами, які в свою чергу користувалися сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Джерел отримання цих відомостей, вказаних у письмовому «інформуванні» матеріали клопотання не місять.

Подане клопотання та додані до нього документи не містять відомостей про те, що інформація, до якої просить надати доступ (вхідні та вихідні дзвінки, прив`язки до базових станцій, термінали ІМЕЙ, місцезнаходження) має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Сам по собі факт спілкування підозрюваного з певними абонентами, у разі його підтвердження, не свідчить про зв`язок такого спілкування з обставинами кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Більш того, у вищевказаному письмовому «інформуванні» взагалі відсутня інформація про абонента за номером НОМЕР_3 , стосовно якого слідчий також просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий у поданому клопотанні також не обґрунтував чому саме за період з 12 грудня 2021 року по 04 квітня 2022 року просить надати доступ до інформації, враховуючи що події, про які йдеться у клопотанні відбувалися 21 грудня 2021 року, а з 25 грудня 2021 року ОСОБА_8 затримано.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Керуючись ст.ст. 163-166, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2021 року за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1