Справа № 362/1640/22
Провадження № 1-в/362/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд установив:
Орган пробації звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтоване тим, що іспитовий строк засудженого закінчився, за час іспитового строку останній виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор до суду не прибули, про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Наведене у силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 зазначеного Кодексу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд установив, що Шевченківський районний суд м. Києва вироком від 21 травня 2021 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_3 винним за частиною 1 статті 309 КК України; призначив йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; на підставі статті 75 КК України звільнив ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік; на підставі статті 76 КК України зобов`язав ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини другої статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк засудженого закінчився.

Разом із цим, орган пробації не надав суду жодної інформації щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної та/або адміністративної відповідальності станом на день закінчення іспитового строку.

Суд зауважує, що закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та невчиненням протягом цього строку інших кримінальних чи адміністративних правопорушень.

Так, на суд не покладено обов`язку щодо збору інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності при вирішенні питання про звільнення від відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Отже, матеріали подання потребують доопрацювання органом пробації з вищезазначених підстав.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку повернути для доопрацювання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1