Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3234/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за №0002207 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє 07.10.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.162, ч. 4 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, 18.12.2020 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбуттю строку покарання,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
09.12.2021 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Бестужева, 32, де знаходиться комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарно допомоги №2» Подільського району міста Києва, звернув увагу на вікно, що розташоване на першому поверсі зазначеного будинку та усвідомлюючи можливість проникнення до приміщення кабінету №2 вказаного закладу охорони здоров`я шляхом віджиму вказаного вікна.
В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням де приміщення кабінету № 2 КНП «ЦПМСД №2» Подільського району міста Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вказаного вікна та шляхом його віджиму відчинив вказане вікно та проник до приміщення кабінету №2 КНП «ЦПМСД №2» Подільського району м. Києва, де почав шукати цінні речі та побачив комп`ютер, інвентарний номер 10480515, вартістю 2915 грн. та комп`ютер інвентарний номер 10480496, вартістю 4785 грн., які перебувають на балансі КНП «ЦПМСД №2» Подільського району м. Києва. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення вказаних комп`ютерів та інших цінних речей.
Проте ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий на місці працівниками поліції.
Своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, кається, про вчинене шкодує та зробив для себе належні висновки. Просив врахувати, що він має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2006 р.н., його дружина позбавлена батьківських прав та опікуном призначена ОСОБА_7 ( його мати).
Представник потерпілого КНП «ЦПМСД №2» Подільського району м.Києва ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом встановлено щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, цивільний позов у справі відсутній, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра не перебуває, з 11.09.2006 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, неодружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , опікуном призначена мати обвинуваченого ОСОБА_7 .
Також суд вказує про те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-22/413-ТР від 06.01.2022 року складають 686 грн. 48 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення - з 09.12.2021 року по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання термін перебування під вартою з :
- з часу фактичного затримання, а саме з 09 грудня 2021 року по день проголошення вироку суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- рюкзак чорного кольору, в якому містились дві сумки чорного кольору та поліетиленовий пакет чорного кольору, одну пару рукавиць, мобільний телефон, гаманець чорного кольору, грошову купюру номіналом 100 гривень - повернути ОСОБА_3 ,
- медичні препарати, слід взуття, викрутку, стамеску, слід віджиму - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1