УХВАЛА

23 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000240, від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 14.08.2022, 10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки Мінськ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою, зі сторони с.Вири в напрямку с.Ясногірка Сарненського району допустив зіткнення із автомобілем Citrien Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Унаслідок ДТП водій ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці пригоди, пасажир ОСОБА_8 1977 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу від госпіталізації відмовився

Слідчий у клопотанні вказує, що 14.08.2022 у ході проведення огляду місця події, а саме ділянки проїзної частини автомобільної дороги сполученням с. Вири Сарненського району Рівненської області с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області оглянуто та вилучено автомобіль CITROEN BERLINGO реєстраційні номерні знака НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 (далі цей же автомобіль) з механічними пошкодженнями котрий поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Сарни вул.. Технічна, 1 Рівненської області.

15.08.2022 автомобіль визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_4 власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_9 , житель с. Федорівка Сарненського району Рівненської області.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 100 КПК України, а також що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, з використанням транспортного засобу, і можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, а також з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій з автомобілем, які можуть призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_9 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким він визнаний відповідно до постанови слідчого від 15.08.2022, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль CITROEN BERLINGO реєстраційні номерні знака НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , жителю с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, шляхом заборони власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1