Справа № 459/3653/21
Провадження № 1-кс/459/372/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2022 року представник заявниці звернувся в суд з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна накладений на сідловий тягач марки "Renault Premium" д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2021 року накладено арешт, на вказане вище майно. Зазначає, що заявниця є власником транспортних засобів: сідлового тягача марки Renault Premium д.н.з. НОМЕР_3 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 та напівпричепа марки Kogel SN24 д.н.з. НОМЕР_2 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_5 . Ствердив, що належні заявниці на праві власності транспортні засоби - сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 були передані для використання господарській діяльності ТзОВ «Терміт-Львів» строком до 12.12.2021р. у відповідності до умов Договору позички транспортного засобу №12/11/2021 від 12.11.2021р. Жодних послуг щодо перевезення деревини породи «Сосна» в кількості 24 колоди, породи «Дуб» в кількості 5 колод та однієї колоди породи «Черешня» заявницею на користь ТзОВ «Терміт-Львів» не надавалось, як вбачається із зібраних доказів та зазначається зокрема і у клопотанні слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту - вказана деревина перебувала на напівпричепі марки Kogel SN24 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився на території підприємства ТзОВ «Терміт-Львів» за адресою: Львівська область, Червоноградський район, м.Радехів, вул.Стоянівська, 33, для переміщення у межах території підприємства. Відтак зазначає, що сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 не є, ані об`єктом, ані знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, жодної необхідності в подальшому арешті належних заявниці транспортних засобів немає, більше того належні їй сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 тривалий час (більше 4-х місяців) знаходяться на території ТзОВ «Терміт-Львів», під відкритим небом, доступні атмосферним опадам та іншим природнім явищам, без належного технічного обслуговування, що призводить до їх поступового руйнування, а в подальшому до повного знищення. Наведені обставини порушують заявниці права володіння і користування, як власника, належним їй транспортним засобом, тому просить скасувати арешт.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник заявниці подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № №0000841, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

14.11.2021 р. внесено відомості у ЄРДР за № №0000841 за ч.1 ст. 246 КК України, з приводу того, що 13.11.2021 р. в ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від о/у СКП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, про те, що в м. Радехів по вул. Стоянівській Червоноградського району Львівської області, було виявлено транспортний засіб марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 , на причепі якого знаходиться деревина породи "Сосна" без відповідних документів на перевезення.

13.11.2021 р., під час огляду місця події було вилучено сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходиться деревина породи «Сосна» в кількості 24 колоди, породи «Дуб» 5 колод та одна колода породи «Черешня».

14.11.2021 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

16.11.2021 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області задовольнив клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна та наклав арешт на вказане вище майно.

Згідно копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 від 14.01.2021 р. та серії НОМЕР_5 від 14.01.2021 р., власником сідлового тягача марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_3 як власник вказаного вище майна, просить скасувати арешт майна, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді, покликаючись на те, що з 14.11.2021р. по теперішній час слідчим не призначалось жодних експертиз, об`єктом дослідження яких були б сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 . Також у кримінальному провадженні підозра їй не оголошувалась, учасником кримінального правопорушення вона не являється. Належні їй на праві власності транспортні засоби - сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 були передані для використання господарській діяльності ТзОВ «Терміт-Львів» строком до 12.12.2021р. у відповідності до умов Договору позички транспортного засобу №12/11/2021 від 12.11.2021р., ОСОБА_5 , що станом на теперішній час, строк дії договору сплив, однак вона позбавлена будь якої можливості використовувати належний їй транспортний засіб як джерело заробітку та утримання своєї сім`ї, а в умовах сьогодення це фактично могло бути єдиним джерелом її доходу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки накладення арешту на сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 , надмірно обмежує право приватної власності ОСОБА_3 , беручи до уваги позицію слідчого, який не заперечує щодо скасування арешту, приходжу до висновку, що арешт накладений ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2021 р. на: сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 - слід скасувати.

За таких міркувань клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2021 року у справі № 459/3653/21 (провадження № 1-кс/459/1512/2021) на: сідловий тягач марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1