Вирок
Іменем України

29.03.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава-Руська, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє

- Пустомитівським районним судом Львівської області від 06.09.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 30.07.2016 року близько 03 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю відвідувачів вказаного закладу громадського харчування, таємно вирав особисте майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходилось на столику та кріслі. Згідно висновків товарознавчих експертиз №9/405 від 16.08.2016 року, №9/406 від 17.08.2016 року, №9/408 від 17.08.2016 року вартість викрадених жіночої сумки, мобільного телефону марки «Nokia» моделі 105 ІМЕІ: НОМЕР_1 , гаманця жіночого чорного кольору, які належать ОСОБА_7 становить 770,20 грн., вартість мобільного телефону марки «LG» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 становить 165 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що у приміщенні кафе нічкого не було та помітивши сумку, викрав її.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не перебуває на наркологічних чи психоневрологічних обліках, за місцем реєстрації характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, а також обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та призначено йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Оскільки, дані злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинено ним до ухвалення вказаного вироку, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд призначає йому покарання шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного злочину та злочинів, за яке ОСОБА_4 засуджено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.09.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, шляхом часткового сладання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з 17 листопада 2019 року, тобто з часу його затримання. Зарахувати у цей строк частково відбуте покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №9/405 від 16 серпня 2016 року у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №9/406 від 17 серпня 2016 року у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №9/407 від 12 серпня 2016 року у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №9/408 від 17 серпня 2016 року у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 105 ІМЕІ: НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору та жіночу сумку - вважати повернутими власникам.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1