25.08.2022 Справа № 756/6670/22
Провадження № 1-кс/756/1160/22
Справа № 756/6670/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за № 0001049, за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001049, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.
22.08.2022 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 28.06.2022 року приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у нього винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, реалізуючи який останній разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо розподіливши ролі, попрямували до торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д.Невстановлена досудовим розслідуванням особа, зібравши в торгівельний кошик товар, залишила його в торгівельному залі відділу продажів кухонних меблів та пішла в невідомому напрямку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав зі стелажів магазину сокиру колун «Х17-М», артикул 10319124, 1 одиницю, вартістю 2 060 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, сокиру пила з кліпсою «Xtract SW73», артикул 10305589, 1 одиницю, вартістю 1 050 грн. без урахування ПДВ, заклепочник для різьбових заклепок МЗ-М61=265мм VOREL 70270, артикул 20645310, 1 одиницю, вартістю 845 грн. без урахування ПДВ, мачете Fiskars Solid S3, артикул 10332020, 1 одиницю, вартістю 1 279 грн. 33 коп. без урахування ПДВ, на загальну суму 5 229 грн. 17 коп. без урахування ПДВ.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 поклав вказаний товар під футболку в яку був вдягнутий, пройшов із викраденим товаром лінію кас, умисно не розрахувавшись за нього, та направився до виходу із магазину, однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» , матеріальну шкоду на загальну суму 5 229 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з цим, слідчий та прокурор зазначають, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати ряд інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність. Вказані слідчі та процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальним провадженням іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема позицію прокурора, яка обґрунтовувала наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України та просила задовольнити подане клопотання; позицію захисника та підозрюваного, які заперечували щодо обґрунтованості підозри та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.06.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001049).
05.07.2022 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2022 року в межах строку досудового розслідування.
17.08.2022 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за № 0001049 до 3 місяців, тобто до 01.10.2022 року.
18.08.2022 року о14 год. 00 хв. підозрюваний отримав клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.08.2022 року об 11 год. 33 хв. захиснику на електронну адресу були направленні копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Зокрема, у даному кримінальному провадженні, на даний час, таку інформацію та факти про причетність до вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_4 повідомляють свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, зв`язки підозрюваного, з урахуванням його репутації, характеризуючих матеріалів, образу його життя та побуту, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Крім того, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 197, 199, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя