Справа № 755/3496/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 14.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 з метою вчинення умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 14.02.2022 року отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим незаконно придбала з метою збуту 70 поліетиленових пакетів з пазовим замком з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, загальною масою 66,91 г.

Так, 14.02.2022 року, ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

У подальшому, 14.02.2022 о 14:40, за адресою: м. Київ, проспект А.Навої, 90, працівниками поліції була затримана ОСОБА_3 , у якої під час проведення особистого обшуку в період часу з 17:27 до 18:11 було виявлено та вилучено: 70 поліетиленових пакетів, в середині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 66,91 г, які ОСОБА_3 зберігала при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/6919-НЗПРАП від 15.02.2022 року:

1. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

2. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

3. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,87 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/6914-НЗПРАП від 16.02.2022 року:

1. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

2. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

3. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 66,04 г.

Крім того, 14.02.2022 року, в період часу з 18:26 до 19:07, було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: згорток фольги, в якому знаходиться речовина білого кольору, керамічна банка з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, загальною масою 3,938 г, яку ОСОБА_3 зберігала для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/6918-НЗПРАП від 16.02.2022 року:

1.Надана на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в спец пакетах №7056416, ЕХРО206497 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2.Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в спец пакетах №7056416, ЕХРО206497 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

3.Маса амфетаміну у речовинах становить 0,128 г, 3,810 г.

Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 3,938 г.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України беззастережно визнала у повному обсязі. Показала, що вона до 14.02.2022 року зустріла на вулиці особу на ім`я ОСОБА_7 та придбала у нього особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за вигідною ціною з метою подальшого збуту. 14.02.2022 року вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігала при собі з метою подальшого незаконного збуту вказаний наркотичний засіб, який у подальшому працівниками поліції під час її затримання та проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено, а саме: 70 поліетиленових пакетів, в середині яких знаходився канабіс, загальною масою 66,91 г. Потім працівники поліції запитали, чи є в неї вдома будь-які заборонені речовини, на що вона відповіла, що вдома зберігає амфетамін, який вона знайшла у минулому році в лісі як закладку, взяла її і зберігала вдома для особистого вжитку. Того ж дня, 14.02.2022 року, ввечері, працівниками поліції було проведено невідкладний обшук за її місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: згорток фольги, в якому знаходиться речовина білого кольору, керамічна банка з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, загальною масою 3,938 г, які ОСОБА_3 зберігала для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачена у судовому засіданні зокрема вказала, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце вчинення нею кримінальних правопорушень, відповідають дійсності. У скоєному щиро каялася, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що готова понести покарання за вчинене та в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, на даний час лікується від наркотичної залежності, тому просила не позбавляти її волі.

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у вчиненому.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином;

- особу винної: на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» з 11.07.2017 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни, отримує медичну допомогу внаслідок вживання опіоїдів, має ряд захворювань, має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, заміжня, дітей не має, має хвору матір, чоловік є добровольцем територіальної оборони в м. Києві, за місцем проживання характеризується позитивно.

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Щире каяття обвинуваченої полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Судом було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочинів визнала повністю та під час допиту в суді зазначила, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, добровільно сприяла органу досудового розслідування в установленні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на сьогодні стала на шлях виправлення (проходить добровільне лікування від наркоманії), що свідчить про наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 під час та після вчинення протиправних дій.

Також суд в повній мірі враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які віднесені законодавством України, а також міжнародним законодавством, зокрема «Конвенцією ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифіковану Постановою ВР України від 25.04.1991 р., до особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення яких становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченої мінімальне покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, думку сторони захисту, яка просила суд при призначенні покарання застосувати ст.ст. 69, 75 КК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки ОСОБА_3 вчинила його з корисливих мотивів, тому до неї повинно бути застосоване і додаткове покарання.
Разом з тим, при наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 (щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення), та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої та критичним відношенням винної до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України до обвинуваченої суд не вбачає.

Суд переконаний, що таке покарання обвинуваченій ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість вилучених наркотичних та психотропних речовин, суд приходить до висновку, що необхідною мірою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання, призначене остаточно за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченій на праві власності майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 року, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 307 КК України основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня її фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Стягнути зі ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз:

- № СЕ-19/111-22/6919-НЗПРАП від 15.02.2022 року у сумі 686 гривень 48 копійок;

- № СЕ-19/111-22/6914-НЗПРАП від 16.02.2022 року у сумі 1029 гривень 72 копійок;

- № СЕ-19/111-22/6918-НЗПРАП від 16.02.2022 року у сумі 2059 гривень 44 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки марки «Xiaomi Redmi 9А», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером телефону: НОМЕР_3 ; електронні ваги; порожні поліетиленові пакети; гаманець, в якому грошові кошти в сумі 300 гривень, пластикові картки, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном скасувати після набрання вироком законної сили

Речові докази у кримінальному провадженні:

-спецпакет № 5602474 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, всередині якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,87 гр, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (відповідно до квитанції № 017899 від 18.02.2022 року) - знищити;

-спецпакет № 5868029 з речовинами рослинного походження зеленого кольору, всередині яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 66,04 гр, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (відповідно до квитанції № 017906 від 22.02.2022 року) - знищити;

-спецпакет № 5867944, всередині якого психотропна речовина амфетамін, масою 3,938 гр, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,02 гр, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (відповідно до квитанції № 017907 від 22.02.2022 року) - знищити;

-поліетиленові пакети; насіння рослинного походження зеленого кольору; згорток фольги, в якому знаходиться речовина білого кольору; рослини зеленого кольору у кількості 4 шт.; керамічна банка з порошкоподібною речовиною білого кольору, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва (відповідно до квитанції № 017909 від 22.02.2022 року) знищити;

-мобільний телефон марки марки «Xiaomi Redmi 9А», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером телефону: НОМЕР_3 , гаманець, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 300 гривень, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва (відповідно до квитанції № 017908 від 22.02.2022 року) - повернути ОСОБА_3 ;

-електронні ваги; порожні поліетиленові пакети, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва (відповідно до квитанції № 017908 від 22.02.2022 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1