У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2086/22

19.09.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 19.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з вимогою про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 18.09.2022 в період часу з 20:33 год. по 20:50 год на підставі письмової заяви ОСОБА_4 проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на стіні в підв`язаному на мотузку вигляді було виявлено та вилучено листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель. Вказана слідча дія, а саме огляд будинку, здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Окрім того, встановлені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду, а їх вилучення у інший спосіб неможливо.
Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив задовольнити клопотання.
Заслухавши пояснення дізнавача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 19.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 18.09.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на стіні в підв`язаному вигляді на мотузку було виявлено та вилучено листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель.
Із заяви ОСОБА_4 від 18.09.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд території його домоволодіння та прилеглі господарські приміщення.
Відповідно до довідки Глуховецької селищної ради Хмільницького району, Вінницької області від 19.09.2022 № 1487, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає один в будинку, який рахується за померлим ОСОБА_5 та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Глухівецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області від 19.09.2022 № 656, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2022, під час огляду будинковолодіння в період часу з 20:33 год. до 20:50 год., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель.
Рапортом від 18.09.2022 інспектор СР ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 доповів, що під час огляду будинковолодіння ОСОБА_4 з його письмового дозволу, в одній із кімнат, на стіні в підв`язаному вигляді на мотузку було виявлено та вилучено листя зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель.
Із пояснень ОСОБА_4 від 19.09.2022, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що 15.09.2022 він, проходячи повз лісосмугу, обабіч залізниці ПЗЗ, неподалік станції «Каолінова» смт. Глухівці, побачив кущ рослин коноплі, з якого зірвав листя та переніс до себе додому, де висушив та почав зберігати для подальшого вживання. 18.09.2022 з його письмового дозволу працівники поліції оглянули його будинковолодіння та в одній із кімнат знайшли вищевказані листя конопель.
Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Зі змісту вищевказаних норм закону вбачається, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.
Судом встановлено, що 18.09.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_4 здійснив проникнення на територію домоволодіння останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає останній, та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.
Враховуючи, що дізнавач ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, але на підставі його добровільної письмової згоди, як володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.
Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 20.09.2022 о 16:55 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.09.2022