Дата документу 07.09.2022 Справа № 554/9287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що в зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України , Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), Закону України « Про Національну поліцію», 31.09.2022р. на території Немишлянського района м.Харкова проводилися заходи щодо охорони публічної безпеки і порядку, охорони об`єктів цивільної інфраструктури, тощо. Приблизно о 15:07 год., у м.Харкові, вул.. Водопроводна, 15/2 встановлено гр.-на ОСОБА_4 , з речовиною схожою на наркотичну ( психотропну).

31.08.2022 року, у термін часу з 17:20 год., до 17:30 год., було проведено огляд місця події, складено протокол та вилучено : полімерний пакет з речовиною білого кольору, який запечатана до спец пакету № WAR0068425.

01.09.2022 року сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області , а саме уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків- оперуповноваженим СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_5 , відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000334 ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

01.09.2022 року, уповноваженим ЗДРКП- оперуповноваженим СКП ВП № 2

ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було

проведено огляд речей ( майна): полімерного пакету з речовиною білого кольору, який запечатана до спец пакету № WAR0068425, винесена Постанова про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання.
В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, дійшовши до висновку щодо необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі ( майно).
Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі (майно) : полімерного пакету з речовиною білого кольору, який запечатана до спец пакету № WAR0068425, обумовлено подальшим призначенням відповідної судової експертизи по виявленим та вилученим речам ( майну) з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином арешт майна, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет з речовиною білого кольору, який запечатана до спец пакету № WAR0068425, який 31.09.2022 вилучено у АДРЕСА_1 у гр.-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання спец пакету № WAR0068425, у якому перебуває полімерний пакет з речовиною білого кольору, 31.09.2022 вилучений у АДРЕСА_1 у гр.-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме камеру схову речових доказів ВП№2 ХРУП№2 ГУНП України в Харківській області до прийняття додаткового відповідного рішення згідно ст. 100 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1