Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5760/22
Провадження № 1-кп/758/1122/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/5760/22, внесеному 28 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, утриманців не маючого, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

Де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
захисту - обвинувачений ОСОБА_5 ,

за участю прокурора та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи громадянином України, у відповідності до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний був неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.
Однак, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку неухильного дотримання вищезазначеного законодавства, діючи в порушення вищевказаних вимог, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і усвідомлюючи їх настання, умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, 27.06.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Леонтовича, на асфальті знайшов кастет, який привласнив та залишив собі для самооборони та у подальшому почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу
Продовжуючи свої злочині дії, 27.06.2022 ОСОБА_5 , знаходячись в Київській області, смт. Гостомель, вул. Леонтовича, помістив вказаний кастет до центрального відділення свого рюкзака та того ж дня прибув до міста Києва скориставшись маршрутним таксі сполученням «Гостомель» -«Київ».
В подальшому, на наступний день, тобто 28.06.2022 ОСОБА_5 , приблизно о 13 год. 20 хв. незаконно зберігаючи при собі кастет, який являється холодною зброєю, зайшов до станції метрополітену «Академмістечко» KП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у вестибюлі і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежено або заборонено законом, повідомив, що у центральному відділі його рюкзака, сірого кольору з синіми вставками знаходиться кастет, який він знайшов за вищевикладених обставин та незаконно носив при собі для самооборони.
Після чого, ОСОБА_5 , був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ст. 208 КПК України, останнього було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з центрального відділу рюкзака, який був при ньому - кастет, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений 28.06.2022 у ОСОБА_5 , кастет відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів довільного виконання спрощеної конструкції.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення, додатково пояснив, що 27.06.2022 року знайшов кастет на АДРЕСА_2 та вирішив залишити його собі для самозахисту, в подальшому 28.06.2022 року даний кастет був вилучений у нього працівниками поліції. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.
В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 130 годин громадських робіт та стягнути з нього процесуальні витрати по справі.
Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та зробив для себе належні висновки.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину під час судового розгляду та досудового розслідування, також суд враховує його молодий вік.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме громадські роботи на строк 130 годин.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 130 (сто тридцять) годин громадських робіт.
Речовий доказ: кастет, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Подільского УП ГУ НП у м. Києві, згідно квитанції № 007674 від 05.07.2022 року знищити.
Стягнути з КАСІМ ОСОБА_6 в користь держави судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/24141-ХЗ від 30 червня 2022 року) в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Олександр КІТОВ