КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/1663/22 Провадження №11-кп/824/2863/2022Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 29.01.2022 близько 12 год., знаходячись поруч з будівлею АДРЕСА_3 , виявив на землі поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристроєм для куріння з нашаруванням на його поверхні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Шляхом привласнення ОСОБА_7 незаконно придбав даний наркотичний засіб, перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

09.02.2022 близько 22 год. ОСОБА_7 , проходячи повз домоволодіння № 121 по вул. Северинівська в м. Ірпінь Київської областібув зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння, з нашаруванням на його поверхні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу вагою 1,16 г.
В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, неправильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, безпідставно не зазначивши таку кваліфікуючу ознаку як перевезення, яка встановлена за висунутим ОСОБА_7 обвинуваченням, а також прийшов до хибного висновку щодо придбання та зберігання останнім саме психотропної речовини, а не наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, що свідчить про невідповідність висновку суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.
За результатами апеляційного перегляду просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначене судом покарання в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується, а тому в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За приписами частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду першої інстанції із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Ухвалюючи вирок за результатами розгляду провадження в спрощеному порядку, суд першої інстанції кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 по ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Колегія суддів вважає, що в оскаржуваному вироку суд припустився істотних суперечностей, оскільки за встановлених судом обставин ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичних засіб, без мети збуту.
В той же час, кваліфікуючи дії ОСОБА_7 по ч.1 ст.309 КК України, суд визнав, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 , не відповідає фактичним обставинам провадження та є підставою для скасування оскаржуваного вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 - скасувати, та призначити в даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3