Справа № 464/8528/21
Провадження № 1-кп/466/481/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , учасники справи секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судової телекомунікаційної експертизи по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 26.05.2022 р. в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової телекомунікаційної експертизи по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на дослідження суду надано висновок експерта №51-Е від 17.02.2022 р. щодо проведення телекомунікаційної експертизи за результатами дослідження брелка до автомобіля з написом «Aligator».

Згідно даного висновку експерта зазначено що наявним у експерта програмно-апаратним забезпеченням неможливо отримати доступ до пам`яті мікроконтролера.

Вказав, що телекомунікаційна експертиза - самостійна експертна спеціальність, яка відноситься до виду інженерно-технічних експертиз. Змістом телекомунікаційної експертизи є дослідження експертом на основі спеціальних знань у галузі електроніки і телекомунікаційних систем, засобів, мереж та їх складових частин, інформації, що ними передається, приймається, обробляється та містить фактичні дані про обставини, що мають значення для розслідування злочину або розгляду справи.

До кодграбберів прийнято відносити пристрої (системи), призначені для несанкціонованого втручання в роботу автомобільної сигналізації шляхом перехвату та обробки сигналу з пульта автомобільної сигналізації автовласника, що надає можливість отримання повного доступу до охоронної сигналізації автомобіля.

Основні питання, що ставляться на експерта при призначені таких експертиз:

- Яке функціональне призначення пристрою, що наданий на дослідження?

- Чи відповідає наданий на експертизу пристрій своїм функціональним призначенням- пульту автомобільної сигналізації «(назва моделі)»?

- Чи придатний наданий на дослідження пристрій для використання в якості пульта управління автомобільної сигналізації автомобілю «(модель автомобіля)», державний номер (державний номер)?

- Чи може наданий пристрій використовуватися для сканування інформації автомобільної сигналізації автомобілю «модель автомобіля», державний номер (державний номер) (сигнал відключення і включення)? Якщо так, то яким чином?

- Чи збережена інформація про коди автомобільних сигналізацій в пристрої, наданому на дослідження? Якщо так, чи присутня серед збереженої інформації коди відключення і включення автомобільної сигналізації, що встановлена в автомобілі «модель автомобіля», державний номер (державний номер)?

Вважає, що відсутність відповіді на основне питання призначеної слідчим експертизи ставить під сумнів можливість доведення винуватості ОСОБА_6 та підтверджує його версію про те, що вилучений в нього брелок є його пультом до сигналізації автомобіля.

Зважаючи на те, що об`єкт експертизи є вилученим по кримінальному провадженню та сторона захисту до нього доступу не має, враховуючи що доведення факту відсутності можливості з цього пульта здійснювати відмикання автомобіля потерпілої ОСОБА_8 та використання його як кордграббера, просить суд призначити по справі судову телекомунікаційну експертизу, та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи може наданий пристрій використовуватися для сканування інформації автомобільної сигналізації автомобілю «Тойота Рав 4», номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким чином?

- Чи збережена інформація про коди автомобільних сигналізацій пристрої, наданому на дослідження?. Якщо так, чи присутня серед збереженої інформації коди відключення і включення автомобільної сигналізації, що встановлена в автомобілі Тойота Рав 4», номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дане клопотання адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримали в судовому засіданні 26.05.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5від 08.10.98р., згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

В ході розгляду клопотання, встановлено, що у кримінальному провадженні №0000312 від 05.12.2021 р. за ч.3 ст.185 КК України було проведено телекомунікаційну експертизу. З оглянутого висновку за результатами проведення телекомунікаційної експертизи № 51-Е від 17 лютого 2022 року встановлено, що наданий на дослідження пристрій з написом «Alligator» є пультом для охоронної системи автомобілей «ALLIGATOR», модельному ряду автомобільних охоронних систем «ALLIGATOR» D-950G - D-975G, що програмно модефіковано та містить усі ознаки приладу кодграббер.

Пристрій кодграббер, призначений для перехвату та обробки сигналу з пульта автомобільної сигналізації для отримання повного чи часткового доступу до охоронної системи автомобіля. Апаратна частина наданого на дослідження пульта для охоронної системи автомобілей «ALLIGATOR» виготовлена заводським методом.

За таких обставин зроблено висновок, що за складовою частиною (печатна плата, склад електронних компонентів, корпусу) кодграббер не відрізняється від стандартного пульта автомобільної сигналізації. Відмінність кодграбберу від оригінального пульта автомобільної сигналізації є ознака, що при включенні (підключення елементу живлення до пульта) оригінального пульта автомобільної сигналізації повинно відбуватись завантаження оригінального програмного забезпечення виробника цього типу автомобільної сигналізації, що супроводжується музичною фонограмою та відображенням на екрані всіх можливих позначок режимів роботи, а при включенні (підключення елементу живлення до пульта) кодграбберу програвання музичної фонограми, висвітлення на екрані всіх можливих позначок режимів роботи не відбувається. При завантаженні програмного забезпечення кордграбберу на рідкокристалевому екрані може бути присутнє лише одне позначення як включеного режиму чи цифрового позначення, наприклад годинника або каналу пам»»яті.

Кордграббер може вмикатись у робочий режим тільки після введення вірного пін-коду. Користувачем введення пін-коду виконується при послідовному натисканні на певні кнопки. При цьому кнопки використовуються почергово наступним чином: кількістю натискань на кнопку.

За загальним принципом повторна експертиза призначається якщо наданий експертний висновок є необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

В такому разі при проведенні повторної експертизи вказуються причини розбіжностей з висновками попередніх експертиз, якщо такі розбіжності мали місце.

У даному випадку немає підстав вважати, що експертний висновок є неповним чи необґрунтованим, оскільки у ньому зазначено, як працює пристрій кодграббер.

Керуючись ст.ст.243,244,376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судової телекомунікаційної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.05.2022 р. в 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1