Справа № 592/2363/22
Провадження № 1-в/592/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, так як він бажає захищати Україну від російської агресії.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просить задовольнити, якщо це можливо.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином .

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статею 537 Кримінального процесуального кодексу України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а саме:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком колегії суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.

Вирок не набрав законної сили, так як оскаржується в апеляційній інстанції. На даний час засуджений ОСОБА_3 тимчасово знаходиться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, порушене засудженим питання щодо зміни йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання не може бути предметом розгляду Ковпаківського районного суду м. Суми як суду першої інстанції у даному випадку, а є компетенцією суду апеляційної інстанції під час перегляду вироку суду.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1