Справа № 601/978/22
Провадження № 1-кс/601/384/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000095 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, звернувся прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17 квітня 2008 року службові особи Кременецького відділення Тернопільської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом фіктивного оформлення кредитної угоди №04/08/579 МК від 17.04.2008 року про позику 20 000 доларів США ОСОБА_4 , шахрайським способом незаконно заволоділи вказаними кредитними коштами банку, чим спричинили шкоду у великих розмірах.

Окрім цього, 11.07.2013 року надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її стало відомо, що в Індустріальному суді м.Дніпропетровська розглядається справа про стягнення з ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 , заборгованості на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договорі. Однак , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кредитного договору не укладали, кошти не отримували.

Також, до Кременецького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 , згідно якої вбачається, що відносно неї відкрите виконавче провадження, за фактом стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_10 , являється поручителем.

18.10.2013 року в Кременецький РВ надійшла заява від ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 про вчинене відносно нього шахрайських дій з боку працівників Кременецького відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформленні договору поруки від 03.03.2008 року.

27.03.2014 року в чергову частину Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява представника ДБ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якої вбачається, що колишня працівниця Кременецького відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , 17 квітня 2008 року, обіймаючи посаду кредитного експерта, зловживаючи своїм службовим становищем підробила підписи клієнта банку та шахрайським способом оформила кредитний договір №04/08/559МК на прізвище ОСОБА_13 на суму 25000 доларів США, які собі привласнила.

20.09.2007 року посадовими особами Тернопільської філії Кременецького відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблено договір поруки між ОСОБА_14 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_15 по кредитному договору укладеному між ОСОБА_15 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вході досудового розслідування виникла нагальна необхідність в тимчасовому доступі до заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розміщений по адресі АДРЕСА_4 .

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України, персональні дані особи є охоронюваною законом таємницею, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

В судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просить розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, у тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

В силу вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що прокурором до клопотання не долучено належних та достатніх доказів на підтвердження того, що документи, до яких останній просить надати доступ, а саме: до заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_4 , мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, інформація щодо них може бути використана, як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Витяг з ЄРДР, є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові № 761/28347/15-к від 09.09.2020 року.

Рапорт о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 не є доказом.

Будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1