overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6203/22
Провадження №1-кс/127/2487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18.02.2022 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18.02.2022 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2022.
Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2022 в якості потерпілої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/3397/21
Провадження № 1-кп/159/96/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення йому мобільного телефону марки «Samsung S9 SM-G960F/DS64 GB», який у нього було вилучено в ході обшуку, а в подальшому було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді.
В ході судового розгляду встановлено, що під час обшуку 30.03.2021 за адресою місця проживання обвинуваченого поряд з іншим було виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «Samsung S9 SM-G960F/DS64 GB».
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року на відповідний мобільний телефон було накладено арешт шляхом заборони ним користуватися та розпоряджатись.
Заслухавши обвинуваченого, який заявив що на даний час мобільний телефон йому необхідний для використання, оскільки перебуває на службі в територіальній обороні, думку прокурора, щодо можливості задоволення такого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про його під ставність.
На даний час кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії, санкція статті за якою обвинувачений притягується до відповідальності не передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час відпала потреба в арешті мобільного телефону, а тому керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Мобільний телефон марки «Samsung S9 SM-G960F/DS64 GB», що належитьобвинуваченому ОСОБА_4 , повернути останньому, скасувавши накладений на нього арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2021.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/413/22
Провадження № 1-кс/0203/495/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000691, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000691, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернути.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31.03.2022 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/182/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та захисник до суду не прибули, обвинувачені у судове засідання не доставлені.

Суд вважає, за необхідне визначити участь захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розгляді даної справи в режимі відео конференції. При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають в іншому населеному пункті, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 30 хв. 30 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №215/8351/21
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
23.12.2021 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
На підставі ст.ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд-
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 березня 2022 року о 14.30 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/9393/21
Номер провадження 1-кс/404/796/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 березня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002706 від 06.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002706 від 06.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002706 від 06.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 01.04.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

29 березня 2022 року м. Миколаїв

Судді судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2022 року

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та не може залучити захисника самостійно через відсутність коштів.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_2 про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів заявника ОСОБА_2 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2022 року призначено на 10.00 годину 31 березня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника у призначений день та час до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7959/20
Провадження № 1-кп/522/666/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 квітня 2022 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 49 620 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі № 1-кп/522/666/22.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/864/22
Провадження № 1-кп/545/99/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 27.02.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/260/18
Номер провадження 1-кп/722/4/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни з власної ініціативи питання про виправлення описок, допущених в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було постановлено ухвалу, якою призначено до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Однак, у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини даної ухвали допущено описки щодо правильного зазначення імені обвинуваченого, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.379 КПК України допущені описки підлягають виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2022 року у справі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та вважати вірним ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1158/22 Справа № 194/1758/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 08 квітня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1,2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2022 року у справі за поданням провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року покарання призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 21 червня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1078/21
Провадження № 1-кп/307/107/21
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України,
Судовий розгляд відкласти на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2022 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 14 квітня 2022 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_7 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 15 хвилин 29 березня 2022 року.