Справа № 601/30/22
Провадження № 1-кс/601/370/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 28.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не депутата, з середньою освітою, не працює, раніше не судиму,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- слідчого ОСОБА_3

- підозрюваної ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсчя до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Із клопотання вбачається, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594, яке 28 грудня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , яка 28 грудня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, із житлового будинку, що належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 28 грудня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проникла у приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її дії не будуть поміченими іншими особами, зайшла до однієї із кімнат житлового будинку, де у шафі на полиці виявила дерев`яну шкатулку, яку взяла до рук і з якої викрала: 5 золотих коронок для зубів 2 з яких із зубами які об`єднані між собою мостами загалом на 10 зубів, золотий годинник марки «Clyda paris», золоту каблучку із написом «Ира Силя 14/1995 г», золоту каблучку діаметром 19 мм. із написом «583 проби», золоту каблучку діаметром 23 мм. із написом «582 проби», золоту чоловічу печатку із малюнком діаметром 25 м. із написом «583», золоту жіночу каблучку з інкрустованим камінцем червоного кольору діаметром 20 мм. із написом «583», пошкоджений золотий ланцюжок із написом «583», пошкоджений золотий ланцюжок із написом «585», золотий хрестик без написів, золотий хрестик із малюнком у вигляді зірки без написів, які належать ОСОБА_7 та вийшла із будинку, покинувши місце скоєння злочину, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грн. (тридцять тисяч гривень).

31 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: заява потерпілої ОСОБА_7 , допит потерпілої ОСОБА_7 , висновок експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи. Відповідно до висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області №СЕ-19/120-22/1283-Д від 17.02.2022 встановлено, що слід розміром 39х13 мм., від копійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_4 , протокол впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 , заява ОСОБА_4 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 ..

Таким чином, метою застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання сторони обвинувачення, у цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у § 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 у сукупності з іншими обставинами.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків. Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що існує ризик незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, оскільки знає де свідок проживає.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, остання матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілу, слідчий суддя вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваної, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Шепетівського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрювану саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

Не відлучатися із Шепетівського району Хмельницької області, а також із с. Березань Біляївського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто по 30 липня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Кременецького районного відділу поліції ГУ НП України в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1