Справа №573/1078/22
Номер провадження 1-кс/573/315/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2022 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 20 липня 2022 року до ЄО ВПК в Сумській області надійшло звернення від ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайських дій невстановленою особою, яка з використанням соціальної мережі «Телеграм» та банківських карток, відкритих на третіх осіб, шляхом публікування неправдивих оголошень про продаж військової амуніції здійснила заволодіння грошовими коштами останнього на загальну суму 2000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 22 липня 2022 року до ЄРДР за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

24 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 21 вересня 2022 року проведено обшук у домоволодінніза адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони марки «XIАOMІ REDMI 8» чорного кольору в чорному чохлі та марки «REALMS RMX 3263» чорного кольору в прозорому чохлі, якими користується ОСОБА_6 та які визнано речовими доказами і передано на зберігання до ВП №1 (м. Білопілля).
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 липня 2022 року за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а. п. 22).

Як вбачається з протоколу обшуку від 24 вересня 2022 року, у період часу з 07:35 до 09:25 години в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони марки «XIАOMІ REDMI 8» чорного кольору в чорному чохлі та марки «REALMS RMX 3263» чорного кольору в прозорому чохлі, якими користується ОСОБА_6 (а. п. 13-19).

Постановою слідчого від 26 вересня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 21).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтована та доведена наявність достатніх підстав вважати, що телефони, вилучені у ОСОБА_6 , на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а саме, що вказані мобільні телефони, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не застосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальномупровадженню, та призведе до знищення слідів і знарядь злочину, оскільки необхідно провести огляди вказаних телефонів з участю відповідних спеціалістів, а в подальшому провести відповідні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:
- мобільний телефон марки «XIАOMІ REDMI 8» чорного кольору в чорному чохлі, запакованого до спецпакету №1535457;

- мобільний телефон марки «REALMS RMX 3263» чорного кольору в прозорому чохлі, запакованого до спецпакету №1535420, якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які вилучені 24 вересня 2022 року в ході обшуку шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя