Провадження №1-кс/127/7105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000330 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000330 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України.
ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що слідчий не належним чином здійснює досудове розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 не надано витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого, чим порушено права потерпілого, не повідомлено про початок досудового розслідування, про процесуального керівника, нерозпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного просить заяву про відвід слідчого задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження для огляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК Україхни, відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000330 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України.

Підставою для відводу ОСОБА_3 зазначив, що слідчий не належним чином здійснює досудове розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 не надано витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого, чим порушено права потерпілого, не повідомлено про початок досудового розслідування, про процесуального керівника, нерозпочато досудове розслідування.

Однак, порядок оскарження зазначеної в заяві ОСОБА_3 бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 до заяви про відвід слідчого не надано доказів в підтвердження наявних обставин для відводу.

Отже, вказані в заяві ОСОБА_3 обставини не є підставою для відводу слідчого від здійснення слідчим досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000330 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України, слід відмовити, оскільки до заяви не надано доказів в підтвердження наявних обставин для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000330 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя