Справа № 449/923/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрований: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працює, раніше судимий: 23.05.1994р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 15 відсотків; 16.08.1995р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 81, ст.44 КК УРСР до виправих робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20 відсотків,31.03.1999р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, з застосуванням ст.. 46-1 КК УРСР відтерміновано виконання вироку на 2 роки з штрафом 1000 грн.; 05.03.2007р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 1700грн;20.11.2017р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу у розмірі 850 грн.; 17.11.2020 р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.126-1 КК до 200 годин громадських робіт, (відбув 19.04.2021р.); 28.04.2021р Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 травня 2021 року близько 22 год.30 хв. маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом відкриття дерев`яної засуви, проник у дерев`яно -металеву кролячу клітку, що на господарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чотирьох кролів породи Фланг, віком по 2,5 місяці, які в подальшому поклав у заздалегідь приготовлений мішок, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ -19/114-21/10233-ТВ на загальну суму 1441,28 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати та пояснив, що дійсно 28 травня 2021 року він пішов до свого сусіда та викрав чотири кролі, оскільки його про це попросили його діти.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 з яких вбачається, що зранку прокинувшися пішов на своє господарство і побачив, що клітка відкрита і немає кролів. Зателефонував в поліцію. Кролі йому повернули за два дні.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.87), раніше до кримінальної відповідальності притягався (85-86), визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку, а також вимоги статей 71,78 КК України, положення пунктів 10, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально і про неможливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, й призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Перемишлянського суду Львівської області від 28.04.2021 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржено сторонами Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1