Справа № 487/1801/22
Провадження № 1-кс/487/1872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000836 від 12.06.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовувала тим, що 14.06.2022 року, ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

До закінчення дії ухвали слідчого судді, а саме до 12.08.2022 року, неможливо завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, строк якого Постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 09.08.2022 року, було продовжено до трьох місяців.

Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі,

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не зарперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000836 від 12.06.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

В ході досудового слідства установлено, що ОСОБА_4 в порушення "Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року", усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вибуховими пристроями у невстановлений досудовим розслідування час та місці, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, придбав (знайшов) гранату типу РГН з маркувальними позначеннями «РГН 254-118-87» з підривачем типу УДЗ з маркувальними позначеннями « УДЗ 334-54-87», які згідно акту №652 від 12.06.2022 та довідок №6-177, №178 про категорію вибухонебезпечності, являються придатними для здійснення вибуху, тим самим порушив вимоги Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 637/3077 від 07.10.1998 року.

12.06.2022 року, приблизно о 00-30 годині, ОСОБА_4 , порушуючи Розпорядження начальника обласної військової адміністрації про «Додаткові заходи, щодо підготовки Миколаївської області до оборони» № 66-р від 26.06.2022 року, яким запроваджено комендантську годину на території Миколаївської області, розуміючи, що вказані дії суперечать нормам законодавства, під час знаходження в районі будинку 24-б по вул.Лазурній у м.Миколаєві, зберігав при собі гранату типу РГН з маркувальними позначеннями «РГН 254-118-87» з підривачем типу УДЗ з маркувальними позначеннями «УДЗ 334-54-87», без передбаченого законом дозволу та був затриманий працівниками поліції.

12.06.2022 року, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено гранату типу РГН з маркувальними позначеннями «РГН 254-118-87» з підривачем типу УДЗ з маркувальними позначеннями « УДЗ 334-54-87».

12.06.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання доказами: рапортом ст. інспектора РПОП ГУНП в Миколаївській області від 12.06.2022 року, рапортом ЧЧ Миколаївського РУП від 12.06.2022 року, Протоколом огляду місця події від 12.06.2022 року; Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від 12.06.2022 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 12.06.2022 року, Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 12.06.2022 року,

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіждний захід цілодобовий домашній арешт за місцем постійного проживання та покладено обов`язки визначенні положеннями ч.5 ст.194 КПК України строком до 12.08.2022 року.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 09.08.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 12.06.2022 року було продовжено до трьох місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ч.6 ст..181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до семи років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Вживати заходи впливу на свідків з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Приймаючи до уваги стійку антисоціальну поведінку підозрюваного, який раніше судимий, за вчинення особливо тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, яка раніше судимий, підозрюється у вчинені тяжкого злочину у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід встановити у межах строку досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, прокурор до суду не звертався.

Керуючись ст.ст.181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 12.09.2022 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1