Справа №718/2920/21
Провадження №1-кп/718/162/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2021 за № 0000257 за ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 18.10.2021 по 01.11.2021 (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою проживання його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю матері, із шафи, котра знаходилася в коридорі житлового будинку, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна,

В подальшому, у період часу з 18.10.2021 року по 01.11.2021 (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою проживання його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю матері, із шафи, котра знаходилась в коридорі житлового будинку, діючи повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що двічі викрав у матері грошові кошти у розмірі 17 000 грн. та 3 000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вдома її не було, коли пропали кошти, ключ від кухні, де вони зберігалися, був біля неї. Крім сина ніхто в приміщення кухні не заходив, він відчиняв кухню без ключа.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено про обмеження права апеляційного оскарження тих обставин справи, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винуватість підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Тому суд окрім допиту обвинуваченого, обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують та підтверджують розмір процесуальних витрат і наявність речових доказів у справі.
Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Судом встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, за характером спокійний, не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи вид покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, а остаточне покарання призначити на підставі ч. 1 ст. 70 , 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 858 грн. 10 коп., підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 місяця арешту;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
-Грошові купюри номіналом 500 гривень із серійним номером ВЕ № 6931675 та номіналом 500 гривень із серійним номером УЗ № 9310258, які зберігаються в матеріалах справи, повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. 10 коп. процесуальних витрат.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6