Справа №523/4603/22
Провадження №1-кс/523/1339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на домашній арешт у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2022 року в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 09.05.2022року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, захисник звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, 09.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю визнана підозрюваним та підтверджується:

- допитом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- довідкою з КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» про наявність у потерпілого ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани грудної клітини та черевної порожнини.

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України;

- проколом огляду місця події від 09.05.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2022 року.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Станом на 26.05.2022 року в рамках досудового розслідування, слідчим допитано потерпілого ОСОБА_12 , який підтвердив факт конфлікту, що він не має будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_5 , не має наміру проживати разом із ним за однією адресою, а, навпаки, має намір поїхати з міста Одеси, тобто на теперішній час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України та обставини, передбачені ст.178 КПК України, у звязку з чим просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем мешкання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Підозрюваний підтримав захисника, пояснив що має на утриманні неповнолітню дитину, не офіційно працює.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також судом враховується те, що згідно наданого суду протоколу допиту потерпілого, останній будь-яких претензій до підозрюваного не має, разом із підозрюваним мешкати не буде, а має намір виїхати за місцем реєстрації до іншої області.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, вислухавши думку учасників процесу, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строком до 09.07.2021 року, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає тридцять шість діб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя