Справа № 561/935/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчої - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 17 жовтня 2022 року.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17 жовтня 2022 року близько 19.41 год. поблизу села Привітівка, Вараського району, Рівненської області було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі LT35 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісопродукцію приблизним об`ємом 3 м. куб. без передбаченого законом дозволу. 17 жовтня 2022 року під час огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль з наявною в ньому лісопродукцією.
Відомості за фактом незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.
Все вилучене майно постановою слідчого від 18 жовтня 2022 року визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
В судовому засідання слідча просила клопотання задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 17 жовтня купив деревину у раніше невідомого йому чоловіка в с. Річиця без документів на неї. Деревину купив щоб порізати на дошки, оскільки займається деревообробкою. Просив належний йому автомобіль не арештовувати.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Під час огляду місця події 17 жовтня 2022 року було затримано та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі LT35 д.н.з. НОМЕР_1 , дров`яну деревину різної породи, загальною кубомасою 3,92 м. кубічних, які згідно постанови слідчого від 18 жовтня 2022 року визнано та прилучено до справи як речові докази.
З матеріалів видно, що невідкладно після огляду місця події відомості за фактом незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду внесено до ЄРДР за № 0000103 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування дров`яною деревиною різної породи загальною кубомасою 3,92 м. кубічних та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі LT35 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1