Справа № 347/871/22
Провадження № 1-кс/347/277/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

31.05.2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме його заяви про вчинення злочину щодо громадянина ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_5 , передбаченого ст.128 КК України, посилаючись на те, що 30.03.2022 року о 16.15 годині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, а саме - мотоциклом марки «Дніпро-11», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Косів, по вул. Дружби, в напрямку с. Смодна Косівського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Косівська ЦРЛ». ОСОБА_4 вважає, що зазначена ДТП виникло внаслідок злочинної самовпевненості громадянки ОСОБА_5 оскільки остання, знаходячись на проїзній частині дороги, прийняла рішення перебігти по діагоналі проїзну частину дороги, перед самим наближенням мотоцикла ОСОБА_3 , що призвело до наїзду на ОСОБА_5 грубо порушивши при цьому ПДР, в результаті чого ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

По даному факту СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до ЄРДР 31.03.2022 р. за ч.1 ст.286 КК України, однак, як стверджує адвокат, отримання ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за що покарання передбачено ст.128 КК України, залишилося поза увагою.

26.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 , звернувся із заявою до начальника Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, однак станом на 31.05.2022 року, органом досудового розслідування Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не внесено до ЄРДР відповідні відомості, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР не вручено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є потерпілим від злочину, передбаченого ст.128 України, спричиненого діями ОСОБА_5 . Наразі ОСОБА_5 визнана потерпілою в межах даного кримінального провадження та користується усіма правами потерпілої, передбаченими КПК України, а його підзахисний ОСОБА_3 є заявником у цьому кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення реалізації його права на захист та можливості знайомитись із матеріалами кримінального провадження і подання клопотань про призначення в відповідних експертиз слід внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 по ст.128 КУпАП та визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Представник СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду не з`явився, через канцелярію суду 02.06.2022 року від заступника начальника СВ Володимира Боєчка надійшло заперечення на скаргу, в задоволенні якої він просить відмовити з причин реєстрації відомостей та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 за фактом ДТП, в результаті якої учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Слідчий суддя установив, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 30.03.2022 року за заявою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.05.2022 року скаржником було подано до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в порядку представництва інтересів ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України відносно ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною відміткою на її копії.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Вище наведене свідчить про те, що, правоохоронні органи не можуть послатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відомості до ЄРДР за заявою скаржника не були внесені у порядку ст.214 КПК України, зважаючи на вже наявні відомості в ЄРДР за вказаним у заяві фактом ДТП та здійснення в межах цього кримінального провадження досудового розслідування.

Відповідно п.5. ч.5 ст.214 КПК України: до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вказаним вимогам заява про злочин ОСОБА_4 від 26.05.2022 року, подана до Ксівського РВП, відповідає, але наявність чи відсутність складу певного кримінального правопорушення може бути встановлена лише шляхом здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження. Оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин заяви є неприпустимою.

Слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи давати вказівки про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР. Правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні, наділений реєстратор ЄРДР, а не особисто заявник.

Між тим, при встановленні причинного зв`язку необхідно враховувати як дії (бездіяльність) особи, яка керує транспортним засобом, так і неналежне (у тому числі невинне) поводження інших учасників руху (тобто й пішохода), що також може виключити відповідальність водія. Крім того, при вирішенні питання про причинний зв`язок ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, то відповідальність водія виключається. У випадку, коли вказану ситуацію було створено самим водієм-порушником, то відсутність технічної можливості уникнути шкідливих наслідків юридичного значення не має (Постанова ВС від 24.03.2020 у справі № 130/720/17).

У випадку, коли ПДР порушені кількома учасниками ДТП (зокрема, водієм та пішоходом), до кримінальної відповідальності притягається лише та особа, протиправні дії якої перебували у причинному зв`язку з наслідками, що настали. Протиправна поведінка іншого учасника ДТП у цьому випадку є умовою спричинення відповідних наслідків та не впливає на підставу кримінальної відповідальності особи, у діях якої встановлено причинний зв`язок з наслідками, що настали (Постанова ВС від 26.05.2020 у справі № 523/12810/15-к).

Дії учасників події ДТП можуть бути відповідно кваліфіковані в межах вже наявного кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення судових експертиз. Крім того, ОСОБА_3 і так є заявником у цьому кримінальному провадженні і за змістом ст.303 КПК наділений правом на оскарження, зокрема, рішень щодо закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оскарження недотримання процесуальних строків.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України: за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити дію, відмовити у задоволенні скарги.

За наведених обставин, доводи ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не знайшли свого підтвердження, тому, зважаючи на вище наведене, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею немає.

Керуючись ст.277, п.10 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1