ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 вересня 2022 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП ОСОБА_3 у кримінального провадження № 0001112 від 02.08.2022,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою у відповідності до ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП ОСОБА_3 у кримінального провадження № 0001112 від 02.08.2022.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що зазначена уповноважена особа не виконала ст.. 214 КПК України, а відомості в ЄРДР внесені були на підставі ухвали слідчого судді.

Скаржник просить суд, постановити ухвалу, відповідно до якої зобов`язати начальника СВ Фастівського РУП ОСОБА_3 , який є особою уповноваженою надавати витяг з ЄРДР, виконати вимоги чинного кримінального процесуального закону та надати витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0001112 від 02.08.2022.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Як вбачається з письмових матеріалів, які надійшли до слідчого судді, ОСОБА_2 оскаржує в порядку статті 303 КПК України бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001112 від 02.08.2022, що полягає у ненаданні його витягу з ЄРДР.

При цьому, на звернення ОСОБА_2 з заявою від 21.07.2022, останньому повідомлено, що відомості внесені за ухвалою суду, а кримінальне провадження передано за підслідністю.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Отже, статтею 303 КПК України, на яку посилається скаржник в своїй скарзі, не передбачено оскарження бездіяльності, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР особі, яка звернулась з заявою про надання такого витягу, відомості про яке внесені в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно п. 1.3. Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-1 від 12.01.2017 року бездіяльність, яка полягає в не вчиненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна) , є третім комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В даному випадку, скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП, що полягає у ненаданні витягу з ЄРДР, строк виконання якої жодним чином процесуальним законом не визначена.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, тому є підстави застосування вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП ОСОБА_3 у кримінального провадження № 0001112 від 02.08.2022.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1