провадження №1-кс/279/900/22
Справа № 279/4205/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 24.08.2022 року по 30.08.2022 року невідома особа, перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки самсунг та перфоратор.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 09 вересня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №000477, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України
На підставі письмової заяви ОСОБА_4 протоколом тимчасово вилучення майна 12.09.2022 в період часу з 15:30 по 16:00 години за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , моделі GT-E1200M, серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
12.09.2022 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вилученого мобільного телефону марки «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , моделі GT-E1200M, серійний номер НОМЕР_2 речовим доказом.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час огляду місця події 12.09.2022, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явилися, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , моделі GT-E1200M, серійний номер НОМЕР_2 , який був вилучений протоколом тимчасово вилучення майна 12.09.2022 в період часу з 15:30 по 16:00 години за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасово зберігається на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6