У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/764/22
Номер провадження 1-в/184/73/22

13 червня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 (дистанційно в режимі відеоконференції), засудженої ОСОБА_3 (дистанційно в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно ст. 81 КК України, посилаючись на те, що вона заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки прибула 03.02.2020 року до ДУ «ПВЦ №79» з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», де позитивно характеризувалась та мала заохочення. По прибуттю до ДУ «ПВЦ (№79)» була працевлаштована на швейне виробництво, має заохочення, стягнень не має, не порушує порядок установи, відвідує лекції та вважає, що на підставі зазначеного заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У зв`язку з чим звернулась до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні дистанційно ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79, оскільки за час відбування покарання норма виробітку засудженої ОСОБА_3 низька та за короткий термін відбування покарання засудженою ОСОБА_3 в ДУ «ПВЦ (№79)» не можливо дійти висновку щодо її виправлення, що свідчить про передчасність задоволення поданого клопотання.

В судовому засіданні дистанційно представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" не підтримала клопотання засудженої, оскільки вважає, що засуджена не довела своє виправлення.
Представник спостережної комісії виконкому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 30 червня 2015 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки. Вироком Донецького апеляційного суду від 19.12.2019 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року в частині звільнення відбування покарання скасований та в цій частині ухвалено новий вирок та призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
27.10.2021 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області засудженій ОСОБА_3 замінено не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на 01 рік 03 місяці 22 дні за вироком Донецького апеляційного суду від 19.12.2019 року, та вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року.
У судовому засіданні встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 до Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 03.02.2020 року. По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи, швачкою.
За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується задовільно, має одне заохочення, стягнень не має. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення. Відносно ОСОБА_3 розглядалось питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно до ст.81 КК України, рішенням комісії від 17.02.2022 року відмовлено.

Згідно витягу з протоколу №12 від 27.05.2022 року засідання комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання встановили, що ОСОБА_3 , слід відмовити у застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки вона не довела своє виправлення.

Згідно довідки про виконання норми виробітку за час відбування покарання засудженою ОСОБА_3 становить: лютий 2022 року 32,2%, березень 51,5%, квітень 2022 р. 59,1%, травень 2022 р. 46,3%.

У відповідності до приписів ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

При цьому, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 даної статті строк покарання:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Не відбутий строк покарання засудженою ОСОБА_3 станом на 13.06.2022р. становить 05 місяців 06 днів.

Разом з тим, суд зауважує, що однією із найосновніших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Так, відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженої ст.81 КК України, оскільки наявність лише одного заохочення, низька норма виробітку за час відбування засудженою призначеного покарання не може свідчити про виправлення засудженої.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засуджених ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання, від виправлення засуджених.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень, її поведінка не може свідчити про її виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.81 КК України, а відтак неможливість умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1