Справа № 442/9926/21
Провадження № 1-кп/442/104/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Дрогобичі Львівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.10.2021 за № 0000795, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за № 0000795, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, разом із угодою про примирення від 23.12.2021.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2021 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..
Ухвалою судді від 06.01.2022 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, з об`єктивних на те підстав підготовчі судові засіданні були відкладені.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що він не погоджується з визначеною в угоді мірою покарання, угода була ним підписана однак він не розумів її наслідків, оскільки під час її укладення у нього був відсутній адвокат.
Просив не розглядати угоду про примирення між ним та потерпілою, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Адвокат ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
У відповідності до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовити у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.
Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки обвинувачений просив суд не розглядати угоду про примирення, судом, встановлено, що умови угоди в частині визначення міри покарання суперечать інтересам обвинуваченого, на даний час відсутня одна з умов укладання та затвердження угоди, та у зв`язку із чим виконання приписів ст.ст. 474-475 КПК України та розгляд даної угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні по суті є неможливим, а тому суд приходить до висновку про неможливість затвердження даної угоди про примирення, а зазначені обставини є підставою для відмови у затвердженні угоди.
Окрім цього, суд зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені угоди про примирення, укладеної 23.12.2021між потерпілою ОСОБА_5 та Обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.10.2021 за №0000795, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 травня 2022 року о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1