Провадження № 1/932/1/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
підсудного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України.
29 липня 2022 року до суду від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 подано клопотання про призначення та проведення судово - медичної експертизи у відповідності зі ст.ст. 267, 310,75,76 КПК України 1960 року з метою встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 , з урахуванням строків стаціонарного та амбулаторного лікування, оскільки за наявними матеріалами справи та висновками проведених експертиз вбачається, що розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_7 складає понад 3 тижня ( 21 день). При цьому, в матеріалах зазначеної справи не існує жодного висновку судової медичної експертизи щодо встановлення розмежування про те, чи є тривалим розладом здоров`я, стійкою втратою працездатності менш ніж на третину, спричинені потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів грудної клітини, рани правої мошонки з гематомою м`яких тканин мошонки, крововиливів правого передпліччя, садин тильної поверхні обох кісток, тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів, садин передньої стінки живота, кінцівок. На думку сторони захисту, дані тілесні ушкодження змогли спричинити тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижня, що є ушкодженнями середньої тяжкості.
Таким чином, для повного, всестороннього, об`єктивного розгляду зазначеної справи необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи на предмет встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання просив його задовольнити та вказав, що відповідно до ст. 76 КПК України 1960 року призначення експертизи про встановлення ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, є обов`язковим.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання, з наступних підстав.
Так, статтями 310, 312 КПК України 1960 року, а також статтею 332 КПК України визначені підстави, за наявності яких може бути призначена експертиза.
Відповідного до обвинувального висновку, яке на цей час підтримується потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючою ознакою - тривалий розлад здоров`я, тобто дане обвинувачення не кваліфіковане за ознакою втрати працездатності.
Крім того, представник потерпілого у своєму клопотанні, як підставу для призначення даного дослідження вказує, необхідність визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням строків стаціонарного та амбулаторного лікування потерпілого ОСОБА_7 щодо виявлених тілесних ушкоджень.
Однак, відповідно до висновку комісійної судово медичної експертизи № 101, крім матеріалів кримінального провадження в двох томах, комісії експертів було надано рентгенограми, амбулаторна карта потерпілого, журнали реєстрації рентгенограм та історія хвороби, в яких, окрім опису тілесних ушкоджень, зазначено про курс та термін лікування потерпілого, строки розладу здоров`я, в тому числі стаціонарного та амбулаторного лікування.
Будь яких інших документів про те, що ОСОБА_7 після проведення судово медичних експертиз, а також після комісійної експертизи 15.07.2009 року, продовжив лікуватися, проходив медико соціальну експертизу щодо інвалідності з приводу отриманих тілесних ушкоджень, суду не надано.

Доводи сторони захисту щодо обов`язковості призначення даного дослідження на предмет встановлення характеру та тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, як підстава призначення судово-медичної експертизи судом не приймається, оскільки відповідно наявних висновків та проведених досліджень, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого встановлена .
Крім того, по даній справі проведена комісійна судово медичної експертизи № 101 є повним, з відповідним дослідженням всіх наданих матеріалів, в тому числі і амбулаторної картки та історії хвороби, висновків попередніх експертиз, за результатами якої надані всі відповіді на поставлені перед комісією експертів питань, в тому числі щодо характеру та тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.
У зв`язку із викладеним, суд не вбачає правових підстав для призначення судово - медичної експертизи на предмет встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 273, 296, 310, 312 КПК 1960 року, 242, 332 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про призначення та проведення судово - медичної експертизи на предмет встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 .
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1