Провадження по справі № 1-кп/752/1149/22
У Х В А Л А

"04" травня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002186, дані про яке 14.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
У жовтні 2021 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 08.12.2021 обвинувальний акт призначений до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що у судові засідання, які призначалися на 17.12.2021, 01.02.2022 і 04.05.2022 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Зважаючи на дані про особу обвинуваченого, який має не зняті і не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, та те, що він будучи обізнаним про необхідність явки до суду для розгляду зазначеного кримінального провадження без поважних причин у судові засідання не з`являється, прокурор вважала, що ОСОБА_3 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінально каране діяння. На думку прокурора, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження. Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, оскільки ухвала про його привід не виконана, та його місцезнаходження, на даний час не встановлено.

Захисник повідомила суду, що зв`язку з її підзахисним ОСОБА_3 не має, його місце перебування їй невідоме, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали судового провадження, прийшов до наступного.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з жовтня 2021 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2021 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначений до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого йому був залучений захисник з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Розгляд кримінального провадження по суті був призначений на 17.12.2021, про дату час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений безпосередньо під розписку у суді, тобто належним чином.
Між тим, у судове засідання 17.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання 01.02.2022 ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за зазначеним ним номером телефону шляхом направлення смс повістки про виклик до суду, між тим обвинувачений у судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2022 за клопотанням прокурора явка ОСОБА_3 у судове засідання була забезпечена шляхом його приводу. Ухвала суду не виконана, явка ОСОБА_3 забезпечена не була, причини невиконання суду не повідомлені.
У судове засідання 01.02.2022 ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за зазначеним ним номером телефону шляхом направлення смс повістки про виклик до суду.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження у Голосіївському районному суді м. Києва, не з`являвся без поважних причин у судові засідання, які призначалися у період з 17.12.2021 по 04.05.2022.
Обвинувачений не звертався до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, про зміну місця проживання суд не повідомляв.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання у судове засідання підлягає задоволенню.
Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність даних про місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 04 листопада 2022 року.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1