Справа № 711/4734/22
Номер провадження 1-кп/711/483/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002031 від 04.09.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з вищою технічною освітою, не одруженого, працюючого енергетиком в «Украерорух», на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України, вважається раніше не судимим, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.08.2022 приблизно о 13 годині 25 хвилин, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за №133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, в подальшому продовжений Указом Президента України за №259/2022 від 18.04.2022 до 24.05.2022 включно та продовжений Указом Президента України за №341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, в подальшому продовжений Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 з 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, знаходячись на тротуарі, біля житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований електричний самокат марки «NINEBOT» моделі «MAX G30P», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/9712-ТВ від 08.09.2022, станом на 09.08.2022 становила 31 000 гривень, та на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_5 , вчинив крадіжку даного самокату шляхом його підняття та перенесення до свою домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, але від надання детальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відмовився, що у відповідності до положень ст.63 Конституції України є правом особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та повідомив, що йому відомо про те, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 на адресу суду подав заяву з проханням підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд проводити без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надходило, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

Таким чином, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які останній визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілого відсутні), особу обвинуваченого, який є особою працездатного віку, працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері безпеки дорожнього руху, однак в силу положення ст.89 КК України вважається раніше не судимим, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням пом`якшуючих обставин, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку, на переконання суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 можливість довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям, на думку суду, не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/124-22/9712-Д від 08.09.2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.
Речові докази:

- оптичний носій інформації (диск), що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- електричний самокат «NINEBOT», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- 2 фотокартки з зображенням карт (руху трекерів), що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1