Справа № 444/1505/22
Провадження № 1-кс/444/380/2022
УХВАЛА
слідчого судді
22 липня 2022 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

19.07.2022 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку обгрунтовує тим, що 02.07.2022 р. його було затримано в пункті пропуску Рава-Руська у зв"язку з підозрою у використанні підроблених документів для перетину кордону України. Вважаю дані підозри безпідставними, необгрунтованими, а свої дії такими, що не містили жодних ознак кримінального правопорушення. Вказує, що автентичність документів (їх чинність) та перебування на обліку як студента у навчальному закладі підтверджують документи які потім були долучені Дізнавачем Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до матеріалів
кримінального провадження без жодних правових підстав (не було складено жодних протоколів або інших процесуальних документів). Оскільки станом на час подачі скарги усі його особисті документи протиправно вилучені та фактично знаходяться в Жовківському відділенні поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області і він позбавлений можливості перетину державного кордону України, вважає себе особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у зв`язку з неправомірно вилученими документами та відкритим кримінальним провадженням і таким що має право на подання обов`язкового до розгляду клопотання. Так, 07.07.2022 року ним було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події кримінального правопорушення, що підтверджується відповідним фіскальним чеком та інформацією з сайту AT «Укрпошта» через яке і було подане відповідне клопотання. Клопотання було подане до Дізнавача Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, у зв`язку з відсутністю інформації про номер кримінального провадження та конкретного дізнавача по даному кримінальному провадженню. Вказує, що представники Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області свідомо перешкоджали йому в отриманні будь якої інформації по кримінальному провадженню, а тому йому не відомо ні номер такого, ні прізвище дізнавача. 09.07.2022 згідно інформації з сайту AT «Укрпошта» його клопотання від 07.07.2022 року про закриття кримінального провадження було вручене Дізнавачу Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Однак, до цього часу всупереч статті 220 КПК України розгляд клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення такого клопотання за наявності відповідних підстав - не відбулося. Таким чином вважає, що Дізнавач Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області порушив строки розгляду клопотання передбачені ст. 220 КПК України. А тому просить, визнати бездіяльність посадових осіб Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 07.07.2022 року про закриття кримінального провадження у строки передбачені ст. 220 КПК України, незаконною та зобов`язати службових осіб Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання від 07.07.2022 року про закриття кримінального провадження і надати на нього відповідь в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.
Скаржник в судове засідання не прибув, подав заяву, просить розгляд скарги провести у його відсутності, скаргу підтримує.

В судове засіданні відповідальна особа Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не прибула, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, однак неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника зазначені в скарзі, оглянувши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 07.07.2022 р. звернувся до ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області із клопотанням про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. ч. 2 ст. 220 КПК України закріплений обов`язок слідчого, дізнавача повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.
В порушення даної норми дізнавач не повідомив заявника про результати розгляду клопотання (останній день такого повідомлення 13.07.2022р.) і станом на день подання скарги відсутні відомості про результати розгляду даного клопотання, не представлені такі і слідчому судді в судове засідання.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає що існують обставини, які вказують на порушення вимог ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 56, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних службових осіб Жовківського ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2022 року про закриття кримінального провадження і надати на нього відповідь в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1