УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001193 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушвиця, Рівненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В обвинувальному акті вказано, що 02 жовтня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння посилки, вартістю 5698 гривень. Для реалізації свого задуму останній розробив план дій, відповідно до якого, 22.10.2020 року о 11 год. 38 хв., прийшов до відділення ТОВ Нова Пошта №3, яке розташоване за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська БОС, 1, де в 11 год. 47 хв. отримав посилку для огляду, після чого, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення повідомив працівнику ТОВ Нова Пошта ОСОБА_5 , що на його банківській картці недостатньо коштів для оплати товару, вийшов з приміщення ТОВ Нова Пошта" №3, що за вищевказаною адресою та пішов у невідомому напрямку, не оплативши посилку, чим завдав ТОВ Нова Пошта" майнову шкоду у розмірі 5 698 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні.
Представник потерпілого ТОВ Нова Пошта" - ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився. До по початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального та нематеріального характеру не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з представником потерпілого, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний DVD-R диск з трьома відеозаписами на яких зафіксовано факт незаконного заволодіння чужим майном 02 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушвиця, Рівненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний DVD-R диск з трьома відеозаписами на яких зафіксовано факт незаконного заволодіння чужим майном 02 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1