Справа № 450/1907/22 Провадження № 1-кп/450/368/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 18.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2020р.н., не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.06.2022 року близько 21год. 40хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв потерпілу правою рукою за шию притиснувши до стіни, після чого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою (кулаком) в область правого ока, чим спричинив згідно висновку судово-медичного експерта один синець та одне садно на обличчі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 16.06.2022року у нього виник конфлікт з братом, потерпіла бабця ОСОБА_6 намагалась їх заспокоїти, та обвинувачений наніс їй один удар кулаком в область правого ока. Вказав, що з потерпілою не примирився. У вчиненому щиро розкаюється та вказав, що такого більше не повториться, вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що з обвинуваченим ОСОБА_4 не примирилась. У сім`ї часто відбуваються конфлікти через обвинуваченого, ОСОБА_4 часто зловживає спиртними напоями.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального проступку, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінального правопорушення,його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України є правильною так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий згідно ст.89 КК України, який вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Процесуальних витрат, речових доказів у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1