САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/694/21
Провадження №1-в/726/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника органу «Центра пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання начальника Дністровського районного сектору № 3 у Чернівецькій област підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- 23 грудня 2021 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. -

ВСТАНОВИВ :
30 червня 2022 року до суду звернувся начальник Дністровського районного сектору № 3 у Чернівецькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник Державної установи «Центр пробацїї» у Чернівецькій області ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволенні подання, так як засуджений, не з`явився в судове засідання, також подання у собі не містить жодних доказів про те, що взагалі уповноваженою особою відділу пробації здійснювалось повідомлення засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 26 КВК України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженою штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання щодо заміни покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , а саме: відсутні відомості про його стан здоров`я, наявність чи відсутність обмежень для відбування громадських робіт. Також ч.4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженої.

Крім того, подання у собі не містить жодних доказів про те, що взагалі уповноваженою особою відділу пробації здійснювалось повідомлення засудженого ОСОБА_6 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу та, яке ним було отримано. Окрім того, відсутні взагалі відомості про встановлення факту несплати штрафу засудженим.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах подання не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки, крім іншого, відповідно до ст. 539 КПК України, розгляд питань, пов`язаних із виконанням вироку, необхідно проводити за обов`язкової участі засудженого, так як вирішується питання про погіршення його прав.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання начальника Дністровського районного сектору № 3 у Чернівецькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1