Номер провадження: 11-кп/813/1566/22
Справа № 518/385/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ширяїського районного суду Одеської області від 02 травня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та йому призначено покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі статей 71, 72 КК України до призначеного за ч.2 ст.389 КК України покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 02 березня 2021 року та остаточно визначено покарання у виді 1 (одного) місяця 20 (двадцяти) днів арешту.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд у загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що обвинувачений є інвалідом 3 групи та пересувається за допомогою милиць, о отже фізично він не може відбувати покарання у виді громадських робіт.

Під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду були істотно порушені права ОСОБА_7 , в тому числі було порушено його право брати участь в судовому засіданні та надати пояснення щодо фактичних обставин справи.

08 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 надіслав до апеляційного суду ще одну апеляційну скаргу на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 02 травня 2022 року, вимоги якої є аналогічними попередній апеляційній скарзі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Положеннями ч.4 ст.405 КК України встановлено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

Приймаючи до уваги той факт, що в даному випадку участь сторін кримінального провадження є необов`язковою, апеляційний суд, вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без участі обвинуваченого.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який вважав за можливе поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Апеляційний суд зазначає, що статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, доступність права на оскарження у зв`язку із пропуском встановленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні по справі «Скорик проти України» Суд зазначив, що відповідно до п.1) ст.6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає за необхідне поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 02 травня 2022 року.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419, КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 02 травня 2022 року, яким він визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 02 травня 2022 року, яким він визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та вручити прокурору копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4