Справа № 369/9619/22
Провадження №1-кс/369/1674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003020 від 02.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003020 від 02.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 01.10.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув до лісу, 300 метрів від житлового буд. АДРЕСА_1 , де умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ланцюгову бензинову пилку марки «Дружба-4 1971 року» без серійного номеру, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну рубку 2 дерев породи «Вишня», для власного збагачення.
01.10.2022 в період часу 20:20 год. по 20:30 год. проведено огляд земельної ділянки яка знаходиться в лісі 300 метрів від житлового буд. АДРЕСА_1 та 80 метрів по ґрунтовій дорозі прямо від бетонної електроопори з маркуванням «70-65», під час якого виявлено та вилучено: цепну бензопилу марки «Дружба 4 1971 р.» без серійного номеру; два стовбура дерева породи «Вишня» довжиною приблизно 10 метрів.

02.10.2022 вилучену цепну бензопилу марки «Дружба 4 1971 р.» та два стовбура дерева породи «Вишня» визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення по яким буде проведена судова експертиза.

01.10.2022 у своєму пояснені ОСОБА_4 повідомив, що 01.10.2022 близько 18:30 год. прибув до лісу який знаходиться в смт. Ворзель в кінці вул. Курортна з метою вирізки дерев для власних потреб та отеплення будинку, із собою взяв власну цепну бензопилу марки «Дружба 4 1971 р.». Зайшовши подалі від дроги в ліс, щоб ніхто не побачив, та навмисно за допомогою принесеної цепної бензопили марки «Дружба 4 1971 р.» шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну рубку 2 дерев породи «Вишня», та через декілька хвилин був затриманий працівниками поліції.
Вказану річ у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.
На підставі вище наведеного, прокурор просив слідчого суддю, накласти у кримінальному провадженні №0003020 від 02.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, арешт на речі, які були вилучені 01.10.2022 в період часу 20:20 год. по 20:30 год. під час проведення огляду земельної ділянки яка знаходиться в лісі на відстані 300 метрів від житлового буд. АДРЕСА_1 та 80 метрів по гуртовій дорозі від бетонної електроопори з маркуванням «70-65», під час якого виявлено та вилучено: цепну бензопилу марки «Дружба 4 1971р.» без серійного номеру; два стовбура дерева породи «Вишня» довжиною приблизно 10 метрів.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003020 від 02.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 01.10.2022 в період часу 20:20 год. по 20:30 год. під час проведення огляду земельної ділянки яка знаходиться в лісі на відстані 300 метрів від житлового буд. АДРЕСА_1 та 80 метрів по гуртовій дорозі від бетонної електроопори з маркуванням «70-65», під час якого виявлено та вилучено: цепну бензопилу марки «Дружба 4 1971р.» без серійного номеру; два стовбура дерева породи «Вишня» довжиною приблизно 10 метрів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1