Справа №: 398/1814/22
провадження №: 1-кп/398/207/22
УХВАЛА
Іменем України

"05" липня 2022 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді від 28.06.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
До судового засідання прокурор подав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 14 липня 2022 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд, а на підготовчому судовому засіданні суд може обрати, скасувати або змінити запобіжний захід, ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчинені осбливо тяжкого злочину, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, знову вчинив корисливий злочин у період випробовувального терміну, що свідчить про можливість вчинити нове кримінальне правопорушення, а також вплинути на потерплого та свідків, які проживають в одній місцевості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та просить задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи перш за все на те, що потерпілому було відшкодовано матеріальну шкоду на лікування, а тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, про що останнім було складено відповідну письмову заяву. Він одружений, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, свідки були вже допитанні, а тому ризики впливу на них зменшились. Вказані обставини слугують підставами для застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою. Крім того, захисник обвинуваченого заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи судом колегіально.

Потерпілий також не заперечував проти колегіального розгляду справи судом та вважав за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

17.05.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_3 раніше судимим, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, у період випробовувального терміну, вчинив новий особливо тяжкий злочин пов`язаний із застосуванням насильства, що свідчить про низьку правосвідомість обвинуваченого та схильність до отримання доходу злочинним шляхом. Він офіційно не працює, що вказує на відсутність постійного джерела доходу, перебуває на обліку в КНП «Олександрійський наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2021 року та на обліку в Олександрійському районному відділі №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області. Зазначені факти переконують суд у наявності ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.
Крім того, прокурор стверджує, що обвинувачений ОСОБА_3 може в подальшому незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також загрожувати їх життю та здоров`ю, оскільки, вони знайомі та проживають в одній місцевості, тобто має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо заперечень захисника про можливість вливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони були вже допитанні органом досудового розслідування, слід зазначити, що ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання потерпілого і свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь обвинуваченого або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. Вказане доводить, що можливість впливу на свідків та потерпілого є досить ймовірною.
Обвинуваченому пред`явлене обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, тому усвідомлюючи тяжкості покарання обвинувачений може ухилятись від суду. Окрім того, існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Обвинувачений ОСОБА_3 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області до тимчасово не підконтрольних українській владі окупованих територій, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.
Враховуючи достатніх даних про існування ризиків переховування від суду, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність, суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, судом ще не розпочиналось дослідження доказів сторони обвинувачення, також судом ще не допитувався сам обвинувачений, тому не відомо його відношення до інкримінованого злочину, а на стадії підготовчого судового засідання суд не може допитати обвинуваченого по суті обвинувачення.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи що заявлене клопотання є беззаперечним правом обвинуваченого, а також те, що зокрема санкція ч.4 ст. 187 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31,35,314, 315, 316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , тобто з 05.07.2022 року по 02.09.2022 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 колегіально у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0000593 від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження (справа №398/1814/22) передати для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч.2 ст.31, ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1