Справа № 694/1272/22
провадження № 1-кс/694/467/22
УХВАЛА

про арешт майна

03.08.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на зрізані колоди дерева в кількості 5 колод, а саме: - клен розміром 25х29, довжиною 3.10 см., -ясен №1 розміром 40х42, довжиною 2.80 см.,-ясен №2 розміром 41х39, довжиною 2.56 см., -ясен №3 розміром 32х30, довжиною 2.56 см., -ясен №4 розміром 41х43, довжиною 2.31 см.
Зрізані колоди дерев породи клен в загальній кількості 5 складометрів залишити на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000568 від 26.07.2022.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000568 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.07.2022 близько 13:27 год. до ЧЧ ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 про те, що 26.07.2022 в с. В`язівок, по вул. Центральна, зупинено Трактор Т-25, який перевозив викрадені колоди дерев з Козацького лісництва, Звенигородського лісгоспу.
В ході допиту ОСОБА_6 було встановлено, що останній перебуває на посаді майстер лісу Звенигородського лісового господарства. Так, 26.07.2022 близько 12:30 год. до нього зателефонував поліцейський офіцер громади ОСОБА_7 та повідомив що він зупинив Трактор Т-25 з причіпом, на якому були 5 різаних дерев, з яких 44 ясена та 1 клен. Прибувши на місце, а саме в с. В`язівок вул. Центральна він дійсно виявив трактор з причіпом в якому знаходилися зрізані колоди дров. Даним трактором керував ОСОБА_8 та біля нього стояв його батько ОСОБА_9 , які зізналися, що дійсно 26.07.2022 з території лісового господарства обхід №2 вивезли на власному тракторі 5 зрізаних колод, які викрали для власних потреб.
В ході опитування ОСОБА_9 було встановлено, що 26.07.2022 він попросив сина взяти трактор з причіпом та поїхати в ліс по зрізані колоди дерев які він бачив раніше. Близько 12:30 год. він з сином ОСОБА_8 поїхали на тракторі у ліс Звенигородського лісництва, де вдвох загрузили на причіп 5 колод дерев породи ясен та клен, та їхали в с. В`язівок по вул. Центральній, їх зупинив поліцейський офіцер громади та запитав документи на дерева, але документів не було, він повідомив, що дерева взяв самовільно.
В ході опитування ОСОБА_8 було встановлено, що 26.07.2022 його батько ОСОБА_9 сказав щоб він з ним поїхав на тракторі в ліс за колодами деревини. Він взяв трактор марки «Т-25», без номерного знаку, червоного кольору, з причіпом до нього марки «1ПТС-2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , і поїхали вдвох в ліс Звенигородського лісництва, де вдвох загрузили на причіп 5 колод дерев породи ясен та клен, та їхали в с. В`язівок по вул. Центральній. Та їх зупинив поліцейський офіцер громади та запитав документи на дерева. Але документів не було.
26.07.2022 в ході огляду місця події, а саме огляду ділянки дороги в с. В`язівок по вул. Центральній, Звенигородського району, Черкаської області виявлено трактор марки «Т-25», без номерного знаку, червоного кольору, з причіпом до нього марки «1ПТС-2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому наявні п`ять зрізаних колод дерева а саме: 1 клен розміром 25х29, довжиною 3.10 см.,
Ясен №1 розміром 40х42, довжиною 2.80 см.,
Ясен №2 розміром 41х39, довжиною 2.56 см.,
Ясен №3 розміром 32х30, довжиною 2.56 см.,
Ясен №4 розміром 41х43, довжиною 2.31 см.
Даний трактор марки «Т-25», без номерного знаку, червоного кольору, з причіпом до нього марки «1ПТС-2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , передано під розписку власнику. Зрізані колоди дерева в кількості 5 дерев було вилучено до ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
26.07.2022 в ході огляду місця події, а саме огляду урочища Пономареве, що розташоване у Козачанському лісництві в с. В`язівок, Звенигородського району, Черкаської області, де знаходиться ОСОБА_6 , який показав на місце в урочищі Пономареве звідки було викрадено частину зрізаних колод дерева породи клен та ясен в загальній кількості 5 частин.
26.07.2022 вилучений трактор колісний марки «Т-25», без номерного знаку, червоного кольору, 1990 року випуску, з причіпом до нього марки «1ПТС-2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 року випуску передано під розписку на відповідальне зберігання власнику. Зрізані колоди дерева в кількості 5 колод, а саме:
1 клен розміром 25х29, довжиною 3.10 см.,
Ясен №1 розміром 40х42, довжиною 2.80 см.,
Ясен №2 розміром 41х39, довжиною 2.56 см.,
Ясен №3 розміром 32х30, довжиною 2.56 см.,
Ясен №4 розміром 41х43, довжиною 2.31 см., - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000568 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є необхідність у накладенні арешту
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 26.07.2022 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000568 від 26.07.2022 трактор марки «Т-25», без номерного знаку, червоного кольору з причіпом до нього марки «1ПТС-2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , 5 колод дерев, а саме: - клен розміром 25х29, довжиною 3.10 см., -ясен №1 розміром 40х42, довжиною 2.80 см.,-ясен №2 розміром 41х39, довжиною 2.56 см., -ясен №3 розміром 32х30, довжиною 2.56 см., -ясен №4 розміром 41х43, довжиною 2.31 см., визнано речовими доказами.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на колоди дерев.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.
Накласти арешт на зрізані колоди дерева в кількості 5 колод, а саме: - клен розміром 25х29, довжиною 3.10 см., -ясен №1 розміром 40х42, довжиною 2.80 см.,-ясен №2 розміром 41х39, довжиною 2.56 см., -ясен №3 розміром 32х30, довжиною 2.56 см., -ясен №4 розміром 41х43, довжиною 2.31 см., з метою забезпечення збереження речових доказів до закінчення досудового розслідування.
Визначити місцем зберігання вказаних колод дерев, на які накладено арешт, майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1