Справа № 446/2348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000188 від 16.04.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

20.06.2022 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають у користування ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання грошових коштів в сумі 56500 гривень з яких 50000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень і 6500 гривень купюрами різного номіналу, актів виконаних робіт, угод, двох печаток «ПП ОСОБА_6 » і «Добробут» та флешносія на 8 Gb сірого кольору, які належать гр. ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що невідома особа 15.04.2021 о 05:40 год шляхом розбиття скла автомобіля, припаркованого на господарстві по АДРЕСА_3 проникла в його середину, звідки таємно викрала належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 56500 гривень з яких 50000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень і 6500 гривень купюрами різного номіналу, акти виконаних робіт, угоди, дві печатки «ПП Дукат» і «Добробут» та флешносій на 8 Gb сірого кольору. Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, в ході яких було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , який пересувається автомобілем марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. НОМЕР_1 . Факт можливої причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту о/у СКП ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 який зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами отримано інформацію про причетність останнього до вчинення даного злочину та зберігати за місцем свого проживання викрадених грошових коштів в сумі 56500 гривень з яких 50000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень і 6500 гривень купюрами різного номіналу, актів виконаних робіт, угод, двох печаток «ПП ОСОБА_6 » і «Добробут» та флешносія на 8 Gb сірого кольору, які належать гр. ОСОБА_7 . Так, згідно бази ІТС ІПНП вищезгаданий автомобіль хоч і перебуває у користуванні ОСОБА_5 , однак належить його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать відповідні адміністративні протоколи за порушення ПДР, що відображається у базі ІТС ІПНП. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , на праві приватної форми власності належить ОСОБА_10 , однак з 2015 року за вказаною адресою зареєстрований дружина ОСОБА_11 та діти ОСОБА_5 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_5 , на праві приватної форми власності належить ОСОБА_12 , однак станом на 08.12.2021 за вказаною адресою проживав ОСОБА_5 , оскільки за місцем спільного проживання його дружина ОСОБА_11 викликала працівників поліції за фактом вчинення останнім домашнього насильства. Враховуючи вище викладене та те, що в органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що за адресою у АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , а також у автомобілі марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 може зберігатись викрадені у гр.ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 56500 гривень з яких 50000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень і 6500 гривень купюрами різного номіналу, акти виконаних робіт, угоди, дві печатки «ПП Дукат» і «Добробут» та флешносій на 8 Gb сірого кольору, вилучення яких надасть можливість використовувати їх як доказ у цьому кримінальному провадженні, а також унеможливить їх зміну або знищення. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання необхідної доказової бази, встановлення інших фактичних даних, що сприятимуть повноті, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування, у кримінальному провадженні виникла потреба у проведенні обшуку у АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , а також у автомобілі марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання грошових коштів в сумі 56500 гривень з яких 50000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень і 6500 гривень купюрами різного номіналу, актів виконаних робіт, угод, двох печаток «ПП ОСОБА_6 » і «Добробут» та флешносія на 8 Gb сірого кольору, які належать гр. ОСОБА_7 .

Розгляд клопотання про обшук здійснюється слідчим суддею в день його надходження за участю слідчого та відповідно до частини 4 статті 107 КПК України здійснюється фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому доводів та підстав. Також зазначив, що доступ до речей, які планується відшукати неможливо отримати ні шляхом їх витребування у добровільному порядку ні за допомогою інших слідчих дій, а тому ефективним способом відшукання таких речей є саме обшук. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому доводів та підстав, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими він обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про надання дозволу на обшук подане в рамках кримінального провадження №0000188 від 16.04.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 234 КПК.

Проведення обшуку необхідне для відшукання майна, яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Як видно з протоколу допиту свідка о/у СКП ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 який зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами отримано інформацію про причетність останнього до вчинення даного злочину та зберігати за місцем свого проживання викрадених грошових коштів в сумі 56500 гривень з яких 50000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень і 6500 гривень купюрами різного номіналу, актів виконаних робіт, угод, двох печаток «ПП Дукат» і «Добробут» та флешносія на 8 Gb сірого кольору, які належать гр. ОСОБА_7 .

Згідно з бази ІТС ІПНП автомобіль марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_5 , однак належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать відповідні адміністративні протоколи за порушення ПДР, що відображається у базі ІТС ІПНП. Разом з тим, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2022, ОСОБА_9 являється матір`ю ОСОБА_5 .

Також, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , на праві приватної форми власності належить ОСОБА_10 , однак з 2015 року за вказаною адресою зареєстрована дружина ОСОБА_11 та діти ОСОБА_5 , що доводиться протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2022.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_5 , на праві приватної форми власності належить ОСОБА_12 , однак станом на 08.12.2021 за вказаною адресою проживав ОСОБА_5 , оскільки за місцем спільного проживання його дружина ОСОБА_11 викликала працівників поліції за фактом вчинення останнім домашнього насильства, що доводиться відомостями з бази даних ІІПС "Армор"

Оцінюючи обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя виходить з наступного.

У статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказана норма Основного Закону знайшла своє відображення, зокрема в частині 1 статті 233 КПК України відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, що визначено частиною 2 ст. 234 КПК України.

У свою чергу, частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням викладених вище норм та положень Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку, що в ході розгляду клопотання про дозвіл на обшук слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 16.04.2021;

2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, так як вони є майном, яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення;

3) відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі можуть знаходитись за адресою у АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , а також у автомобілі марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувають у користування ОСОБА_5 ;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних у клопотанні речей, які мають значення для досудового розслідування, оскільки доступ до таких неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за встановлених та оцінених слідчим суддею всіх обставин, обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, ґрунтується на достатніх правових підставах і є пропорційним переслідуваній меті, з якою необхідно його провести.

Відтак клопотання слідчого про надання дозволу на обшук є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000188 від 16.04.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчим відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Е280» д.н.з. НОМЕР_1 , яка перебуває у користування ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання грошових коштів в сумі 56500 гривень з яких 50000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень і 6500 гривень купюрами різного номіналу, актів виконаних робіт, угод, двох печаток «ПП ОСОБА_6 » і «Добробут» та флешносія на 8 Gb сірого кольору, які належать гр. ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 20.07.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1