22.07.2022 Справа № 696/397/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000322 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого оператором лінії виробництва олії ТОВ «Соната-ОІЛ», одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є учасником бойових дій, депутатом чи ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», неодноразово протягом 2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває в сімейних відносинах, тобто ОСОБА_4 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї дружини дії, виражені у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах, приниженні честі та гідності, залякуванні. Тим самим він спричинив ОСОБА_5 психологічні страждання, тобто викликав у неї пригніченість, емоційну лабільність, наявність острахів за своє майбутнє.
Зокрема, 15 серпня 2021 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Він же, 16 серпня 2021 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в зв`язку з чим останньою

викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2021 року у справі № 696/790/21, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 , 17 жовтня 2021 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року у справі № 696/995/21, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 , 10 жовтня 2021 року, близько 18 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в зв`язку з чим останньою викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року у справі № 696/1025/21, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Однак ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, після вищезазначених подій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, продовжив систематично вчиняти психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: 05 червня 2022 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_5 , а також з метою спричинення їй тілесних ушкоджень наніс останній один удар ножем по тильній поверхні лівої кисті, спричинивши останній тілесні ушкодженні у вигляді рани тильної поверхні лівої кисті, яка лікарем діагностована як різана, та яка продовжується садном лінійної форми на долонну поверхню, що згідно з висновком експерта № 05-6-01/117 від 16 червня 2022 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, в подальшому ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки по тильній поверхні лівої кисті ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні лівої кисті, що згідно з висновком експерта № 05-6-01/117 від 16 червня 2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи № 180 від 17 червня 2022 року, внаслідок вчиненого насильства з боку ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виявлено психопатологічні феномени у вигляді нерізко вираженої тривожно-депресивної симптоматики, що за часом виникнення, глибиною, інтенсивністю, клінічним наповненням, відносяться до розладів адаптації з нерізко-вираженою тривожно-депресивною симптоматикою та виникнення яких знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку зі скоєними проти неї протиправними діями. Виявлені у ОСОБА_5 розлади мають неглибокий, непсихотичний характер, не супроводжуються дезорганізацією поведінки та психічної діяльності.
Ситуація, пов`язана з домашнім насильством, для ОСОБА_5 мала виражений психотравмуючий характер та призводила до виникнення у неї виражених негативно-забарвлених емоційних переживань у вигляді пригніченості, емоційної лабільності, острахів за своє майбутнє та спричиняла психологічні страждання.

Отже, вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що погіршили якість життя потерпілої.
Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
21 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Згідно з даними угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 126-1 КК України, та сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Потерпіла підтримала думку прокурора. Зазначила, що укладення угоди було добровільним, наслідки затвердження угоди їй відомі та зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання. ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
ОСОБА_4 також зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.
Суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, враховуючи наступне.
Судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 469, ст. 471, ч.ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, із якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді, угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні кримінального правопорушення;
- угода укладена добровільно;
- міра покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі із іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України.
При цьому суд враховує наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, -вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. На думку суду, покарання визначене сторонами угоди, є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних

страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а тому такі його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 21 червня 2022 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000322 від 06 червня 2022 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- супровідний лист № 696/995/21/8692/2021 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; постанова (справа № 696/995/21, провадження № 3/696/719/21) від 27 жовтня 2021 року на 1 арк.; супровідний лист № 696/790/21/7527/2021 від 27 вересня 2021 року на 2 арк.; постанова (справа № 696/790/21, провадження № 3/696/562/21) від 14 вересня 2021 року на 2 арк.; супровідний лист № 696/1025/21/9210/2021 від 23 листопада 2021 року на 1 арк.; постанова (справа № 696/1025/21, провадження № 3/696/730/21) від 10 листопада 2021 року на 1 арк., які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;
- роздруковані фотознімки аркушів матеріалів (справа № 696/995/21, провадження № 3/696/719/21 від 27 жовтня 2021 року); (справа № 696/790/21, провадження № 3/696/562/21 від 14 вересня 2021 року); (справа № 696/1025/21, провадження № 3/696/730/21 від 10 листопада 2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на 80 арк., які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Роз`яснити засудженому, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим та потерпілим про примирення може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7

ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6-7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1