overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/388/21
№ 1-кп/183/522/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001446 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цугол Могойтуйського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2022 року.

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 червня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/41/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 червня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Криворізького сектору

ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , засудженого 19 січня 2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_5 , засудженого 19 січня 2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області - задовільнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити несплачену суму штрафу за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (12750 грн) покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1501/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

28 червня 2022 р. слідчим СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 до суду подана заява з проханням залишити подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000083 від 01.02.2019 без розгляду. Дане питання просив розглянути без його участі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Керуючись ст. 26, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/3138/22
Номер провадження 1-кп/725/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000383 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого призначено підготовче судове засідання під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000383 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 05 липня 2022 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 754/10615/17
провадження № 51-787км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановила :
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , під час його повідомлення за допомогою телефонних засобів зв`язку про дату, час та місце касаційного розгляду його скарги, заявив усне клопотання про проведення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції між Київський апеляційним судом та Верховним Судом через неможливість його безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Верховним Судом о 12:30 30 червня 2022 року за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Верховним Судом о 12:30 30 червня 2022 року за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Київський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/870/18-к
Провадження №1-кс/471/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2013 року за № 0000351,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Братського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/633/21
Провадження № 1-кп/945/369/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
встановив:
22 червня 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України призначити на 14 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1547/22
Номер провадження 1-кп/504/649/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.06.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки секретаря суду від 28.06.2022 на розгляді суді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 04.02.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України. Справа №504/1223/22 (1-кп/504/624/22).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Вказана норма є імперативною.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та сама особа, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження по даній справі фактично не проводилося та враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, яким визначено обов`язок суду передати матеріали провадження для об`єднання з провадженням, яке вже перебуває на розгляді суду, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду, дотримання прав обвинуваченого та досягненню завдань кримінального провадження, що визначені в ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України передати у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження у справі №504/1223/22за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню у справі № 504/1547/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження у справі №504/1223/22за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2362/17
Провадження № 1-кп/591/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за та ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 та ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та продовжити вчинення злочинів, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений заперечив проти клопотання, пояснив, що не ухилявся від суду, до суду не з`являвся у зв`язку з відсутністю коштів а останнім часом перебував у територіальній обороні.
Захисник з клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою також не погодився, вважає, що прокурором не доведено наявність відповідних ризиків, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на протязі кількох років в судове засідання жодного разу не з`явився, кілька разів перебував у розшуку, обізнаний про місце проживання свідків та потерпілого, не має постійного заробітку, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити вчинення злочинів.
Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.08.2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника відмовити за необгрунтованістю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1315/22
Провадження № 1-кп/589/408/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1252/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду

23.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 23 червня 2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-00 год. 27 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Суворовської окружної прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 24 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1