Справа № 461/3806/22
Провадження № 1-кс/461/4289/22
26.09.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного:
23.09.2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків шодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
28.07.2022 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 до 06:00 год., строком на два місяці, до 28.09.2022 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких).
Разом з тим, завершити досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, тобто протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину внаслідок складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні тривають експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та технічна експертиза документів, висновки яких необхідні для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження. Крім цього, у даному кримінальному провадженні не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколів.
Після завершення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні,завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.
Оцінюючи особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу, які дають підстави вважати, що якщо відносно ОСОБА_5 не буде застосовано запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому покинути м. Львів та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, майновий стан ОСОБА_5 надає йому можливість переховуватись від суду, у тому числі за кордоном. Усвідомлюючи факт вчинення вказаного кримінального правопорушення та невідворотність у майбутньому покарання за вчинений злочин, ОСОБА_5 може змінити місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Окрім цього, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на даний час ще не допитані, з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не отримано всіх документів щодо взаємовідносин, які виникли між ОСОБА_9 та міським комунальним підприємством «Новояворівськводоканал», за таких обставин ОСОБА_5 може знищити, спотворити речі та документи які будуть мати значення для досудового розслідування або створювати інші штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що, у разі не застосування зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_5 може узгоджувати свої показання з показанням інших свідків, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань на досудовому розслідуванні чи в суді з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінально-караного діяння з ознаками корупції безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку дії домашнього арешту, надав пояснення про те, що на даний час відсутні ризики невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Також повідомив, що ОСОБА_5 з 2016 року страждає захворюванням (ЗН сечового міхура, онкологія), у зв`язку із чим багаторазово перебував на стаціонарному лікуванні, останній раз з 03.05.2022 року по 10.05.2022 року, переніс декілька хірургічних операцій. Відповідно до електронного направлення №5864-2663-8633-0116 від 01.08.2022 року, виданого КНП «Новояворівська лікарня ім.Ю.Липи», ОСОБА_5 підлягає плановій госпіталізації для стаціонарного лікування. 10.08.2022 року ОСОБА_5 госпіталізований для проведення оперативного втручання у Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр (урологічне відділення), розташований за адресою: вул. Я.Гашека, 2а у м. Львові. У зв`язку із наведеним, просить відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із перебуванням на лікуванні, вказавши, що заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення, зважаючи на таке.
28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
28.07.2022 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 до 06.00 год. строком на 2 (два) місяці до 28.09.2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ч.2 с.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 28.09.2022 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.
Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання йому винуватим та особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики на даний час суттєво зменшились.
Слідчий суддя при цьому враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні сина інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, протягом досудового розслідування та дії запобіжного заходу не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, належним чином виконує такі, хворіє на тяжку онкологічну хворобу у зв`язку із чим потребує постійного лікування, в тому числі стаціонарного, станом на час розгляду клопотання перебуває на амбулаторному лікуванні.
Відтак, з врахуванням вищевказаних обставин, зважаючи на принцип пропорційності та співмірності, слідчий суддя вважає, що запобігти заявленим ризикам, можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу та зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що застосування даного виду запобіжного заходу цілком достатнє для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки, на строк два місяці, тобто 25.11.2022 включно:
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 27.09.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1