КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2143/22
Провадження № 1-кс/552/770/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: останній раз 20.02.2019 року Орджонікідзівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України, 11.09.2019 року перегляд вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвала ст.70 ч.4 УК України шляхом часткового складання покарання по вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 і вироку від 20.02.2019 року остаточний строк до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.11.2021 року з Диканьовської ВК (№12) ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 ст.81 КК України вид - умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовувала тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000558 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2022 приблизно о 05.00 годині ОСОБА_4 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою заздалегідь підготовленого лому типу «фомка» зламав навісні замки з ролетів, які були установлені на торговому контейнері № НОМЕР_1 , що розташований на ринку «Тракторозаводському» за адресою: АДРЕСА_2 , до якого незаконно проник та знаходячись у вказаному приміщенні, діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Electra Townie Original 3і Ladies» білого кольору, діаметр колес 26, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 12000 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 12 000 гривень.

Крім того, в період часу з 20.20 години 28.05.2022 року по 07.30 години 29.05.2022 ОСОБА_4 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута відігнув решітку та зламав вхідні двері складського приміщення супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до якого незаконно проник та знаходячись у вказаному приміщенні, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав квас «Тарас Білій» 0,5 л у кількості 48 шт,; сік 0,3 л «Nortex» апельсиновий у кількості 12 шт,, хліб 0,5 кг «Ново-Бавровський» у кількості 3 шт, крупа булгур з овочами «Trapeza» 0,25 кг м/у у кількості 8 шт, який належить ТОВ «АТБ-маркет» загальною вартістю 1518 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 1518 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

24.05.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.05.2022 підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст.208 КПК України (фактично затриманий 29.05.2022 о 11 год. 50 хв.).

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваному 30.05.2022.

Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 матеріали досудового розслідвування, внесених до ЄОДР за № 0000558 від 24.05.2022 за ознакамит кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за № 0000576 від 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000558 від 24.05.2022.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав.

Прокурор просив задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується у Ізоляторі тимчасово утримання № 1 ГУНП в Харківській області, до суду надано довідку № 537/119 від 01.06.2022 із змісту якої убачається, що проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави та затриманим ОСОБА_4 неможливо так як в установі не має технічного забезпечення та відповідного обладання.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що порушенні права її підзахисного. Оскільки, за епізодом від 29.05.2022 підозра йому не вручалась, а лише 30.05.2022 слідчим повідомлено про зміну підозри. Крім того, зазначає, що в протоколі затримання від 29.05.2022 не зазначено за підозрою в скоєнні якого злочину його затримано. Наявність в Україні воєнного стану не дає підстави органам досудового розслідування порушувати права та свободи громадян. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000558 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

24.05.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа буде переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або їй буде повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого виду злочину.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за корисливі злочини. Підозрюваний не має постійного місця роботи, 24.05.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, однак він знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про ризик продовження протиправної поведінки. Також, підозрюваний ОСОБА_4 , 12.11.2021 був умовно-достроково звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, невідбута частина покарання склала 1 рік 4 місяці 22 дні та саме в цей період підозрюється у вчиненні нових тяжких корисливих кримінальних правопорушеннях, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
При вирішенні клопотання слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного, оскільки в такому випаду є ризики не тільки продовження вчинення особою інших правопорушень, але і є обґрунтовані ризики ухилення підозрюваного від явки до слідчого та/чи суду.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 99240 грн., що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн. х 40).
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками, потерпілими даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, помістивши підозрюваного до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».
Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту із зали суду негайно.
Термін дії ухвали до 27 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 99240 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та прокурора Немишлянської оружної прокуратури м. Харкова за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1