Справа № 342/244/19
Провадження № 1-кп/342/24/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000033 від 24.02.2019 та №0000167 від 17.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000033 від 24.02.2019 та №0000167 від 17.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повтоно не з`явився, хоча про розгляд кримінального провадження повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

На електронну пошту суду в черговий раз направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що перебуває на лікуванні. Однак, будь-яких доказів не надав.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений неодноразово нез`являючись судові засідання, вказує різні причини неявки до суду, однак доказів не нанадає. Так, у попередньому засіданні обвинувачений причиною неявка в судове засідання вказував на те, що проходить медкомісію, оскільки він призваний на військову службу по мобіліцізації. Проте, на запит прокурора було отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 по мобілізації не призивався. Крім того, ОСОБА_5 уже неодноразово причиною неявки до суду вказував про те, що перебуває на лікуванні, однак жодних доказів, які б підтверджували вказаний факт не надавав, що свідчить проте, що ОСОБА_5 без поважних причин в судові засідання не з`являється, чим порушує обов`язок обвинуваченого явки до суду. За таких обставин просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до суду систематично не з`являється, неодноразово подає клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, однак доказів щодо поважності своєї неявки до суду не надає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, хоча про час, дату і місце судових засідань повідомлений належним чином, доказів щодо поважності своєї неявки до суду не надав, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 20.10.2022 року на 13:00 год. в приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області ( в зал судових засідань №2).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 20.10.2022 о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1