Справа № 296/3463/22
Ухвала

28 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Укртранснафта ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, -
встановив:
У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 перебувають матеріали справи №296/3463/22 за клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.292 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 29 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

28 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить розгляд клопотання про арешт майна провести за його участі в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Дослідивши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно з ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

З аналізу вищевикладеного випливає, що звернення до суду в електронній формі має бути ідентифіковано електронним підписом такої особи, та особа може звернутись до суду засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у порядку, визначеному нормами КПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з використанням електронного підпису.

Разом з тим, клопотання подано в електронній формі без електронного цифрового підпису, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка його подала.
Крім того, всупереч положенням ст.64-1 КПК України, до клопотання не надано належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах Акціонерного товариства Укртранснафта.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Укртранснафта ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.292 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1