overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/104/19
Провадження № 1-кп/698/18/22
УХВАЛА

04 березня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Ватутінським міським судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції із Ватутінським міським судом Черкаської області.

Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 28 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ватутінському міському суду Черкаської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним особам Ватутінського міського суду Черкаської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ватутінського міського суду Черкаської області (20255, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/831/22
ун. № 759/4302/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 28 квітня 2022 року на 12 год.00 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.04.2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1628/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000250 за ст. ст. 115 ч.2 п.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000250 за ст. ст. 115 ч.2 п.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03 травня 2022 року о 12 год.

Судді:
Справа № 129/1770/17
Провадження №11-кп/801/495/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2022 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2022 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження в цій частині.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2022 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/261/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 травня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003326 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.128 та 296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 та 296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.04.2022 року.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, захисника, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні захисником до клопотання подано копію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 27.04.2022 року про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , з якого слідує, що останній помер, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003326 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 та 296 ч.2 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Цивільний позов головного лікаря Луцької міської клінічної лікарні ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/1322/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/230/22
02.05.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, отримавши судові повістки в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання. Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року обвинувачених ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
02.05.22 9695/22-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 квітня 2022 року про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6367/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

18.04.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001927 від 24 грудня вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 29 листопада 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001927 від 24 грудня вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року відкрито провадження по справі.

18 квітня 2022 року, згідно із розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року справу передано на розгляд до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001927 від 24 грудня вересня 2020 року.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001927 від 24 грудня вересня 2020 року до свого провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-30 год. 21 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/531/21
Провадження № 1-кп/553/161/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, з урахуванням необхідності обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 30.06.2022 включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 02.05.2022 о 13 год. 30 хв.
УХВАЛА

Справа № 569/4526/22

1-кс/569/1817/22

27 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Москва, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України - запобіжний захід тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 571/204/20
Провадження № 1-в/571/26/2022
УХВАЛА
02 травня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року за ч.1 ст.382 КК України.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/617/22
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши питання продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000578 від 10.12.2021р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено про продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою через призначення експертизи і відкладення розгляду справи на тривалий час.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою закінчується 3 травня 2022 року.

У зв`язку з дорученням проведення експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 і направленням його до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи, строк перебування у якому згідно з наведеною нормою Закону не може перевищувати двох місяців, слід вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно нього, оскільки його дія закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ураховуючи необхідність проведення експертизи та відкладення розгляду справи у зв`язку з цим на тривалий час, а також відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк шістдесят днів по 30 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді