Ухвала
Іменем України

15 червня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання командира ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначає, що протягом тривалого часу, а саме з лютого 2019 року інформації щодо загрози життю та здоров`ю потерпілих до підрозділу не надходило. Також зазначає, що особи, які можливо могли застосовувати заходи психологічного або фізичного впливу чи вчинити інший тиск, фактично встановлені та жодним чином не впливають на потерпілих.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_7 також просив суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів безпеки, зазначивши, що достовірних даних про те що перестали існувати ризики немає і справа ще перебуває на розгляді в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Вислухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою головуючого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року забезпечено заходи безпеки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом особистої охорони та охорони їх житла на період судового провадження. Підставою забезпечення заходів безпеки було те, що обвинувачений ОСОБА_8 у залі судового засідання в зухвалій формі погрожував їм фізичною розправою, яку вони сприймають реальною через неодноразові судимості ОСОБА_9 і наявність у нього зв`язків у кримінальному світі. У зв`язку з цим вони побоюються за своє життя зі сторони друзів і близьких ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається судом, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, у судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону.

Відповідно до п.б ст.2 ст.3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» потерпілий відноситься до осіб, які мають право на забезпечення безпеки.

Згідно ч.3 ст.22 вищезазначеного Закону орган, якому доручено здійснення заходів безпеки, встановлює перелік необхідних заходів і способів їх реалізації, керуючись при цьому конкретними обставинами справи і необхідністю усунення існуючої загрози. Про заходи безпеки, умови їх здійснення та правила користування майном або документами, виданими з метою забезпечення безпеки, повідомляється особа, взята під захист.

Разом із цим, заявляючи клопотання про скасування заходів безпеки відносно потерпілих, будь-якої інформації щодо переліку необхідних заходів і способів, які були встановлені для реалізації заходів безпеки суду надано не було.

Частина 5 цієї статті встановлює, що за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки судом виноситься мотивована ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.

Враховуючи, що на теперішній час суду не надано достовірних доказів, що перестали існувати ризики, які були підставою для забезпечення заходів безпеки, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження не завершено, суд не знаходить підстав для скасування заходів безпеки відносно потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.56 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання командира ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1