Єдиний унікальний номер 205/5603/22
Єдиний унікальний № 205/5603/2022
Провадження № 1-кс/205/1336/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що 31.08.2022 року близько 20 год. 51 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удари ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

У зв`язку із чим, 01.09.2022 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Далі, 31.08.2022 в період часу з 21 год. 55 хв. до 22 год. 20 хв., на підставі письмового дозволу на проведення огляду від володільця житла, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з пластиковою рукояткою біло-блакитного кольору та лезом білого кольору з візерунками у вигляді квітів та комах, довжиною 320 мм (клинок 137 мм), зі слідами речовину бурого кольору, який запаковано до паперового конверту; лопату з дерев`яним держаком, яку запаковано до поліетиленового пакету і опечатано паперовою біркою; змив на ватну паличку з плями речовини бурого кольору на бетонному покритті, який запаковано до паперового конверту; чорні резинові капці зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю накласти арешт на вказане майно, що було вилучене 31.08.2022 року під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на: кухонний ніж з пластиковою рукояткою біло-блакитного кольору та лезом білого кольору з візерунками у вигляді квітів та комах, довжиною 320 мм (клинок 137 мм), зі слідами речовину бурого кольору, який запаковано до паперового конверту; лопату з дерев`яним держаком, яку запаковано до поліетиленового пакету і опечатано паперовою біркою; змив на ватну паличку з плями речовини бурого кольору на бетонному покритті, який запаковано до паперового конверту; чорні резинові капці зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту.

Прокурор вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000854 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Матеріалами провадження також підтверджено, зокрема постановою слідчого від 01.09.2022 року, підтверджено, що в ході проведення огляду місця події, було вилучено наступні майно та речі:кухонний ніж з пластиковою рукояткою біло-блакитного кольору та лезом білого кольору з візерунками у вигляді квітів та комах, довжиною 320 мм (клинок 137 мм), зі слідами речовину бурого кольору, який запаковано до паперового конверту; лопата з дерев`яним держаком, яку запаковано до поліетиленового пакету і опечатано паперовою біркою; змив на ватну паличку з плями речовини бурого кольору на бетонному покритті, який запаковано до паперового конверту; чорні резинові капці зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню№ 0000854 від 01.09.2022 року.

Також слідчим суддею встановлено, що таке вилучене майно та речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою слідчого.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається як з метою забезпечення збереження речових доказів так і спеціальної конфіскації.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, у зв`язку із чим відповідною постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені, та щодо нього існують ризики втрати в подальшому шляхом приховування чи пошкодження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим чи пошкодженим з метою приховування слідів та знарядь вчинення злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі проведенню відповідних експертних досліджень.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення злочину та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2022 року під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на: кухонний ніж з пластиковою рукояткою біло-блакитного кольору та лезом білого кольору з візерунками у вигляді квітів та комах, довжиною 320 мм (клинок 137 мм), зі слідами речовину бурого кольору, який запаковано до паперового конверту; лопату з дерев`яним держаком, яку запаковано до поліетиленового пакету і опечатано паперовою біркою; змив на ватну паличку з плями речовини бурого кольору на бетонному покритті, який запаковано до паперового конверту; чорні резинові капці зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1