Справа № 676/5139/22
Провадження № 1-кп/676/419/22
УХВАЛА
18 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000245 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000245 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В клопотанні зазначає, що у 2013 році в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області в суд надано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який містить ознаки підробки.
18.02.2014 відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
До вказаного кримінального провадження 10.12.2021 приєднано кримінальне провадження №0002277 від 20.12.2017 як дублікат.
В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, щодо встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка причетна чи скоїла кримінальне правопорушення не вдалося, повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.
На підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження заперечував, оскільки тамбур до будинку прибудовано самочинно, що перешкоджає йому провести водовідведення. Вважав необхідним продовжити досудове розслідування з метою відшукання належних доказів для притягнення винного до відповідальності.

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.02.2014 до Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що ОСОБА_5 надав до суду технічний паспорт на свою квартиру АДРЕСА_1 , який містить ознаки підробки.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0000245. Попередня правова кваліфікація частина перша статті 358 КК України.

У ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

20.12.2017 за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0002277 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 358 КК України за фактом внесення невстановленою особою недостовірних відомостей щодо здійснення підробки архітектурного плану в частині допоміжних, загального користування площ житлового будинку АДРЕСА_2 .

10.12.2021 кримінальні провадження №0000245 від 18.02.2014 та №0002277 від 20.12.2017 об`єднано в одне провадження за номером 0000245.
Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 358 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.
Пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Верховний Суд у справі №205/10446/20 вказав, що за змістом статті 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.03.2021 у справі №326/1101/20.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 25.01.2021 у справі №397/282/20 неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК України за наявності передбачених для цього підстав.

Враховуючи положення статті 49 КК України, оскільки станом на дату розгляду клопотання жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведену у провадженні судову технічну експертизу документів №2Т від 16.02.2016 (т.2 а.п.182) на підставі положень статей 118, 124 КПК України підлягають компенсації за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000245 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000245 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №2Т від 16.02.2016 у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1