Справа № 953/5015/22
н/п 1-кс/953/3312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001834 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
12.09.2022 о 13:01 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 09.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оральний іригатор «Waterpulse», модель V300, білого кольору із голубими вставками. Арештоване майно, до вирішення питання по суті, передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001834 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор вказує, що 07.09.2022 до чергової частини ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила заявнику матеріальний збиток.

Так, 09.09.2022 в період часу з 14:25 год. по 15:08 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 253, поблизу квартири АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено оральний іригатор марки «Waterpulse», модель V300, білого кольору із голубими вставками, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події особа чоловічої статі, яка представилися як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що даний оральний іригатор він викрав із квартири АДРЕСА_4 , після чого приніс до себе додому, та в подальшому планував її продати.

Крім того, 10.09.2022 проведено огляд речі, а саме орального іригатору марки «Waterpulse», модель V300, білого кольору із голубими вставками у присутності потерпілого ОСОБА_4 , який в ході огляду впізнав дану річ за плямами бордового кольору, що знаходяться з правої сторони на іригаторі, а також за характерним слідом потертості над написом «Waterpulse» з лівої сторони.

Прокурор посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети містять сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 09.09.2022 під час проведення огляду місця події майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 14.09.2022 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_4 , згідно якої останній не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна (а.с. 18-19).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 17).
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001834 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).
09.09.2022 з 14:25 год. по 15:08 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 9-11).
Клопотання про арешт майна подано до суду 12.09.2022 о 13:01 год. (а.с. 1).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.09.2022, майно вилучене 09.09.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001834 від 07.09.2022за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 13).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 09.09.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 253, поблизу кв. 188, предметі, зокрема: оральному іригаторі «Waterpulse», модель V300, білого кольору із голубими вставками, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть міститися відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто вилучені предмети відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є предметами даного кримінального правопорушення, та які можуть бути речовими доказами, а тому на це майно слід накласти арешт.

При цьому, суд вважає за можливе передати вилучений 09.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 253, поблизу кв. 188, оральний іригатор «Waterpulse», модель V300, білого кольору із голубими вставками його власнику потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - на відповідальне зберігання, зобов`язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001834 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 253, поблизу кв. 188, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оральний іригатор «Waterpulse», модель V300, білого кольору із голубими вставками, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати вилучений 09.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 253, поблизу кв. 188, оральний іригатор «Waterpulse», модель V300, білого кольору із голубими вставками, його власнику потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - зобов`язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1