Справа № 215/3758/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000380 від 01.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженому, з квітня 1998 року по серпень 1999 року, з січня 2006 року по січень 2009 року, з лютого 2013 року по квітень 2017 року звертався до лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, не працючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

встановив:

05.10.2022 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 21.08.2022 ОСОБА_4 знаходився у будинку, розташованому на дачній ділянці АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи з дозволу власниці дачної ділянки ОСОБА_6 . Знаходячись у вказаному будинку ОСОБА_4 побачив на столі в кімнаті коробку з інструментами, в якій лежала кутова шліфувальна машинка «Протон» моделі «МШУ-125» 750 Вт, серійний номер 0113, зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 . Після завершеннч ремонтних робіт ОСОБА_4 поїхав з території дачної ділянки.

В цей же день, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 повернувся до вище вказаної дачної ділянки, щоб викупити у ОСОБА_6 будівельну суміш. Власниця дачної ділянки ОСОБА_6 дозволила ОСОБА_4 зайти в будинок, щоб винести будівельну суміш, після чого попросила його почекати на подвір`ї її дачної ділянки, поки вона сходить до сусідки, щоб розміняти грошові кошти та надатии решту ОСОБА_4 . На пропозицію ОСОБА_6 . ОСОБА_4 погодився та залишився почекати останню в подвір`ї дачної ділянки АДРЕСА_3 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної кутової шліфувальної машинки, поєднаний з проникненням в житло, в умовах воєнного стану .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власниця дачної ділянки ОСОБА_6 пішла з території дачної ділянки, та її увага була відвернута, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, через незачинені двері зайшов до будинку дачної ділянкиі АДРЕСА_3 , таким чином проник у приміщення вище вказаного дачного будинку. Далі, ОСОБА_4 пройшов в одну з кімнат та підійшов до коробки з інструментами, де взяв в руки кутову шліфувальну машинку «Протон» модель «Протон» моделі «МШУ-125» 750 Вт серійний номер 0810 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 , яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 , вийшов з дачного будинку та знаходячись в подвір`ї заховав вище вказану кутову шліфувальну машинку в упаковку з будівельною сумішшю, яку він раніше завантажив на власний велосипед. Дочекавшись власницю дачної ділянки ОСОБА_6 , яка надала ОСОБА_4 грошові кошти та останній утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/27387-ТВ від 12.09.2022, вартість кутової шліфувальної машинки марки «Протон» моделі «МШУ-125» 750 Вт,бувшої у використанні, в робочому стані, без комплекту передбаченого виробником, станом на 21.08.2022 складала 426,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 426,67 грн.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000380 від 01.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, речовими доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин проти власності, раніше судимий, тобто останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що щодо клопотання слідчого не заперечує.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, який погодився із клопотанням про застосування домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Так, 05.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії корисливих злочинів.

Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що наявні вагомі ризики, зокрема відсутність у ОСОБА_4 постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; цілодобово не залишати місце проживання, не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_4 , а саме: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

У період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 06.12.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2022.

Слідчий суддя: