Справа № 459/653/19
Провадження № 1-кп/459/59/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000187 від 07.02.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутини, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє:
-08.04.2022 Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 24.01.2019 близько 19:20 год., знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння належним ОСОБА_8 , перебуваючи у користуванні ОСОБА_4 транспортним засобом, використовуючи належний ОСОБА_9 автомобіль «Volkswagen T4» р.н.з. НОМЕР_1 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , відбуксирував автомобіль «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 до будинку АДРЕСА_3 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим вчинив незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 вартістю 40 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що його ввели в оману, оскільки він не знав, що даний автомобіль належить потерпілому ОСОБА_4 .. Ствердив, що його знайомий попросив забрати даний автомобіль, а документи останній вказав, що надішле згодом. Крім того, приїхавши на місце події, двері в авто були вже відчинені, колесо було спущене, замок вирваний. Додав, що після того, як він відвіз авто у село для ремонту, дізнався про те, що даний автомобіль не належить тій особі, яка його про це просила. Після цього усвідомив, що заволодів транспортним засобом незаконно. Вказав, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, так як надав ОСОБА_4 інший автомобіль. З потерпілим примирився, має з ним домовленість про купівлю даного автомобіля. Відтак, останній до нього претензій немає. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати його.

Вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 , у нього спустило колесо. Після чого, він авто залишив біля будівельного магазину, що по вул. Б.Хмельницького у м. Червонограді. Додав, що він не є власником даного автомобіля, а тільки являється його користувачем. Зазначив, що мав намір продати авто. Після того, як він виявив, що даний автомобіль відсутній на місці його залишення, повідомив у поліцію. Підтвердив, що дійсно обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну шкоду та вказав, що має з ним домовленість, згідно якої обвинувачений викупить у нього вказаний автомобіль, після зняття арешту. Тому претензій до обвинуваченого немає жодних. Просив суворо його не карати.

Показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що у січні 2019 року допоміг ОСОБА_5 відбуксирувати автомобіль марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 до його місця проживання, так як у нього спустило колесо. Вказав, що приїхавши на місце, де знаходився автомобіль, допоміг відгорнути сніг та відбуксирував вищевказаний автомобіль до під`їзду будинку ОСОБА_5 .. Ствердив, що ключі від автомобіля були у ОСОБА_5 , щодо документів на авто йому невідомо.

Показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що йому відомо про викрадення автомобіля потерпілого ОСОБА_4 , зі слів останнього. Ствердив, що був присутній під час купівлі потерпілим даного авто. Вказав, що ОСОБА_4 користувався автомобілем близько пів року.

Заявою потерпілого ОСОБА_4 від 07.02.2019 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 23.01.2019 по 29.01.2019 незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будівельного магазину по вул. Б. Хмельницького, 6 у м. Червонограді (Т.1 а.с. 106).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 107).

Протоколом огляду речових доказів від 08.02.2019, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_11 08.02.2019 проведено огляд цифрового носія із відеозаписами з камер спостереження, на яких зафіксовано факт незалежного заволодіння автомобілем ВАЗ-2193 р.н.з. НОМЕР_4 . Вказаний цифровий носій оглянуто у судовому засіданні . (Т.1 а.с. 11-113).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнав особу, зображену під номером «4», якою є обвинувачений ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 114).
Заявою ОСОБА_5 від 08.02.2019 про добровільне повернення працівникам поліції автомобіля марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 , який був ним викрадений 24.01.2019 біля будівельного магазину по вул. Б.Хмельницького, 6, м. Червоноград разом із ключами від останнього (Т. 1 а.с.116).

Протоколом огляду місця події від 07.02.2019 з фототаблицею, згідно з яким слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 з 19:00 год. по 19:10 год. того ж дня провів огляд території прилеглої до будинку АДРЕСА_4 , де виявлено автомобіль марки «Volkswagen Т4» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , який добровільно видав належний йому автомобіль як знаряддя злочину, так як даним авто буксирував автомобіль марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 білого кольору 24.01.2019. Виявлений автомобіль марки «Volkswagen Т4» р.н.з. НОМЕР_1 оглянуто та вилучено з місця події (Т.1 а.с. 117- 121).

Протоколом огляду місця події від 08.02.2019 з фототаблицею, згідно з яким слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 з 12:10 год. по 12:35 год. того ж дня провів огляд проїжджої частини АДРЕСА_5 , поруч з дворовим господарством № 36 на краю вищезазначеної вулиці, частково на узбіччі даної вулиці, що являє собою грунтову дорогу, де виявлено автомобіля марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 , та проведено його огляд і вилучено з місця події разом із ключем (Т.1 а.с. 123-128).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2019 з фототаблицею, згідно з яким слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 з метою перевірки, можливості відмикання автомобіля марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 за допомогою ключа наданого ОСОБА_5 та ключів наданих ОСОБА_4 , провів слідчий експеримент на території Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, у ході чого було встановлено, які ключі відмикають замок даного автомобіля, окрім того встановлено, що система блокування керма даного автомобіля є справною (т.1 а.с.132-136).
Протоколом огляду місця події від 26.02.2019 з фототаблицею, згідно з яким слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 з 11:40 год. по 11:55 год. того ж дня провів огляд приміщенні кабінету №51, що по АДРЕСА_6 , де виявлено дверний замок та замок запалювання від автомобіля марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 , добровільно наданого ОСОБА_5 , та проведено їх огляд та вилучено з місця події (Т.1 а.с. 137-141).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2019, яким слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 встановлено, що до дверного замка виданого ОСОБА_5 , виданий ключ з чорною ручкою ОСОБА_4 не підходить, а виданий ОСОБА_4 металевий ключ підходить. Окрім того, встановлено, що замок запалювання виданий ОСОБА_5 та ключ, який виданий ОСОБА_5 не підходить, ключ металевий виданий ОСОБА_4 не підходить, однак, ключ виданий ОСОБА_4 , який обладнаний чорною пластмасовою ручкою, безперешкодно входить у замок запалювання виданий ОСОБА_5 підходить до нього, окрім того встановлено, що слідів злому, пошкодження системи блокування керма не виявлено. (Т1 а.с. 144-146).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2019 з відеозаписом, яким зафіксовані відомості про відтворення ОСОБА_5 обстановки події, яка трапилася 24.01.2019 за адресою м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 6, а саме незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 (Т.1 а.с. 148-151).

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинено повторно.

Такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним злочині.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який є людиною середнього віку, не одружений, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, позитивно характеризується з місця проживання, не перебуває на обліках у лікарів наркологів і психіатрів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання дня останнього буде покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, враховуючи наведене та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому у повному обсязі, відношення потерпілого, що просив суворо не карати обвинуваченого та примирення з ним, а також особу винного, який одружений, характеризується позитивно, крім того відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов до висновку за можливе призначити обвинуваченому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкції статті 289 ч.2 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, суд не вбачає необхідності призначити йому додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, що призначене вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2022 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, зарахувати ОСОБА_5 покарання, частково відбуте ним за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2022, зарахувавши період відбуття з 06.11.2021 по день виконання цього вироку.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) автомобілі марки «Volkswagen Т4» р.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 , ключі, металевий сріблястий ключ, дверний замок, замок запалювання з елементами кріплення до автомобіля «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 повернути законним володільцям; 4) цифровий диск з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.
Після вступу вироку у законну силу ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2019, 12.02.2019, 28.02.2019, про арешт майна у справі № 459/358/2019 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з часу вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1