Справа № 991/3262/22
Провадження №11-сс/991/271/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_11

суддів ОСОБА_12, ОСОБА_13

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_14

представників третіх осіб, щодо майна

яких вирішується питання про арешт ОСОБА_1 , ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 про арешт майна, вилученого 23 серпня 2022 року під час проведення обшуку в нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», у межах кримінального провадження № 0000167 від 01 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 23 серпня 2022 року під час проведення обшуку в нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, а саме:

-мобільний телефон Apple Iphone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон Apple Iphone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон Apple Iphone X, IMEI: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Не погодившись із вказаним рішенням адвокат ОСОБА_1 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2022 року в частині накладення арешту на мобільний телефон Apple Iphone 13 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на зазначений мобільний телефон.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді є упередженою та незаконною у зв`язку з чим її необхідно скасувати з підстав істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, адвокат стверджує про безпідставність висновку слідчого судді, що вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон може містити відомості, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували причетність ОСОБА_3 до проведення у 2019-2020 роках торгів на закупівлю пневматичного інструменту. ОСОБА_3 не був членом тендерного комітету та не підписував жодного документу щодо закупівлі пневматичного інструменту або щодо виділення на нього коштів. Водночас під час проведення обшуку вказаний мобільний телефон був добровільно наданий ОСОБА_3 для огляду детективам Національного антикорупційного бюро України, в ході проведення якого ними не було виявлено відомостей, які б мали доказове значення у цьому кримінальному провадженні. А тому, висновок слідчого судді про те, що вилучений у ОСОБА_3 під час проведення обшуку мобільний телефон є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України є таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся адвокат ОСОБА_2, який вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

Згідно поданої апеляційної скарги клопотання прокурора про арешт майна розглянуто слідчим суддею лише на п`ятий день після його надходження, чим порушено строки, передбачені ч. 1 ст. 172 КПК України.

У той же час адвокат зазначає, що 29 серпня 2022 року за заявою детектива до матеріалів провадження було долучено додаткові матеріали в одному томі на 122 аркушах, про що адвокату судом не було повідомлено та які йому не було надано для ознайомлення. На думку адвоката, зазначені обставини позбавили його можливості підготувати доводи, які б спростовували відомості викладені у вказаних матеріалах, чим порушено права, передбачені ст. ст. 20 та 22 КПК України, що призвело до необ`єктивної оцінки слідчим суддею фактів, які слугували підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , неповноти судового розгляду й істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Адвокат також стверджує про безпідставність висновку слідчого судді, що втручання у приватне спілкування здійснюється в режимі реального часу, а отримання доступу до відомостей, які зберігає вилучене майно, завжди стосується інформації, обмін якою був здійснений у минулому, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 258 КПК України спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. За викладених обставин адвокат переконаний, що без ухвали слідчого судді ніхто не має права провести огляд комп`ютерної техніки або мобільного телефону особи, з відома чи без відома власника такої інформаційної системи.

В судове засідання з`явились представники третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_15. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарг, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційні скарги за наявного складу учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, думки представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, які підтримали подані апеляційні скарги та просили задовольнити їх у повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 01 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-західна залізниця» AT «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, з метою відшукання та вилучення, крім іншого, терміналів мобільного зв`язку із сім-картами абонентських номерів, якими користуються чи користувались, у тому числі, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та на яких містяться наявні або видалені документи, зображення, інші файли або листування щодо проведення в 2019-2020 роках процедури торгів та закупівлі пневматичного інструменту (закупівлі №UA-2020-11-04-003806-c, UA-2020-10-16-004166-с, UA-2020-10-16-001657-b, UA-2020-04-10-000292-а, UA-2020-04-10-000159-с, UA-2019-07-25-000767-b) з використанням електронної пошти чи інтернет-месенджерів між останнім та службовими особами АТ «Укрзалізниця», Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», ТОВ «Аналіт-Технобуд», ТОВ «Агро Імперіал», ТОВ «Київтехцентр», ТОВ «Системи якості, ЛТД», ТОВ «ІТЦ «Інвіста», ТОВ «ЛКО Груп», ТОВ «Продмаркет Трейд» або їх представниками, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення спрямованого на зловживання службовим становищем на АТ «Укрзалізниця» (том 1, а.с. 13-25).

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, 23 серпня 2022 року детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук у нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», про що складено відповідний протокол (том 1, а.с. 26-38). Згідно вказаного протоколу в ході проведення обшуку, серед іншого, було виявлено і вилучено: мобільний телефон iPhone Apple 13 Pro IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон iPhone Apple 13 Pro IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон iPhone Apple X IMEI: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . З указаного протоколу також вбачається, що під час проведення цієї слідчої (розшукової) дії ОСОБА_3 добровільно надав для огляду мобільний телефон Iphone 13 Pro IMEI: НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_3 цей телефон є робочим і з даного телефону він періодично видаляє інформацію та листування в месенджерах, пошту з електронних скриньок. У зв`язку з чим, детективом й було прийнято рішення вилучити зазначений телефон для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою подолання логічного захисту (пароль не було надано) та відновлення видаленої інформації. У подальшому обшук проведено у службовому кабінеті ОСОБА_4 , під час якого на прохання детектива ОСОБА_4 надав для огляду, у тому числі, мобільний телефон Iphone 13 Pro IMEI: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 , на якому в месенджері WhatsApp виявлено листування з абонентом «Ярослав» НОМЕР_5 щодо проплати за пневмоінструмент та «фінансування по інструменту, платежі 25%», а також, що між листуванням наявні видалені повідомлення. У зв`язку з чим, детективом й було прийнято рішення про вилучення вказаного телефону для проведення дослідження та копіювання необхідної інформації, відновлення видаленої інформації. Паралельно з цим іншою групою проведено обшук робочих місць ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час обшуку вказаних робочих місць ніякий речей та документів не вилучалось. ОСОБА_5 на прохання детектива надав для огляду мобільний телефон Iphone X, IMEI: НОМЕР_4 , в результаті огляду якого в поштовій скринці з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено листування з абонентом « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з таблицею (реєстром) платежів, які не підлягають погодження у ЦФК (центр казначейства Укрзалізниці) з наявними списками сум щодо ТОВ «Аналіт-технобуд». Також виявлено фото (скріншот екрану) листування в месенджері з абонентом « ОСОБА_9 » з повідомленням наступного змісту «Всем хороших праздников. Особенно ОСОБА_10 он же получил заявку на инструмент!!!» Також в месенджері WhatsApp навне відкрите вікно листування з абонентом «ОСОБА_19», який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_5 , проте листування відсутнє. У зв`язку з чим детективом вилучено зазначений телефон для більш детального дослідження зі спеціалістом та для відновлення видаленої інформації.

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 24 серпня 2022 року вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (том 1, а.с. 39-44).

25 серпня 2022 року прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15. звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 23 серпня 2022 року під час проведення обшуку в нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у межах кримінального провадження № 0000167 від 01 квітня 2021 року.

Як вбачається з клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2019-2020 роках службові особи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» (далі - Філія) ініціювали проведення 6 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2020-11-04-003806-с, UA-2020-10-16-004166-с, UA-2020-10-16-001657-b, UA-2020-04-10-000292-а, UA-2020-04-10-000159-C, UA-2019-07-25-000767-b) на загальну суму близько 15 млн грн. Технічну документацію на предмет закупівель у всіх випадках підготовлено з метою забезпечення перемоги наперед визначеного підприємства та придбання дороговартісного обладнання конкретної марки. За результатами проведених торгів Філією укладено з ТОВ «Аналіт-Технобуд» договори про закупівлю інструменту на загальну суму близько 15 млн грн.

Крім того стороною обвинувачення також встановлено, що придбання пневматичного інструменту, який у подальшому поставлявся на підрозділи Філії, ТОВ «Аналіт-Технобуд» здійснювало в інших підприємств-посередників. Вартість реалізації пневматичного інструменту на такому ланцюгу постачання, від посередників до Філії, зросла більше ніж вдвічі, що, на думку сторони обвинувачення, свідчить про об`єктивну можливість придбання такого інструменту за результатами торгів за значно нижчими цінами.

Підставою для звернення до суду з клопотанням про арешт майна стали наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку мобільні телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак були видалені власниками такого майна з метою їх приховування. Накладення арешту на вказані мобільні телефони є необхідною умовою проведення їх експертного дослідження, оскільки вони є оригінальним носієм інформації, який необхідний при проведенні судових комп`ютерних експертиз. Саме шляхом залучення осіб (спеціалістів, експертів), які володіють спеціальними технічними знаннями можливе подальше відновлення видаленої інформації, що міститься на вказаних носіях інформації.

У той же час прокурор переконаний, що повернення вилученого майна власникам призведе до втрати первинних носіїв інформації і як наслідок можливості проведення їх експертного дослідження. А тому, з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просив суд накласти арешт на майно, вилучене 23 серпня 2022 року під час проведення обшуку в нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2022 року зазначене клопотання прокурора було задоволено. Згідно ухвали суду, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя дійшла висновку, що описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження формує у неї внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Слідчим суддею також встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 23 серпня 2022 року під час обшуку в нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», мобільні телефони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містять та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді. Переконливих доводів, які б ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків слідчого судді подані апеляційні скарги не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, зокрема, якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На переконання колегії суддів, стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку мобільні телефони з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, оскільки надання зазначених мобільних телефонів разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження для відновлення видалених файлів, які можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що виправдовує таке втручання у права та інтереси власників такого майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя за результатом розгляду клопотання прокурора обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклала арешт на вилучене в ході проведення обшуку нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно містить відомості, які можуть будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак були видалені власниками такого майна з метою їх приховування. Водночас слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги, що накладення арешту на вказані мобільні телефони є необхідною умовою проведення їх експертного дослідження для відновлення видаленої інформації та файлів, що містились на вказаних носіях інформації. У ході розгляду клопотання прокурора слідчий суддя з`ясувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірила співрозмірність втручання у права власників майна з потребами кримінального провадження.

Зокрема, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшла мотивованого висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, так як наявні у матеріалах провадження документи формують у неї внутрішнє переконання про існування ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Однак вказані обставини колегією суддів не перевіряються, оскільки вони ніким не оспорюються, а відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах поданих апеляційних скарг.

У той же час колегія суддів погоджується, що вилученні у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобільні телефони можуть містити відомості, які мають значення для встановлення фактів чи обставин у цьому кримінальному провадженні, однак були видалені власниками такого майна з метою їх приховування.

Як вже було встановлено, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. За версією сторони обвинувачення, у 2019-2020 роках службовими особами Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця», шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, організовано проведення 6 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2020-11-04-003806-с, UA-2020-10-16-004166-с, UA-2020-10-16-001657-b, UA-2020-04-10-000292-а, UA-2020-04-10-000159-C, UA-2019-07-25-000767-b) на загальну суму 15 млн 514 тис. грн, при цьому забезпечено перемогу наперед визначеного підприємства та придбання дороговартісного обладнання конкретної марки. За результатами проведених торгів філією укладено та виконано з ТОВ «Аналіт-Технобуд» договори про закупівлю інструменту, в придбанні якого не було потреби, на загальну суму близько 15 млн 514 тис. грн, чим заподіяно філії тяжкі наслідки, а саме матеріальну шкоду на вказану суму.

У зазначений період на Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», крім інших, працювали також ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які в силу займаних посад могли мати відношення до вчинення вищевказаного злочину. Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про безпідставність доводів адвоката ОСОБА_1, який стверджує, що на майно ОСОБА_3 не може накладатись арешт, оскільки останній не мав відношення до тендерних закупівель. Як правильно встановлено слідчим суддею, у період проведення вищевказаних торгів ОСОБА_3 працював на посаді заступника керівника Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» з інфраструктури та в силу займаної посади міг сприяти у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та/або бути обізнаним про обставини, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, а тому доводи адвоката в цій частині є необґрунтованими.

Під час проведення детективами Національного антикорупційного бюро України обшуку у нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», серед іншого, було виявлено: мобільний телефон iPhone Apple 13 Pro IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон iPhone Apple 13 Pro IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон iPhone Apple X IMEI: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . У ході огляду детективами наданого ОСОБА_3 мобільного телефону, останній пояснив, що цей телефон є робочим і з цього телефону він періодично видаляє інформацію та листування в месенджерах, пошту з електронних скриньок. Водночас під час огляду мобільного телефону ОСОБА_4 детективами в месенджері WhatsApp виявлено листування з абонентом « ОСОБА_10 » НОМЕР_5 щодо проплати за пневмоінструмент та «фінансування по інструменту, платежі 25%», а також встановлено, що між листуванням наявні видалені повідомлення. У результаті огляду належного ОСОБА_5 мобільного телефону детективами в поштовій скринці з обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено листування з абонентом « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з таблицею (реєстром) платежів, які не підлягають погодження у ЦФК (центр казначейства Укрзалізниці) з наявними списками сум щодо ТОВ «Аналіт-технобуд». Також виявлено фото (скріншот екрану) листування в месенджері з абонентом « ОСОБА_9 » з повідомленням наступного змісту «Всем хороших праздников. Особенно ОСОБА_10 он же получил заявку на инструмент!!!» В месенджері WhatsApp навне відкрите вікно листування з абонентом «ОСОБА_19», який зареєстровано за номером телефону НОМЕР_5 , проте листування відсутнє.

З огляду на вищевикладені обставини є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку мобільні телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак були видалені власниками такого майна, що обумовлює призначення їх експертного дослідження. Накладення арешту на вказані мобільні телефони є необхідною умовою забезпечення їх збереження з метою перевірки наявності на них видалених файлів, які можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, додані до клопотання прокурора матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, оскільки надання вилучених у ході проведення обшуку мобільних телефонів разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження для відновлення видалених файлів, які можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_2, який стверджує, що ніхто не має права без ухвали слідчого судді провести огляд комп`ютерної техніки або мобільного телефону особи, з відома чи без відома останньої, колегія суддів виходить з такого.

У відповідності до змісту ухвали суду про проведення обшуку від 16 серпня 2022 року, слідчим суддею надано дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України на проведення обшуку в нежитлових (службових) приміщеннях Регіональної філії «Південно-західна залізниця» AT «Укрзалізниця» з метою відшукання та вилучення, крім іншого, терміналів мобільного зв`язку із сім-картами абонентських номерів, якими користуються чи користувались, у тому числі, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та на яких містяться наявні або видалені документи, зображення, інші файли або листування щодо проведення в 2019-2020 роках процедури торгів та закупівлі пневматичного інструменту (закупівлі №UA-2020-11-04-003806-c, UA-2020-10-16-004166-с, UA-2020-10-16-001657-b, UA-2020-04-10-000292-а, UA-2020-04-10-000159-с, UA-2019-07-25-000767-b) з використанням електронної пошти чи інтернет-месенджерів між останнім та службовими особами АТ «Укрзалізниця», Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», ТОВ «Аналіт-Технобуд», ТОВ «Агро Імперіал», ТОВ «Київтехцентр», ТОВ «Системи якості, ЛТД», ТОВ «ІТЦ «Інвіста», ТОВ «ЛКО Груп», ТОВ «Продмаркет Трейд» або їх представниками, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення спрямованого на зловживання службовим становищем на АТ «Укрзалізниця».

Таким чином, саме на підставі вищезазначеного рішення суду детективи Національного антикорупційного бюро України можуть здійснювати огляд вилучених у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мобільних телефонів, у тому числі наявного на них листування, з метою виявлення відомостей указаних в ухвалі суду.

Безпідставними, на переконання колегії суддів, є й доводи адвоката про порушення слідчим суддею передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України строку на розгляд клопотання про арешт майна. Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Вищого антикорупційного суду у п`ятницю 26 серпня 2022 року. Після чого, одразу було призначено слідчим суддею до розгляду на 29 серпня 2022 року, тобто перший робочий день після вихідних. Однак 29 серпня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншому судовому засіданні (том 1, а.с. 49). Вказане клопотання адвоката було задоволене, а розгляд справи відкладено на 31 серпня 2022 року. Таким чином, розгляд клопотання прокурора про арешт майна було відкладено слідчим суддею для забезпечення права ОСОБА_3 на захист та надання йому і його представнику можливості ознайомитись з матеріалами провадження.

У той же час колегія суддів бере до уваги, що під час розгляду слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_20 не заперечували проти його задоволення та залишили вказане питання на розсуд суду.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 також стверджує, що 29 серпня 2022 року за заявою детектива до матеріалів провадження було долучено додаткові матеріали в одному томі на 122 аркушах, про що адвокату судом не було повідомлено та які йому не було надано для ознайомлення. На думку адвоката, зазначені обставини позбавили його можливості підготувати доводи, які б спростовували відомості викладені у вказаних матеріалах, чим порушено права, передбачені ст. ст. 20 та 22 КПК України.

Колегія суддів критично оцінює такі доводи адвоката, оскільки останній до початку розгляду клопотання прокурора мав безперешкодну можливість ознайомитись з додатково долученими детективом матеріалами. Водночас адвокату достовірно було відомо про наявність таких матеріалів у справі, оскільки останні досліджувались слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна. Слід також зауважити, що адвокатом у поданій апеляційній скарзі не наведено будь-яких додаткових доводів на спростування відомостей викладених у долучених детективом матеріалах.

Інші підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, зазначені адвокатами у поданих до суду апеляційних скаргах, також не спростовують висновків слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна його власниками не надано та колегією суддів не встановлено.

У той же час колегія суддів враховує і те, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неповноти судового розгляду, які давали б підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2022 року про арешт майна, вилученого 23 серпня 2022 року у межах кримінального провадження № 0000167 від 01 квітня 2021 року, залишити без змін, а апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13