Справа № 167/24/21
Номер провадження 1-кп/167/10/22
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2022 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено покарання.
При розгляді даного кримінального провадження суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду від 15.07.2020 року був накладений арешт на автобус марки «Богдан» А-20110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автобусом.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02.11.2020 року даний автобус був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , але із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автобусом ( ас 138-139, т 2).
Як вбачається із пояснень у судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 і законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з листопада місяця 2020 року і по даний час використовує вищезазначений автобус у своїй господарській діяльності, тобто не виконав вимоги ухвал від 15.07.2020 року і від 02.11.2020 року, а використання автобуса у господарській діяльності порушує вимогу забезпечення збереження речового доказу до завершення кримінального провадження, шляхом ухвалення рішення, що набрало законної сили, у даній справі.
За таких встановлених обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення є наявність у цьому рішенні вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок за рішенням суду.
Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні.
Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про необхідність звернення до органів Національної поліції для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з`ясування наявності чи відсутності, передбачених законом приводів та підстав щодо порушення відносно ОСОБА_10 кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і прийняття відповідного рішення за наслідками такої перевірки.
Керуючись частиною 2 статті 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Окрему ухвалу надіслати до Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Повідомити керівника Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов`язання ним уповноважених осіб Національної поліції внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з`ясування наявності чи відсутності, передбачених законом приводів та підстав щодо порушення відносно ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ел.адреса: , к.т. НОМЕР_2 , кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і прийняття відповідного рішення за наслідками такої перевірки.
Про прийняті заходи повідомити Рожищенський районний суд Волинської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1