Справа № 399/186/21
1-кп/401/89/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року за № 0000179 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакбати Балхашського району Алма-Атинської області Казахстан, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.08.2014 року Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області, раніше судимого:

- 22.11.2011 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.06.2014 року згідно ухвали Шепетівського міського суду Хмельницької області від 20.06.2014 року, ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2018, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, а саме: із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та ОСОБА_25 , відносно яких Світловодським міськрайонним судом ухвалені обвинувальні вироки, переважна більшість яких з метою ускладнення їх можливої ідентифікації була одягнута в камуфляжну уніформу, та працівниками Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 прибув до території Комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховища місткістю 30 000 тонн), розташованого за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Павлиш, вул. 40 Років Перемоги,68 (далі Комплекс будівель і споруд), який згідно договору оренди № 12 від 17.10.2012 року перебуває у строковому платному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб».

Перебуваючи біля входу на територію Комплексу будівель і споруд, виконуючи заклики ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , щодо зайняття і встановлення контролю над Комплексом будівель і споруд, що зі слів останніх являється власністю ПАТ «КБ «Преміум», інтереси якого вони представляють за довіреністю, мотивуючи свої заклики перешкоджанням колишніми власниками в законному володінні і користуванні майном, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , усвідомлюючи, що територія Комплексу будівель і споруд являється охоронюваною охоронцями ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб», обгородженою по периметру та забезпеченою від стороннього доступу територією із певним контрольно-пропускним режимом, розпочав активно діяти у групі з вказаними особами, а саме переліз через ворота на територію Комплексу будівель і споруд, всупереч вимогам охоронців ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» із застосуванням фізичної сили відчинили вказані ворота, вхідні двері до приміщення прохідної та до приміщення сторожки прохідної, де під впливом групових дій заблокували охоронців ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , перешкоджаючи таким чином останнім виконувати свої трудові обов`язки по охороні майна Комплексу будівель і споруд, та роботу працівників ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб»: різноробочих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , оператора розвантажувально-завантажувальних установ ОСОБА_34 , оператора сушильних установ ОСОБА_35 , внаслідок чого було повністю зупинено технологічні процеси на підприємстві ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» по завантаженню та розвантаженню зернових, заплановані на 25.02.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з іншими учасниками групи осіб, які прибули в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області з метою відстоювання інтересів представників ПАТ «КБ «Преміум», умисно взяв активну участь в групових діях, що призвело до грубого порушення громадського порядку, а саме своїми умисними, спільними діями, разом з іншими встановленими слідством особами, в протиправний спосіб, без хуліганських мотивів, захопили територію Комплексу будівель і споруд, що перебувала в користуванні ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб», та встановили над нею контроль, що призвело до суттєвого порушення роботи підприємства ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» і в подальшому викликало значний резонанс серед мешканців сел. Павлиш.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у час та у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, взяв активну участь у групових діях, що призвело до суттєвого порушення роботи підприємства ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб». У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в активній участі у групових діях, що призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, тобто у вчиненні групового порушення громадського порядку, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 293 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання скарг щодо нього від мешканців не надходило. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 293 КК України в редакції Закону, який діяв станом на час вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.
Речові докази, а саме:

- жорсткий диск відеореєстратора камер спостереження марки WD, модель WDPURZ, серійний номер WCC4J2SDDWZL, вилучений 26.02.2018 року в ході обшуку Комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховище місткістю 30 000 тонн), розташованого по вул. 40 Років Перемоги, 68 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області передати ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Промтехснаб» за належністю;
- DVD-R диск, на який із жорсткого диску відеореєстратора камер спостереження марки WD, модель WDPURZ, серійний номер WCC4J2SDDWZL, вилученого 26.02.2018 року в ході обшуку Комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховище місткістю 30 000 тонн), розташованого по вул. 40 Років Перемоги, 68 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, скопійовано відеозаписи камер спостереження №№ 1,2,4,5,6,7,8,9,10,12 в період часу з 15.55 години до 16.25 години 25.02.2018 року (за літнім часом) залишити при матеріалах кримінального провадження №0000094 від 25.02.2018 року;
- два DVD-r диски із відеозаписами проведення обшуків Комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховище місткістю 30 000 тонн), розташованого по вул. 40 Років Перемоги, 68 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, від 25.02.2018 року та 26.02.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000094 від 25.02.2018 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1