Справа № 359/2431/22
Провадження №1-в/359/158/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2017 року за ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
19.04.2022 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що він довів своє виправлення, за час відбування покарання характеризується позитивно, провину визнав повністю, та став на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений та представник колонії не викликались, зважаючи на умови військового стану та наявність заяв про розгляд клопотання засудженого за їх відсутності. Крім того, до суду скеровані матеріали особової справи засудженого для вивчення.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечували.

Участь засудженого та представника виправної установи в судовому засіданні не можлива зважаючи на бойові дії на території України з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022 року, запровадження у цьому зв`язку воєнного стану, виключення будь-якої можливості доставки засуджених до суду з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» з с. Мартусівка Бориспільського району, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (повітряні тривоги в Київській області). Крім того, суд вважає за необхідне здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їхнього життя.

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України та КВК України щодо організації обов`язкової участі засудженого та інших учасників (прокурор, захисник, представник колонії, працівники суду, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право засудженого бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити його участь та прокурора) під час вирішення питання в порядку ст. 81 КК України.

У цьому зв`язку, наведені вище обставини є істотними, і вцілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності учасників, забезпечити участь яких під час розгляду клопотання виправної установи не надалось можливим з причин, що не залежали від суду чи інших посадових осіб.

З цього приводу розгляд даного клопотання здійснено за відсутності засудженого та представника колонії, тощо. Однак всі зазначені учасники подали відповідні заяви про розгляд за їх відсутності.

Суд, заслухавши позицію прокурора, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, ОСОБА_4 засуджений за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2017 року за ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна. Також ОСОБА_4 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 24.03.2017 року по 14.06.2017 року до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 24.03.2017 року. Кінець строку: 03.01.2024 року.

Минулі судимості: за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 28.03.2017 року. Під час перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 17.08.2017 року перебуває в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)». За час відбування покарання характеризується посередньо. Отримав шість заохочень правами начальника установи, стягнень не мав. В установі тривалий час з моменту відбування покарання був працевлаштований на виробництві установи на дільниці поклейки паперових пакетів, на момент розгляду клопотання не працює у зв`язку з відсутністю паспорта в особовій справі засудженого (не з вини останнього). Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними та отримує від них передачі.

Термін застосування статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання 03.07.2020 року, згідно рішення від 03.07.2020 року відмовлено, оскільки засуджений подав заяву. Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання 03.09.2020 року, 09.09.2020 року рішенням комісії Бориспільської виправної колонії №119 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено на підставі заяви засудженого.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу України - за відбуттям 3/4 призначеного строку покарання 03.04.2022 року, в той же час згідно рішення комісії установи від 07.04.2022 року останньому відмовлено у зв`язку тим, що останній не довів своє виправлення. Крім того, адміністрація установи згідно висновку від 27.02.2022 року вважала за доцільне застосування до засудженого рішення про його помилування.

На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку позову не має. Вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі. Рівень ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень та відповідний ризик імовірної небезпеки для суспільства з огляду на характер скоєного злочину, - середні.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

В той же час, згідно рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 16.09.2021 року № 6-р (II)/2021, частину першу статті 81 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, згідно з Рішенням Конституційного Суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна, а тому по відношенню до нього також може бути застосована норма ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше дві треті строку покарання, призначеного судом за тяжкий (особливо тяжкий) кримінальний злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 своєю поведінкою станом на 29.04.2022 року, на думку суду довів, що став на шлях виправлення. За час відбування покарання характеризується посередньо, незважаючи на те що має шість заохочень за весь час відбування покарання в тому числі і в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнення відсутні, працевлаштований в установі, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Не працевлаштований лише у зв`язку з тим, що в особовій справі відсутній паспорт останнього, що не є залежними від засудженого причинами.

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням засудженого, зважаючи на те, що залишок невідбутої частини покарання становить значно меншу частину відбутого ним покарання.

Тому суд вважає за доцільне клопотання установи задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину покарання, яка становить один рік вісім місяців та чотири дні позбавлення волі.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2017 року за ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна, - умовно-достроково на невідбуту частину основного покарання, що становить 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 4 дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 03.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1