Справа № 404/2104/22
Номер провадження 1-кс/404/1247/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року нного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000020 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого 03.05.2022 у ході огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, а саме на автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 та велосипед HERCULES.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.05.2022 близько 13.00 год. прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , по вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , 1966 року народження, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень був доставлений до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради з попереднім діагнозом закритий уламковий підвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням.
У ході огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 та велосипед HERCULES, які у подальшому визнані речовими доказами.
Вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
До того, ж не застосування заборони розпорядження зазначеним майном призведе до його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.
З метою забезпечення збереження зазначених вище вилучених речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень, оглядів виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що надасть транспортний засіб на першу вимогу слідчого та експерта. Крім того просив врахувати, що не повернення йому транспортного засобу, ускладнить виконання ним професійних обов`язків, оскільки є діючим співробітником прокуратури та підтримує державне обвинувачення в судах, які знаходяться у Кіровоградському районі до яких добирається на власному авто. Також, зазначив, що не зважаючи на те, що не вважає себе винним у ДТП, допомагає матеріально іншому учаснику ДТП, в тому числі відвідує його в лікарні та позбавлення його права користуватись транспортним засобом, наразі, ускладнить здійснення такої допомоги.

Інший учасник ДТП- ОСОБА_6 надав до суду клопотання з проханням не позбавляти ОСОБА_4 на період досудового розслідування права користуватись автомобілем «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 та повернути його якомога швидше.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.к. 3).

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2022 року автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 та велосипед HERCULES, вилучені під час огляду місця події (а.к. 5-13).

03.05.2022 року згідно до постанови старшого слідчого про визнання речовими доказами автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 та велосипед HERCULES, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000020 від 03.05.2022 року (а.к. 14-15).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 » (а.к. 16).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.
Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту. Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 та велосипед HERCULES, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000020 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1