Справа № 303/4448/22
У Х В АЛ А
30 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, питання підсудності з врахуванням положень ч.9 ст. 615 КПК України, кримінального провадження № 0000919 внесеного до ЄРДР 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2022 року, до Мукачівського міськрайонного суду з Офісу Генерального прокурора, надійшло кримінальне провадження № 0000919 внесене до ЄРДР 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, складений слідчим третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень протии миру, безпеки людства та міжнарожного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни протии України, ГСУ ДБР, ОСОБА_5 , «затверджений» прокурором першого відділу процессуального керівництва Другого управління організації і процессуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процессуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні, з врахуванням імперативних вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, з метою не порушення правил підсудності розгляду даного провадження, судом вирішується питання щодо направлення даного провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Прокурор з врахуванням вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, вважає необхідним направлення даного провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 вирішення питання залишив на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання мотивуючи свою неявку зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Частиною четвертою ст. 34 КПК України, передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, допустив неналежне виконання службовою особою своїх службових обовзків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан. Закон № 2500 затверджує Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року.
Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 №2201-ІХ внесені зміни, зокрема, до ст.615 КПК України.
Згідно з ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Абзац перший частини дев`ятої статті 615 в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
З обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, здійснювалося слідчим третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень протии миру, безпеки людства та міжнарожного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни протии України, ГСУ ДБР, ОСОБА_8 ..
Обвинувачльний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, «затверджений» та скерований до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, прокурором першого відділу процессуального керівництва Другого управління організації і процессуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процессуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 .
Отже, суд приходить до переконання, що норма, закріплена у частині першій статті 32 КПК України - є загальною нормою щодо визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень, а норма, закріплена у ч.9 ст.615 КПК України Стаття 615 в редакції Закону № 2111-IX від 03.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022; в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022, - є спеціальною нормою, а тому застосуванню підлягає саме «спеціальна» норма.
У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.
Саме такий підхід застосував Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 у справі № 807/257/14. Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (п. 69 рішення у справі «Ніколова проти Болгарії» № 7888/03, п. 15 рішення у справі «Баранкевич проти Росії» № 10519/03 тощо).
Цей принцип також відображений у листі Міністерства юстиції України "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19, відповідно до якого, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Разом з тим, слід зазначити, що поряд з правилом про співвідношення загальної та спеціальної норми існує правило про дію законі в часі (ст.5 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України надійшов до Мукачівського міськрайонного суду 05.07.2022 року, тобто до набрання чинності абзацом другим частини 9 ст. 615 КПК України, тобто до Абзац перший частини дев`ятої статті 615 в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022,а відтак положення ч.9 ст.615 КПК України поширюються на дане кримінальне провадження.
При цьому суд констатує, що, відповідно до ст.ст. 409 ч. 1 п. 3, 412 ч. 2 п. 6 КПК України порушення правил підсудності, є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно з п.4 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право ухвалити рішення, зокрема, про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі вищенаведеного, з врахуванням положень ч.9 ст.615 КПК України Абзац перший частини дев`ятої статті 615 в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022,), беручи до уваги що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не розпочався, суд вважає, що є достатні підстави для направлення провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю,
Керуючись ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ч.9 ст.615, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000919 внесеного до ЄРДР 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА