Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/864/20
Номер провадження: 1-кп/511/42/22
"28" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання прокурора про закриття провадження в зв"язку зі смертю обвинуваченого по внесеним до ЄРДР кримінальним провадженням №0000169, №0000526, №0000024 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянин України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.12.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 11.01.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

3) 06.05.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.201 ч.1, 321 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

4) 27.11.2015 року Роздільнянським. районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 5 років 14 днів позбавлення волі, звільненого 25.10.2019 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 5 місяців 30 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим в тому числі і за корисливі злочини та звільненим умовно-достроково з місць позбавлення волі, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, на початку лютого 2020 року близько 01:00 год., більш точного часу у ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 проходив біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив зайти та подивитись чи є його знайомий ОСОБА_8 вдома. Так, зайшовши без дозволу власника до прихожої вищевказаного будинку, ОСОБА_6 побачив велосипед марки "Azimut моделі «Mystic», темно-сірого кольору, після чого в нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні прихожої кімнати житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до якої він потрапив без дозволу власника, впевнившись у відсутності сторонніх осіб поблизу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, шляхом проникнення, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки Azimut моделі «Mystic», вартістю 2525 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.
Далі згідно обвинувального акту ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 25.11.2021 року приблизно о 13:30 годин, прибули до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 . Впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, діючи умисно, з метою незаконного власного збагачення, згідно розподілених ролей ОСОБА_6 перестрибнув через паркан, проник на територію зазначеного домоволодіння звідки викрав майно, а саме будівельний металевий візок вартістю 350 гривень, металеву урну вартістю 150 гривень та металобрухт вагою 37 кілограм, вартістю 240 гривень 50 копійок на загальну суму 740 гривень 50 копійок та передав його ОСОБА_11 , яка чекала його з речами на вулиці.

Під час руху з викраденим майном по АДРЕСА_3 для подальшої його реалізації з метою особистого збагачення, злочин не було доведено ними до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені сусідкою ОСОБА_12 , в результаті того ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули викрадене майно на зазначеній вулиці, а самі з місця скоєння злочину зникли.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше володіння особи.

Далі ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 12.01.2022 біля 18.00 годин, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника автомобілю ВАЗ 21011, шляхом пошкодження заднього капоту відділення багажнику здійснив її відкриття, звідки умисно таємно викрав майно, а саме: набір ключів ріжково-накидних «8і§та» у кількості 12 штук, розмірами: 6 мм, 7 мм., 8 мм., 9 мм., 10 мм., 11 мм., 12 мм., 13мм., 14 мм., 17 мм., 19 мм. та 22 мм., вартістю 487 гривень та запасного автомобільного металевого колеса діаметром К-13 із резиною БЕЛ-20» розміром 175*60*13, вартістю 1534 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2021 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_6 звинувачується в тому, що в середині січня 2021, в денний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де, впевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, шляхом проникнення, з сараю таємно, повторно викрав майно ОСОБА_14 , а саме: три металеві хвіртки наступних розмірів: 1.10 на 0.65 м., вартістю 183,29 гривень; 1.10 на 0.70 м., вартістю 197,39 гривень та 1.10 на 0.70 м., вартістю 197,39 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 578,07 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.
Також, ОСОБА_6 звинувачується в тому, що в період з 16.01.2022 по 23.01.2022, в ранковий час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, з метою крадіжки, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб пройшов до сараю, звідки шляхом зриву навісного замку проник всередину та повторно таємно викрав майно ОСОБА_14 , а саме: мотоблок А§гітоІог Коїаіих 52А-Ь60 з мотором «ВК1С08-8ТКАТТ0Ы» 500 Є, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4800 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку із його смертю.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження по даним підставам.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти закриття провадження відносно його підзахисногов зв"язку з його смертю.

Інші учасники справи були належним чином, повідомлені про час т а місце слухання справи, в судове засідання не з"явились.

Суд, давши оцінку обгрунтованості та законності заявленого прокурорм клопотання, заслухваши думку обвинуваченої, захисника ОСОБА_6 , дослідивши документи, вважає, що дане кримінальне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_15 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно актового запису про смерть №456 від 18.08.2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із смертю останнього.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

По справі накладено арешт на речові докази ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області , які належить скасувати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, №0000526, №0000024, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області про накладення арештів на вилучені речі в якості речових доказів від 06.04.2022 року , 18.02.2022 року.

Речові докази на а.с. 44 т.2 - ДВД диск з записом зберігати в матеріалах справи, а.с.117 т.2 - набір ключів ріжково-накидних «Sigma» у кількості 12 штук різного розміру повернути потерпілому ОСОБА_13 після набрання ухвалою суду законної сили, а.с.150 т.2 - мотоблок з мотором , три металевих хвіртки повернути потерпілому ОСОБА_14 після набрання законної сили ухвалою суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1