Справа № 202/3405/22
Провадження № 1-кс/202/2762/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000287 від 13 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою обласною прокуратурою.
Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
13 липня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000287 від 13 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13 липня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, слідчими відділурозслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння службовими особами підрядних організацій бюджетними грошовими коштами, виділеними КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дружківської міської ради, виділеними на ремонт об`єктів інфраструктури у м. Дружківка, Донецької області, шляхом внесення до актів виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 недостовірних відомостей.
Так, 18.09.2019 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дружківської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Замовник) проведено закупівлю за переговорною процедурою по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття пішохідної зони по вул. Космонавтів, район буд. № 3 (магазин «Білорусь») м. Дружківка» за якою заключено договір підряду № 93 від 18.09.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (Підрядник) на суму 947 808,00 грн.

За даним договором 30.09.2019 року на рахунок підрядника на підставі підписаних сторонами договору примірних форм № КБ-2В та № КБ-3, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено наступні платежі - згідно акту № 73 від 26.09.2019 року на суму 947 808, 00 грн., тобто в повному об`ємі.

Проведеним 10.09.2021 року оглядом встановлено, що деякі роботи, за які КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дружківської міської ради перерахувало підряднику кошти, лише частково відповідають встановленим технічним нормам та можуть бути не виконані.

Зазначені факти дають наявні та достатні підстави вважати, що частина робіт, за які підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав грошові кошти, в повному об`ємі не виконані, а отже маються підстави вважати, що до актів виконаних робіт можуть бути внесені не достовірні відомості, що являють собою різницю між фактичним обсягом виконаних робіт та заявленим відповідно в актах примірної форми КБ-2В.

12.10.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. В рамках проведення експертного дослідження, з об`єкту виконання робіт здійснено відібрання зразків асфальтобетонного покриття кернів, які в подальшому досліджені сертифікованою лабораторією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновків лабораторного дослідження, надані зразки не відповідають технічним нормам, передбаченим ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо якості застосованих асфальтобетонних сумішей.

Крім того, відповідно до висновку експерта Донецького відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 5999-6008 від 10.02.2022 року в результаті дослідження встановлено, що обсяги і вартість фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття пішохідної зони по вул. Космонавтів, район буд. № 3 (магазин «Білорусь») м. Дружківка» не відповідають обсягам і вартості зазначеним у звітній документації. Різниця завищення вартості робіт та будівельних матеріалів склала 580 540,80 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з огляду на викладені обставини, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів первинних бухгалтерських та інших документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки) по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття пішохідної зони повул. Космонавтів, район буд. № 3 (магазин «Білорусь») м. Дружківка», які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться, можуть бути використанні самостійно або в сукупності з іншими доказами для доведення фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та містять дані про осіб, як вносили неправдиві дані щодо обсягів виконаних робіт.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу співробітникам УСР в Донецькій області ДСР НПУ у яких мається на руках доручення слідчого/прокурора про надання дозволу на виконання ухвали слідчого судді не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000287: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Крім того, частково задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, чи будь-які інші обставини, для чого необхідно вилучити саме оригінали запитуваних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване: АДРЕСА_1 .
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000287 від 13 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

-Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати (забезпечити) слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000287: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських та інших документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване: АДРЕСА_1 , у тому числі договорів № 57 від 31.07.2019 року та № 93 від 18.09.2019 року з додатками, договірної ціни до договорів в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), якщо до договірної ціни були внесені коригування надати скориговану договірну ціну;

-Проектно-кошторисної документації в повному об`ємі;

-Документації щодо технічного та авторського нагляду в повному об`ємі;

-Документації, складеної під час проведених випробувань та визначення якості виконаних робіт за вищевказаним об`єктом;

-Видаткових, прибуткових, податкових, товаротранспортних накладних, довіреностей, актів виконаних робіт з додатками примірних форм КБ-2В та КБ-3 в повному обсязі з додатками та розрахунками;

-Первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку (зокрема регістрів аналітичного обліку грошових коштів у розрізі розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 27.09.2019 року по 30.09.2019 року);

-Меморіальних ордерів, карток або оборотно-сальдові відомості по рахунку № 631/3 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками за бюджетні гроші», розрахунково-платіжні документи, тощо, які підтверджують проведення в бухгалтерському обліку господарської операції та оплати за договорами № 57 від 31.07.2019 року та № 93 від 18.09.2019 року (платіжні доручення, виписки банку та ін.), зокрема платіжне доручення № 16 від 27.09.2019 року, банківської виписки руху грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 27.09.2019 року по 30.09.2019 року;

-Документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників, та робітників що обслуговували машини та механізми при проведені робіт за вищевказаним об`єктом;

-Документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведені робіт за вищевказаним об`єктом;

-Протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до договірної ціни;

-Документи щодо відповідності якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що були використані на об`єкті виконання робіт.

-Актів прийому прихованих робіт з фотоматеріалами, журнали обліку виконання робіт примірної форми КБ-6, виконавчі схеми за об`єктом виконання робіт;

-Відомості щодо посадових осіб, що здійснювали технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів і якістю виконаних робіт проектам, технічними умовами та стандартам з наданням їх посадових інструкцій та наказів про призначення;

-Відомості щодо посадових осіб, що підписували акти примірної форми КБ-3 та КБ-2В з наданням х посадових інструкцій та наказів про призначення, а також усі внутрішні документи підприємства, що регламентують підписання актів виконаних робіт форми КБ-2В;

-Документально оформленого результату проведення експертизи кошторисної частини проектної документації (експертного звіту) по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття пішохідної зони по вул. Космонавтів, район буд. №3 (магазин «Білорусь») м. Дружківка»;

-Копій установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-Наказів про призначення директора, головного бухгалтера та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх посадових обов`язків, штатний розклад працівників підприємства із змінами за період 2019 року (копії).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 15 серпня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1