Справа № 308/4824/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000058 від 14.04.2022 року - слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000058 від 14.04.2022 року - слідчий в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що група осіб, планує здійснити терористичний акт проти Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, в контексті підтримки ідей «руського мира» та бойових дій РФ на території України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження з оперативного підрозділу Управління отримано відомості про те, що громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлені особи під час спілкування в месенджері, запропонували, за винагороду, здійснити терористичний акт проти Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, в контексті підтримки ідей «руського мира» та бойових дій РФ на території України.

Як слідує з повідомлення оперативного підрозділу, отримані додаткові відомості про те, що готування до злочину терористичного спрямування громадянкою України ОСОБА_5 здійснюється за участі та сприяння громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Вишково, Хустського р-ну, Закарпатської області, зареєстрованим та мешканцем АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали кримінального провадження у їх сукупності свідчать про обґрунтовану причетність до вчинення даного кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вишково, Хустського р-ну, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою місця фактичного проживання ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину терористичного спрямування.

Слідчий вказує, що речі, предмети, документи, грошові кошти в іноземній та національній валюті - як оплата за замовлення терористичного акту, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про підготовку до здійснення терористичного акту, електронні носії, (планшети, комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони), в яких міститься інформація щодо організації терористичного акту, які можуть знаходитись у житлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 шо за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться в них можуть бути доказами причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

У інший спосіб, аніж проведення обшуку в житлі, в якому проживає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відшукати речі, предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами - не є можливим.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_6 , можуть зберігатися зазначені вище речі, предмети та документи, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_6 та інших осіб до протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування і також можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_6 терористичного акту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Витягом з кримінального провадження №0000058 від 14.04.2022 року підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим вiддiлом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1, ст. 14 та ч. 1 ст. 258 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1, ст. 14 та ч. 1 ст. 258 КК України.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: даними протоколу огляду від 14.04.2022 року, даними протоколу допиту Свідка від 14.04.2022 року.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатися речі, предмети, документи, грошові кошти в іноземній та національній валюті - як оплата за замовлення терористичного акту, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і тощо), які свідчать про підготовку до здійснення терористичного акту, електронних носіїв, флеш накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, мобільних телефонів які можуть бути доказами причетності ОСОБА_6 та інших осіб до протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування і також можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні , що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000058 від 14.04.2022 року - слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000058: слідчому в ОВС 2 відділення майору ОСОБА_3 , слідчому в ОВС 2 відділення старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС 2-го відділення підполковнику юстиції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС 2-го відділення підполковнику юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 2-го відділення підполковнику юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС 2-го відділення підполковнику юстиції ОСОБА_11 , слідчому 2-го відділення капітану ОСОБА_12 , слідчому 2-го відділення капітану лейтенанту ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту слідчого відділу підполковника юстиції ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення: речей, предметів, документів, грошових коштів в іноземній та національній валюті - як оплата за замовлення терористичного акту, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники, тощо), які свідчать про підготовку до здійснення терористичного акту; електронних носіїв, флеш накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, мобільних телефонів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголошено 25.04.2022 року о 14 - 00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1