ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/876/22 Справа № 186/504/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000233 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання у формі ухвали, у якій суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 надійшов до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 11 липня 2022 року, тобто в період дії воєнного стану та після набрання чинності новою редакцією ст. 615 КПК України, тому, при визначенні підсудності даного кримінального провадження, мають застосовуватися положення ч. 9 ст. 615 КПК України, яка діяла станом на 11 липня 2022 року.
Суд першої інстанції зазначив, що оскільки станом на 11 липня 2022 року вказана норма закону визначала територіальну підсудність справ за судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Суд першої інстанції вважає, що вказані матеріали не підсудні Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось та, відповідно, закінчувалося поза межами м.Першотравенська Дніпропетровської області, та міст і районів Луганської області, територіальна підсудність яких була віднесена до юрисдикції Біловодського та Білокуракінського районних судів Луганської області, яка розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року була визначена за Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2462-IX від 27.07.2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Колегія суддів зазначає, що ухвала суду першої інстанції про направлення вказаного обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності була постановлена 29 серпня 2022 року, тобто під час дії ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, яка регулює питання розгляду кримінальних проваджень, досудове розслідування яких закінчено, саме судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальні правопорушення були скоєні за адресою: смт. Ювілейне, м. Луганськ Луганської області (Артемівський район м. Луганська), що територіально підсудне Артемівському районному суду м. Луганська.
Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Артемівському районному суду м. Луганська, здійснюється Білокуракинським районним судом Луганської області.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Таким чином, саме Першотравенському міському суду Дніпропетровської області територіально підсудний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області необхідно відмовити, а матеріали обвинувального акту - повернути суду для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 615 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження №0000233 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, - повернути до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2