Справа № 341/483/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу проживає з матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де указані особи ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

За період спільного проживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склались неприязні відносини, у зв`язку із зловживанням ОСОБА_5 спиртними напоями, які супроводжуються частими сварками, нецензурною лайкою, образами та вчинення останнім відносно матері психологічного насильства.
Так, 09.08.2021 близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме у господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері психологічне насильство, що виразилось у словесних образах на адресу потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_6 , та завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності.
За цим фактом працівниками відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,0 гривень у дохід держави.

Крім цього, за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , що мав місце 15.12.2021, працівниками відділення поліції № 3 (м. Галич) було складено та надіслано до Галицького районного суду протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом постановою Галицького районного суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 гривень.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Так, 07.02.2022, близько 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем постійного проживання, у АДРЕСА_2 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою, завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності.
З даних приводів ОСОБА_6 звернулась до відділення поліції № 3 (м. Галич) із повідомленням про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, які органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок систематичних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що призвело до втрати останньою енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій та появи негативних переживань.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштовував сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , з якою вони проживають разом в одному житловому будинку. На даний час змінив свою поведінку по відношенню до матері, не зловживає спиртними напоями. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, готовий до покарання, яке просить призначити не дуже суворим. Не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, пояснила про адекватність поведінки сина на даний час, просила суворо його не наказувати, оскільки він постійно їй допомагає у побуті та виконує різну господарську роботу, яку вона через свій похилий вік виконувати не може.
Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Згідно зі ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши в сукупності показання обвинуваченого, письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ст. 126-1 Кримінального кодексу України як домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_5 установлено, що він раніше не судимий; розлучений; офіційно не працевлаштований; заробляє на життя випадковими та сезонними заробітками; має постійне місце реєстрації та проживання в с. Тустань Івано-Франківської області; за місцем проживання характеризується посередньо; з 18.07.2007 перебуває під наглядом у кабінеті лікаря-нарколога в КНП «Галицька лікарня». Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_5 проживає з матір`ю, тимчасово не працює. Згідно характеристиці Тустанського старостинського округу Дубовецької сільської ради зарекомендував себе у селі посередньо. Перебуває під наглядом у кабінеті лікаря-нарколога, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. Оскільки обвинувачений правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, то є підстави вважати, що алкоголь чинить помітний шкідливий вплив на спосіб життя ОСОБА_5 , що несе шкоду для оточуючих. При вживанні алкоголю обвинувачений може проявляти агресію при вирішенні проблем. ОСОБА_5 не приймав участі у складенні досудової доповіді. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед матір`ю, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує йому покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; наявність пом`якшуючих обставин та обставин, що обтяжують покарання; конкретні обставини, за яких вчинений злочин, пов`язані із вживанням алкоголю, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт умежах санкції ст. 126-1 КК України, що є необхідним й достатнім для виправлення його та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_7