У Х В А Л А
Справа № 126/314/21

Провадження № 1-кс/126/686/2022

03 жовтня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 28.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з тих підстав, що як стверджує з зазначеною постановою вона категорично не згодна, вважає її недослідженою та такою, що порушує вимоги КПК України. 28.07.2020 в с. Флорино по вул. гоголя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перегородили залізо-бетонними плитами під`їзди до її земельної ділянки та виробничих приміщень, тому були викликані на місце події поліцейські та представники Флоринської сільської ради. Коли під`їзди від плит стали звільняти, І. Боровецький затіяв з нею конфлікт та підізвавши ще й свого сина ОСОБА_7 , спричинили їй тілесні ушкодження. 30.07.2020 завідуючим Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 винесено висновок № 97 про наявність у неї ушкоджень у вигляді синців на верхніх та нижніх кінцівказ, а також подряпини на лівій кисті. 23.12.2020 дізнавачем ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ст. 284 КПК України. 10.06.2021 до сектору дізнання надійшла ухвала слідчого судді від 27.05.2021 про скасування вищезазначеної постанови. В ході подальшого розслідування було проведено слідчий експеримент. Ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 вважає, що не представляється можливим встановити та здобути достатньо доказів того, що ОСОБА_5 міг умисно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_3 , яку він утримував за руки, намагаючись вихопити документи, що ОСОБА_3 тримала в руках, що умисно нанесених прямих ударів ОСОБА_5 в адресу ОСОБА_3 вони не бачили. Вважає, що заподіяні їй тілесні ушкодження не можна пояснити тим, що ОСОБА_10 намагався вихопити у неї з рук документи. Це є завідомо неправдивим свідченням. У неї в руках була папка з пластику з її поясненням поліції, копією карти, яку надали представники Флоринської сільської ради. після нападу на неї ОСОБА_10 порвав на дрібні шматки папери, що були в папці і кидав їх в лице поліцейським. Особливо наголошує, що на неї напали двоє: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході досудового слідства згадується тільки один - ОСОБА_5 . Просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дізнавача розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Під час проведення досудового слідства дізнавачу необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

Зокрема, стороною кримінального провадження не проведено за участю потерпілої допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не надано правову оцінку діям ОСОБА_5 по нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в область гомілки.

Про вищезазначені обставини було вказано слідчим суддею у ухвалі від 27.05.2021, яка дізнавачем не виконана, як і не виконані повторні вказівки прокурора від 17.02.2022.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку.

З врахуванням вищевикладеного, дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1