КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000069 від 05.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 04.10.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному №0000069 від 05.05.2020 року.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування допущені порушення вимог КПК України, оскільки на момент повідомлення про підозру ОСОБА_6 строк досудового розслідування закінчився.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 04.10.2021 року. Зазначає апелянт, про незаконність та не обґрунтованість оскаржуваного рішення, так як слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі неправомірно надав оцінку постанові про визначення строків досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні та в порушенні вимог ч.6 ст.219 КПК України зазначив що на момент повідомлення ОСОБА_6 строк досудового розслідування вже закінчився.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000069 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Так, в рамках кримінального провадження, 04.10.2021 року за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

07.12.2021 року адвокат ОСОБА_9 звернувся до районного суду зі скаргою щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному №0000069 від 05.05.2020 року. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 та скасовано повідомлення від 04.10.2021 року про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному №0000069 від 05.05.2020 року.

Задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_9 слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування допущені порушення вимог КПК України, а саме ч.6 ст.219 КПК України оскільки на момент повідомлення про підозру ОСОБА_6 строк досудового розслідування закінчився.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як вбачається з матеріалів Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000069 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.191,ч.2 ст.367 КК України.

12.03.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у заволодінні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.05.2020 р..

29.04.2021 р. керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальнорму провадженні № 0000069 від 05.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_11 за ч.5 ст. 191 КК України до трьох місяців, тобто до 12.06.2021 р.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 р. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України до п`яти місяців, а саме, до 12.08.2021 р.
Водночас у кримінальному провадженні було виконано необхідні слідчі дії, зібрано достатньо доказів для завершення досудового розслідування відносно ОСОБА_11 , 22.06.2021 з кримінального провадження № 0000069 від 05.05.2021 виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_11 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в окреме провадження № 0001688 від 22.06.2021, в якому в цей же день стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України. Після виконання вимог ст. 290 КПК України, 24.09.2021 відносно ОСОБА_11 скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, після виділення правопорушника ( ОСОБА_11 ) із кримінального провадження №0000069, слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві продовжувалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом, внесеним до ЄРДР 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, оскільки досудове розслідування вчиненого особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України було закінчено.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 22.06.2021 до ЄРДР внесено відомості під № 0001687 від 22.06.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» по організації здійснення контролю щодо обсягів та вартості фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт на виконання умов договору підряду № 784-18 від 19.11.2018, шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт до яких були внесені недостовірні відомості Генпідрядником - директором ТОВ «Укрмонтажлюкс» ОСОБА_11 , що призвело до завдання тяжких наслідків державним інтересам.

22.06.2021 року матеріали кримінального провадження №0000069 від 05.05.2020 об`єднанні із матеріалами кримінального провадження № 0001687 від 22.06.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України та присвоєно номер кримінального провадження №0000069, про що органом досудового розслідування винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Згідно ч. 7 ст. 219 КПК України керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва 22.06.2021 винесено постанову про визначення строків досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні з урахуванням приписів ч. 6 ст. 219 КПК України, згідно якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 18 місяців та обраховується з дати внесення відомостей до ЄРДР 05.05.2020, оскільки злочин передбаченим ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування.

В даному випадку 18 місячний строк досудового розслідування становив до 05.11.2021 року.

Тобто досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні здійснювалось за правилами встановленими ч. 2 ст. 219 КПК України, оскільки за епізодами які розслідувались в об`єднаному кримінальному провадженні станом на 03.10.2021 жодній особі не було повідомлено про підозру.

В об`єднаному кримінальному провадженні 04.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Також, 04.10.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно в великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Після того, як в об`єднаному кримінальному провадженні 04.10.2021 особам було повідомлено про підозру, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за правилами та у строки встановленими ч. З ст. 219 КПК України.

Так, постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 від 02.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2022.

Колегія суддів оцінюючи в сукупності матеріали провадження вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від 04.10.2021року складено уповноваженою на те особою - старшим слідчим слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 , містить усі відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_13 в межах строків досудового розслідування, у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя залишив поза увагою те, що у розумінні вимог ст. ст. 283, 290 КПК України досудове розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_11 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України (згідно повідомлення про підозру від 12.03.2021) закінчено. Таким чином, строки досудового розслідування за цим епізодом не обраховується в об`єднаному кримінальному провадженні за іншими епізодами.

Окрім того з огляду на матеріали колегія суддів зважує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня, оскільки фактів та інформації про можливу причетність ОСОБА_15 до вчинення кримінального правопорушення достатньо навіть в додатках, долучених до матеріалів прокурором та пояснень наданих в суді апеляційної інстанції.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304, 309, 376, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000069 від 05.05.2020 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 04.10.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному №0000069 від 05.05.2020 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 04.10.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному №0000069 від 05.05.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала Київського апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/764/2022 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №754/18621/21 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_16