Справа № 178/924/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.08.2022 року, мобільний телефон REALMI 21-Y чорного кольору, з захисним склом, яке наклеєне на нього IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 коробку від нього із вмістом двох інструкцій та гарантійного талону на нього, чохол чорного кольору та мобільний телефон XIAOMI REDMI 9 C NFC синього кольору, з захисним склом, яке наклеєне на нього, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 коробку від нього із вмістом двох інструкцій та гарантійного талону на нього, прозорий чохол визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000088.

З метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, а саме:
-мобільний телефон REALMI 21-Y чорного кольору, з захисним склом, яке наклеєне на нього IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 коробку від нього із вмістом двох інструкцій та гарантійного талону на нього, чохол чорного кольору - які було вилучено у власника ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000088.

-мобільний телефон XIAOMI REDMI 9 C NFC синього кольору, з захисним склом, яке наклеєне на нього, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 коробку від нього із вмістом двох інструкцій та гарантійного талону на нього, прозорий чохол - які було вилучено у власниці ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000088.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1