Справа № 1-кп/593/111/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани кримінальне провадження, внесене 10 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, не депутата, учасника бойових дій, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2022 року, близько 12 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії в Україні воєнного стану, який був запроваджений 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та продовжений Законом України № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні церкви Пресвятої трійці м. Бережани Тернопільсько - Зборівської архиєпархії Української греко-католицької церкви, що за адресою: м. Бережани Тернопільської області, Площа Ринок 12, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди його злочинним діям, шляхом вільного доступу таємно викрав бувшу у користуванні портативну акустичну колонку торговельної марки «Мірrо» моделі «MA-101U» із блоком живлення вартістю 5068 грн. 89 коп., яка знаходилася на тумбі за вівтарем. Із викраденою портативною акустичною колонкою, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 5068 грн. 89 коп..
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
12 вересня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.... Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, однак вищевказана угода, укладена між сторонами кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 469 КПК України, оскільки діями обвинуваченого шкода завдана інтересам окремих осіб, а саме: потерілому ОСОБА_6 , який дав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди .
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, і з врахуванням особи винного та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, того факту, що обвинувачений вперше притягнується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому та у добровільному порядку повернув викрадене, є учаснком бойових дій, тому, враховуючи зазначене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 , і вважає можливим у відповідності до ст. 65 КК України призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном в 1 ( один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави:

1132.68 ( одну тисячу сто тридцять дві гривні) грн. 68 коп. за проведення судової-дактилоскопічної експертизи за № СЕ-19/120-22/7886-Д від 22 серпня 2022р.;

943 ( девятсот сорок три) гривні 90 копійок за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/7667-ТВ від 11 серпня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000151.

Речові докази: портативну акустичну колонку торговельної марки «Мірrо» чорного кольору, що відповідно до квитанції № 145 поміщена на збергінання в камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: