overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2073/22 Справа № 203/1688/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000701 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000701 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 369-2 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2022 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1439/22 Справа № 176/1885/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000264 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000264 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/1309/22
Провадження №11-сс/801/544/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Царапора
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання слідчого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання слідчого скасувати.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №70000324 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2022 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/1748/22
Справа № 491/291/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
09.08.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 13 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 13 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 серпня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1605/22
Провадження № 1-кп/553/276/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002842 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002842 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 641/1619/19, провадження № 1-кп/553/276/2022) та кримінальне провадження № 0001144 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 646/5014/18, провадження № 1-кп/553/185/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер - № 646/5014/18, провадження № 1-кп/553/185/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 369/5619/21
Провадження №1-кп/369/965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Запорізький СІЗО» (вул. Преша Ливарна, 36, м. Запоріжжя, 69600, ).

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізбкої області, Якимівського району, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з ДУ "Запорізький СІЗО" (вул. Преша Ливарна, 36, м. Запоріжжя, 69600, ).

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

1.Доручити уповноваженій особі ДУ "Запорізький СІЗО" вул. Преша Ливарна, 36, м. Запоріжжя, 69600, ) забезпечити проведення відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 10-10 год. 03.10.2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро груп», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000420 від 12.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро груп», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000420 від 12.01.2016 року.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України, здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.

Відтак, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні повинен здійснюватись Вищим антикорупційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких підстав, скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, відтак її слід повернути для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро груп», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000420 від 12.01.2016 року, повернути для подачі до належного суду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2484/22
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

10.08.2022 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року, про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення. Ухвалено конфіскувати вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Судом встановлено, що при написанні установчої частини означеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату, якою виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: «14.06.2021», замість вірної «14.06.2022».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в установчій частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до установчої частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення, виправлення допущеної описки, а саме, вважати вірною дату якою виявлено та вилучено заборонені предмети: «14.06.2022».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4647/22
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Житомирі в режимі відео конференції по кримінальному провадженні №0000090 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.414 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 просить проводити судове засідання у данному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку із Франківським районним судом м.Львова у зв`язку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із м.Львова, де він проживає та працює.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 проживає в м.Львові, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання 26.09.2022 року о 16 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні №0000090 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.414 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Франківським районним судом м.Львова.

Доручити Франківському районному суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Франківського районного суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/868/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23 травня 2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 23 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
В підготовче судове засідання 10 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно розписки про одержання судової повістки від 22 червня 2022 року, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, рахує що є достатні підстави для задоволення даного клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Згідно приписів статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись статтями 42, 139, 140-143, 314, 323, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 382/824/21
Номер провадження 1-кп/373/57/22
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
1.У задоволенні клопотання відмовити.
2.Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 до 07:00 наступного дня.
3.Зобов`язати ОСОБА_4 :
1) прибувати за кожною вимогою до суду в межах даного кримінального провадження;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4.Передати дану ухвалу для виконання до Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
5.Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
6.Строк дії ухвали: два місяці.
7.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 о 16:20.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-53/11
Провадження № 1/553/5/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 1/553/5/2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суд м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Постановою Червнозаводського районного суду м.Харкова від 12.09.2008 року підсудного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Згідно листа начальника СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.07.2022 року, в ході проведення розшукових заходів місце знаходження підсудного ОСОБА_4 не встановлено, дії направлені на його розшук тривають.

Відповідно до ст. 280 КПК України (1960) коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Виходячи з вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності підсудного неможливий, він ухиляється від суду та оголошений у розшук, суд вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 262,280 КПК України (1960), суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 1/553/5/2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.321 КК України, зупинити до його розшуку оголошеного відповідно до постанови Червнозаводського районного суду м.Харкова від 12.09.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1