Справа № 671/557/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
29 квітня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин.
Так, 24.02.2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.
27 квітня 2022 року близько 18 години ОСОБА_5 проходив прилеглою територією до житлового багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дитячих велосипедів, які стояли в під`їзді № 1 зазначеного вище житлового будинку.
В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на таємне викрадення дитячих велосипедів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, зайшов через відчинені двері в середину під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дитячий велосипед «Magna» червоно-чорного кольору, вартістю 1870 та дитячий велосипед «Profi» синього кольору, вартістю 654 гривні, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2524 гривні.
29 квітня 2022 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 28.04.2022 в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені велосипеди ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника.
Слідчий посилається на обгрутованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та вказує, що, у разі необрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики: - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 вчинив крадіжку, втік з місця події ухиляючись від правоохоронних органів; - може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 13.06.2017 року Волочиським районним судом засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Після відбуття покарання, 28.04.2022 року, маючи не зняту та непогашену судимість вчинив новий умисний злочин; - може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, при тому що підозрюваний являється працездатною особою, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки останнім.
Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Підозрюваний за захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний вказує, що зобов`язується перебувати за місцем реєстрації та з`являтися до суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Він неодружений, не працює, раніше судимий та вчинив злочин через нетривалий проміжок часу після звільненя з місця позбавлення волі. А тому, вважаю, що є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, слідчий суддя враховує, зокрема, і те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Наявність у підозрюваного інвалідності 3 групи та визнання ним вини, в даному випадку не є визначальним і не дає підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 194, 196, 205, 206 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 червня 2022 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 24 червня 2022 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 24 червня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про це усно і письмово суд. У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: